AUDITORIA

TRIBUTARIA DEL IGV

PROFESOR: ALARCON VARGAS FREDY
INTEGRANTES:
• BENDEZU BARRETO PERCY
• VALVERDE VALVERDE STALYN
• JARA VERAU , SARA ASTRID
 AUDITORIA TRIBUTARIA

CASO PRÁCTICO N° 1

Fehaciencia de las operaciones: LA OBLIGACIÓN DE ACREDITAR LA FEHACIENCIA

 RTF Nº 5732-1-2005 (20.09.2005)

 “Para deducir gastos, no basta con acreditar que se cuenta con comprobantes de pago que
respaldan las operaciones realizadas, ni con el registro contable de las mismas, sino que se
debe mostrar que estas operaciones se han realizado. Para observar la fehaciencia de las
operaciones, la Administración debe investigar todas las circunstancias del caso, actuando los
medios probatorios pertinentes siempre que sean permitidos en el ordenamiento tributario
valorando en forma conjunta y con apreciación razonada”.
 CASO PRÁCTICO N°2
 La empresa Zeta SA contrata los servicios de Agregados sac, un
proveedor que a la fecha de la operación se encontraba no habido.
 La administración nos señala que nuestro proveedor con ruc n°
20105689752 se encuentra en calidad de no habidos y que el inciso b)
del Articulo 19° de la ley de Impuesto General a las Ventas indica lo
siguiente.
 b). “Que los comprobantes pago documentos consignen el nombre y
número del ruc del emisor, de forma que no permitan confusión al
contrastarlos con la información obtenida a través de los medios de
acceso público de Sunat, y que de acuerdo con la información
obtenida a través de dichos medios, el emisor de los comprobantes de
pago o documentos haya estado habilitado para emitirlos en la fecha
de su emisión”.
CASO PRÁCTICO N° 3

LA RECURRENTE

 Señala que es injusto que no se reconozca el crédito fiscal por los actos ilícitos

 que, realizados por los contadores, falsificando la legalización de sus libros

 Se presentó un inscrito señalando que se realizó dicha legalización en el año

2004, por otro representante legal, a la fecha no tiene que sirva
Tribunal Fiscal
 Declaró infundado el recurso de reclamación contra las
resoluciones de determinación giradas por Impuesto General a las
Ventas y contra las multas respectivas, considerando que por
aplicación de la Ley N° 29215 en la señala que el cumplimiento o
incumplimiento de requisitos formales no implica perder el derecho
al crédito fiscal. En cuanto a la última resolución de Multa dado por
la administración, dicho ente no solicito a la recurrente la exhibición
del libro de Activo Fijo y por lo tanto él no se ha incurrido a tal
infracción
 Se debe acreditar la fehaciencia y destino del gasto con
documentación sustentatoria antes que el cumplimiento del
principio de causalidad. Resolución del Tribunal Fiscal N°
03682-1-2015 (14/04/2015
 los contribuyentes deben
 el Tribunal Fiscal señala
acreditar con la documentación
que antes de analizar si el
sustentatoria correspondiente
gasto cumple con el
que el gasto efectivamente se
principio de causalidad, y
ha producido y el destino del
en consecuencia si se trata
mismo, es decir, si se utilizó para
de un gasto deducible
mantener o generar la fuente
productora de renta.
 el artículo 87° numeral 7 del Código Tributario
 los contribuyentes se
encuentran en la
obligación de conservar
toda la documentación
sustentadora que respalde
sus operaciones mientras
el ejercicio fiscal no ha
prescrito
 en ese sentido, de nada
serviría demostrar que el
gasto es causal o cumple
con el principio de
causalidad si es que no se
cuenta con el mínimo de
documentación
probatoria que respalde
las operaciones realizadas.
RTF N° 03682-1-2015 (14/04/2015) Causalidad. Acreditación documentaria
de la necesidad del gasto y su destino.

Se confirma la apelada en cuanto al reparo al crédito fiscal del IGV por gastos
ajenos al giro del negocio debido a que el recurrente no aportó la
documentación que sustente que las adquisiciones de materiales de
construcción, combustible y lubricantes observados hubieran sido utilizados en
las actividades del negocio al que refirió se dedica, para lo cual no basta
indicar cuál sería la relación existente entre el egreso y la generación de la
renta gravada o el mantenimiento de la fuente productora. Se confirma en
cuanto a los reparos al crédito fiscal declarado en exceso y al crédito fiscal
utilizado sin haberse efectuado el depósito de las detracciones dentro de los
plazos establecidos, por encontrarse arreglados a ley. Asimismo, se mantienen
las multas vinculadas a los citados reparos y por las infracciones tipificadas por
el numeral 4) del artículo 176° del Código Tributario y el acápite 1 del numeral
12.2 del artículo 12° del Decreto Legislativo N° 940
 RTF N° 01323-5-2016
ASUNTO : IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS
 Larecurrente
-Señala que es injusto que no se reconozca el
crédito fiscal por los actos ilícitos
-que, realizados por los contadores,
falsificando la legalización de sus libros
-Se presentó un inscrito señalando que se
realizó dicha legalización en el año 2004, por
otro representante legal, a la fecha no tiene
que sirva para identificar a las participantes
la administración tributaria
-Los registros exhibido por la recurrente, legalizados por el
notario Javier Angulo Suarez , dichos registros fueron
observados en el proceso de fiscalización por su falsedad
, al existir una manifestación expresa de dicho nota
respecto que no efectuó dicha legalización del citado
registro se desconoció el crédito fiscal

-Se realizó la fiscalización por el periodo abril 2006 a

marzo del 2007, habiendo realizado los reparos al crédito
fiscal por la falta de legalización del registro de compras
exhibidos por la recurrente consecuencia de ello se
terminó con RD Y RM
Tribunal Fiscal

Declaró infundado el recurso de reclamación contra

las resoluciones de determinación giradas por
Impuesto General a las Ventas y contra las multas
respectivas, considerando que por aplicación de la
Ley N° 29215 en la señala que el cumplimiento o
incumplimiento de requisitos formales no implica
perder el derecho al crédito fiscal. En cuanto a la
última resolución de Multa dado por la
administración, dicho ente no solicito a la recurrente
la exhibición del libro de Activo Fijo y por lo tanto el
no se ha incurrido a tal infracción.