LAUDO ARBITRAL DE

DERECHO
CONSORCIO LA ENCANTADA

Integrantes
Apaclla, Cynthia
Carruitero Gladys
Chipana, Flor
Ferro, Luis
ANTECEDENTES
 ANLISIS DE LAS PRETENSIONES
Pretensin del Contratista
Bloque 1: Sobre el tema del
consentimiento y/o aprobacin de
la liquidacin de contrato realizada
por el CONSORCIO o por
SEDAPAL.
Determinar si corresponde o no
que se declare consentida la
liquidacin de obra elaborada por
el CONSORCIO, con un saldo a su
favor por la suma de S/. 917 369,45
(Novecientos Diecisiete Mil
Trescientos Sesenta y Nueve con
45/100 Nuevos Soles) y se ordene
su pago, ms sus indemnizaciones,
reclamadas en este proceso y por
tanto se declare ineficaz la
Resolucin N 041-2012-GPO que
aprueba la liquidacin final del
contrato elaborada por SEDAPAL.
En caso no se
declare consentida la liquidacin
de obra elaborada por el
CONSORCIO, determinar si
corresponde o no que el Tribunal
Arbitral apruebe la liquidacin de
obra elaborada por el CONSORCIO
y ordene el pago del saldo a su
favor por un valor de S/. 917 369,45
(Novecientos Diecisiete Mil
Trescientos Sesenta y Nueve con
45/100 Nuevos Soles).
Determinar si corresponde o no
que se declare no aprobada la
liquidacin final del contrato
elaborada por SEDAPAL e ineficaz
la Resolucin N 041-2012-GPO
que aprueba la liquidacin final del
contrato elaborada por SEDAPAL.
Posicin de SEDAPAL
i) Ante la Carta de liquidacin del
CONTRATISTA, SEDAPAL le remiti al
CONSORCIO una nueva liquidacin mediante la
Carta N 1181-2012-EGP-S, adjuntndose la
Resolucin N 041-2012-GPO que aprob un
nuevo monto de liquidacin de la obra, siendo
que frente a dicha comunicacin el CONSORCIO
expres su disconformidad respecto de la
liquidacin de la Entidad, mediante la Carta N
012-2012-CLE de fecha 19 de setiembre de 2012.
ii) Adicionalmente, conforme a la Cartilla del
Manual de Contrataciones de Obras Pblicas -
OSCE - USAID, sta prev que la observacin a
la liquidacin del CONTRATISTA debe
presentarse los sustentos o los clculos detallados
o ambos y no indica que se presente los sustentos
con los clculos detallados.
iii) Asimismo, a modo de resumen, rechaza que se
apruebe la liquidacin del contrato realizada por
el Consorcio por cuanto existen diferencias de
conceptos entre la liquidacin del Consorcio y la
liquidacin practicada por SEDAPAL.
iv) En relacin al pedido de nulidad de la
Resolucin N 041-2012-GPO que aprob la
liquidacin final de contrato realizada por
SEDAPAL, seala que ste es un acto
administrativo vlido, que cuenta con todos los
requisitos previstos en el artculo 3o de la Ley N
27444, no padece de ninguna causal de nulidad
contemplada en el artculo 10 de la citada ley
v) Respecto del pedido de ineficacia de la
Resolucin N 041-2012-GPO, seala que una vez
emitidos los actos administrativos, stos
adquieren eficacia al momento en que son
notificados de conformidad con el artculo 16o de
la Ley N 27444, habindose producido la
notificacin en su oportunidad.
Posicin del Tribunal Arbitral
el Tribunal Arbitral considera que tanto la liquidacin practicada
por el CONSORCIO como la practicada por SEDAPAL no quedaron
consentidas al haber cumplido ambas partes con el procedimiento y
plazos previstos en el artculo 211 del Reglamento
En efecto, el Colegiado advierte de los medios probatorios obrantes
en el expediente arbitral, que el 06 de julio de 2012, esto es dentro
de los 60 das siguientes a la recepcin de la obra, acto que se realiz
el 09 de mayo de 2012, el CONTRATISTA present ante SEDAPAL
la liquidacin de obra correspondiente.
Asimismo, el 04 de setiembre de 2012, esto es dentro de los 60 das
de recibida la liquidacin del CONTRATISTA, SEDAPAL le
present su propia liquidacin, la misma que no fue encontrada
conforme por el CONSORCIO tal como se lo manifest el 19 de
setiembre de 2012, esto es dentro de los 15 das que seala el
artculo 211 del Reglamento.
As las cosas:
a) La liquidacin del CONSORCIO no qued
consentida, por lo que en cuanto a la Pretensin N 1 de la demanda
denominada "Pretensin 01", se deber estar a lo que se resuelva
respecto de la Pretensin N 4 de la demanda.
b) De otro lado, este Tribunal Arbitral considera que
tampoco corresponde aprobar en su integridad la liquidacin del
CONSORCIO, por cuanto existen discrepancias de conceptos con la
liquidacin de obra practicada por SEDAPAL tal como se advierte de
la evaluacin de ambas liquidaciones, por lo que en cuanto a la
Pretensin N 2 numeral 2.1 de la demanda denominada
"Pretensin 02", se deber estar a lo que se resuelva respecto de
la Pretensin N 4 de la demanda.
c) Respecto a la ineficacia de la Resolucin N 041-
2012-GPO emitida por SEDAPAL, este Colegiado considera que tal
Resolucin, an siendo vlida, es ineficaz en la medida que el
CONSORCIO la observ oportunamente mediante Carta N 012-
2012-CLE, de fecha 19 de setiembre de 2012. Asimismo observa que
existen discrepancias de conceptos con la liquidacin efectuada por
el CONSORCIO tal como se advierte de la contrastacin de ambas
liquidaciones, por lo que en relacin a la pretensin contenida en la
denominada "Pretensin 01" y en la denominada "Pretensin 02" del
escrito presentado por el CONSORCIO, se declara la ineficacia de la
Resolucin N 041-2012-GPO y se declara que se deber estar a lo
que se resuelva respecto de la Pretensin N 4 de la demanda.
 Pretensin del Contratista
Bloque 2: Sobre el tema del
resarcimiento de daos y
perjuicios relacionado al
cumplimiento del artculo
184 del Reglamento.
Determinar si corresponde o
no que se declare que existi
demora de SEDAPAL en el
cumplimiento de lo prescrito
por el artculo 184 del
Reglamento y, por
consiguiente que existi
demora en la definicin del
inicio contractual, en
consecuencia se apruebe y
ordene el pago de S/. 4
563,85 (Cuatro Mil
Quinientos Sesenta y Tres
con 85/100 NUEVOS Soles),
incluido IGV, por concepto
de resarcimiento de daos y
perjuicios por no haber
cumplido con los requisitos
establecidos en el artculo
184 del Reglamento dentro
de los quince das
calendario.
Posicin de SEDAPAL
i) El periodo de
demora es de cinco (5) das
en lugar de quince (15) que
seala el CONSORCIO, por
lo que slo corresponde
reconocer el monto de S/.1
521,25 tal como seala en su
escrito de contestacin de la
demanda presentado el 10
de julio de 2013.
ii)
Posteriorme
nte, en su escrito presentado
el 27 de setiembre de
2013seala que se ratifica
en lo expresado en su escrito
de contestacin de la
demanda presentado el 10
de julio de 2013. Asimismo
seala que el Tribunal
Arbitral deber tener
presente que el
CONSORCIO renunci al
cobro de los S/. 4 563,85
reclamados, conforme al
Acta de Conciliacin.
iii) Por otra
parte, en su escrito de
alegatos presentado el 23 de
octubre de 2013 se remite a
su escrito de contestacin de
la demanda presentado el 10
de julio de
2013, agregando
que el CONTRATISTA
renunci a este concepto en
el Acta de Conciliacin.
Posicin del Tribunal Arbitral
Segn seala el artculo 184 del Reglamento.
En forma preliminar, SEDAPAL seala que slo corresponde reconocer al
CONSORCIO el monto de S/.1 521,25, pues contrariamente a lo que
sostiene el CONSORCIO slo hubo una demora de cinco (5) das en el
cumplimiento de las condiciones del artculo 184. Siendo as, el
reconocimiento de este monto es incontrovertible.
Empero, el CONSORCIO reclama el pago de S/. 4 563,85, para lo cual,
tiene como sustento el hecho que la Entidad no hizo entrega del
expediente tcnico de obra completo como causal que representa el mayor
monto a reconocer.
SEDAPAL se limit a indicar que debe reconocerse un monto menor por el
incumplimiento de las condiciones del artculo 184 del Reglamento, entre
otros argumentos ya expresados en las posiciones de las partes.
Este Tribunal Arbitral considera que efectivamente el expediente tcnico
no estaba completo, prueba de ello es la manifiesta divergencia existente
entre el monto contractual inicial ascendente a S/ 608 513,36 y la suma de
S/. 656 935,44 en exceso.
Este Colegiado considera que un expediente tcnico completo no puede
tener un desfase de esa magnitud, desfase que fue reconocido mediante el
Acta de Conciliacin por Acuerdo Total Acta de Conciliacin N 074-2012
de fecha 12 de abril de 2012 por ante el Centro de Conciliacin
Extrajudicial "San Miguel Arcngel".
Abunda a lo anteriormente sealado, el Informe N 020-2011-EGP-S/SOR
del 03 de noviembre de 2011, medio probatorio ofrecido por SEDAPAL en
su escrito de contestacin a la demanda arbitral, en el que la Entidad
reestructura los metrados y presupuestos parciales sealando que los
mayores costos ascienden a la suma de S/. 660 715,32 incluido IGV con
precios vigentes al 31 de octubre de 2009.
Es as que SEDAPAL no cumpli con el segundo requisito del artculo
184 del Reglamento dentro del plazo establecido, por lo menos hasta el 12
de abril de 2012 (fecha del acuerdo conciliatorio) que es cuando SEDAPAL
reconoce el desfase de montos y de mayores trabajos invocados por el
CONTRATISTA, por lo cual, la pretensin, debe declararse FUNDADA y,
en consecuencia, que SEDAPAL pague al CONSORCIO el monto mximo
del 75/10000 del monto contractual, esto es la suma de S/.4 563,85.
 Pretensin del
Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Contratista
Bloque 3: Sobre el La pretensin consiste en determinar si es parte de la liquidacin la suma de S/.656 935,44
En su escrito del 10 de julio de 2013, el demandado argumenta que
a favor del CONSORCIO que corresponde al monto conciliado conforme al Acta de
tema de la inclusin en del anlisis del Informe N 020-2011-EGP-S/SOR del Equipo de
Conciliacin N 074-2012 del 12 de abril de 2012. En ese sentido el Tribunal Arbitral se
la liquidacin de obra Costos, se aprecia que los conceptos que cubre los trabajos del monto
declara competente para resolver conflictos presentados durante la ejecucin contractual
del monto conciliado en reclamado se refieren a: i) mayores costos por excavacin y relleno; ii)
en los trminos y bajo los lmites establecidos por las partes en el convenio arbitral
el Acta de Conciliacin mayores costos por rotura y reposicin de pavimento flexible; iii)
contenido en la Clusula Dcimo Stima Solucin de Controversias" del Contrato.
N 074-2012. mayores costos por bombeo en terreno saturado; iv) mayores costos
En el Acta de Conciliacin con Acuerdo Total suscrita entre ambas partes, documento que
por doble carguo; y, v) mayores costos por rotura y reposicin de
obra en el expediente arbitral, se menciona lo siguiente: QUE LA ENTIDAD RECONOZCA
Determinar si sardineles y veredas.
QUE LA CONTRATISTA HA EJECUTADO MAYORES METRADOS Y PARTIDAS NUEVAS, QUE HA
corresponde o no que se Agrega que durante la vida de la obra, el demandante ha solicitado la
aprobacin de dos presupuestos adicionales: i) Adicional N 1 que DEVENIDO EN ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA, POR LOS MAYORES COSTOS INCURRIDOS
declare que es parte de
fue denegado por Resolucin que se desconoce pero que por la POR LA CONTRATISTA PARA LA CULMINACIN DE LA OBRA; ASIMISMO QUE LAS
la liquidacin la suma
OBSERVACIONES CONTROVERTIDAS EXIGIDAS PARA DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO DE
S/. 656 935,44 solicitud del CONSORCIO se observa que se trat de mayores
RECEPCIN SEAN RECONOCIDAS Y PAGADAS AL CONTRATISTA COMO MAYORES COSTOS
(Seiscientos Cincuenta trabajos de sealizacin; y, ii) Adicional N 2 denegado por
NO PREVISTOS CONTRACTUALMENTE."
y Seis Mil Novecientos Resolucin N 0915-2010-GG por el que el demandante solicit el
Lo antes expresado, genera en el Colegiado la conviccin de que existi un acuerdo
Treinta y Cinco con reconocimiento de corte + rotura ED y reposicin de pavimento
conciliatorio para evitar el enriquecimiento sin causa, conciliacin que SEDAPAL adopt y
44/100 Nuevos Soles) a flexible asfalto caliente, adicional en el que tambin el demandante
consinti expresamente firmando el Acta de Conciliacin por Acuerdo Total "Acta de
favor del CONSORCIO present un deductivo por la partida de tablestacado continuo de
Conciliacin N 074-2012 de fecha 12 de abril de 2012 por ante el Centro de Conciliacin
que corresponde al zanjas.
Extrajudicial "San Miguel Arcngel".
monto conciliado Seala que los conceptos a que se refiere el Adicional N 2 fueron
Estando a lo antes manifestado, el Colegiado proceder a analizar los alcances del
conforme al Acta de denegados por la Entidad por lo que no pueden ser motivos de
convenio arbitral contenido en la Clusula Dcimo Stima del Contrato de Obra N 154-
Conciliacin por arbitraje. En relacin a los dems
2010-SEDAPAL que se refiere a la clusula de solucin de controversias, el cual comprende
Acuerdo Total Acta trabajos, indica que no existen antecedentes sobre la solicitud ni acto
una etapa conciliatoria previa, sealando que:
de Conciliacin N 074- administrativo que autorice su ejecucin por la Entidad, lo cual no
Todos los conflictos que se deriven de la ejecucin e interpretacin del presente
2012. era posible pues su cuanta supera el 50% del monto contratado
contrato, incluidos los que se refieren a su nulidad e invalidez | para lo cual se establece
estando Incurso en la restriccin establecida en el tercer prrafo del
que cualquiera de las partes podr presentar la solicitud de conciliacin dentro de los
artculo 41 del Reglamento.
plazos de caducidad establecidos por el Decreto Legislativo N 1017 Ley de
Posteriormente, mediante escrito presentado el 29 de agosto de 2013,
Contrataciones del Estado', ante cualquier centro de conciliacin autorizado para resolver
SEDAPAL informa al Tribunal Arbitral de la existencia de dos
este tipo de conflictos.
procesos judiciales en curso relacionados con el Acta de Conciliacin,
Los conflictos que no pudieran resolverse a travs de la conciliacin
motivo por el cual seala que el Tribunal Arbitral no debe
o los que se resolvieran de manera parcial, deben someterse a un arbitraje de derecho,
pronunciarse hasta que el Poder Judicial decida sobre el tema de la
mediante el cual sern resueltos de manera definitiva e inapelable, de conformidad con lo
controversia (nulidad de acto jurdico) aspecto que no puede ser
establecido en la normativa de Contrataciones del Estado y en el Decreto Legislativo N
analizado en la va arbitral.
1071". Enfatizado y subrayado nuestro.
En su escrito de 27 de setiembre de 2013, expresa que si bien el
En la lnea de lo expuesto, este Colegiado advierte que las partes acordaron someter sus
CONSORCIO seala que existe enriquecimiento sin causa por parte
controversias al procedimiento de conciliacin, de manera previa y obligatoria al arbitraje
de SEDAPAL y hace mencin a la Opinin N 59-2009/DTN del
y que las partes han recurrido a ese mtodo autocompositivo respecto de los mayores
OSCE, sin embargo su reconocimiento no est establecido en las
costos vinculados al enriquecimiento sin causa respecto del cual existi acuerdo total.
normativa aplicable a la ejecucin de obras, por lo que este redamo
Asimismo el CONSORCIO someti a conciliacin lo concerniente a la liquidacin de la obra
debi ser planteado, de ser el caso, en el fuero jurisdiccional
sin lograr un acuerdo al respecto, tal como consta del "Acta de Conciliacin por Falta de
correspondiente.
Acuerdo - Acta de Conciliacin N 267-2012", por lo que estaba habilitado a solucionar sus
En sus alegatos del 23 de octubre de 2013, expresa que el Acta de
controversias mediante el arbitraje como efectivamente lo hizo.
Conciliacin se encuentra en la va judicial y reitera los alcances del
Para este Colegiado el Acta de Conciliacin por Acuerdo Total N 074-2012 del 12 de abril
Informe N 20-2011-EGP- S/SOR; asimismo, alude a los adicionales
de 2012 es vlida en tanto no se declare judicialmente su nulidad, nulidad que no ha sido
N 1 y N 2 denegados y reitera que los conceptos de presupuestos
acreditada en el presente proceso. En consecuencia, este Tribunal Arbitral incluir el
adicionales no son motivo de arbitraje sealando que no hubo
monto concillado en la liquidacin de obra, sin perjuicio de que la oportunidad de su pago
solicitud ni acto administrativo que autorice a su ejecucin por la
y/o cobro (segn corresponda a cada parte), depender de las resultas de los procesos
Entidad, lo que no era posible porque su cuanta supera el 50% del
judiciales o de lo que decidan las partes.
monto contratado estando incurso en la restriccin establecida en el
Por tanto, en relacin a la pretensin, se debe declarar FUNDADA la pretensin del
tercer prrafo del artculo 41 del Reglamento de la Ley.
CONSORCIO en los trminos antes expuestos.
 Pretensin del
Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Contratista
Bloque 4: Sobre el No debe atenderse el hecho que el consorcio El plazo de ejecucin de la obra fue de 60 das calendarios, que debi culminar el 9 de octubre de 2010;
tema de no aplicacin hubiera desarrollado mayores prestaciones, sin embargo, la obra concluy con fecha 13 de mayo de 2011, lo que constituye una demora en la ejecucin
de penalidades y del para sustentar la demora en la culminacin de la misma. Empero, la existencia del retraso no es objeto de discusin en el presente arbitraje, pues las
pedido de de la obra por cuanto existen disposiciones partes reconocen y existen pruebas al respecto que en la ejecucin del presente contrato de obra, el plazo
indemnizacin del legales con las cuales se debe administrar de ejecucin contractual se ha visto extendido en el tiempo.
contratista por el esta obra (la Ley y su Reglamento), por lo Lo que resulta controvertido es determinar si el retraso en la culminacin real de la obra, fue justificado o
periodo de retraso en la que conforme a las condiciones establecidas injustificado por parte del CONSORCIO, y a partir de ello concluir si cabe o no la aplicacin de penalidad
culminacin de la obra. en el contrato, en caso de incumplimiento en el presente caso.
del plazo contractual, el contratista es Segn seala el artculo 165 del Reglamento.
Determinar si pasible de aplicacin de penalidades. En consecuencia, no es posible penalizar a un proveedor por retrasos inexistentes o por retrasos que, aun
corresponde o no que el Que en el caso que nos ocupa, SEDAPAL siendo ciertos y verificables, no le sean imputables. De lo contrario, se perdera el elemento constitutivo
Tribunal Arbitral deneg la solicitud de ampliacin de plazo que define la naturaleza de tal consecuencia pecuniaria, que no es otra que sancionar un atraso que el
N 1 mediante la Resolucin N 918-2010- contratista estuvo en aptitud de evitar, bajo su propia esfera de dominio.
declare que el retraso
en la ejecucin de la GG de fecha 5 de noviembre de 2010, Llegados a este punto, no debe confundirse entre la ampliacin del plazo de ejecucin de la obra y la
obra se debi a causas precisamente por las causales de dificultad extensin del plazo de ejecucin de la obra con retraso justificado
no imputables al presentada en la obra por la presencia de En la ampliacin de plazo, no existe atraso alguno sino una extensin del plazo contractual original con el
CONSORCIO, por lo arena suelta y nivel fretico alto que lo hace consiguiente reconocimiento de gastos generales.
que no procede la inestable, produciendo continuos derrumbes En la extensin del plazo por retraso justificado, es decir por razones no imputables al Contratista, no se
aplicacin de multas o de zanja, solicitud del consorcio que fue generan gastos generales como los que se derivan de una ampliacin de plazo ni tampoco posibilita la
penalidades en su denegada por haber incumplido el aspecto imposicin de penalidades por mora, porque la penalidad requiere la existencia de un retraso
contra, debiendo formal establecido en el tercer prrafo del injustificado.
artculo 201 del Reglamento. Al respecto la En conclusin, el citado artculo 165 del Reglamento establece de manera clara y precisa que slo se
reconocerse y
ordenarse el pago como indicada Resolucin seala que el plazo podr aplicar penalidad por mora en caso exista un retraso injustificado en la ejecucin de las
daos y perjuicios por contractual culmin el 8 de octubre de 2010, prestaciones objeto del contrato, caso contrario, de existir un retraso justificado, no resultar aplicable la
el periodo de retraso pero la presentacin de la solicitud se penalidad por mora.
realiz con fecha 19 de ese mes y ao, es Para el caso que nos ocupa, este Colegiado, al analizar el Bloque N 2, se ha pronunciado indicando que
ascendente a la suma
S/. 159 724,80 (Ciento decir fuera del plazo contractual. efectivamente el expediente tcnico no estaba completo, prueba de ello es la manifiesta divergencia
Cincuenta y Nueve Mil Que por lo expuesto no corresponde ningn existente entre el monto contractual inicial ascendente a S/ 608 513,36 y la suma de S/. 656 935,44 en
Setecientos pago, menos de daos y perjuicios que exceso; y que, un expediente tcnico completo no puede tener un desfase de esa magnitud, desfase que fue
reclama, pues la administracin de su reconocido mediante el Acta de Conciliacin por Acuerdo Total - Acta de Conciliacin N 074-2012 de
Veinticuatro con
80/100 Nuevos Soles), contrato fue inadecuada, perdiendo la fecha 12 de abril de 2012 por ante el Centro de Conciliacin Extrajudicial San Miguel Arcngel".
incluido IGV. oportunidad de tener derecho a la Por lo expuesto, este Colegiado concluye que s hubo retraso en la ejecucin de la obra pero que
ampliacin de plazo. dicho retraso fue justificado, lo cual hace que no resulte procedente la aplicacin de penalidades en
contra del CONSORCIO.
Por otro lado, el CONSORCIO plantea que como consecuencia del no atraso y de la no aplicacin de
penalidades, se disponga que se ordene que se le pague la suma de S/.159 724,80 incluido el IGV como
indemnizacin por daos y perjuicios, siendo que en el presente caso, el CONSORCIO propone una cifra
genrica sin demostrar o probar la cuantificacin del dao generado, por lo que este Tribunal Arbitral
considera que no corresponde acoger el pedido del CONSORCIO en este extremo.
As las cosas en cuanto a la Pretensin se dispone, Declarar que no corresponde que SEDAPAL
aplique penalidad alguna al CONSORCIO porque el retraso en la ejecucin de la obra no resulta
imputable al CONTRATISTA y. Declarar que no corresponde que SEDAPAL pague la suma
ascendente a S/.159 724,80 incluido el IGV como indemnizacin por concepto de daos y
perjuicios a favor del CONSORCIO.
 Pretensin del
Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Contratista
Bloque 5: Sobre el A modo de resumen, SEDAPAL Con fecha 13.05.2011, el Consorcio anot en el Asiento N 136 del Cuaderno de Obra, la
tema de la ampliacin expresa que el Consorcio est culminacin de las obras para iniciar la fase de recepcin de la misma.
de plazo en el periodo reclamando conceptos no El Inspector en el Asiento N 137, tambin del 13.05.2011, seala que da conformidad a los
de recepcin de obra: reconocidos en el contrato, en la trabajos efectuados por el Contratista pero, para la recepcin de la obra "... falta
Ley de Contrataciones del Estado culminar la reposicin de la carpeta asfltica que se considera una observacin
Determinar si y su Reglamento, consistiendo en menor, sujeta al criterio del comit de recepcin de obra. El contratista deber
corresponde o no que el conceptos que no cuentan con proceder a entregar la documentacin correspondiente: Planos de post construccin,
Tribunal Arbitral sustento legal, no pudiendo ser protocolos de pruebas, memoria descriptiva".
declare el reconocidos mxime si no existen Mediante Resolucin de Gerencia General N 038-2011-GPO del 14.06.2011 se design al
consentimiento de la los documentos que acrediten y Comit de Recepcin de Obra.
solicitud de ampliacin evidencien los gastos de los pagos Con fecha 24.06.2011 el Comit de Recepcin de Obra levanta el Acta de Observaciones del
de plazo en el periodo realizados, adems de estar Proceso de Recepcin de Obra y otorga al CONTRATISTA 1/10 del plazo de ejecucin del
de recepcin de obra y, duplicando montos ya reclamados. contrato para levantar tales observaciones.
en consecuencia, Asimismo, el artculo 200 del Mediante la Carta N 1239-2011-EGP-S, SEDAPAL notific al CONTRATISTA que el
declare si corresponde o Reglamento no permite reconocer tiempo para la subsanacin de observaciones finaliza el 17.07.2011.
no que SEDAPAL ampliaciones de plazo durante el Mediante la Carta N 1345-2011-EGP-S, SEDAPAL notific al Contratista que el
pague la suma S/. 87 periodo de recepcin de obra por 18.07.2011 han verificado que persistan las observaciones y otorga el plazo de 15 das
438,00 (Ochenta y Siete demora en el levantamiento de para subsanar las observaciones bajo apercibimiento de resolver el contrato.
Mil Cuatrocientos observaciones, por lo que resulta El CONTRATISTA seala que la ENTIDAD le conmin que contine realizando mayores
Treinta y Ocho con ilegal el reconocimiento de prestaciones a las previstas contractualmente, bajo el concepto de levantamiento de
00/100 Nuevos Soles) a mayores gastos generales. observaciones, para dar por recepcionada la obra, por lo que inici un procedimiento
favor del CONSORCIO conciliatorio destinado a cuestionar la Carta N 1345-2011-EGP-S.
por concepto de Con fecha 12.04.2012, SEDAPAL y el CONTRATISTA, firmaron el Acta de Conciliacin
mayores gastos por Acuerdo Total - Acta de Conciliacin N 074-2012, reconociendo la suma de S/. 656
generales en periodo de 935,44 a favor del CONTRATISTA por concepto de mayores costos de obra y el
recepcin de obra. CONSORCIO se comprometi a ejecutar en un plazo no mayor de 15 das el levantamiento
de observaciones.
Mediante la Carta N 004-2012-CLE del 26 de abril de 2012, el CONTRATISTA present
su expediente de desfase de vencimiento de plazo contractual y de adicin de plazo
(ampliacin de plazo) en el periodo de recepcin de obra.
Dicho la anterior, este Tribunal Arbitral considera que existi una demora en la etapa de
recepcin de obra por el periodo comprendido del 17 de julio de 2011 al 27 de abril de 2012,
por un periodo de 285 das calendario. Ahora bien, en relacin al reconocimiento del pago
de gastos generales, el CONSORCIO peticion inicialmente el pago de S/. 210 748,00,
segn documentos adjuntados a su liquidacin de obra, sin embargo, el numeral 7. del
artculo 210 del Reglamento, seala que los gastos generales debern estar
debidamente acreditados lo que no se aprecia en la liquidacin de obra
presentada por el CONTRATISTA en relacin a los gastos de oficina en obra y de
oficina principal, por lo que se declara IMPROCEDENTE la pretensin.
 Pretensin del Contratista Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral

Bloque 6: En la liquidacin realizada por el Tribunal Arbitral en

Sobre el tema de las valorizaciones reintegros del este laudo, se determina el saldo a favor del
contrato principal y amortizaciones por adelantos: CONSORCIO de S/.310.12, por lo que en cuanto a la
Pretensin por el CONSORCIO, se deber estar a lo
Determinar si corresponde o no que se valide como que se resuelva respecto de la Pretensin N 4 de
saldo a favor del CONSORCIO la suma S/. 1 la demanda.
419,86 (Mil Cuatrocientos Diecinueve con 86/100
Nuevos Soles), resultante de las valorizaciones,
reintegros del contrato principal y amortizaciones
por adelantos; y no como habra sealado
SEDAPAL como monto resultante a favor del
CONSORCIO ascendente a la suma de S/. 310,12 (
trescientos Diez con 12/100 Nuevos Soles), a fin de
que se cumpla con el pago que establece el contrato
y no generar un perjuicio, por tanto se reconozca
como saldo del contrato principal ms reintegros
pendiente de pago por la suma de S/. 1419.86 (Mil
cuatrocientos diecinueve con 86/100 nuevos soles),
incluido IGV.
 Pretensin del Contratista
Bloque 7:
Sobre el tema de los gastos de
renovacin de las cartas fianzas
por fiel cumplimiento del
contrato.
Determinar si corresponde o no
que el Tribunal Arbitral
reconozca y ordene el pago de
gastos por renovacin de cartas
fianzas de fiel cumplimiento
por un valor de S/. 7 287,50
(Siete Mil Doscientos Ochenta y
Siete con 50/100 Nuevos Soles)
adicionando un valor diario de
S/. 8,33 por el mayor tiempo de
vigencia de las mencionadas al
previsto, contractualmente.
Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Que el Tribunal Arbitral no debe El Colegiado, ha sealado que existi un desfase de 285 das en el periodo de
reconocer la pretensin del recepcin de obra (17 de julio de 2011 al 27 de abril de 2012). Ello implic que el
Consorcio por cuanto los daos que CONSORCIO mantenga la fianza de fiel cumplimiento por un plazo ms all del
reclama han sido generados por contractual y por causas no imputables a ste, periodo que deber tenerse en cuenta
ste ms aun, el reconocimiento de para el reconocimiento del pago de gastos de renovacin de cartas fianzas de fiel
estos conceptos no estn cumplimiento de contrato por parte de SEDAPAL a favor del CONSORCIO.
establecidos en el contrato ni en la Luego se dio el periodo de la liquidacin del contrato, etapa que no es considerada
Ley de Contrataciones del Estado por este Colegiado, para el reconocimiento del pago de gastos de renovacin de
ni en su Reglamento. cartas fianzas de fiel cumplimiento de contrato por parte de SEDAPAL a favor del
CONSORCIO.
Ahora bien, como podr apreciarse en la liquidacin de obra realizada por este
Colegiado, queda un saldo a favor del CONSORCIO, lo que evidencia que el mismo
viene manteniendo la carta fianza de fiel cumplimiento y, en consecuencia,
soportando los costos financieros que ello involucra, ms all del plazo contractual a
pesar que el CONTRATISTA tiene a su favor un monto por cobrar a SEDAPAL que
sta no ha querido reconocer.
Siendo ello as, para los efectos del cmputo del inicio del plazo para el
reconocimiento del pago de gastos de renovacin de cartas fianzas de fiel
cumplimiento de contrato por parte de SEDAPAL a favor del CONSORCIO, el plazo
se computar desde la fecha del Acta de No Conciliacin N 267-2012 de 30 de
noviembre de 2012, fecha en la cual SEDAPAL estuvo en posibilidad de reconocer el
saldo a favor del contratista.
As las cosas, corresponde que SEDAPAL pague al CONSORCIO la suma de
S/.6 447,42 que son los gastos de renovacin de cartas fianzas de fiel cumplimiento
de contrato ms all del plazo contractual:
Por tanto, en relacin a la pretensin, se declara FUNDADA EN PARTE en los
trminos antes expuestos.
 Pretensin del Contratista Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Bloque 8: Sobre el tema de la SEDAPAL considera que
indemnizacin solicitada por el no corresponde el pago de El CONTRATISTA solicita la aplicacin de la tasa de
CONSORCIO: intereses porque existen inters activa al monto de S/.656 935,44
daos generados por el resultante del Acta de Conciliacin por
Determinar si corresponde o no CONTRATISTA y que tales Acuerdo Total - Acta de Conciliacin N 074-2012, por
que se reconozca una conceptos no estn lo que corresponde declarar IMPROCEDENTE este
indemnizacin de S/ 15 303,32 establecidos en el contrato, pedido, dejando a salvo el derecho que pudiera
(Quince Mil Trescientos Tres ni en la Ley de corresponderle al CONTRATISTA
con 32/100 Nuevos Soles) bajo Contrataciones del Estado
la figura de intereses dejados de ni en su Reglamento
percibir y configuracin de dao
emergente, en vista de los
perjuicios ocasionados ante el
desfinanciamiento del
CONSORCIO, por no poder
usar la suma de S/. 656 935,44
(Seiscientos Cincuenta y Seis
Mil Novecientos Treinta y
Cinco con 44/100 Nuevos Soles)
resultante del Acta de
Conciliacin por Acuerdo Total
Acta de Conciliacin N 074-
2012.
 Pretensin del Contratista
Bloque 9: Sobre el tema de la
determinacin de la liquidacin por
parte del Tribunal Arbitral:
En caso no sea consentida o aprobada
la liquidacin del CONSORCIO ni
aprobada la liquidacin de SEDAPAL,
determinar si corresponde o no que el
Tribunal Arbitral sea quien determine
la liquidacin de la obra, a la cual se
debern agregar sus actualizaciones e
indemnizaciones que se sustentan en
este proceso.
Posicin de SEDAPAL Posicin del Tribunal Arbitral
Al no haberse aprobado la liquidacin de obra realizada por el
CONSORCIO ni la practicada por SEDAPAL, este Tribunal
Arbitral, determina que la liquidacin de la obra es conforme al
siguiente detalle: (Ver Cuadro de Liquidacin)
En consecuencia, corresponde declarar FUNDADA la pretensin
N 4 de la demanda identificada como punto controvertido 1.4
del Acta de Audiencia de Determinacin y en consecuencia,
declarar que existe un Saldo a favor del CONTRATISTA de
S/.668,256,83 nuevos soles.
 Pretensin del Contratista
Bloque 10: Sobre el tema de la
inaplicabilidad de la clusula arbitral.
Determinar si corresponde o no que el
Tribunal Arbitral declare la
inaplicabilidad de la clusula arbitral
que seala que el CONSORCIO
asumir todos los gastos arbitrales y
que ordene a SEDAPAL el pago de los
gastos que demande la realizacin de
este arbitraje.
Posicin de SEDAPAL
La demandada seala que en la
medida que en la Clusula
Dcimo Stima del Contrato las
partes acordaron que los gastos,
costos y costas del proceso
arbitral sern de cargo de la
parte solicitante, tal estipulacin
contractual debe ser cumplida
por el demandante, solicitando
que se declare infundada esta
pretensin.
Posicin del Tribunal Arbitral
La Clusula Dcimo Stima del Contrato de Obra N 154-2010-
SEDAPAL, en el numeral 1. de su cuarto prrafo establece:
"El Arbitraje se desarrollar en la ciudad de Lima, de
conformidad con los Reglamentos Arbitrales del Centro de
Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, a cuyas normas,
administracin y decisin se someten las partes en forma
incondicional, declarando conocerlas y aceptarlas en su
integridad. nicamente no se aplicar el Reglamento de
Arbitraje del Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de
Lima, en lo siguiente:
1. De conformidad al artculo 69 del Decreto
Legislativo N 1071, las partes acuerdan que los gastos, costos y
costas del proceso arbitral, sern de cargo de la parte solicitante
o demandante, incluyendo los costos a los que hace referencia los
artculos 70, 71, 72 y 73 del mencionado Decreto Legislativo
N 1071, no siendo materia controvertida entre las partes el pago
de los mismos. No ser en este sentido aplicable al arbitraje lo
dispuesto en el artculo 57 del Reglamento de Arbitraje del
Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima.
2. {...)."
En cuanto a la afirmacin del Consorcio en el sentido de que se
vio forzado a firmar el contrato por ser elaborado
unilateralmente por las entidades vindose forzado a aceptar las
condiciones impuestas", el Consorcio no ha adjuntado prueba
alguna que pruebe o demuestre que firm el contrato bajo
intimidacin o violencia; por el contrario, el Consorcio ha venido
ejecutando contrato normalmente tal como est demostrado y
consta en el procedimiento arbitral. Prueba de ello es que ha
ejercido su derecho a recurrir al arbitraje pe hacer valer sus
derechos respecto de lo que considera que SEDAPAL le del
reconocer como saldo a su favor en la liquidacin de la obra
ejecutada.
Por lo expuesto, corresponde declarar INFUNDADA la
pretensin de la demanda.