FACULTAD DE

DERECHO Y
CIENCIAS
LA DECISIN JUDICIAL SOCIALES, UNT
2013
 RAZONAMIENTO JUDICIAL

Posibilidades:
Todos los casos son fciles y se resuelven con
aplicacin de la norma y el mtodo deductivo.
Todos los casos son difciles, existe una crisis en
el mtodo deductivo y todos los casos se
resuelven en base a principios . Ejemplos:
Principio de igualdad y no-discriminacin,
legalidad, supremaca de la CN.
Los casos fciles son la regla y los casos difciles
la excepcin.
 TEORA DE LA DECISIN JUDICIAL.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO

Ricardo Lorenzetti expone un modelo de

razonamiento y de decisin judicial.
El mtodo deductivo para ser aplicado tiene
presupuestos ideales como ser:
- CLARIDAD EN EL LENGUAJE NORMATIVO. Una
norma sencilla de interpretar permite que las
personas ajusten su conducta a ella de modo
sencillo.
-NEUTRALIDAD MORAL. No interesa el mrito o
demrito de la norma se debe aplicar.
 Lorenzetti explica el mtodo deductivo es el
razonamiento caracterstico del razonamiento legal.
El modelo es un juez del estilo Sherlock Holmes.
El primer paso es la deduccin para resolver el caso, si
no es posible se recurre a la argumentacin.
Ejemplo:
Todas las aves tienen alas (Enunciado general)
El guila es un ave (Enunciado particular)
El guila tiene alas (Deduccin)
 DECISIN DEDUCIDA DE REGLAS
VLIDAS

El mtodo deductivo requiere 3 pasos:

1. Conjunto de premisas jurdicas para formular un
enunciado normativo general. Para ello debemos identificar
una norma conforme el criterio de jerarqua, especialidad y
temporalidad. Una vez determinada la norma aplicable se
debe establecer su sentido.
2. Delimitar un supuesto de hechos relevantes por
aplicacin de las reglas procesales. En este caso, hacemos
referencia a los hechos probados conforme los medios
procesales.
3. Deducir la solucin del caso a partir de la premisa mayor
aplicable a la premisa menor. Esto se llama JUICIO DE
CALIFICACIN donde el juez analiza los elementos fcticos y
su correspondencia con la norma aplicable.
 PROBLEMAS DE LA DEDUCCIN

Lenguaje ambiguo, conceptos abiertos generan sombras

en la interpretacin.
Ejemplos que se encuentran en la CN, Tratados
Internacionales, Cdigo Civil.
Mencionamos algunos: Buena Fe art. 1198 CC, buenas
costumbres, bienestar general, etc.
En estos casos no basta la deduccin y el juez debe
INTERPRETAR la norma.
En estos casos no se aplica la ley a un hecho concreto
sino que debe valorarse criterios como: paradigmas,
subjetividad.
Este proceso de valoracin se denomina
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.
 LA DECISIN BASADA EN PARADIGMAS Y
MODELOS DE DECISIN
PARADIGMAS: Guas polticas que requieren de la
compatibilizacin de los modelos en el marco del orden social.
Son modelos decisorios que tienen un status anterior a la regla
y condicionan las decisiones.
Ejemplos: el protectorio busca proteger a los dbiles, el Estado
de Derecho busca hacer respetar los procedimientos, el
colectivo busca proteger los bienes colectivos.
Beneficios: facilitan una forma de argumento comn.
Problemas: frente a un mismo caso hay diferentes enfoques.
Para ello el juez debe actuar de la siguiente manera:
No debe sustituir las decisiones de la mayora por las suyas. En
este caso mencionamos que la democracia basada en el
principio mayoritario est limitada por derechos
fundamentales.
Tratar de armonizar los paradigmas .
 EJEMPLO

CASO Juan que es una persona de bajos recursos compra

un auto a Pedro: Cuando Juan entrega el dinero a Pedro y
se lleva el vehculo, el mismo presenta defectos.
Juan demanda a Pedro por responsabilidad judicial.
Puede haber diferentes soluciones:
1.Juez A no hay responsabilidad del vendedor. Rechaza la
demanda del comprador por no revisarlo antes.
Juez B interpreta a favor del consumidor y hace lugar a la
demanda.
Juez C el mercado de precios bajos ya indica que lo que se
compra no es igual a nuevo. Rechaza la demanda.
Juez D utiliza principios favoris debilis y obliga a aplicar la
norma ms favorable a la parte dbil. Admite la demanda .
 DECISIN JUDICIAL

La decisin adoptada por los jueces debe estudiar el tipo

de regla de conducta que se est creando mediante la
decisin y cmo ser observada por lo ciudadanos en el
futuro.
Mirar hacia atrs: es decir considerar los precedentes
judiciales que establecieron reglas jurdicas similares
para casos con hechos similares.
Mirar hacia arriba: se debe armonizar el sistema jurdico.
Hay que verificar si existe un principio que comprenda un
conjunto de normas diferentes. Ej. Principio Pro Homine
Mirar hacia adelante: La interpretacin no puede
prescindir de las consecuencias que derivan de cada
criterio.
CONFLICTO ENTRE REGLAS Y PRINCIPIOS

Los principios son mandatos de optimizacin.

Los principios deben realizarse en la medida de lo posible
teniendo en cuenta las posibilidades fcticas y jurdicas del
caso.
Los principios son normas que ordenan que algo debe ser
realizado en la medida de lo posible, dentro de las
posibilidades jurdicas y reales existentes.
Las reglas son definidas como normas que pueden ser
cumplidas o no. Si la regla es vlida debe hacerse
exactamente lo que dice, ni ms ni menos. Por lo tanto las
reglas contienen determinaciones en el mbito de lo
fctico y jurdicamente posible.
 DECISIN BASADA EN LA
ARGUMENTACIN
Argumentar significa dar razones que justifiquen
un determinado enunciado.
Al Derecho le interesa la argumentacin que tiene
que ver con las normas.
Una sentencia judicial presenta el carcter
normativo al establecer, ordenar o prohibir
determinadas acciones.
La argumentacin jurdica hace alusin al sistema
de justificacin de un ordenamiento jurdico.
Estamos en presencia de un razonamiento jurdico
desarrollado por los jueces .