XXI REUNIN TCNICA DE LATINDEX

SISTEMAS DE
EVALUACIN EN
LAS REVISTAS
CIENTFICAS
Dr. Flix A. Lpez (CSIC)
 PORQU PUBLICAMOS?

M A
E
Deseo de difundir, dar a conocer a los dems nuestros descubrimientos y

T
trabajos.
Deseamos ser reconocidos por la comunidad cientfica.

S
Buscamos una posicin social en la comunidad cientfica y en la

I
sociedad.
Buscamos la(ARTCULO)
aceptacinSE
deHA
nuestras ideas por
ENparte de otros cientficos.

S
LA PUBLICACIN CONVERTIDO UN INDICADOR MULTIFUNCIN

Evala la produccin cientfica

Evala la calidad de la investigacin, incluso la excelencia

MRITOS DEL INVESTIGADOR POSICIN PRESTIGIO SALARIO

M
E
M
O
R
I
A

C
S
I
C

2
0
1 Puesto n 13
4
mundial
Puesto n 5 en
Europa
PROCESO
EDITORIAL
(OJS) POR PARES
REVISIN
REVISORES
EXTERNOS
ANNIMOS

ER
EW
VI
RE
 LA REVISIN: FILTRO DE
CALIDAD
SISTEMA HACE QUE HAYA CADA VEZ SE QUIERAN PUBLICAR MS ARTCULOS

A DEMANDA (afn de publicar) SUPERA CON CRECES A LA OFERTA

o que cada revista admite, a pesar del aumento del nmero de revist
publicaciones on line)

O TODO LO QUE SE PRETENDE PUBLICAR TIENE CALIDAD

FILTROS Fraude
Plagio
Lnea Editorial Contenidos no cientficos
Normas de Consejo de Redaccin REVISIN
Publicacin/Lenguaje

Sistemas que ayudan al Editor a tomar una decisin

 EL REVISOR EL
AUTOR
Su funcin
Las ventajas de la revisin
Crtica
Establece un dilogo con el autor Un poderoso instrumento de
Mejorar la presentacin del trabajo su avance de la ciencia
claridad cientfica y lingstica
Mejora la calidad del manuscrito
Elimina errores, evita omisiones, introduce
lgica interna, considera explicaciones Acepta normalmente los cambios
alternativas, mejora las referencias a propuestos por el Revisor
trabajos previamente publicados
Normalmente, no discute su
Disminuye la posibilidad de publicar
artculos fraudulentos, evitar la doble decisin
publicacin y valorar los aspectos ticos del Las crticas compensan el
trabajo realizado y de su publicacin
objetivo final: publicar
Genera un ambiente de calidad y
neutralidad cientfica, de credibilidad de lo
publicado y de la revista en general
LA REVISIN ES UNA DEFENSA PARA EL AUTOR (DE SUS PROPIOS ERRORES)
 A pa
rt
pond ir de ma
REVISIN POR PARES r
go
rz
dobl a dispo o de 20
e cie sici 1
n de 5, la revi
los a s
utore ta Natur
s la o e
GARANTIZAR LA CRTICA Y LA CRTICA EN LIBERTAD p ci n
de

DOBLE CIEGO
SIMPLE CIEGO

76% (*) Considerado muy eficaz 45% (*)

Influye el prestigio del investigador y de su
Elimina el juicio subjetivo
Institucin
y prejuicios de autora y afiliacin
Puede fomentar prcticas no deseadas (conflicto
Mismas oportunidades. Solo se juzga el trabajo
de intereses; intereses estratgicos.)
Calidad del manuscrito
Conocer al autor es importante
Calidad del manuscrito
(*)
Mulligan, A., Hall, L., Raphael, E. (2013). Journal of the American for Information Science and Thecnology, 64 (1), 132-161.
 SITUACIN:
Aumento de artculos en proceso
de revisin
No hay estmulo para los Revisores
(ni curricular; ni econmico.)
Aunque las Revistas tenemos una
base de datos de Revisores
Los Revisores estn saturados
Los Editores buscamos
desesperadamente Revisores

Garantizamos la independencia y calidad

de las revisiones?
 Algunas consideraciones adicionales.

La mayora de las revistas solicitan Revisores

a los autores

FAVORECEMOS EL
FRAUDE?
ES LA REVISIN POR PARES LO
MS
ADECUADO PARA GARANTIZAR LA
INDEPENDENCIA Y CALIDAD
DE LA REVISIN?
UN CASO PRCTICO: REVISTA DE
METALURGIA Incluida desde 1997 en el JCR Publicamos 30-35 manuscritos/ao
y en SCOPUS Gestionamos alrededor de 80 manuscritos/ao
Factor Impacto 2014: Rechazados: 60-65% de los manuscritos recibidos
2 aos: 0,288
5 aos: 0,374 REVISORES
Q4
BASE DATOS
SOLICITAMOS 3
REVISORES A LOS AUTORES
Opcin:
Ciega y Doble Ciega
REVISIN
El 25% de los trabajos se rechazan antes POR PARES
de llegar al revisor
El 90% revisores elige revisin ciega Resumen
simple Ciego
Entre 2013-2015 solo 1 discrepancia
autor-revisor Aceptacin Rechazo
Coincidencias entre revisores: 60%
Coincidencias totales: 45%
Flix A. Lpez Revista de Metalurgia
flopez@cenim.csic.es editor@cenim.csic.es

ORCID: