PRTICOS ESPACIALES DE ACERO ESTRUCTURAL SOMETIDOS A CARGA SSMICA

Julin Alberto Toro Arzays Candidato a Grado

Ing. Gilberto Areiza Palma, M.Sc. Director Ing. Patricia Guerrero Ziga, Ph.D Ing. Peter Thomson, Ph.D Jurados
UNIVERSIDAD DEL VALLE Santiago de Cali 14 de febrero de 2002 3:00 PM Auditorio Edificio 350

INTRODUCCIN
Reciente desarrollo de las construcciones metlicas para edificios en nuestro pas. Inters de los profesionales afines con el tema, por conocer ms sobre los sistemas estructurales comnmente utilizados. Los temas que acaparan el mayor inters son:

Comportamiento Estructural. Implicaciones econmicas que conlleva satisfacer los requisitos de la Norma NSR98.

A lo largo del presente trabajo de grado se tocaron dos temticas referentes a estructuras de acero: 1. Alternativas de Rigidizacin de Prticos sometidos a Carga Ssmica Revisin de los sistemas estructurales. Resultados de un estudio comparativo entre diferentes metodologas de rigidizacin. Metodologas de Anlisis Ssmico

2.

Principios fundamentales. Resultados de un estudio comparativo de dos de las tcnicas ms utilizadas para la determinacin del efecto ssmico.
INTRODUCCIN

OBJETIVOS
Orientar al diseador en la seleccin del sistema estructural que le permita satisfacer los requisitos de rigidez con COSTOS razonablemente bajos a partir de un estudio comparativo entre diversas alternativas de rigidizacin para prticos de acero estructural.
Realizar un estudio comparativo entre dos de las metodologas ms utilizadas en el medio para la determinacin de las fuerzas ssmicas de diseo, mostrando sus diferencias y las implicaciones a que conlleva su uso en el diseo.

PRIMERA PARTE

ALTERNATIVAS DE RIGIDIZACIN DE PRTICOS ESPACIALES DE ACERO ESTRUCTURAL SOMETIDOS A CARGA SSMICA

ANTECEDENTES
El reciente desarrollo de edificaciones construidas con acero estructural en el pas se ve enmarcado por la herencia recibida de los diseos tradicionales de concreto reforzado: Prticos Resistentes a Momento

Universidad Nacional de Manizales

Lmites bajos de DERIVAS de piso. Diseos controlados por RIGIDEZ del sistema estructural en vez de RESISTENCIA de los elementos estructurales.

Alternativas diferentes a Prticos Resistentes a Momento.

ANTECEDENTES

METODOLOGA
Luces de 8200mm en el sentido longitudinal; una luz central de 3800mm y luces de 7600mm en el sentido transversal de la edificacin. Se trabaj con edificios de 5, 10 y 15 pisos, con una altura estructural de entrepisos de 3000mm.

CARGAS DE ENTREPISOS
CARGA MUERTA Steel Deck Dry Wall Acabados e instalaciones CARGA VIVA (NSR98-B.4.2) CARGA MUERTA Steel Deck Acabados e instalaciones CARGA VIVA (NSR98-B.4.2) 4.5 KN/m2 2.1 KN/m2 1.0 KN/m2 1.4 KN/m2 1.8 KN/m2 3.4 KN/m2 2.1 KN/m2 1.3 KN/m2 1.8 KN/m2

CARGAS DE CUBIERTA

El uso de estas edificaciones se consider de tipo RESIDENCIAL.

El avalu de cargas corresponde al caso tpico de un edificio de apartamentos: Entrepiso y Cubierta tipo Steel Deck, Muros y Particiones livianas tipo Dry Wall, Acabados y Carga Viva de vivienda. METODOLOGA

Acero estructural calidad NTC 1920 (ASTM A36) Densidad volumtrica Mdulo de Elasticidad Mdulo de Poisson Esfuerzo de fluencia mnimo especificado Resistencia a tensin mnima especificada Concreto de 21.0 MPa. gs = 7850.0 Kg/m3 E = 200000.0 MPa m = 0.27 Fy = 253.0 MPa Fu = 408.0 MPa

Densidad volumtrica
Mdulo de Elasticidad Mdulo de Poisson Resistencia nominal a compresin

gc = 2400.0 Kg/m3
E = 18000.0 MPa m = 0.20 fc = 21.0 MPa

En este estudio se trabaj con perfiles americanos de alma llena tipo W de acero estructural A36 y con concreto de resistencia a la compresin de 21MPa.
METODOLOGA

Las estructuras base, se PREDIMENSIONARON para carga vertical teniendo en cuenta las provisiones bsicas para prticos resistentes a momento con capacidad especial de disipacin de energa que contemplan el Capitulo F.3.de la NSR98 y la publicacin de Instituto Americano de Construccin en Acero (AISC) Seismic Provisions for Structural Steel Buildings
METODOLOGA

Se construyeron 1620 modelos matemticos para ocho alternativas de rigidizacin aplicando el Mtodo de los Elementos Finitos (FEM) utilizando el programa comercial SAP2000.

METODOLOGA

ESPECTRO ELSTICO DE DISEO

0.70

Aceleracin pico efectiva Sa (%g)

0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

Periodo de Vibracin T (s)

Se le realiz un Anlisis Dinmico Espectral, aplicando el mtodo CQC para la combinacin de la respuesta modal, sometiendo a las estructuras al Espectro Elstico de Diseo construido para la ciudad de Cali. METODOLOGA

Alternativas de Rigidizacin Muros Estructurales Muros Vigas Perimetrales en el punto fijo y Perimetrales y Columnas Vigas Perimetrales de Concreto Altas Reforzado Muros de Concreto Reforzado en el punto fijo

Vigas y Columnas
Columnas Arriostramientos Excntricos Arriostramientos Concntricos METODOLOGA

CONCEPTOS BASICOS

SISTEMAS ESTRUCTURALES
La Norma NSR98 reconoce cuatro tipos generales de sistemas estructurales de Resistencia Ssmica, los cuales estn definidos de la Tabla A.3-1 a la A.3-4: Sistema de Muros de Carga.

Sistema Combinado.
Sistema de Prtico. Sistema Dual.

Sistema de Muros de Carga.

SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica II. Cargas Verticales I. Prticos con diagonales concntricas con DES II. Idem (Las diagonales toman carga vertical)

Valor de R0
5.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) 24 30 Sin Limite

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Combinado:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. 2. II. Cargas Verticales I. Prticos con diagonales excntricas II. Prticos resistentes a momento con DMI I. Prticos con diagonales excntricas II. Prticos no resistentes a momento 6.0 30 45 Sin Limite

Valor de R0
7.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) 45 60 Sin Limite

1.

2.
SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Combinado:

SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica II. Cargas Verticales I. Prticos con diagonales concntricas con DES II. Prticos no resistentes a momento

Valor de R0
5.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) 30 45 60

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema de Prtico:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. 2. 3. II. Cargas Verticales I. Prticos resistentes a momento con DES II. Idem I. Prticos resistentes a momentos con DMO II. Idem I. Prticos resistentes a momentos con DMI II. Idem

Valor de R0
0.9 x 7.0 0.9 x 5.0 0.9 x 3.5

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) Sin Limite No se pemite No se pemite Sin Limite Sin Limite No se pemite Sin Limite Sin Limite Sin Limite

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Dual:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. 2. II. Cargas Verticales I. Muros de Concreto con DES II. Prticos resistentes a momento con DES I. Muros de Concreto con DMO II. Prticos resistentes a momento con DMO 6.0 No se permite Sin Limite Sin Limite

Valor de R0
8.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) Sin Limite Sin Limite Sin Limite

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Dual:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. II. Cargas Verticales I. Muros de mamposteria reforzada con DES con todas las celdas rellenas II. Prticos resistentes a momentos con DES I. Muros de mamposteria reforzada con DMO II. Prticos resistentes a momentos con DES 3. I. Muros de mamposteria reforzada con DMO II. Prticos resistentes a momentos con DMO

Valor de R0
5.5

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) 45 45 45

2.

4.5 3.5

35 No se pemite

35 30

35 30

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Dual:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. 2. II. Cargas Verticales I. Prticos con diagonales excntricas II. Prticos resistentes a momento con DES I. Prticos con diagonales excntricas II. Prticos resistentes a momento con DMO 6.0 No se permite 60 Sin Limite

Valor de R0
8.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) Sin Limite Sin Limite Sin Limite

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Sistema Dual:
SISTEMA DE RESISTENCIA
I. Ssm ica 1. 2. II. Cargas Verticales I. Prticos con diagonales concntricas DES II. Prticos resistentes a momento con DES I. Prticos con diagonales concntricas DMI II. Prticos resistentes a momento con DMO 5.0 No se permite 60 Sin Limite

Valor de R0
6.0

ZONAS DE AMENAZA SISMICA

Alta Interm edia Baja Altura m xim a perm itida (m ) Sin Limite Sin Limite Sin Limite

SISTEMAS ESTRUCTURALES

Comnmente los anteriores clasificarse solo como:

sistemas

suelen

Prticos Resistentes a Momento - PRM Prticos Arriostrados - PAC & PAE Prticos interactuando con muros estructurales de concreto reforzado

PORTICOS RESISTENTES A MOMENTO PRM

Tienen un gran nmero de zonas de posible disipacin de energa (en los extremos de los miembros) donde podrn aparecer articulaciones plsticas.

Zona del Panel

Viga

Columna

La disipacin de energa que tiene lugar en las articulaciones plsticas se debe al comportamiento CICLICO DE FLEXION.

PORTICOS RESISTENTES A MOMENTO - PRM

Para maximizar la disipacin de energa, las articulaciones plsticas deben desarrollarse en las vigas antes que las columnas. Lo cual implica que las columnas y las conexiones deben disearse para resistir las fuerzas que generan el momento de plastificacin en la viga incrementado en un porcentaje.

PORTICOS RESISTENTES A MOMENTO - PRM

PORTICOS CON ARRIOSTRAMIENTOS CONCENTRICOS - PAC

Sus lneas de accin se interceptan en puntos:

Riostras Diagonales

Riostras en X

Riostras en V

Riostras en

Riostras en K

Los arriostramientos estn principalmente solicitados por carga axial.

Las zonas disipadoras son principalmente las diagonales a tensin. Las riostras a compresin pandean. El comportamiento inelstico satisfactorio debido al pandeo diagonales: cclico no repetido de es las

PORTICOS CON ARRIOSTRAMIENTOS CONCENTRICOS - PAC

PORTICOS CON ARRIOSTRAMIENTOS EXCENTRICOS - PAE

Configuraciones para PAE:

Vnculos

Los vnculos en los PAE representan el Elemento Disipador, ya que la energa Ssmica inducida se disipa por medio de su deformacin inelstica.

La deformacin inelstica del vnculo puede ser por Cortante y/o por Flexin. El mecanismo de falla depende directamente de su longitud. Para garantizar cortante: fluencia por

Para falla por flexin:

Entre 1.6 y 5.0 habr predominancia de fluencia por flexin o por cortante de acuerdo con: V predominante:
M predominante:
PORTICOS CON ARRIOSTRAMIENTOS EXCENTRICOS - PAE

La fluencia del vnculo por cortante ha sido el mecanismo de falla ms investigado. Sin embargo, no existe unanimidad respecto a si es mejor que el vnculo falle por flexin o por cortante. Preferiblemente no deben usarse vnculos ligados a las columnas.

PORTICOS CON ARRIOSTRAMIENTOS EXCENTRICOS - PAE

RESUMEN
El comportamiento inelstico de los PRM conduce a: - Un mejor desempeo ssmico que los PAC ante terremotos severos debido al gran nmero de zonas disipadoras (El comportamiento de los PAE es similar) - No puede ser totalmente explotado debido a la pobre rigidez lateral del sistema, la cual es menor que las de los PAC y los PAE.
DESEMPEO SISMICO
SISTEMA RESISTENCIA PRM PAC PAE Buena Buena Buena RIGIDEZ Pobre Buena Buena DUCTILIDAD Buena Pobre Buena

PORTICOS INTERACTUANDO CON MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO REFORZADO

El prtico tiende a restringir las deflexiones laterales del muro en la parte superior de la estructura, mientras el muro le restringe las deformaciones laterales al prtico cerca de la base.

El comportamiento estructural de los muros de cortante difiere de forma importante dependiendo de su esbeltez. En muros bajos rigen principalmente los efectos de cortante. Los muros esbeltos actan esencialmente como vigas en voladizo donde dominan los efectos de flexin.

INTERACCIN DE PRTICOS CON MUROS DE CONCRETO REFORZADO

ESTUDIO COMPARATIVO

ESTUDIO DE LAS ALTERNATIVAS

El estudio se realiz a partir de prticos con todas sus conexiones resistentes a momento. La gran ventaja que presentan estos sistemas es su alto grado de ductilidad, reflejados en el coeficiente de capacidad de disipacin de energa Ro.
Se determinaron las cuantas de acero estructural y de concreto. De los resultados del programa de anlisis se obtuvo la informacin de desplazamientos, y de periodos y modos de vibracin.

El estudio de los resultados de los diferentes modelos realizados se orienta principalmente a cuantificar el nivel de rigidizacin que se puede alcanzar con cada una de las alternativas en estudio, teniendo en cuenta las implicaciones econmicas que esto conlleva. El punto de partida del estudio son los edificios predimensionados para carga vertical. Se observa el alto nivel de flexibilidad que una estructura concebida para carga gravitacional tiene ante carga lateral.
ndice de derivas (%) Edificio Sentido longitudinal Sentido transversal

5 pisos
10 pisos 15 pisos

1.486%
1.461% 1.404%

2.792%
2.568% 3.452%
ESTUDIO DE LAS ALTERNATIVAS

Se muestran las implicaciones econmicas que tiene el rigidizar una estructura para hacerla cumplir los requisitos de rigidez que exige la norma. Los parmetros utilizados para medir dichas implicaciones son los ndices de acero y de concreto, que corresponden a la relacin entre las cantidades de materiales y el rea construida (en este estudio solo se cuantificaron los materiales de los elementos componentes del sistema de resistencia ssmica). Los ndices de acero obtenidos para los modelos predimensionados son:
Edificio 5 pisos Acero estructural 23.73 Kg/m2

10 pisos 31.29 Kg/m2 15 pisos 38.28 Kg/m2

ESTUDIO DE LAS ALTERNATIVAS

Adems del impacto econmico, el estudio presenta algunas caractersticas del comportamiento dinmico y estructural observado en las diferentes alternativas estudiadas. Con respecto al comportamiento dinmico, se propone una metodologa alterna para la determinacin del periodo fundamental de vibracin en estructuras de acero, independiente del sistema estructural utilizado. De otro lado, se presentan algunos parmetros, en cuanto al comportamiento estructural se refiere, de las estructuras analizadas: desplazamientos mximos, perfiles de deformacin y pautas para su rigidizacin.

ESTUDIO DE LAS ALTERNATIVAS

Alternativa 1: INCREMENTO EN DIMENSIONES DE COLUMNAS

La concepcin de algunos diseadores estructurales, especialmente aquellos que estn familiarizados con las estructuras de concreto reforzado, es la de pensar que solo con el incremento en las dimensiones de las columnas, las estructuras pueden satisfacer los requisitos de rigidez que exigen los cdigos. Los resultados del anlisis a esta alternativa muestran, sin embargo, que esta idea en estructuras de acero no funciona.

DERIVAS vs. PESO DE LA ESTRUCTURA

3.50%

Indice de Deriva (%)

3.00%

5 Pisos 10 Pisos 15 Pisos

2.50%

2.00%

1.50%

1.00% 20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Peso de la Estructura (Kg/ m 2 )

Alternativa no viable tcnica y econmicamente.

Alternativa 1: Incremento en dimensiones de Columnas

Alternativa 2: INCREMENTO EN DIMENSIONES DE VIGAS Y COLUMNAS

Durante muchos aos, esta ha sido la alternativa de rigidizacin mas difundida en el medio; alternativa de gran aceptacin especialmente cuando las limitaciones de tipo arquitectnico no permiten al ingeniero diseador trabajar con un sistema estructural diferente.

DERIVAS vs. PESO DE LA ESTRUCTURA

2.50%

5 Pisos

I ndice de Deriva (%)

10 Pisos
2.00%

15 Pisos

1.50%

1.00%

0.50%

0.00% 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250

Peso de la Estructura (Kg/ m )

Se pueden satisfacer los requisitos de deriva que exige la Norma NSR98 con un ndice de acero de 70 Kg/m2 en promedio.
Alternativa 2: Incremento en dimensiones de Vigas y Columnas

Alternativa 3: INCREMENTO EN DIMENSIONES DE VIGAS PERIMETRALES

Una alternativa poco comn en edificios de acero, pero de gran aceptacin en estructuras de concreto reforzado, es el de vigas perimetrales altas. Los resultados encontrados del estudio de esta alternativa en estructuras de acero fueron inesperados.

Alternativa 3: Incremento en dimensiones de Vigas Perimetrales

DERIVAS vs. PESO DE LA ESTRUCTURA

2.50% 5 Pisos 10 Pisos 2.00% 15 Pisos

I ndice de Deriva (%)

1.50%

1.00%

0.50% 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

Peso de la Estructura (Kg/ m )

El ndice de acero para el cual se cumpli la deriva del edificio de 15 pisos es igual al ndice obtenido para la alternativa anterior: 70 Kg/m2.
Alternativa 3: Incremento en dimensiones de Vigas Perimetrales

Alternativa 4: MUROS ESTRUCTURALES PERIMETRALES DE CONCRETO REFORZADO

Los sistemas de muros hbridos, como el programa de investigacin cooperativo entre EE.UU. y Japn denomina a este sistema estructural consiste en un prtico de acero estructural con muros estructurales de concreto reforzado que proveen el sistema de resistencia ante cargas laterales.

El auge que ha tenido la incorporacin de este sistema estructural en el sector de la construccin en los Estados Unidos, tanto en el reforzamiento de edificaciones existentes como en la proyeccin de edificios nuevos, condujo a la AISC a tratar el tema en sus Provisiones Ssmicas para su correcta utilizacin.

Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Ventajas y Desventajas del Sistema La principal VENTAJA con la que cuenta el sistema, desde el punto de vista de su comportamiento estructural, es que maneja las solicitaciones del cortante como lo que realmente son, a diferencia de alternativas como los arriostramientos con diagonales en donde el problema pasa a ser de TraccinCompresin. El principal INCONVENIENTE del sistema es su proceso constructivo, ya que el proceso industrializado que presentan las construcciones de acero se ve en cierta medida opacado por el proceso artesanal que implica construir con Concreto.
Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Elemento de Borde parcialmente embebido

Elemento de Borde totalmente embebido

Tomado de Seismic Provisions for Structural Steel Buildings
Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Se construyeron modelos con diferentes relaciones de esbeltez H/L para diversos espesores t de muros, jugando con diversas posiciones de las pantallas en el permetro de las losas.

Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

La Relacin de Esbeltez es el factor de mayor incidencia para determinar la cantidad necesaria de muros respecto al rea de losa.

Con respecto al tema existen diversas investigaciones, entre ellas se destaca la realizada por Sozen en la que propone una metodologa para la determinacin del ndice de muros en funcin del ndice de deriva requerido para la estructura.

Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

El comportamiento observado muestra la misma tendencia presentada por Sozen. Se aprecia sin embargo que la influencia de los prticos es importante.
Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Es evidente que para estructuras en donde la rigidez en un sentido es superior a la del sentido ortogonal, la cantidad de muros necesaria por cada direccin es diferente.
Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Con respecto a la posicin adecuada de los muros, el estudio mostr que la posicin de estos en los prticos perimetrales no es un factor determinante en el comportamiento.
Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

A continuacin se exponen los valores encontrados para la incidencia de muros por unidad de rea obtenidos de diversas combinaciones de muros estructurales para las relaciones de esbeltez manejadas comnmente:
No. de Pisos 5 10 15

Incidencia de Muros (%)

0.275 0.350 0.400

Volumen de Concreto (m3/m2)

0.00825 0.01050 0.01200

Alternativa 4: Muros Estructurales perimetrales de Concreto reforzado

Alternativa 5: MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO REFORZADO EN PUNTO FIJO

Son tal vez la solucin arquitectnica ms deseada.

DERIVAS vs. VOLUMEN DE CON CRETO

1.50%

Indice de Deriva (%)

1.00%

0.50%

5 Pisos 10 Pisos 15 Pisos

0.00% 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.010 0.011 0.012 0.013 0.014

Indice de Concreto (m 3 / m 2 )

Con volmenes de concreto del orden de 0.0030 m3/m2 los edificios de 5 pisos logran satisfacer los requisitos de derivas de la Norma. En edificios de 10 pisos este valor se incrementa a 0.0085 m3/m2.
Alternativa 5: Muros Estructurales de Concreto en el punto fijo.

Aunque esta alternativa result ser eficiente en edificios de 5 y 10 pisos para el control de derivas en las edificaciones, se debe tener especial cuidado en posibles problemas de tipo torsional en el comportamiento estructural que se puedan presentar debido a la distribucin no uniforme de la rigidez en el sistema.

Alternativa 5: Muros Estructurales de Concreto en el punto fijo.

Alternativa 6: MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO REFORZADO EN PUNTO FIJO Y VIGAS PERIMETRALES ALTAS
Se decidi complementar la alternativa anterior aumentando las dimensiones de las vigas perimetrales.

El comportamiento al rigidizar con esta alternativa es similar al descrito en la Alternativa No.3: a partir de un punto la deriva no se logra disminuir a pesar de seguir incrementando las dimensiones de las vigas perimetrales, por el contrario, aumentan debido a que el aporte en masa de las vigas es mucho mayor al aporte de su rigidez.
El ndice de acero para el cual se alcanzo una deriva del 0.681% fue de 49.29 Kg/m2, con un volumen de concreto por unidad de rea de 0.00385 m3/m2.
Alternativa 6: Muros Estructurales en el punto fijo y Vigas Perimetrales Altas.

Alternativas 7 y 8: ARRIOSTRAMIENTOS PERIMETRALES CON DIAGONALES EXCNTRICAS Y CONCNTRICAS

El sistema de arriostramiento que se manejo en los prticos fue del tipo V invertida.

Se plantearon diversas configuraciones en el sistema; con el fin de obtener la configuracin estructural de mejor desempeo.
Alternativa 7 y 8: Arriostramientos perimetrales

Con el fin de no manejar otra variable en la comparacin de costos con las alternativas de rigidizacin anteriormente mencionadas, las riostras se trabajaron en perfiles de alma llena y no con perfiles tubulares; a pesar de la gran eficiencia estructural que presentan estos ltimos.

Alternativa 7 y 8: Arriostramientos perimetrales

Para la alternativa con arriostramientos excntricos, la longitud del vnculo se proyecto de tal manera que se presentara plastificacin por CORTANTE.

Alternativa 7 y 8: Arriostramientos perimetrales

Entre las provisiones mnimas que se tomaron en cuenta para la realizacin de los modelos tenemos:

- Relaciones ancho-espesor (Riostras, Vigas con vnculos). - Relaciones de esbeltez. - Resistencias de diseo a compresin de las Riostras.
- Resistencias vnculos. de diseo a compresin de los

El estudio no contempla: - Cartelas de unin (Gusset Plates) Conexiones en general. - Diseo de Vnculos.
Alternativa 7 y 8: Arriostramientos perimetrales

Con respecto a la ubicacin ms adecuada de las riostras se encontr, al igual que para la alternativa de muros estructurales perimetrales, que no tiene mayor incidencia en la eficiencia del sistema el vano en el cual se dispongan estos elementos, siempre y cuando la distribucin global sea lo ms simtrica posible.

La Tabla presenta en resumen las cantidades de acero de las riostras por unidad de rea y el ndice de deriva que se alcanz con estas alternativas:
ALTERNATIVA NUMERO DE PISOS 5
2.80
0.90 2.80 0.61

10
3.00
0.86 3.00 0.71

15
3.20
0.86 3.20 0.80

PAE

I (Kg/m2) D/H (%) I (Kg/m2)

PAC

D/H (%)

Alternativa 7 y 8: Arriostramientos perimetrales

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS ALTERNATIVAS DE RIGIDIZACION

A continuacin se muestra un resumen de los resultados obtenidos del estudio realizado a las ocho alternativas de rigidizacin en trminos de cantidades de obra y costos de las estructuras por unidad de rea. El anlisis de costos se basa en precios unitarios que incluyen el material (acero estructural y/o concreto reforzado), el equipo y mano de obra para su construccin

Cuadro comparativo entre alternativas CONSUMO DE ACERO ESTRUCTURAL POR UNIDAD DE AREA
120.00

INDICE DE ACERO (Kg/m )

100.00

5 Pisos 10 Pisos 15 Pisos

1.17% 1.54% 2.00% 1.00% 1.00% 1.00%

80.00

1.72% 1.20% 1.00%

60.00

0.68%

0.90% 0.86% 0.86%

1.00% 1.00% 1.00%

2.79% 2.57% 3.45%

40.00

20.00

0.00

Base

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 Alternativa 5 Alternativa 6 Alternativa 7 Alternativa 8

ALTERNATIVA DE RIGIDIZACION

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO COMPARATIVO

1.00% 1.00% 1.08%

0.61% 0.71% 0.80%

Cuadro comparativo entre alternativas CONSUMO DE CONCRETO REFORZADO POR UNIDAD DE AREA

1.00% 1.00%

0.014

1.08%

INDICE DE CONCRETO (m /m )

0.012

5 Pisos 10 Pisos 15 Pisos

0.009

0.007

1.00%

1.00%

0.002

0.000

Base

Alternativa Alternativa Alternativa Alternativa Alternativa Alternativa Alternativa Alternativa 1 2 3 4 5 6 7 8

ALTERNATIVA DE RIGIDIZACION

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO COMPARATIVO

1.00%

0.005

0.68%

PRTICOS ESPACIALES DE ACERO ESTRUCTURAL SOMETIDOS A CARGA SSMICA

FIN
JULIN ALBERTO TORO ARZAYS SUSTENTACIN PROYECTO DE GRADO