Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos: propuesta de un sistema

Teresa Roma Blay
Fecha de presentacin: mayo de 2007 Fecha de aceptacin: julio de 2007 Fecha de publicacin: octubre de 2007

artculo

Resumen

El presente texto resume la estrategia y resultados del trabajo con foros electrnicos entre octubre y diciembre del 2006 en dos grupos de una asignatura de la licenciatura de Pedagoga de la Universidad de Barcelona. En continuidad con proyectos anteriores, se parti de un objetivo inicial: facilitar un sistema de evaluacin transparente y compartida con los estudiantes al usar el foro electrnico de la asignatura como instrumento de aprendizaje colaborativo.

Palabras clave

uso de foros en educacin superior, evaluacin de aprendizajes colaborativos

Assessing work through e-Forums: proposal for a system

Abstract
This text summarises the strategy and results of work carried out through e-Forums between October and December 2006 in two groups studying a subject included in the Pedagogy degree at the University of Barcelona. In continuity with previous projects, the initial objective was to facilitate a transparent assessment system shared with the students when using the study course e-Forum as a collaborative learning tool.

Keywords

use of forums in higher education, assessment of collaborative learning

Introduccin
Una de las quejas ms frecuentes del profesorado al utilizar el foro electrnico en su asignatura es el momento de la evaluacin. En este sentido, a menudo los profesores confiesan que no saben cmo manejar la situacin: o bien tienen que invertir excesivo tiempo en la correccin o, ms bien, suele suceder que las intervenciones de los estudiantes se miran superficialmente, dndose de hecho
rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay


poca importancia a las interesantes posibilidades que un foro puede generar. Pienso que ello se debe a no haber encontrado un sistema de evaluacin prctico. Por lo tanto, el hecho de cmo llevarla a cabo de manera eficaz y til al mismo tiempo para el aprendizaje de los estudiantes parece un tema pendiente. En las lneas que siguen expondr algunos aprendizajes previos en el uso docente de los foros, para centrarme despus en la descripcin y anlisis de un sistema prctico aplicado entre octubre y diciembre de 2006.

Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

1. Antecedentes
En el 2004 empezamos a utilizar el foro Knowledge Forum (KF) en el grupo INNOVA-THE de la Universidad de Barcelona.1 Aplicamos este foro creado por Scardamalia y Bereiter como herramienta para un aprendizaje colaborativo, en diversas asignaturas tanto optativas como obligatorias en los ttulos de Pedagoga, Educacin Social y Formacin del Profesorado (ALVAREZ [et al.], 2005). De cara a la evaluacin, el KF incluye una ayuda importante para el profesor: el Analytic Tool Kit (ATK), una amplia base de datos y herramientas que permite elaborar cuantitativamente lo sucedido. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de su fundamentacin en la teora constructiva del conocimiento, uno de los factores ms interesantes del KF es el uso de categoras a la hora de hacer intervenciones. Es decir, los estudiantes han de asignar una etiqueta que describa el tipo de intervencin que van a hacer. Las categoras utilizadas expresan de hecho diversos grados en la elaboracin terica y documental de los mensajes. A raz de la experiencia de aplicacin del KF se hizo patente la necesidad de generar sistemas prcticos de evaNombre Otras (informad de cules al profesorado) * Aspectos organizativos * Mejoras de presentacin * Peticiones de apoyo ** Ayudas a compaeros ** Nueva informacin *** Hiptesis nuevas *** Preguntas elaboradas y nuevas vas para avanzar *** Sntesis/elaboracin de informacin Descripcin

luacin, de tipo cualitativo, iniciando en el grupo de innovacin un proceso de discusin sobre elementos y acciones bsicas a acordar. La siguiente imagen es un ejemplo que combina la evaluacin cuantitativa y cualitativa de una estudiante de Educacin Ambiental en el curso 20042005. En este foro, pensado para ampliar contenidos de la asignatura, participaron de forma voluntaria veintitrs estudiantes, organizados en pequeos grupos (vase grfico 2 en la pgina siguiente).2 El KF es un entorno muy especfico y probablemente poco extensible a la mayora del profesorado universitario. En este sentido, habiendo visto la utilidad del uso de categoras, planteamos un proyecto de innovacin y en el 2006 la Universidad de Barcelona nos concede la ayuda de cara a desarrollar un sistema de inclusin de etiquetas con vistas a la evaluacin automatizada de foros en pginas wiki.3 En el grupo proponemos pues la introduccin de varios criterios o categoras que pueden utilizar los participantes de los foros, con su correspondiente valoracin. Un ejemplo aplicado de las categoras utilizadas mediante el sistema desarrollado gracias a este proyecto podemos verlo en Xavier de PEDRO (2006):

Otras contribuciones no listadas en el men actualmente (informad de cules al profesorado). Propuestas y otras cuestiones relacionadas con la organizacin del equipo de trabajo, temporalizacin Mejoras de presentacin esttica, ortogrfica, etc. (tened en cuenta que har falta hacer la presentacin final en formato de documento paginado para imprimir, con algn otro software de ofimtica). Preguntas sencillas, peticiones de ayuda, etc., sin demasiada elaboracin de la informacin previa. Ayudas a compaeros que han pedido apoyo, formulado dudas, etc. Se ha aadido nueva informacin en el texto que antes no estaba. Se ha elaborado una nueva hiptesis a partir de informacin previa preexistente, y eventualmente, otra informacin nueva (en este caso, hace falta marcar tambin la casilla nueva informacin). Preguntas elaboradas y nuevas vas para avanzar en el trabajo que antes no se tenan en cuenta; no basta con preguntas sencillas o peticiones elementales de apoyo. Sintetizar informacin previa (preexistente en el texto) y/o elaborar ms el discurso con informacin previa.

(Nota: Cuantos ms asteriscos hay delante del tipo de contribucin, mayor peso relativo se da a la contribucin en la evaluacin)

Grfico 1. Categoras aplicadas

Fuente: De PEDRO (2006, pg. 115)

1. Es un grupo consolidado de Innovacin Docente del Departamento de Teora e Historia de la Educacin. Actualmente, formamos parte del grupo nueve profesoras, un estudiante de doctorado y una becaria de 2. ciclo de Pedagoga. Las experiencias se estn realizando en la Universidad de Barcelona, en los ttulos de Pedagoga, Formacin de Profesorado y Pedagoga Social, abarcando diversas asignaturas obligatorias y optativas. Los objetivos son los siguientes: aprender a trabajar en colaboracin y crear entornos de aprendizaje semi-presencial que complementen el trabajo de los diversos grupos y el desarrollo de los contenidos presenciales de las asignaturas. 2. Vase lvarez [et al.] (2005) para una descripcin y valoracin del proceso. 3. Desenvolupament deines TIC lliures per a lavaluaci de les contribucions de lalumnat en f rums electrnics i wikis (Projecte AWikiForum). Formamos parte de este proyecto dos profesoras de Pedagoga, cuatro profesores de Biologa, un profesor de Trabajo social y una estudiante de doctorado. rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay


Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

Grfico 2. Ejemplo de evaluacin (2005)

Posteriormente, entre octubre y diciembre del 2006 apliqu y ampli este planteamiento a la asignatura de
rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay


Educacin ambiental, optativa del ttulo de Pedagoga, con aproximadamente 100 estudiantes en dos grupos (maana y tarde). En lo que sigue me centrar en esta experiencia.

Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

2. Una experiencia de aprendizaje utilizando el foro electrnico

Descripcin del caso
Gracias a las experiencias anteriores, hemos visto la utilidad potencial de utilizar este sistema de categoras como ayuda para una evaluacin cualitativa, compartida y clara

para los estudiantes, es decir, asignando puntuaciones diferentes a diferentes etiquetas utilizadas. En la asignatura de Educacin ambiental se han realizado tres foros evaluables, en los que los estudiantes han aplicado una lista de criterios de etiquetaje y puntuacin al hacer sus intervenciones (as, la suma de los puntos obtenidos mediante una escala ha supuesto el 30% de la nota final). El siguiente listado de categoras corresponde a la evaluacin de los foros 2 y 3:

Educacin ambiental: criterios de evaluacin de contribuciones al foro Tipo de contribucin y descripcin

1. (AO) * Aspectos organizativos: propuestas relacionadas con la organizacin de la discusin, fases y pasos a dar... 2. (PS) * Peticiones de ayuda: preguntas sencillas, sin demasiada elaboracin de la informacin previa. 3. (AC) ** Ayudas a compaer@s: ayudas o respuestas elaboradas a peticiones de compaer@s, a dudas que han formulado, etc. Con argumentacin, bsqueda de informacin, etc. (ver criterio 9). 4. (NI) ** Nueva informacin: se ha aadido nueva informacin que antes no estaba; puede ser a partir de copiar y enganchar definiciones o textos, pero siempre comentndolos y justificando el por qu de la aportacin (ver criterios 10 y 12). 5. (RP) ** Reflexin personalizada y argumentada: se introducen elementos para seguir pensando a partir de experiencias o situaciones personales; supone argumentar y dar razones (ver criterio 13). 6. (HN) *** Hiptesis nueva: se ha elaborado una nueva hiptesis a partir de la informacin previa o, eventualmente, a partir de informacin nueva (en este caso, etiquetar tambin como NI: nueva informacin). 7. (PE/NV) *** Preguntas elaboradas y nuevas vas para avanzar: no solamente preguntas sencillas o peticiones elementales de ayuda. Supone un alto grado de elaboracin, construccin. 8. (SI)*** Sntesis/elaboracin de informacin: sintetizar informacin producida en el debate y/o elaborar ms el discurso con la informacin preexistente. 9. (RS)* Respuestas sencillas: a preguntas o peticiones formuladas por los compaer@s. 10.(DC)*Definicin de concepto(s): como producto de copiar y enganchar desde pginas web o desde libros o revistas, sin comentar ni justificar. Si previamente se han presentado definiciones similares, esta aportacin no se valorar. 11. (REP)** Rplica: comentarios argumentados expresando desacuerdos o proponiendo matizaciones importantes a algn mensaje. 12. (REF) * Referencias de ampliacin: direcciones web, libros, etc. para ampliar la informacin, sin resumir el contenido ni justificar por qu son interesantes. 13. (OP)* Opinin personal: se introducen propuestas poco justificadas o argumentadas, con componentes de creencia, pero no especialmente ligadas a experiencias personales. 14. (O) Otras: otras contribuciones no listadas (informad a la profesora).

rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay



Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

Antes de comenzar, se hizo tambin un foro previo de entrenamiento durante una semana, no evaluable per se, aunque s evaluado por todos, la profesora y los estudiantes, de cara a detectar aspectos de buen y mal funcionamiento de las categoras, o incluso la necesidad de introducir nuevas categoras y su correspondiente puntuacin. En este caso se aplic un sistema reducido de categoras (las ocho primeras del listado anterior). Despus del foro de entrenamiento se dedic una sesin de clase para comentar las puntuaciones obtenidas, as como algn ejemplo de errores de cierta frecuencia, dedicndose el resto de la sesin a comentar los problemas o bien la necesidad de modificaciones o ampliaciones. Desde lo hablado y discutido en los dos grupos de la asignatura, se public un documento de sntesis con todas las categoras pactadas (en este caso el nmero aument hasta diez). Con esta experiencia previa, al comenzar el primer foro evaluable, junto con la tarea propuesta (ver grfico 3) hice las siguientes recomendaciones (cito textualmente, pues es la nica intervencin larga en los tres foros):

Sugerencia:
Tomaos el tiempo necesario para intervenir. Y lanzo un reto: estara bien que alguien iniciase el foro presentando una PROPUESTA DE TEMAS A DEBATIR (lo cual tambin se puede discutir en el foro). Con esto aumentara la probabilidad de que el proceso fuera ms ordenado y fcil de seguir

De procedimiento:
suscribos al foro (recibid los mensajes por e-mail): as recibiris las intervenciones que se vayan produciendo en vuestra cuenta de correo. I recordad: podis indicar la cuenta que ms os convenga. no utilicis escribir un mensaje sobre un tema nuevo A MENOS QUE SEA REALMENTE NUEVO. Si lo que queris hacer es ampliar, responder o rebatir algn mensaje del foro, clicad sobre responder dentro de dicho mensaje. seguir estos pasos y marcar el foro como ordenado por conversaciones, os ayudar a seguirlo mucho mejor en su totalidad. intervenid slo dentro de vuestro grupo (maana o tarde): la propuesta de actividad, aunque sea la misma, ser separada para cada grupo. Hemos de evitar el exceso de mensajes que pueda dificultar el seguimiento del foro.

Despus de cada uno de los tres foros restantes, se dedic un espacio en clase para comentar cuestiones de funcionamiento e hice algunas recomendaciones puntuales, generalmente para animar a sofisticar ms las intervenciones. Una decisin bsica fue no intervenir en el foro. A partir de la experiencia previa en debates presenciales, segn la cual la intervencin de la profesora marcaba, desviaba o bloqueaba, segn los casos, la dinmica del debate, tom la decisin de no intervenir. Por este motivo, en ningn caso intervine durante la dinmica de estos foros, dejando que los propios estudiantes se regulasen, o incluso se corrigiesen entre ellos (algo que sucedi en algn caso a partir del 2. foro). Al final de cada foro se evaluaron todos los mensajes, indicando, en su caso, los motivos por los que no se aceptaron las categoras asignadas por los estudiantes a sus intervenciones y siempre reasignando las etiquetas pertinentes. El documento se ha publicado cada vez en el dosier electrnico, junto con un archivo de texto con todos los mensajes del foro, generado automticamente por el sistema:

Elaboracin/evaluacin de las intervenciones:

en general, procurad justificar vuestras intervenciones (argumentar, dar razones, explicar por qu algo es interesante, etc.). Si no hacis esta justificacin, dificultaris la entrada de compaer@s en vuestra conversacin (y por otro lado, perderis puntos de evaluacin). A lo largo del cuatrimestre, fue variando la intervencin en los foros, tanto desde un punto de vista cuantitativo como cualitativo. La tabla de la pgina siguiente resume los principales aspectos de cada uno de los cuatro foros.

rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay



Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu
Foro 0 Ttulo material de partida Reflexiones de un educador ambiental sobre el Prestige Extracto de texto corto 3 al 10 octubre No Inespecfica: es un texto bastante general 8 38 (M)+26(T)=64 74 mensajes +- 14.800 palabras Puntuacin M: Puntuacin T - Nivel medio/bajo de interaccin - Profusin de definiciones de EA sin comentar ni comparar -Categs.+utilizadas: NI poco elaborada y RP - Ms de 1 intervencin: 7 estudiantes -Confusin frec. entre RP y OP - Correcciones sobre categorizacin muy abundantes Foro 1 La Tierra entra en deuda ecolgica Noticia (BBCMundo. com) (2 pginas) 11-30 octubre No S, con el temario que se est impartiendo 10 37(M) + 41(T)= 78 112 mensajes +-31.300 palabras Puntuacin M: 84,5 Puntuacin T: 97 Foro 2

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

Foro 3 Vdeo sobre los transgnicos/Los transgnicos amenazan el Planeta4 De Canal+, 2000/ Greenpeace 2003 1-17 diciembre

El colapso del caladero cantbrico de anchoa en el 2005 Noticia (Agencia EFE) 2-29 noviembre Se plantean 3 preguntas al inicio, junto a la noticia Inespecfica 14 36(M)+39(T)= 75 120 mensajes +-35.200 palabras Puntuacin M: 92 Puntuacin T: 114,5

Tipo de material a debatir Duracin foro Ayudas Relacin con clase presencial Criterios/categoras de puntuacin Participantes

S, con el temario que se est impartiendo 14 (ver anexo 2) 36(M)+40 (T)= 76 121 mensajes +-39.800 palabras Puntuacin M: 131,5 Puntuacin T: 121,5

Resultados cuantitativos

Resultados cualitativos

- Nivel de interaccin medio/alto - Categs.+utilizadas: NI (M y T); OP (T)/RP y PEVA (M) - Ms de 1 intervencin: 15 estudiantes - 37 correcciones sobre categorizacin

- Nivel de interaccin medio/alto - Categs.+utilizadas: NI (M y T); RP(M) y OP (T); - Ms de 1 intervencin: 24 estudiantes - Aparecen rplicas (REP) entre estudiantes (total: 6) - Pocas correcciones sobre categorizacin

- Nivel de interaccin alto - Categs.+utilizadas: - Ms de 1 intervencin: 23 estudiantes - Apenas correcciones sobre categorizacin - 5 rplicas

Grfico 3. Tabla resumen de los foros

3. Discusin
Un aspecto no comentado es la ausencia prcticamente completa de errores conceptuales en las intervenciones de los estudiantes. Habiendo ocurrido nicamente en dos ocasiones, como seal anteriormente, los propios estudiantes se corrigieron entre ellos. Esto confirma, en mi opinin,

que la decisin de no intervenir como profesora ha sido correcta. Creo que los estudiantes son perfectamente capaces de regularse si se dan las condiciones para ello. Ha sido muy positivo en este sentido el uso del sistema de etiquetas para autocalificarse por parte de los estudiantes. En todo momento han podido decidir el valor deseado de su inter-

4. La mayor parte de los estudiantes visionaron el vdeo de 1 hora de duracin. Se les proporcion un resumen (tabla en dos pginas) con lo ms relevante de las diversas posiciones expresadas en el vdeo. Para los que no pudieron asistir a la sesin, se colg un texto de Greenpeace (1 pgina) en el dosier electrnico. rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay


Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

vencin, y han controlado tambin el incremento de sus aspiraciones a medida que avanzaba el curso. Al hablar con ellos despus del tercer y ltimo foro, manifestaron claramente lo siguiente: que usando el foro haban aprendido mucho de la asignatura, algo que no esperaban. que se haban sentido valorados (ledos) por la profesora y esto les estimulaba a seguir interviniendo. que les daba confianza el hecho de que todo fuera puntuado. que les haba supuesto mucho esfuerzo seguir el curso del debate a causa del formato del foro electrnico.

Respecto a este ltimo aspecto, no hay que olvidar que el nmero de participantes no era pequeo. Ciertamente, las prestaciones de este tipo de foros son muy limitadas. Para empezar, los dos grupos de la asignatura comparten un mismo dosier electrnico y un nico foro; esto provoca que el listado de intervenciones aparezca mezclado en pantalla. Gracias al comentario de una estudiante cuando valorbamos el foro de entrenamiento, introdujimos la norma de sealar al principio del asunto del mensaje el grupo (maana o tarde). Aun as, la visualizacin era muy incmoda.5 Creemos que el nmero de intervenciones ha sido precisamente un motivo por el cual apenas ha habido mensajes de sntesis: el coste en tiempo para su elaboracin era alto. La sntesis debera funcionar como una accin moderadora del debate, ayudando a ordenarlo, estableciendo prioridades o subtemas. No ha ocurrido as: la dinmica de las diversas conversaciones que se iban manteniendo sigui su curso. Esto me lleva a cuestionarme hasta qu punto, en un grupo tan numeroso, tiene sentido una figura de moderacin. Segn lo ocurrido, los estudiantes tampoco hicieron caso de algunas intervenciones en las que se ofreca una propuesta de organizacin del debate. Paralelamente, casi nunca se replicaron entre ellos. Y cuando lo hicieron, fue bsicamente para matizar, slo en una ocasin expresaron su desacuerdo total. Todo ello me lleva a pensar en la gran influencia que puede tener, en la dinmica de un foro, la cultura del ser estudiante, al menos en el ttulo de Pedagoga, que es donde yo trabajo. Aventurando una explicacin en este sentido, dira que la presin hacia la igualdad ha sido enorme:

quiz se han visto las intervenciones de sntesis como una regulacin-imposicin no deseada. Por otra parte, como he comprobado a menudo en las clases, resulta muy difcil conseguir que los estudiantes verdaderamente debatan entre ellos: pareciera que entienden la colaboracin de manera literal, cuando la verdadera colaboracin para construir conocimiento conjunto necesita justamente de discusiones aclaratorias. Quizs es que los estudiantes han visto la discusin y correccin como una prerrogativa del profesor/a y por tanto no desean jugar este papel? Tambin es cierto que el planteamiento de los foros no ha sido en ningn caso finalista: no se les ha pedido que alcanzaran una conclusin consensuada, no se les ha formulado preguntas en forma de dilemas. El objetivo era que avanzasen segn su ritmo o inters. Esto es congruente con el planteamiento de la asignatura: no se trata de llegar a una nica manera de pensar respecto a la educacin ambiental. Caben varios discursos y prcticas en este sentido y es el estudiante quien, finalmente, deber elaborar su propia posicin. En este sentido, hay que decir que el uso de los foros no garantiza este desarrollo del propio posicionamiento. A menudo, identificndose los unos con los otros, las posiciones de los estudiantes acaban siendo muy parecidas o iguales. Pero el trabajo con foros ha sido una apuesta de apertura mental, de cara a buscar buenas o mejores argumentaciones para defender la posicin tomada. Creo que este objetivo se ha conseguido sobre todo al final, en el tercer foro, en donde han comenzado a aparecer posiciones claramente diferenciadas: algunos estudiantes se han atrevido a disentir. A modo de conclusin, a partir de este conjunto de experiencias establecera las siguientes recomendaciones: si queremos que los estudiantes trabajen en los foros, hagamos que la puntuacin obtenida suponga un porcentaje apreciable de la nota final. si queremos fomentar el aprendizaje autnomo y la responsabilidad del estudiante, no intervengamos en los foros. Nuestro rol tiene que ver ms con facilitar que con dirigir.6 si queremos que los estudiantes trabajen a gusto, abramos el mximo de oportunidades (tipologas variadas) para hacerlo.

5. Como el foro no permite adjuntar documentos, en bastantes casos los estudiantes han optado por el copio y pego dentro de su intervencin. Esto ha provocado a veces una extensin excesiva de los mensajes, y por tanto, una dificultad aadida a la legibilidad y seguimiento del foro. 6. Sobre los nuevos roles del profesorado universitario derivados de la introduccin de las TIC, reflexionamos en: b. martnez mut; a. fernndez march; b. gros; t. roma blay (2005). rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay


Universitat Oberta de Catalunya

http://rusc.uoc.edu

Evaluar el trabajo con foros electrnicos...

si queremos que los estudiantes se animen y prueben cada vez aportaciones ms elaboradas, valoremos todas sus aportaciones, hasta las ms elementales: contribuir punta. si queremos que los estudiantes se tomen en serio el trabajo con los foros, lemosles y evalumosles con dedicacin y seriedad. invertir ms tiempo de evaluacin al principio, para corregir errores en la aplicacin del sistema, hace ganar tiempo ms tarde. Evaluar no slo es poner una nota (algo inevitable finalmente), es, sobre todo, valorar el trabajo de los estudiantes y estimular sus ganas de trabajar.

Bibliografa
lvarez, isabel; ayuste, ana; gros, begoa; guerra, vania; roma, teresa (2005). Construir cono-

cimiento con soporte tecnolgico para un aprendizaje colaborativo [artculo en lnea]. Revista Iberoamericana de Educacin (OEI). N. 36 [http://www.rieoei.org/ deloslectores/1058alvarez.pdf ]. [Fecha de consulta: 2 de abril de 2007]. de pedro puente, xavier (2006). Cmo evitar el caf para todos al evaluar trabajos en grupo, y de paso, estimular el aprendizaje reflexivo: resultados preliminares en el marco del proyecto AWikiForum. En Jornada Espiral 2006 [http://espiral.xtec.net/jornada2006/je06_xdepedro.pdf-consulta en diciembre de 2006]. [Fecha de consulta: 4 de diciembre de 2006]. martnez mut, bernardo; fernndez march, amparo; gros, begoa; roma blay, teresa (2005). El cambio de cultura docente en la universidad y el Espacio Europeo de Educacin Superior. En v. esteban chapapra. El Espacio Europeo de Educacin Superior. Valencia: Universidad Politcnica de Valencia, 95-163.

Cita recomendada
roma, teresa (2007). Evaluar el trabajo con foros electrnicos: propuesta de un sistema [artculo en lnea]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 4, n. 2. UOC. [Fecha de consulta: dd/mm/aa]. <http://www.uoc.edu/rusc/4/2/dt/esp/romana.pdf> issn 1698-580X
Esta obra est bajo la licencia Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 Espaa de Creative Commons. As pues, se permite la copia, distribucin y comunicacin pblica siempre y cuando se cite el autor de esta obra y la fuente (Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento - RUSC) y el uso concreto no tenga finalidad comercial. No se pueden hacer usos comerciales ni obras derivadas. La licencia completa se puede consultar en: <http://creativecommons. org/licenses/by/2.5/es/deed.es>

Sobre la autora
Teresa Roma Blay tromana@ub.edu Profesora titular de Pedagoga ambiental. Departamento de Teora e Historia de la Educacin de la Universidad de Barcelona.

rusc vol. 4 n. 2 (2007) | issn 1698-580x Teresa Roma Blay