Está en la página 1de 48

Tamao de la letra: RESPONSABILIDAD PENAL DE VIABLE EN VENEZUELA? (CRIMINAL LIABILITY IN VENEZUELA?

) OF

LAS

PERSONAS

JURDICAS: IS IT

ES

CORPORATIONS:

FEASIBLE

Prez Bracamonte, Universidad Dr. Jos Gregorio Universidad Dr. Rafael Belloso Correo electrnico: nathali_perezb@hotmail.com

Nathal Hernndez, Venezuela Chacn, Venezuela.

Recibido: 14 de octubre Aceptado: 07 de diciembre de 2010 RESUMEN El aforismo latino societas delinquere non potest, el cual significa que las sociedades no pueden delinquir, ha sido indiscutible durante un largo tiempo en la ciencia del Derecho Penal. Sin embargo, en los ltimos aos han surgido investigaciones jurdicas que apuntan hacia la imputacin de una responsabilidad penal para las personas jurdicas. Tradicionalmente se conocen dos teoras acerca de la personalidad jurdica, la primera de ellas, la Ficcin, cuyo representante es Savigny, quien expone que los entes morales carecen de voluntad, pues son creaciones de derecho, por lo cual no pueden ser penados por los delitos que perpetren, respondiendo nicamente el sujeto que acta en su representacin; esta tesis se inspira en el principio societas delinquere non potest. La segunda, es la Teora de la Realidad, ideada por Gierke, quien plantea que las personas jurdicas deben concebirse como un ser colectivo real, cuya consecucin de fines transciende la esfera de intereses individuales, reconocindoseles voluntad propia. Por su parte, la legislacin venezolana se acoge a la mxima romana previamente mencionada. No obstante, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia emiti en junio de 2009 una Sentencia en la que se propugna que las personas jurdicas pueden ser acreedoras de dicha responsabilidad. La presente investigacin, de tipo documental, tiene como finalidad analizar la viabilidad de la aplicacin deresponsabilidad penal para las personas jurdicas en Venezuela, concluyndose que la necesidad poltico-criminal de imputar responsabilidad a los entes ideales no puede llevar a resquebrajar la actual estructura sobre la cual descansa la teora del delito; por ello, deben buscarse nuevas alternativas tendientes a la ampliacin del sujeto de derecho y su incorporacin en el Cdigo Penal. Palabras clave: Responsabilidad penal, Delito, Sancin, Persona jurdica, Sociedad mercantil. ABSTRACT The Latin aphorism societas delinquere non potest, which means that companies can not commit a crime has been undisputed for a long time in the science of criminal law. However, in recent years there have been legal

research pointing to the imputation of criminal liability for juridical person. Traditionally we have two theories about the legal personality, the first of them, the Fiction, whose representative is Savigny, who argues that legal entities lack of will, they are creations of the law therefore they cannot be punished by their commited crimes, only responding the subject acting on their behalf; this thesis is based on the principle societas delinquere non potest. The second is Gierke's Theory of the Reality of Corporate, which states that legal persons should be seen as a real group, whose pursuit of purpose transcends the sphere of individual interests, granting them free will. From the side of Venezuelan legislation the Roman Maxim quote previously mentioned has been used. However, the Constitutional Chamber of the Supreme Court in June 2009 issued a ruling in which advocates that legal persons may be creditors of such liability. This documentary research, is to analyze the feasibility of applying criminal liability for legal persons inVenezuela, concluding that the political need to impute criminal responsibility to the legal entities cannot lead to cracking of the existing structure on which rests the theory of crime is based; consequently, new alternatives to broadening the subject of law and its incorporation into the Penal Code need to be seek Keywords: Criminal responsibility, Crime, Sanction, Legal person, Mercantile society. INTRODUCCIN La actividad societaria en el mundo ha evolucionado junto a la globalizacin, entendida esta ltima como un proceso transformador que impone cambios tecnolgicos, polticos, sociales y culturales, de lo cual no escapa la ciencia jurdica, en la medida en que se ha dedicado al estudio y anlisis de nuevas instituciones. Esto ha generado un impacto notable en el ordenamiento jurdico de muchos pases, dada la necesidad de uniformar criterios, teoras e incluso procedimientos y regulaciones nacionales e internacionales, con el propsito de mejorar el escenario de la seguridad jurdica por las relaciones comerciales de interdependencia. Dentro de este marco, en cuanto a la responsabilidad penal empresarial, los principios clsicos del derecho penal establecen que las personas jurdicas no pueden delinquir, en virtud de carecer del elemento subjetivo para que se tipifique cualquier delito; es decir, no tienen voluntad y, en consecuencia, no puede imponrseles penas. Ahora bien, debe reconocerse que en los ltimos tiempos, el principio clsico del Derecho Penal, conocido con el aforismo latino societas delinquere non potest (las sociedades no pueden delinquir), est siendo transformado, ya que en muchos pases se considera que las personas jurdicas poseen responsabilidad penal, equiparndolas de esta forma a las personas fsicas, con lo cual pueden ser objeto de sanciones de tipo penal.

Muestra de tal avance jurdico se observa en los modernos cdigos penales de Gran Bretaa, Dinamarca, Holanda, Francia, Portugal, Estados Unidos, Finlandia, Japn, Noruega, Brasil, Espaa, entre otros pases que siguen la tendencia de contemplar en sus respectivos sistemas penales sanciones punitivas frente al actuar delictuoso de personas jurdicas. Durante mucho tiempo, las actuaciones fraudulentas, corruptas, engaosas y sin escrpulos, cometidas por las empresas, disfrutaban de una absoluta impunidad; pero, a la luz de la realidad social actual, la opinin pblica entiende que dichas acciones empresariales deben ser sancionadas penalmente, pues la confianza pblica se ha degenerado, a causa de administraciones engaosas en la cpula de organizaciones de clase mundial. Ejemplo de esto son los casos de Parmalat, Enron, Boeing Co, entre otras. Para nadie es un secreto que Amrica Latina sufre debido a la corrupcin, la inestabilidad econmica, el trfico de influencias, el excesivo intervencionismo del Estado (en algunos pases), lo cual genera un alto ndice de riesgo pas y causa, a su vez, que en este contexto las leyes penales deban sincerarse con la realidad social y experimentar una actualizacin. En tanto que, bajo la teora clsica del derecho penal, figuras delictivas como la estafa, la apropiacin indebida y el resto de delitos patrimoniales, son difcilmente sancionables, en la esfera del desempeo de las personas jurdicas dentro del moderno trfico mercantil. El indiscutible aumento de la delincuencia de carcter econmico, que en ocasiones es descrita con eufemismos tales como estrategia empresarial o ingeniera financiera, se ha visto favorecida por el creciente proceso de globalizacin, el cual ha facilitado la generacin de nuevas formas de comunicacin, que permiten practicar las ms diversas operaciones comerciales, perfeccionando, al mismo tiempo, las ms confusas maniobras fraudulentas, denominadas por la doctrina como delitos societarios. Sin embargo, en los ltimos aos han surgido investigaciones que se inclinan a extender la responsabilidad penal a las personas jurdicas, contradiciendo el principio romano societas delinquere non potest. En este sentido, se visualizan en la doctrina dos tesis contrapuestas que pretenden explicar la responsabilidad penal de las personas jurdicas. La primera, la Teora de la Realidad, concebida por Gierke y cuyos defensores son Franz Von Lizst y Magiori, entre otros, sostiene que si las personas colectivas son capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones, tambin deben responder por los delitos patrimoniales en los que puedan incurrir, tales como: la estafa y otro tipo de fraudes. Y si bien, no se les puede aplicar sanciones privativas de libertad, son susceptibles de sufrir otro tipo de sanciones. Contrario al planteamiento anterior, se encuentra la Teora de la Ficcin, postulada por Savigny, Manzinni, Pesina y otros, la cual prev que las personas jurdicas son creaciones del derecho, y no son reales; es decir, se trata de una ficcin, a la que se le concede capacidad jurdica de obrar.

De manera que sancionarlas a nivel penal sera como sancionar a una persona, violando el principio de que slo los sujetos dotados con voluntad y conciencia pueden ser sujetos activos. Aplicar penas a una persona jurdica, supondra entonces, recriminarle por algo que realmente cometieron las personas fsicas que la conforman. Despus de las consideraciones anteriores, se debe resaltar que la legislacin venezolana acoge la Teora de la Ficcin, estableciendo que la responsabilidad penal corresponde nicamente a las personas naturales, que actan en representacin de la empresa. En este sentido, bajo la perspectiva venezolana, los delitos cometidos por personas jurdicas resultan en realidad imputables nicamente a las personas fsicas que posean facultades de gestin en el mbito concreto en que se ha desenvuelto la actividad delictiva. Existen varios artculos dentro de la legislacin venezolana que explican la naturaleza de la responsabilidad de las personas jurdicas, sustentados evidentemente en la Teora de la Ficcin, entre los que se destaca el artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual prev: Artculo 119. Definicin. Se considera vctima: 1. La persona directamente ofendida por el delito. 2. El cnyuge o la persona con quien haga vida marital por ms de dos aos, hijo o padre adoptivo, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y al heredero, en los delitos cuyo resultado sea la incapacidad o la muerte del ofendido; y, en todo caso, cuando el delito sea cometido en perjuicio de un incapaz o de un menor de edad. 3. Los socios, accionistas o miembros, respecto de los delitos que afectan a una persona jurdica, cometidos por quienes la dirigen, administran o controlan. 4. Las asociaciones, fundaciones y otros entes, en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, siempre que el objeto de la agrupacin se vincule directamente con esos intereses y se hayan constituido con anterioridad a la perpetracin del delito (Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2005). Si las vctimas fueren varias, debern actuar por medio de una sola representacin. Como puede verse, el numeral 2 establece que las personas jurdicas pueden tener cualidad de vctimas por los delitos que les afecten; se puede juzgar y sancionar a sus socios, accionistas o miembros de las juntas directivas, si hubieran sido responsables del delito. Esto apunta muy lejos de la Teora de la Realidad, ya que no se les confiere responsabilidad penal a las organizaciones o empresas. Adems, en materia tributaria, el artculo 90 del Cdigo Orgnico Tributario, tipifica que:

Artculo 90: Las personas jurdicas responden por los ilcitos tributarios. Por la comisin de los ilcitos sancionados con penas restrictivas de la libertad, sern responsables sus directores, gerentes, administradores, representantes o sndicos que hayan personalmente participado en la ejecucin del ilcito (Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2001). De esta forma queda establecido en la legislacin patria que la responsabilidad penal es personal, puesto que se confiere a los gerentes, administradores, socios y otros miembros de una empresa. No obstante, segn la Sentencia N 834 de fecha 18 de junio de 2009, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a las personas jurdicas se les puede responsabilizar penalmente; es decir, pueden considerarse autoras de delitos, otorgndoseles legalmente la capacidad de accin y voluntad, lo cual se contrapone por completo a los clsicos postulados del derecho penal, pues as lo prev el dictamen del prenombrado Tribunal. Pero esta nueva concepcin tiene crticos que advierten que resultara imposible imponer a las personas jurdicas la pena privativa de libertad. Y, de otro lado, se encuentran quienes defienden la teora de laresponsabilidad penal empresarial y afirman la existencia de sanciones penales que pueden ser aplicadas, nombrando, como ejemplo, la suspensin de actividades y la prohibicin de desarrollar determinadas conductas, entre otras. Una vez establecidos los puntos focales de la presente investigacin, respecto a las posiciones doctrinales y la actual tendencia en el pas, cabe mencionar que se pretende esclarecer el rgimen deresponsabilidad penal de las personas jurdicas en Venezuela, a fin de contrastar las nuevas inclinaciones de la ciencia penal con lo regulado en el sistema jurdico patrio. De esta manera surge la interrogante: Ser viable conferir responsabilidad penal a las Sociedades Mercantiles bajo el actual ordenamiento jurdico mercantil y penal venezolano? O, en todo caso, resultan suficientes los medios punitivos previstos en el Cdigo Penal, a objeto de imputar responsabilidad penal a las personas jurdicas en Venezuela? RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS Como ya se explic, en la actualidad el aforismo latino societas delinquere non potest, segn el cual las sociedades no pueden delinquir, ha perdido vigencia en los ltimos aos; en virtud de que cada da aumentan los manejos turbios y fraudulentos, no slo en la cpula de organizaciones de clase mundial, sino incluso en la esfera empresarial de menor escala. Esto ha originado que las leyes penales de pases como Gran Bretaa, Dinamarca, Holanda, Francia, Portugal, Estados Unidos, Finlandia, Japn, Noruega, Brasil y Espaa, entre otros, se hayan sincerado con la realidad

social mercantil y experimenten una puesta al da, debido a que las clsicas figuras delictivas ya no son suficientes para abarcar el universo de conductas reprochables que pueden surgir en el seno de las personas jurdicas. En el contexto legal venezolano no existen normativas que sirvan de soporte para otorgarle responsabilidad penal a las sociedades mercantiles, por ello resulta un tema novedoso que despierta inters en la comunidad cientfica y en la sociedad en general, con un escenario de controversia entre quienes se aferran a los esquemas dogmticos tradicionales y quienes buscan perfilar soluciones de vanguardia, que hagan viable conferir dicha responsabilidad a las personas jurdicas. RESPONSABILIDAD PENAL EN VENEZUELA Como afirma Grisanti (1997), en Venezuela el Estado es nico titular exclusivo y excluyente del ius punendi; es decir, es el poseedor de esa facultad-deber de especificar los delitos y prever las penas, as como de aplicar a quienes delinquen las sanciones que correspondan. Ahora bien, se debe resaltar que el Estado no puede ejercer de forma arbitraria el ius punendi, en virtud de que est limitado por las leyes o normas que el rgano legislativo ha dictado. Se observa entonces una expresa y clara limitacin para la actuacin caprichosa del Estado en la penalizacin de hechos delictuales, lo cual est regido por el principio que en latn expresa nulum crimen, nulla poena sine lege, el cual significa: no hay delito sin ley penal previa, no hay pena sin ley penal previa. Cabe agregar que de este principio emana una garanta penal, por lo cual asevera Grisanti (1997) que toda persona, al cometer un delito, puede tener la conviccin de que ser castigada penalmente, nicamente con la sancin prevista para ese delito que perpetr y no con una creada caprichosamente. Ante esta situacin se infiere que, para ser condenado por un delito, el mismo debe estar expresamente establecido en una norma, lo cual apunta a enfocar nuestro contexto doctrinal y legal, puesto queVenezuela afianza el derecho penal en el principio mencionado, de forma que slo prev sanciones penales para la persona fsica, en virtud de considerarla como un ser libre, inteligente y sensible, es decir, un ente real y vivo. Puede afirmase entonces que las personas jurdicas en Venezuela tienen fundamentada la imposibilidad de adquirir responsabilidad penal en la Teora de la Ficcin, creada por Savigny y postulada en su obra Tratado de Derecho Romano publicada en el ao de 1890, donde se afirma que las personas jurdicas tienen existencia ficticia, irreal o de pura abstraccin debido a un privilegio lcito de la autoridad soberana, siendo, por tanto, incapaces de delinquir (carecen de voluntad y de accin) (Regs, 2000:274).

En este orden de ideas, resulta importante considerar que, siguiendo a Garca (1980), en la Teora de la Ficcin, las personas jurdicas como sujetos ficticios, de ninguna forma, pueden ser objeto de imputabilidad, ya que los actos ilegales nicamente son perpetrados por los individuos que las conforman. Ahora bien, esta teora ha sido objeto de muchas crticas que la debilitan, en virtud de que se aleja de la experiencia y desconoce las realidades. Por su parte, Guerra (2005:138) afirma, en cuanto a la Teora de la Ficcin que: El delito cometido por una persona jurdica siempre lo ser realmente de una persona natural, trtese de su representante legal, gerente o por decisin de una junta o comit directivo de esa entidad que en ltimas son los que conocen y quieren el hecho criminoso. Sobre la base de estos planteamientos, se entiende que para el derecho penal, responsable quiere decir sancionable; de hecho, la responsabilidad jurdica ser de carcter penal, cuando al autor de una conducta contraria al ordenamiento jurdico preestablecido, le es impuesta una sancin penal. Ahora bien, a fin de poder considerar a una persona responsable penalmente y, por consiguiente, objeto de este tipo de sancin, deber plasmarse ciertos presupuestos que integran ese concepto deresponsabilidad. De lo planteado hasta ahora se desprende que la responsabilidad penal es estrictamente personalsima; en este sentido afirma Jimnez (1947), que las personas colectivas no son capaces de delinquir y, enconsecuencia, no pueden ser plenamente responsables. Es as como esta responsabilidad se encuentra dirigida exclusivamente a quienes tienen capacidad de realizar hechos punibles establecidos previamente en la ley y cometidos dentro del territorio venezolano. Por tanto, se encuentra prohibida su aplicacin a quienes no han realizado ninguna conducta tpicamente antijurdica y demostrada la relacin de causalidad entre el ejecutor y el resultado de la conducta que da origen al delito. En tal sentido, resulta oportuno mencionar los elementos que configuran la existencia de la responsabilidad penal de un imputable, segn Grisanti (1997): a) El acto: entendido como una manifestacin de voluntad que mediante accin u omisin determina un cambio en el mundo exterior. De la definicin in comento se encuentran los siguientes aspectos: conducta visible (no valen los pensamientos o intenciones) que adopte forma positiva (accin) o negativa (omisin).

una

natural. idad del agente en hacer o no hacer.

en el mundo exterior (un resultado, evento o efecto). cambio en el mundo exterior. Evidentemente las consideraciones anteriores hacen constar que la persona jurdica, por su naturaleza, no es un ente idneo, ni para desplegar acciones que contengan los elementos indispensables para dar base a un delito, ni para sentir la coaccin de la amenaza penal, ni sufrir ella misma una pena corporal. b)La tipicidad: se configura como el elemento que involucra una relacin de perfecta conciliacin entre un hecho de la vida real y algn tipo penal o legal, entendindose ste ltimo como cada uno de los actos que la legislacin penal establece como delictivos. En este sentido, vale recordar el principio Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege que se traduce como Ningn delito, ninguna pena sin ley previa, recogido en la legislacin venezolana a travs del artculo 49 numeral 6 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual consagra: Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes (Asamblea Constituyente de la Repblica de Venezuela, 1999). Por su parte, el artculo 1 del Cdigo Penal Venezolano (Asamblea Nacional de la Repblica de Venezuela 2005) establece: Nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas. Tal como se observa, el delincuente es la persona natural, mas no el ente ideal -persona jurdica -; pues ste ltimo, a pesar de poder ser objeto de una sancin de carcter administrativo, segn la legislacinpenal venezolana vigente, no puede ser imputado como autor de delitos. c) Antijuricidad: etimolgicamente significa contrario a derecho. Implica una relacin de contradiccin, donde el trasgresor viola una norma jurdica adoptando una conducta contraria a derecho. d) Imputabilidad: se define como el conjunto de condiciones fsicas, psquicas, de madurez y salud mental, legalmente necesarias para que puedan ser puestos en la cuenta de una persona determinada, los actos tpicamente antijurdicos cometidos por esta. Tambin puede decirse que es la capacidad de obrar en materia penal. e) Culpabilidad: es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurdica. La culpabilidad resulta un hecho indispensable, pues, para ser culpable, hay que ser imputable; y en Venezuela slo son imputables las personas a partir de los 12 aos, tomando en consideracin los artculos del 69 al 71 del Cdigo Penal, siempre y cuando gocen de perfecta salud mental.

De los anteriores planteamientos se deduce que la persona moral - entindase las sociedades mercantiles - no puede cometer hechos punibles segn la legislacin penal venezolana, por no encontrarse incluida dentro de la norma como responsable, y por no ser susceptible de dolo, ya que requiere consciencia de las circunstancias de hecho y del significado de ste. En consecuencia, si las personas jurdicas segn el ordenamiento jurdico venezolano no son imputables, mal puede pretenderse que sean culpables. Ahora bien, los que se inclinan a reconocer la responsabilidad penal de las personas jurdicas, parten de la Teora de la Realidad, de la personalidad real u orgnica, cuyo mximo exponente fue Otto Gierke, la cual plantea segn, Regs (2000:275) que, la persona moral no es un ser artificial, creado por el Estado, sino un ente real (vivo y activo), independiente de los individuos que la componen. De la misma manera, Mestre (1876:139) opina que las personas jurdicas actan como el individuo, aunque mediante procedimientos diferentes, y puede, por consiguiente, actuar mal, delinquir y ser castigadas. Es decir, las personas colectivas tienen personalidad real, con voluntad propia; por tanto, gozan de la capacidad para obrar y realizar actos ilegales que conlleven a sanciones penales. Por cuanto, como el mismo autor seala, el ente corporativo existe, es una realidad social. Es sujeto de derechos y deberes, en consecuencia es capaz de doble responsabilidad: civil y penal (Mestre, 1876:189). Puede decirse entonces que la teora expuesta por Gierke reconoce vida independiente a la persona jurdica y por ende capacidad de accin. Por su parte, Von Liszt (1919), expresa que quien puede celebrar contratos, tambin puede celebrar - contratos - fraudulentos o usureros. Tal como se ha visto, el sector de la doctrina que sostiene la posibilidad de imputar a las personas jurdicas una responsabilidad penal, establece que el ente ideal tiene una voluntad propia, que emana del concierto de varias voluntades individuales. As pues, el elemento de la culpabilidad no est ausente. En este sentido, para superar el inconveniente de la culpabilidad se han propuesto soluciones que van, desde una nueva conceptualizacin de los elementos constitutivos de la culpabilidad, hasta la desaparicin de este elemento de la conducta punible, slo para la aplicacin a las personas jurdicas. CONTEXTO VENEZOLANO ACTUAL Con el transcurrir del tiempo, la comisin de los delitos se ha sofisticado y muchos de ellos no pueden ser penalizados, lo cual causa un gran perjuicio social, adems de vctimas, como sucede con los hechos delictuales cometidos por grandes empresas trasnacionales que se conducen sin tica ni responsabilidad.

Debido al incremento de estas conductas reprochables cometidas por entes colectivos han surgido cambios en las legislaciones a nivel mundial, para incorporar en ellas sanciones penales y as poder responsabilizar penalmente a las sociedades mercantiles, lo cual se soporta en la Teora de la Realidad, de la personalidad real u orgnica, cuyos defensores sostienen que si las personas colectivas son capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones, tambin deben responder por los delitos patrimoniales en los que puedan incurrir, tales como: la estafa y otro tipos de fraudes. Por su parte, como ya se ha mencionado, la legislacin patria se acoge a la Teora de la Ficcin, estableciendo que la responsabilidad penal corresponde nicamente a las personas naturales, pues exclusivamente ellas pueden perpetrar delitos. Por tanto, bajo la perspectiva venezolana, los delitos cometidos por personas jurdicas resultan nicamente imputables a las personas fsicas que posean facultades de gestin dentro de las organizaciones, en el mbito concreto en que se ha desenvuelto la actividad delictiva. En este orden de ideas, lo preceptuado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, artculo 119, establece que las personas jurdicas pueden tener cualidad de vctimas y, por los delitos que afecten a una persona jurdica, se puede juzgar y sancionar a sus socios, accionistas o miembros de las juntas directivas, si hubieran sido responsables del delito, lo cual an dista de otorgarles responsabilidad penal a las organizaciones o empresas (Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2005). Asimismo, en Venezuela en cuanto a la materia tributaria, el artculo 90 del Cdigo Orgnico Tributario, prev: Las personas jurdicas responden por los ilcitos tributarios. Por la comisin de los ilcitos sancionados con penas restrictivas de la libertad, sern responsables sus directores, gerentes, administradores, representantes o sndicos que hayan personalmente participado en la ejecucin del ilcito (Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2001). En tal sentido, la legislacin patria confiere la responsabilidad penal personal a los gerentes, administradores, socios y otros miembros de una empresa, pues a nivel doctrinal esto tiene cabida, ya que los administradores y comisarios son considerados como rganos societarios; el primero, es llamado rgano ejecutor y el segundo, rgano fiscalizador. Contrariamente, segn la Sentencia N 834, con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta, las personas jurdicas pueden ser responsables penalmente, es decir, puede considerrseles como autores de delitos y, enconsecuencia, responder (Tribunal Supremo de Justicia, 2009). No obstante, del anlisis realizado se ha determinado que la responsabilidad penal en Venezuela recae fundamentalmente sobre las personas naturales, pero, por su parte, la Sala considera: La discusin dogmtica cede ante los problemas sociales, siendo el resultado de un cambio

de paradigma cuya legitimidad viene dada por la capacidad de resolver los problemas que se plantean espacio-tiempo. Tal postura, de cara a una concepcin laxa de la responsabilidad penal, permite reorientar el concepto de imputacin en la teora del delito fracturando las estructuras ontolgicas del derecho penal para concluir que las personas jurdicas ostentan la capacidad de culpabilidad penal - imputabilidad -, puesto que la culpabilidad ya no se concibe como un juicio de reproche eminentemente personal sino como un juicio que - en tanto funcin social protege preventivamente los bienes jurdicos. Siendo que la tutela penal abarca a todas las personas, ya sean estas naturales o jurdicas; aceptar lo contrario y aferrarse al principio tradicional societas delinquere non potest implicara - frente a novedosas formas de criminalidad - dotar de impunidad a los entes colectivos y convertirlos as en grmenes para la sociedad. Segn lo previsto en esta Sentencia, las personas colectivas estn en condiciones de ser responsables por lo actos delictuales que cometan, pues tienen capacidad de obrar, contratar, cobrar obligaciones y exigir derechos, es decir, s pueden cometer delitos. CRIMINALIDAD DE EMPRESA Para comprender lo que significa la Criminalidad de Empresa, cuyo trmino en alemn se traduce como Unternehmenskriminalitt, debe explicarse que este comportamiento implica una actuacin socialmente daosa de una empresa y, segn Lpez (s/f:7), se convierte en la suma de todos los delitos que se cometen a partir de una empresa o mediante entidades colectivas. En la actualidad, la opinin pblica cree que deben ser perseguidas en va criminal aquellas conductas desplegadas por las sociedades mercantiles en las que se evidencien manejos fraudulentos en las organizaciones de clase mundial, dado que, en la criminalidad empresarial moderna se observa la comisin de delitos cada vez ms graves. Incluso, est comprobado que por la magnitud de las cantidades de dineros que se invierten en estos delitos econmicos, slo pueden ser realizados mediante la instauracin segn Guerra (2005:139): Sociedades que en principio son creadas con fines lcitos pero como las empresas en sus objetivos sociales permiten el desarrollo de muchas actividades, a travs de estas es que se le facilita a la criminalidad organizada la comisin de delitos, como: Narcotrfico, lavado de dinero, trata de blancas, compra y venta de armas, compra y distribucin de insumos necesarios para el procesamiento de alcaloides, produccin y fabricacin de medicamentos adulterados y con la grave situacin que ya la accin criminal no se centra en un solo estado sino que afecta a toda la comunidad internacional.

Actualmente hay quienes afirman que la necesidad de aplicar represin penal para las sociedades mercantiles, deriva de la aceptacin general en torno a que los actos con relevancia penal no son solamente cometidos por personas naturales que actan de modo autnomo, sino tambin por agrupaciones de individuos organizados en estructuras empresariales, con lineamientos y polticas de trabajo y en cuyo seno se concentra mucho poder, por lo que se les facilita cometer por ejemplo, delitos contra el ambiente y a nivel econmico (Lpez, s/f). Por su parte, Von Liszt (1919) plantea que toda sociedad mercantil tiene la capacidad de contratar, por lo que puede tambin incorporar a la convencin clusulas leoninas, fraudulentas y dolosas, es decir, puede realizar acciones criminales. En su consideracin, la responsabilidad penal de los entes ideales no slo es posible, sino conveniente, porque jurdicamente las condiciones de la capacidad de obrar de las sociedades, en materia penal, no son fundamentalmente distintas de las exigidas por el Derecho Civil o el Derecho Pblico. En efecto, la doctrina que defiende la posibilidad de imputar responsabilidad penal a las personas jurdicas, considera probable que una sociedad mercantil pueda estar implicada en actividades de competencia desleal, quiebra fraudulenta, espionaje industrial, fraude, delitos monetarios, infracapitalizacin, entre otras violaciones, a travs de las cuales sus directivos se enriquecen, en perjuicio de sus acreedores. En este sentido, plantear slo una responsabilidad civil sera suficiente para reprimir y evitar que las personas jurdicas cometan infracciones en la rbita de sus actividades, pues la accin civil slo reparara derechos patrimoniales, ms no aquellos intereses del Estado o bienes difciles de estimar en dinero. Sobre la base de estas consideraciones, se entiende que aplicar exclusivamente sanciones administrativas resulta improcedente, pues no siempre se trata de infracciones a normas reguladoras de la actividad administrativa, ni meras trasgresiones a los estatutos sociales, sino que puede perfectamente tratarse de algn otro tipo penal no previsto. Conviene recordar que el fundamento de la responsabilidad civil, segn Maduro (1993:552), es una concepcin de derecho natural conocida antiguamente como el que consiste en la idea de que nadie debe causar un dao injusto a otra persona, y en caso de causar dao, ste debe ser reparado. Es decir, debe ser resarcido ese dao injusto que se genera a consecuencia del incumplimiento o inejecucin de determinada conducta. Cabe agregar que la responsabilidad civil tiene una funcin reparadora, mientras que la responsabilidad sancionatoria (penal o administrativa) se dirige al sujeto responsable a los efectos preventivos que debe desplegar para el cumplimiento efectivo de la normativa correspondiente.

Si bien es cierto, los efectos de una sancin no pueden generar en la sociedad mercantil un efecto de correccin o readaptacin social, pero pueden evitar que la misma contine cometiendo hechos punibles, ya que se responsabiliza a los directores, administradores y socios, quienes debern cumplir su deuda con la sociedad. Sin embargo, la persona jurdica continuar en el trfico mercantil y podr perfectamente seguir delinquiendo. Por tanto, a travs de la imputacin de la responsabilidad penal a las personas jurdicas, se realiza una prevencin general y, en especial, respecto de la actuacin de unos entes ideales personas jurdicas, cuya peligrosidad sobrepasa la cuota que es posible alcanzar por la persona fsica individual. Segn Roxin (1998), una de las caractersticas que identifican al derecho penal del siglo XXI, es la ampliacin del sujeto de derecho, abarcando as a las personas jurdicas, pues las formas sociales daosas de la criminalidad econmica tienen su origen en las empresas grandes y poderosas. De manera que, no podra ser afrontada esta situacin riesgosa -la criminalidad empresarial- eficazmente si se sigue penando exclusivamente a las personas fsicas, ya sea al gerente, administrador o socio, los cuales pueden ser fcilmente reemplazados por otro. SANCIN PENAL Y SANCIN CONTRAPOSICIN? ADMINISTRATIVA, SIMBIOSIS O

Sobre la intervencin de las personas jurdicas en la comisin de delitos de carcter econmico, Nez (1999: 233) acota que: Frecuentemente vemos en la sociedad actual la participacin de las personas jurdicas en la comisin de delitos de monopolio, contrabando, corrupcin de funcionarios pblicos, estafas, fraudes, pornografa, competencia desleal, cohecho, infracciones a la Ley de Propiedad Intelectual, leyes fiscales, etc. En estos casos y en los indicados por las Naciones Unidas en sus documentos, la existencia de una persona jurdica para delinquir se hace necesaria por el complejo mundo de hoy; la sociedad no puede permanecer inactiva frente a este nuevo actor de delito organizado y complejo como la sociedad donde se desenvuelve y con posibilidad de recursos que superan con creces a la persona natural. Ante este panorama, las sociedades hacen valer sus principios y valores polticos, econmicos y culturales, a travs de normas que imponen a sus miembros modelos de conducta. Por tanto, cuando el perjuicio social del hecho delictual es alto, el Estado acciona contra su autor a travs del derecho penal. Ahora bien, cuando el dao social es de menor entidad, el Estado podra reaccionar a travs del Derecho Administrativo sancionador. En este sentido, es importante destacar que el Estado, mediante los rganos jurisdiccionales, aplica la sancin penal como herramienta para detener el

peligro inminente de bienes jurdicos de importancia para la comunidad, cuya tutela resulta necesaria a objeto de resguardar el orden pblico. En tal contexto, las sanciones penales apreciadas bajo la ptica del derecho penal como parte fundamental de la aplicacin de la norma, son entendidas como un mal necesario, para mantener la paz entre los individuos que componen la sociedad. Y tomando en cuenta que las sanciones de carcter penal no son nicamente las privativas de la libertad, se encuentra una razn fundamental para considerar que el derecho penal puede ser aplicado a las personas jurdicas. Al respecto, Nez (1999: 235) opina que a las personas jurdicas pueden imponrseles como penas la disolucin o prdida de la personera jurdica, la multa, el decomiso en el orden patrimonial, la inhabilitacin, la clausura temporal, la prdida de beneficios, subsidios o concesiones, la publicacin de la sentencia condenatoria y la vigilancia judicial. Ahora bien, con respecto a la sancin administrativa, deben ser considerados los siguientes elementos:

e una conducta lesiva a un bien jurdico protegido en una infraccin administrativa. acuerdo con las normas y principios que rigen la actividad sancionadora. Sin embargo, vale la pena mencionar que por el principio societas delinquere non potest, que sigue la legislacin venezolana, cuando una persona jurdica infringe una norma, efectivamente esta es sancionada a travs del derecho administrativo o civil; y sus gerentes, administradores o socios pueden, dependiendo del grado de peligrosidad, ser castigados por el derecho penal. Ahora bien, las sanciones previstas para las empresas deben adecuarse a la naturaleza de la infraccin, y en cuanto a su conveniencia y aplicacin, resulta necesario que sean impuestas por un rgano jurisdiccional especial encargado, el cual tome en consideracin el principio de legalidad y proporcionalidad. De hecho, el juez, a la hora de aplicar la norma al caso concreto, deber considerar si la infraccin cometida deviene de un mero incidente en la organizacin, o si por el contrario, es producto de un conjunto de insuficiencias estructurales y funcionales de la empresa. Por su parte, Nieto (2008) opina que sea cual fuere el nombre que se le d a las sanciones que se les impongan a las personas jurdicas (penas, medidas de seguridad, sanciones administrativas o consecuencias accesorias), lo cierto es que pertenecen a lo que la doctrina ha denominado derecho penal amplio. No obstante, si bien es cierto que en Venezuela las sanciones aplicables segn el ordenamiento jurdico vigente son administrativas o civiles, se hace

necesario apartarse un poco de la ortodoxia e incluir nuevos criterios de imputacin en la normativa patria; por ejemplo, incluir sanciones penales dirigidas a las sociedades mercantiles; sin menoscabar con ello, claro est, las garantas constitucionales. CONCLUSIONES En materia de responsabilidad penal de las personas jurdicas, entes colectivos o morales -sociedades mercantiles-, se hace necesario, en primer trmino, distinguir los conceptos de accin, culpabilidad y pena habitualmente utilizados en Venezuela, pues se trata de realidades normativas impregnadas por un derecho penal con molde tico, basado en la tradicin ortodoxa que se dirige a aplicar las sanciones a la persona natural. Ciertamente, la teora del delito elaborada por la dogmtica tradicional, no es la nica posible desde un punto de vista lgico, pues nada impide construir un nuevo concepto en el que tambin tengan cabida la penalizacin de las actuaciones de colectivos y, en consecuencia, la imputacin a una persona jurdica. Dentro del contexto legal venezolano se encuentra un inadecuado sistema de imputacin penal para pretender culpar y penar a las personas jurdicas, ya que se responsabiliza por los delitos que estos puedan cometer, a su representante, castigndosele entonces a ttulo de imputacin objetiva. A manera de colofn, bajo la ptica tradicional acogida en Venezuela, las personas jurdicas no puede actuar por s mismas, es decir, resultan incapaces de aportar los elementos subjetivos y personales del delito (desde la voluntariedad del comportamiento hasta la imputabilidad del sujeto, pasando por el dolo); adems, tampoco pueden transgredir efectivamente el mundo exterior interviniendo en los procesos productores de lesin a un bien jurdico tpico. En tal sentido, la necesidad o conveniencia poltico-criminal de imputar una responsabilidad penal a las personas jurdicas no puede llevar a resquebrajar la actual estructura sobre la cual descansa la teora del delito, pues significara dejar a un lado los supuestos de tipicidad, antijuricidad, culpabilidad e imputabilidad, entre otros; en virtud de lo cual, mal puede la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia imputarle a un ente ideal la prenombrada responsabilidad. Ahora bien, a pesar de ser cierto que la legislacin patria no admite la responsabilidad penal de las sociedades mercantiles, las mismas pueden ser objeto de imputacin, siempre y cuando el legislador venezolano incorpore al Cdigo Penal los supuestos de culpabilidad, accin y tipicidad ajustados a las personas jurdicas. De igual forma sera necesario crear una Jurisdiccin Penal Especial orientada exclusivamente a conocer este tipo de causas e imponer, si fuere el caso,

sanciones que debern variar, dependiendo de la gravedad del acto empresarial delictivo. Esta propuesta responde a la demanda poltica-criminal producto o consecuencia de la alta incidencia de la criminalidad econmica; no obstante, debe cuidarse la fiel observancia y el respeto a las garantas de imputacin, para la aplicacin a las personas jurdicas de una sancin de naturaleza penal o administrativa. Esto, en virtud de ser ste el eje fundamental donde se apoya el Estado de Derecho, lo cual tiene la finalidad de que se garantice el respeto por los derechos fundamentales de las personas, no slo las fsicas, que integran los entes morales, sino tambin las personas jurdicas. Por ltimo, del anlisis realizado se desprende que las penas que se impongan a las personas jurdicas deben contener un objetivo dual, en tanto deben lograr prevenir y disuadir, y a la vez producir contencin, para frenar el cometimiento de delitos empresariales, pues lo que pretende con este tipo de sanciones penales es salvaguardar el equilibrio y la paz de la sociedad. Finalmente, el objetivo que se persigue con el establecimiento de un sistema sancionatorio propio para las personas jurdicas es evitar la comisin de hechos delictivos en las organizaciones empresariales, creando una mayor conciencia en los gerentes, administradores y socios, que promueva una efectiva cultura corporativa y fomente el respeto a la ley.

Daos y perjuicios causados por hechos ilcitos La palabra responsabilidad proviene del latn respondere, que se refiere a la capacidad de una persona para responder sobre los hechos propios, lo cual no es necesariamente una regla, como veremos ms adelante. Conforme a la doctrina el trmino "responsabilidad" significa la sujecin de una persona que vulnera un deber de conducta impuesto en inters de otro sujeto a la obligacin de reparar el dao producido. La responsabilidad civil extracontractual subjetiva, establecida desde los tiempos de la antigua Roma, en la que la Ley de las XII Tablas autorizaba a los acreedores a conducir despus de sesenta das de prisionero al deudor para venderlo como esclavo, fue desarrollada por obra de los juristas medievales en relacin al dao, a nivel federal se vincula a la necesidad de demostrar la culpa (negligencia, imprudencia o impericia), o el dolo, en los cuales se sustenta la responsabilidad del agente daoso. En nuestro Estado, esta figura jurdica encuentra su asidero en el artculo 2024 del Cdigo Civil del Estado de Tabasco, que prescribe la obligacin de reparar

los daos junto con los perjuicios, sin considerar para ello el dolo, la culpa, la negligencia o la imprudencia. Dicho ordinal, a su vez, se engarza en el principio general contenido en la fraccin B - IV del Artculo 20 de la Carta Magna, que garantiza el amparo judicial para efectos de reparacin a quienes hayan sufrido daos en su persona, propiedad o intereses morales. Esta norma legal establece la relacin entre el dao -perjuicio- y la reparacin y el nexo de referencia, precisa la concurrencia de ciertos elementos, a saber, el dao causado, la antijuricidad y la culpabilidad. En cuanto a su concepto, ste se encuentra determinado en el Artculo 2023 del Cdigo Civil local, del siguiente modo: "Cuando un hecho cause daos y perjuicios a una persona y la ley imponga al autor de este hecho o a otra persona distinta la obligacin de reparar esos daos y perjuicios, hay responsabilidad civil." De dicho artculo se desprende que la obligacin de reparar los daos y perjuicios causados por un hecho, pueden ser cubierta por el autor del mismo o por otro, adems de que el origen de toda responsabilidad civil es un acto al que se le pueda considerar como causa del dao. DEFINICIN GENERAL DEL TEMA El trmino "dao" se refiere a toda suerte de mal material o moral. Esta definicin se debe entender en el sentido de dao material. El dao tambin puede ser moral. De este modo, en el mbito federal, el Artculo 2108 del Cdigo Civil vigente, entiende por dao "la perdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligacin. Lo que es notorio, es que en materia de responsabilidad civil, el dao se encuentra generalmente relacionado con el concepto de perjuicio, que resulta ser la categora opuesta del dao emergente, como veremos posteriormente. Cuando un hecho cause daos y perjuicios a una persona y la ley imponga al autor de este hecho o a otra persona distinta la obligacin de reparar esos daos y perjuicios, hay responsabilidad civil. Los daos y perjuicios cuya reparacin impone la ley, pueden provenir de un hecho ilcito, segn se dispone en este Ttulo o de un hecho lcito, de acuerdo en este segundo caso con lo establecido tambin en este Cdigo, en los artculos 2070 y 2074. La obligacin de reparar los daos y perjuicios, queda sealada en el Artculo 2024, ya que segn ste, el autor de un hecho ilcito debe reparar los daos y perjuicios que con tal hecho cause a otra persona, a menos que demuestre que el dao o el perjuicio se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la vctima. Los derechos que se protegen al implementarse la figura del dao moral son aquellos que protegen la paz, integridad, honorabilidad, y la salud mental y espiritual.

CONCEPTO DE DAO Y PERJUICIOS Los daos y perjuicios cuya reparacin impone la ley, pueden provenir de un hecho ilcito, segn se dispone en el Cdigo Civil del Estado de Tabasco y de acuerdo en este segundo caso con lo establecido tambin en sus artculos 2070 y 2074. Para los efectos del sealado ordenamiento en el Estado se entiende que los hechos voluntarios son lcitos o ilcitos. Son lcitos los hechos voluntarios que, produciendo consecuencias de derecho, no son contrarios de la ley. Son ilcitos los hechos voluntarios contrarios a la ley. Toda accin humana puede consistir en una accin positiva (facere) o en una accin negativa, omisin o abstencin (non facere). Para que la accin u omisin pueda ser considerada como fuente de responsabilidad es preciso que pueda ser calificada como ilcita o antijurdica. En este sentido, el acto o el hecho jurdico que provoca responsabilidad civil o responsabilidad objetiva, debe contener los elementos de culpa, ilicitud o antijuridicidad, en el entendido de que el responsable deber ser capaz de restablecer las cosas a su situacin original, y en caso de no hacerlo, indemnizar al perjudicado de acuerdo a la ley. Conviene tambin sealar que la imputacin de tal conducta al agente provocador puede ser por un comportamiento enteramente suyo, es decir, por hecho propio; o bien, por una conducta de otro, sea, por hecho ajeno, cuyo autor no ha tenido relacin jurdica previa con el ofendido. CONCEPTO DE HECHO ILCITO CONCEPTO DE HECHO ILCITO CIVIL INTRODUCCIN Para abordar este tema, comenzaremos diciendo que el concepto de hecho ilcito civil debe diferenciarse claramente de su homlogo en el mbito penal, por lo que de la bsqueda practicada en diccionarios jurdicos, acerca de la definicin de ambos trminos, encontramos que en derecho penal, se entiende por hecho antijurdico la conducta que realiza el tipo de una ley penal, aunque falte el aspecto culpable. Los hechos antijurdicos, se califican, segn la gravedad de la amenaza y de la pena en crmenes y delitos. En el derecho civil, se entiende por hecho antijurdico a la accin generadora de daos que acarrean responsabilidad civil, en la siguiente forma: a) Hecho abusivo; Accin ejercida en forma antifuncional, que ocasiona un resultado daoso. b) Hecho ilcito: Accin violatoria de la ley. C) Hecho excesivo: Accin que en su ejercicio ocasione un perjuicio mayor del funcionamiento permitido, generando responsabilidad civil.

El hecho jurdico modifica la realidad jurdica, ya que la norma le atribuye efectos legales, ya que corresponde al cumplimiento de una hiptesis contenida en el cuerpo de la ley, por lo que necesariamente debe tener consecuencias. En este contexto, se puede sealar que el hecho ilcito es violatorio de la ley. Cabe manifestar que mientras ante el hecho ilcito penal, se acreditan los elementos del cuerpo del delito, para justificar la responsabilidad del inculpado y la autoridad responsable para juzgar el grado de responsabilidad en que incurri el reo, deber tomar en consideracin los elementos que obraban en autos, al dictarse la sentencia respectiva, a saber: ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO SU INCLUSION EN AUTOS PARA JUZGAR EL GRADO DE RESPONSABILIDAD. En el hecho ilcito civil, las causas de responsabilidad por un dao causado y la consiguiente obligacin de responder del mismo aunque el no se obre ilcitamente, debe entenderse en el sentido de que establece una norma para determinar una relacin de causa a efecto necesaria para la imputabilidad del causante. DAO HECHO RELACION CAUSAL En este rubro cabe distinguir tambin dos importantes vertientes, que ya han sido desarrolladas con mayor detenimiento en el la delimitacin del tema, pero de las que cabe manifestar que mientras en la responsabilidad contractual, el autor del dao y su vctima han creado por su voluntad (el contrato que celebraron), la posibilidad del dao, en la extracontractual esta posibilidad no ha sido creada por los contratantes. Estos, en la primera, estn vinculados con anterioridad al hecho productor de la responsabilidad, y en la extracontractual el vnculo nace por la realizacin de los hechos daosos y en los precisos momentos en que esta realizacin tiene lugar. Adems, en la responsabilidad contractual hay una obligacin precisa de efectuar un hecho determinado, cuya falta de ejecucin determina dicha responsabilidad, en tanto que en la extracontractual no existe obligacin alguna determinada. El dao cuyo resarcimiento se persigue, tiene como origen el incumplimiento del deber de cuidado atribuible al que se imputa como responsable, con motivo de la relacin contractual por la cual su contraparte se compromete a hacer o dar, a cambio del pago de un precio determinado. El tema que se aborda, es, sin duda, fundamental en la disciplina que nos ocupa, ya que a nuestra consideracin - la responsabilidad, que se encuentra presente en todos los ordenamientos de la Legislacin Mexicana, emana del atributo de bilateralidad de la norma, al establecer la obligacin del sujeto de acatar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de hechos suscitados a consecuencia de sus propias acciones/omisiones, con afectacin negativa en la esfera jurdica de otras personas fsicas o jurdicas colectivas.

En el medio jurdico, solemos denominar como "responsabilidad" a la consecuencia lgica del vnculo entre un derecho y una obligacin, en atencin a la necesidad jurdica de una persona de cumplir con el derecho de otra. Esto se debe a que en nuestro entorno cotidiano, podemos identificar diferentes tipos de obligaciones, tanto las morales, como jurdicas, sociales, familiares, personales, tcnicas, y muchas ms, segn la utilidad que pueda aportar su clasificacin; el aspecto rescatable en todas ellas, es que a una obligacin siempre ser correlativa a un derecho. Aunque trascendental, esta responsabilidad, por su inters privado no es absoluta, ya que en particular, la vctima del dao, que a la vez sera el beneficiario de la indemnizacin en la que se valora la responsabilidad civil derivada del mismo, puede renunciar a la misma siempre que esta renuncia no atente contra el inters u orden pblico, ni perjudique a terceros. Recapitulando con el primer trabajo que ya fue entregado en fecha anterior, sealaremos que la responsabilidad civil trasciende la materia civil, ya que, al estar presente en diversos ordenamientos como la obligacin que tiene el autor de un delito o falta de reparar econmicamente los daos y perjuicios causados o derivados de su infraccin, podra reputarse casi universal. A nuestra consideracin, el verdadero sentido de la responsabilidad no debe limitarse al derecho positivo, sino integrarse a la conciencia social, no por el hecho de sujetarse a la posibilidad de que sea exigible por quienes pudieran verse afectados, sino partir de una concepcin tendiente a la proteccin de la esfera jurdica de todo individuo, como requerimiento tico, necesidad social y parte de una cultura de respeto a la persona humana, a su integridad fsica y mental. El objetivo de la responsabilidad civil es compensar a la vctima por los daos causados por lo que persigue un inters privado, en el que la indemnizacin de perjuicios comprender no solo los ocasionados al agraviado, sino tambin a sus familiares o a terceros. IMPORTANCIA DEL TEMA Este trabajo trata sobre la responsabilidad extracontractual derivada de los hechos ilcitos. Para delimitar el tema, es importante sealar que una de las diferencias fundamentales entre la responsabilidad contractual y la extracontractual reside en la carga de la prueba, pues en la responsabilidad derivada de un contrato, el acreedor de la respectiva prestacin no est obligado a demostrar la culpa del deudor, ya que sta se presume en tanto el segundo no demuestre que su incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza mayor; en cambio, en la responsabilidad extracontractual le compete al damnificado demostrar la culpabilidad del autor del acto lcito. Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, pues obligan tanto a lo que se expresa en ellos, como a las consecuencias que la equidad, el uso o la ley hacen nacer de la obligacin, segn la naturaleza de sta. La diferencia entre sta y la extracontractual, es que en la contractual basta demostrar el incumplimiento para que se presuma la culpa.

Otra diferencia importante entre ambas, es que la responsabilidad contractual puede ser limitada mediante una clusula limitadora de la responsabilidad (clusula penal, por ejemplo), si bien existen excepciones. En el mbito de la responsabilidad extracontractual no existen las clusulas de exoneracin de la responsabilidad porque no existe contrato. DELIMITACIN DEL TEMA ANUNCIO DE LA DISTRIBUCIN DEL DESARROLLO La reparacin del dao ocasionado podr consistir en obligaciones de dar, de hacer o de no hacer algo, y se determina por el Juez, atendiendo a la naturaleza de la infraccin y a las condiciones personales y econmicas del culpable. Por lo anterior, este trabajo se desarrolla apegado a los criterios que se sealan a continuacin: Para que la reparacin se d, debe existir, entonces la determinacin de la responsabilidad, emanada, en este caso, de la realizacin de hechos ilcitos que hayan causado daos y perjuicios, de lo que se desprende que los hechos ilcitos son generadores de responsabilidad civil tanto por hechos propios, como por hechos ajenos e incluso de cosas animadas e inanimadas. En el cumplimiento de esta responsabilidad, tambin debe haber quedado debidamente probada la relacin causal entre el hecho lesivo y el dao causado, misma que debe tener determinar la imputabilidad de la obligacin, sobre las caractersticas de causa directa e inmediata. Con lo anterior, podr decirse que efectivamente existir un resarcimiento efectivo del dao, tanto compensatorio, como el moratorio, procedente en caso de una relacin contractual previa, as como el de los perjuicios emanados del hecho antijurdico causante de la lesin. A lo anterior queda aunado el dao moral, como una veta importante de responsabilidad, ya que entre los bienes tutelados del individuo, la norma tambin reconoce los derechos personalsimos, que de ser afectados pueden provocar una alteracin del espritu tal, que no puede ser propiamente reparada, pero si compensada mediante la reparacin pecuniaria. Asimismo, se abordarn las excluyentes de responsabilidad, categorizadas en causas naturales y del hombre, mismas que, en su momento, pueden significar, tanto la imposibilidad de cumplir en tiempo con una obligacin, o, en su caso, evitar el hecho causante del dao, lo que excluye la culpa en todos sus grados, y por tanto, la imputabilidad, que viene aparejada con la indemnizacin. Finalmente, este trabajo concluye con algunas consideraciones sobre los puntos ms importantes y los de mayor inters en el tema que nos toc abordar, con motivo de la apasionante materia que hoy nos ocupa. El hecho ilcito en s implica una conducta antijurdica, culpable o daosa, que no se valora para la reparacin del dao o indemnizacin, pero si en un

momento posterior, en el caso especfico de que la ley as lo establezca, por lo que en nuestro Estado la valoracin de la culpa en la produccin del dao se presta a confusin, al tratar de referirnos a la responsabilidad civil. Algn da se coment en la clase de interpretacin que el derecho, que deriva su deber ser de la necesidad moral y tienden a la permanencia, est basada en la valoracin de la conducta humana, y en parte, se trata de normas de conducta diferenciables de las leyes puramente fsicas. No est de ms sealar que en el mbito jurdico, frecuentemente se utilizan las palabras antijurdico, ilcito e injusto indistintamente, lo que origina cierta confusin de conceptos. Aclarando, la Antijuridicidad es un concepto negativo, se seala como antijurdico lo que es contrario al derecho, simplemente como lo contrario a la ley, sino en el sentido oposicin a las normas de cultura reconocidas por el Estado. Se trata de una contradiccin entre una conducta determinada y el concreto orden jurdico impuesto por el Estado. Una misma conducta exterior puede ser conforme al derecho o antijurdica, segn el sentido que el agente atribuya a su acto, segn la disposicin anmica con que lo realice. Estos elementos de ndole subjetiva son denominados elementos subjetivos del injusto. En este sentido, el delito no es lo contrario a la ley, sino ms bien el acto ajustado a lo previsto en la ley penal. La antijuridicidad es la contradiccin a las normas culturales establecidas por el Estado. En la doctrina encontramos un doble sentido a la Antijuridicidad: el formal y el material. En este rubro, hemos aprendido que la antijuridicidad formal est constituida por la conducta opuesta a la norma, mientras que la antijuridicidad material se halla integrado por la lesin o peligro para bienes jurdicos. Revisando criterios jurisprudenciales, hemos constatado que tambin es posible encontrar casos en que los factores positivos y negativos del delito, pueden darse supuestos en los que hay la ausencia de antijuridicidad. En los casos en que la conducta tpica est en aparente oposicin al derecho. As, toda accin tpica y punible, segn la ley, es antijurdica, pero no lo ser una accin que no est tipificada y sancionada por la ley, aunque, desde un punto de vista tico, sea de gravedad relevante. Como se acaba de sealar, lo antijurdico tiene un contenido material, la ley no crea lo antijurdico, sino que simplemente lo delimita, ya que en la vida del derecho conocemos normas y leyes referidas a intereses vitales, que la proteccin jurdica eleva a bienes jurdicos. Junto al bien jurdico est la norma que lo protege, de aqu que el delito que ataca un bien jurdico, sea lo contrario a la norma. Por ello Jimnez Asa afirma que en vez de hablar de antijuridicidad, sera ms correcto decir lo contrario a la norma. De lo anterior se desprende que el elemento culpa es determinante para la clasificacin jurdica de la obligacin, pero es la determinacin del dao y su

relacin causal con el hecho ilcito productor el mismo, el que determinar la existencia o no de la responsabilidad civil. Un buen ejemplo para abordar el tema, lo encontramos en una tesis jurisprudencial que afirma que para poder reputar culpable a la vctima del hecho daoso que origin la responsabilidad civil, debe probarse que el dao se produjo por la causa eficiente de la pasiva, esto significa que si el hecho generador se hubiera producido aun sin la intervencin de sta, entonces no existe responsabilidad. En caso contrario, si se demuestra que la conducta origin la causa determinante y eficiente del dao, aun cuando la ltima al hecho lesivo hubiera sido de la pasiva, ser responsable la persona inculpada. Se puede entender por culpa la posibilidad de prever o previsibilidad el resultado no requerido. Esta es otra de las formas de participacin psicolgica del sujeto en el hecho, junto al dolo el cual se puede definir como la conciencia de querer y la conciencia de obrar, traducidas estas en una conducta externa, es decir, es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley prev como delito. La preterintencin es el resultado punible que sobrepasa la intencin del autor denominase delito preterintencional. El diccionario jurdico de Cabanellas, define al delito preterintencional como aquel que resulta ms grave que el propsito del autor, es decir, que el autor del delito obtiene un resultado que no se esperaba y que sobrepasa a lo que el busco o tenia como fin a cuando cometi el delito. En cuanto a la clasificacin de la culpa, se distingue la "culpa mediata" de la "culpa inmediata"; esta, cuando existe una relacin cierta y directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella, como si un empleado del tren en marcha deja inadvertidamente abierta la puerta de un vagn de pasajeros y se cae un nio a la va; aquella, cuando entre la culpa del individuo y su resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo, "indirecto y mediato", que tiene por consecuencia un dao, ejemplo, en el mismo caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el padre se lanza a socorrerlo y muere el padre, ms al hijo no le sucede nada. El empleado negligente no es responsable de la muerte del padre, quien se lanzo voluntariamente a la va en socorro del hijo; en una palabra, se responde de la "culpa inmediata" no de la "culpa mediata" porque esta ms bien es una ocasin de la causa y no una causa de la causa, y la culpa debe tener una relacin directa con el hecho incriminado. No hay relacin de causalidad. Se distingue tambin la culpa derivada de un hecho ilcito de la que no deriva de delito; aquella, cuando interviene el resultado en el momento de cometerse un hecho punible; ejemplo, si un ladrn nocturno para apoderarse de una gallina, le dispara un tiro y mata a una persona que no haba visto. La divisin ms exacta de la culpa es en culpa consciente y culpa inconsciente, que Carrara denomina culpa con previsin y culpa sin previsin; y que los romanos denominaban "culpa ex ignorancia" y "culpa ex lascivia". En la culpa

consciente, el autor del hecho daoso se representa las consecuencias que puede producir su acto, mientras que en la inconsciente falta en el agente esta representacin. Asimismo, se divide en culpa lata, leve y levsima, consistiendo la primera en un hecho que solo hubieran previsto todos los hombres; la segunda en un hecho que solo hubieran previsto los hombres diligentes; y la tercera, en un hecho que solo una extraordinaria diligencia hubiera podido prever. En la clasificacin de la responsabilidad subjetiva con culpa, derivada de hechos ilcitos, tal como se coment en clase, encontramos tres presupuestos fundamentales: En relacin a la norma: la conducta antijurdica por violacin de un derecho subjetivo privado, se considera causada por un hecho ilcito civil y su derivacin directa e inmediata ser la reparacin de daos y perjuicios, conocida como responsabilidad civil, sin embargo, desde el momento en que el dao es causado, pueden ser aplicados los preceptos de la responsabilidad civil, lo que tambin abarcara los hechos ilcitos en materia penal, independientemente de la aplicacin del castigo que prev la norma objetiva. Sin ahondar ms en el asunto, es menester considerar que los conceptos de responsabilidad civil extracontractual por violacin de una norma de observancia general y la responsabilidad civil contractual por violacin de normas de observancia particular, juegan un papel importante en esta clasificacin, ya que del mismo modo, que podran en un momento determinado equipararse al hecho ilcito civil y al hecho ilcito penal, por las consecuencias que el deber afrontar el deudor. En relacin al sujeto: en cuanto al elemento subjetivo de la culpa, se consideran en esta clasificacin tanto la imprudencia o falta, en sus gradaciones de culpa grave, leve o levsima, como el dolo o intencin malvola que haya llevado al responsable a provocar el hecho causante del dao. En relacin a las consecuencias del hecho daoso: finalmente, dependiendo de si la afectacin haya sido de ndole econmica, (ya sea como dao emergente o como lucro cesante (perjuicio); moral (ya sea sobre aspectos de tipo social o afectivo); o haya recado en la integridad personal del afectado, ste debe razonarse slo si es un dao cierto y directa e inmediatamente consecuente al hecho que provoca el dao. Este tipo de responsabilidad no se circunscribe nicamente al mbito civil; tambin se considera en otras materias, como sucede en la penal, lo que puede constatarse fehacientemente, puesto que en lo relativo a penas y medidas de seguridad, encontramos en el Artculo 16 del Cdigo vigente en nuestro Estado, la reparacin de daos y perjuicios, establecida, a su vez, en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicano. En este sentido, en la materia penal se determina que, cuando la reparacin del dao causado por un delito, deba exigirse a terceros, tendr el carcter de

responsabilidad civil, y previene que estn obligados a reparar el dao, los dueos, empresas o encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquiera especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domsticos y artesanos, con motivo y en el desempeo de su servicio. De este modo, cuando se trata de una denuncia de hechos delictuosos, no es la denuncia la que origina los daos y perjuicios causados, puesto que la verdad es que, si algunos se producen como consecuencia de la privacin de la libertad del inculpado, debe aceptarse que ellos seran consecuencia inmediata y directa del ejercicio de la accin penal por el agente del Ministerio Pblico, de la orden de aprehensin dictada por el Juez de la causa criminal, del auto de formal prisin y, en fin, de la tramitacin misma del proceso penal. En tales situaciones, sobrevienen causas consistentes en la intervencin de terceros, determinantes de los resultados, que quitan el nexo que debe de existir de causa a efecto, entre la denuncia de los hechos delictuosos y los daos producidos. Lo anterior constituye el presupuesto necesario e indispensable para la procedencia de una accin, se encuentre o no, vinculada a un proceso penal, en el que, como ya dijimos, tambin procede la responsabilidad civil, preceptundose esta regla especial de competencia para el juez penal en el Artculo 16 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, que formula la procedencia de ejercitar ante el juzgador penal la accin civil de reparacin de daos y perjuicios, ocasionados por el hecho sometido a su jurisdiccin. En el mismo sentido, se codifica que cuando el ofendido no ejercite la accin, el Ministerio Pblico es el competente para hacerlo de oficio o a solicitud de aqul, substancindose la reclamacin de daos y perjuicios se substanciar como procedimiento especial en los trminos previstos por el Cdigo adjetivo en materia penal. No est de ms sealar que en el prrafo segundo de su Artculo 8, se precepta que "los tribunales decidirn acerca de la reparacin de daos y perjuicios que reclamen el ofendido, sus derechohabientes o el Ministerio Pblico", de lo que se desprende que ste, al ejercitar la accin penal en el ejercicio de sus atribuciones, debe aportar las pruebas correspondientes a la reparacin del dao. Finalmente, es preciso sealar que es obvio que tanto incumple sus obligaciones el que obra ilcitamente, con violacin de las leyes penales, como el que transgrede sus deberes derivados de sus relaciones contractuales. En cuanto a los elementos de la culpa, podemos distinguir los conceptos fundamentales que son indispensables en su manejo, tal como sucede con el concepto de imprudencia, que para concretarse exige una accin, y consiste en obrar sin cautela, en contradiccin con la prudencia, es la culpa por accin (culpa in agenda). Los individuos estn obligados a observar, en todas las circunstancias de la vida, aquellas condiciones bajo las cuales se hace compatible su conducta, de

acuerdo con las enseanzas de la experiencia, con los intereses jurdicos de los dems, y por tanto a dirigir sus cuidados y diligencias en tal sentido y a emplearlos en tal medida, que no hay otro remedio sino conocer experimentalmente que ha cumplido con su deber. La conducta contraria es imprudente. En el Derecho Espaol se divide la imprudencia en temaria y simple. Equivale la primera a la culpa lata, y la segunda a la leve. La imprudencia punible esta integrada por tres elementos: Una accin u omisin voluntaria no maliciosa, un mal efectivo y concreto y una relacin de causa a efecto que ligue por modo evidente ambos extremos. La imprudencia es conducta genrica contraria a la polica, conducta no conforme a los intereses generales de seguridad, e implica la mayor parte de las veces una actividad positiva. Por otra parte, la negligencia es una omisin, desatencin o descuido, consiste en no cumplir aquello a que se estaba obligado, en hacerlo con retardo, es la falta de uso de los poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una actividad, no lo hace por pereza psquica. Negligencia es, pues, imprevisin pasiva, falta de diligencia. La culpa moral de la ignorancia profesional se denomina impericia, ya que el agente responde porque ha descuidado adquirir los conocimientos elementales y necesarios para el ejercicio de su profesin o arte. La torpeza es culpable cuando es grosera y poda evitarla el sujeto tomando ciertas precauciones. El caso tpico es el del albail que desde el andamiaje en el cual trabaja deja caer un ladrillo que mata a un transente. No debe confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige en las personas que capacita para un determinado ejercicio profesional ciertas condiciones de estudio y formalidades probatorias, pero entre los capacitados hay diferencias de ingenio, de habilidad, de estudio. Los profesionales pueden incurrir en culpa diversa de incapacidad, si en sus actos hay falta de prudencia o de cuidado, esto es, por imprudencia o negligencia. En cuanto a la inobservancia de reglamentos, la palabra reglamento se una en sentido amplio, comprende tanto los decretos reglamentarios propiamente dichos, como las leyes, ordenanzas y disposiciones de la autoridad que tengan por objeto tomar medidas propias para evitar accidentes o daos, para la seguridad pblica y para la sanidad colectiva. Las leyes obligan a todos los ciudadanos; sin embargo, algunas se dictan para determinadas personas, como las que se contraen al ejercicio de la medicina, de la abogaca, de la farmacia, de la odontologa, de la ingeniera, etc. El profesional puede obrar de acuerdo con la ley que reglamenta el ejercicio respectivo, pero tambin con imprudencia o negligencia.

Los reglamentos generalmente se dirigen a disciplinar a un determinado ramo de la actividad individual o social, a cautelar a sealadas empresas, y pueden emanar de la autoridad, o de los particulares, en las empresas privadas. Cuando se trata de una violacin de los reglamentos, que produce resultado perjudicial, basta la demostracin de la transgresin, sin necesidad de prueba de la previsin o no de las consecuencias, porque el legislador se ha sustituido a los ciudadanos en la tarea de previsin. Tambin es preciso tener en cuenta la nocin de previsibilidad, necesaria en los casos de imprudencia o negligencia, porque la una y la otra se manifiestan objetivamente como un efecto en la valuacin de las consecuencias de la actuacin propia. Cuando la imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia son atribuibles a varias personas cada una responde en la medida de su culpa, la de uno no excusa la del otro, no hay tampoco complicidad, sino una pluralidad de sujetos. La complicad exige una misma intencin criminal, y en la culpa no existe la voluntad de producir el resultado. La culpa de cada persona forma un elemento constitutivo del delito. Cuando hay culpa en la victima no por eso deja de responder penalmente del resultado delictuoso, el autor por la culpa propia; en nuestro derecho no puede admitirse la compensacin de culpas en materia penal. Si toda culpa proviene en la victima como en el caso del transente que se arroja en forma imprevista frente al vehculo, sin que el chofer pueda detenerlo y se mata, la responsabilidad desaparece. Si el hecho proviene de un tercero, responde este; y si en el accidente resultan lesionados autor y victima, el autor puede ser perseguido por las otras victimas. Puede haber, asimismo, culpa comn de las victimas, que se extingue distintamente. LOS HECHOS ILCITOS GENERAN RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHOS PROPIOS En lo relativo a la responsabilidad civil por hechos de terceros, especficamente, en lo referente a los menores, encontramos como fuente de estas obligaciones, nacidas de los actos ilcitos, que tienen obligacin de responder de los daos y perjuicios causados por los actos de los menores bajo su poder y que, adems, habiten con ellos, aquellos que ejercen la patria potestad sobre los mismos, de lo que se deriva que sern responsables de cumplir con la reparacin de las ndoles de daos y perjuicios arriba sealados, incluyendo el moral, sea esta resarcitoria o compensatoria. Sin embargo, este supuesto jurdico tampoco es absoluto, ya que la responsabilidad cesa en el momento en que los actos ilcitos sean ejecutados por los menores, encontrndose bajo la vigilancia y autoridad de otras personas, verificndose en tal momento, una traslacin de la responsabilidad a los directores de colegio, talleres, u otras instituciones encargadas de recibir a menores, mismos que por tal hecho, asumen dicha responsabilidad.

En este sentido, el Cdigo Civil Federal, establece criterios idnticos en sus artculos 1919 y 1920, con lo que encontramos concatenacin de razonamientos, principalmente en la jurisprudencia aplicable en este rubro, que retomaremos posteriormente. Entre las personas obligadas a la responsabilidad civil, la legislacin tabasquea tambin seala a las personas encargadas de los incapaces, conforme a sus artculo 2032 a 2039, que estn legalmente obligados por los actos por ellos causados, establecindose, adems, en el Artculo 2035, la responsabilidad de los directores de sanatorios, hospitales o casas de salud a los que stos se confen para su curacin, durante el tiempo en que permanezcan en los mismos. En cuanto a los ascendientes, stos tienen obligacin de responder por los actos de los menores sujetos su patria potestad, exceptuando los casos en deban responder otras personas, como es el caso de los tutores, establecido en el Artculo 2033, los directores de internados, colegios, pblicos o privados que no reciban internos, los maestros de grupo y los celadores y vigilantes de dichas instituciones. Lo anterior por la razn de que, durante el tiempo que el menor, sea alumno o discpulo se halle bajo la vigilancia y autoridad de dichas personas, resultara imposible que sus progenitores o tutores pudieran evitar los hechos causantes de los daos y sus consecuentes perjuicios. En este sentido, el legislador tabasqueo ha sido claro, al especificar que tal imposibilidad no debe en ningn momento, resultar de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia, en caso de surja la imputacin que no hayan ejercido suficiente vigilancia sobre los menores o incapacitados. Ya en otro contexto, ajeno al familiar, se reputa tambin la responsabilidad civil por hechos de terceros a las personas jurdicas, sobre las lesiones patrimoniales o personales que sus representantes legales puedan causar con motivo o en el ejercicio de sus funciones. Una lgica similar, la encontramos en el Artculo 2037 y 2038, referente el primero, a la responsabilidad de los maestros artesanos por actos de los operarios, en la ejecucin de los trabajos que les encomienden, y el segundo, a la obligacin de los patrones en relacin a los actos de sus obreros o dependientes en el desempeo de su trabajo, lo que se describir con mayor detalle en el captulo de "Daos causados por empleados" Como dijimos en un principio, tampoco escapan a este tipo de obligacin los jefes de casa o los dueos de hoteles o casas de hospedaje, ni el propio Estado, que, conforme a lo sealado en el Artculo 2043 del Cdigo Civil vigente en Tabasco, tiene obligacin de responder de los daos y perjuicios causados por sus servidores pblicos en el ejercicio de las funciones que tengan encomendadas.

Visto lo anterior, y teniendo como principal fuente al Semanario Judicial de la Federacin, localizamos informacin valiosa al respecto, principalmente en la Quinta poca, caracterizada por la definicin de conceptos en relacin a cada uno de los rubros que se estudian en este trabajo, tenindose cuidado de no incurrir en citas a criterios obsoletos, cuya utilizacin podra provocar desfases en el manejo de los preceptos jurdicos contenidos en la norma positiva. En primer trmino, es imprescindible reconocer que el contexto normativo define quines son los titulares de la obligacin, dada la imposibilidad legal de sancionar econmicamente al que caus el dao, por lo que la accin para exigir de terceros su reparacin, necesariamente requiere, como toda accin, de un titular. Dicho as, a los padres corresponde, por natural consecuencia del ejercicio de la patria potestad, cuidar la conducta presente y futura de sus hijos, inculcndoles que como base de toda actividad, en presencia y ausencia de ellos, respeten las normas impuestas en general por la convivencia social. Cabe manifestar que el respeto a las normas se inculca principalmente en el seno del hogar, por lo que resulta de especial importancia instruir a los menores por las normas especiales que Garca Mynez define como tcnicas, mismas que tienen la particularidad de que su cumplimiento conlleva la correcta ejecucin de tareas cotidianas, llevando, su incumplimiento al fracaso llmese accidente, o simple imposibilidad de lograr el objetivo propuesto, siendo, en este contexto, una importante fuente de obligaciones resarcitorias por desconocimiento o imprudente aplicacin de las mismas, como sucedera con el menor que pretenda llevar a cabo una tarea propia de su edad desconociendo sus particularidades, lo que podra conducir a hechos imprevistos causantes de daos y perjuicios. En conclusin, aun cuando los titulares de esa potestad paternal no se encuentren al lado de los menores en todo momento, cualquier proceder ilcito de stos ha de reflejar responsabilidad para aqullos, pues su ocurrencia impone presumir que no han atendido a cumplir esa obligacin esencial de educar a los hijos despertando en ellos el respeto a la exigencias de la vida en comunidad. Por esto, si los padres no rinden prueba suficiente para desvirtuar tal presuncin, no podrn aprovechar la excepcin establecida por el 2036 del Cdigo Civil del Estado de Tabasco, de tal modo, que, como ya expresamos anteriormente, la excepcin a la responsabilidad de los padres por los actos de sus hijos, no se puede fincar simplemente en la ausencia momentnea de aquellos o en su ignorancia de los actos tcnicos que ejecuten sus descendientes, sucediendo lo mismo en caso de culpa o negligencia inexcusable de la vctima. El artculo del Cdigo Civil vigente en el Estado que establece que los ascendientes son responsables de los hechos ilcitos cometidos por las personas sujetas a ellos, en virtud de la patria potestad, obedece a que tales ascendientes, en virtud del ejercicio de sta tienen la obligacin de dar a sus

hijos o nietos una buena educacin, vigilarlos atentamente e impedir que causen daos y perjuicios; as, cuando un hijo causa un dao en determinados casos es dable presumir que los padres no han cumplido con su deber, de modo que la responsabilidad que establece la ley no es propiamente por el hecho de otro, sino por su propia falta. Por lo mismo, los ascendientes no pueden ser responsables cuando acrediten que no tienen culpa, ni pudieron impedir el hecho o la omisin del que nace la responsabilidad; de tal manera que si se traemos como hecho generador de sta, una experiencia personal de la que suscribe, ocurrida en el Colegio Paidos, sito en sta Ciudad de Villahermosa, en el que dos menores de ocho aos forcejearon con un lpiz, en un saln de clases y con motivo de ese evento un tercero result lesionado, esto constituye un mero accidente del que no deriva ninguna responsabilidad, primero, porque los padres no se encontraban en el lugar de los hechos y, segundo, porque la lesin no se debi a un descuido en la educacin del menor, sino a un juego o forcejeo con juguetes y tiles escolares, que es comn en los menores de esa edad. En todo caso y esto es aplicable a toda responsabilidad por hechos de terceros el titular de la obligacin tiene responsabilidad civil y no criminal, por hechos u omisiones ajenos, trtese del padre, la madre u otros ascendientes, por lo que resulta indudable que, por la misma razn, el menor no tiene responsabilidad civil, porque precisamente se reclama a los padres o ascendientes, por no podrsela exigir a aqul, ya que, de otro modo, no se concebira que pudiendo exigirse la mencionada responsabilidad a los menores. Dicho de otra forma, los padres son civilmente responsables por los hechos delictuosos ejecutados por sus hijos, siempre que stos sean menores de edad, se hallen bajo su patria potestad, en su compaa y a su inmediato cuidado; responsabilidad de la que nicamente pueden librarse, si acreditan que no tuvieron culpa, ni pudieron impedir el acto o la omisin de sus hijos, de que naci la responsabilidad. El hecho de que los padres concedan a sus hijos, libertades que los pongan en condiciones de cometer actos indebidos, no los libra de la responsabilidad civil de que se habla, porque al concederse tales libertades, faltan al cumplimiento de las obligaciones legales que tienen, de cuidarlos en debida forma. Estas consideraciones se deducen de los trminos en que est redactado el artculo correlativo, conforme a la cual, los padres o tutores, son responsables civilmente por los descendientes que se hallen bajo su patria potestad; y la preposicin "por", que significa "en lugar de", excluye a los menores de dicha responsabilidad. El Cdigo Civil de Tabasco, tomando como modelo al del Distrito Federal, relativamente al caso de los menores, el mismo sistema que el que el mencionado cdigo del Distrito estatuye, o sea: que los que ejercen la patria potestad tienen la obligacin de responder de los daos y perjuicios causados por los actos de los menores que estn bajo su poder y que habitan con ellos;

que igual responsabilidad tienen los tutores respecto de los incapacitados que estn bajo su cuidado; y que tal responsabilidad cesa cuando los menores ejecuten los actos que dan origen a ella encontrndose bajo la vigilancia y autoridad de otras personas, como directores de colegios, de talleres, etctera, pues entonces esas personas asumirn la responsabilidad de que se trata. Retomando criterios contenidos en tesis jurisprudenciales vigentes, resulta acertado sealar que la ratio legis de las anteriores disposiciones en cuestin, indudablemente consiste en que presumiendo el legislador la falta de vigilancia por parte de los padres o tutores sobre los hijos o incapacitados que tengan a su cuidado, lgicamente deben responder por esa falta suya, slo que el propio legislador establece la presuncin como juris tantum, ya que admite prueba en contrario, al disponer que ni los padres ni los tutores tienen obligacin de responder de los daos y perjuicios que causen los incapacitados sujetos a su cuidado y vigilancia, si probaren que les ha sido imposible evitarlo; en la inteligencia de que por disposicin de este mismo precepto, tal imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de la presencia de aqullos, si aparece que no han ejercido suficiente vigilancia sobre los incapacitados. Pero indudablemente que no slo mediante la prueba que destruya tal presuncin, quedan eximidos quienes ejercen la patria potestad, del deber de responder civilmente de los daos y perjuicios por los actos de los menores que estn bajo su poder y habiten con ellos, sino tambin cuando se demuestre (y ste es un principio general vigente en materia de responsabilidad extracontractual, sea que tome su origen en hechos propios, en hechos de terceros o en hechos de las cosas) que el dao causado se produjo por culpa inexcusable de la vctima, pues entonces resulta indiscutible que tampoco puede exigirse vlidamente por sta tal responsabilidad. En lo referente a los maestros, obviamente su responsabilidad del docente, est relacionada con el ejercicio de su funcin, sin embargo, es el responsable del riesgo creado y el que tiene a su cargo demostrar que tom las precauciones necesarios y adecuados para prevenir cualquier dao o accidente, y que si ste sucedi se debi, a causas de fuerza mayor o que por su inmediatez e imprevisibilidad fue imposible evitar. De ste modo, y en razn a informacin proporcionada en clase en relacin a la carga invertida de la prueba nos atrevemos a mencionar que al rgimen general de responsabilidades que norma el Cdigo Civil, se le agrega otro con caractersticas especficas, ya que est dirigido a determinadas personas y altera el principio de la carga de la prueba, que normalmente, est a cargo de quien alega el dao, por lo que el maestro, quien deber probar que no hubo culpa de su parte. El principio de la Responsabilidad Civil por la actuacin irregular de la persona, lo que conlleva la presuncin de culpabilidad, razn por la cual se invierte la carga de la prueba. MENORES, INCAPACES, ALUMNOS Y DISCPULOS. El Cdigo Civil de Tabasco establece que las personas jurdicas son responsables de los daos y perjuicios que causen sus representantes legales

en el ejercicio de sus funciones, adems de que los patrones y los dueos de establecimientos mercantiles estn obligados a responder de los daos y perjuicios causados por sus obreros o dependientes en el ejercicio de sus funciones. Esta responsabilidad cesa si se demuestra que en la comisin del dao no se les puede imputar ninguna culpa o negligencia y es aplicable a dueos, empresarios o encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquier especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domsticos y artesanos, con motivo y en el desempeo de su servicio. Por tanto, estn obligados a reparar el dao, los dueos, empresas o encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquier especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domsticos o artesanos, con motivo y en el desempeo de su servicio. Esa reparacin comprender la indemnizacin del dao material y moral, causado a la vctima o a su familia, responsabilidad que cesa si se demuestra que en la comisin del dao, no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia. De acuerdo con este precepto la carga de la prueba incumbe al patrn, quien est obligado a demostrar que no le es imputable culpa alguna o negligencia, o, en otros trminos, que ha procedido con cuidado, tomando todas las precauciones para no originar que sus empleados incurran en la comisin del dao, en ejercicio de su funciones. De manera que si el patrn no acredita esos extremos, su responsabilidad es evidente, por no haber tenido el cuidado y las precauciones necesarias. Buscando casos aplicables en tesis jurisprudenciales, resulta de inters en ste desarrolla, hablar de personas jurdicas con alto riesgo de incurrir en responsabilidad, como sucede con los hospitales cuyas particularidades fueron comentadas en clase en diversas ocasiones de que, por ejemplo, si se comprueba que una enfermera X empleada de un sanatorio, le causa lesiones por impericia a un paciente, la responsabilidad de la institucin respecto a la reparacin del dao, tanto de mbito Civil, como del Penal, ya que sta se finca por el hecho de ser patrn de la enfermera, y de que sta haya ejecutado un hecho ilcito causando dao a la vctima. En casos similares, los criterios jurisprudenciales, indican que "no destruye la accin el hecho de que otro doctor haya ordenado la internacin del enfermo y el tratamiento que se le dio, ya que no se trata de dilucidar la responsabilidad penal o civil en que pudo haber incurrido el mdico que orden el tratamiento; ni tampoco el hecho de que en el sanatorio slo se arriendan los cuartos que ocupan los enfermos y se alquilen los instrumentos y tiles necesarios para su curacin, pues ese hecho viene a demostrar que el propietario del sanatorio obtiene lucro con su explotacin y, en consecuencia, es una razn para admitir que l y no otra persona, debe estar obligado al pago de la responsabilidad civil

que se le exige por los hechos daosos que verifiquen sus empleados y enfermeras, pues ste ha sido el espritu que informa tanto la legislacin civil como la penal, en los captulos relativos, al establecer que los dueos sern responsables de la reparacin del dao exigible a sus empleados. " Acorde al razonamiento anterior, tampoco destruye la accin, el hecho de que la enfermera efectuara el acto generador de la lesin sin obedecer rdenes del administrador del sanatorio, o de que slo est comisionada en el mismo, o el que lo haya hecho en forma indebida, no sea titulada, o que al ejecutar el hecho, actu imprudentemente por su falta de preparacin y conocimiento, ya que el hecho demostrativo de la culpa que, en el caso corresponde al propietario del sanatorio, por tener a su servicio enfermeras ineptas o impreparadas, capaces de producir daos al prestar a los enfermos, los servicios a que estn obligadas. De este modo, si se admitiera que por el hecho de que la enfermera no recibi rdenes del administrador del sanatorio, ni de otra persona para efectuar el acto, sino que lo hizo de su propia voluntad, es irresponsable el dueo del establecimiento, se llegara a la consecuencia inadmisible de que las compaas de transportes, por ejemplo, no son responsables civilmente de la reparacin del dao, por los actos daosos cometidos por sus empleados, por no habrseles ordenado a stos, pues se comprende que al confiarse a un individuo la direccin de un vehculo y de un aparato peligroso, se hace en el supuesto de que lo conducir y manejar con todas las precauciones y conocimientos que la prudencia ms elemental aconseja. Por otra parte, consideramos de utilidad, manifestar que el sistema adoptado por la Ley Federal del Trabajo, en materia de accidentes profesionales, ha sido la teora del riesgo profesional, conforme a la cual, los patrones son responsables absolutamente de todos los accidentes que pueda sufrir el trabajador, siempre que no se deba el accidente a la voluntad de l para producirlo. Conforme a lo anterior, el patrn contrae la obligacin de indemnizar a sus trabajadores por los accidentes que sufran, desde el momento en que aqullos comienzan a prestar sus labores; y desde que traspasa las puertas del taller o de la negociacin, queda sujeto el trabajador a los riesgos de la explotacin, y entre la multiplicidad de stos, est precisamente el que consiste en la ir o los actos de los compaeros de trabajo, estando generalmente los vigilantes o los empleados de mayor categora, expuestos a que los de menor los hieran y hasta los maten. Si, por ejemplo, en vista de las pruebas rendidas ante una Junta de Conciliacin y Arbitraje, se llega a la conclusin de que la muerte de un trabajador, se debi a un golpe que le propin uno de sus ayudantes, subordinado suyo, y que la lesin que origin el fallecimiento del trabajador, queda comprobado el nexo contractual entre al patrn y el obrero. En conclusin, es el hecho de que el accidente ocurra durante el desempeo de las labores y con motivo del trabajo el patrn es responsable

pecuniariamente para cubrir la lesin o el fallecimiento por concepto de indemnizacin, exceptundose en cualquiera de los casos que el fallecimiento haya sido consecuencia de una ria entre sus empleados, lo que le eximira de toda responsabilidad, por ser culpa de la propia vctima. Entre las causas de exoneracin, viene al caso ste, que se coment en clase: si el chofer de una negociacin sustrajo el vehculo con que caus daos a una persona, en un da inhbil en que no labor la negociacin en que prestaba sus servicios, y no est probado que haya sido en el ejercicio de sus funciones de chofer, no puede estimarse responsable a la parte patronal, ya que no se le puede imputar ninguna culpa o negligencia en los actos ejecutados por su chofer. La obligacin de los patrones de reparar los daos provenientes de delitos cometidos por sus dependientes, es concurrente con la obligacin que en igual materia pesa tambin sobre stos, distinguindose slo en cuanto a su fundamento, pues en tanto para los ltimos surge por efecto directo del delito, con la calidad de pena pblica, para los primeros deriva de la ocurrencia de la infraccin sumada al vnculo o relacin de dependencia en que se mantienen ellos con los infractores, teniendo la calidad de obligacin puramente civil, por cuyo cumplimiento esos obligados se subrogan en los derechos de los ofendidos quedando legitimados para repetir contra los penalmente responsables. Especial atencin merece tambin la responsabilidad civil de los dueos de hoteles y establecimientos similares por robo cometido por sus sirvientes, que fue tambin comentado en clase, ya que su obligacin a responder de los daos y perjuicios causados por sus sirvientes, en el ejercicio de su encargo se encuentra claramente regulada. De este modo, ya que en caso de sustraccin de bienes o dinero que depositado en la administracin, no hay duda de que el beneficiario de la negociacin debe responder de la prdida de que se trata, imputable a l por culpa in eligiendo y derivada del contrato de depsito e imputable directamente al administrador, complicndose, en cualquiera de los casos, si no se comprueba el monto de la cantidad, por haberse depositado en un sobre cerrado. Lo anterior no sucede, si los bienes se dejan negligentemente en la habitacin, ya que patentemente dichos establecimientos se exoneran de la misma por avisos pblicos. Finalmente y como ya se expres en un principio, el sistema penal considera la reparacin del dao, una pena pblica cuando se aplica a los reos de delito y como una sancin dependiente de una gestin privada, si se aplica a terceros no responsables del delito. EMPLEADOS, DEPENDIENTES O REPRESENTANTES LEGALES SERVIDORES PUBLICOS LOS HECHOS ILCITOS GENERAN RESPONSABILIDAD POR HECHOS DE TERCEROS. LOS HECHOS ILCITOS GENERAN RESPONSABILIDAD CIVIL

Existen dos figuras completamente distintas, las cuales sin embargo pueden coexistir. Ellas son la responsabilidad de la Administracin Pblica y la responsabilidad personal del funcionario pblico. Ambas son instituciones fundamentales del Estado de Derecho, pues permiten a los particulares ejercer sus derechos sin ser atropellados por la supremaca y el poder de la autoridad de gobierno. En el primer caso, el responsable de los daos y perjuicios que puede experimentar un particular es el propio Estado; en el segundo, la responsabilidad recae en forma personal y directa sobre el funcionario pblico, responsabilidad que puede ser penal, administrativa o civil. Esta distincin es muy importante, pues para determinar qu acciones legales intentar y cules son los tribunales competentes para conocerlas, es necesario determinar si el responsable es el funcionario pblico a ttulo personal, si es la Administracin Pblica en la cual presta sus servicios, o si existe una responsabilidad concurrente entre ambos. Hay situaciones en las que resulta evidente que el funcionario pblico responde por sus actos a ttulo personal, ellas son aquellas en las que, incluso envestido de su poder, el funcionario acta fuera del ejercicio de la funcin pblica. Por ejemplo, el caso del vigilante de un ministerio que con su arma oficial ocasiona un dao a una persona en una ria fuera de su horario y sitio de trabajo, o el secretario de un tribunal que se vale de su credencial para constreir a un particular fuera de un proceso judicial. En este tipo de conductas se suelen ubicar las vas de hecho, que son actos materiales que realiza el funcionario ejerciendo su poder, pero sin los procedimientos y formalidades legales. Existen otras situaciones no tan evidentes. Ellas ocurren cuando el funcionario, actuando en ejercicio de su cargo, puede ser responsable en forma personal. No existe un criterio exacto y concreto para determinar en estas situaciones confusas, cundo es responsable la Administracin Pblica, y cundo lo es el funcionario. La doctrina y la jurisprudencia ms autorizadas en Derecho Pblico resuelven este punto considerando que los actos daosos acarrean responsabilidad personal del funcionario pblico, cuando ste se encuentra ejerciendo su funcin, pero acta con intenciones personales maliciosas, desviadas del objetivo de su cargo que es servir al pblico conforme a la ley. Ejemplo de estas intenciones son el beneficio econmico o la venganza que procura el funcionario, valindose de sus funciones. Tambin la doctrina y jurisprudencia ms avanzadas, consideran responsable en forma personal al funcionario pblico, quien en el ejercicio de sus funciones ocasiona daos a un particular, o a la propia Administracin, por haber cometido una falta de diligencia o una imprudencia grave (no errores leves o excusables) en el desempeo de su cargo. Imagnense lo que podra suponer en Venezuela la aplicacin severa de este criterio. El funcionario pblico que incurre en responsabilidad personal, no slo responde ante el particular que ha sufrido un dao o un perjuicio moral o patrimonial. Tambin responde frente al Estado. Ante el particular responde en

forma directa, pues de resultar personalmente responsable, debera indemnizar los daos y perjuicios derivados de sus actos u omisiones. Ante el propio Estado debe responder, por cuanto de resultar afectada la Administracin Pblica, el funcionario debe responder ante la persona pblica al servicio de la cual se encuentre. Obviamente, tambin ser responsable el funcionario ante el Estado, cuando causa daos al patrimonio pblico, rea en la cual centran su preocupacin y atencin los funcionarios, pues es en este campo donde se presentan la mayora de las acusaciones y denuncias. La responsabilidad personal del funcionario pblico puede ser civil, administrativa y penal. Las dos ltimas son las ms comunes por representar hechos noticiosos, aqu se ubican los delitos de Salvaguarda del Patrimonio Pblico (Peculado, enriquecimiento ilcito etctera) y los pronunciamientos administrativos de la Contralora General de la Repblica. La responsabilidad penal opera cuando el funcionario incurre en acciones u omisiones tipificadas en las leyes como delitos o faltas. En estos casos se pueden producir las condenas judiciales a que haya lugar, incluyendo las penas privativas de libertad. Cuando se trata de funcionarios pblicos del ms alto nivel, la investidura del cargo requiere una proteccin previa para evitar acciones temerarias en el campo penal, por ello los juicios en que se exige la responsabilidad penal por ejemplo del Presidente de la Repblica, los ministros, gobernadores, etctera, requieren de un proceso preliminar conocido como 'antejuicio' en el cual se debe determinar si existen mritos suficientes para proseguir el enjuiciamiento definitivo del alto funcionario. La responsabilidad administrativa procede cuando el funcionario incurre en acciones u omisiones que impiden el normal funcionamiento del servicio pblico o que representan irregularidades en el ejercicio del cargo. Generalmente, esta responsabilidad acarrea multas, suspensiones, destituciones y amonestaciones. En cuanto a la responsabilidad civil del funcionario pblico, es la menos conocida y en consecuencia la menos exigida. Aqu se ubica la posibilidad real y efectiva que tiene usted como particular de acudir a los tribunales de la Repblica para exigir que el funcionario pblico, que resulte ser personalmente responsable, indemnice o repare los daos y perjuicios causados por sus acciones u omisiones. En estos casos pueden incluso solicitarse medidas preventivas (embargo, secuestro, prohibicin de enajenar y gravar, etctera) sobre bienes propiedad del funcionario pblico, como si se tratara de cualquier otro demandado. Dentro de la misma equivalencia, si la accin intentada por el particular es declarada improcedente, el funcionario demandado podr intentar las acciones que estime pertinentes dentro de las cuales est exigir el pago de las costas del juicio. Para ser ms concretos, citamos seguidamente las normas bsicas que regulan la responsabilidad personal del funcionario pblico en nuestro pas: Todo acto del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por la Constitucin es nulo, y los funcionarios y empleados pblicos que lo

ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos , sin que les sirvan de excusa rdenes superiores manifiestamente contrarias a la Constitucin y a las leyes'. (Artculo 46 de la Constitucin). El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad individual por abuso de poder o por violacin de la ley. (Artculo 121 de la Constitucin). Los funcionarios y dems personas que presten servicios en la Administracin Pblica, estn en la obligacin de tramitar los asuntos cuyo conocimiento les corresponda y son responsables por las faltas en que incurran. Los interesados podrn reclamar, ante el superior jerrquico inmediato, el retardo, omisin, distorsin o incumplimiento de cualquier procedimiento, trmite o plazo, en que incurrieren los funcionarios responsables del asunto. Ello sin perjuicio de las dems responsabilidades y sanciones a que hubiere lugar. (Artculo 3 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos). Evidentemente existen muchas otras normas que establecen responsabilidades en casos especficos, las cuales desarrollan y complementan estos principios generales. Tanto la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos en el mbito federal, como en el local, y la Constitucin Poltica del Estado de Tabasco en vigor prevn el carcter penal de las sanciones aplicables e stos, responsabilizndolos de los delitos y faltas oficiales que cometan en el desempeo de los cargos encomendados. No por esta circunstancia debe conceptuarse que la ley de referencia es totalmente independiente de las responsabilidad civiles, la imposicin de las sanciones a que se refiere los sealados ordenamientos se efectan sin perjuicio de la reparacin del dao, quedando expedito, en su caso, el derecho de los particulares, para exigir entre los tribunales competentes la responsabilidad pecuniaria que hubiese contrado el funcionario o empleado, por daos o perjuicios, al cometer los hechos u omisiones que le sean imputados. La reparacin del dao que acaba de mencionarse comprende, al igual que los rubros anteriores, la indemnizacin del dao material y moral causado a la vctima o a su familia. Ahora bien, la circunstancia de la Ley establezca que queda expedito el derecho de los particulares para hacer efectiva o para exigir la reparacin del dao ante los tribunales competentes, de ninguna manera da competencia a los tribunales civiles del orden comn, para conocer y resolver sobre esa responsabilidad, sino que debe seguirse el procedimiento marcado en la ley de responsabilidades, esto es, debe seguirse primeramente el proceso penal respectivo en la forma ordinaria, con arreglo a las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Penales aplicable en cada caso y a mocin del Ministerio Pblico. Terminado el proceso y dictado el veredicto correspondiente, aun cuando se absuelva al inculpado en el procedimiento penal, la responsabilidad ser exigible, siempre que se comprueben los daos y perjuicios ocasionados con

los actos u omisiones que dieron lugar al proceso, y esa comprobacin de los daos y perjuicios tendr que hacerse en el mismo proceso penal. En consecuencia, para que pueda exigirse la reparacin del dao, es necesario que se siga el proceso penal correspondiente. Sin embargo, en reconocimiento a la importancia de establecer un sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, en el ao 2002 fue establecida esta garanta, con la reforma al artculo 113 de la Constitucin Poltica federal, reconociendo la existencia de la responsabilidad patrimonial del Estado y el correlativo derecho de los particulares a ser indemnizados cuando sufran un dao o lesin por causa de la actividad pblica del mismo, con lo que el orden establecido ha cambiado fundamentalmente, aunque hasta la fecha no ha logrado regularse uniformemente en toda la Nacin, ya que en la consecuente adecuacin del marco normativo local ha habido importantes desacuerdos al interior de las legislaturas, tanto federal, como las locales, en virtud de la amplitud de la responsabilidad sealada. En lo que se refiere a este cambio de paradigma, la doctrina acepta igualmente divisibilidad en materia de responsabilidad del Estado y servidores pblicos: constitucional, poltica, penal, patrimonial o civil, administrativa y penal especial, en el campo de la responsabilidad patrimonial, tambin denominada civil extracontractual, se utilizan diversas modalidades en la legislacin extranjera: responsabilidad subjetiva o aquiliana por dolo o culpa civil, responsabilidad objetiva por dao, y responsabilidad por falta de servicio; sin perjuicio de otras modalidades especiales como las "obligaciones legales compensatorias" Sobre estos presupuestos, la responsabilidad del Estado por actos administrativos, trata, en principio, de restablecer el equilibrio econmico roto por hechos o actos del poder pblico en detrimento de un particular, por medio de la indemnizacin y de este modo, el Estado mexicano cumple con los fallos de la Corte Interamericana de Derechos humanos, as como las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. En nuestro Estado la responsabilidad patrimonial por los actos de los servidores pblicos fue establecida el da 15 de noviembre de 2003, con caractersticas importantes que superan la etapa, sealado en el inicio de este apartado, referente a la responsabilidad basada en la teora de la culpa, verificndose una traslacin de la responsabilidad subjetiva a la objetiva, de conformidad con lo establecido en los ordenamientos de Derecho Civil federal y local, en la que el dao o lesin y el deber de reparacin constituyen el centro de gravedad y reside en la obligacin de reparar pecuniariamente el dao a modo de restituir la situacin patrimonial que con anterioridad tena el damnificado, siempre y cuando quede demostrada la relacin causal entre la accin lesiva y el dao padecido para su actualizacin concreta en una relacin jurdica. Por lo anterior, la responsabilidad ya es directa por parte del Estado, ya que ante el particular se conduce como una persona jurdica colectiva, y, en consecuencia es el nico responsable de las acciones realizadas por sus

agentes, la falla se encuentra en la falta de regulacin especfica y la adecuacin del marco legal. Del mismo modo que sucede con los patrones, el Estado tiene un derecho de repeticin en contra del funcionario responsable para que pague al patrimonio hacendario, el monto que con motivo de su falta se hubiere erogado. El dao, para tener la condicin de lesin indemnizable, ha de ser efectivo, evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una persona o grupo de personas. De este modo, el gobernado demostrar el dao causado en sus bienes o derechos y la relacin causal entre el dao y la actividad pblica del Estado, conforme a las normas y procedimientos para hacer efectiva la responsabilidad directa y objetiva del Estado en los casos que, para resarcirlo conforme a los principios del derecho pblico y en especial, del derecho administrativo. COSAS ANIMADAS En el Derecho romano no todas las cosas podan ser susceptibles de apropiacin por el particular, por lo que las res extra commercium (fuera de comercio) no se podran considerar en el tema que se pretende enmarcar. En la antigua Roma, la categorizacin de las res se efectu principalmente sobre las cosas inanimadas, que son asunto de otro ensayo. Siguiendo la clasificacin de cosas conocida, los animales se reputan como bienes muebles, corporales, indivisibles, principales, fungibles y no consumibles, por las que el propietario puede contraer responsabilidad, quedando excluidos, en mi opinin personal, aquellos que viven en estado salvaje aunque puedan habitar en algn predio de vasta extensin, sin considerarse por ello, propiedad del dueo del terreno, ya que al encontrarse en su estado natural, no pueden ser apropiados por este sino por la caza, como podra suceder, por ejemplo, con un jaguar (especie protegida) que habite en una zona de selva establecida en un predio rstico ubicado, por citar un ejemplo, en el municipio de Balancn, por lo que el dueo de dicho predio no puede estar con ello obligado a responder de los daos que cause este animal a la persona o al patrimonio de otro particular, siendo, responsable en cualquiera de los casos la autoridad competente en la material. En este sentido, un dato interesante lo provee el Cdigo Civil Espaol, que en su Artculo 465, seala que "los animales fieros slo se poseen mientras se hallen en nuestro poder; los domesticados o amansados se asimilan a los mansos o domsticos si conservan la costumbre de volver a la casa del poseedor". En cuanto a la naturaleza jurdica de la titularidad del derecho real de propiedad o posesin sobre el animal, para los efectos de la indemnizacin, sta puede considerarse como el poder de que una persona ejerce sobre el mismo, con la intencin de retenerla y disponer de ella como su fuera propietario, constituyndose por la reunin del corpus y el control o poder fsico que la persona ejerce sobre el mismo, misma que tiene que ser originaria, ya que de ser derivada, la responsabilidad recaer igualmente sobre el que se

considera dueo del animal, del mismo modo que sucedera con los objetos peligrosos. Lo anterior contradice otros referentes, ya que buscando datos en el mbito internacional, hallamos que en el Cdigo Civil Espaol existen referencias que, en un esquema de comparacin, nos sitan ante una laguna del derecho mexicano. As, en su Artculo 1.905, se establece que el poseedor de un animal, o el que se sirve de l, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extrave y esta responsabilidad slo cesa esta responsabilidad en el caso de que el dao proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido. Sin embargo, a diferencia de nuestra legislacin, en su Artculo 1.906, queda manifestado que el propietario de una heredad de caza responde del dao causado por sta en las fincas vecinas, cuando no haya hecho lo necesario para impedir su multiplicacin o cuando haya dificultado la accin de los dueos de dichas fincas para perseguirla, en lo que nuestra legislacin es omisa. Esto, en sus trminos, contrasta con lo establecido en los artculo 1929 y 1930 del Cdigo Civil mexicano, que se presenta textualmente para mejor referencia: Artculo 1929.- El dueo de un animal pagar el dao causado por ste, si no probare alguna de estas circunstancias: I. Que lo guardaba y vigilaba con el cuidado necesario; II. Que el animal fue provocado; III. Que hubo imprudencia por parte del ofendido; IV. Que el hecho resulte de caso fortuito o de fuerza mayor. Artculo 1930.- Si el animal que hubiere causado el dao fuere excitado por un tercero, la responsabilidad es de ste y no del dueo del animal. De lo anterior se deduce que nuestra exposicin se centrar nicamente a los animales domsticos o aquellos que sin serlo, son "controlables" por pertenecer a una persona determinada, identificando plenamente el tema, y ubicndonos en el derecho positivo de nuestra localidad, slo resta manifestar que el Cdigo Civil del Estado de Tabasco seala en trminos idnticos al Cdigo Civil Federal - en su Artculos 2045 y 2046 que es precisamente el dueo de un animal, el obligado a indemnizar al sujeto que sufri el dao, una vez que sean probadas las circunstancias en que ocurri el dao, y se establezca si el hecho ocurri por falta de vigilancia y el cuidado del propietario, ya que de lo contrario, nos encontramos con las causas de exoneracin de la responsabilidad, en los casos de que el animal haya sido provocado; que haya existido imprudencia por parte del ofendido; que el hecho resulte de caso fortuito o de fuerza mayor; o que el animal haya sido excitado por un tercero, imputndose la responsabilidad a ste y no al dueo del animal.

En cuanto a la aplicacin prctica de la responsabilidad por animales en la norma jurdica positiva, se buscaron referencias en otros pases, encontrndose que en Espaa, por citar un ejemplo, se encuentra publicitada por parte de una reconocida empresa, una pliza de seguro por responsabilidad civil de perro, considerndose requisitos necesarios para que sta responda por daos a terceros, tratndose de animales entre tres meses y nueve aos de edad, no destinados a la caza o cualquier otro deporte, censados e identificados por el nmero de chapa, tatuaje o microchip, y que cumplan el calendario de vacunaciones de leptopospirosis, moquillo, hepatitis, parvovirosis y las que la autoridad sanitaria estime. En el mbito nacional encontramos los antecedentes en el Cdigo Civil Federal, sin embargo, efectuada la bsqueda correspondiente en la jurisprudencia aplicable, las nicas referencias a animales se encuentran plasmadas en el mbito penal, mayormente en lo relativo al abigeato o robo de ganado. Como conclusin podemos sealar que se trata, indudablemente de un interesante tema de discusin y estudio, que no ha sido suficientemente desarrollado en nuestro pas, lo que abre un interesante campo de posibilidades y desarrollos legislativos, lo que podra lograrse a travs del estudio comparado del derecho y la bsqueda de precedentes jurisdiccionales, que, al parecer son bastante escasos en el mbito civil. La causalidad es un tema fundamental del pensamiento humano que trasciende al derecho, ya que es una de las categoras del conocimiento, de la cual ninguna persona puede prescindir simplemente para vivir. La accin humana para poder desplegarse necesita conocer cmo y por qu ocurren las cosas en el mundo, pues de lo contrario se est destinado al fracaso. En las sesiones de ste curso, se ha manejado el problema de la causalidad desde un concepto semntico estricto, que, a nuestro parecer no siempre es el que interesa al derecho, quedando una vasta zona de penumbra al denominar causalidad jurdica a lo que debiera ser llamado imputacin, o determinacin, o motivacin o atribucin o razn suficiente, segn sea el caso. El hecho ilcito no es imputable en trminos de responsabilidad civil, si no media entre este y el dao una relacin o nexo de causalidad, por lo que el primero, como punto de partida en trminos de nuestro Cdigo, siempre ser el efecto del hecho lesivo, que, en consecuencia, reviste el carcter de causa. Si bien, como se coment en clase, no se trata de buscar todos los eslabones de la cadena, hasta las ms remotas o alejadas del hecho que produjo como consecuencia el dao, buscaremos definir, al menos los aspectos en los que la demostracin de la existencia de dicha relacin causal conducir invariablemente a su resarcimiento, ya sea mediante la reparacin o la indemnizacin. Por otra parte, conforme a la teora llamada de la causa eficiente, la responsabilidad por el comportamiento culposo se fundamenta en dos

requisitos: que el sujeto haya sido la causa eficiencia de un resultado y que haya actuado o se haya servido de medos antijurdicos. Segn esta concepcin no interesa para nada el criterio de la previsibilidad. Lo que define a la culpa es que el resultado sea el producto de un acto humano voluntario, de una actividad voluntaria, que pueda ser referido a tal actividad como a su causa, y adems, que haya actuado con medios contrarios al derecho. LA RELACIN CAUSAL DIRECTA LA RELACIN CAUSAL INMEDIATA En tal contexto, encontramos una vinculacin ntima entre la causa y la culpa, en este caso, de la causa y la imputabilidad, por lo que procederemos a presentar las clasificaciones ms importantes. 1) Culpa Mediata e inmediata: Se distingue la "culpa mediata" de la "culpa inmediata"; esta, cuando existe una relacin cierta y directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella, como si un empleado del tren en marcha deja inadvertidamente abierta la puerta de un vagn de pasajeros y se cae un nio a la va; aquella, cuando entre la culpa del individuo y su resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo, "indirecto y mediato", que tiene por consecuencia un dao, ejemplo, en el mismo caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el padre se lanza a socorrerlo y muere el padre, ms al hijo no le sucede nada. El empleado negligente no es responsable de la muerte del padre, quien se lanzo voluntariamente a la va en socorro del hijo; en una palabra, se responde de la "culpa inmediata" no de la "culpa mediata" porque esta ms bien es una ocasin de la causa y no una causa de la causa, y la culpa debe tener una relacin directa con el hecho incriminado. No hay relacin de causalidad. 2) Culpa derivada de hecho ilcito: Se distingue tambin la culpa derivada de un hecho ilcito de la que no deriva de delito; aquella, cuando interviene el resultado en el momento de cometerse un hecho punible; ejemplo, si un ladrn nocturno para apoderarse de una gallina, le dispara un tiro y mata a una persona que no haba visto. 3) Culpa Consciente y Culpa Inconsciente: La divisin ms exacta de la culpa es en culpa consciente y culpa inconsciente, que Carrara denomina culpa con previsin y culpa sin previsin; y que los romanos denominaban "culpa ex ignorancia" y "culpa ex lascivia". En la culpa consciente, el autor del hecho daoso se representa las consecuencias que puede producir su acto, mientras que en la inconsciente falta en el agente esta representacin. 4) Culpa Lata, Leve y Levsima:

Asimismo, se divide en culpa lata, leve y levsima, consistiendo la primera en un hecho que solo hubieran previsto todos los hombres; la segunda en un hecho que solo hubieran previsto los hombres diligentes; y la tercera, en un hecho que solo una extraordinaria diligencia hubiera podido prever. Los elementos de la culpa son los siguientes: 1) La voluntariedad de la accin u omisin: Se requiere, en primer lugar, para que se configure la culpa, la voluntariedad de la conducta, esto es, que la accin u omisin que realiza el sujeto sea voluntaria, que pueda ser referida a la voluntad del ser humano. La voluntariedad de la accin u omisin o voluntariedad de la causa es el elemento comn a todos los delitos y debe encontrarse tambin en el delito culposo. Se trata de la exigencia mnima para que un hecho pueda tener importancia penal, y precisamente, como reflejo de tal exigencia fundamental, ha de interpretarse la presuncin del ultimo aparte del artculo 61, segn el cual la "accin u omisin penada por la ley se presumir voluntaria a no ser que conste lo contrario". 2) La involuntariedad del hecho: La falta de intencin o de voluntad del resultado o del hecho, intencin o voluntariedad que, caracteriza al dolo. El sujeto, por tanto, no debe haber tenido la intencin de realizar el hecho constitutivo de delito; el resultado producido debe ser involuntario. En este sentido se dice que el delito culposo es un delito contra la intencin. 3) Que el hecho no querido se verifique por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos, ordenes o instrucciones. Se requiere en tercer lugar que el hecho no querido sea la consecuencia de un comportamiento voluntario, contrario a las normas o reglas de conducta que imponen al hombre que vive en sociedad una actuacin prudente y diligente en forma tal de evitar hechos daosos, en lo cual radica la esencia de la culpa. LA RELACIN DE CAUSALIDAD ENTRE EL HECHO ILCITO Y EL DAO El Cdigo Civil del Estado de Tabasco, en su Libro Cuarto "De las Obligaciones", establece en su Ttulo Sexto de la responsabilidad civil, en relacin a la reparacin del dao y de los perjuicios, que "se entiende por dao la prdida o menoscabo sufrido en el patrimonio, por la realizacin del hecho que la ley considera fuente de responsabilidad", reputndose perjuicio la privacin de cualquier ganancia lcita que se habra obtenido, de no haberse realizado el hecho considerado por la ley como fuente de la responsabilidad. Adems, en su Artculo 2051, instituye el dao moral, en caso que el hecho ilcito que lo produzca afecte a una persona en sus sentimientos, creencias, decoro, honor, reputacin, vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en la consideracin que de ella misma tienen los dems.

Lato sensu, el trmino "dao" se refiere a toda suerte de mal material o moral. Ms particularmente, en Derecho Civil , la palabra "dao" representa al detrimento, perjuicio menoscabo que por accin de otro se recibe en la persona o en los bienes. El dao puede provenir de dolo, de culpa o de caso fortuito, segn el grado de malicia, negligencia o casualidad de entre el autor y el efecto. En principio, el dao doloso obliga al resarcimiento y acarrea una sancin penal; el culposo suele llevar consigo tan solo indemnizacin, y el fortuito exime en la generalidad de los casos, dentro de la complejidad de esta materia. Rafael Pia Varo, en su Diccionario de Derecho, define el dao como la perdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligacin (Art. 2108 del Cdigo Civil para el D. F.). Esta definicin se debe entender en el sentido de dao material. El dao tambin puede ser moral. Tambin se define como el mal, perjuicio, deterioro causado a una persona por otra u otras, o por el hecho de las cosas. De este modo, en el mbito federal, el Artculo 2108 del Cdigo Civil vigente, entiende por dao "la perdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligacin." Para los efectos de la reparacin, se considera como dao emergente el detrimento, menoscabo o destruccin material de bienes, con independencia de los efectos patrimoniales o de otra ndole que el mal origine. El dao emergente, la prdida de sobrevenida al acreedor por culpa u obra del deudor, al no cumplir la obligacin, se traduce en una disminucin de su patrimonio. El dao, para tener la condicin de lesin indemnizable, ha de ser efectivo, evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una persona o grupo de personas. LOS COMPENSATORIOS LOS MORATORIOS Lo que es notorio, es que en materia de responsabilidad civil, el dao se encuentra generalmente relacionado con el concepto de perjuicio, que resulta ser la categora opuesta del dao emergente. El perjuicio o lucro cesante (que, encontramos en la doctrina pero no se encuentra definido an en la ley), se configura principalmente, por la privacin de aumento patrimonial por la supresin de la ganancia esperable, y se encuentra previsto como tal tanto en la Constitucin Poltica local, como en los diversos ordenamientos legales del Estado de Tabasco, como sucede con los Cdigos Fiscal, de Procedimientos Penales, de Procedimientos Civiles, as como la Ley de Impuestos Diversos. Al respecto, el Cdigo Civil para el Estado de Tabasco establece lo siguiente: ARTCULO 2023.- Concepto. - Cuando un hecho cause daos y perjuicios a una persona y la ley imponga al autor de este hecho o a otra persona distinta la obligacin de reparar esos daos y perjuicios, hay responsabilidad civil.

Los daos y perjuicios cuya reparacin impone la ley, pueden provenir de un hecho ilcito, segn se dispone en este Ttulo o de un hecho lcito, de acuerdo en este segundo caso con lo establecido tambin en este Cdigo, en los artculos 2070 y 2074. ARTCULO 2024.- Obligacin de reparar los daos y perjuicios. - El autor de un hecho ilcito debe reparar los daos y perjuicios que con tal hecho cause a otra persona, a menos que demuestre que el dao o el perjuicio se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la vctima. Esta responsabilidad puede ser a cargo de una persona que no sea la autora del hecho ilcito, en los casos en que as lo disponga la ley. Los integrantes de la familia que resulten responsables de violencia familiar, debern reparar los daos y perjuicios que ocasionen con dicha conducta, con autonoma de otro tipo de sanciones que ste y otros ordenamientos legales establezcan. LOS PERJUICIOS EL DAO MORAL LOS DAOS Y PERJUICIOS Nuestro Cdigo Civil, en su Artculo 2051, seala que el dao puede ser tambin de carcter moral, cuando el hecho ilcito que lo produzca afecte a una persona en sus sentimientos, creencias, decoro, honor, reputacin, vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en la consideracin que de ella misma tienen los dems. Por su importancia, el dao moral tambin tiene razn de presentarse en este trabajo, por lo que iniciaremos comentando que tal figura tiene sus orgenes en la doctrina francesa, donde fue denominada por los jurisconsultos franceses como: "Domages Morales" siendo comn tanto en la legislacin de la familia del Common Law, como en la Germno Romnica, consistiendo, como lo hemos comentado en clase, en el dolor, la angustia, la afliccin fsica o espiritual, y en general, los padecimientos inflingidos a la vctima por el evento daoso. Considerado una modificacin del espritu en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, el dao moral se traduce en un modo de estar de la persona diferente de aqul en que se hallaba antes del hecho, como consecuencia de ste y anmicamente perjudicial, y radica en las consecuencias o repercusiones anmicas o espirituales. El dao moral es subjetivo, y va en proporcin directa con la parte afectiva del ser humano; es decir el grado de reaccin ante las mismas circunstancias puede acarrear diferentes estados psicolgicos dependiendo del sujeto, puede que a una persona le ofenda lo que a otra no, por ello la apreciacin econmica es discrecional del juzgador. Los derechos que se protegen al implementarse la figura del dao moral son aquellos que protegen la paz, integridad, honorabilidad, y la salud mental y

espiritual. Puede recaer sobre la persona afectada directamente por la ilegalidad, as como tambin indirectamente a los familiares o terceros con legtimos derechos. Ello no implica que cualquiera persona podr interponer una demanda por dao moral, slo podrn impetrarla las personas que hayan sido vctimas del mismo o sus representantes legales. CUMPLIMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHOS ILCITOS Para poder reputar culpable a la vctima del hecho daoso que origin la responsabilidad civil debe probarse que el dao se produjo por la causa eficiente de la pasiva, caso en el cual no es responsable la demandada, esto significa que si el hecho generador se hubiera producido aun sin la intervencin de sta, entonces no existe responsabilidad, pero si se demuestra que la conducta de la demandada origin la causa determinante y eficiente del dao, aun cuando la ltima al hecho lesivo hubiera sido de la pasiva, ser responsable aqulla. Conforme al Cdigo Civil Federal, no est obligado a la reparacin del dao moral quien ejerce sus derechos de opinin, crtica, expresin e informacin, en los trminos y con las limitaciones de los artculos 6o. y 7o. de la Constitucin General de la Repblica. En todo caso, quien demande la reparacin del dao moral por responsabilidad contractual o extracontractual deber acreditar plenamente la ilicitud de la conducta del demandado y el dao que directamente le hubiere causado tal conducta. CAUSAS NATURALES CAUSAS DEL HOMBRE En cuanto a lo anteriormente planteado, tanto el Cdigo Civil Federal como el Cdigo Civil del Estado de Tabasco, tienen la misma postura, en los siguientes aspectos: Cesa la responsabilidad, cuando los menores ejecuten los actos que dan origen a ella, encontrndose bajo la vigilancia y autoridad de otras personas, como directores de colegios, de talleres, etctera, pues entonces esas personas asumirn la responsabilidad de que se trata. Ni los padres ni los tutores tienen obligacin de responder de los daos y perjuicios que causen los incapacitados sujetos a su cuidado y vigilancia, si probaren que les ha sido imposible evitarlos. Esta imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia, si aparece que ellos no han ejercido suficiente vigilancia sobre los incapacitados. Los patrones y los dueos de establecimientos mercantiles estn obligados a responder de los daos y perjuicios causados por sus obreros o dependientes, en el ejercicio de sus funciones. Esta responsabilidad cesa si demuestran que en la comisin del dao no se les puede imputar ninguna culpa o negligencia. El dueo de un animal pagar el dao causado por ste, si no probare alguna de estas circunstancias: que lo guardaba y vigilaba con el cuidado necesario,

que el animal fue provocado, que hubo imprudencia por parte del ofendido; y que el hecho resulte de caso fortuito o de fuerza mayor. Si el animal que hubiere causado el dao fuese excitado por un tercero, la responsabilidad es de ste y no del dueo del animal. LAS EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD El Cdigo Civil del Estado de Tabasco, en su Libro Cuarto "De las Obligaciones", establece en su Ttulo Sexto de la responsabilidad civil, en relacin a la reparacin del dao y de los perjuicios, que "se entiende por dao la prdida o menoscabo sufrido en el patrimonio, por la realizacin del hecho que la ley considera fuente de responsabilidad", reputndose perjuicio la privacin de cualquier ganancia lcita que se habra obtenido, de no haberse realizado el hecho considerado por la ley como fuente de la responsabilidad. El trmino "dao" se refiere a toda suerte de mal material o moral. Esta definicin se debe entender en el sentido de dao material. El dao tambin puede ser moral. Lo que es notorio, es que en materia de responsabilidad civil, el dao se encuentra generalmente relacionado con el concepto de perjuicio, que resulta ser la categora opuesta del dao emergente, como veremos posteriormente. Cuando un hecho cause daos y perjuicios a una persona y la ley imponga al autor de este hecho o a otra persona distinta la obligacin de reparar esos daos y perjuicios, hay responsabilidad civil. En nuestro Estado, la responsabilidad civil encuentra su fundamenta en el Artculo 2024 del Cdigo Civil del Estado de Tabasco, que prescribe la obligacin de reparar los daos junto con los perjuicios, sin considerar para ello el dolo, la culpa, la negligencia o la imprudencia. En relacin a la norma: la conducta antijurdica por violacin de un derecho subjetivo privado, se considera causada por un hecho ilcito civil y su derivacin directa e inmediata ser la reparacin de daos y perjuicios, conocida como responsabilidad civil, sin embargo, desde el momento en que el dao es causado, pueden ser aplicados los preceptos de la responsabilidad civil, lo que tambin abarcara los hechos ilcitos en materia penal, independientemente de la aplicacin del castigo que prev la norma objetiva. Esa reparacin comprende la indemnizacin del dao material y moral, causado a la vctima o a su familia, responsabilidad que cesa si se demuestra que en la comisin del dao, no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia. Esta responsabilidad cesa si demuestran que en la comisin del dao no se les puede imputar ninguna culpa o negligencia. Este trabajo se llev a cabo sobre la responsabilidad extracontractual derivada de los hechos ilcitos. El hecho ilcito en s implica una conducta antijurdica, culpable o daosa, que no se valora para la reparacin del dao o indemnizacin, pero si en un momento posterior, en el caso especfico de que la ley as lo establezca, por lo que en nuestro Estado la valoracin de la culpa

en la produccin del dao se presta a confusin, al tratar de referirnos a la responsabilidad civil. La obligacin de reparar los daos y perjuicios causados por un hecho, pueden ser cubierta por el autor del mismo o por otro, adems de que el origen de toda responsabilidad civil es un acto al que se le pueda considerar como causa del dao. Lo que es notorio, es que en materia de responsabilidad civil, el dao se encuentra generalmente relacionado con el concepto de perjuicio, que resulta ser la categora opuesta del dao emergente. - Cuando un hecho cause daos y perjuicios a una persona y la ley imponga al autor de este hecho o a otra persona distinta la obligacin de reparar esos daos y perjuicios, hay responsabilidad civil. Los daos y perjuicios cuya reparacin impone la ley, pueden provenir de un hecho ilcito, segn se dispone en este Ttulo o de un hecho lcito, de acuerdo en este segundo caso con lo establecido tambin en este Cdigo, en los artculos 2070 y 2074. Son lcitos los hechos voluntarios que, produciendo consecuencias de derecho, no son contrarios de la ley. Son ilcitos los hechos voluntarios contrarios a la ley. Para que la accin u omisin pueda ser considerada como fuente de responsabilidad es preciso que pueda ser calificada como ilcita o antijurdica.