Está en la página 1de 5

SUSANITO PEAFIEL Y SOMELLERA VS. LABORATORIO ROCHE, S.A. DE C.V., Y RESPONSABLE DE LA FUENTE TRABAJO EXP. No. 1234/12 H.

JUNTA ESPECIAL NMERO VEINTICUATRO DE LA H. JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE CON SEDE EN LA CIUDAD DE AGUASCALIENTES P R E S E N T E.

DE

Licenciada Raquel Lpez Cruz, en mi carcter de Apoderado Legal de la Empresa demandada Laboratorio Roche, S.A. de C.V., ya al Responsable de la Fuente de trabajo, lo cual lo acredito con la copia certificada del Poder Notarial que se anexa al presente, marcado como Anexo 1; sealando como domicilio legal para or y recibir todo tipo de citas y notificaciones el ubicado en la Calle Cosio Sur No. 257, Zona Centro de esta Ciudad de Aguascalientes, ante esta H. Junta Especial con el respeto debido comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, vengo a dar contestacin a la improcedente demanda interpuesta por el actor en contra de mis representados, ya que nunca existi ninguna relacin de trabajo, pues el actor jams ha prestado un servicio personal subordinado para mis poderdantes, lo cual se hace de la siguiente manera Por cuanto a las P R E S T A C I O N E S pretendidas se contesta de la siguiente manera:

A).- Es completamente inadecuado que el actor pretenda la reinstalacin en los trminos del artculo 48 de la Ley Federal de Trabajo, pues al no existir relacin laboral alguna es improcedente esta prestacin, lo cual se acreditara en esta contestacin.

B).- La cantidad pretendida por concepto de horas extras y riesgos de trabajo es totalmente inconveniente solicitarla, pues dicha cantidad correspondera si existiera la relacin laboral, pero esta relacin jams existi, por lo que la prestacin pretendida es improcedente solicitarla por parte del ahora actor.

C).- La presente prestacin que pretende el actor por concepto de sptimo da laborado, es totalmente improcedente, ya que al no existir relacin laboral alguna, no se tiene el derecho pretendido.

D) y E).-

Estas dos pretensiones resultan totalmente inadecuadas solicitarlas,

pues al no existir relacin laboral alguna, no se tiene el derecho al aguinaldo que establece el artculo 87 de la Ley Federal de Trabajo.

F) y G).- El pago pretendido de las vacaciones y la prima vacacional es totalmente improcedente solicitarlo como prestacin a la que tenga derecho el actor, pues la relacin de trabajo que simula el actor, es totalmente inexistente.

H).- Los salarios vencidos pretendidos, son totalmente inadecuados solicitarlos y se seala la prestacin como improcedente, pues no existe ninguna relacin laboral del actor para con los demandados.

En cuanto a los HECHOS intentados por el actor se contesta como sigue:

1).- El hecho 1 de la demanda que se contesta es totalmente FALSO, pues el ahora actor Susanito Peafiel y Somellera, nunca labora en la Empresa Laboratorios Roche, S.A. de .C.V.; el Seor Peafiel y Somellera, firm el Contrato de Comisin Mercantil, el cual se anexa copia marcada como Anexo 2 .

De dicho contrato se desprende la relacin mercantil que se tena con el actor, quien sin derecho alguno pretende acreditar una relacin laboral la cual no existe, pues no estaba subordinado a los directivos del Laboratorio Roche, S.A. de C.V., no se le pagaba ningn sueldo, y la relacin no la rige la normativa laboral, sino la mercantil, y en el caso especfico el Cdigo de Comercio, vigente.

Se hace saber tambin a esta Autoridad Laboral, que el Sr. Susanito Peafiel y Somellera, no tiene ningn puesto o cargo dentro de Laboratorio Roche, S.A. de C.V., que pudiere indiciar que se tenga alguna relacin laboral con el actor.

2.- El correlativo 2 que se contesta es absolutamente FALSO, ya que las funciones que desempeaba con el Laboratorio Roche, S.A. de C.V. es estrictamente mercantil lo cual se acredita con todas y cada una de las Clusulas, del Contrato, que se establecieron de mutuo acuerdo y a la vista de dos testigos, quedando perfectamente claro que la relacin es sustentada en el Cdigo de Comercio, por lo que queda totalmente fuera de la realidad la pretensin laboral del actor,

En el Contrato mencionado en el Hecho 1 se establece que tendr la plena libertad de manejar los productos, los cuales constan de venta de medicamentos y prtesis diversas, y el Sr. Peafiel Somellera en el contrato acepto y firma de conformidad que las ventas las motivara con estrategias propias, la responsabilidad de los productos tambin quedan bajo su personas, los horarios sern establecidos por el mismo Seor Peafiel Somellera, quien en dicho contrato se identifica como Comisionista y con este trmino queda perfectamente claro la relacin comercial y no laboral.

3.- TOTALMENTE FALSO es el hecho que se contesta ya que el mismo Sr. Susanito Peafiel y Somellera al pactar el Contrato mencionado en el Hecho 1 y particularmente en el Clusula XIII claramente establece que deber de expedir los Recibos de Honorarios correspondientes, de los cuales le anexo copia de los mismos correspondientes a los meses de Enero a Mayo de este ao 2012, pues los anteriores se encuentran en el archivo en reserva por ser de aos anteriores, sealados como Anexo 3, con los cuales se acredita una vez ms que la relacin se pretende acreditar como laboral es determinantemente FALSA; por lo tanto carece de accin y de derecho, pues con los recibos mencionados y anexados se da sustento a nuestro dicho, que la relacin es nica y exclusivamente comercial, y quedando tambin claro que a la fecha no se debe comisin alguna, por lo que ni el contrato mercantil se infringido por nuestra parte. Para dar sustento a la negacin de este hechos como Anexo 4 las copias de los cheques que corresponden al pago de cada uno de los recibos de honorarios, con lo cual queda libre de algn pago pendiente que pudiera exisitr.

4.- FALSO es el correlativo que se contesta, pues en ningn momento se despidi al Sr. Susanito Peafiel y Somellera, pues al no existir relacin laboral, no se tiene porque despedir a alguien.

Lo que si se le hizo de su conocimiento fue la RECISIN DEL CONTRATO DE COMISIN MERCANTIL, pues al no cumplir con las Clusulas establecidas en el mismo, se nos da la facultad para poder dejar sin efectos el Contrato.

Siendo de importancia sealar que los documentos fiscales como las diversas facturas las cuales se anexan y son sealados como Anexo 5, as como la relacin laboral que el Seor Susanito Peafiel y Somellera s tena con su empleado que el mismo contrat y dio de alta ante el Instituto Mxico del Seguro Social, lo cual se acredita con el anexo identificado como Anexo 6; con todo lo sustentado y sealado en el proemio del presente ocurso, queda totalmente identificada la relacin que se tiene con Laboratorios Roche, S.A. de C.V., pues con todo ello es de resaltar que es un mera relacin Mercantil, y no laboral, pues al facturarle, se entiende que el Sr. Susanito Peafiel y Somellera, es un relacin comercial, y al tener el mismo un empleado, se convierte en empleador, con lo se establece una vez ms que la relacin es de tipo mercantil, y en la absoluto la relacin se pudiera clasificar como laboral.

D E R E C H O:

Se niega que tenga aplicabilidad el derecho invocado por la parte actora.

E X C E P C I O N E S:

1.- LA DE FALTA DE ACCION, que se hace consistir en que entre el actor y mis representados jams existi relacin laboral alguna, para lo cual me remito a todo lo manifestado a lo largo del presente escrito de contestacin de demanda.

2.- LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE SE DESPRENDAN DE LA PRESENTE CONTESTACIN.

Por lo anteriormente expuesto y fundando, a esta H. Junta Especial Nmero Veinticuatro, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el presente escrito, contestando la demanda interpuesta en contra de mis representados, en tiempo y forma legales.

SEGUNDO.- Tenerme por opuestas las excepciones que se hacen valer en este escrito de contestacin de demanda, TERCERO.Previos los tramites de ley, dictar laudo absolviendo a los

demandados del pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO AGUASCALIENTES, AGS. A LA FECHA DE SU PRESENTACIN

LIC. RAQUEL LPEZ CRUZ