CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: Dr.

Jorge Antonio Castillo Rugeles Bogot Distrito Capital, tres (3) de septiembre de dos mil dos (2002). Ref. Expediente No. 6358 Decide la Corte el recurso de casacin propuesto por la parte demandante contra la sentencia de julio 30 de 1996, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, dentro el proceso ordinario adelantado por ROBERTO JIMENEZ AGUIRRE, MARIA ROMELIA GARCIA DE JIMENEZ, HUMBERTO, NOLBERTO y MARTHA LUCIA JIMENEZ GARCIA, estos dos ltimos menores de edad, representados por sus padres, frente a LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS e INES HOYOS DE BERRIO. ANTECEDENTES: 1.El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia, aprehendi el conocimiento de la demanda en virtud de la cual la parte demandante deprec que los demandados fueran declarados civilmente responsables de la muerte del menor CARLOS ALBERTO JIMENEZ GARCIA, razn por la cual deban ser condenados a indemnizar a los padres y hermanos de ste los daos de orden material que sufrieron por tal causa, estimados en la suma de $21.868.830,04; e, igualmente, los perjuicios morales subjetivos, en cantidad equivalente a 1.000 gramos oro para cada padre y 500 gramos oro para cada uno de los hermanos. Tambin solicitaron los demandantes que se condenase a los demandados al pago de los perjuicios derivados de la prdida del poder adquisitivo de la moneda colombiana, a partir del momento de la causacin del dao, hasta la fecha del pago. En subsidio de sta ltima reclamacin, impetraron que tal actualizacin se hiciese teniendo en cuenta los ndices totales de precios al consumidor, o de devaluacin de la moneda o, en ltimas, que se condenase a los demandados a pagar los intereses civiles derivados del no pago oportuno de los perjuicios causados. 2.Los hechos que fundamentan tales peticiones bien pueden compendiarse de la siguiente forma:

El sbado 11 de noviembre de 1989, el seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS conduca la camioneta de placas HU 43-85, registrada a nombre de la seora INES HOYOS DE BERRIO, en direccin, Pueblo Tapao Armenia; y frente a la finca El Zafiro, atropell al menor CARLOS ALBERTO JIMENEZ GARCIA, quien conduca una bicicleta en el mismo sentido, por el costado derecho de la va. El accidente ocurri en una recta de ms de 300 metros, plana, asfaltada, con amplia visibilidad y a plena luz y se debi al exceso de velocidad que el conductor le haba imprimido al vehculo, prueba de lo cual son las huellas de frenada de 18 metros que dejaron las llantas de la camioneta en la cinta asfltica, amn de que el conductor solamente logr detener el aparato unos 60 metros adelante, ms o menos. El mencionado conductor de la camioneta levant al menor accidentado y, en compaa de un hermano de ste, de nombre NOLBERTO, lo traslad a la Seccin de Urgencias del Hospital del Sur, de donde posteriormente fue llevado a la Clnica de los Seguros Sociales, lugar en el que permaneci hasta el 13 de marzo del ao siguiente, cuando le dieron de alta debido a la patologa irreversible que presentaba, habida consideracin de su inconsciencia y vida vegetativa. El menor fue llevado a la casa de sus padres, quienes deban trasladarlo a la Clnica cada vez que requera de atencin mdica, con los consiguientes gastos que su estado exiga, hasta cuando se produjo su fallecimiento el 9 de diciembre de 1990, por causa de una bronconeumona que le sobrevino. El seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS se despreocup de la suerte del menor lesionado, hasta el punto de que al producirse la muerte del menor, fue su padre quien tuvo que asumir los gastos de los funerales. Solamente el 25 de abril de 1991, la compaa COLSEGUROS les reconoci $610.904, por concepto de gastos, suma que realmente no cubre la totalidad de las erogaciones efectuadas. Los demandados no han indemnizado a los actores por concepto de los perjuicios materiales y morales a ellos irrogados. El fallecido cursaba, a la sazn, tercer ao de primaria y le colaboraba a su padre en las labores agrcolas del predio El Zafiro, del cual aqul era su administrador, devengando un salario de $34.285.00 mensuales, presagindose que sera un hombre de bien y un buen trabajador. Los perjuicios de orden material sufridos por los demandantes en su calidad de padres del menor fallecido, se determinan en la suma de $21.158.000, calculados con fundamento en el ndice de supervivencia del occiso y en el de aqullos, mientras que los derivados de los gastos realizados por concepto de consultas mdicas, suministro de medicinas,

transporte, alimentacin especial, cuidados intensivos y especiales durante trece meses y el valor de la bicicleta destruida, ascienden a la cantidad de $710.000. El seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS viol con su conducta, claras normas de trnsito, pues el siniestro se origin por su imprudencia, impericia y exceso de velocidad, circunstancias que comportan responsabilidad civil extracontractual en ejercicio de actividad peligrosa, lo mismo que a la seora INES HOYOS DE BERRIO en su calidad de propietaria del vehculo. El Juzgado Sptimo Penal Municipal de Armenia asumi la investigacin por el accidente, la que archiv aduciendo ausencia de prueba testimonial sobre los hechos, lo cual no implica absolucin por falta de responsabilidad. 3.Admitida la demanda y dada en traslado a los demandados, stos la contestaron por conducto de apoderado judicial, con expresa oposicin a las pretensiones y proponiendo como excepciones de fondo, las denominadas culpa grave de la vctima y pago total. 4.La primera instancia concluy con sentencia estimatoria de algunas pretensiones, aun cuando negatoria del reconocimiento de los perjuicios materiales solicitados por los demandantes. Dicha providencia fue recurrida por ambas partes y revocada por el Tribunal mediante la absolutoria impugnada ahora en casacin. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Tras resear los antecedentes del litigio y advertir sobre la cabal presencia de los presupuestos procesales y la ausencia de nulidades, se adentr el Tribunal en el anlisis del acervo probatorio recaudado en el proceso. Comenz, para tal efecto, por asentar algunas reflexiones relativas a la presuncin de culpa derivada del ejercicio de actividades peligrosas y a la correlativa dispensa probatoria que, en principio, beneficia al demandante. Con miras a precisar los efectos de la cosa juzgada penal alegados por la parte demandada, abord, seguidamente, el examen de la providencia proferida por el Juzgado Sptimo Penal Municipal de Armenia, mediante la cual se orden cesar todo procedimiento contra LUIS ALBERTO BERRIO HOYOS, por el delito de lesiones personales causadas en accidente de trnsito al menor CARLOS ALBERTO JIMENEZ GARCIA. En relacin con dicho provedo manifest que el fundamento del mismo, consisti en la consideracin del juzgador segn la cual el hecho generador del dao se produjo por culpa exclusiva de la vctima, quien trat de cruzar la va en forma imprudente. Por tal razn, agreg, es imperioso establecer si dicha decisin tiene incidencia en este proceso, al punto de obstaculizar la accin civil de indemnizacin de perjuicios que en l se reclama. Asent para tal fin, no sin antes poner de presente las dificultades del tema, que en forma unnime se acepta que en los eventos sealados por el artculo 57 del C. de P.P., no se puede promover la accin civil para obtener el pago de los perjuicios sufridos por la vctima, por cuanto la decisin tomada con fundamento en tales fenmenos, hace trnsito a cosa juzgada. Sin embargo, precis, no siempre el dao se estructura en las causas anotadas por el referido precepto, pues pueden darse otros eventos, como la culpa exclusiva de la vctima y el caso fortuito, en los que no hay voluntad ni intencin daina y que tambin excluyen la responsabilidad del agente causante, de modo que la absolucin que con base en stos se pronuncie "...tiene igual sentido que la que se profiere con apoyo en el artculo 29 del estatuto penal, convirtindose en impedimento legtimo para incoar la accin civil reparadora de los perjuicios, por destruccin de la culpa del agente, que es uno de los elementos bsicos de la responsabilidad civil extracontractual". Aadi el sentenciador ad quem que, en este caso, tiene cabida la eximente de responsabilidad penal acogida por el juez de esa especialidad, la cual impide deducir responsabilidad civil por el mismo hecho. Si la justicia penal lleg a la conclusin de que en los hechos el conductor LUIS ALFREDO BERRIO no tuvo actuacin delictuosa, ni siquiera a ttulo de culpa, al no podrsele atribuir imprevisin ni descuido, habindose producido el accidente por imprudencia del menor que se fue contra el vehculo, haciendo imposible que se evitara el acontecimiento, tal decisin tiene fuerza erga omnes y desvirta la responsabilidad civil que se imputa a los demandados por el mismo hecho". Acudi, seguidamente el Tribunal, a la jurisprudencia de la Corte, para sostener que la influencia que en materia civil puedan tener las sentencias proferidas en el campo penal, se basa, no en el principio de la cosa juzgada, sino en una suprema razn de orden pblico, motivada en el inters que tiene el Estado de evitar que se produzca contradiccin entre sus rganos jurisdiccionales, al proponer ante las autoridades civiles un asunto que ya fue calificado con igual autoridad por otro funcionario.

"Habiendo dispuesto el Juez Penal la cesacin de todo procedimiento en providencia que tiene la misma fuerza vinculante de una sentencia, relevando de toda responsabilidad penal al conductor del vehculo, tal decisin debe ser acogida por el juez civil, en virtud de que esa cesacin de procedimiento apoyada en que la causa generadora del hecho daoso fue directamente el comportamiento de la vctima que imprudentemente trat de cruzar la va, hecho al que le da connotacin de caso fortuito por la imposibilidad de 'prever o prevenir' destruye la culpa presunta que gravita contra el operario de la actividad peligrosa y el guardin de ella, sin que pueda posteriormente reiniciarse el debate al amparo de la accin de responsabilidad civil extracontractual y respecto de la misma causal de inculpabilidad. Por consiguiente, dado que es trascendente la determinacin de cesacin de procedimiento proferida por el juez penal, en cuanto consider que el accidente se debi a la culpa directa de la propia vctima, no es viable discutir ahora ese pronunciamiento, motivo por el cual la decisin debe ser desestimatoria de las pretensiones incoadas en la demanda. Agreg ms adelante el sentenciador que an desconociendo la influencia del fallo proferido por el juez penal sobre la accin de responsabilidad civil extracontractual, la decisin a la cual se llegara sera tambin absolutoria, al estimar, con fundamento en jurisprudencia de esta Corporacin, que las actividades ejercidas tanto por el conductor de la camioneta, como por el menor al transportarse en su bicicleta, son consideradas por nuestra legislacin como lcitas pero "peligrosas". En estas condiciones y frente al dao causado, quien pretende indemnizacin debe demostrar todos los elementos de la responsabilidad civil, habida cuenta que la presuncin de culpa desaparece, aunque sta puede ser objeto de graduacin e, inclusive, de compensacin para efectos de la reduccin de la indemnizacin, tal como lo previene el art. 2357 del Cdigo Civil, supuestos estos ltimos que aqu no se dan. Por tanto, como la parte actora no logr probar la culpa del conductor, incumbindole hacerlo, la consecuencia no puede ser otra que la desestimacin de sus pretensiones, inferencia que el Tribunal respald en que no exista en el proceso prueba que permita deducir que aqul obr culposamente, ya que nadie percibi en forma directa la ocurrencia del accidente, ni siquiera su hermano, quien solamente se percat de lo sucedido, cuando escuch el accionar de los frenos de la camioneta y lo vio tirado en la carretera. Acot para terminar, que cualquiera que sea el enfoque que se le de a la cuestin, el resultado es el mismo: "la ausencia de responsabilidad civil de los demandados en la produccin del dao", lo que impone, lgicamente, una decisin absolutoria en favor de stos. LA DEMANDA DE CASACION

En un solo cargo, sustentado en la causal primera del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurrente le imputa a la sentencia la violacin de los artculos 2341, 2343, 2347, 2356 del Cdigo Civil y, subsidiariamente, del artculo 2357 de la misma normatividad, al haber inaplicado las disposiciones citadas: 1) por suponer la existencia de prueba no trada al proceso; 2) por desconocer pruebas existentes en ste. Emprende la demostracin del cargo afirmando que el Tribunal no se ajust al principio procesal consagrado en el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues "el fallo que se impugna no se fundament en las pruebas obrantes en el expediente", por cuanto aqul adujo que como el juez penal profiri auto de cesacin de procedimiento, tal decisin deba ser acogida por el juez civil, ya que ella se fundament en que la vctima trat de cruzar imprudentemente la va, dndole a este hecho la connotacin de caso fortuito, con lo cual destruye la culpa presunta del conductor de la camioneta y de su guardan "e igualmente proscribe la posterior iniciacin de un debate al amparo de la accin de responsabilidad civil extracontractual". Aade que en el expediente obra constancia expedida por el Juzgado Sptimo Penal Municipal de Armenia, en la que se certific que en ese Despacho se adelant investigacin contra LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS, por el delito de lesiones personales en accidente de trnsito, siendo el ofendido CARLOS ALBERTO JIMENEZ GARCIA, actuacin en la que se profiri cese de procedimiento. Sin embargo, en el expediente no obra prueba alguna que permita inferir la causal por la cual se dict el referido auto. El artculo 34 del C de P.P entonces vigente, consagraba cinco causales para asumir tal comportamiento procesal, pero en el expediente no obra prueba de la que se pueda inferir cul de ellas acogi dicho funcionario. En consecuencia, puntualiza, la sentencia impugnada no se ajust a lo dispuesto por el Artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si los demandados pretendan ampararse en alguna causal de exoneracin de culpabilidad deban probarla, prueba que brilla por su ausencia, por lo que se trat de una simple inferencia del fallador de segunda instancia tomada de los escritos de la parte demandada, ms no fundamentadas en pruebas legal y oportunamente allegadas al expediente, como lo ordena el citado artculo 174. Inclusive, este proceso versa sobre la indemnizacin de perjuicios derivados de las lesiones personales y posterior fallecimiento del menor CARLOS ALBERTO JIMENEZ, al paso que el proceso penal se ocup de averiguar sobre el delito de lesiones

personales, sin que en l hubiesen sido parte los aqu demandantes, lo que excluye la identidad jurdica de los extremos litigiosos, amn que dicha investigacin concluy con cese de procedimiento, no con absolucin. Seguidamente reitera que no se prob que el accidente hubiese ocurrido por culpa imputable a la vctima; pero que en cambio s se demostr el comportamiento culposo del seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS. Para sustentar tal afirmacin hace un recuento de algunas pruebas, tales como el informe que del accidente suscribiera el Agente WILSON CAMPO, en el que se hizo constar que el seor BERRIO HOYOS portaba una licencia de conduccin de dcima categora con la restriccin 01, segn la cual, necesariamente deba usar lentes y el da del accidente no los llevaba puestos, tal como lo declarara en el Juzgado de primera instancia, el agente de polica FABIO ENRIQUE LUCERO SUAREZ a quien le correspondi conocer de la novedad del accidente de trnsito y registrarlo en los libros respectivos. Menciona, tambin, las versiones rendidas por los testigos EVELIO OSPINA Y CLAUDIA EUGENIA OSPINA, quienes manifestaron "haber estado en el sitio de los acontecimientos en donde detectaron huellas de frenada, en el asfalto de unos 40 metros aproximadamente, lo que denota que el vehculo desarrollaba exceso de velocidad, lo que es calificado como infraccin por el artculo 179 del Cdigo Nacional de Trnsito...". Agrega, seguidamente, que como el fallador de segunda instancia ignor estas pruebas obrantes en el expediente, demostrativas de la culpabilidad del conductor de la camioneta y, por el contrario, acoge una eximente de responsabilidad, sin respaldo procesal alguno, "cometi un grave error de hecho al omitir una prueba existente en el proceso, incurri en un falso juicio de existencia por omisin. Hubo error en el juzgamiento". Posteriormente expone algunas razones relacionadas con el lugar donde la victima sufri las heridas y la ubicacin de su cuerpo sobre la va, por las cuales considera que tampoco tiene lgica la explicacin que de su conducta diera el demandado, para colegir, en consecuencia, que el planteamiento defensivo aducido, no puede acogerse. Igualmente, aade, no es cierto que no haya pruebas de la negligencia o imprudencia del conductor, ya que en el expediente qued demostrado que ste no observaba, al momento del accidente, una restriccin impuesta en su licencia de conduccin, la cual fue ignorada por el fallador, como tambin pas por alto las declaraciones testimoniales alusivas a la huella de la frenada. Del acervo probatorio enunciado, dice la acusacin, se concluye que estn probados todos los elementos de la responsabilidad civil atribuida a los seores LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS E INES HOYOS DE BERRIO, por lo que debieron ser condenados a indemnizar material y moralmente a los aqu demandantes, y al no hacerlo, el Tribunal incurri en violacin de las normas sustantivas antes mencionadas, comportando, el fallo impugnado, un grave error de juzgamiento. Ahora bien, si toda la responsabilidad no pudiese imputrsele al conductor de la camioneta, dado que el menor accidentado se desplazaba en una bicicleta, debi el fallador aplicar la norma sustancial contenida en el Artculo 2357 del Cdigo Civil, pero tampoco lo hizo. SE CONSIDERA: 1. Reluce paladinamente que el fallo ahora cuestionado descansa sobre dos argumentos, uno de los cuales puede calificarse, fundadamente, como la mdula de la decisin, al paso que el otro asume un carcter apenas marginal, reflexiones estas que, en todo caso, no atin a refutar certeramente el impugnante, como seguidamente se ver. No hay duda, en efecto, que el razonamiento nuclear de la sentencia del Tribunal se encuentra en la consideracin consistente en que la providencia por medio de la cual el Juzgado Sptimo Penal Municipal declar la cesacin de todo procedimiento de ndole punitivo contra el seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS, irradia efectos erga omnes que afectan de tal modo el proceso adelantado por los aqu demandantes, que impide el adelantamiento de la accin civil en l ejercitada, habida cuenta que dicha determinacin, que tiene la misma fuerza vinculante de una sentencia, relev de toda responsabilidad penal al conductor del vehculo, decisin que debe ser acogida por el juez civil, en virtud de que esa cesacin de procedimiento apoyada en que la causa generadora del hecho daoso fue directamente el comportamiento de la vctima que imprudentemente trat de cruzar la va, hecho al que le da connotacin de caso fortuito por la imposibilidad de 'prever o prevenir' destruye la culpa presunta que gravita contra el operario de la actividad peligrosa y el guardin de ella, sin que pueda posteriormente reiniciarse el debate al amparo de la accin de responsabilidad civil extracontractual y respecto de la misma causal de inculpabilidad. Vale decir, entonces, que el juzgador ad quem entendi que, dada la naturaleza de la causal de exoneracin de responsabilidad penal deducida por el funcionario pertinente, los efectos de cosa juzgada de esa determinacin alcanzan la accin civil ejercitada por los demandantes, impidiendo su prosecucin.

2. Frente a esa que, como acaba de decirse, es la reflexin fundamental de la sentencia, reaccion tmida y desacertadamente la censura, toda vez que se circunscribi a sealar, equivocadamente por dems, que en el proceso obra constancia expedida por el Juzgado Sptimo Penal Municipal de Armenia, en la que se certific que en ese despacho se adelant investigacin penal contra LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS, por el delito de lesiones personales en accidente de trnsito, siendo el ofendido CARLOS ALBERTO JIMENEZ GARCIA, actuacin que culmin con cese de procedimiento, sin que existiese prueba alguna que permitiese inferir la causal por la cual se dict el referido auto, y que si los demandados pretendan ampararse en alguna causal de exoneracin deban probarla, prueba que brilla por su ausencia. Empero el desatino de la censura se pone de manifiesto en cuanto se advierte que al folio 46 del cuaderno 4 obra copia de la providencia proferida el 5 de julio de 1990, mediante la cual el Juzgado Sptimo Penal Municipal declar la CESACION DE TODO PROCEDIMIENTO en estas diligencias adelantadas por el presunto delito de LESIONES CULPOSAS (accidente de trnsito), donde como ofendido figura el menor CARLOS A. JIMENEZ G. y sindicado el seor LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS. De modo, pues, que las elucidaciones del Tribunal tienen estribo, no en una simple certificacin, como lo supone la censura, sino en la aludida copia de la decisin del funcionario penal, en la que, por lo dems, ste asent las siguientes reflexiones: En los trminos en que est dirigida la investigacin, no le queda otra alternativa al Despacho que darle credibilidad al dicho del implicado Luis Alfredo Berro Hoyos en el sentido de que la causa del accidente no fue otra que la imprudencia e imprevisin del menor al cruzar la va inesperadamente. No existe en el proceso testimonio ni prueba laguna, ni forma de allegarlos, que desvirten tales afirmaciones y en estas circunstancias tendremos que aceptar que el accidente fue un caso fortuito para el seor Berro Hoyos, que le era imposible prever o prevenir, mxime cuando l con anticipacin previno al menor pitndole para que no fuera a cruzar la va, con la mala fortuna que justamente cuando pasaba frente al infante, ste se atraves con las consecuencias nada deseables ya conocidas (se subraya). Puestas as las cosas, se tiene que, de un lado, la imputacin de la censura tiene como punto de partida una afirmacin alejada de la verdad, pues no es cierto que en el proceso no obre prueba alguna de la causal de exoneracin aducida por el juez penal, cuando por el contrario, como acaba de demostrarse, en el expediente s se encuentra tal prueba y, de otro, que por razn de esa inadvertencia, el recurrente dej de cuestionar el discernimiento que el Tribunal le confiri a las elucidaciones plasmadas en la reseada providencia, tornando intangible para la Corte tal aspecto de la decisin. 3. No sobra recordar, en todo caso, cmo esta Corporacin ha venido sealando que los efectos establecidos en el artculo 57 del Cdigo de Procedimiento Penal se producen cuando se hubiese declarado, por providencia en firme que: a) el hecho causante del perjuicio no se realiz..; b) que el sindicado no lo cometi; c) que el autor de la conducta investigada obr en estricto cumplimiento de un deber legal; y d) que su proceder lo fue en legtima defensa; la segunda de esas causas abarca todas las hiptesis en que la absolucin penal se debi al reconocimiento de un hecho que rompe el nexo causal indispensable para la configuracin de la responsabilidad civil; en reducidas cuentas, quedan comprendidas all todas las hiptesis que caen bajo el denominador comn de causa extraa, por lo que evidentemente, llegar a la absolucin porque se estima que medi el caso fortuito o la fuerza mayor, o el hecho de un tercero, o la culpa exclusiva de la vctima, es tanto como asegurar que el hecho generador de la responsabilidad que se imputa al procesado no lo cometi ste (Sentencias de marzo 16 de 2001, del 12 de octubre de 1999, expediente 5253; y 13 de diciembre de 2000, expediente 5510). Empero, es igualmente oportuno destacar cmo la Corte tambin ha puntualizado que la mera existencia material de esa providencia penal no es bastante para declarar la cosa juzgada, pues no es cuestin de trasplantar aquella decisin mecnicamente al litigio civil, sino que constituye menester ineludible del juez de sta especialidad, previa la aplicacin del precepto 55, mirar que tal pronunciamiento, ese imputar el resultado daoso a una fuerza extraa, no resulte meramente formal; no vaya a ser que en el punto calen pronunciamientos penales sin ningn anlisis serio o, peor an, carentes de todo anlisis, porque entonces el calificativo de caso fortuito no pasa de ser tal cosa, una simple nomenclatura, pero sin referirse a la esencia o sustancia del fenmeno jurdico en estudio. En un lenguaje elptico, se quiere rescatar que al caso fortuito se le tome por lo que es, con las caractersticas que por ley lo definen, pues sin el debido desvelo que materia tan delicada y rigurosa exige, llegarase irremediablemente a un enojoso formalismo. () para que el supradicho alcance normativo sea de recibo, requirese que de la decisin penal brote inequvocamente que la solucin descansa en una cualquiera de las causas ya descritas, porque es natural pensar que la preceptiva en cita, atendidos sus peculiares efectos, rechaza su aplicacin en aquellos eventos en que, como ocurre a menudo, el pronunciamiento penal se ofrece oscuro, ambiguo y hasta contradictorio. No pueden olvidarse, a este propsito, los rasgos prominentes que orientan tan delicado problema, empezando por tener siempre presente que la autoridad de la cosa juzgada penal absolutoria sobre lo civil, no se presenta frente a una decisin cualquiera, pues es forzoso que, con arreglo a un principio admitido por todos, el pronunciamiento penal, a ms de necesario, sea cierto, aspecto este ltimo sobre el que aqu se est llamando la atencin con el objeto de indicar que tal connotacin exige que ese pronunciamiento no puede estar afectado de dubitacin o confusin alguna (Sentencias del 24 de noviembre de 2000 y 12 de octubre de 1999).

4. Como ya se dijera, al margen de esas consideraciones relativas al alcance de la cosa juzgada de la decisin del juzgador penal, el Tribunal asent otras encaminadas a robustecer, desde un mbito argumentativo distinto, la sentencia desestimatoria que profiri. Dijo en efecto, que como las actividades desplegadas, tanto por el conductor de la camioneta, como por la vctima, se reputaban como peligrosas, las presunciones de culpa derivadas del ejercicio de esa clase de actividades se anulaban, incumbindole al demandante demostrar todos los elementos estructurales de la responsabilidad civil, incluyendo, por supuesto, la culpa del demandado, la cual no encontr debidamente acreditada en este caso. Al respecto dbese comenzar por puntualizar que semejante razonamiento del fallador no se acompasa con el sentir de la jurisprudencia de sta Corporacin, la cual ha precisado que la referida aniquilacin de presunciones derivada de la concurrencia de actividades peligrosas no puede formularse en los trminos tan genricos e indiscriminados en los que se ha venido planteando, toda vez que en lugar de rendir tributo a los imperativos de justicia en los que est inspirada, puede llegar a constituirse en fuente de graves iniquidades, socavando de ese modo los cimientos cardinales de la responsabilidad civil extracontractual; por supuesto que cuando un dao se produce por la concurrencia de sendas actividades peligrosas (la de la vctima y la del agente), en lugar de colegir maquinalmente la aniquilacin de la presuncin de culpa que favorece al damnificado, el juez deber establecer si realmente a ella hay lugar en ese caso concreto, juicio para cuya elaboracin deber tomar en consideracin la peligrosidad de ambas, la incidencia de cada una en el percance o la virtualidad daina de la una frente a la otra. Ms exactamente, la aniquilacin de la presuncin de culpas por concurrencia de actividades peligrosas en la generacin de un dao, presupone que el juez advierta, previamente, que en las especficas circunstancias en las que se produjo el accidente, exista cierta equivalencia en la potencialidad daina de ambas, pues de no darse esa correspondencia, gravitar siempre en favor de la vctima la presuncin de que el demandado fue el responsable del perjuicio cuya reparacin demanda (Sentencia del 5 de mayo de 1999. Expediente 4978). No obstante que esa inferencia del Tribunal no se aviene con la reseada jurisprudencia de la Corte, lo cierto es que, de una parte, el recurrente se abstuvo de refutar su validez, pues se aplic a sealar que s estaba probada la culpa de los demandados aunque, la verdad sea dicha, sin afanarse por demostrar sus imputaciones, mediante la confrontacin de rigor entre el medio probatorio y las aseveraciones del fallador; y, de otra, que como el mencionado raciocinio cardinal del fallo se mantiene inclume, el sealado desacierto del sentenciador resulta notablemente intrascendente. En ese orden de ideas, el cargo no se abre paso. DECISION En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia que data del 30 de julio de 1996, dentro del proceso ordinario adelantado por ROBERTO JIMENEZ AGUIRRE, MARIA ROMELIA GARCIA DE JIMENEZ, HUMBERTO JIMENEZ GARCIA, NOLBERTO Y MARTHA LUCIA JIMENEZ GARCIA, estos dos ltimos menores de edad, representados por sus padres, frente a LUIS ALFREDO BERRIO HOYOS e INES HOYOS DE BERRIO. Costas en el recurso de casacin a cargo de la parte recurrente. Tsense en su oportunidad. Notifquese. NICOLAS BECHARA SIMANCAS MANUEL ARDILA VELASQUEZ JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ JORGE SANTOS BALLESTEROS SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO