Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Un
Acercamiento a las Organizaciones Cubanas.
Resumen
En esta ponencia se caracterizan las tendencias actuales de la Gestión del Conocimiento
según el enfoque de McElroy y exponen algunos de los puntos divergentes entre ellas. La
Segunda Generación, a diferencia de la Primera, se propone mejorar el funcionamiento
organizacional intensificando el Procesamiento del Conocimiento; busca tanto integrar
como producir el conocimiento, por lo que constituye una vertiente superior de dicha dis-
ciplina. Finalmente, se muestra la identificación de las organizaciones cubanas con estos
temas y se concluye, a partir de la muestra analizada, que no es posible ubicar su com-
portamiento en ninguna de las dos generaciones.
Palabras Clave
Primera Generación de la Gestión del Conocimiento, Segunda Generación de la Gestión
del Conocimiento, Cuba.
Introducción
El conocimiento existe en las organizaciones actuales sin tener en cuenta la importancia
que se le asigne. El reto que estas instituciones enfrentan es el de gestionarlo de forma
adecuada para poder producirlo, capitalizarlo, transmitirlo y hacerlo disponible a otras
personas; lo que permite generar ventajas sostenibles y obtener los resultados deseados
de una manera clara y contundente.
En este nuevo milenio donde los cambios explosivos demuestran una intensa
competencia, la Gestión del Conocimiento (GC) se ha convertido en la estrategia núcleo
que las entidades necesitan adoptar para gestionar y utilizar el conocimiento
organizacional. Pero para responder a este reto la propia GC ha tenido que evolucionar
hacia nuevas tendencias, las que se han develado principalmente bajo la perspectiva de
tres autores: Koenig, Snowden y McElroy.
1
La presente ponencia es el resultado de la investigación realizada sobre una de estas
perspectivas, la de McElroy; quien establece su diferenciación generacional en los
cambios fundamentales ocurridos en la estructura del Procesamiento del Conocimiento y
en la distinción existente entre este y la GC. De ahí que sus objetivos sean particularizar
las dos generaciones definidas por McElroy, establecer algunas de las diferencias
existentes entre ellas y efectuar un acercamiento a la realidad cubana.
Esta Primera Generación carece de una explicación teórica relacionada con la forma en
que las organizaciones aprenden; para ella el conocimiento valioso ya existe y el
propósito de la GC es encontrarlo, codificarlo y compartirlo. No hay punto de vista
fundacional del Procesamiento del Conocimiento, ni proceso social en su pensamiento
que constituya una fuente de valor. Tampoco hace distinción entre el Aprendizaje
Organizacional y el Individual, de ahí que no se pueda definir cuál de estos es su foco de
atención.
Se habla en términos de datos vs. información vs. conocimiento, pero se ignoran las
diferencias existentes entre ellos, por lo que no se influye concretamente en la forma de
practicar la GC. Tampoco se separa entre la verdad y la falsedad en la actividad
organizacional como una plataforma para la GC como disciplina ni para la acción, por lo
que los sistemas que se crean capturan y entregan información falsa como si fuera
verdadera.
2
individuales de recuperación y uso de información, pero no en el aprendizaje y la
producción de conocimiento.
La teoría fundamental del conocimiento y del conocimiento social que posee esta
generación de la GC declara que las organizaciones no solo mantienen conocimiento
colectivo, ellas también aprenden. Su alcance “debe estar en aumentar el aprendizaje
organizacional. El modo de hacerlo es entendiendo el natural ciclo de vida del
conocimiento y cómo los sistemas integrados por personas lo producen, validan e
institucionalizan”. (3)
Principios fundamentales.
La Segunda Generación de la GC introduce algunas ideas que constituyen sus principios
fundamentales:
1. “Ciclo de Vida del Conocimiento
2. Gestión del Conocimiento vs. Procesamiento del Conocimiento y su relación con el
Procesamiento Organizacional1
3. Dimensión del Suministro vs. Dimensión de la Demanda
4. Dominios del Conocimiento Anidado
5. Repositorios de Conocimiento
6. Aprendizaje Organizacional
3
7. Empresa Abierta
8. Capital de Innovación Social
9. Autoorganización y Teoría de la Complejidad
10. Innovación Sostenible” (5)
4
Ambiente de Procesamiento del Conocimiento
Inf. sobre
Producción de Conocimiento PCS Integración de Conoc.
Aprendizaje
Individual PCS Difundir
y Grupal.
Inf. sobre
Formulac. Formulac. PCF Buscar
Evaluación
Peticiones Peticiones PCC Peticiones CO
PCF
Problemas Conoc. Conoc. Enseñar
Adquisición Inf. sobre
de PCD
Compartir
Información PCD
5
Figura No. 1: El Ciclo de Vida del Conocimiento (6).
6
denominan como ‘Procesamiento del Conocimiento’. Este último constituye un proceso
social y solo ocurre en los niveles inferiores de la escala: Aprendizaje Individual y Grupal;
pues los individuos y grupos intervienen en el Procesamiento del Conocimiento y
experimentan sus propios CVCs, pero estos están insertados en el CVC organizacional.
Por su parte, la Gestión del Conocimiento es una disciplina de la gestión que intenta
"mejorar el funcionamiento organizacional [el Procesamiento Organizacional y sus
resultados], intensificado el Procesamiento del Conocimiento” (7). De ahí que ambos
conceptos estén claramente diferenciados en la Segunda Generación, constituyendo su
elemento distintivo.
7
Figura No. 2: El Modelo de Referencia a tres niveles. (8)
9 Repositorios de Conocimiento.
La Base del Conocimiento Organizacional Distribuido se manifiesta en el Ambiente de
Procesamiento Organizacional por medio de repositorios de conocimiento, que están
constituidos por gestores (individuales o grupales) y objetos (documentos, programas,
etc.). El conocimiento poseído por los gestores, es el conocimiento subjetivo; mientras
que el reflejado en los objetos, es el conocimiento objetivo.
9 Aprendizaje Organizacional.
8
Existen diferencias entre lo que las personas saben y el conocimiento que poseen los
grupos colectivamente; el aprendizaje individual induce al conocimiento individual y el
aprendizaje organizacional, al conocimiento colectivo.
9 Empresa Abierta.
En la actualidad ya se piensa en organizaciones donde el Procesamiento del
Conocimiento sea cada vez más abierto al personal, incluso como si no existieran
autoridades decisoras. Esta apertura del CVC es vista por McElroy, Firestone y Nocturno
(5) como la ‘Empresa Abierta’.
9
Una vez que la conexión entre la Teoría de la Complejidad y la Gestión del Conocimiento
fue formalmente aceptada, se pudo considerar a las organizaciones como sistemas
integrados por personas –según establece la definición de sistemas adaptativos
complejos de la teoría CAS (Teoría de los Sistemas Adaptativos Complejos)– lo que
permitió que todas las ideas de esta teoría relacionadas con el conocimiento en tales
sistemas, pudieran aplicarse al desarrollo industrial y a las actividades organizacionales.
9 Innovación Sostenible.
Al ser el Procesamiento del Conocimiento un proceso social auto-organizado con un
patrón como regularidad, las intervenciones de GC dedicadas a apoyarlo y mejorarlo
inducen a más innovación sostenible que aquellas que no lo hacen.
Para ser sostenible la innovación debe resolver los problemas según la forma natural en
que las personas aprenden, una idea que se aplica a los resultados y al proceso mediante
el cual se obtienen; lo que no significa que todos los programas de innovación sostenibles
originen actividades (resultados) sostenibles.
Son muchos los puntos divergentes entre estas dos generaciones, sin embargo su
principal elemento distintivo es la diferenciación entre Gestión y Procesamiento del
Conocimiento. Mientras la Primera Generación no hace distinción alguna entre ellos,
confundiéndolos entre sí; la Segunda reconoce que el Procesamiento del Conocimiento
es un proceso social en las organizaciones y que la Gestión del Conocimiento intenta
intensificarlo, como una estrategia para incrementar el Procesamiento Organizacional.
10
GC interviene desde los inicios de la creación del conocimiento y tiene como propósito el
incremento de la producción del conocimiento, al intentar mejorar el funcionamiento
organizacional. La Primera se concentra en la visión tecnológica, por el contrario la
Segunda es más inclusiva de las personas, los procesos y las iniciativas sociales.
Son dos cuerpos de práctica distintivos: Primera y Segunda Generación de la Gestión del
Conocimiento, pero que no implican ni obligan a una consecución entre ellos. En el
entorno práctico de la GC a nivel mundial, las dos tendencias son simultáneas en su uso y
probablemente lo sigan siendo por algún tiempo.
11
Los resultados obtenidos se sometieron a un diagnóstico cualitativo; reuniéndose las pre-
guntas en once aspectos, tales como: Procesamiento del Conocimiento, Diferenciación
entre la GI y la GC, y Propósito – Meta – Esquema de la GC. (9)
Su análisis permitió concluir que las instituciones cubanas analizadas no están enfocadas
hacia la Segunda Generación, por los errores e incongruencias existentes entre los dis-
tintos elementos; pero tampoco totalmente hacia la Primera. Ambas generaciones coe-
xisten de manera peculiar en la realidad organizacional cubana, mezclándose en el com-
portamiento individual de cada entidad. No obstante, es imprescindible buscar y afianzar
un enfoque holístico en algunos aspectos, pues la simple alteración de uno conduce a la
afectación de gran parte de los restantes.
La falta de conocimiento sobre la propia Gestión del Conocimiento puede ser la causa de
todos los problemas presentes en la GC que se desarrolla en el país. En las organizacio-
nes cubanas hay mucho empirismo, lo que afecta el comportamiento y desenvolvimiento
en estos temas. Se requiere de un acercamiento teórico mayor a estos aspectos, para
poder eliminar los errores, lograr una mayor profundización y efectuar una implementación
más efectiva de la GC, que conduzca a la obtención de mejores resultados.
Conclusiones
La perspectiva generacional de la GC según McElroy perfila dos cuerpos de práctica
distintivos en contenido: Primera y Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento,
pero no separados en el tiempo.
12
Las instituciones analizadas en su práctica de GC no tienden ni a la Primera ni a la
Segunda Generación, sino a una mezcla de ambas. La existencia de algunas fallas e
incongruencias impiden mostrar con exactitud las predisposiciones hacia una u otra
vertiente
La falta de conocimiento sobre la Gestión del Conocimiento puede ser la causa de los
problemas presentes en la GC que se practica en Cuba. De ahí que sea necesario realizar
un acercamiento teórico de mayor profundidad a los aspectos relacionados con esta
disciplina, a fin de eliminar los errores y lograr una implementación más efectiva de la GC,
que conduzca a la obtención de mayores beneficios.
Notas
1
Si bien McElroy en The New Knowledge Management: Complexity, Learning, and Sustainable Innovation:
Extract. 2002. p. 2. denomina a esta idea solo ‘Gestión del Conocimiento vs Procesamiento del Conoci-
miento’, la autora consideró que podría incluírsele la relación con el Procesamiento Organizacional, a fin
de hacer un poco más explícitos y claros los nexos entre los tres elementos.
2
La combinación del conocimiento subjetivo y objetivo en una organización puede concebirse como su
‘Base del Conocimiento Organizacional Distribuido’. Abarca todos los resultados del conocimiento, inclu-
yendo las meta-peticiones correspondientes a las peticiones de conocimiento insertadas en ella.
Referencias Bibliográficas
1. McELROY, M. W. The New Knowledge Management. Knowledge and Innovation [en
línea]: Journal of the KMCI. 15 oct 2005, 1(1), p. 45, 43-4. Knowledge Management
Consortium International, Inc. 2000. [Consulta: 6 jul 2004]
<http://www.macroinnovation.com/images/mgmnt.pdf>
2. FIRESTONE, J. M.; McELROY, M. W. Generations of Knowledge Management [en
línea]. Jul 2002. p.2. [Consultado: 25 ene 2005].
<http://www.macroinnovation.com/images/GenerationsKM.pdf>
3. McELROY, M. W. Second-Generation KM [en línea]: A White Paper. p.3. [Consultado:
13 may 2004]. <http://www.macroinnovation.com/images/Second-
Generation%20KM.pdf>.
4. McELROY, M. W. Understanding ‘The New Knowledge Management’ [en línea].
2003. p. 1. [Consultado: 9 feb 2005]
<http://www.macroinnovation.com/images/Understanding_New_KM.pdf>.
5. McELROY, M. W. The New Knowledge Management [en línea]: Complexity, Learning,
and Sustainable Innovation: Extract. 2002. p.2, 14. [Consultado: 6 jul 2004]
<http://www.macroinnovation.com/images/MCELROY_nkm.pdf>.
6. EXECUTIVE INFORMATION SYSTEMS, INC.; McELROY, M. W. The Knowledge Life
Cycle [en línea]. 2003. [Consultado: 25 ene 2005].
<http://www.macroinnovation.com/images/KnowledgeLife8.01.03.pdf>.
7. KMCI. 2004. A Brief Introduction to KMCI’s Conceptual Frameworks as Taught in the
CKIM and K-STREAM™ Programs [en línea]. Mar 2004. p.4. [Consultado 9 feb 2005]
<http://www.kmci.org/media/Intro_to_KMCIs_Frameworks.pdf>.
13
8. EXECUTIVE INFORMATION SYSTEMS, INC.; McELROY, M. W. 2004. The New
KM’s Three-Tier Reference Model [en línea]. 2004. [Consultado: 25 ene 2005].
<http://www.macroinnovation.com/images/NewKM_3_tier_model.pdf>.
9. APORTELA, I. Gestión del Conocimiento: Nuevos Enfoques y Tendencias. Ponjuán,
G., tut. Tesis de Grado. Universidad de La Habana, Facultad de Comunicación, 2005.
p. 84-105.
14