Señores:
CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
Magistrado Alfonso Campo Martínez
atencionalciudadano@cne.gov.co
E.S.D
Asunto: Versión Libre – Indagación Preliminar AUTO CNE-ACM-030-2025 de 11
de marzo de 2025.
BRYAN OROZCO LLERENA, identificado como aparece al pie de mi firma,
concurro a su despacho a fin de presentar dentro de la oportunidad legal versión
libre respecto de los hechos que son materia de investigación en la actuación de
la referencia.
1. POSICION DEL VERSIONISTA FRENTE A LOS HECHOS
Manifiesto mi oposición a los hechos puestos en conocimiento del honorable
CNE, pues de ellos no se desprende ninguna conducta que implique vulneración
al ordenamiento jurídico en lo que respecta a la regulación de la propaganda
electoral y mucho menos, se vislumbra comportamiento constitutivo de
violencia contra las mujeres en política.
En la jornada electoral de 29 de octubre de 2023 donde la doctora Alcira
Sandoval Ibáñez resultó elegida como alcaldesa del municipio de Soledad para
el periodo constitucional 2024-2027, el suscrito también fue elegido concejal del
municipio, siendo la lucha contra la corrupción, la defensa de los intereses de la
población mas vulnerable y el ejercicio del control político con independencia
las promesas que hice a mis electores y en base a ellas, obtuve 4.002 votos que
corresponden a la segunda credencial con mayor número de votos.
Durante el ejercicio de mi investidura como concejal, no solo frente al gobierno
de la actual alcaldesa municipal, sino en los periodos 2012-2015, 2020-2023
donde fungi como cabildante municipal, me he caracterizado por hacer público
y llevar a conocimiento de los entes de control competentes múltiples hechos
irregulares que atentan contra la buena marcha de la administración publica y
que vulneran bienes jurídicamente tutelados.
[1]
En forma paralela a las denuncias presentadas ante las autoridades
competentes, uso mis redes sociales para que la comunidad en general y de
manera especial, mi electorado, pueda verificar el cumplimiento de mi promesa
de campaña de “cero tolerancia frente a la corrupción”, difundiendo con pruebas
en mano los distintos focos de malversación de dineros públicos por parte de las
distintas administraciones que han dirigido los destinos del municipio de
soledad en los últimos 20 años.
El actual gobierno, liderado por la querellante no ha sido distinto al lastre de
funestas administraciones que tienen sumido al municipio en una grave
situación financiera y administrativa, cuyos efectos golpean directamente a la
población, y así lo demuestran los indicadores oficiales. Precisamente, los
pobres resultados de la actual alcaldesa en el cumplimiento de su programa de
gobierno nos impulsaron a iniciar el proceso de revocatoria de mandato,
encontrándonos en la fase inicial del mismo, es decir, en la recolección de firmas
como requisito previo al proceso electoral propiamente dicho.
La pobre ejecución de los programas y ejes estratégicos que conforman el
programa de gobierno de la señora alcaldesa municipal de Soledad es más que
evidente, la población no soporta más el incontrolado crecimiento de índices de
inseguridad y de extorsión sin precedentes, malla vial destruida, falta de
cobertura en servicios públicos domiciliarios como acueducto y alcantarillado,
deficiente prestación de servicio de salud y educación, informalidad laboral,
ausencia de inversión social, entre otras falencias administrativas vienen
generando graves afectaciones a los intereses generales de la comunidad
soledeña.
Desconozco y me opongo a la presunta instalación de piezas publicitarias en
redes eléctricas. Desde el primer momento del proceso de recolección de firmas
para avalar el mecanismo de revocatoria de mandato hemos sido victimas de
todo tipo de agresiones, intimidaciones y falsas acusaciones para deslegitimar
el mecanismo de participación ciudadana, algunas de ellas, según fuentes no
formales nos dicen que provienen del interior de la administración.
Lejos de constituir propaganda política extemporánea, las publicaciones a que
se hace referencia en la querella hacen parte de las publicaciones en redes
sociales señaladas en párrafos anteriores donde hago publica la grave situación
[2]
de movilidad que se viene presentando en la avenida circunvalar a la altura de la
escuela de policia como resultado del completo deterioro de la vía, lo que
además de la perturbación al tráfico, del daño que esto ocasiona a los
automotores que transitan por ese lugar, la salud de los vecinos del sector se ha
visto afectada por el polvo que se levanta con la brisa y el rodar de los vehículos
que por esta importante vía circulan.
Si se detalla la publicación de marras y sobre la cual la querellante fundamenta
su queja, claramente puede observarse que se trata de un ejercicio de control
político donde se le dio la oportunidad a la comunidad afectada de expresar
públicamente la situación tan grave con el estado de la vía y de los daños que
vienen sufriendo por la inacción de la administración municipal en dar una
solución a esta problemática.
En ningún momento se advierten agravios, mensajes y/o cualquier otro
contenido que pueda encuadrarse en la tipificación de violencia contra las
mujeres en política. Esta conducta “ocurre cuando a una mujer se le ataca, limita
o silencia por el simple hecho de ser mujer”. Nuestra labor de control político
esta dirigida a los actos y no a las personas, tal y como se dijo en líneas
anteriores, en los casi 20 años de vida pública, hemos sido una voz visible en
contra de la corrupción administrativa que tiene postrado al municipio.
Las críticas y denuncias públicas, como la realizada en el video allegado como
prueba en la querella, de ninguna manera puede confundirse con un ataque
personal a la Dra. Alcira en su condición de mujer, en primer lugar, porque mi
formación moral y ética no me permiten emprender este tipo de conductas y en
segundo lugar, porque tal y como se viene insistiendo, mi labor como cabildante
municipal es propender por el bienestar general de la población y exigir de la
administración municipal las acciones necesarias para alcanzar este objetivo.
Mi posición crítica y vigilante en relación con la corrupción la he desarrollado con
la misma firmeza, independientemente de quien sea el mandatario de turno
responsable del manejo de los destinos del municipio, así lo hemos hecho con
las anteriores administraciones y lo seguiremos haciendo frente a la actual
administración cuando las circunstancias en el manejo de lo público así lo
demanden.
[3]
2. FUNDAMENTOS JURIDICOS
El concepto de campaña electoral esta definido en el artículo 34 de la Ley 1475
de 2022, así:
Ley 1475 de 20112 "ARTÍCULO 34. DEFINICIÓN DE CAMPAÑA ELECTORAL. Para
efectos de la financiación y de la rendición pública de cuentas, entiéndase por
campaña electoral el conjunto de actividades realizadas con el propósito de
convocar a los ciudadanos a votar en un determinado sentido o a abstenerse de
hacerlo.
La propaganda electoral constituye una de las actividades principales de la
campaña y cumple la función de promover masivamente los proyectos
electorales sometidos a consideración de los ciudadanos o una determinada
forma de participación en la votación de que se trate.
La recaudación de contribuciones y la realización de gastos de campaña podrá
ser adelantada por los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de
ciudadanos, durante los seis (6) meses anteriores a la fecha de la votación. Los
candidatos, por su parte, solo podrán hacerlo a partir de su inscripción." (Subraya
fuera de texto).
El antecedente normativo al concepto de propaganda electoral se remite a la ley
estatutaria 130 de 1994 que en su artículo 24 consagra:
"ARTÍCULO 24. PROPAGANDA ELECTORAL. Entiéndese por propaganda
electoral la que realicen los partidos, los movimientos políticos y los candidatos
a cargos de elección popular y las personas que los apoyen, con fin de obtener
apoyo electoral Esta clase de propaganda electoral únicamente podrá
realizarse durante los tres (3) meses anteriores a la fecha de las elecciones.
(...)"
La Corte Constitucional en el tramite de control previo y automático del proyecto
de ley a través de la sentencia C-089 de 2011 definió la naturaleza y alcance de
la propaganda electoral así:
(…)
[4]
“El artículo 24 del proyecto define el concepto de propaganda electoral,
entendiendo por ella la que se dirige de manera directa a obtener apoyo
electoral con miras a los próximos e inmediatos certámenes electorales, y a
la que se aplica, en principio, dos restricciones. La primera, prohíbe que la
propaganda cántenga mensajes alusivos a otros candidatos o se invite a
abstenerse de votar por otro partido o movimiento. La segunda, señala que la
propaganda electoral sólo se podrá realizar durante los tres meses anteriores a
la fecha de las elecciones. (...)" (subrayado fuera de texto) .
La regulación vigente y aplicable de la propaganda electoral se remite al articulo
35 de la ley 1475 de 2011, así:
"ARTÍCULO 35. PROPAGANDA ELECTORAL. Entiéndase por propaganda
electoral toda forma de publicidad realizada con el fin de obtener el voto de
los ciudadanos a favor de partidos o movimientos políticos, listas o
candidatos a cargos o corporaciones públicas de elección popular, del voto
en blanco, o de una opción en los mecanismos de participación ciudadana.
(se resalta)
La propaganda a través de los medios de comunicación social y del espacio
público, únicamente podrá realizarse dentro de los sesenta (60) días
anteriores a la fecha de la respectiva votación, y la que se realice empleando
el espacio público podrá realizarse dentro de los tres (3) meses anteriores a la
fecha de la respectiva votación.
En la propaganda electoral sólo podrán utilizarse los símbolos, emblemas o
logotipos previamente registrados ante el Consejo Nacional Electoral por los
partidos, movimientos políticos, grupos significativos de ciudadanos,
coaliciones o comités de promotores, los cuales no podrán incluir o
reproducir los símbolos patrios, los de otros partidos o movimientos políticos,
ni ser iguales o generar confusión con otros previamente registrados. (...)".
Adviértase que la descripción que hace el legislador del concepto de
propaganda electoral esta directamente relacionado con la obtención del voto
de los ciudadanos en el marco de una campaña electoral, presupuesto que no
se cumple en nuestro caso ya que el mecanismo de revocatoria de mandato bajo
mi vocería se encuentra en la etapa preliminar de recolección de firmas.
[5]
Así las cosas, la conducta denunciada en la queja deviene en ATIPICA, pues si
bien es cierto el 9 de enero de 2025 se inscribió mecanismo de participación
ciudadana de revocatoria de mandato en contra de la señora Alcira Sandoval
Ibáñez como alcaldesa municipal de soledad, no es menos cierto que esta
iniciativa se encuentra en la fase de recolección de firmas que se deberán
presentarse ante la Registraduría Nacional del Estado Civil para que sea este
órgano el que defina la viabilidad del mecanismo de revocatoria.
De lo anterior, es claro que el concepto de propaganda electoral no es aplicable
en el caso que nos ocupa, en tanto, los hechos que se denuncian como
propaganda extemporánea no tienen lugar en el marco de una coyuntura
electoral donde se pretenda obtener el voto de la ciudadanía, es decir, los
hechos contenidos en la querella devienen en ATÍPICOS, pues no existe
congruencia entre ellos y la prohibición normativa.
Sobre la tipicidad en materia sancionatoria administrativa, la Corte
Constitucional ha dicho:
“El principio de tipicidad en el derecho administrativo sancionador no se
reclama con el mismo grado de rigor que se demanda en materia penal, en
virtud de la divergencia en la naturaleza de las normas, el tipo de conductas
reprochables, los bienes objeto de protección y la finalidad de la sanción.1 Sin
embargo, ello no obsta para exigir la tipicidad de las conductas reprochables,
la predeterminación de la sanción y la existencia de un procedimiento que
asegure el derecho a la defensa2.
El CNE ha sentado doctrina en lo que tiene que ver con el límite temporal para el
ejercicio de propaganda electoral, es así como en Resolución No. 7622 de 2019
del 18 de diciembre de 2019, dijo:
(…)
“Al respecto, lo primero que debe precisarse es que no toda difusión de ideas
y opiniones, incluso en el ámbito político electoral constituye
necesariamente la trasgresión del régimen propaganda electoral. En efecto,
existen actividades que en cualquier tiempo pueden realizarse como parte
1
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-713 de 2012. M.P. Mauricio González Cuervo
2
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-099 de 2003. M.P. Jaime Córdoba Triviño
[6]
del espectro de la libertad de expresión, y en concreto, como garantía del
derecho de difundir libremente ideas y programas de carácter político. En
este sentido, es claro que lo realizado en el sub lite se enmarca en el derecho
de los particulares a divulgar información y/o opiniones, siendo este
derecho, una de las aristas de la libertad de expresión, diferente a la que
refiere a la emisión de propagandas o publicidad con contenido electoral.
(…)
Así, en cualquier momento resulta válida la realización de
manifestaciones de ideas y opiniones, incluso políticas, pues ello hace
parte de la dinámica de una democracia pluralista y participativa, lo que
debe diferenciarse de las connotaciones singulares de las estrategias de
publicidad de campañas electorales”. (se resalta).
El CNE al referirse a la publicidad desplegada con el fin de incentivar el apoyo de
la ciudadanía a través de su firma para una posterior inscripción de un candidato
a un cargo de elección popular ha sentado doctrina en el sentido que esto no
puede catalogarse como propaganda electoral, concepto que por analogía es
aplicable a los hechos materia de investigación, es decir, la recolección de
firmas para viabilizar un mecanismo de revocatoria directa.
El órgano electoral en la misma resolución a la que nos venimos haciendo
referencia dijo:
(…)
“De otra parte, la publicidad desplegada con el fin de incentivar el apoyo
de la ciudadanía a través de su firma, para una posterior inscripción como
candidato a un cargo o corporación de elección popular no se puede
catalogar como propaganda electoral, pues su fin no se circunscribe a la
captación del voto de los ciudadanos, sino de las rubricas de los mismos para
dar cumplimiento al requisito que exige la ley y que hace posible la
postulación de candidaturas a través de grupos significativos de ciudadanos.”
De otro lado, aun cuando el argumento de atipicidad de la conducta sea
desechado, la supuesta utilización de slogans y logos alusivos al mecanismo de
participación no tienen correspondencia con la realidad. El supuesto slogan que
[7]
dice la querellante es utilizado de manera extemporánea, en realidad fue una
expresión ante la posibilidad que la señora alcaldesa fuera separada del cargo
como consecuencia de las quejas disciplinarias y las denuncias penales
presentadas por el suscrito con ocasión de graves hechos de corrupción
presentados durante la administración de la doctora Alcira Sandoval.
De hecho, en ningún aparte del video se hace alusión a solicitud de apoyo en el
proceso de recolección de firmas que se viene adelantando, esto es así ya que
el objetivo principal de la publicación es transmitir a la comunidad en general mi
concepto crítico sobre la forma como se vienen manejando los asuntos públicos
en el municipio de Soledad, así como de hacer más visible una problemática que
viene afectando a miles de personas diariamente como es el pésimo estado de
la vía circunvalar, situación que por las razones antes expuestas, no satisface los
presupuestos normativos contenidos en la norma invocada como violentada por
la querellante.
En la misma vía, no puede hablarse de indebido uso de logos por la sencilla razón
que el movimiento de participación ciudadana de revocatoria de mandato que
vengo liderando no tiene inscrito logo alguno, de tal suerte que el utilizado al final
de la publicación aportada en la queja es una herramienta visual que mi asesor
en materia de comunicación incluyó a efectos de darle mayor recordación al
mensaje de descontento general por la ineficacia de la administración municipal
en darle una solución a la problemática de la vía, circunscribiéndome a mi
derecho fundamental de expresar mi opinión aun cuando esta revista carácter
político.
En efecto, no puede confundirse la opinión política con la propaganda electoral,
mientas que la primera puede ejercerse libremente como una prerrogativa
constitucional, la segunda encuentra limitaciones en el marco de una campaña
electoral incluida la votación de los mecanismos de participación, sin embargo,
la iniciativa de revocatoria de mandato en el municipio de Soledad, es solo eso,
una iniciativa que debe surtir una serie de pasos y solo en el caso de cumplirlos
a satisfacción se convocará a una jornada electoral donde se definirá si la
población esta de acuerdo o no con la revocatoria del mandato, momento para
el cual si resultarían aplicables las restricciones contenidas en el articulo 35 de
la ley 1475 de 2011.
[8]
Por todo lo anterior, solicito respetuosamente se proceda a la terminación de la
actuación por ATIPICIDAD de la conducta prevista en el artículo 35 de la Ley 1475
de 2011 que subrogó al artículo 24 de la Ley 130 de 1994.
3. PRUEBAS
Se solicita:
- Oficiar a la Registraduría Nacional del Estado Civil a fin de que certifique cual es
el estado actual de la iniciativa de revocatoria del mandato en contra de la actual
alcaldesa de Soledad donde el suscrito figura como vocero.
No siendo otro el particular, en estos términos rindo versión libre sobre los
hechos materia de investigación.
Atentamente,
BRYAN OROZCO LLERENA
CC 8.507.728
Recibo notificaciones al correo bryzu22@yahoo.com
[9]
