ROL DEL JUEZ/JUEZA EN LA
DIRECCIÓN DE AUDIENCIA
PRELIMINAR Y
COMPLEMENTARIA
GESTIÓN 2024
MÓDULO 1 ROL DEL JUEZ EN EL
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
Tema N° 5 DESARROLLO DE LA
AUDIENCIA COMPLEMENTARIA
RENDICIÓN PÚBLICA DE
CUENTAS INICIAL 2024
Docente: Dr. Henry Conrado Laime Villca
“Formación Judicial de excelencia,
para una Justicia de Calidad” UNIDAD DE CAPACITACIÓN
CARÁCTER DE LA AUDIENCIA
COMPLEMENTARIA
Se indica, y con razón que la audiencia
complementaria constituye una reafirmación del
principio de igualdad de las partes, ya que como
propósito de volver efectivo y no solo aparente la
igualdad de las partes en juicio; toda vez es
esclarecimiento de las alegaciones, la necesidad de
anunciar los medios de prueba que se utilizarán.
Para otros se llega a una preponderancia del
principio inquisitivo manifestada en la iniciativa
probatoria de hechos relevantes, tal es el principio
de verdad material.
REGLAS DE COMPARECENCIA
1.-CONVOCATORIA
Al concluir la audiencia El juez debe advertir a las partes,
preliminar, en caso de no respecto a la inconcurrencia y
haberse diligenciado totalmente diligenciamiento de los medios de
la prueba, el juzgador prueba.
convocará
• Entre las audiencia Preliminar
•Deberá realizarse en los y Complementaria pueden
realizarse las diligencias fuera
15 días siguientes. de audiencia. Ejemplo:
Inspección Judicial.
REGLAS DE COMPARECENCIA
2.- COMPARECENCIA
A) PERSONAL O POR
REPRESENTANTE
B) COMPARECENCIA SIN ABOGADO
No impide la continuación y
desarrollo de la audiencia.
REGLAS DE COMPARECENCIA
3.- INCOMPARECENCIA
A) DEL DEMANDANTE B) DEL DEMANDADO
NO SE SUSPENDE LA
AUDIENCA
SOLO DETERMINA UNA
PRESUNCIÓN DESFAVORABLE
PARA ELLA
c) AMBAS PARTES.- Se llevará a cabo
la audiencia.
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
“En la audiencia preliminar se observará las previsiones del art. 365.III del Código
Procesal Civil, se tendrá como consecuencia que la autoridad judicial dicte
sentencia de inmediato teniendo por ciertos los hechos alegados por la parte
demandante, en todo y en cuanto no se hubiere probado lo contrario y que no se
trate de casos previstos por el art. 127.III del Código Procesal Civil; en cambio, en
la audiencia complementaria, por la incomparecencia de la parte demandada, la
inasistencia no suspende la audiencia, se podrá diferir la audiencia si se acredita y
comprueba la inasistencia, la incomparecencia solo determina una simple
presunción desfavorable, acarrea las consecuencias respecto a los actos
desarrollados en la audiencia y que no podrán hacer valer por no estar presentes en
el acto”.
AUTO SUPREMO: 496/2023
FECHA 7 DE JUNIO DE 2023
6
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
“la norma acusada como transgredida (art. 365.III del Código Procesal Civil),
regula la audiencia preliminar mas no así la audiencia complementaria, que
fue en realidad el actuado procesal al cual no asistió la parte actora,
inconcurrencia que según lo establecido en el art. 368.III del Código
Procesal Civil, que es la que regula la audiencia complementaria como tal,
significa presunción desfavorable para la parte que no asista a la audiencia
y no así desistimiento de la pretensión”
AUTO SUPREMO: 1217/2018
FECHA: 11 de diciembre de 2018
7
PRÓRROGA
Excepcionalmente la Audiencia Complementaria
podrá prorrogarse:
De oficio o a petición de parte, solo una vez, si falta
diligenciamiento de prueba que deba cumplirse fuera
del juzgado
•Deberá realizarse en los 15 días siguientes.
DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA
Se recibirá todos los medios de prueba verbigracia:
testifical, pericial y otros.
Deben ser oídos en su orden y permanecer en el acto, quienes
suscribirán acta.
ALEGATOS
Se oirá lo alegatos de las partes asignando un tiempo
prudencial.
•10 minutos por parte que puede ser prorrogado
En caso de complejidad en un caso concreto, puede
concederse una ampliación de tiempo que satisfaga la
necesidad de alegar.
•Debiendo señalar a las partes el tiempo de prórroga
concedido
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
El art. 115.II de la Constitución Política del Estado, cita: “El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.”;
asimismo, el art. 180.I, determina: “La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los principios procesales
de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad,
eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las
partes ante el juez.”; por su parte, el art. 368.VI y VII del CPC, refiere: “VI. La autoridad judicial oirá
seguidamente los alegatos de las partes, a cuyo objeto fijará el tiempo necesario que no excederá de
diez minutos para cada una y que podrá ser prorrogado por un lapso similar. Por excepción, tratándose
de asuntos de notoria complejidad, también podrá conceder una ampliación que satisfaga la
necesidad de alegaciones adecuadas a dicha situación. VII. A continuación, la autoridad judicial
pronunciará sentencia.”; entonces, los alegatos constituyen una de las formalidades
esenciales del proceso, por lo que el Juez que no otorgue el derecho a los
alegatos, viola la garantía del debido proceso.
AUTO SUPREMO: 496/2023
DE FECHA 7 DE JUNIO DE 2023
AUTO SUPREMO: 54/2020
FECHA: 21 DE ENERO DE 2020
11
PRUEBA DE MEJOR
PROVEER
• La autoridad judicial en relación a los hechos
alegados por las partes, averiguará la verdad
material, valiéndose de los medios de prueba
producidos en base a un análisis Integral así lo
establece también el Art. 180 de la Constitución
Política del Estado.
• Luego de la recepción de las pruebas, conforme
al parágrafo II del Art. 207 del C.P.C, en forma
excepcional la autoridad Judicial podrá disponer la
prueba que considere necesaria para mejor proveer
para formar criterio.
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
“Consiguientemente, y toda vez que las partes acuden al órgano jurisdiccional para
encontrar una solución a los conflictos que se les presenta, es que las decisiones de los
jueces y Tribunales de la Jurisdicción Ordinaria deben basarse en la verificabilidad de los
hechos comprobados, así como en la legitimidad de los mecanismos probatorios. Asimismo,
en el caso de que se genere duda razonable sobre algún hecho o extremo, es decir que no
exista convicción suficiente que le permita al juzgador fallar sobre la pretensión deducida en
el proceso por no contar con los suficientes medios que le permitan llegar a la verdad real
de los hechos (verdad material), este, es decir el juez o Tribunal en quien se generó dicha
duda, en virtud al principio de verdad material, desarrollado supra, y lo establecido en el art.
233.II del Código de Procedimiento Civil, tiene la facultad de solicitar la producción de
prueba de oficio que considere conveniente y de esta manera dilucidar aquel aspecto sobre
el cual no tiene certidumbre o convencimiento, para así poder emitir un fallo eficaz
sustentado en medios496/2023
AUTO SUPREMO: probatorios que respalden el mismo”.
DE FECHA 7 DE JUNIO DE 2023
AUTO SUPREMO: 303/2019
FECHA: 3 DE ABRIL DE 2019
13
EMISIÓN DE LA SENTENCIA
Concordante con el
La autoridad judicial
articulo 207.I y 208.
La sentencia puede podrá dictar solo la
III del C.P.C.; al
ser emitida en su parte dispositiva,
momento de
integridad, dando caso en el cual debe
ordenar esta medida
lectura a un texto señalar audiencia de
se debe tomar en
escrito, debiendo, al diferimiento de
cuenta que la
concluir la audiencia fundamentación,
audiencia para
notificar a las partes que no debe
dictar sentencia no
presentes superar el plazo de
podrá postergarse
20 días.
por mas de 30 días-
EMISIÓN DE LA SENTENCIA
Respecto a la sentencia que debe
dictarse según se tiene previsto,
debe decirse que resulta infortunado
que debe dictársela al final en la
audiencia complementaria aun
cuando se establece la posibilidad
de leer solo la parte resolutiva de la
misma quedando diferida la
fundamentación para lectura en
ulterior audiencia.
¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!
