CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

DAAC-0032-2017

MINISTERIO DEL INTERIOR - COMANDANCIA GENERAL DE LA

POLICIA NACIONAL

INFORME GENERAL

A los ingresos, gastos; y , procesos precontractual, contractual, ejecución, recepción, uso y

consumo de contratos de adquisición de bienes, prestación de servicios, incluidos los de
consultoría; así como, al proceso de pases del personal de la Policía Nacional.

T IP O D E E X A M E N : EE P E R IO D O D E S D E : 20 12/1 0 /0 1 H A S T A : 2015/1 2/31

 MINISTERIO DEL INTERIOR
COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL

EXAMEN ESPECIAL A LOS INGRESOS, GASTOS; Y, PROCESOS

PRECONTRACTUAL, CONTRACTUAL, EJECUCIÓN, RECEPCIÓN, USO Y
CONSUMO DE CONTRATOS DE ADQUISICIÓN DE BIENES, PRESTACIÓN DE
SERVICIOS, INCLUIDOS LOS DE CONSULTORÍA; ASÍ COMO, AL PROCESO DE
PASES DEL PERSONAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EN EL MINISTERIO DEL
INTERIOR - COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, POR
PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 1 DE OCTUBRE DE 2012 Y EL 31 DE
DICIEMBRE DE 2015.

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL

Quito Ecuador
 RELACION DE SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS

C.G. Com andancia General

CUR C om probante único de registro
DAAC Dirección de Auditoría de Adm inistración Central
DCP D epartam ento Crim inalística de Pichincha
DGL Dirección General de Logística
EE.UU. Estados Unidos de Norteamérica
EOD Entidad operativa descentralizada
ERJAFE Estatuto de Régimen Jurídico Adm inistrativo de la Función
Ejecutiva
E SBYE Módulo Sistem a de Bienes y Existencias
E SIGEF Sistema de Gestión Financiera
FABREC EP Fabricam os Ecuador Empresa Pública
GIR Grupo de Intervención y Rescate
GOE Grupo de Operaciones Especiales
IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
IVA Im puesto al valor agregado
MIPRO Ministerio de Industrias y Productividad
P.N. Policía Nacional
S.P. Servicio pasivo
SRI Servicio de Rentas Internas
STELA Sistema de solicitudes de seguim iento de certificados de
exportación
UDAF Unidad Desconcentrada Adm inistrativa Financiera
USD Dólares de los Estados Unidos de Norteam érica
 ÍNDICE

CONTENIDO PÁGINA
Carta de presentación 1

CAPÍTULO I: INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen 2
Objetivo del examen 2
Alcance del examen 2
Base Legal 3
Estructura orgánica 4
Objetivos de la entidad 6
Monto de recursos examinados 6
Servidores relacionados 7

CAPÍTULO II: RESULTADOS DEL EXAMEN

Seguimiento de Recomendaciones 8
Gastos 10
Contrato 040-DCP-CG-PN-2013 para adquisición de municiones, con 11
prórrogas sin sustento
Contrato 47-DCP-PN-2014 para la adquisición de esposas para la dotación
22
a los miembros policiales a nivel nacional, con prórrogas sin sustento
generaron multas no cobradas
Accesorios de pistolas sin justificación documental del uso 33
Proceso de pases de personal de la Policía Nacional 39
Pases tramitados y ejecutados sin autorización previa de la Comisión
40
Técnica Especializada
Conformación de la Comisión de Pases con miembros no considerados en 42
los Acuerdos 2405 y 2770
No se realizó la planificación de pases anual 45
 Informe aprobado el:

Quito,

Señor
Ministro del Interior
Presente.-

De mi consideración:

La Contraloría General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y

legales, efectuó el exam en especial a los ingresos, gastos; y, procesos precontractual,
contractual, ejecución, recepción, uso y consumo de contratos de adquisición de bienes,
prestación de servicios, incluidos los de consultoría; así como, al proceso de pases del
personal de la Policía Nacional, en el Ministerio del Interior - Com andancia General de
la Policía Nacional, por período com prendido entre el prim ero de octubre de dos mil doce
y el treinta y uno de diciem bre de dos mil quince.

Nuestra acción de control se efectuó de acuerdo con las Norm as Ecuatorianas de

Auditoría G ubernam ental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el exam en sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable de
que la inform ación y la docum entación exam inada no contienen exposiciones erróneas
de carácter significativo, igualm ente que las operaciones a las cuales corresponden, se
hayan ejecutado de conform idad con las disposiciones legales y reglam entarias
vigentes, políticas y dem ás normas aplicables.

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los com entarios, conclusiones y recom endaciones que constan en el
presente informe.

De conform idad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley O rgánica de la Contraloría

General del Estado, las recom endaciones deben ser aplicadas de manera inm ediata y
con el carácter de obligatorio.

Atentam ente,
Dios, Patria y Libertad,
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

CAPÍTULO I

INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen

El examen especial en el Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía

Nacional, se realizó con cargo al Plan Operativo de Control año 2016, de la Dirección

de Auditoría de Adm inistración Central y en cum plim iento a la orden de trabajo 0050-
DAAC-2016 y alcance con m em orando 886-DAAC de 23 de m ayo de 2016.

Objetivos del examen

V erificar la determ inación, recaudación y registro oportuno de los ingresos.

D eterm inar la legalidad, veracidad y propiedad de los gastos; y, el cum plim iento de

las disposiciones legales y reglam entarias vigentes.

Verificar la propiedad, legalidad y veracidad de los procesos precontractual,

contractual, ejecución, recepción, uso y consum o de contratos de adquisición de

bienes y prestación de servicios, incluidos los de consultoría suscritos por la

Com andancia General de la Policía Nacional.

Objetivo Específico

V erificar la propiedad y legalidad del proceso de pases del personal policial; y, el

cum plim iento de las disposiciones legales y reglam entarias vigentes.

Alcance del examen

El examen especial cubrió el análisis a los ingresos, gastos; y, procesos precontractual,

contractual, ejecución, recepción, uso y consum o de contratos de adquisición de

bienes, prestación de servicios, incluidos los de consultoría; así como, al proceso de

pases del personal de la Policía Nacional, en el Ministerio del Interior-Com andancia

General de la Policía Nacional, por el período com prendido entre el 1 de octubre de

2012 y el 31 de diciem bre de 2015.

2
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

C onform e el Acuerdo Ministerial 3131 de 10 de enero de 2013, reform ado con Acuerdo

Ministerial 3202 de 18 de abril de 2013, la Com andancia General de la Policía

Nacional, es una Entidad Operativa Desconcentrada, EOD, con perfil de Unidad de

Adm inistración Financiera, UDAF, del Ministerio del Interior; sin embargo, actualm ente

se m antiene como una Entidad Operativa Desconcentrada, EOD, dentro de las

U D AF’s de la Policía Nacional, bajo la nomenclatura y denom inación 9999
Com andancia G eneral-Planta Central, la cual fue motivo de análisis.

La Auditoría Interna del Ministerio del Interior, al 5 de septiem bre de 2016, fecha de la

conferencia final de com unicación de resultados, se encuentra ejecutando exámenes

especiales en la Com andancia General de la Policía Nacional, por lo tanto, no son

m ateria de análisis en la presente acción de control, los mismos que se detallan a

continuación:

A los procedim ientos de pago y liquidación del personal dado de baja por ausencia

ilegal de la Policía Nacional por el período comprendido entre 1 de enero de 2010

y el 31 de diciem bre de 2013.

A los procesos de adm inistración, control y pago efectuados por títulos de crédito y
glosas em itidos por el IESS, por concepto de aporte patronal, personal, fondos de

reserva, responsabilidad patronal; y, multas e intereses pagados por declaraciones

tardías de retenciones en la fuente del Impuesto a la Renta e IVA al SRI por el

período com prendido entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciem bre de 2013.

Base Legal

La Constitución de la República en su artículo 163, estableció a la Policía Nacional

com o una Institución estatal de carácter civil, armada, técnica, jerarquizada,

disciplinada, profesional y altam ente especializada, cuya misión es atender la

seguridad ciudadana y el orden público, y proteger el libre ejercicio de los derechos y
la seguridad de las personas dentro del territorio nacional.

La Ley Orgánica de la Policía Nacional, establece que la Policía Nacional es una

Institución profesional y técnica, que depende del Ministerio de Gobierno, actual

M inisterio del Interior con personería jurídica, autonomía adm inistrativa y financiera,
organizada bajo el sistem a jerárquico disciplinario, centralizada y única.

Con Decreto 632 de 17 de enero de 2011, se reorganizó la Policía Nacional,

disponiendo que la representación legal, judicial y extrajudicial de la Policía Nacional
sea asum ida por el Ministerio del Interior, quien a su vez podrá delegar dichas
atribuciones de conform idad con la Ley.

3
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

Estructura orgánica

El Decreto 632 en su artículo 3, determ inó que el M inisterio del Interior dispondrá las

acciones adm inistrativas que fueren necesarias, con el fin de reorganizar la estructura

organizacional de la institución, la misma que al 5 de septiem bre de 2016, fecha de la

conferencia final de com unicación de resultados, se encuentra en proceso, cuyo

proyecto fue enviado al Jefe de Estado M ayor de la Policía Nacional con oficio
2016/0178/D IR PLAN /PN de 10 de febrero de 2016, por lo que, la estructura vigente es

la que consta en la Ley O rgánica de la Policía Nacional, publicada en registro oficial

368 de 24 de julio de 1998, en cuyos artículos 6 al 12, se establece lo siguiente:

O RG ANISM O S DIRECTIVO S

a) Ministerio de G obierno, actual Ministerio del Interior; y,

b) Com andancia General

O RG ANISM O S SU PER IO R ES

a) Consejo de Generales;

b) Consejo Superior; y,

c) Consejo de Clases y Policías

ORG ANISM OS A SESO R ES

a) Estado Mayor;
b) Inspectoría General;
c) Asesoría Jurídica;
d) Auditoría Interna; y,
e) Dirección de Planificación

ORG ANISM OS O PER ATIVO S

a) Com andos Distritales;

b) Com andos Provinciales; y,

_____________________________________ 4____________
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

O RG ANISM O S JUDICIALES

a) Corte Nacional de Justicia;

b) Cortes D istritales de Justicia;
c) Tribunales Penales

d) Juzgados de Distrito; y,
e) Tribunales de Disciplina

Con Acuerdo Ministerial 2626 de 16 de mayo de 2012, los O rganism os Operativos

fueron elim inados y cam biaron de denominación a Com andos Zonales, Comandos

Subzonales, Distritos, Circuitos y Subcircuitos.

Con oficio 2016-053-D D yN -D IR PLAN-PN de 7 de junio de 2016, el Jefe del

Departam ento de Desarrollo Institucional y Normativa y el Asesor Jurídico de la

Dirección de Planificación, indicaron que los “O rganism os Judiciales”, fueron

derogados ya que por mandato constitucional pasaron al fuero común, a excepción de
los Tribunales de Disciplina que aún se mantienen. Además, el C om ando General no
posee una estructura orgánica independiente.

Con Acuerdo Ministerial 210 de 31 de agosto de 2006, se expidió el Reglam ento de la

Dirección General de Personal de la Policía Nacional, en el cual se estableció la
estructura orgánica de la Dirección, bajo el siguiente esquema:

1. Proceso de Gestión Directivo

1.1. Dirección General de Personal

1.2. Subdirección General de Personal

2. Proceso Asesor

2.1. Com ité de Gestión de la Calidad

2.2. Proceso de Planeamiento
2.3. Proceso Área Legal

3. Proceso de Gestión de Apoyo

3.1. Proceso de Ayudantía

3.2. Proceso Archivo General Pasivo de Documentos
^ n Pr-m-eso de Sistem as Informáticos

5
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

4. Órganos de Proceso Gestión de Ejecución

4.1. Proceso de Designación, Pases y Traslados delpersonal

4.2. Proceso de Registro de Documentos

4.3. Proceso de Concesión de Licencias y perm isos del personal

4.4. Proceso C om unicaciones e información

4.5. Proceso recepción de docum entos y archivo

4.6. Proceso Gestión de Recursos Humanos

Objetivos de la entidad

En el Plan Estratégico Operativo de la Policía Nacional del Ecuador 2013-2017, se

establecen los siguientes objetivos estratégicos:

1. Increm entar la seguridad ciudadana y el orden público

2. Increm entar la efectividad operativa de los servicios policiales

3. Increm entar la confianza de la ciudadanía en la Policía Nacional

4. Increm entar la efectividad de los sistem as de prevención y control interno contra la

corrupción.

5. Increm entar la eficiencia institucional

6. Increm entar el desarrollo integral del Talento Hum ano en la Institución

7. Increm entar el uso eficiente del presupuesto

Monto de recursos examinados

Ingresos propios USD

D E SC R IPC IO N 2012* 2013 2014 2015 TO TA L

Especies Fiscales 2 566,00 55 800,0 35 000,00 19 657,00 113 023,00

Indem nización de Siniestros 6 277,90 6 342,00 28 858,00 20 219,00 61 696,9

S U B T O TA LE S 8 843,90 62 142,00 63 858,00 39 876,00 174 719,90

6____________
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Gastos

2012 * 2013 2014 2015 TOTAL

D escripción

Gastos en Personal 53 874 796,90 55 935 419,82 56 363 542,09 166 173 758,81

Viáticos y subsistencia en el interior y

3 300,48 8 342,78 12 784,88 24 428,14
exterior

Compensación en el exterior
105 416,92 5 793,21 156 987,77 207 678,90 555 876,80
(agregadurías)

SUBTOTALES 105 416,92 53 963 890,59 56 100 750,37 56 584 005,87 166 754 063,75

*Con corte desde 1 octubre al 31 de diciem bre de 2012

A dicionalm ente, respecto de los grupos de “Bienes y Servicios de Consum o" y “Bienes

de Larga D uración”, se analizaron los gastos de: Maquinaria y Equipos; M ateriales de

Impresión, Reproducción y Publicaciones; Digitalización de Inform ación y Datos
Publicitarios; Pasajes al Interior; Pasajes al Exterior; Arrendam ientos y Licencias de
Uso y Paquetes Inform áticos; Suministros para la Defensa y la Seguridad Pública y,

Vehículos (Instalación, m antenim iento y reparaciones), los cuales se encuentran

incluidos en el listado de los procesos precontractual, contractual, ejecución, recepción,
uso y consum o de contratos de adquisición de bienes y prestación de servicios,
incluidos los de consultoría, que ascienden a 6 093 259,08 USD y que se detallan en
anexo 1.

Servidores relacionados

Se encuentran detallados en anexo 2.

7____________
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

CAPÍTULO II

RESULTADOS DEL EXAMEN

Seguimiento de recomendaciones

Como resultado de la evaluación y seguim iento al cum plim iento de las

recom endaciones em itidas por la Contraloría General del Estado, que constan en los

inform es D A 4-0016-2011 y DAAC-0028-2014, referente a los exám enes especiales: al

proyecto de am pliación del sistema inform ático integrado, fase II, financiado con

recursos del convenio de crédito suscrito entre el Gobierno de Ecuador y el Deutsche

Bank SAE, por el periodo com prendido entre el 24 de octubre de 2006 y el 31 de

diciem bre de 2010; y, a los ingresos y gastos del M inisterio del Interior - Com andancia
General de la Policía Nacional, por el periodo com prendido entre el 1 de julio de 2010

y el 30 de septiem bre de 2012, aprobados el 6 de febrero de 2013 y 7 de abril de 2014

respectivam ente, se determ inó que las diez recom endaciones em itidas en el primer

inform e se encuentran cum plidas, respecto del segundo, en el cual se em itieron doce

recom endaciones, nueve se cum plieron y tres no son aplicables por las siguientes

razones:

Informe D A AC -0028-2014 recom endaciones no aplicables:

“A l D irector N acional Financiero. -3. Im partirá las directrices a los servidores

encargados del manejo, custodia y registro contable de los ingresos p o r la
adm inistración de las especies valoradas p o r concepto de Recalificación de
Perm isos p o r Tenencia de armas, con la finalidad de que realicen las
conciliaciones de los saldos y registren asientos de a ju ste ”.

Esta recom endación no es aplicable, en razón de que con Resolución 2011-381-CsG-

PN de 7 de junio de 2011, en su artículo 2, se eliminó del O rgánico Institucional la

Unidad Técnica del C ontrol de Armas, dependiente de la Inspectoría General de la

Policía Nacional; de conform idad con el Decreto Presidencial 749 de 28 de abril de

2011, unidad que generaba los ingresos mencionados, adem ás se verificó en los

registros contables y cédulas presupuestarias de la Com andancia G eneral de la

Policía Nacional, que no constan ingresos por concepto de Recalificación de Permisos

8
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

“A l C om andante General de Policía. -4. Dispondrá a los D irectores Generales

de Logística y Financiero, cada uno en su área, que en coordinación con el
D irector de Informática, procedan a im plem entar el procedim iento de conexión
interface del sistem a SIIPNE entre las unidades de Bodega y Contabilidad,
caso contrario partiendo de la misma base program ática, diseñar e im plem entar
m ejoras tecnológicas que hagan posible un real funcionam iento de la
adm inistración y control en línea de las existencias y bienes de larga duración,
entre las dos unidades administrativas, con la finalidad de que se concillen los
saldos tanto el físico con el contable, para de esta manera obtener inform ación
real y confiable para la toma de decisiones".

La disposición del Com andante General de la Policía, se evidenció en el oficio 2014-

01-903-D N F-PN de 17 de nov de 2014; sin embargo, esta recom endación no es

aplicable en razón que, de conform idad al acuerdo Ministerial 343 de 12 de noviembre

de 2013, se dispuso para el año 2014, la utilización del nuevo sistema Módulo de

Bienes y Bodega e-SBYE, el m ismo que se encuentra enlazado con el Módulo de

Contabilidad, Presupuesto y Tesorería (e-SIGEF), sistema que fue verificado su

utilización para los activos fijos. Respecto de los pertrechos para la Defensa y
Seguridad Pública (armas, chalecos, etc.), se mantiene la utilización del SII-PNE,
cuyos registros son concillados con los saldos físicos y contables.

La Ministra de Finanzas, con Acuerdo Ministerial 0033 de 18 de febrero de 2016,

dispuso a las entidades que conform an el Presupuesto General del Estado, Gobiernos
Autónom os Descentralizados y Empresas Públicas, que utilizan la herram ienta e-
SIGEF, el uso obligatorio del Módulo de Bienes del Sistema de "Bienes y Existencias",

(e-SBYE), desde el 1 de m arzo de 2016, para el registro de adquisiciones, donaciones,

traspasos u otras form as de ingreso y egreso de bienes de larga duración y bienes de
control adm inistrativo.

“A l M inistro del Interior. -11. Dispondrá al Coordinador General Jurídico para

que conjuntam ente con el Com andante General de la Policía, el D irector
General de Asesoría Jurídica y el A sesor Jurídico de la institución policial,
prosigan con las gestiones iniciadas ante la Procuraduría General del Estado
con la finalidad de que se remedie el problema suscitado entre la Comandancia
General de la Policía N acional y FABREC EP., en la adquisición de uniform es
para el p e rso na l policial del año 2011.”

En respuesta al requerim iento de auditoria con oficio 010-D AAC-NG D -C G P-2016 de 1

de junio de 2016, el C oordinador General de Asesoría Jurídica del M inisterio del
Interior con oficio M D I-C G AJ-D J-UAC-2016-1767-A-O FICIO de 6 de julio de 2016,
inform ó que en virtud del Decreto Ejecutivo 789 de 24 de septiem bre de 2015, que
reform ó el Decreto 678 de 13 de mayo de 2015, derogando las disposiciones relativas

9
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

a las transferencia de cierta línea de negocio de FABREC EP al M inisterio del Interior,

y en el cual se señaló que el directorio de dicha em presa pública estaba presidido por
el Ministerio de Industrias y Productividad, MIPRO.

Al respecto el Decreto 678, en uno de sus considerandos se determ inó:

“Que la transferencia descrita en el considerando anterior, que tiene relación

con las actividades de fabricación y confección de prendas de vestir, al
M inisterio del Interior no ha sido efectivizada; y . ..

Y en el Decreto 789:

“Disposición G eneral.-Ú nica.- Dado que la transferencia de la línea de negocio

de FABR EC EP, que tiene relación con la fabricación y confección de prendas
de vestir, que originalm ente se dispuso m ediante D ecreto Ejecutivo 313,
publicado en el Suplem ento del Registro O ficial 263 de 9 de ju n io de 2014, a
favor de F A B R ILF A M E S.A., y posteriorm ente al M inisterio del Interior, por
virtud del D ecreto Ejecutivo 425, publicado en el Registro O ficial 330 del 10 de
septiem bre de 2014, nunca se hicieron efectivas, com o fue expresam ente
reconocido en el penúltim o considerando del D ecreto Ejecutivo 678, publicado
en el Suplem ento del Registro Oficial 263 de 9 de ju n io de 2014, la referida
línea de negocio perm anece incólum e dentro del objeto social de FABR EC EP".

Conclusión

De la evaluación al cum plim iento de las recom endaciones em itidas en los informes
D A4-0016-2011 y DAAC -0028-2014, realizados por la Contraloría General del Estado,

se determ inó que las diez recom endaciones em itidas en el prim er informe, se
encuentran cum plidas, respecto del segundo, en el cual se em itieron doce

recom endaciones, nueve se cum plieron y tres no son aplicables.

Gastos

Durante el período de examen, en el grupo de “Gastos de Personal” y “Bienes y

Servicios de C onsum o” , se analizó los Gastos de: Rem uneraciones Unificadas; Viáticos
y Subsistencias en el Interior y en el exterior; y, Com pensación en el exterior
(Agregadurías), sobre los cuales se verificó el cum plim iento de las disposiciones
legales contenidas en: la Ley de Personal de la Policía Nacional; en el Reglamento y la

Norma Técnica para el Pago de Viáticos, Subsistencias, M ovilizaciones y Alimentación

dentro del país para las y los servidores y las y los obreros en las Instituciones del

Estado; en el Reglam ento para el Pago de Viáticos, M ovilizaciones y Subsistencias en

el Exterior, vigentes en el período de examen; y, en el Reglam ento para el pago de

Rem uneraciones y Gastos Com plem entarios al personal de agregaduría de policía; sin

sente informe se determinen observaciones sobre los gastos referidos.

10
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

Prórrogas de plazo autorizadas sin sustento y multas no cobradas

Contrato 040-D C P-C G -PN -2013 para adquisición de municiones, con prórrogas sin
sustento

El Jefe de la Sección Arm as y Equipos de la DGL-PN con oficio 2013-0105-SEC-AM E-

DGL-PN de 8 de abril de 2013, solicitó al Director General de Logística de la P.N. la
adquisición de m unición para las prácticas de tiro y curso del GIR, para los Cadetes de
la Escuela Superior de Policía, quien a su vez en calidad de Delegado del Ministro del
Interior para Com pras Públicas de la Com andancia General, con Resolución 242-DCP-

CG-PN-2013 de 25 de octubre de 2013, adjudicó a la Empresa de Municiones Santa

Bárbara EP, por 1 041 761,62 USD incluido el IVA, proceso que se llevó a través del

procedim iento de Régimen Especial RE-CGPN-12-2013, suscribiéndose el contrato

040-D C P -C G -PN -2013 el 29 de octubre de 2013.

El contratista se obligó con el Ministerio del Interior-C om andancia General de la

Policía Nacional, a proveer los bienes a entera satisfacción de la contratante, en las
bodegas de la Dirección Nacional de Logística, según las características y
especificaciones técnicas constantes en la oferta; y, en las cantidades y valores que se
describen a continuación, de conformidad con lo que estipulan las cláusulas: cuarta
“objeto del contrato” y quinta “Precio del contrato” , respectivam ente:

C A N TID A D D ESC RIPC IO N V ALO R V A LO R TO TA L

U NITA RIO USD
1.058.100 M unición calibre 9 x 19mm FMJ 0,73 772 413,00
124 GRAIN
138.340 M unición calibre 5,56 x 45mm 0,95 131 423,00
M 855 (N ATO SS-109)
12.785 M unición calibre 12 0,38 4 858,30
19.500 M unición calibre 7,62 x 51 mm para 1,10 21 450,00
francotirador
TO TA L SIN IVA 930 144,30

En la cláusula novena del contrato, se estipuló que la entrega y ejecución es de 180

días calendario, contados a partir de la entrega del 70% en calidad de anticipo, mismo
que se realizó el 5 de diciem bre de 2013, es decir, debiéndose entregar el 3 de junio
de 2014 la totalidad de los bienes.

La cláusula décim a “Prórroga de Plazo” estableció que la modificación del plazo total o
parcial, se realizará en los siguientes casos:

11
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

“P o r causa de fuerza m ayor o caso fortuito, aceptados com o tales p o r la

contratante. La contratista tiene la responsabilidad de actuar con toda la
diligencia razonable para superar la im posibilidad producida p o r causa de
fuerza m ayor o caso fortuito. En estos casos, el plazo se prorrogará p o r un
período igual al tiem po de duración de las causas indicadas;.- Por
suspensiones ordenadas p o r la contratante y que no se deban a causas
im putables al contratista.- Si la contratante no hubiera cancelado el tiempo
contractual dentro del plazo establecido para ello’’.

Entrega Municiones 7,62 x 51 mm

El Delegado del GIR, el técnico del GOE y un perito de crim inalística-D C P, realizaron
las pruebas de funcionam iento de la munición 7,62 x 51 mm, en tres fusiles marca

REM INGTON modelo 700, y con informe 002-G O E-PN-2014 de 4 de febrero de 2014,
recom endaron que no se realice la adquisición de la munición por no cum plir con las

pruebas señaladas.

El Gerente General de la Em presa de M uniciones Santa Bárbara EP, con oficio 2014-

014-EM SB-JC de 11 de m arzo de 2014, informó al Delegado del Ministro del Interior
para Com pras Públicas, que se procedió a realizar las pruebas estipuladas en el

protocolo de acuerdo a las especificaciones de la munición 7,62 x 51 mm, en las cuales

se presentaron dificultades en la extracción de la vainilla, concluyendo que el fusil de

franco tirador m arca Rem igton Modelo 700, no fue identificado com o el arma a ser

utilizada en las pruebas, la que utiliza munición 308, que difirió con la munición 7,62
mm NATO, por lo que solicitó aplazar la entrega en 120 días hasta im portar las

vainillas de 308.

Con m em orando 539-C P-C G -PN de 2 de abril de 2014, el Delegado del Ministro del

Interior, solicitó al Com andante del Grupo de O peraciones Especiales, la designación

de 2 técnicos para dar cum plim iento a la sugerencia del A sesor Jurídico de la
Dirección General de Logística de la P.N., Accidental, realizada con oficio 2014-118-
AJ-DGL-PN, a fin de que conjuntam ente con el adm inistrador del contrato analicen
técnicam ente los argum entos contenidos en el oficio 2014-014-EM SB-JC .

Los servidores designados: Jefe de Gestión Adm inistrativa y el Clase Operativo, junto

con el Com andante del Grupo de Operaciones E specíales-Adm inistrador del Contrato,

emitieron el informe 2014-OI-GOE de 14 de abril de 2014, en el que concluyeron que

la munición calibre 7,62 x 51 mm NATO solicitada a la em presa Santa Barbará, cumplió

con las especificaciones técnicas del contrato y que las fallas presentadas en la

pruebas de funcionam iento obedecieron al origen de la fabricación del arma, por lo

'aron aplazar la entrega a 120 días hasta que Santa Bárbara importe las

12
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

vainillas de 308 para el fusil Remington 700, criterio que fue acogido por el Asesor

Jurídico de la Dirección General de Logística de la P.N. Accidental, quien con oficio

2014-139-AJ-DG L-PN de 16 de abril de 2014, recomendó autorizar los 120 días, para
la entrega de la m unición 7,62 X 51 mm, a base de lo cual, el Delegado del Ministro del

Interior para Com pras Públicas de la Com andancia General, con Resolución 74-DCP-
CG -PN-2014 de 30 de abril de 2014, otorgó dicho plazo.

Con inform es 004, 008 y 009-CT-PN-2014 de 29 de junio, 30 de octubre y 4 diciem bre

de 2014, respectivam ente, la Subcomisión Técnica conform ada por el Delegado del
GIR, Técnico del GOE y el Perito de crim inalística DCP, concluyeron que no
cum plieron con las pruebas técnicas por fallas críticas de acuerdo a la norma MIL-
C70508 y que no se acepte el producto; y, con informe 0010CT-PN-2014 de 4 de
diciem bre de 2014, recomendaron se realicen una segunda prueba consistente en el

doble de cartuchos utilizados en la primera prueba.

El Asesor Jurídico y el auxiliar jurídico del Departamento de Com pras Públicas, con
oficio 02-AJ-DCP-CG -PN de 13 de enero de 2015, a base de los inform es técnicos
antes señalados, recomendaron dar por term inado el contrato en form a parcial por

mutuo acuerdo, por lo que el Delegado del Ministro del Interior para com pras públicas
con Resolución DCP-006-AJ-PN de 27 de enero de 2015, declaró la term inación

parcial por m utuo acuerdo del contrato 040-DC-CG-PN-2013, exclusivam ente en el

ítem munición calibre 7,62mm, suscribiendo con el contratista el Convenio de
Term inación Parcial por m utuo acuerdo en la misma fecha, en cuyo artículo 4, señaló:

“Las partes acuerdan que una vez que se da p o r term inado parcialm ente el
contrato p o r m utuo acuerdo, quedan sin efecto las obligaciones que de él se
derivan exclusivam ente con respecto al ítem de la munición calibre 7,62 mm,
en lo que se refiere a la entrega de los indicados bienes y al pago
correspondiente de los m ism os; sin que los com parecientes puedan realizar
reclam ación alguna en este sentido.- Sin perjuicio de lo señalado, la Contratista
se obliga a cum plir con la entrega total del resto de los bienes objeto del
contrato, en el plazo establecido, so pena de la aplicación de las m ultas que
p o r dem ora se le im pute en su contra".

Con los antecedentes expuestos, se observó que la munición 7,62 x 51 mm, de

conform idad a las pruebas del 4 de febrero de 2014, presentaron fallas de
funcionam iento en las mismas, situación que el contratista adujo que fue por armas
utilizadas que no fueron identificadas en las pruebas, por lo que solicitó una prórroga,
que fue autorizada, pese a que estos argum entos no reunieron los requisitos para
considerarse como caso fortuito o de fuerza mayor, además que hasta el 27 de enero

de 2015, fecha de term inación por mutuo acuerdo, transcurrió más de un año, durante

13
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

el cual se em itieron informes técnicos que concluían y recom endaban que no se

acepte los productos, por lo que, se vulneró el principio de oportunidad, ya que hubo
mucha dem ora para la tom a de m edidas correctivas.

Entrega Munición 9 x 19mm

La Subcom isión Técnica conform ada por el Delegado del GIR, el técnico del GOE y el
Perito de C rim inalística DCP, con informes 001, 002 y 003-C T-PN -2014 de 20, 26 y 28

de mayo de 2014, indicaron que luego de las pruebas técnicas realizadas a la

munición 9 x 19mm, de una muestra de 95, 48 y 303 cartuchos, 9, 5 y 15 no

“percutaron” (dar uno o varios golpes), respectivam ente, por lo que en el último

inform e recom endaron que no es procedente realizar la recepción del lote 14M U017.

El Gerente de Santa Bárbara, con oficio 064-2014-EM SB-G de 3 de junio de 2014,

sobre las m uniciones señaladas, hizo referencia al inform e 003-C T-PN -2014 de la

Subcom isión Técnica que realizó los protocolos de prueba e indicó que se pudo

verificar que la altura de la cápsula fulm inante en el alojam iento de la vainilla presenta
diferentes profundidades por inadecuado proceso de ensam blaje de la vainilla, que no

fue responsabilidad de Santa Bárbara sino del proveedor internacional, por lo que
solicitó un prórroga de 120 días para entregar la totalidad de los bienes.

La Com isión Técnica conform ada por los m ismos integrantes de la Subcom isión
técnica antes señalada y el Adm inistrador del Contrato, con informe 005-CT-PN-2014

de 10 de junio de 2014, hicieron referencia a los argum entos del contratista y

recom endaron se otorgue la prórroga solicitada; y, el A sesor Jurídico del

Departam ento de C om pras Públicas, Accidental, con oficio 70-AJ-D C P-C G -PN de 20
de junio de 2014, sugirió que se puede dar la prórroga del plazo solicitado, por lo que,
el Delegado del señor M inistro del Interior para Compras Públicas con Resolución 131-
DCP-CG-2014 de 21 de julio de 2014, otorgó una prórroga de 90 días para la entrega
de la m unición calibre 9 mm, a partir del 6 de junio de 2014.

Luego de realizar el análisis de las especificaciones técnicas y el protocolo de pruebas

para la recepción de la munición, la Subcom isión Técnica con inform es 04 y 07-CT-

PN-2014 de 29 de julio y 30 de octubre de 2014, respectivam ente, señaló que la

munición en m ención no cum plió con las especificaciones técnicas de funcionam iento,

y en el último caso que la pólvora utilizada como com ponente de la munición no podría

dar una garantía de 10 años, porque tienen una caducidad y degradación de 4 años,

oor lo gue recom endaron no realizar la recepción de los bienes.

14
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

El G erente General de Santa Bárbara con oficio 155-SBEP-G-2014 de 24 de

noviem bre de 2014, presentó al Delegado del Ministro del Interior para Compras

Públicas, las observaciones técnicas de la munición 9mm, haciendo notar que en las
pruebas técnicas al prim er lote de munición, en las que la Comisión Técnica determ inó
que salieron del rango establecido, no consideraron la norma M IL-C-70-50-8, referente
a que debe ser valorada en promedio del total de disparos efectuados; situación que

auditoría verificó en la norma señalada y en el contrato. Adem ás, hizo referencia al

oficio 065-SBEP-JC -2014 de 9 de octubre de 2014, con el que el contratista entregó el
protocolo de prueba, para la recepción de los lotes de la munición.

El 4 de diciem bre de 2014, la Subcomisión con informe 010-CT-PN-2014 concluyó

nuevam ente que la munición no cumplió la prueba de velocidad y recom endó realizar
una segunda prueba con el doble de cartuchos utilizados en la primera prueba.

La Subcom isión con informe 01 1-CT-PN-2014 de 15 de diciem bre de 2014, concluyó

que de acuerdo a las pruebas de laboratorio realizadas a los lotes PN14MU029 y

PN14MU033, cum plieron los rangos establecidos y no tuvieron ninguna falla de
funcionam iento, recom endando la recepción de esta munición, por lo que el Gerente
de Santa Bárbara E.P. con oficio 166-SBEP-G-2014 de 16 de diciem bre de 2014, puso
en conocim iento del Delegado del Ministro del Interior para Com pras Pública, que se
puede realizar la recepción de la munición, y con Acta de Entrega Recepción SBEP
2014-027 de 19 de diciem bre de 2014, se entregó 1.058.100 municiones calibre 9mm.

Al igual que en el caso de la munición calibre 7,62 mm, la prórroga autorizada para la

munición calibre 9mm, no reunió los requisitos para considerarse como caso fortuito o
de fuerza mayor, ya que los informes técnicos recomendaron que no se reciba la

m unición; y, el mismo contratista señaló que los problemas existentes fueron por un
inadecuado proceso de ensam blaje de la vainilla y que no fue responsabilidad de
Santa Bárbara sino del proveedor internacional, situación que produjo dem oras en la
entrega.

Con oficios 077 al 089- DAAC-NGD-CGP-2016 de 25 de julio de 2016, se com unicó

los resultados provisionales a los servidores relacionados con lo com entado a fin de
que emitan sus puntos de vista.

El A dm inistrador del contrato con oficio s/n de 10 de agosto de 2016, manifestó:

"... Partiendo de la definición completa que da el Código Civil en su Art. 30,

como norm a supletoria en la contratación pública, fuerza m ayor o caso fortuito
‘o que no se puede resistir, pero este se puede presentar no

15
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

solam ente p o r una causa ocasionada p o r la fuerza de la naturaleza, sino como

textualm ente se cita en la norma legal citada, p o r actos de autoridad ejercidos
p o r un funcionario público, esta última línea resaltada tiene un alcance amplio y
se adecúa a los hechos que motivaron sustentar la posibilidad de conceder las
prórrogas requeridas para que en todas las pruebas de protocolo del uso de la
m unición adquirida en las armas entregadas para tal finalidad, haya sido
posible, de tal form a que, claram ente si se ajusta al p rim e r punto de la Cláusula
Décim a (De las Prórrogas de Plazo), considerando adem ás que toda causa
como la que se ocasionó y que se respalda en el pedido form ulado p o r la
Em presa Pública Santa Bárbara y que fuere ratificada p o r nuestros técnicos,
traía consigo una suspensión tácita del plazo del contrato, lo cual en estricto
apego a lo dispuesto en el Art. 1562 del Código Civil Ecuatoriano, conlleva a
ejecutar los contratos y sus efectos aplicando la buena fe, obligando
consiguiente no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que
emanan precisam ente de naturaleza de la obligación.- La com unicación emitida
p o r la Contratista entonces, fue clara al establecer que en lo que respecta al
objeto del contrato en relación a la m unición 7,62 x 51 mm, CUM PLIER O N las
especificaciones técnicas, según la Certificación NATO, sin em bargo el fusil
utilizado en las pruebas fue el que ocasionó la dificultad en su funcionamiento,
debiendo señalar conform e lo indica el señor Gerente de la Em presa Pública
contratista, que el fusil utilizado no fue identificado con anterioridad como el
arma a utilizarse en dicho protocolo, estas conclusiones que fueron em itidas
p o r la Contratista, ju n to con una fórm ula de solución dada p o r la misma, FUE
R ATIFIC AD A p o r los técnicos que analizam os dicho docum ento - Un tipo de
caso fortuito o de fuerza m ayor en el caso analizado si existe, pues recordem os
que adem ás de se r amplia la contextualización de la definición que da el
Código Civil, los casos señalados son solo ejem plif¡cativos, pudiendo
presentarse otras causas que bien encuadran y exim en de responsabilidad al
Contratista, com o se originó en el presente caso; pues de no considerarse
com o una causa de fuerza m ayor o caso fortuito el im previsto técnico ajeno a la
voluntad del Contratista y que se dem ostró las causas que originaron los
inconvenientes en el protocolo de pruebas, ni la Policía N acional ni autoridad
alguna tenía facultad para aplicar m ultas o sanciones a la em presa Contratista
que no originó el inconveniente y que cum plía con las especificaciones
establecidas en el contrato, pero que al p resentar problem as en las pruebas
p o r causas ajenas com o tantas veces se ha explicado, se aceptó se realizarán
los correctivos y fórm ulas de solución em itidas p o r la misma, lo cual en ningún
sentido produjo perjuicio alguno a la Institución Policial.- D el análisis realizado
los integrantes de la com isión técnica conjuntam ente con el suscrito sobre la
base legal de la Cláusula Décima Prórrogas de Plazo p o r causas de fuerza
m ayor o caso fortuito, los prenom brados funcionarlos R EC O M IEN D AN la
Prórroga solicitada p o r el CONTRATISTA al considerar que los argum entos
expuestos p o r la em presa-inadecuado proceso de ensam blaje de la vainilla-
debido al proceso de im portación al proveedor internacional se enm arcaban en
lo establecido en la Cláusula Décim a num eral 10.01...”

El Clase Operativo que intervino en el proceso de pruebas y protocolos de la munición

7,62mm con com unicación recibida el 1 de agosto de 2016, señaló:

"... el día 9 de abril del 2014 me entregaron un m em orando N° 2014-345-Z9-

DM Q-GOE, de fecha 8 de abril del 2014, firm ado p o r M i M ayor de Policía (...),
con el único anexo, M em orando N° 539-D C P-C G -PN de fecha 2 de abril del
70 que en una de sus partes indica textualm ente lo siguiente:

16
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

agradeceré que una vez enterado de su contenido, designe dos técnicos que no
hayan intervenido en este proceso, a fin de que se dé cum plim iento con el
num eral 1) del criterio jurídico. Por lo que desconocía de los dem ás docum entos
del proceso de adquisición de munición, y siendo designado en calidad de
técnico para una adquisición de munición para la Policía Nacional, en prim era
instancia asum í que al ser nombrado Técnico; iba a realizar algún protocolo de
prueba de cam po en el polígono de tiro con dicha munición (calibre 7,62x51
mm), que creo y estoy seguro que corresponde como clase operativo, y con
experiencia en armas, adem ás debo m anifestar que no poseo ningún título que
me acredite como tal (técnico), que más bien supongo que fui designado p o r ser
IN STR U C TO R DE TIRO, p o r lo que ante la duda personalm ente me acerqué a
donde M i M ayor (...), quien me supo m anifestar que solam ente era una solicitud
de una prórroga que solicitaba la empresa Santa Bárbara EP., para la entrega de
m unición p o r parte de la fábrica, y que él ya había realizado el inform e 2014-01-
GOE., docum ento en el cual se encuentra m i firma, y que solam ente debía firm ar
como técnico al igual que el señor Capitán de Policía (...).-P or lo que estoy
seguro que conjuntam ente; el señor adm inistrador del contrato, la parte jurídica y
la oficina de com pras públicas de la Comandancia General de la Policía Nacional
debieron estar m ás al tanto de todo el proceso que ya había sido realizado
mucho tiem po atrás con una comisión integrada; y no así m i persona que
desconocía de dicho proceso que ya se había dado hace m ucho tiem po atrás.
Debiendo ser ellos los que están al día en este tipo de procesos y adquisiciones
debieron e sta r al tanto de la parte adm inistrativa en lo que se refiere a la parte
legal y de los dem ás docum entos constantes en dicho proceso; m as no así m i
persona, que fue designado solamente como técnico con conocim iento de armas
y tiro para realizar pruebas de campo en un p o líg o n o ...’’.

El Jefe de Gestión Adm inistrativa, que participó en el informe 2014-OI-GOE de 14 de

abril de 2014, manifestó:

“El A sesor Jurídico de la Dirección General de Logística de la Policía Nacional

Acc., ja m á s pudo haberse respaldado en un informe netam ente técnico para
form ular sus argum entos y recom endaciones de orden legal, era él quien debió
analizar si el pedido de ampliación de plazo u otorgam iento de prórroga
requerida p o r el Contratista, reunía los requisitos de orden legal y contractual
para que recom iende el otorgamiento de prórrogas, los servidores policiales
que em itim os el inform e somos técnicos y no jurídicos, p o r tanto, el A sesor
Jurídico de la Dirección General de Logística era el obligado legalm ente a
analizar y determ inar si se configuraba el caso fortuito o fuerza m ayor.- En el
inform e No. 2014-01-G O E de 14 de abril del 2014, en ninguna parte consta el
térm ino “P R Ó R R O G A ”, así mismo como tam poco consta “recom endar
p ró rro g a ...”

En referencia a lo m anifestado por el Adm inistrador del contrato, los argum entos sobre
la fuerza m ayor relacionados a los actos de autoridad por un funcionario público no es
el caso que nos ocupa, en razón de que la munición 7,62m m no pasó los protocolos
de pruebas por fallas presentadas en su funcionam iento que obedecieron al origen de
la fabricación del arma; sin embargo, en los informes de los integrantes de la
Subcom isión Técnica que posterior a la fecha de prórroga autorizada, finalm ente
concluveron míe las municiones no cumplían con las pruebas técnicas por fallas

17
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

críticas y que no se acepte el producto; tal como ocurrió, al no cum plir con los
requerim ientos de la entidad. En el segundo caso, que se refiere a la munición 9mm,

tam poco se enm arca en un caso de fuerza m ayor causado por actos de autoridad
ejercido por funcionario público, ya que como bien lo inform ó el contratista, las fallas

producidas se debieron a un inadecuado proceso de ensam blaje de la vainilla,

situación que fue responsabilidad del proveedor internacional del contratista, sin exim ir
de responsabilidad para con el contratante.

Respecto a la participación de los técnicos en los inform es que suscribieron con el

Adm inistrador del contrato, relacionados con las prórrogas, el equipo de control,
com parte los criterios que señalaron que sus participaciones fueron netam ente

técnicas, por lo tanto, no tenían com petencia ni facultad para recom endar se otorgue
prórrogas, responsabilidad que según la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de

C ontratación Pública, es directa del Adm inistrador del Contrato, el velar por el fiel

cum plim iento de los contratos.

El A sesor Jurídico del Departam ento de Com pras Públicas, que participó en la

recom endación de la prórroga de la munición 7,62mm con oficio 2016-510-AJ-DGL-PN

de 29 de julio de 2016, hizo referencia al criterio jurídico em itido en su participación,

conform e se describe a continuación:

“Ante este pedido de prórroga em ití el siguiente C R ITER IO JU R ÍD IC O :.- 1.-

Se supiere al señor D elegado del señor M inistro del Interior para Compras
Públicas de la C om andancia General, designe dos técnicos en arm as de fuego
y m uniciones de la Policía Nacional del Ecuador, que no hayan intervenido en
el Proceso de Régim en Especial...para que conjuntam ente con el
A dm inistrador del contrato AN ALIC EN DE MANERA TÉCNICA LOS
A R G U M E N T O S C O N TEN IDO S EN EL O F IC IO ...suscrito p o r el señor (...) Inc.
G erente General de M uniciones SANTA BARBARA EP.. y consecuentem ente
realicen un IN FO R M E debidam ente sustentado y porm enorizado, en el que
indiquen de m anera clara, precisa y concisa, sobre la factibilidad o no que se
acepte p o r parte de la Contratante la SOLICITUD D E PR Ó R R O G A de entrega
de m unición correspondiente al contrato para lo cual deberá observar el
contenido íntegro de este contrato, los pliegos, la oferta adjudicada del
p ro c e s o ...2.- Una vez que se obtenga el inform e requerido en el num eral
anterior, esta A sesoría Jurídica realizará la recom endación pertinente al señor
D elegado del señor M inistro del Interior para Com pras P úblicas...para que se
A C E P T E O NO LA SO LICITUD DE PRÓRROGA de entrega de m uniciones por
parte de la Contratista. . .cabe indicar que de conform idad a las conclusiones a
las que llegaron los técnicos de la Entidad Contratante conjuntam ente con el
A dm inistrador del Contrato en el Inform e No. 2014-01-Goe, de fecha 14 de abril
del 2014, en el sentido que: la munición solicitada a la em presa Santa Bárbara,
cum plía con las especificaciones técnicas del contrato y que las fallas
presentadas en las pruebas de funcionamiento, obedecían al origen de
fabricación del arma, lo que consecuentem ente conllevó a que previa
recom endación del A dm inistrador del contrato y de los técnicos designados
, para la elaboración del informe, se otorgara la prórroga de 120 días, p o r cuanto
(m ])!£■ c t o n ^ o

18_____________________________________
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

la lógica razón se estaba afectando el plazo del contrato, lo cual S Í se configura

claram ente en un caso de fuerza m ayor y caso fo rtu ito ...’’.

Al respecto, el criterio del Asesor Jurídico, se emitió sin sujetarse a las condiciones
requeridas para considerarse fuerza m ayor o caso fortuito, ya que com o se indicó

anteriorm ente las dem oras se debieron a fallas presentadas en la pruebas de

funcionam iento que obedecieron al origen de fabricación del arma, según el contratista
y el inform e técnico de 14 de abril de 2014; sin embargo, recom endaron aplazar la
entrega, hasta que Santa Bárbara importe unos com ponentes para el fusil Remington
700, lo que evidenció que el contratista estaba asumiendo una responsabilidad al
hacer im portaciones para el arma, y que a pesar de la prórroga, nuevam ente la

munición no cum plió con las pruebas técnicas por fallas críticas, según los informes
técnicos 004, 008 y 009-CT-PN-2014 de 29 de junio, 30 de octubre y 4 diciem bre de
2014, por lo tanto, el Asesor Jurídico, que sugirió se autorice la prórroga en la
munición 7,62m m , inobservó los artículos: 30 “Fuerza m ayor o caso fortuito” del

Código Civil; 4 “ Principios”, 5 “ Interpretación” de la Ley Orgánica del Sistem a Nacional

de Contratación Pública.

El Asesor Jurídico del Departam ento de Com pras Públicas, Accidental, que sugirió dar
la prórroga de la m unición calibre 9 mm, con oficio 493-D C P-C G -PN -2016 de 1 de

agosto de 2016, señaló:

. p ara el análisis y sobre la base de esta docum entación se em itió el informe

ju ríd ico No. 70-AJ-D C P-CG -PN de 20 de ju n io de 2014, en el acápite de
A ntecedentes del señalado informe, se cita los docum entos sobre los cuales
sirvieron de base para presentar el criterio jurídico; debiendo aclarar que en
los docum entos señalados no se indica que la m unición no cum plió con
las especificaciones técnicas de funcionam iento; lo que señala en resumen
es que, ha existido un INADECUADO PROCESO DE EM BALAJE DE LA
VAINILLA que no ha sido responsabilidad de Santa Bárbara sino del proveedor
internacional... En el Informe: 005-CT-PN-2014, punto 4.
REC O M EN D AC IO N ES, la Comisión Técnica y el señor A dm inistrador del
Contrato (...), recom iendan se otorgue la prórroga solicitado p o r EL
CONTRATISTA, a fin de obtener el producto de óptim a calidad que garantice el
buen funcionam iento

El argum ento del inadecuado proceso de ensam blaje de la vainilla, como

responsabilidad del proveedor internacional, no es justificativo de fuerza m ayor o caso
fortuito, ya que al com prar un bien, se encuentra implícito que los m ateriales para su
construcción, ensam blaje y el funcionam iento correcto, son obligaciones directas que

debe cum plir el contratista independientem ente que el mismo dependa de otros
J)>£c I r - i-J E la E
)/(

19
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

proveedores o no; por lo expuesto, el m encionado asesor jurídico inobservó los

artículos: 30 “Fuerza m ayor o caso fortuito” del Código Civil; 4 “Principios”, 5

“ Interpretación” de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación Pública.

Posterior a la conferencia final de com unicación de resultados, el Gerente General de

Santa Bárbara (E), con com unicación de 12 de septiem bre de 2016, informó:

“Estas m uniciones fueron entregadas p o r la E P Santa Bárbara el 3 de febrero

de 2014, conform e a lo establecido en el contrato y las especificaciones
técnicas que constan en los pliegos. AN EXO 2.- A l realizarse las pruebas de
campo, se determ ina que las referidas m uniciones recibidas conform e al
contrato y las condiciones de los pliegos, no eran com patibles con las arm as
que posee la Policía N a cional...P o r ser entidades del estado y en aras de
precautela r el bien pú blico ...C o n el afán de satisfacer la necesidad de la Policía
Nacional, solicitam os la am pliación de 120 días adicionales para p o d e r cum plir
con la entrega, ya que se debían realizar las adquisiciones, importaciones,
trám ites aduaneros y la fabricación de las m ism as...E n el caso de la munición
calibre 9mm la aseveración del equipo auditor de que tam poco se enm arca en
caso de fuerza m a yor causado p o r actos de autoridad ejercido p o r funcionario
público, es el claro ejem plo de interpretación cuestionado de nuestra parte,
considerando que representación en el caso del p ro ve e d o r internacional, es
quien ejerce su condición de autoridad sobre sus actos y contratos, destacando
que es el im pase contractual, debido a problem as técnicos en la m ateria prim a
entregada, m aterial que requeríam os para cum plim iento de obligaciones
contractuales, m otivo p o r el cual la Santa Bárbara E P tuvo que realizar un
proceso nuevo de im portación de com ponentes para p ro ve e r a la Contratante
de m unición calibre 9mm según especificaciones co n tra c tu a le s ...”.

Revisado los docum entos adjuntos relacionados con la im portación que hace

referencia Santa Bárbara EP, se verificó que la fecha de suscripción del contrato de la
im portación fue el 26 de septiem bre de 2014, 4 meses después de la fecha de los

prim eros inform es técnicos de los servidores policiales, en los cuales se realizaron las
observaciones m encionadas en el presente com entario, lo que dem uestra que no se
tom aron los correctivos necesarios en form a inm ediata tendientes a dar una solución.

El Adm inistrador del Contrato, con com unicación de 12 de septiem bre de 2016, dio
respuesta a las observaciones en los mismos térm inos del contratista, adem ás indicó

que estuvo precautelando el interés público especialm ente de la Policía Nacional, pues

las dos instituciones que participaron en la contratación son entes públicos, por lo que

al realizar cualquier trám ite en favor del cum plim iento del contrato estaba privilegiando

el bien público, adicionalm ente, adjuntó una certificación de 5 de septiem bre de 2016

del Jefe de la Sección Arm as y Pertrechos de la DGL, en la cual se indicó que

revisados los archivos de la unidad, no existe ningún docum ento dando a conocer

fallas en la munición entregada por la em presa Santa Bárbara E.P.

20
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Si bien, Santa Bárbara EP es una em presa pública, y según el artículo 315 de la

Constitución de la República, éstas fueron creadas para la gestión de los sectores

estratégicos y la prestación de servicios públicos y que los bienes entregados por la

contratista hasta la fecha de la comunicación final de com unicación de resultados no

presentaron reclam os por parte de los usuarios o fallas en su utilización; el

Adm inistrador del contrato, debió exigir se dé la solución inmediata, es decir, que la

im portación indicada por Santa Bárbara EP, pudo ser efectuada en las fechas de los
primeros inform es técnicos que presentaban las observaciones, ya que como se indicó
anteriorm ente, recién en diciem bre de 2014, se recibieron los bienes a entera
satisfacción.

Por lo expuesto, el Adm inistrador del contrato, aceptó y recom endó se autoricen las
prórrogas solicitadas por la contratista, pese a que éstas no reunieron los requisitos

para considerarse com o caso fortuito o fuerza mayor, establecidos en el contrato;

adem ás en conocim iento de los primeros informes técnicos con observaciones, no
tom ó las m edidas inm ediatas para dar solución, ya que esperó tener 20 informes
técnicos para las dos m uniciones y recién ahí tom ar las decisiones efectuadas, lo que
ocasionó que la entidad no disponga de las municiones de form a oportuna para el
entrenam iento del personal policial, por lo que inobservó, las cláusulas, Décima

Octava “A dm inistración del C ontrato” , y los artículos 4 “ Principios” , 5 “Interpretación” ,

70 “Adm inistración del C ontrato” de la Ley Orgánica del Sistem a Nacional de
Contratación Pública y 121 “De la Adm inistración del contrato” de su Reglam ento
General; 30 “ Fuerza m ayor o caso fortuito” del Código Civil; y; el numeral 2, literales a)
y c) del artículo 77 la Ley O rgánica de la Contraloría General del Estado.

El Asesor Jurídico de Com pras Públicas, que participó en la prórroga de la munición

9x19mm, con oficio 630-D C P-C G -PN-2016 de 12 de septiem bre de 2016, manifestó:

"En su debida oportunidad fui requerido p o r parte del personal de auditoría de

la C ontraloría General del Estado, para que se justifique m i participación en
dichos procesos...presente en el tiempo y plazo dispuesto mis explicaciones y
justificaciones, los m ism os que podem os evidenciar luego del análisis y estudio
correspondiente concluyen tanto en el uno com o el otro caso, donde no se
determ inan responsabilidad alguna en contra del su s c rito ...”.
flíj[ ucirnE t^^

21___________
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

Lo m anifestado por el A sesor Jurídico, se expuso en los resultados provisionales que

fueron com unicados y form aron parte del borrador del inform e, los m ism os que no

cambiaron el criterio del equipo de control, respecto de su participación en el proceso.

Conclusiones

El A dm inistrador del contrato 040-DCP-CG -PN-2013 de 29 de octubre de 2013,

para la adquisición de m uniciones de diferentes calibres, aceptó las prórrogas

solicitadas por el contratista, pese que éstas no reunieron los requisitos para
considerarse com o caso fortuito o de fuerza mayor; es decir, no se cum plió con los

principios de legalidad y adem ás, recomendó su aceptación a los Delegados del

Ministro del Interior para Compras Públicas de la C om andancia General de la

Policía Nacional, sin considerar que carecían de justificación; esta situación

produjo dem ora en la entrega de los bienes ya que no tom aron las acciones

oportunas e inm ediatas durante los primeros informes técnicos que detectaron
observaciones, perm itiendo que se generen aproxim adam ente 20 informes

técnicos para las dos m uniciones y recién ahí tom ar las m edidas correctivas,

ocasionando que la entidad no disponga de form a oportuna de las m uniciones para

el entrenam iento del personal policial respectivo.

Los asesores jurídicos del Departam ento de Com pras Públicas, que participaron
en la recom endación de las prórrogas para la entrega de las m uniciones 7,62m m y

9mm, respectivam ente, emitieron sus criterios sin sujetarse a las condiciones

requeridas para ser consideradas como fuerza m ayor o caso fortuito, lo que incidió
en que el proceso se dilate más y no se tomen m edidas inm ediatas de solución.

Contrato 47-D C P-PN -2014 para la adquisición de esposas para la dotación a los
m iem bros policiales a nivel nacional, con prórrogas sin sustento generaron m ultas no
cobradas

El Jefe de la Sección de Arm as y Equipos DGL-PN, con inform e 2014-24-D G L-SAM E-

PN de 15 de julio de 2014, rem itió al Director G eneral de Logística, el informe de

creación de la necesidad, especificaciones técnicas y costos referenciales para la

adquisición de esposas m etálicas, granadas lacrim ógenas, gas pim ienta y toletes,
contem plado en el Plan Anual de Contrataciones de la Com andancia General - Planta

Central 2014, en el cual constó la necesidad de adquirir 7.500 esposas metálicas, ya

que se contaba con un stock de 8.799 en las bodegas y se realizó una proyección de
nal por nuevas prom ociones en 4.679 policías.

22
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

Con oficio 2014 -1887-C G -PC -DP de 25 de septiem bre de 2014, la Jefe de

Presupuesto, em itió la certificación presupuestaria para la adquisición de 7.500

esposas, por 357 000,00 USD incluido IVA.

El Delegado del Señor Ministro del Interior para Com pras Públicas de la Com andancia
General, con Resolución 0267 DCP-CGPN-2014 de 9 de octubre de 2014, dispuso el
inicio del procedim iento de contratación, bajo la modalidad de subasta inversa
electrónica, “para la adquisición de esposas metálicas para la dotación de los

m iem bros policiales a nivel nacional”; se conformó la Comisión Técnica y se aprobaron

los pliegos del proceso, los m ism os que en la sección I “C onvocatoria”, establecieron

el plazo para la ejecución del contrato en 45 días a partir de la entrega del anticipo.

A la convocatoria realizada por el portal de compras públicas el 9 de octubre de 2014,

presentaron sus ofertas cinco empresas, de las cuales luego de la calificación y

pruebas de cam po realizadas a las esposas, la Comisión Técnica con acta de sesión
s/n de 28 de octubre de 2014, basada en el informe 2014-0005-CT-G O E-PN de 28
octubre de 2014 de la Subcom isión Técnica, informó que de las cinco em presas,
AU TO P LA ZA PUSUQUI S.A., cumplió con la totalidad de parám etros establecidos en
los pliegos y las pruebas de campo, incluido el plazo establecido que consta como
parte de la oferta de la em presa m encionada, por lo que el Delgado del Ministro del
Interior para com pras públicas de la Com andancia General de la Policía Nacional, con
resolución 0296 D CP-CG -PN-2014, resolvió aceptar la calificación realizada por la
Com isión Técnica de Apoyo y dispuso se notifique al proveedor calificado para la
presentación de la oferta económ ica inicial.

M ediante acta de sesión de negociación s/n de 31 de octubre de 2014, se negoció con

la em presa A U TO P LA ZA PUSUQUI S.A., el 7% de rebaja del presupuesto referencial,
por lo que con resolución 0301-DCP-CGPN-2014 de 31 de octubre de 2014, el
Delegado del Ministro del Interior para compras públicas resolvió adjudicar a dicha
empresa la adquisición de las esposas.

El Delegado del Señor Ministro del Interior para Compras Públicas de la Comandancia

General de la Policía Nacional y el representante legal de la empresa AUTO PLAZA

PUSUQUI S.A., suscribieron el 5 de noviembre de 2014, el contrato para la adquisición
de 7.500 esposas para la dotación a los miembros policiales a nivel nacional por un
m onto de 296 437,50 USD m ás IVA, con un plazo de 45 días, a partir de la fecha de la
entrega del anticipo, bienes que se estableció su entrega en las bodegas de la
Dirección Nacional de Logística.

23
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

En la cláusula Décima Segunda del contrato, se estableció com o Adm inistrador del
Contrato, al oficial operativo del Grupo de Intervención y Rescate, GIR-Quito, además

en la cláusula décim a se determ inó la aplicación de m ultas del uno por mil del valor
total del contrato por cada día de retardo en la ejecución de las obligaciones

contractuales por parte del contratista.

En la cláusula novena, se estipuló la prórroga de plazo, para algunos casos, entre los

cuales, en el literal a) se estableció:

“ Cuando el CO NTRATISTA así lo solicitare, p o r escrito, justificando los

fundam entos de la solicitud dentro del plazo de quince días siguientes a la
fecha de producido el hecho, siem pre que este se haya producido p o r m otivos
de fuerza m ayor o caso fortuito aceptado como tal p o r la m áxim a autoridad de
la Entidad C ontratante o su delegado, previo inform e del adm inistrador del
contrato. Tan pronto desaparezca la causa de fuerza m ayor o caso fortuito, el
CO NTRATISTA está obligado a continuar con la ejecución del contrato, sin
necesidad de que m edie notificación p o r parte del adm inistrador del contrato
para re a n u d a rlo ...9.2 En casos de prórroga de plazo, las partes elaborarán un
nuevo cronogram a suscrito p o r ellas, sustituirá al original o precedente y tendrá
el m ism o valor contractual del sustituido y en tal caso se requerirá la
autorización de la m áxim a autoridad del CONTRATANTE, previo inform e del
adm inistrador del contrato ”.

Según C om probante Único de Registro 8839 y CUR contable 56747169, se pagó

148 218,75 USD en calidad de 50% de anticipo del contrato, valor acreditado en la
cuenta del contratista el 27 de noviembre de 2014, por lo que, el plazo de 45 días, se

cum plió el 11 de enero de 2015.

Con com unicación de 12 de diciem bre de 2014, el Gerente G eneral de AU TO PLAZA

PUSUSQUÍ S.A., solicitó una autorización de am pliación de plazo por 30 días

adicionales, m anifestando que se debe a un caso fortuito la dem ora en la emisión de la
licencia de exportación, para lo cual adjuntó copias de correos electrónicos dirigidos a
funcionarios del D epartam ento de Com ercio-O ficina de Industria y Seguridad de los
Estados Unidos (U .S .D epartm ent o f Conmerse-Bureau of Industry and Security), con

fechas 2 y 3 de diciem bre de 2014, en los que m anifestó lo siguiente:

“...fecha: 2 de diciem bre de 2014 15:07:50 G M T-05.00... En m eses pasados la

Policía Nacional del E cuador subió al portal de com pras públicas un proceso
para la com pra de 7.500 esposas m etálicas m arca Smith & W esson para uso
de los m iem bros de la Policía N acional...E n este proceso represente a la
m arca Smith & Wesson de esposas, de origen am ericano con m i empresa
ecuatoriana llam ada A utoplazapusiquí; que tiene 20 años de realizar negocios
de diferente índole con em presas privadas en instituciones públicas, sin tener
problema pendiente p o r algún incum plim iento. De acuerdo

24
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

a las políticas de venta de la em presa Smith & Wesson, la com ercialización de

sus productos para Latinoamérica lo realiza a través de su representante
EXC LU SIVO que es la empresa MG Súber Associates LLC, ubicada en 3080
Forest Driver, Suite 207, Columbia, SC29204, representada por el Sr. (...);
quienes me dieron la representación para poder participar en este proceso con
las esposas antes mencionadas. Después de haber cum plido todas las
form alidades del sistema de compras públicas del Ecuador, m i empresa
A utoplazapusuquí fue la legítima ganadora para poder proveer de este
producto a la Policía N acional del Ecuador; una vez que fuim os notificados, se
procedió a prese ntar todas las garantías exigidas p o r la ley para proceder a
firm ar el contrato con la Policía Nacional, contrato que se firmó el 05/11/2014.
Inm ediatam ente se com unicó al representante de Smith Wesson para Ecuador
Sr. (...) y se envió toda la documentación solicitada con la cual se certifica el
uso y destino de las esposas; una vez que el Sr. (...) recibió los originales del
docum ento solicitado y luego de una revisión previa procedió a solicitar la
licencia de exportación en fecha 11/13/2014; a las 12:35, trám ite que fue
aceptado y que tiene el número de identificación Z1427807. Entendiendo que
tiene que darse un tiempo prudencial para que el organism o correspondiente
de aprobar esta licencia, se procedió a consultar el día 28 de Noviem bre de
2004 en el sistema, hoja que la imprimimos, ya que nos sorprendió el status
que dice “HOLD W ITHO UT ACTION (11/20/2014)”, entendiendo en español
‘A g u a n ta r sin a cción ”. El favor solicitado es de conseguir una cita con la
persona indicada en la Embajada de los Estados Unidos en Quito, para que en
nom bre del Sr. C om andante General de la Policía, Gral. (...), asista el Sr. (...) y
m i persona para p o d e r exponer nuestra preocupación, ya que el plazo de
entrega de las esposas está transcurriendo, estas esposas la fábrica las tienes
prácticam ente terminadas, y solo estam os esperando la emisión de la licencia
de exportación para coordinar la logística, y embarque hacia el E cuador y
p od er cum plir a cabalidad con nuestro com prom iso.-fecha 3 de diciembre de
2014 16:29:53 GM T-05:0 0 ...Sobre este particular he com unicado al Sr.
Comandante General de Policía, Gral. (...), quien ha dispuesto asista el Sr. (...)
y m i persona para p o d e r exponer nuestra preocupación, ya que el plazo de
entrega de las esposas está transcurriendo...”

Con oficio 214-AJ-D C P-C G -PN de 19 de diciembre de 2014, el Asesor Jurídico del

Departam ento de C om pras Públicas del Comando General de la P.N., en atención a la

disposición del Delegado del Ministro del Interior para Compras Públicas de la
Com andancia General de la P.N. para que emita su criterio de la pertinencia o no de lo
solicitado por el contratista, indicó que la solicitud de ampliación de plazo realizado por

el Gerente General de A U TO PLAZA PUSUSQUI S.A., se remita al Adm inistrador del

contrato, para su análisis y posteriorm ente bajo su responsabilidad recom iende, de
creerlo pertinente, a la autoridad respectiva la autorización o no de la prórroga.

El Oficial Operativo del Grupo de Intervención y Rescate, GIR, Capitán de Policía que
cum plió las funciones de adm inistrador del contrato, con Informe de 6 de enero de
2015, inform ó que m ediante oficio 222-AJ-DCP-PN de 30 de diciem bre de 2014, el
Asesor Jurídico del Departam ento de Com pras Públicas de la C.G. emitió criterio

i que otorgó la prórroga de 30 días y solicitó al Delegado del Ministro del

25
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

Interior para com pras públicas, la autorización respectiva, quien con oficio 2015-18-
DCP-CG-PN de 8 de enero de 2015, notificó al Gerente General de AUTO PLAZA
PUSUQUÍ S.A. la aprobación de la prórroga solicitada.

Según el oficio 222-AJ-D C P-PN , el Asesor Jurídico, hizo referencia a la cláusula

Décima Tercera, en la cual señaló que la adm inistración del plazo, o contratos

com plem entarios podrán tram itarse solo si fueren aprobados por la administración,
además en el numeral 3 “C riterio Jurídico” , manifestó:

"...2. En referencia a la fecha en que se solicita la prórroga de tiem po p o r parte

del Contratista, es necesario señalar que el pedido realizado p o r el señor
Gerente G eneral de la em presa Contratista, lo realiza con fecha 12 de
diciem bre del 2014 justificando que los hechos p o r los cuales se ha im pedido la
obtención de la licencia de im portación p o r parte del im p o rta d o r norteam ericano
se ha com unicado vía correo electrónico con fecha 2 y 3 de diciem bre del 2014;
en tal virtud la solicitud realizada p o r el contratista se sujeta al plazo
establecido en el num eral 9.1 del contrato toda vez que se encuentra dentro del
plazo de 15 días siguientes a la fecha de producido el hecho, agregando
adem ás que hasta la presente fecha el plazo del contrato para que se cumplan
las obligaciones no ha fenecido, ya que el m ism o em pezó a co rre r desde el 27
de noviem bre de 2014 fecha en que se realizó el pago del anticipo.- Con las
consideraciones señaladas y debidam ente sustentadas en relación al plazo de
ejecución del contrato conform e lo requerido p o r el señor Capitán de Policía
(...), A d m in istrad or del contrato No. 47-DCP-PN-2014, se sugiere se disponga
al indicado servidor policial, em ita el informe requerido de m anera obligatoria
dentro de la cláusula Novena num eral 9.1, literal a) y cláusula Décim o Tercera,
num eral 13.1 del instrum ento jurídico tantas veces señalado, considerando
para el efecto el pedido y justificativos em itidos p o r el Contratista y que constan
en su escrito de petición.- Fi nalm ente es necesario indicar que el inform e
requerido es un requisito obligatorio conform e las disposiciones citadas sin el
cual en su calidad de Delegado del señor M inistro del Interior para Compras
P úblicas del Com ando General, no puede resolver la procedencia de la
prórroga del plazo s o licita da...”

Con com unicación de 6 de febrero del 2015, el Gerente General de AUTO PLAZA
PUSUGUÍ S.A., solicitó se autorice la ampliación de plazo por 30 días adicionales,
refiriéndose nuevam ente que se debió a un caso fortuito, por la dificultad en la
obtención de la licencia de exportación por parte del distribuidor norteam ericano, para

lo cual adjuntó el correo electrónico de 9 de diciem bre de 2014 del representante del

Distribuidor para Ecuador dirigido al representante de la em presa, en el que se

muestra una im presión de pantalla del Sistema de Solicitudes de seguim iento de

Certificados de Exportación, STELA, que señala el estatus de “H O LD W ITH O UT

A C TIO N (11/20/2014)”, adem ás indicó que el 3 de febrero de 2015 , se consultó

nuevam ente el sistem a y el status cam bió a “PEN D IN G ”.

26
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

Al respecto, el Adm inistrador del contrato con informe s/n de 20 de febrero de 2015,
expresó los m ism os argum entos del informe suscrito por él, el 6 de enero de 2015, por
lo que autorizó una ampliación por 30 días adicionales y solicitó la autorización al
Delegado del Ministro del Interior para Compras Públicas de la C.G., el m ismo que con
oficio 2 0 15 -1 15-DCP-CG-PN de 23 de febrero de 2015, notificó al contratista la
respectiva autorización.

El 6 de m arzo de 2015, el contratista nuevamente solicitó una prórroga de 90 días

más, argum entado los m ism os inconvenientes de obtención de licencia de
exportación, además, presentó 2 alternativas de solución: la una fue realizar contactos

con una em presa española que provea esposas de las m ismas características
técnicas establecidas en los pliegos, para lo que requeriría un plazo de 120 días
contados desde la aceptación del cambio de proveedor; y, la otra alternativa, term inar
por mutuo acuerdo el contrato, debido a la imposibilidad de conseguir la licencia de
exportación.

A pedido del Delegado del Ministerio del Interior para Com pras Públicas, el Auxiliar
Jurídico del Departam ento de Compras Públicas de la Com andancia General, con
oficio 024-AJ-D C P-C G -PN -2015 de 11 de marzo de 2015, sugirió que se conform e una
com isión técnica para el análisis de las alternativas presentadas por el contratista, la
m isma que estuvo conform ada por el Capitán Jefe de Sección de Arm as y Equipos,
por el A dm inistrador del C ontrato y por un oficial operativo del GOE com o técnico afín.

El técnico afín, con inform e 2015-014-GOE-P-4 de 26 de marzo de 2015, manifestó

dentro de sus recom endaciones que las esposas españolas ofertadas no cumplen con
las especificaciones técnicas, por lo que sugirió acatar la alternativa dos, la cual fue la
term inación del contrato.

El contratista con com unicación de 31 de marzo de 2015, informó que la licencia de

exportación fue aprobada y expedida el 27 de marzo de 2015 por el Sistem a de
Solicitudes de seguim iento de Certificados de Exportación, STELA, por lo que requirió
un plazo de 45 días para proceder a entregar las 7.500 esposas. Dicha com unicación
fue puesta en conocim iento con m emorando circular 2015-609-DC P-CG -PN de 1 de
abril de 2015, a los m iem bros de la comisión técnica para que analicen la pertinencia
de la nueva propuesta.

27
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

En respuesta a la circular, el Adm inistrador el contrato, con inform e de 3 de abril de

2015, sugirió se tom e favorablem ente el requerim iento del contratista, y solicitó se
obtenga un criterio jurídico con respecto a las multas, tom ando en referencia la solitud
de 45 días para la entrega.

El Jefe de la Sección de Arm as y Equipos de la DGL, m iem bro de la com isión técnica,

respondió con inform e 2015-020-D G L-SAM E-PN de 6 de abril de 2015, que tomando
en referencia el inform e del adm inistrador del contrato, considera viable la aprobación

de los 45 días de prórroga y de igual manera solicitó se analice por parte del Asesor

Jurídico del D epartam ento de Com pras Públicas, determ inar si ha caído en algún

retraso y determ inar las multas. Al respecto, con oficio 042-AJ-D C P-C G -PN de 13 de
abril de 2015, el A uxiliar Jurídico del Departam ento de C om pras Públicas, emitió

criterio jurídico con relación al pedido de m ultas y m anifestó que se debe considerar

que la entrega de bienes no se ha ejecutado hasta la presente fecha, razón por la cual

no puede determ inarse la existencia de multas, debiendo analizar adem ás la

autorización de prórrogas, por lo que debía cum plirse la recepción para establecer la

mora correspondiente.

Al respecto, el Delegado del M inistro del Interior, con oficio 2015-250-D C P-C G -PN de

16 de abril de 2015, a base del informe del adm inistrador del contrato, autorizó la
prórroga solicitada por el contratista.

Con com unicación de 30 de abril de 2015, el contratista indicó que las esposas
m ateria del contrato se encuentran listas para su entrega, por lo que solicitó se

proceda a recibir las 7.500 esposas en las Bodegas de la Policía Nacional, para lo cual
el Delegado del M inistro del Interior con m em orando circular 2015-854-D C P-C G -PN de
4 de mayo de 2015, dispuso se coordine la recepción de los bienes, suscribiéndose el
Acta de entrega recepción de 7 de mayo de 2015, en la que se hizo referencia a las
prórrogas autorizadas por un total de 105 días, hasta el 26 de abril de 2015 y se
determ inó un retraso de 11 días, por lo que se impuso una m ulta de 3 260,81 USD.

Al respecto, los argum entos de caso fortuito no fueron justificados por el contratista,

ya que en ninguna de las com unicaciones con las cuales solicitó las prórrogas, se

evidenció o docum entó las razones por las que no se le concedió oportunam ente la

licencia de exportación al representante para Ecuador de la em presa SMITH &

W ESSON; adem ás, el contratista ofertó en los plazos y condiciones que se

determ inaron en los pliegos, por lo que aceptó y suscribió el contrato, por lo tanto
yt í/ € t H T i ? V o c h j

28
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

incum plió la cláusula octava “Plazo” . Igualmente, desde el 11 de enero de 2015, fecha

de cum plim iento de plazo, hasta el 2 de marzo de 2015, transcurrieron 50 días de

retraso, que daba origen a una multa de 14 821,88 USD, equivalente al monto de la
garantía de fiel cum plim iento del contrato, situación que no fue detectada por el

Adm inistrador del C ontrato para la aplicación de los procedim ientos establecidos en la
Ley; sin em bargo, se continuó con el contrato increm entando los días de retraso, los

m ism os que hasta el 30 de abril de 2015, fecha en la que el contratista solicitó la

recepción, sum aron 109 días, por lo tanto, se produjo una multa total de 32 311,68

USD. C onsiderándose los 3 260,81 USD que fueron descontados por concepto de
multa en el Acta de Entrega Recepción, se determinó un valor de multas no cobradas
por 29 050,87 USD.

Por lo expuesto, el Adm inistrador del contrato no tom ó las m edidas ni acciones
correctivas sobre las observaciones realizadas, por lo que inobservó las cláusulas

contractuales novena “Prórroga de Plazo”, Décima “M ultas” ; artículos: 30 del Código

Civil, 94 “Term inación Unilateral del C ontrato”, 80 “Responsable de la Adm inistración
del C ontrato” de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública; 121
“Adm inistrador del C ontrato” de su Reglamento General; y, el artículo 77, numeral 2,

literales a) y c) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado.

Con oficios 070, 71 y 76-D AAC-NG D-CPN-2016 de 19 y 25 de julio de 2016, se

com unicó los resultados provisionales al Delegado del señor Ministro del Interior para
Com pras Públicas; al Adm inistrador del Contrato; y, al contratista, de los cuales el
Adm inistrador, no dio respuesta hasta el 5 de septiembre de 2016, fecha de la
conferencia final de com unicación de resultados.

El Delegado del Ministro del Interior para Com pras Públicas que actuó entre el 15 de
octubre de 2014 y el 21 de abril de 2015, con oficio s/n de 3 de agosto de 2016, en

relación a las prórrogas y a las obligaciones del contratista, indicó que se basó en la
recom endación del Adm inistrador del contrato, funcionario que según la normativa

tenía la obligación de velar por el cabal cumplimiento del contrato.

El Contratista con com unicación de 15 de agosto de 2016, en respuesta a la

com unicación de resultados provisionales, hizo un recuento de los hechos
relacionados con el proceso, los mismos que se solicitó trascriba íntegram ente, como
se detalla a continuación:
y lrélr<~r£- y futeoc.

29
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoria de Adm inistración Central

“...S u afirm ación no es procedente debido a que a continuación detallo los

hechos que con claridad meridiana dem uestran que fue un caso fortuito. En las
com unicaciones del 12 de diciem bre de 2014, 06 de febrero y 06 de m arzo de
2015, se solicitó la am pliación de plazo debido a que a esas fechas aun no
(SIC) aprobada la licencia de exportación; situación que no dependía de la
fábrica SM ITH&W ESSO N, representante oficial para Latinoam érica M.G. Súber
& Associates, LLC., A utoplazapusuquí com o Proveedor y distribuidor para el
E cuador ni la Policía N acional como Contratista, sino debido a la aplicación de
la Legislación Norte Am ericana, ya que la licencia de exportación de las
esposas (m aterial de seguridad) desde Estados Unidos al E cuador dependía
del Estado N orte Am ericano com o se dem uestra en el docum ento apostillado
que adjunto, em itido p o r M.G. Súber & Associates, LLC., distribuidor autorizado
para Am érica Latina p o r Smith&Weson, en el que se incluye el STATUS de la
em isión de la licencia y los fundam ento del D epartam ento C om ercial de los
Estados Unidos en los que se considera com o “FALTA G R A V E P R O C ED ER A
D E S P A C H A R E S T E TIPO DE PR O DUC TO S SIN LA DEBIDA U C E N C IA DE
E X P O R TA C IÓ N A P R O B A D A ”.- Me perm ito inform arle que la em presa hoy
AU TO PLAZA W ORLD antes A U TO PLAZAPU SU Q U I firm ó el contrato para la
provisión de 7500 esposas el 05 de noviem bre de 2014 com prom etiéndose a
en tregar en un plazo de cuarenta y cinco días contados a p a rtir de la recepción
del anticipo, la recepción de este pago fue el 27 de noviem bre del 2014, p o r lo
que el plazo de entrega debía ser el 11 de enero de 2015.- Una vez que m i
representada fue notificada de la Adjudicación, el 31 de octubre de 2014,
inm inentem ente en la misma fecha solicitam os a la Policía N acional como
destinatario final en el Ecuador, proceda a firm ar los docum entos necesarios
para tra m ita r la licencia de exportación de las 7500 esposas SM ITH&W ESSON,
p o r lo que queda dem ostrado que antes de la suscripción del contrato, que el 5
de noviem bre de 2014, nuestra empresa realizó el trám ite respectivo para
solicitar el perm iso de exportación. Sin embargo, el D epartam ento de Estado
Am ericano, requería com o requisito indispensable la copia del contrato
debidam ente firm ado entre Autoplazapusuquí y la Policía N acional como
“D E S TIN A TA R IO FIN A L" de las esposas. Solicitam os inm ediatam ente copia
del contrato legalizado, el m ism o que fue entregado m ediante Oficio 927-DCP-
CG -PN el 11 de noviem bre de 2014, p o r lo que la solicitud de la licencia de
exportación se aplicó el 13 de noviem bre del 2014, m ediante el sistem a BIS
SN AP-R STELA WEB con registro AON: Z1427807 p o r parte de la em presa
M.G. S úber & Associates, LLC., distribuidor autorizado para Am érica Latina por
Sm ith&W esson conform e el Certificado que se adjunta debidam ente
apostillado, así...A djun tam os la docum entación que dem uestra todas las
gestiones que realizam os ante el Departam ento de C om ercio de los Estados
Unidos de N orte América, en las personas de (...) y el señor (...) entre otros; y,
com unicación perm anente con el R epresentante O ficial de la empresa
SM ITH&W ESSO N, y de las gestiones realizadas ante la em bajada de los
Estados Unidos en el Ecuador y con apoyo de m iem bros de la Policía Nacional
de la D irección de Logística, adjunto docum ento del 26 de enero del 2015 en el
que se pide se acom pañe a realizar la gestión en la em bajada americana del
E cuador.- También queda dem ostrado con los docum entos que adjuntam os
que una vez que nos APR O BO LA LICENCIA D E EX P O R TA C IO N que fue el
27 de m arzo del 2015, la em presa M.G. Súber and Associates, LLC procedió a
em barcar el 23 de abril del 2015; treinta días después de haber sido aprobada
la licencia ya que tenían que grabar el núm ero de serie en cada una de las
esposas conform e a la autorización entregada p o r el D epartam ento de Estado
de los Estados Unidos de Norteam érica, adjuntam os oficio dem ostrado lo
indicado.- N uestra em presa procedió inm ediatam ente con los trám ites de
nacionalización apenas llegó la carga conform e indicam os con los docum entos
f -ru s i

30
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

que adjuntamos procediendo a entregar la totalidad del contrato, retrasándonos

once días debido a los trámite burocráticos en la im portación en las SENAE de
Ecuador; y después en la comprobación de las series de las 7500 esposas,
trabajo que dem oró más tiempo del previsto en vista de que en esos días en la
Bodega de la Policía N acional estaba procediéndose a recibir varios productos
de diferentes proveedores; hubo también que realizar el cam bio de serie de 40
esposas que no se encontraba m uy legibles las cuales fueron enviadas a los
Estados Unidos y que también fue la causa de la dem ora de esos once d ía s...’’.

Los referidos argum entos y docum entos fueron considerados en la com unicación de
resultados provisionales y form an parte del presente borrador de informe. Además,
adjuntó una certificación de M.G. Súber & Associates, LLC, sobre el proceso realizado

para la obtención de la licencia de exportación de las esposas desde EE.UU. hacia el

Ecuador, y en la que indicó que conforme a los reglam entos de com ercio de los EE.UU
es facultad del Departam ento Comercial la aprobación o negación de una licencia de
exportación sin que esto sea una responsabilidad propia del fabricante, distribuidor y
representante, conform e a los siguientes textos:

“Las licencias de exportación. - Una exportación otorgam iento de la licencia

perm iso para lle va r a cabo un determ inado tipo de transacción de exportación.-
Es em itido p o r la oficina de licénciam iento apropiado después de una revisión
cuidadosa de los hechos relacionados con la transacción de exportación
determinada. La m ayoría de transacciones de exportación no requieren la
aprobación específica en forma de licencias del gobierno de Estados Unidos.
Corresponde al exportador para determ inar si el producto requiere una licencia
y para investigar el uso final del producto, es decir, para llevar a cabo la “debida
diligencia" con respecto a la transacción. Los exportadores deben aprender
qué departam ento o agencia federal tiene jurisdicción sobre el tema que están
planeando para exportar con el fin de averiguar si se requiere una licencia.-
Departamento de Estado.- Exportación de artículos de defensa Dirección de
controles com erciales de defensa en el Departam ento de Estado de Estados
Unidos. En general, cualquier persona o em presa que tiene la intención de
e xportar un artículo de defensa deben obtener la aprobación de DDTC antes de
la exportación. En el caso de las operaciones de exportación de defensa
(artículo de defensa como municiones), cualquier persona o em presa que
tenga intención de exportar un artículo tal, debe prim ero obtener la aprobación
del D epartam ento de Estados Unidos de la Dirección Estatal de Control de
C om ercio de Defensa (DDTC) antes de la exportación...A dicionalm ente
adjuntam os una copia del e-m ail del señor (...) del D epartam ento de Comercio
de los EE. UU certificando la fecha de ingreso de la solicitud de licencia y fecha
de aprobación así como indicando que exportar dichas esposas al E cuador sin
la respectiva licencia sería una violación de las leyes norteam ericanas.-
Dejam os constancia que este caso p o r ningún concepto se puede considerar
un descuido o negligencia de la empresa Autoplazapusuquí en Ecuador, ya que
dicha em presa cum plió a cabalidad con toda la docum entación requerida p o r el
D epartam ento de Comercio de Estados Unidos y en el m om ento o p o rtu n o ...”.

Al respecto, sobre éstos últimos documentos, no revelaron las razones por las cuales
no se les concedía la licencia de exportación, y tam poco se encasillan en fuerza mayor
causada por autoridad, porque como bien se indicó en esta certificación, el
77le - tí- ilr 1- V y jr - °

31
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

Departam ento Com ercial de EE. UU. revisa los hechos relacionados con una
transacción de exportación, para luego otorgar una licencia, y en todo caso sería este

Departam ento quien debería indicar que la dem ora en el trám ite no obedecieron a
causas o incum plim ientos del exportador, por lo tanto el com entario de auditoría se
mantiene.

Posterior a la conferencia final de com unicación de resultados, el contratista con

com unicación de 9 de septiem bre de 2016, manifestó:

“En nuestra com unicación y en los docum entos notariados, se dem uestra con
claridad m eridiana que el Departam ento C om ercial de los Estados Unidos,
entidad Pública, que tiene que realizar un análisis previo a la venta de este tipo
de bienes, que son esposas, las que no se pueden vender a cualquier persona,
sin un previo análisis del comprador, ya que éstas pueden se r utilizadas de
manera indebida con personas particulares. El D epartam ento de Comercio de
los EE.UU. certificó la fecha de ingreso de la solicitud de licencia y la fecha de
aprobación así com o indicó que exportar dichas esposas al E cuador sin la
respectiva licencia sería una violación de las leyes norteam ericanas. Acaso
esto no es un caso fo rtu ito ...”

El Contratista, se m antiene en que no fue su responsabilidad la dem ora en el

otorgam iento de la licencia de exportación por parte de EE.UU., sin em bargo, se debe

recalcar que cuando los oferentes realizan sus propuestas se com prom eten a cum plir
con el objeto y plazos determ inados y se entiende que están en la capacidad de
hacerlo y deben prever los posibles inconvenientes que se presenten con sus
proveedores, salvo el caso de fuerza m ayor o caso fortuito, que no es el caso que nos
ocupa, por lo tanto el com entario de auditoría se mantiene.

Conclusión

A U TO PLA ZA W O R LD anterior AUTO PLAZA PUSUQUÍ S.A, contratista para la

adquisición de 7.500 esposas para la dotación a los m iem bros policiales a nivel
nacional, solicitó prórrogas de plazo para la entrega de los bienes, sin justificación de
los argum entos de caso fortuito o fuerza mayor, ya que en ninguna de las
com unicaciones con las cuales solicitó las prórrogas, se evidenció o docum entó las
razones por las cuales no se le concedía la licencia de exportación al representante

para Ecuador de la em presa SMITH & W ESSON; situación que no fue observada por

el A dm inistrador del contrato, responsable de velar por el fiel cum plim iento de las

obligaciones contractuales; por lo tanto, desde el 11 de enero hasta el 30 de abril de

2015, se produjo 109 días de retraso en la entrega de los bienes, que generó una

multa de 32 311,68 USD. Considerando los 3 260,81 USD descontados por concepto

de m ulta en el Acta de Entrega Recepción, se de term inó un valor de m ultas no

32
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

Recomendaciones

Al Director General de Logística

1. Dispondrá a los servidores jurídicos designados para em itir criterios o sugerencias

jurídicas, em itan los m ism os en apego a las disposiciones legales vigentes y con la
suficiente motivación de sustento, siem pre en aras de precautelar los intereses de
la institución y cum plir con los objetivos y plazos de las contrataciones realizadas.

2. Dispondrá a los Adm inistradores de los contratos, exija el cum plim iento de las
cláusulas contractuales y se informe inm ediatam ente a su autoridad, los
inconvenientes presentados en la ejecución de los contratos para la tom a de
acciones correctivas, buscando el m ayor beneficio para la institución.

3. Autorizará las prórrogas en los casos que estén debidam ente justificadas y
com probadas las situaciones que originen las solicitudes de las mismas.

Accesorios de pistolas sin justificación documental del uso

El D irector General de Logística con m em orandos 2013-01862-D G L-SPYP-PN y 2013-

01863-D G L-SPYP-PN de 6 de febrero de 2013, dispuso al Jefe de la Sección de
Arm as, Equipos y Sem ovientes, se remita informes técnicos para la adquisición de los
accesorios faltantes en las pistolas GLOCK y SIGPRO calibre 9mm, respectivamente,
quien en respuesta con inform es 11 y 14-SEC-SAME-DGL-PN de 13 y 16 de m arzo de

2013, remitió las especificaciones técnicas de los accesorios faltantes e informó que
existe una gran cantidad de pistolas que por falta de accesorios no han podido salir al
servicio, perm aneciendo inutilizadas en las Bodegas del Guardalm acén y que la
adquisición solicitada permitirá cubrir aproxim adamente al 50% del personal que
ingresa año tras año a las filas de la Institución.

La Jefe y la servidora de la Sección de Planes y Proyectos de la DGL, con informes

2013-046-PLAN -D G L-PN y 2013-047-PLAN-DGL-PN de 29 de mayo de 2013,

remitieron los planes para la adquisición de los accesorios m arca GLOCK y SIGPRO.

Con Resoluciones 0254-D C P-C G PN-2013 y 279-DCP-CGPN-2013 de 29 de octubre

de 2013, el Director General de Logística, Delegado del Ministro del Interior para
C om pras Públicas de la CG, aprobó los pliegos y dispuso el inicio de los procesos de
régimen especial RE-CG PN-019-2013 y RE-CGPN-020-2013 y luego de cum plir con
los procedim ientos establecidos, el mismo Director, suscribió los siguientes contratos:
•Jt l i V f / r ' - ’A

33
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

1) 050-D C P-C G -PN -2013 de 18 de noviembre de 2013, con la Corporación

RUPM ASTER S. A. por 63 330,00 USD más IVA, cuya cláusula cuarta “Objeto del

C ontrato” estableció la provisión de bienes y accesorios para pistolas SIGPRO,

modelo SP 2009, calibre 9 mm, de acuerdo al siguiente detalle:

Cantidad Descripción Precio Total

Unitario USD
USD
500 A lim entadora de pistola de 15 54,50 27 250,00
cartuchos
500 Mango anatóm ico de pistola 36,00 18 000 00
469 Kit de lim pieza de pistola 15,00 7 035,00
545 Manual de Instrucción de pistola 11,00 5 995 00
200 Estuche de bodegaje de pistola 25,25 5 050.00
Total 63 330,00

El Delegado del Ministro del Interior con m em orando 2931-D C P-C G -PN de 15 de

noviem bre de 2013, nombró la comisión técnica de recepción, que luego de

realizar las verificaciones físicas, el 5 de febrero de 2014, suscribió el Acta de

entrega recepción definitiva y el 12 de marzo de 2014, los bienes fueron

ingresados a la bodega, conform e consta en el form ulario M IBGDGL 14-00345 el

12 de m arzo de 2014.

2) C ontrato 051-D C P-C G -PN -2013, para la adquisición de accesorios para pistolas

m arca G lock que se encuentran incom pletas e inutilizadas en la “Sección

G uardalm acén” (Bodega), de la Dirección General de Logística, por 166

022,99 USD, cuyo objeto fue la provisión de accesorios marca Glock, modelo 17,

calibre 9mm, de acuerdo al siguiente detalle:

C antidad D escripción P recio U nitario Total

USD USD
600 P orta-alim entadora Glock, negro para 17,63 10 578,00
p ortar en cinto policial
150 E stuche de bodegaje Glock, de polím ero, 52,92 7 938,00
co lo r negro
307 A u x ilia r de carga Glock, polím ero color 12,35 3 791,45
negro
469 Kit de lim pieza (baqueta y cepillo) 21,60 10 130,40
733 M anual de instrucciones de la pistola G lock 10,58 7 755,14
G17
1000 Funda de seguridad Glock, derecha, 123,83 123 830,00
polím ero, c o lo r negro
S ervicio de d esaduanización de accesorios 2 000,00 2 000,00
para arm as de fuego
166 022,99

34
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Los bienes contratados fueron entregados dentro del plazo contractual, por lo

que se suscribió el Acta de Entrega Recepción Definitiva, los m ism os que

fueron ingresados a la “Sección Guardalm acén” (Bodega), el 3 de febrero de
2014, según consta en el Comprobante de Ingreso a Bodega M IBG DG L-14-
00213.

Con oficio 2016-045-SAM -SG -D G L-PN de 8 de julio de 2016, el Bodeguero de Armas

de la DGL de la Policía Nacional, en respuesta al requerim iento de auditoría, referente

a los contratos 050 y 051-DCP-CG-PN-2013, indicó que se revisó física y visualm ente
los docum entos y archivos m agnéticos que reposan en la sección policial y en el

Sistema SIIPNE, en los que se identificó los ingresos a bodega de los bienes materia
de los contratos señalados, y sobre los cuales certificó que todos los accesorios de la

com pra para las pistolas m arca SIGPRO y GLOCK, se encuentran em bodegadas en la
Sección.

Con los antecedentes expuestos, se evidenció que desde el ingreso a bodega de los

accesorios para las pistolas SIPRO y GLOCK, el 12 de marzo y 3 de febrero de 2014,

respectivam ente, hasta la fecha de la conferencia final de comunicación de resultados,
transcurrieron aproxim adam ente en el primer caso 2 años cuatro meses; y, en el

segundo 2 años, 6 meses, en los cuales no se dio uso a los bienes adquiridos, por lo
tanto, las pistolas se m antuvieron incom pletas e inutilizadas.

Al respecto, con oficio 063-DAAC-NGD-CGP-2016 de 1 de agosto de 2016, se solicitó

al Director General de Logística y al Jefe de Sección de Arm as, se indique las razones
por las cuales no se utilizaron los accesorios, requerim ientos que fueron atendidos con
las respuestas a la com unicación de resultados.

El Director General de Logística - Delegado del Ministro del Interior para Com pras

Públicas que actuó desde el 28 de mayo de 2012 al 29 de mayo de 2014 y reingresó el

3 de agosto hasta el 31 de diciembre de 2015, fecha de corte de examen especial,
tiem po dentro del cual aprobó el inicio de los procesos, suscribió los contratos y
dispuso la conform ación de la comisión técnica para la recepción de los bienes,
inobservó los artículos: 16 “Utilización de los bienes y existencias” del Reglam ento
General para la Adm inistración, Utilización, Manejo y Control de los Bienes y
Existencias del Sector Público; las Normas de Control Interno, 100-03 “ Responsables
del control interno” y 401-03 “Supervisión”; y, 77, numeral 2, literales a) y c) de la Ley
Orgánica de la C ontraloría General del Estado, ya que no dispuso la utilización de los

35
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

accesorios de las pistolas SIGPRO 2009 y GLOCK, ocasionando que no se ponga en

operatividad las pistolas que se encontraban inutilizadas, para uso del personal
policial.

Con oficios 092 al 097-D AAC -N G D -C G P-2016 de 8 de agosto de 2016, se comunicó

los resultados al Delegado del Ministro del Interior para com pras públicas de la
Com andancia G eneral de la Policía Nacional quien participó en el proceso y a los Jefe
de la Sección de A rm as y Equipos de la DGL-PN, que actuaron durante el período de
examen.

El Director General de Logística de la Policía Nacional, con oficio 2016-2771-DGL-PN

de 15 de agosto de 2016, adjuntó copia del oficio 2016-1067-SG -D G L-PN de 11 de
agosto de 2016, em itido por la Jefa del G uardalm acén de la DGL de la Policía
Nacional y los Bodegueros de Arm as de la DGL, que m encionan lo siguiente:

.. al respecto debem os manifestar, que todos los accesorios fueron

com pletados en las arm as marca Sigpro y Glock, inm ediatam ente recibidos
dichos accesorios, que en ese entonces se encontraban incom pletos, las
m ism as que no fueron distribuidas oportunam ente ya que se utilizaba y se
entregaba las arm as que ingresaban de manera completa, es d ecir con todos
sus accesorios en ese momento, arm as dejadas en esta Sección p o r parte del
personal policial que p o r diferentes m otivos es separado de la Institución, es
p o r esta razón que nos perm itim os m anifestar e indicar que las arm as que
fueron com pletadas se encuentran operativas desde esa fecha, las m ism as que
pudieron s e r distribuidas de acuerdo a la necesidad in stitu cio n a l..."

Al respecto, la servidora no adjuntó ningún docum ento que evidencie que en las
fechas indicadas egresaron de bodega los accesorios para com pletar la mencionadas
armas, al contrario com o se indicó en párrafos anteriores, el Bodeguero de Arm as de
la DGL de la Policía Nacional, con oficio 2016-045-SAM -SG -D G L-PN de 8 de julio de

2016, indicó que todos los accesorios de las 2 com pras se encuentran em bodegados,
y tam poco adjuntó docum entos que evidencien que en las fechas señaladas, hayan
egresado los accesorios y posteriorm ente hayan ingresado después de su uso a la

bodega.

El Jefe Sección Arm as Municiones Equipos y Pertrechos de la DGL con oficio s/n de

18 de agosto de 2016, adjuntó los mismos docum entos que el D irector de Logística y
copia del m em orando 2016-890-SAM E-DG L-PN de 26 de enero de 2016, em itido por

el ex Director General de Logística de la Policía Nacional, quien autorizó el egreso de

los accesorios m arca G lock de acuerdo al siguiente detalle:

36
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

ORD DETALLE C A N TID A D

C artuchera derecha tipo
1 747
HO LSTER marca Glock
C artuchera de plástico
2 66
m arca Glock
Porta alim entadora marca
3 1.560
Glock

El m em orando señalado, se constituye en una autorización de egreso de 2 de los 6

ítems del contrato de los accesorios de las pistolas marca GLOCK; sin em bargo, no se
adjuntó los egresos de bodega que demuestren la utilización de los 2 ítems, ni
docum ento alguno que evidencie el seguim iento de cum plim iento de las
autorizaciones. En referencia a los 5 ítems del contrato de adquisición de los
accesorios de las pistolas SIGPRO, no informó de ninguna acción realizada, por lo
tanto, el com entario de auditoría se mantiene.

El Delegado del M inistro del Interior para Compras Públicas, con oficio s/n de 11 de
agosto de 2016, m anifestó:

"... la utilización de los accesorios adquiridos que com plem entaron los faltantes
de las pistolas Sigpro y Glock para volverlas funcionales, obedece a que se
presenten diferentes factores y necesidades como bien lo A C LA R A N los
técnicos, ya que no puede entregarse dos pistolas a cada servidor policial por
citar un ejem plo n i m enos aún realizar una entrega masiva sin guardar una
reserva técnica para suplir cualquier emergencia, que en todos los casos
siem pre será de responsabilidad de la Jefe de la Sección Guardalmacén de la
D G L-P N inform ar para p rocesar a sus utilización...”

Adicionalm ente, adjuntó el oficio 2016-051-SAM -SG-DGL-PN de 10 de agosto de

2016, suscrito por los Bodegueros de Armas de la DGL de la Policía Nacional, en el
que señalaron:

"... el 29 de m ayo de 2014, se concluyó el proceso de contratación y se recibió

los accesorios para las pistolas marca Sigpro y Glock, realizando
inm ediatam ente la com plem entación en dichas armas; lo cual no significa que se
debía entregar la totalidad de las arm as que contenían los accesorios, p o r
cuanto la entrega de este tipo de bienes depende de diferentes circunstancias y
se la realiza de m anera tem poral y no en su totalidad, o no es técnico ni
procedente que en la bodega en estos ítems se encuentren con saldo cero...”.

Al respecto auditoría no cuestiona los aspectos técnicos referente a la form a de

utilización u organización de las armas y sus accesorios que se mantienen en bodega
o distribuidos al personal policial, el comentario se enfoca a que no se ha dem ostrado
la utilización de los accesorios para las pistolas marca SIGPRO y GLOCK, en las

37
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

fechas posteriores a la recepción de los bienes, más aún, que se constató y certificó
por parte de uno de los bodegueros actuales que la totalidad de los accesorios se

encuentran em bodegados.

Posterior a la conferencia final de com unicación de resultados el Delegado del Ministro

del Interior para Com pras Públicas de la Com andancia General de la Policía Nacional,

con com unicación de 12 de septiem bre de 2016, m anifestó que no se ha considerado

las aclaraciones expuestas en el oficio 2016-1060-SG -DG L-PN de 10 de agosto de

2016 y su oficio adjunto 2016-051-SAM -SG-DGL-PN de la m ism a fecha. Al respecto

el equipo de control, en párrafos anteriores transcribió las razones expuestas sobre lo

com entado. A dicionalm ente expuso los siguientes argum entos:

“Q uiero fin aliza r justificando que la falta de utilización de los accesorios

adquiridos para las pistolas SIGPRO y GLOCK, obedece a que su uso está
supeditado a una necesidad de realizar la entrega y no a una obligatoriedad de
realizarlo aún cuando no fuere preciso, es como s i en una adquisición de stock
de repuestos, se utilizaren todos los repuestos adquiridos aún cuando no fuere
necesario, en este caso su uso o cam bio solo puede realizarse de manera
periódica y únicam ente cuando se genere el pedido, pues no es dable que se
disponga su uso, aún cuando no se requiera; en el caso que nos ocupa no
podía disponerse la entrega de accesorios adquiridos, p o r cuanto técnicam ente
y de acuerdo a la necesidad no había justificado y de haberlo la señora Jefe de
G uardalm acén de la DGL, hubiera puesto en conocim iento para autorizar su
entrega”

En referencia a lo m anifestado, no se adjuntó docum entos que evidencien el

com portam iento de los stocks de los accesorios y los saldos que se m antienen en los
registros correspondientes, por lo tanto, se m antiene el com entario de auditoría.

Conclusión

El D irector General de Logística que actuó desde el 28 de m ayo de 2012 al 29 de

mayo de 2014, y reingresó el 3 de agosto hasta el 31 de diciem bre de 2015, fecha de
corte del exam en especial, tiem po dentro del cual aprobó el inicio de los procesos,
suscribió los contratos y dispuso la conform ación de la com isión técnica para la
recepción de los bienes, no dispuso la utilización de los accesorios de las pistolas

SIGPRO 2009 y GLOCK, ocasionando que no se ponga en operatividad las pistolas

que se encontraban inutilizadas, para uso del personal policial.

38
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Recomendaciones

Al Director General de Logística

4. Dispondrá al Jefe de Arm as y Equipos de la DGL, se informe periódicam ente

sobre bienes que se encuentren inutilizados con la finalidad de disponer su uso y
tom ar m edidas correctivas según sea el caso.

Al Jefe de Armas y Equipos de la DGL

5. Revisará periódicam ente el stock, movimiento e ingreso de adquisiciones con la

finalidad de analizar su com portam iento y detectar posibles observaciones e
inform ará al Director General de Logística para la toma de acciones correctivas si
fuere del caso.

Proceso de pases de personal de la Policía Nacional

Con Decreto 632 de 17 de enero de 2011, se dispuso la reorganización de la Policía

Nacional y que la representación legal, judicial y extrajudicial de la Institución sea

asumida por el Ministerio del Interior.

En relación al proceso de pases, el Ministro del Interior con Acuerdo Ministerial 018 de
19 de enero de 2011, dispuso que los m ovim ientos adm inistrativos de los servidores
policiales, tales como pases, delegaciones, comisiones, cursos y otras actividades
profesionales, se realizarán previa autorización del Ministro del Interior, por lo que con
Acuerdo Ministerial 2405 de 17 de noviembre de 2011, artículo 1 y 3 se estableció lo
siguiente:

"C onform ar una Comisión Técnica Especializada para que se encargue del
trám ite y autorización de pases, delegaciones, comisiones, cursos y otras
actividades profesionales de la Policía Nacional"

“La Com isión Técnica deberá en un plazo m áxim o de 15 días, establecer el

nuevo procedim iento a im plem entarse para la autorización de los trám ites
mencionados, en artículo 1 del presente acuerdo".

Respecto de la conform ación de la Comisión, con Acuerdo 2770 de 3 de julio de 2012,

se reform ó el artículo 2 del Acuerdo 2405, disponiendo que la Comisión Técnica estará
integrada por: el Vicem inistro de Seguridad Interna del Ministerio del Interior, quien la
presidirá: el Director General de Operaciones de la Policía Nacional, el Director

39
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 D ire c c ió n d e A u d ito ría d e A d m in is tra c ió n C e n tra l

General de Personal de la Policía Nacional, un Asesor de Seguridad del Ministerio del

Interior designado por el Ministro, el suboficial más antiguo de la Policía Nacional; y,
un representante de los señores clases y policías.

Durante el período de examen se ejecutaron 82.129 pases, distribuidos de la siguiente

manera:

o 2012 (1-oct a 31 dic.) 7.184 pases

o 2013 27.722 pases
o 2014 27.929 pases
o 2015 19.294 pases

De conformidad con las 17 “Actas de Sesión Ordinaria de la Comisión Técnica

Especializada para el trámite y autorización de pases, delegaciones, comisiones,
cursos y otras actividades profesionales de la Policía Nacional”, entregadas al equipo
de control y que cubren el período de examen; y, a los documentos generados en la
Dirección General de Personal como son “Formulario Unificado de Pases” y “Hoja de
Trámite de pases, se determinaron las siguientes observaciones:

Pases tramitados v ejecutados sin autorización previa de la Comisión Técnica

Especializada

Las Comisiones Técnicas de pases, que actuaron durante el período de examen,

aprobaron y ratificaron pases, efectuados y ejecutados por la Dirección General de
Personal con anterioridad a la fecha de las reuniones y aprobación de las Actas de las
Comisiones de pases respectivas, como es el caso del Acta 02 de jueves 15 de enero
de 2015, en la que constó la ratificación de los pases realizados desde el 12 de
noviembre de 2013 hasta el 16 de diciembre de 2014, que según el Informe 2014-
1816-DGP-DTP de 16 de diciembre de 2014, suscrito por el Mayor de Policía, Analista
de Proceso de Designaciones, Traslados y Pases de la DGP, se puso en conocimiento
del Jefe de la unidad los trámites mencionados.

El equipo de control, verificó el numérico de pases efectuados en el referido período a

base de la información remitida por el Proceso de Sistemas Informáticos de la
Dirección General de Personal, cuyo total correspondió a 24.834 movimientos de
pases, determinándose que la Comisión Técnica, no se reunió entre el 18 de junio de
2013, fecha del Acta 14 de ese año y el 13 de enero de 2015, fecha del Acta 01 del

año 2015.

40
M in iste rio d e l In te rio r-C o m a n d a n c ia G en eral de la P o licía N a c io n a l
 D ire cc ió n de A u d ito ría de A d m in is tra c ió n C entral

Los números de actas, los miembros de las comisiones respectivas, la cantidad de

pases tramitados y ejecutados, que corresponden a la observación realizada durante
el período de examen se detallan en Anexo 3.

Adicionalmente, el Viceministro actual en su respuesta a la notificación de inicio de 2

de junio de 2016, indicó, que su gestión en el cargo mencionado empezó el 15 de
octubre de 2014, fecha desde la cual, integra y preside la Comisión de Pases. Al
respecto, dentro del período señalado, suscribió el Acta 02 de 15 de enero de 2015,
con la cual ratificó los pases que fueron efectuados entre el 12 de noviembre de 2013
hasta el 16 de diciembre de 2014, es decir fuera del período de gestión como
Viceministro y por tanto como Presidente de la Comisión Técnica Especializada de
pases.

La falta de autorización previa de los pases por parte de la Comisión Técnica, que se
detallan en Anexo 3, ocasionó que se ejecuten movimientos del personal policial al
margen del Reglamento de Designación, Pases y Traslados del Personal Policial y del
Acuerdo 2405 señalado inicialmente, ya que al no establecer procedimientos para
implementar la autorización de los trámites mencionados (pases), no detectaron
inconsistencias e irregularidades, como el caso de 4.700 pases aproximadamente, que
se ejecutaron sin documentación de respaldo o justificativos que demuestren el
cumplimiento de los requisitos reglamentarios, soportados solo con “Partes
Informativos”, suscritos en su mayoría por el Jefe de la Sección de Designación,
Pases y Traslados, los cuales en su contenido indicaron que los pases se los realizó
por “...COMUNICANDO LA DISPOSICION VERBAL DEL SEÑOR COMANDANTE
G ENERAL...¡...Esta disposición me ha sido comunicada por(...) ayudante del señor
comandante general;...por pedido del señor (...) asesor de la Presidencia;...una
solicitud de parte de varias autoridades de Estado...;...una disposición p o r parte de mi
Comandante G eneral...;...se me ha comunicado una disposición p o r parte del Sr.
MINISTRO DEL INTERIOR...; ...esta disposición ha sido comunicada por PARTE DE
(,..)JEFE DEL PROCESO DE PLANEAMIENTO...”; sin embargo, estas disposiciones
no tienen respaldo documental.

Adicionalmente, entre los pases señalados y en otros que sí cumplieron con las
formalidades de informes técnicos, disposiciones por escrito y peticiones del personal
policial, se determinaron las observaciones que se resumen, así:

Pases que no cuentan con informes que sustenten estudios técnicos que
garanticen una estabilidad profesional en regiones geográficas cercanas al
. domicilio civil del personal policial, en consideración que existen provincias que
ípT> r H Or - i

41
M in iste rio d e l Inte rio r-C o m an d an cia G en eral de la P o licía N a cio n a l
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

generan recurso hum ano que puede abastecer a otras, en consecuencia, se

dieron los m ovim ientos del personal sin estas condiciones.

Personal policial que pertenece al Régimen O perativo O bligatorio, en los

grados de Subtenientes y Policías de Línea y servicios, no cum plieron la

perm anencia en las unidades policiales de destino por dos años, al contrario,

se identificó períodos de días, meses, 1 año, etc., tam poco se realizaron

inform es técnicos que consideren las jerarquías, grado de preparación,
capacitación y la especialidad.

Pases de los oficiales superiores, no cumplieron la perm anencia mínima de un

año, y tam poco se dem ostró que se sustentaron en inform es que señalen su
especialización, capacidad y título académ ico profesional, si los tuvieren.

O ficiales superiores, subalternos, clases y policías, que estuvieron con pases

en la Región Am azónica, no cum plieron con el tiem po establecido de

perm anencia de m ínim o un año, observándose perm anencia de meses e

incluso días.

Por lo expuesto, los m iem bros de la Comisión Técnica, los D irectores de Personal y

los Jefes del Proceso de Designación, Pases y Traslados del Personal Policial que
actuaron entre el 1 de octubre de 2012 y el 21 de julio de 2015, inobservaron los

artículos 1 y 3 del Acuerdo 2405 del Ministro del Interior de 17 de noviem bre de 2011;
y, los artículos 4, 6, 7, 8, 28 y 29 del Reglam ento de Designación, Pases y Traslados

del Personal Policial, em itido con Resolución 2006-563-C sG -PN de 26 de junio de

2006, publicado en Orden General 166 de 29 de agosto de 2006; y, artículo 77,
numeral 2, literales a) y c) de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado.

Conform ación de la Com isión de Pases con m iem bros no considerados en los
Acuerdos 2405 y 2770

En las Actas 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de 3 de agosto, 7 y 22 de septiem bre, 20 de octubre, 24

de noviem bre y 8 de diciem bre de 2015, respectivam ente, no participaron y por lo

tanto no suscribieron las actas el Suboficial más antiguo de la Policía Nacional y el

R epresentante de Clases y Policías; y, adicionalm ente en 5 de las actas mencionadas,

participaron los C om andantes Generales de la Policía Nacional, que actuaron entre el

3 de agosto fecha del Acta 02 del segundo sem estre de 2015 y el 31 de diciem bre de
fW CoflCLCP** y
42
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

2015, fecha de corte de exam en especial. Al respecto, dichos cargos no se

contem plaron en los Acuerdos ministeriales de conformación de la Com isión de pases;

sin embargo, conform e se evidenció en los documentos de soporte proporcionados

con com unicaciones de 1 de septiembre de 2016, por el Director de Personal y el Jefe

de Designación, pases y traslados, que actuaron en el período señalado, se cumplió

con el Acuerdo 2405 de 17 de noviembre de 2011, para el trám ite y autorización de

pases respectivos; y, con el tiem po de permanencia en territorio e inform es o estudios

técnicos dispuestos en el Reglam ento de Designación, Pases y Traslados del Personal
Policial.

En las Actas 1, 2, 3, 4 de 13, 15 de enero, 26 de febrero y 6 de abril de 2015,

respectivam ente; y, 2 de 3 de agosto de 2015, actuaron y suscribieron las mismas,

Delegados de los Directores de Personal y de Operaciones, Delegaciones que no se

determ inaron en los Acuerdos 2405 y 2770 del Ministro del Interior, situación que

inobservó el artículo 56 del Estatuto de Régimen Jurídico Adm inistrativo de la Función

Ejecutiva, ERJAFE.

Por lo expuesto, el Vicem inistro del Interior que actuó entre e l1 5 de octubre de 2014 y
el 31 de diciem bre de 2015 y en su función de Presidente de la Comisión Técnica, no

veló por dar cum plim iento a la participación de los integrantes de la Comisión de
Pases, determ inados en los Acuerdos Ministeriales 2405 y 2770, por lo que inobservó
las Norm as de Control Interno 100 -03 “Responsables de Control Interno”; 401-03
“S upervisión”; y, artículo 77, numeral 2, literales a) y c) de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado.

Con oficios 034, 035, 48 al 54-DAAC-NGD-CGP-2016 de 11 y 18 de julio de 2016, se

solicitó al actual Vicem inistro de Seguridad Interna, al Vicem inistro que actuó entre el
25 de mayo de 2012 y el 14 octubre de 2014; y, a los integrantes de la Comisión que

actuaron durante el período de examen, respectivamente, expliquen las razones por

las cuales la Comisión Técnica, ratificó y aprobó, pases efectuados por la Dirección
General de Personal, con anterioridad al conocimiento de la misma; y adem ás porqué
se prescindió de la participación del Suboficial más antiguo, el representante de los
clases y policías; y, del Asesor de Seguridad del Ministerio del Interior, del
procedim iento para la autorización de pases; normativa para regular el funcionam iento
de la Com isión, designación de Secretario, incorporación de integrantes no previstos
en el acuerdo de creación de la comisión y su reforma; entre otros temas.
}{ cofiti£-r~ra - 7" -r/cef

43
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

Al respecto, el Jefe del Proceso de Designación, Pases y Traslados, que actuó entre el

20 de julio y el 31 de diciem bre de 2015, con com unicación de 18 de agosto de 2016,

enviada vía correo electrónico, manifestó:

“...M e perm ito inform ar que el señor Viceministro de Seguridad Interna (...),
como Presidente de la Comisión Técnica de Pases com unicaba al Sr.
Comandante G eneral de la Policía Nacional, y al Sr. D irector G eneral de
Personal de la Com isión Técnica de Pases, posteriorm ente y para m ejorar el
proceso de convocatorias el Sr. Viceministro de S eguridad Interna a p artir del
año 2016 realizaba las convocatorias en forma escrita ...se debe inform ar que
durante el periodo (sic) del suscrito que cumplía las funciones de Secretario de
la Com isión Técnica de Pases, no existió ninguna reform a para la norm ativa
expedida para regula r el funcionamiento de la Comisión Técnica Especializada
de P a s e s ...”.

El Jefe de Designación, Pases y Traslados, que actuó entre el 17 de octubre de 2014 y

el 10 de julio de 2015, con oficio 002-HET-AXTL-2016-CG E de 3 de agosto de 2016,

informó:

“...no existe un m anual específico de funciones y dependía en cuanto a

reuniones y convocatorias de la disponibilidad de tiem po del señor Viceministro
del In te rio r... El Secretario era el Jefe de Pases conform e lo indicado con voz
inform ativa SIN V O TO ....- Los partes policiales (sic) que sirvieron para
procesar p ases de servidores policiales fueron dispuestos p o r el señor
Comandante General de la Policía Nacional en ejercicio de sus funciones
específicas acorde a lo determ inado en el Art. 97 de la Ley de Personal; norma
que fue puesta en condición de disposición superior m ediante mem orando
em itido p o r el señor Com andante General signado con el No. 02062-CG -2015
de fecha 04 de m arzo de 2015 y M emorando No. 04392-C G -2015 de fecha 13
de m ayo de 2015 dirigido al señor D irector G eneral de Personal de la Policía
N acional...en el cual textualm ente indica lo siguiente: “...reitero a Usted la
disposición relacionada a los pases de los señores oficiales, Clases y Policías
en cualquiera de sus jerarquías sean dados previa autorización de este
Comando General, en cum plim iento al Art. 97 de la Ley de Personal de la
Policía N a cio n a l..."

El Director G eneral de Personal que actuó entre el 22 de abril y el 21 de julio de 2015,

con oficio 2016-3260-D G O -PN de 28 de julio de 2016, m anifestó lo siguiente:

“...a l existir la disposición del señor G eneral Inspector (...), Comandante

G eneral de la Policía Nacional, m ediante m em orando No. 04392-CG-2015, de
13 de m ayo de 2016, en que reitera que disposición relacionada a los pases de
los señores Oficiales, Clases y Policías, en cualquiera de sus je ra rq u ía s sean
dados previa autorización del Comando G eneral...m al podría haber tramitado y
ejecutado pases sin autorización previa de la Comisión de Pases o del Señor

44
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Lo m anifestado por los m encionados servidores, en el prim er caso ratifica que

efectivam ente no existió normativa para el procedimiento de autorización de pases y

en el segundo y tercer caso lo m anifestado no se enm arca en el Acuerdo 2405 del
Ministro del Interior.

No se realizó la planificación de pases anual

Con oficio 023-D AAC -N G D -C G P-2016 de 14 de junio de 2016, el equipo de control,

solicitó al Director General de Personal de la Policía Nacional los docum entos e
inform es que contengan la planificación de pases de las diferentes regiones

geográficas, debidam ente aprobada, correspondientes a los años 2012, 2013, 2014 y
2015.

Al respecto, el D irector General de Personal, con oficio 2016-090-D G P-PR A de 23

de junio de 2016, remitió el oficio 2016-872-DGP-UP de 21 de junio de 2016, suscrito

por el Jefe de la Unidad de Planeamiento de la DGP, en el cual informó que la Unidad
de Planeam iento “es el organismo técnico-adm inistrativo, responsable del
asesoram iento para la elaboración, supervisión y evaluación de los planes, program as

y proyectos relacionados con la administración de recurso humano a s e r ejecutado p o r

las diferentes secciones de la Dirección General de P ersonal”, y adjuntó copias

certificadas de los Inform es Técnicos Adm inistrativos de incremento o apreciación de

personal 2014-264-D G P-U P de 2 de mayo de 2014 y 2015-192-DG P-U P de 3 m arzo
de 2015, de los Distritos Camilo Ponce Enríquez y Taisha, respectivam ente; e, Informe
Técnico 2015-507-D G P-U P de 21 de mayo de 2015, relacionado con la propuesta de
rotación de servidores policiales en las Unidades de Contingencia Penitenciarias de
Guayas, Cotopaxi y Azuay, docum entos que fueron puestos en conocim iento de los

Directores Generales de Personal, en sus correspondientes períodos de gestión.

Adem ás, hizo referencia al Capítulo V del Reglamento de Designación, Pases y
Traslados, literal d), así:

“La Dirección General de Personal a través de la sección pases y traslados

presentará una planificación de pases a conocimiento del señor Com andante
G eneral de la Policía para su ejecución y trámite en los m eses de Febrero para
regiones geográficas de las Costa; y Agosto para las regiones geográficas de la
Sierra

Los docum entos presentados no constituyeron una Planificación de pases, tam poco se
evidenció que fueron puestos en conocim iento del Com andante General de la Policía
para su aprobación v trám ite, como lo establece el Reglam ento, lo que se puede

45
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

confirm ar en las Actas de Comisión Técnica Especializada de Pases, en los

form ularios unificados de pases, hojas de trám ites, partes inform ativos, informes
técnicos en los casos que existen, que dem ostraron que los m ovim ientos del personal

policial no obedecieron o no se enm arcaron en una planificación, al contrario, se

tram itó, ejecutó y autorizó pases indistintam ente sin el respaldo de análisis y
justificativos reglam entarios, por lo tanto, los Directores de Personal y los Jefes del

Proceso de Pases en funciones desde el 1 de octubre de 2012 hasta el 21 de julio de

2015, inobservaron el literal d) del artículo 34 del Reglam ento de Designación, Pases y

Traslados del personal de la Policía Nacional; y, artículo 77, numeral 2, literales a) y c)

de la Ley Orgánica de la C ontraloría General del Estado.

Con oficios 23365, 23454 y 23713-DAAC de 22, 23 y 24 de agosto de 2016, se

com unicó los resultados provisionales al ex Vicem inistro de Seguridad Interna, al

Com andante General de la Policía Nacional y al Vicem inistro de Seguridad Interna,

actual, respectivam ente; y, con oficios 101 al 117-D AAC -N G D -C G P-2016 de 22 de

agosto de 2016, se com unicó a los integrantes de la Com isión de Pases, a los
Directores de Personal y a los Jefes del Proceso de Designación, Pases y Traslados,
que actuaron durante el período de examen.

En respuesta, el V icem inistro de Seguridad Interna que actuó entre 1 de octubre de

2012 y el 14 de octubre de 2014, con com unicación de 25 de agosto de 2016,

enum eró las actas de sesión que presidió durante el período de su gestión y al
respecto m anifestó que: "... pases que fueron aprobados y negados p o r parte de los
m iem bros de la Comisión, sin que pueda responder p o r aquellos pases que no se

encuentran m encionados en los docum entos indicado s”.

Lo m anifestado ratifica que la Com isión de pases desconocía sobre la gran m ayoría de
pases que se ejecutaron sin autorización previa de la Com isión; y, que la misma con

posterioridad los ratificó y aprobó según consta en las actas de sesiones de la

Comisión.

El Jefe del Proceso de Designación, Pases y Traslados que actuó entre el 20 de julio y

el 31 de diciem bre de 2015, con comunicación de 1 de septiem bre de 2016, manifestó:

“1.- En relación a las observaciones del Anexo 1 del Oficio N° 116-DAAC-NGD-

CG P-2016 de fecha 22 de agosto del 2016, en la que constan inform ación de
las actas de la com isión técnica especializada de pases en m i periodo del 22
de ju lio del 2015 al 31 de Diciembre del 2015 actas No 2, 3, 4, 5, 6, 7, me

46
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de A dm inistración Central

perm ito indicar que a p artir de la prim era acta en que consto como secretario
(03/08/2015), conjuntam ente con el Sr. (...) y con el propósito de generar un
m ejor control el m ism o que se basó en un proceso honesto y ético en la
designación de pases y traslados del personal policial y para que estos pases
sean conocidos y autorizados en su totalidad p o r la com isión técnica
especializada de pases, se hacía conocer todos los pases a la com isión es
decir que toda la m atriz No 13 ( cuadro de nom bres de servidores policiales
que van a se r dados el pase), era mostrada y expuesta cada caso con la
intención que la comisión pueda estar al tanto de todos los nom bres y pueda
ratificar o negar los pedidos suplementando de esta m anera los inform es que
realizaban anteriorm ente de pases los cuales solo m ostraban un resum en de
pases a ejecutarse. P or tal motivo como consta en inform e No 2015-901-D TP-
D G P suscrito p o r la Sra. Cabs. Mónica Túquerres Guaján Secretaria de
Proceso de Pases y Traslados de la DGP, el m ism o que se realizó por
disposición verbal de m i Gral. (...), y se realizó con el propósito de tener un
corte de pases, de lo actuado anteriorm ente y de esta forma dar inicio a la
nueva gestión y de esta forma dar las nuevas políticas de control A l contrario
con la exposición y constancia en todas las actas de la m atriz No 13 la cual era
sumillada p o r el Sr. Presidente de la Comisión Técnica Especializada de
Pases, asegurando de esta forma que la inform ación tratada en la comisión
sería tram itada de acuerdo a lo dispuesto en las determ inadas sesiones de
dicha comisión. (ANEXO 1).- 4.- En relación a las convocatorias a reuniones de
la Comisión Técnica Especializada me perm ito nuevam ente indicar que en
calidad de Presidente de la Comisión Técnica Especializada el Sr. Vicem inistro
de Seguridad Interna convocaba a m i Comandante General o al Sr. D irector
General de Personal en forma verbal o a través de llamada telefónica fecha,
hora de realización de las sesiones a realizarse, p o r tal m otivo en m i calidad de
secretario de dicha comisión recibía las disposiciones para tener listo los
docum entos para ser presentados en las determ inadas sesiones, es decir en
m i calidad de secretario no realizaba convocatoria alguna para la asistencia a
las respectivas sesiones de la Comisión Técnica Especializada de pases,
igualm ente vuelvo a indicar que en el año 2016 y con el p ropósito de m ejorar el
proceso se realizaron las convocatorias en forma escrita, las cuales fueron
com unicadas y realizadas p o r secretaria del Viceministerio del Interior para lo
cual adjunto el oficio No M DI-VSI-0000152-2016-OF de fecha 23 de m ayo del
2016 firm ado p o r el (...) Viceministro de Seguridad Interna. (Anexo 5).- 7.- En
relación a la observación de que no se ha realizado la planificación anual, me
perm ito Indicar que el art. 16 del Reglamento Orgánico Funcional de la
Dirección General de Personal indica que la Unidad de Planeam iento de la
DG P es el organism o técnico-administrativo, responsable del asesoram iento
para la elaboración, supervisión y evaluación de los planes, program as y
proyectos relacionados con la administración del recurso hum ano a ser
ejecutados p o r las diferentes secciones de la Dirección General de Personal;
se debe indicar que el Sr. Director General de Personal Gral. (...) realizó la
propuesta para la ejecución de pases de las y los servidores policiales, y que
fue puesto en conocim iento del Señor Comandante General de la Policía
Nacional m ediante oficio No 2016-425-D G P-U P de fecha 21 de m arzo del 2016
cuya copia adjunto en torno a lo correspondiente al año 2015 p o r cuanto la
gestión se inicia a p a rtir del 22 de julio del 2015. (Por tal m otivo se justifica este
periodo de correspondencia al periodo de m i gestión en el Proceso de pases de
la D G P )...”.

El Director General de Personal en funciones durante el período del 21 de julio y el 31

de diciem bre de 2015, con com unicación de 1 de septiembre de 2016, manifestó:

Am c vAzeo'7'f y ■ /£

47
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

“...debo ratificar que en m i gestión adm inistrativa com o D irector G eneral de

Personal de la Policía Nacional, de forma directa yo no autorice ni perfeccione
los pases de los servidores policiales, sino que me encargue del
A sesoram iento de los trám ites internos que eran realizados en el Departam ento
del Proceso de Designación, Traslado y Pases de la DGP, previos a que sean
conocidos y autorizados p o r la Comisión de Pases, com o así se desprende del
contenido del Acta No 2, en Asuntos Varios: “La Com isión Técnica
Especializada de Pases, autorizan al señor D irector G eneral de Personal para
que ejecute los pases p o r las siguientes causas: Legalización de pases.
Culminación de cursos policiales. Cambio de funciones en la m isma unidad.
Corrección de nom enclatura; Acta No. 03, en el acápite “LO S SEÑORES
IN TEG RANTES DE LA CO M ISIÓ N D E PASES R E S U E LV E N LO SIG U IEN TE:”
"La Comisión Técnica Especializada de Pases expone, autorizar el m ovim iento
de 233 servidores policiales a las diferentes unidades policiales, 10 servidores
policiales NO Procedentes, 86 servidores policiales pendientes para la próxim a
com isión.”; Acta No. 4 en el acápite “LOS SEÑO RES IN TE G R A N TE S D E LA
CO M ISIÓ N DE PASES, R ESUELVEN LO S IG U IE N TE ." “La Com isión Técnica
Especializada de Pases expone, autorizar el m ovim iento de 889 servidores
policiales a las diferentes unidades policiales. ”; Acta No. 5 en e l acápite “LOS
SEÑO RES IN TEG R A N TES DE LA CO M ISIÓ N D E PASES, R ESU ELVEN LO
SIGUIENTE. ” “La Comisión Técnica Especializada de Pases expone, autorizar
el m ovim iento de 480 servidores policiales a las diferentes unidades policiales,
01 servidor policial pendiente, 32 servidores policiales No Procedente por
diferentes causas, registrado en cuadro adjunto en observaciones. ”; Acta No. 6
en el acápite “LO S SEÑO RES INTEGRANTES D E LA C O M ISIÓ N DE PASES,
R E S U E LV EN LO S IG U IE N TE .” “La Comisión Técnica Especializada de Pases
expone, autorizar el m ovim iento de 680 servidores policiales a las diferentes
unidades policiales, 08 servidores policiales pendientes, 68 servidores
policiales No procedentes (09 p o r disposición de la Comisión que se detallan
en el cuadro adjunto en Item observaciones) y en el cuadro donde se detallan
el num érico de los trám ites p o r necesidades del servicio, se dígito 158 siendo el
correcto 157."; y, Acta No. 7 en el acápite “LOS SEÑ O R ES IN TEG R AN TES DE
LA CO M ISIÓ N D E PASES, RESU ELVEN LO S IG U IE N T E .” “La Comisión
Técnica Especializada de Pases expone, autorizar el m ovim iento de 597
servidores policiales a las diferentes unidades policiales, 08 servidores
policiales No Procedentes, 01 servidor policial en Situación Transitoria, 01
servidor policial Com isión C olom bia.”. A N E X O 7.- Con relación a los cuadros
de las actas que me corresponden, en la que se establece, “Periodos
A utorizado s” No consta periodo, e “Inform es de Pases N o .” No consta, debo
indicar a usted que de conform idad con la facultad que tiene la Comisión de
Pases para el trám ite y autorización de pases, en calidad de D irector General
de Personal, en uso de las facultades contem pladas en el Art. 11 del
R eglam ento Orgánico Funcional de la Dirección G eneral de Personal de la
Policía Nacional, literal a) E stablecí la política de que el docum ento habilitante
para g en e ra r los pases es la aprobación de la Comisión de Pases, p o r lo tanto
en m i adm inistración no se generaron inform es de pases sino que el Jefe del
Proceso de Pases ponía en conocim iento de la Com isión m ediante la Matriz
No. 13 que corresponde al Inform e Técnico, cuyo ejem plo adjunto A N EXO No.
3, de este docum ento el señor Jefe de Pases, realizaba la exposición a la
Comisión con un Estudio de la hoja de vida, antecedente de pases, y la opción
de pase; y, m ediante ACTA se resolvía lo que la com isión consideraba
pertinente, actuando nuevam ente con el principio de que en derecho público
solo se hace lo que está en L e y ...’’.

48
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Lo m anifestado por los 2 servidores policiales y los docum entos adjuntos, hacen notar
que a partir del 3 de agosto de 2015, fecha del Acta 02 del segundo sem estre de 2015,

se cum plió lo establecido en el Acuerdo Ministerial 2405, contrario a la actuación de

los integrantes de la Com isión Técnica Especializada de pases que actuaron antes de

la fecha señalada, que conform e a las actas mencionadas en el presente com entario
se evidenció que ratificaron pases que ya fueron ejecutados por la Dirección General
del Personal.

El Director General de Personal que actuó entre el 22 de abril y el 21 de julio de 2015,

con oficio 2016-3552-D G O -PN de 26 de agosto de 2016, hizo referencia a las

disposiciones relacionadas con los pases, y adicionalm ente se ratificó en el contenido

del oficio 2016-3260-D G O -PN de 28 de julio de 2016, que está considerado en
párrafos anteriores del presente comentario.

Posterior a la conferencia final de comunicación de resultados, los Com andantes

Generales de la Policía que actuaron entre el 3 de agosto y el 31 de diciem bre de

2015, con com unicación de 12 de septiem bre de 2016 y oficio 2037-CG -2016 de 13 de
septiem bre de 2016, en relación a su actuación en la Comisión Técnica de pases,
inform aron:

“En conocim iento de los hechos que son de dom inio público y, que han
m otivado la realización de este examen especial, en conversación mantenida
con el señor Vice M inistro del Interior, (...), se acordó que a fin de dar
transparencia al proceso de pases en la Policía Nacional, en m i calidad de
Comandante General Interino, participe de las reuniones de la Comisión
Técnica y que incluso a estas reuniones se invitaría a cualquier otro D irector o
Comandante de Unidad si el caso así lo ameritaba. Esto con el fin de verificar
que los pases obedezcan a necesidades del servicio, tiempo de servicio o
calam idad dom éstica justificada, previo al informe que debía presentarnos en
cada reunión de la comisión la Dirección General de Personal, siendo esta la
razón p o r la que yo participé en estas reuniones a p esar de no se r m iem bro de
la C o m is ió n ...”.

“Efectivam ente, en las Actas 4, 5, 6 y 7 he procedido a firm ar m i asistencia a

las reuniones de la Comisión, lam entablem ente en éstas, el Secretario de la
Comisión Técnica Especializada de Pases no indica en calidad de que asistí a
las reuniones, conozco que no soy parte de la misma com o determ ina el
Acuerdo 2405 de 17 de noviembre de 2011, reform ado m ediante Acuerdo No.
2770 de 03 de ju lio del 2012, pero p o r esa atribución que me faculta la Ley
Orgánica de la Policía Nacional, esto es, adm inistrar y com andar la Institución y
ante la invitación form ulada p o r el señor Viceministro de Seguridad Interna en
su calidad de Presidente de la Comisión asistí a dichas reuniones suscribiendo
las actas, lam entablem ente al m omento de redactarse éstas no se indican en
las calidades aue los m iem bros que conforman asisten, p o r consiguiente estoy

49
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

disponiendo al señor D irector General de Personal, que en las posteriores

actas se identifiquen claram ente a los m iem bros que la conform an la Comisión
Técnica Especializada; y, que se especifique y registre en las actas a aquellas
personas que p o r algún m otivo son convocadas a las reuniones de la
Comisión

El Vicem inistro de Seguridad Interna que actuó entre el 1 de octubre de 2012 y el 14

de octubre de 2014, con com unicación de 12 de septiem bre de 2016, m anifestó:

“Pases tramitados y ejecutados sin autorización previa de la Comisión

Técnica Especializada.- Me perm ito indicar que m i período de gestión en el
que ejercí com o funcionario del M inisterio del Interior es ....d e l período del 25
de mayo de 2012 hasta el 14 de octubre de 2014, com o Viceministro de
Seguridad Interna, a lo cual, es con Acta 02 de 15 de enero de 2015 con que
se ratifican los pases del período com prendido entre el 12 de noviem bre de
2013 hasta el 16 de diciem bre de 2014, acta en la cual consta que la
presidencia no fue ejercida p o r mí, al no ser ejecutado durante m i período de
g e stió n ...”

Al respecto, anterior al Acta 2 de 15 de enero de 2015, el referido Vicem inistro,

participó y suscribió actas de la com isión técnica desde el 29 de octubre de 2012 hasta

el 18 de junio de 2013, en las cuales se ratificaron pases en las m ismas condiciones

expuestas en el com entario, por lo que el m ism o se mantiene.

El Coronel de Policía (s.p.) que cum plió funciones de S ubdirector de Operaciones

entre el 10 de octubre de 2014 y el 21 de junio de 2015 y actuó en la Comisión

Técnica Especializada de pases como Delegado del Director General de Operaciones

en las Actas 1 y 4 de 13 de enero y 6 de abril de 2015, con com unicación de 12 de

septiem bre de 2016, m anifestó en referencia a los pases tram itados y ejecutados, que

desconoció como se los ejecutaron y que fue Delegado, ya que en la Policía Nacional,
las órdenes son verbales y escritas tal como lo dispone en R eglam ento de Disciplina,
en su artículo 1, por lo que asistió en representación del indicado Director.

Lo m anifestado por el ex servidor, ratificó que la Com isión actuó sin procedim ientos
establecidos para los trám ites en mención, que permitan conocer los pases que en

cada reunión se trataban para que los integrantes de la Com isión que participaron en
el período exam inado puedan asum ir la responsabilidad de la suscripción de las Actas.

El Subdirector de Personal, que actuó entre el 17 de marzo de 2014 y el 29 de abril de

2015 y suscribió las Actas de la Com isión Especializada 2, 3 y 4 de 15 de enero, 26 de

febrero y 6 de abril de 2015, respectivam ente, con oficio 2016/915/D N M /PN de 9 de

50
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

“ ...M e perm ito adjuntar copias certificadas de los Memorandos Nros. 2015-266-
D G P-D TP de 23 de febrero de 2015 y 2015-292-DG P-DTP de 25 de febrero de
2015, suscritos p o r el señor Director General de Personal de la Policía
Nacional, en ese entonces (...), docum entos en los cuales se me dispone
textualm ente: “P o r disposición del suscrito, sírvase asistir en m i rem plazo el día
m artes 24 de febrero de 2015 a las 10H30, a la Sesión Ordinaria No 03 de la
Comisión Técnica Especializada de Pases de la Policía Nacional, a realizarse
en las instalaciones del Ministerio del Interior.- Las disposiciones que el señor
D irector General de Personal me ha dado, a esa fecha eran de cum plim iento
obligatorio, no quedaba en m i facultad asistir o no, debía obligatoriam ente
cum plir y asistir a la comisión de pases en reem plazo del señor D irector
G eneral de Personal, lo que concuerda plenam ente con el Reglam ento
Orgánico Funcional de la Dirección General de Personal, que entre las
funciones del S ubdirector General de Personal está, la de subrogar al D irector
G eneral de Personal en su ausencia.- Conforme m anifesté anteriorm ente, mis
funciones com o Subdirector de Personal de la Policía Nacional las cum plí por
el lapso de un año y según el informe especial en análisis, se m enciona que en
el 2014 se han ejecutado 27.929 pases y en el 2015 19.294 pases, con relación
a los cuales el suscrito no tiene responsabilidad alguna en el caso de existir
anomalías, únicam ente he cumplido una disposición clara y expresa del señor
D irector G eneral de Personal que ha dispuesto lo reem place en la Comisión
Técnica Especializada de Pases en las fechas indicadas. - El inform e establece:
“El desconocim iento y la falta de autorización previa p o r parte de ...” Este
argum ento que se m anifiesta en el informe especial, tiene relación con el Art. 3
del Acuerdo M inisterial 2405 en el que se establece que la Com isión Técnica
en el plazo de 15 días debe establecer el nuevo procedim iento a
im plem entarse para la autorización de los trám ites relacionados con los pases
de servidores policiales, consecuentem ente al no haberse establecido el nuevo
procedim iento ha dado lugar a anomalías que desde ningún punto de vista se
le pueden atrib uir al su scrito ..."

El hecho que haya asistido en reemplazo y por disposición del D irector de Personal,

no le exim e de la responsabilidad, que haya suscrito 3 actas bajo las condiciones y

observaciones descritas en el presente comentario, y en consecuencia haya asumido
y com partido las decisiones y actos realizados por quienes suscribieron las
correspondientes actas.

El S ubdirector de Operaciones que actuó entre el 17 de octubre de 2012 y el 27 de

marzo de 2013, con oficio 2016-01484-DNE-PN de 8 de septiem bre de 2016, informó:

“...D ebo m anifestar y rechazar rotundamente que he sido m iem bro de la

Comisión de Pases Com andancia General de la Policía Nacional, com o consta
en el docum ento en mención, peor aún de la comisión técnica establecida
m ediante Acuerdo Ministerial, donde consta entre otros el D irector General de
Operaciones de la Policía Nacional, como integrante de la misma, NO existe
docum ento alguno que acredite m i designación como m iem bro de estos
organism os...- Debo m anifestar que en alguna ocasión el señor D irector de
O peraciones de la Policía Nacional (integrante de la Comisión Técnica), me
dispuso de manera verbal que asista al Ministerio del Interior a una reunión, en
la fecha que no recuerdo pero fue en el período de tiempo que cum plía con mis
funciones de SUBDIRECTOR GENERAL D E OPERACIONES DE LA POLICÍA

51
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

NACIONAL, com o lo dem uestro en el docum ento adjunto a esta comunicación,

reunión que fue liderada p o r el entonces señor Ing. (...) Viceministro de
Seguridad Interna del Ministerio del Interior, que duró m enos de una hora de
tiempo, no recuerdo haber tratado pases, ya estaban dados, es decir no tengo
ninguna responsabilidad POR CUANTO NO H E C O N FO R M AD O COMISIÓN
DE PASES Y NO HE TENIDO DESIG N AC IÓ N POR ESCRITO, pero aún la
autoridad legal p a ra los m ovim ientos y traslados del personal p o lic ia l...”.

Lo m anifestado por el servidor policial, ratificó que la Com isión Técnica legalizó pases
que ya estaban dados, por lo tanto, no se cumplió lo dispuesto en el Acuerdo 2405.

Respecto a que no fue m iem bro de la Com isión, se debe recalcar que suscribió el Acta
12 de 20 de m arzo de 2013, como Integrante de la Comisión de Pases, en la cual se

ratificó y aprobó aproxim adam ente 5057 pases, y por lo tanto al legalizar dicha acta,

asumió la responsabilidad de las decisiones y actos contenidos en la misma.

Los integrantes de la Com isión de pases que cum plieron la función del Suboficial más

antiguo de la P.N, que actuaron entre el 1 de octubre de 2012 y el 3 de agosto de

2015, con com unicaciones de 8 y 9 de septiem bre de 2016, respectivam ente, en el

primer caso, adjuntó copias certificadas de las Actas de sesiones de las Com isiones

Técnicas que se realizaron entre el 1 de octubre de 2012 y el 28 de febrero de 2013 y

respecto de la segunda respuesta se informó lo siguiente:

“...dentro de m i función como Integrante de la Comisión, en las diferentes

sesiones de la m encionada com isión se procedía al análisis m inucioso e
individual, de los pases de personal en casos excepcionales sea p o r calam idad
doméstica, enferm edad, p o r orden de alguna autoridad gubernam ental, para la
aprobación o negación.- En otros casos se realizaba la legalización de
diferentes pases sea p o r cambio de nom enclatura, com andados, ascensos,
designación de oficiales y policías graduados, sin que se lleve un análisis
m inucioso ya que el secretario señor Jefe de proceso de designación, traslados
y pases llevaba los diferentes num éricos con las nóm inas del personal a
realizar el respectivo pase

Lo expuesto, confirm ó que las respectivas Com isiones de pases, ratificaron y

aprobaron un núm ero de pases, posterior a la ejecución de los pases por parte de la
Dirección General de Personal a través del Proceso de Designación, Pases y

Traslados.

El D ire cto r G en eral de P ersonal que actuó e ntre el 6 de ju n io de 20 1 3 y el 17 de

octubre de 2014 y q u e p o ste rio rm e n te se de se m p e ñ ó com o C o m a n d a n te G eneral

de la P olicía N acional e n tre el 17 de octubre de 2014 y el 27 de ju lio de 2015, con

com u n ica cio n e s de 2 y 12 de se p tie m b re de 2016, m anifestó:

f jjt c y p 'S

52
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

“En lo que tiene relación con los pases del personal policial, durante el período
de m i gestión como D irector General de Personal, esto es, del 6 de ju n io de
2013 al 17 de octubre de 2014, tengo que inform ar a ustedes, que tanto el
Vicem inistro del Interior, Ing. (...), cuanto el Comandante General de la Policía,
Gral. (...), siem pre estuvieron al tanto de los inform es presentados p o r TenI.
(...), Jefe de Analistas de la Sección de Pases y Traslados, quien rem itía la
inform ación a m i correo electrónico y a su vez trasladaba a los correos
electrónicos del señor Comandante General y Viceministro, tal cual consta en
el CD que adjunto, en donde constan los cuadros elaborados para la
designación y traslados, p o r el personal de la Sección indicada a cargo del
oficial referido y que contienen: número de cédula de ciudadanía, grado,
nombres y apellidos, unidad de origen, tiempo en la unidad, unidad de
destino, fecha y peticionario del pase, esto previo el análisis de
cum plim iento de requisitos p o r parte de los analistas a cargo de la elaboración
de los inform es -Inform ación que también era enviada m ediante oficios al señor
Viceministro com o Presidente de la Comisión Técnica, la m isma que debe
m antener en los archivos correspondientes el Secretario de la indicada
com isión.- P or lo expuesto, no existió desconocim iento y falta de autorización
previa a los pases, ya que, como ustedes podrán com probar de la inform ación
que consta en el CD que adjunto, todo el tiempo se les m antuvo com unicados
y p o r lo m ism o estaban al tanto de los pases a ejecutarse, ya que como
D irector General de Personal, m al podía p erm itir ningún pase, sin la
disposición del señor Comandante General y de la Comisión de Pases,
órdenes que en principio eran dadas de forma verbal, en consideración a que
señalaban tanto el Viceministro como Presidente de la Comisión y del señor
Com andante General, que en razón de los cargos que desempeñaban, estos
dem andaban la presencia de cada uno de ellos en diversas actividades y se
veían lim itados poder convocar y sesionar, p o r lo que com o ustedes señalan
en su comunicación, al no poder realizar las sesiones de la com isión p o r lo ya
señalado, se procedió, según consta del Acta No 2 de 13 de enero de 2015 y
en conocim iento del inform e 2014- 1816-DGP-DTP de 16 de diciem bre de
2014, a que la Comisión presidida p o r el señor Viceministro a que legalizara
todo lo actuado durante el período del 12 de noviem bre de 2013 al 16 de
diciem bre de 2014, ya que insisto tenían pleno conocim iento de los pases a
re a liz a re n las fechas en que les presentaba los inform es correspondientes.- La
referencia de la inform ación que consta en el CD adjunto, deja sin sustento la
afirm ación form ulada en su comunicación de que: “dem ostraron que los
m ovim ientos del personal policial no obedecieron o se enm arcaron en una
planificación, al contrario, se tramitó, ejecutó y autorizó pases indistintam ente
sin el respaldo de análisis y justificativos reglam entarios... .-Al respecto, me
veo en la necesidad de insistir que previo a la emisión del inform e definitivo
que contenga los resultados de la acción de control referida, se considere en
su totalidad los puntos de vista expuestos y que se sustentan en la información
que consta en el CD que nuevam ente acompaño, debiendo eso sí, resaltar las
siguientes puntualizaciones:.-C on Decreto Ejecutivo No 632 de 17 de enero de
2011, se dispuso en: “A rt.1.- Reorganícese la Policía Nacional, disponiendo
que la representación legal, judicial y extrajudicial de la Policía Nacional, sea
asumida p o r el Ministerio del Interior, quien a su vez podrá delegar dichas
atribuciones de conform idad con la Ley".-Posteriorm ente, a fin de dar
cum plim iento con el Decreto señalado, los Ministros del Interior actuantes
emiten los A cuerdos Ministeriales 0018, 2405 y 2770 de 19 de enero, 17
noviem bre de 2011 y de 3 de ju lio de 2012, respectivamente, que textualm ente
disponen:.-Acuerdo 0018: “Los movimientos administrativos de los
servidores policiales, tales como pases, delegaciones, com isiones, cursos y
otras actividades profesionales, se realizarán previa autorización del Ministro
C )r ' r V í v Xd& f

53
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

del Interior.” (lo resaltado me pertenece).-A cuerdo 2405: “Art.1.- Conformar

una Comisión Técnica especializada para que se encargue del trámite y
autorización de pases. . . . ” y .-“Art. 3: “La Comisión Técnica estará
integrada por el Viceministro de Seguridad Interna del Ministerio del
Interior, quien lo presidirá,.. ” (lo resaltado me pertenece).-A cuerdo 2170:
“Art. 1 - R E FO R M A R (...) “Art. 2 La Comisión Técnica estará integrada por
el Viceministro de Seguridad Interna del Ministerio del Interior, quien lo
presidirá.... ” .-Con fundam ento en los acuerdos m inisteriales referidos tal cual
consta de los mismos, la facultad del M inistro es delegada al Viceministro
como P residente de la Comisión Técnica, p o r lo mismo, m al podía ni el
Com andante General p e o r aún el D irector G eneral de Personal sin contar con
la autorización de la Comisión Técnica a través de su Presidente disponer el
pase de los m iem bros de la Institución policial.-P or lo expuesto, tal como
señalé, en la com unicación que rem ití a los auditores actuantes, a la cual
adjunte el CD, en el que consta toda la inform ación relacionada con el proceso
de trám ite de pases, en forma posterior a que el personal de analistas de la
sección de D esignaciones y Traslados de Pases a cargo del Tcnl. (...),
procediera luego de verificar la docum entación correspondiente, a la
elaboración de los cuadros de Designación y Traslado quien a su vez se
desem peñaba com o Secretario de la Comisión, a consideración del D irector de
Personal, inm ediatam ente se ponía en conocim iento p o r m edio de los correos
electrónicos al Vicem inistro a su vez Presidente de la Com isión Técnica y
Comandante General, a la espera de que se convoque a las sesiones de la
Comisión, toda vez que era potestad de esa autoridad convocar a los
m iem bros de la comisión, en cum plim iento de los dispuesto en los referidos
acuerdos.-En los cuadros de Designaciones y Traslados, elaborados p o r los
analistas responsables, consta la inform ación respecto de: núm ero de cédula
de ciudadanía, grado, nom bres y apellidos, unidad de origen, tiem po en la
unidad, unidad de destino, fecha y peticionario del pase.-C onform e ya señale
en las com unicaciones anteriores a los auditores, puesto en conocim iento los
cuadros de Pases y Traslados elaborados p o r los analistas y je fe responsable
de dicha sección al se ño r Viceministro Presidente de la Com isión Técnica, por
la función y actividades inherentes al cargo que desem peñaba el mismo, este
se veía lim itado en convocar a las sesiones de la Comisión, autorizando en
form a verbal se proceda tal cual constaba en los cuadros referidos, p o r lo que
el Com andante General, m ediante Orden General, autorizaba se proceda.-E l
proceso de designación y traslado del personal estuvo enm arcado de acuerdo
a lo dispuesto en el R eglam ento Orgánico Funcional del Personal de la Policía
Nacional y R eglam ento a la Ley de Personal de la Policía Nacional, como
procedim iento previo al conocim iento y resolución p o r parte de la Comisión
Técnica de Pases.-C abe aclarar en este punto, que com o oficial disciplinado,
obediente y respetuoso de m i superioridad y mando, com o D irector General de
Personal, m al podía arrogarm e funciones que no me correspondían, esto es
autorizar o pe rfecciona r ningún pase, observando para esto, lo que manda la
Constitución de la República del Ecuador en su artículo 226: “Las instituciones
del Estado, sus organism os, dependencias, las servidoras o servidores
públicos y las personas que actúen en virtud de una p o testad estatal ejercerán
solam ente las com petencias y facultades que les sean atribuidas en la
Constitución y la le y .”.-P or lo expuesto, y con conocim iento pleno el
Vicem inistro del Interior y Presidente de la Comisión Técnica de Pases, en la
sesión que consta del Acta 02 de 15 de enero de 2015, respaldada en el
informe 2014-18 16-D G P -D TP de 16 de diciem bre de 2014, conjuntam ente con
los m iem bros de dicha com isión ratifican, convalidan y legitiman, todos los
traslados y pases realizados durante el período del 12 de noviem bre de 2013
al 16 de diciem bre de 2014, acto adm inistrativo de plena validez legal,

54
Ministerio del Interior-Com andancia G eneral de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

jurídicam ente irrebatible, bajo la égida exclusiva del derecho. P or lo m ism o no

se puede ratificar y aprobar algo que se desconocía o no era de su
conocimiento, com o consta en el com entario de la referencia.-C om o parte del
análisis realizado p o r el equipo auditor es im portante se considere y se revele
que los traslados y pases del personal policial no solo corresponden a los que
tienen que ver con los dados de una provincia a otra, sino que tam bién
obedecen a necesidades del servicio, así, reem plazos y cam bios de una
unidad adm inistrativa a otra dentro de las m ism as zonas, subzonas, repartos,
distritos, en que se encontraban laborando, cambios de m andos con todo el
personal que tiene a su disposición el oficial, esto es señores choferes,
ayudantes, etc.-P or lo expuesto, conforme lo exprese, en la com unicación
anterior, insisto, en que la referencia de la inform ación que consta en el CD
que nuevam ente adjunto, obtenida de m i correo electrónico y que se encuentra
en el m om ento que ustedes así lo estimen conveniente a su disposición para
que confirm en la veracidad del contenido del mismo, deja sin sustento la
afirm ación a m ás de la ya señalada, también de que: “E l desconocim iento y la
falta de autorización previa de los pases p o r parte de la Comisión Técnica,
ocasionó que se ejecuten m ovim ientos...-En lo que tiene que ver con lo
dispuesto en el Estatuto de Régimen Jurídico Adm inistrativo de la Función
Ejecutiva en su "Art. 56- Salvo autorización expresa, no podrán delegarse las
com petencias que a su vez se ejerzan p o r delegación. ” Es de señalar bajo el
contexto de dicha norm a legal que el delegado a su vez no puede delegar, sin
que exista prohibición que impida al titular del cargo proceder a delegar a un
servidor de inferior jerarquía.-P o r lo demás, señora Directora, me ratifico en
todo el contenido de los oficios presentados a los auditores con fechas 20 de
ju lio y 2 de septiem bre de 2016, cuyas copias adjunto.-Adicionalm ente, es
necesario señalar que cada funcionario o servidor público debe cum plir con su
obligación y responsabilidad en relación al cargo que desem peña...-E n la
estructura legal ecuatoriana se advierte que en los diferentes cuerpos legales
se determ inan las funciones y niveles de responsabilidad de los servidores
públicos Controles que deben ser ejecutados p o r los servidores de las
unidades adm inistrativas responsables del cum plim iento de las disposiciones
legales que correspondan, en cada uno de los procesos a su cargo, p o r cuanto
existen grados de responsabilidad que dicen relación a la clase de servicio que
prestan, la competencia, obligación o facultad que la norm ativa jurídica asigna
a cada servidor para el cum plim iento de sus actividades que deben ser
observadas, para situar la acción u omisión incurrida y la participación de los
servidores/as en cada acto adm inistrativo...’’.

El CD que hace referencia el ex Director de Personal, contiene cuadros de excel

sobre pases realizados durante el período de gestión del referido servidor sin firm as
de responsabilidad, los m ismos que no están acom pañados de docum entos suscritos
y debidam ente legalizados, es decir, dichos cuadros no tienen sustento, adem ás en el
CD consta capturas de pantalla de correos enviados entre el Director de Personal, el
Com andante de la Policía y el Vicem inistro que actuaron en el período señalado, en
los cuales se puede notar peticiones realizadas para pases, lo cual dem uestra que
efectivam ente los trám ites que nos ocupan no eran som etidos a la aprobación de la
rmada por varios integrantes.

55
Ministerio del Interior-Comandancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

Sobre las autorizaciones verbales que m anifiesta se las daba el Vicem inistro, éstas no

tienen sustento docum ental y tam poco se enmarcan en las disposiciones para trámite

y autorización de pases señaladas en el presente com entario, por lo tanto, el mismo

se mantiene.

El Director de Personal que actuó entre el 17 de octubre de 2014 y el 22 de abril de

2015, con oficio 12-C G P-EE-C G E-2016 de 12 de septiem bre de 2016, manifestó:

“Sin em bargo en un acápite de su com entario se indican que se realizaron

24,834 m ovim ientos de pases del período 12 de noviem bre de 2013 al 16 de
diciem bre de 2014 fechas en las cuales yo no me desem peñé com o D irector
General de P ersonal y que fueron ratificadas en la sesión núm ero 2 del 15 de
enero de 2015, en la que no participé.-En este procedim iento relatado p o r el
equipo de auditoría no se indica nada sobre la em isión de la ORDEN
GENERAL, docum ento con el cual se oficializa y autoriza p o r medio de la
"Superioridad, en este caso el Com andante General, los pases tram itados en la
Dirección G eneral de Personal en el m es inm ediatam ente anterior a su emisión
con la docum entación y la disposición im partida y que consta en los
denom inados Parte Informativo, es decir los pases tram itados en el m es de
octubre de 2014, fecha de m i ingreso a la función de D irector G eneral de
Personal, m ediante Orden General de noviem bre 18 de 2014, el Com andante
General de ese entonces, legaliza los pases, para constancia de lo señalado
en Anexo 1, presento la copia certificada de la citada Orden G eneral.-Al
respecto en el caso no consentido que se hubiese incluido un pase que no
había sido autorizado p o r él y que me fueron inform ados a través de los
denom inados Partes Inform ativos (im plem entados en el periodo de m i gestión),
com o Com andante General, sim plem ente no lo hubiese aprobado m ediante la
Orden General, situación que no amerita ninguna otra explicación.- PASES
TRAM ITADOS Y EJEC U TADO S SIN A U TO R IZA C IÓ N PREVIA DE LA
CO M ISIÓ N TÉCNICA E SPEC IALIZAD A.- Como señalé en m is com unicaciones
y párrafo anteriores, en las que me ratifico; no participé en ninguna sesión en el
año 2015 que en núm ero de 4 se efectuaron ya qué p o r necesidad de servicios
policiales, participe en actividades a las cuales fui dispuesto se cum pla p o r m i
superioridad; razón p o r la cual no me corresponde y no opino sobre hechos
que no participé.- Analizada la información que en CD usted me remitió, se
puede evidenciar lo siguiente:. - o Todos los pases cuentan con la Orden
G eneral p o r m edio de la cual la superioridad form alizó y legalizó los
m ovim ientos de personal suscitados en m i período de actuación. - o Clasificada
y resum ida la inform ación, se establece lo siguiente:...Aproxim adam ente 69%
de los pases fueron realizados p o r orden del Comandante G eneral de ese
entonces, para lo cual se incluían como causas de pases las solicitudes de
A utoridades Civiles, canalizadas p o r el C om andante General; Autoridades
Policiales, canalizadas igualm ente p o r el Com andante G eneral y otras
dispuestas p o r él mismo, situación que al se r realizada p o r una autoridad
superior, la función del D irector General de Personal es únicam ente
canalizarlas, situación que no me corresponde explicar, pues fue una orden
directa de la m encionada Autoridad que consta en los diferentes PARTES
INFORMATIVOS, Hojas de Trámite, Telegramas, form ularios unificados de

56
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

pase, vale indicar que de acuerdo a sus com petencias los pases en estas
condiciones los podía realizar.- El 16% de traslados según la causa de pases
es p o r necesidades de servicio, hecho que no am erita ninguna explicación
adicional a la señalada, puesto que esta es una actividad rutinaria dentro de la
institución.-o Calam idad Dom éstica y Calamidad Médica, se han tram itado 13
pases que no am eritan ningún com entario pues estas se explican p o r sí solas. -
o 3 traslados fueron para cubrir vacantes, situación no am erita ningún
com entario pues estos se explican p o r sí solos.-o 3 pases fueron p o r cuanto,
en su propio cuadro indica que se ha cumplido en tiem po de servicio,
igualm ente no am eritan ningún com entario pues estos se explican p o r sí solos.-
o 2 pases que p o r necesidad de servicio fueron autorizados y requeridos por
el Jefe de Estado M ayor y p o r el D irector General de Operaciones, oficiales
m ás antiguos que yo y, como indico, estos fueron tram itados p o r necesidad de
servicio.-o 5 traslados fueron p o r la finalización de curso, hecho que no
am erita ningún com entario.-o 3 pases fueron realizados, según su propia
afirmación, p o r orden de los señores Ministro y Viceministro del Interior, no me
corresponde realizar justificativos. Pero en el caso del señor Teniente Coronel
(...), fue p o r calam idad dom éstica debidamente comprobada. - o21 fueron por
reemplazo, sin em bargo analizada la información esta es inconsistente, pues
existen pases de reem plazo desde días hasta m ás de 2 años. Situación p o r la
que no puedo p resentar justificativo ya que no guarda consistencia la
inform ación.-o 4 pases canalizados p o r órgano regular, riesgo de seguridad
física o unificación familiar; razones que no ameritan justificación pues es
evidente el m otivo de su traslado.-o 58 Ítems o traslados, que existe vacía la
inform ación referente a la causa del pase y que de acuerdo de perm anencia
oscilan entre días y hasta más de dos años. Situación p o r la que no puedo
p rese ntar ju stifica tivo ya que no guarda consistencia la inform ación...N o
obstante de lo señalado y p o r cuanto el día 9 de septiem bre de 2016, en
contestación a m is requerim ientos me proporcionaron la docum entación de
soporte de cada uno de los pases voy a exponerlos a continuación...”.

En referencia a la afirm ación que no participó en ninguna sesión de la Comisión

Técnica en el 2015, es correcto; sin embargo, el Director en mención, no indicó sobre

su participación como Director General de Operaciones accidental, en el Acta 13 de
30 de abril de 2013, en la cual se ratificaron y aprobaron 1.295 pases, y que se los
realizó sin concordancia al Acuerdo 2405, información que consta en el anexo 3 del
presente inform e y que fue puesto en conocimiento del referido servidor policial

m ediante com unicación de resultados provisionales realizada con oficio 105-DAAC-

NGD-CGP-2016 de 22 de agosto de 2016.

Sobre los pases que fueron tram itados como Director de Personal y que fueron
puestos en conocim iento mediante comunicación de resultados provisionales, adjuntó
los inform es técnicos y justificativos de los m otivos de 145 pases, los cuales ya no
están considerados en el anexo 4 correspondiente a las observaciones de los trám ites
m encionados; respecto a los demás, conform e consta en el anexo referido no se

informes técnicos y tam poco los docum entos de respaldo

57
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de A uditoría de Adm inistración Central

de las disposiciones que constan en los partes inform ativos y sobre los cuales,

conform e consta en la transcripción del párrafo anterior, los realizó por orden del
Com andante General.

Adicionalm ente, con oficio 13-CG P-EE-CG E-2016 de 12 de septiem bre de 2016,
adjuntó im presiones de chats de w hatsapp y listados con nom bres de personal policial,

sobre los cuales auditoría no puede determ inar su procedencia, tam bién entregó copia
de la versión libre y voluntaria IP.131-2015-TM R en la Fiscalía Provincial de Pichincha,

en la cual señaló:

"... referente al caso lo que conozco de acuerdo al instructivo y en razón de las

funciones que desem peñaba que los pases y el procedim iento respectivo se lo
realizaba, con las peticiones debidam ente certificadas que ingresaban a la
DGP, las cuales eran enviadas a las diferentes secciones y se realizaba el
trám ite respectivo, m uchos de ellos se realizaban p o r el tiem po de servicio por
calam idades m édicas para estas había una com isión que analizaba sobre su
perm anencia en el grado que era de dos años, de igual manera la com isión los
pases p o r calam idades dom ésticas com o son una vez que term inan los cursos
o graduaciones que tenían y finalizaciones de curso, tam bién habían
necesidades de los centros penitenciarios, a m ás de esto, el órgano regular p o r
problem as que se presentaban p o r calam idades m édicas y dom ésticas. En
este m om ento la Fiscalía procede a realizar preguntas. 1 A ud com o DGP
quien le dispone que realice los pases R Me puede disponer el Comandante
G eneral (...), El Jefe de Estado M ayor (...) y el señor Inspector (...) y el Jefe de
O peraciones el General (...) 1 A ud. Como DGP le dispuso algunos pases de
m iem bros policiales el General (...) R D irectam ente no, fue a través del T.
Coronel (...), quien recibía directam ente la disposición de los pases, Como
C om andante General le asistía esa facultad de dichos pases 3.- Estos pases
que eran dispuesto directam ente p o r el Com andante G eneral (...) eran en
forma continua o esporádica R- Desde m i gestión estos pases eran
directam ente dispuesto al TC (...), y posteriorm ente fueron reiterativos al
conocer, subí al Despacho del C om andante G eneral (...) y le indique sobre los
pases que se había realizado, en la cual me m anifestó que lo hacía porque
tenía com prom isos com o autoridades civiles y otros com prom isos que eran de
los ministerios. 4. Indique quien le envió la nóm ina para s e r designado Edecán
y seguridad y asesores del Comandante (...) R De lo que conozco este trámite
es adm inistrativo en la cual se envía a través de un docum ento a la sección
pases para su leg a liza ció n ...8. Usted firm ó como DGP, algún pase, en la que
conste p o r pedido de autoridad de civil, o con el texto p o r necesidad de servicio
R Todos los pases están establecidos p o r procesos, y debe e sta r firmado p o r
m i...”.

Al respecto, conform e consta en el presente com entario, sobre los textos incluidos en

los partes inform ativos referentes a disposiciones dadas por la autoridad y que no se
presentaron los respaldos docum entados, el equipo de control, se ratifica en que todo

m ovim iento del personal policial debió estar enm arcado con el Reglam ento de

Designación, Pases y Traslados y en el Acuerdo Ministerial 2405 de 17 de noviem bre

de 2011.

58
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

El Jefe de Proceso de Designación, Pases y Traslados que actuó entre el 23 de

noviem bre de 2012 y el 15 de octubre de 2014, con oficio 30092016-01-GRAR de 30
de septiem bre de 2016, manifestó:

“S i en el período de m i desempeño hubiesen existido pases que no

tenían el respaldo correspondiente, éstos fueron legalizados p o r la Comisión
de Pases, conform e consta en la página 2 del borrador del inform e de
auditoría, donde textualm ente se lee:...S in embargo, en el supuesto no
consentido de falta de cum plim iento de requisitos, los pases m uchas veces se
dieron p o r orden verbal de mis superiores jerárquicos, conform e constan en los
“P artes Inform ativos” que fueron generados com o un m ecanism o de ayuda y
conocim iento de quien los ordenó; pues, de acuerdo con el Reglam ento de
Disciplina de la Policía Nacional, estoy obligado a observar las siguientes
disposiciones le g a le s :...”Art. 1 Las palabras en el presente Reglam ento se
entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas;
sin embargo, las que a continuación se encuentran definidas, se entenderán en
este sentido, para los efectos previstos en este Reglam ento: ...ORDEN
SUPERIOR: Es la que imparte un superior, verbalmente o por escrito a un
subordinado para el cumplimiento. Las órdenes policiales deben estar
encuadradas en las leyes, reglamentos, directivas, y más disposiciones
vigentes...Y o cum plí los requisitos establecidos en la Ley de Personal de la
Policía Nacional y su Reglam ento General y demás disposiciones internas;
m ientras que el Acuerdo 2405, en m i caso no era m i responsabilidad, ya que
actué com o Secretario, p o r disposición s u p e rio r...”.

R especto de la actuación del referido servidor policial como Secretario de la Comisión

Especializada de Pases, no es materia de observación, sino más bien el tram itar

pases que no cum plieron con las disposiciones legales del Reglamento, los cuales
fueron puestos en su conocim iento y sobre los que no justificó las razones por las

cuales se tram itaron sin los sustentos que se mencionan en el presente com entario,
por lo tanto, el mismo se mantiene.

Conclusiones

Los Directores de Personal y los Jefes del Proceso de Designación, Pases y

Traslados del Personal Policial, en funciones desde el 1 de octubre de 2012 y el

21 de julio de 2015, tram itaron 4 700 pases aproxim adam ente, sin que éstos
cuenten con docum entación de respaldo que justifiquen los traslados
adm inistrativos a otras ciudades; así como, en varios casos, no cum plieron con los
requisitos m ínim os establecidos en el Reglam ento de Designación, Pases y
Traslados del Personal Policial, situación originada debido a que los m iem bros de
la Comisión de Pases, que actuaron en período señalado no establecieron los
procedim ientos para im plem entar la autorización de los mismos, además,
ratificaron y autorizaron los cambios, que ya fueron ejecutados con anterioridad
por la Dirección General de Personal, sin conocer las condiciones en que se

Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional

 Dirección de A uditoría de A dm inistración Central

realizaron dichos trám ites, lo que ocasionó que se tram iten pases al margen de

las disposiciones legales.

El Vicem inistro del Interior y los dem ás integrantes de la Com isión de Pases, que
actuaron en el período exam inado, no velaron por dar cum plim iento ni objetaron la

participación de integrantes de la Comisión de Pases, que no constaban en los

Acuerdos M inisteriales 2405 y 2770, ya que actuaron los C om andantes Generales

de la Policía Nacional y Delegados de los Directores de Personal y de

Operaciones, cargos o funciones no contem plados en los acuerdos mencionados.

Los Directores de Personal y los Jefes del Proceso de Pases en funciones desde

el 1 de octubre de 2012 y el 21 de julio de 2015, no realizaron la Planificación de

pases, que según el R eglam ento debía ser presentada en los m eses de febrero

para regiones geográficas de las Costa; y, agosto para las regiones geográficas
de la Sierra, lo que incidió que, en muchos casos se den m ovim ientos del personal

policial, indistintam ente sin el respaldo de análisis y justificativos reglam entarios.

Recomendaciones

Al Ministro del Interior

6. Dispondrá a los m iem bros de la Comisión Especializada de Pases, se emita en

forma oficial el procedim iento a im plem entarse para el trám ite y autorización de

pases, delegaciones, com isiones y otros con la finalidad de dar cum plim iento al

Acuerdo Ministerial 2405 de 17 de noviembre de 2011.

Al Viceministro de Seguridad Interna del Ministerio del Interior

7. Dejará constancia de las convocatorias realizadas a los m iem bros de la Comisión

Técnica y velará por dar cum plim iento a la participación de los integrantes que
constan en el Acuerdo del Ministerio del Interior 2770 de 3 de julio de 2012.

A los miembros de la Comisión Especializada de Pases (Viceministro de

Seguridad Interna del Ministerio del Interior, Director General de Operaciones de
la Policía Nacional, el Director General de Personal, Asesor de Seguridad del
Ministerio del Interior designado por el Ministro, Suboficial más antiguo de la
Policía Nacional; y, Representante de los señores clases y policías.

8. Verificarán que los pases que son puestos en su conocim iento cum plan con los

requisitos establecidos en el Reglamento, para dar autorización y posterior

ejecución por la Dirección General de Personal.

60
Ministerio d el Interior-Com andancia General de la Policía Nacional
 Dirección de Auditoría de Adm inistración Central

Al Director General de Personal de la P.N.

9. Conform e consta en el Reglamento de Designación, Pases y Traslados,

conjuntam ente con el Jefe de Proceso en mención realizará y presentará la

planificación de pases a conocim iento del Comandante General de la Policía

Nacional, en febrero para la región Costa y agosto para las regiones geográficas
de la Sierra.

10. Revisará y vigilará que los pases tram itados por la Jefatura del Proceso de
Designación, Pases y Traslados de la DGL, cum plan con los requisitos
reglam entarios, para su posterior envío a la Comisión Especializada de Pases

para su correspondiente autorización, procedim iento que deberá plasm arlo en

forma oficial en docum entos o informes que tengan el aval de la Dirección General
de Personal de P.N.

Al Jefe del Proceso de Designación, Pases y Traslados

11. De acuerdo a la planificación, solicitudes y m ovim ientos de personal que se

realicen por necesidad institucional, verificará que los trám ites de pases cumplan
con la reglam entación vigente y adjuntará los docum entos de soporte o
justificación de los pases a los respectivos form ularios de pases.

12. Elaborará inform es periódicos del cum plim iento y verificación de los requisitos

reglam entarios de los trám ites de pases que se pretenda realizar, para
conocim iento y revisión del Director General de Personal, para som etim iento a
conocim iento y autorización de la Comisión Especializada de Pases, m ovim ientos
que se ejecutarán una vez autorizados.

Directora de Auditoría de Adm inistración Central

61
Ministerio del Interior-Com andancia General de la Policía Nacional