4994

AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA DE QUART DE POBLET

Procurador de los Tribunales y de., representación que consta acreditada en la

escritura de poder que, ante el Juzgado comparezco bajo la dirección letrada
de … y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que vengo por medio del presente escrito y siguiendo instrucciones de mi

mandante, vengo a interponer DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO en
reclamación de contra:

…. con sucursal en …

y ello en base a los siguientes,

HECHOS

PRIMERO.- Mi representada en fecha 27 de noviembre de 2019 la entidad

aseguradora del local sito en …. tiene instalada un tienda y almacén de
bicicletas. Para acreditar este extremo se acompaña como DOCUMENTO Nº 1
Póliza de seguros.

SEGUNDO.- La entidad asegurada por mi mandante tiene desde el 28 de

septiembre de 2016 suscrito un contrato con la entidad demandada …,
teniendo como servicios contratados el sistema de alarma con videoverificación
y el sistema de alarma. Se acompaña como DOCUMENTO Nº 2, pantallazo en
el que constan los servicios contratados, y como DOCUMENTO Nº 3 los
documentos que le fueron entregado por …al asegurado de mi mandante en el
momento de la instalación del sistema de videovigilancia.

TERCERO.- Durante el tiempo transcurrido entre las 19:00 horas del

27/11/2019 y las 8:30 horas del 28/11/2019, el local asegurado por mi
representada fue objeto de un robo, hecho que se acredita mediante la
denuncia presentada ante la Comandancia de la Guardia…, como gerente de
la empresa…. Adjunto acompaño como DOCUMENTO Nº 4 la denuncia
presentada a las 08:54 horas del día 28/11/2019 en la que declara que él
abandonó la oficina el 27 de noviembre sobre las 19:00 horas estando todo en
perfecto estado y que al día siguiente, a las 08:30 horas al acceder su hermano
a la oficina se encuentra que la puerta está abierta y el bombín en el suelo,
haciendo constar en la denuncia y en la ampliación de la misma los objetos que
le habían sido sustraídos y su valoración.
 CUARTO.- El día del robo, conforme al parte de incidencias facilitado por
la propia empresa … el sistema de alarma falló, pues no se vio activado con la
intrusión de extraños, pese a estar activado en el momento de la sustracción.
Adjunto acompaño como DOCUMENTO Nº 5 informe emitido por …en el que
se indica “no se han recibido señales de alarma del sistema de
seguridad… el sistema se encuentra con claros indicios de haber sido
saboteado, no pudiendo determinar el motivo de que no llegasen señales a
la Central receptora de alarmas.”

QUINTO.- Tras el siniestro, y para poder aclarecer lo ocurrido y el

importe de los daños…, remite al local asegurado al perito …, quien acude a
los 4 días del siniestro, en concreto el 02/12/2019. Se adjunta acompaña como
DOCUMENTO Nº 6 Informe pericial emitido por el perito Sr …, en el que indica
que la centralita de alarmas está situada junto a la puerta de entrada en su
lateral izquierdo y que la arrancaron y la dejaron en sus proximidades.

En cuanto al importe de los daños al contenido, fueron sustraídas 4

bicicletas, 2 patinetes, 1 juego de bielas y 1 puente de freno, los cuales son
valorados por el perito en el valor real de 6.411,84.-€, habiendo comprobado el
perito documentalmente la preexistencia de todo lo sustraído, cuyo soporte
documental se adjunta al informe pericial. En cuanto a los daños al continente,
se vio dañada la puerta de aluminio, siendo preciso igualmente el cambio de
cerradura y bombillo, ascendiendo al importe de 170.-€ sin iva. Igualmente se
acompaña a la pericial la factura de reparación dela puerta abonada por el
asegurado de mi mandante.

A la vista del referido informe… abonó a su asegurado el importe de

6.581,84.-€, por losa daños al continente y al contenido A VALOR REAL.

A efectos acreditativos adjunto acompaño como DOCUMENTO Nº 7

justificante del pago efectuado por … a su asegurado, reclamando en la
presente demanda …ese referido importe en subrogación de su asegurado al
amparo de lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley 50/1980.

SEXTO - RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE LA ENTIDAD

DEMANDADA

… es la empresa responsable del funcionamiento y mantenimiento del

sistema, por lo que al haber fallado el mismo, es esta la que debe asumir las
consecuencias que su negligencia contractual han producido; en este caso, tal
fallo provocó que se pudiere cometer el robo con total impunidad, pues la
alarma no saltó.

En este sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón Fecha:

17/01/2014 Tipo resolución: Sentencia Sección: Primera Número
Sentencia: 3/2014 Número Recurso: 64/2013 establece que “...el
estudio de las sentencias dictadas en supuestos similares nos muestra
reiteradamente que numerosas resoluciones ( SSAP de Madrid 10ª de 13 de junio de
2013 , 14ª de 30 de abril de 2013 , Valencia 6ª de 4-4-2011 ) convienen en la
conclusión de que la falta de emisión de señal de alarma, cuando hay constancia de
que estaba activada, y de que hubo causa efectiva para que se emitiese, integra el
incumplimiento del contrato de prestación de servicio de seguridad, conclusión que,
por otra parte, responde a los postulados de la lógica pues el sistema de alarma de
seguridad persigue prevenir el daño a través de sensores detectores del
movimiento y de la emisión de la señal caso de detectarse.”

En este sentido, la Sentencia 452/2009 de 22 julio JUR 2009\455061 de la

Audiencia Provincial de Madrid, establece “ Es evidente que la instalación de
sistemas de seguridad antirrobo no tiene como finalidad impedir la perpetración de
ese delito, solo alcanza a la detección y prevención pero, aun en ese ámbito, la
prestación ha de ser eficaz y cumplir las reglas generales de integridad, identidad, y
exactitud. La prestación comprometida por la compañía de seguridad no es solo la
de instalación y puesta en funcionamiento del sistema contratado: se extiende a su
eficacia y utilidad, que solo se pone de manifiesto cuando ocurre el hecho que
intenta prevenir. La prestación es de tracto continuo; dura lo que dure el contrato, y
el juicio de cumplimiento no es inmediato sino posterior; cuando se producen
hechos que ponen en entredicho la eficacia y utilidad del sistema. En cualquier caso
no pueden tolerarse prestaciones inútiles e ineficaces, ni es posible que un contrato
como el que nos ocupa se cumpla, no haciendo o haciendo mal, o lo que es lo
mismo instalando un sistema inseguro e ineficaz.”

Tal y como se contiene en el informe de incidencias de … aportado como

documento nº 5 de la presente demanda, en el local asegurado por mi
mandante había instalados 3 volumétricos con cámara y 1 magnético, que
según se indica en la propia página web de …, que adjuntamos como
DOCUMENTOS Nº 8 y 9 la función de los mismos es:

- volumétrico con cámaras: Un sensor volumétrico es un dispositivo

electrónico que se activa ante la presencia de personas. Aunque son
elementos de seguridad independientes, cuando las cámaras y los detectores
se unen a las Alarmas … tu seguridad se ve reforzada.
 Los detectores volumétricos y de presencia pueden llegar a prevenir una
intrusión.
 La Alarma Prosegur tiene protecciones contra sabotajes y cortes de luz.
 Solo si la alarma salta, la Central puede revisar las cámaras de
seguridad.

- magnético.- Sensor de puertas abiertas y cerradas: un sensor magnético

capaz de enviar una señal a la alarma siempre que ésta se abra. Después, la
alarma responderá de la forma en que ésta haya sido programa.

Como vemos, todos estos elementos fallaron, porque si hubieran

funcionado correctamente se hubieran emitido señales de alarma del sistema
de seguridad a la central receptora de alarmas antes de que esta hubiera sido
saboteada, lo cual no sucedió, lo que acredita que su funcionamiento fue
defectuoso.
 SÉPTIMO.- CARGA DE LA PRUEBA Y RESPONSABILIDAD DE LA
DEMANDADA

En cuanto a la causa del fallo, la propia entidad demandada indica en su

informe de incidencia que no puede determinar el motivo de que no llegasen
señales a la Cra.

Tal y como estableció la Sentencia 303/2009 Audiencia Provincial de

Valencia Recurso de Apelación núm. 277/2009 “Conforme al artículo 217 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil en relación con los artículos 1101 y 1902 del Código Civil, a
la actora le corresponde probar la existencia del contrato, que conectó la alarma y
que se ha producido el robo, incluida la preexistencia de lo robado, y a la
demandada que cumplió con toda la diligencia exigible en la prestación del servicio
contratado.” ... que también le sería imputable a la demandada el posible déficit
probatorio sobre lo realmente ocurrido, puesto que la demandada es una empresa
especializada en sistemas de seguridad, por tanto, tiene en sus manos mayor
facilidad probatoria para acreditar lo ocurrido, por lo que debemos tomar en
consideración lo establecido en el artículo 217-6ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil...

Igualmente la sentencia de la Audiencia Provincial de Girona Fecha:

14/06/2007 Tipo resolución: Sentencia Sección: Segunda Número
Sentencia: 272/2007 Número Recurso: 196/2007 establece “. Por el
contrario, la demandada podría haber aportado la relación de actividad relacionada
con la alarma del día en que se produjo el robo, o como mínimo haber explicado de
manera convincente porqué razón no quedan registrados en sus servicios centrales
todas las conexiones y desconexiones de una alarma. Se ha limitado a aportar las
incidencias derivadas de su reparación una vez producido el sinistro. Además
entregó al perito de la demandante un parte de incidencias en los que solo se
reflejan los denominados "saltos" de la alarma o incidencias desde noviembre de
2.003. La consecuencia de lo que se acaba de decir es que la facilidad para
demostrar si la alarma se conectó o no el día del robo la tiene ella, ya que no ha
explicado porqué razón no se registran; caso de que no se registren; las conexiones
y desconexiones del sistema. Por tanto, la falta de prueba del motivo por el que la
alarma no emitió señal alguna no correspondía a la demandante, sino a la
demandada por aplicación del principio de facilidad probatoria.A ello hay que añadir
que, conforme al artículo 43 de la Ley de contrato de seguro, el asegurador se
subroga por el pago en los derechos y acciones que correspondiesen al asegurado
por razón del siniestro contra los responsables del mismo. El contrato con la
empresa de seguridad no solo está regulado por los preceptos del Código Civil
correspondientes al arrendamiento de servicios sino también por el régimen de
garantíasy responsabilidades específicamente regulado en los artículos 11 EDL y 25
a 28 de la Ley 26/84, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios,
particularmente favorable para el consumidor y/o usuario, a quien le basta con
demostrar que ha padecido daños y perjuicios a causa de la utilización de un
producto para sentar la responsabilidad solidaria de quienes los "producen,
importan, suministran o facilitan", los cuales sólo pueden exonerarse probando que
los daños son derivados de la culpa exclusiva del usuario o de las personas de las
que deba responder civilmente. ...Sobre ningún usuario de servicios protegidos por
la Ley recae la carga de probar la culpa del agente que presta el servicio.”

La Sentencia 432/2008 Audiencia Provincial de Madrid.... establece “ si la

entidad apelante demuestra a través del testimonio de este último testigo, que se
realizó la conexión, sin que la entidad demandada haya acreditado por ningún
medio permitido por la Ley procesal sobre todo por el correspondiente informe
pericial o testimonio de los técnicos que restablecieron el sistema, la causa de la
falta de recepción de la señal ni que esta obedecerá a una causa extraña al
funcionamiento ordinario, es evidente que esta solo puede producirse por una falta
de mantenimiento en el sistema . Sin que pueda aceptarse que como sostiene el
representante de la apelada sea un fallo de la instalación, pues del tenor de su
declaración se confirma que el test periódico de comprobación semanal funcionó
correctamente unos días antes, luego ello implica que estaba correctamente
instalado el sistema, teniendo lugar posteriormente el fallo técnico, por el que no se
envió la señal de alarma a la Centralita. Fallo que debió ser corregido previamente
con un correcto mantenimiento del sistema, constando en la documental reportada
en el acto del Juicio, que la entidad de seguridad procedió a efectuar varias
revisiones del sistema desde el mes de agosto de ese año, lo que implica que
conocía el funcionamiento de la instalación y si observó alguna deficiencia o
anomalía debió detectarlo o en su caso advertirlo, para poder ser exonerado de la
avería en el funcionamiento de una instalación, cuyo mantenimiento había asumido
y llevaba a cabo.” ...considerando que si la entidad SEGURSERVI SA asumió el
mantenimiento de la instalación, y al haberse producido una circunstancia anómala
en su funcionamiento que impidió el envío de una señal a la Central, sin percatarse
de tal falta de funcionamiento, no procediendo a su revisión, debe responder ante
las consecuencias derivadas de tal incumplimiento.

Igualmente, la Sentencia de la AP SECCION N. 18 MADRID SENTENCIA:

00087/2010...” Pero si la alarma no funciona es claro que la demandada, salvo que
pruebe una causa justificada, ha incumplido con sus obligaciones o lo ha hecho
negligentemente y ello determina, ex artº. 1101 C.c ., el derecho de la contraparte
a exigir una indemnización por el daño causado derivado de ese incumplimiento”

OCTAVO.- Es evidente que la contratación de un sistema de alarma o

seguridad como el enjuiciado solo tiene una finalidad disuasoria y de aviso,
para impedir la consumación del robo, en modo alguno puede impedir sin más
que un robo o intrusión ilícita en el local en cuestión se produzca. Ahora bien,
ello es así cuando el sistema ha funcionado y a pesar de ello se ha producido
la intrusión. Si en el momento del robo la alarma hubiera saltado, la
demandada hubiera cumplido con su obligación de disuasión, pero en el
presente caso no saltó, (como así queda reflejado en el Informe remitido por
…), no avisando por lo tanto de la intrusión en el local y por lo tanto
incumpliendo con ello sus obligaciones contractuales y por las que percibe una
contraprestación pecuniaria. El incumplimiento de sus obligaciones por parte de
…hace que en aplicación de lo dispuesto en el art. 1.101 del CC, pueda
exigírsele por parte de mi representada, en subrogación, una indemnización
por el daño causado en virtud de ese incumplimiento contractual.

NOVENO.- En el presente caso que nos ocupa y tal como se ha

acreditado, el sistema de alarma instalado ha resultado totalmente ineficaz en
el cumplimiento de su función disuasoria; ha resultado ser un sistema
totalmente inútil, fácilmente evitable (como así sucedió), perdiendo por lo tanto
su finalidad disuasoria, lo que ha llevado durante el tiempo en que este estuvo
en marcha a que se pagara una cuota por un servicio inútil.

… asumía la obligación no sólo de instalación del sistema de

seguridad sino también de su mantenimiento, velando por su regular
funcionamiento, y no habiéndolo hecho así, incumplió con la obligación
de medios propia del contrato de arrendamiento de los servicios de
Prosegur en relación a la normativa aplicable a este tipo de servicios, y
en particular, del artículo 47 -información al usuario- y 48-1 -
obligación de la central de alarma- del RD 2364/94, en relación a la
Orden INT/316/2011, sobre funcionamiento de los sistemas de alarma en
el ámbito de la seguridad privada donde entre otros aspectos se regula
detalladamente los procedimientos de verificación de alarmas, obligando
a las centrales a la verificación de las mismas por cualquiera de los
procedimientos a que se refiere la norma, es decir, verificación
secuencial -art 7-, que considera válida una alarma cuando se activan de
forma sucesiva tres o más señales de diferentes elementos de detección
y en un espacio de tiempo no superior a 30 minutos, verificación por
vídeo -art 8-, verificación mediante audio -art 9- y verificación personal -
art 10- cuando la verificación técnica no permita la verificación de la
señal.

En este sentido, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos,

Sentencia 162/14 Sección Segunda, Recurso 92/2014, establece que “Es cierto
que el hecho de contratar un sistema de alarma, como el que es objeto de esta
causa, no supone un “doble seguro”, ni va mas allá del arrendamiento de un
servicio que dificulte el acceso indebido de extraños con una finalidad delictiva o
ilícita a una determinada propiedad. Ahora bien, precisamente, como se contrata un
sistema con función disuasoria y de dificultar el acceso de terceros a una propiedad
privada, es claro que debe de ser un sistema que tenga un mínimo de nivel de
eficacia para cumplir su finalidad y para que el servicio contratado tenga un objeto
cierto y garantice un mínimo de dificultad en ese acceso indebido; pues en caso
contrario el servicio de seguridad estaría vacío de contenido, no sería eficaz y el
pago del precio por el servicio no tendría contraprestación real, eficaz y cierta a los
efecto del art. 1.542 CC y 1544 CC. Contratar un sistema de alarmas supone algo
más que la mera presencia pasiva de la alarma y del logotipo de la entidad
prestataria del servicio y supone algo mas, dentro del servicio prestado por la
entidad de seguridad, que un mero elemento disuasorio pasivo, sino que debe
suponer un elemento disuasorio activo y en condiciones de ser eficaz frente a
posibles intrusos.... Ahora bien, aún en el contexto de un contrato de servicio de
alarma no podemos olvidar que se contrata un sistema de alarma y un módulo de
comunicaciones con los cuerpos de Seguridad, que exigen una diligencia por la
entidad demandada tanto en la prestación del servicio, como en la información
sobre su eficacia en función del estado de la tecnología en cada momento
concreto…”

En el presente supuesto, resulta de aplicación la normativa relativa

a la protección de consumidores y usuarios, por cuanto aunque el
asegurado de mi mandante,. es una empresa, hay que estar ala doctrina sobre el
concepto de consumidor, contenida en la STS 18.6.2012 , que lo define como
cualquier persona que actúe con un propósito ajeno a su actividad profesional,
combinando de esta forma un criterio positivo de consumidor como "destinatario
final", con el criterio negativo que excluye a quienes emplean dichos bienes o
servicios "para integrarlos en procesos relacionados con el mercado. Es claro que la
contratación de este servicio no incorpora nada a la actividad mercantil del actor,
debiendo ser considerado destinatario final del servicio en cuestión. En este
sentido la Audiencia Provincial de Jaén Fecha: 29/11/2013 Tipo
resolución: Sentencia Sección: Primera Número Recurso: 253/2013.
Establece “Por lo que respecta a la cláusula límite de responsabilidad, igualmente
debe aquí ratificarse lo expuesto y razonado por la sentencia de instancia. No es
cierto que el actor no aportara todas las hojas del contrato, como se dice en el
recurso, para ocultar maliciosamente la referida. Está aportado el contrato íntegro,
claro está en el formato que dan al cliente, y no en el más grande que aportan ellos.
Y por mas que no se haya solicitado la nulidad de dicha cláusula, al oponer su
existencia la demandada, la juzgadora no hace sino cumplir con su obligación de
examinar si resulta aplicable o no, a la luz de todo el ordenamiento jurídico vigente.
Y ciertamente ninguna prueba hay, pues ni siquiera se solicitó el interrogatorio del
actor, que la cláusula en cuestión se pactara o siquiera fuera conocida por el
mismo. Su colocación en el reverso entre otras muchas, con letra minúscula y en
modo alguno destacada, lleva en un proceso lógico a estimarla nula y no oponible al
actor, y aquí debemos mantener tal conclusión. Al margen de que esta Sala estima
plenamente aplicable al caso de autos la normativa de protección de los
consumidores y usuarios, pues ciertamente lo es conforme a la doctrina sobre el
concepto de consumidor, contenida en la STS 18.6.2012 , que lo define como
cualquier persona que actúe con un propósito ajeno a su actividad profesional,
combinando de esta forma un criterio positivo de consumidor como "destinatario
final", con el criterio negativo que excluye a quienes emplean dichos bienes o
servicios "para integrarlos en procesos relacionados con el mercado. Es claro que la
contratación de este servicio no incorpora nada a la actividad mercantil del actor,
debiendo ser considerado destinatario final del servicio en cuestión. Y siendo
consumidor, su protección, incluso de oficio, es obligación del juez. La cláusula en
cuestión tiene encaje en el artículo 86 del Texto Refundido de la Ley General para la
Defensa de los Consumidores y Usuarios , en cuanto dispone: Artículo 86. Cláusulas
abusivas por limitar los derechos básicos del consumidor y usuario. En cualquier
caso serán abusivas las cláusulas que limiten o priven al consumidor y usuario de
los derechos reconocidos por normas dispositivas o imperativas y, en particular,
aquellas estipulaciones que prevean: 1. La exclusión o limitación de forma
inadecuada de los derechos legales del consumidor y usuario por incumplimiento
total o parcial o cumplimiento defectuoso del empresario. En particular las cláusulas
que modifiquen, en perjuicio del consumidor y usuario, las normas legales sobre
conformidad con el contrato de los bienes o servicios puestos a su disposición o
limiten el derecho del consumidor y usuario a la indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados por dicha falta de conformidad. 2. La exclusión o limitación
de la responsabilidad del empresario en el cumplimiento del contrato, por los daños
o por la muerte o por las lesiones causadas al consumidor y usuario por una acción
u omisión de aquél."

En el mismo sentido, la Sentencia de la Audiencia Provincial de

Castellón Fecha: 17/01/2014 Tipo resolución: Sentencia Sección:
Primera Número Sentencia: 3/2014 Número Recurso: 64/2013
establece “ Sin embargo, en el caso actual, aunque es cierto que el objeto social
de la mercantil era el aludido, la misma tiene la consideración de destinataria final
del contrato de instalación, mantenimiento y conexión a central de alarmas, pues
tales instalaciones no eran parte del proceso de comercialización propio de la
empresa para el que se concertaron, ni iban a ser objeto de transmisión alguna,
estando por ello incluida de dicho régimen jurídico. En esta línea se pronuncian las
SS.AA.PP. de Madrid, Sección 8ª, de 1 de octubre de 2012, Rollo de Apelación
275/11 , y Sección 20ª de 7 de junio de 2.011, Rollo de Apelación 4/2.010 , entre
otras.”
 A estos hechos son de aplicación los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- CAPACIDAD
Ambos litigantes ostentan la suficiente capacidad procesal a tenor de lo
dispuesto en los artículos 6 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

II.- REPRESENTACION
Mi mandante esta representado en este procedimiento por el Procurador que
suscribe, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.

III.- JURISDICCION
Es competente la jurisdicción civil, conforme a lo dispuesto en el artículo 21.1
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 9 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

IV.- COMPETENCIA
Conforme a lo dispuesto en el art. 51.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil “Salvo
que la Ley disponga de otra cosa, las personas jurídicas serán demandada en
el lugar de su domicilio. También podrán ser demandada en el lugar donde la
situación o relación jurídica a que se refiera el litigio haya nacido o deba surtir
efectos, siempre que en dicho lugar tengan establecimiento abierto al público o
representante autorizado para actuar en nombre de la entidad. “

En el presente caso, la relación jurídica nace en Quart de Poblet, que es

donde radica la central de … en Valencia.

V.- JUICIO POR EL QUE DEBE SUBSTANCIARSE LA DEMANDA

De conformidad con lo establecido en el artículo 249.2 de la ley procesal civil,

corresponde el proceso del Juicio Ordinario, por ser la cantidad que se reclama
en el presente pleito superior a los 6.000 €.

VI.- LEGITIMACIÓN.- El artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro que

establece que " El asegurador, una vez pagada la indemnización, podrá
ejercitar los derechos y las acciones que por razón del siniestro
correspondieran al asegurado frente a las personas responsables del mismo,
hasta el límite de la indemnización

VII.- FONDO DEL ASUNTO.-

- El artículo 1.088 y ss del Código Civil.

 - Art. 1.254 del Código Civil

- El artículo 1.902 y siguientes del Código Civil

- Art. 1.101 del Código Civil

- artículo 1104 del Código Civil declara: «La culpa o negligencia del
deudor consiste en la omisión de aquella diligencia que exija la
naturaleza de la obligación y corresponda a las circunstancias de las
personas, del tiempo y del lugar».

- Art. 1.542 y siguientes del Código Civil “El arrendamiento puede ser de
cosas, o de obras o servicios.”

- Art. 1.544 y siguientes del Código Civil “El arrendamiento de obras o

servicios, una de las partes se obliga a ejecutar una obra o a prestar a la otra
un servicio por precio cierto.”

- Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se

aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias

- Ley sobre condiciones Generales de Contratación.

- Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada

Artículo 46 Servicios de instalación y mantenimiento

1. Los servicios de instalación y mantenimiento de aparatos, equipos,
dispositivos y sistemas de seguridad conectados a centrales receptoras de
alarmas, centros de control o de videovigilancia, consistirán en la ejecución, por
técnicos acreditados, de todas aquellas operaciones de instalación y
mantenimiento de dichos aparatos, equipos, dispositivos o sistemas, que
resulten necesarias para su correcto funcionamiento y el buen cumplimiento de
su finalidad, previa elaboración, por ingenieros acreditados, del preceptivo
proyecto de instalación, cuyas características se determinarán
reglamentariamente.
2. Estos sistemas deberán someterse a revisiones preventivas con la
periodicidad y forma que se determine reglamentariamente.
Artículo 47 Servicios de gestión de alarmas
1. Los servicios de gestión de alarmas, a cargo de operadores de seguridad,
consistirán en la recepción, verificación no personal y, en su caso, transmisión
de las señales de alarma, relativas a la seguridad y protección de personas y
bienes a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad competentes.
2. Los servicios de respuesta ante alarmas se prestarán por vigilantes de
seguridad o, en su caso, por guardas rurales, y podrán comprender los
siguientes servicios:
  a) El depósito y custodia de las llaves de los inmuebles u objetos donde
estén instalados los sistemas de seguridad conectados a la central de
alarmas y, en su caso, su traslado hasta el lugar del que procediere la
señal de alarma verificada o bien la apertura a distancia controlada
desde la central de alarmas.
 b) El desplazamiento de los vigilantes de seguridad o guardas rurales a
fin de proceder a la verificación personal de la alarma recibida.
 c) Facilitar el acceso a los servicios policiales o de emergencia cuando
las circunstancias lo requieran, bien mediante aperturas remotas
controladas desde la central de alarmas o con los medios y dispositivos
de acceso de que se disponga.
3. Cuando los servicios se refirieran al análisis y monitorización de eventos de
seguridad de la información y las comunicaciones, estarán sujetos a las
especificaciones que reglamentariamente se determinen. Las señales de
alarma referidas a estos eventos deberán ser puestas, cuando corresponda, en
conocimiento del órgano competente, por el propio usuario o por la empresa
con la que haya contratado la seguridad.

- Orden INT/316/2011, de 1 de febrero, sobre funcionamiento de los

sistemas de alarma en el ámbito de la seguridad privada, establece en
cuanto a los procesos de verificación

- artículo 6, “ De conformidad con lo dispuesto en el apartado segundo del

artículo 48 del Reglamento de Seguridad Privada, cuando se produzca
una alarma, las centrales deberán proceder de inmediato a su
verificación, utilizando, para que ésta sea considerada válida, todos o
algunos de los procedimientos técnicos o humanos establecidos en el
presente Capítulo, comunicando seguidamente, al servicio policial
correspondiente, las alarmas reales producidas.”

- artículo 8 “1. Para considerar válidamente verificada una alarma por este
método técnico, el subsistema de video ha de ser activado por medio de un
detector de intrusión o de un video sensor, siendo necesario que la
cobertura de video sea igual o superior a la del detector o detectores
asociados. 2. El proceso de verificación mediante video sólo puede
comenzar cuando la señal de alarma haya sido visualizada por el operador
de la central de alarmas. Iniciada la verificación, el sistema debe registrar
un mínimo de una imagen del momento exacto de la alarma y dos
imágenes posteriores a ella, en una ventana de tiempo de cinco segundos,
de forma que permitan identificar la causa que ha originado ésta. 3. Los
sistemas de grabación utilizados para este tipo de verificación no permitirán
obtener imágenes del lugar supervisado, si previamente no se ha producido
una alarma, salvo que se cuente con la autorización expresa del usuario o
la norma exija una grabación permanente.”

- Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, por el que se aprueba el

Reglamento de Seguridad Privada, que establece que
 Artículo 48.2. Cuando se produzca una alarma, las centrales deberán
proceder de inmediato a su verificación con los medios técnicos y humanos de
que dispongan, y comunicar seguidamente al servicio policial correspondiente
las alarmas reales producidas

VIII- JURISPRUDENCIA

La SAP de la Audiencia de Madrid, sección 9ª del 22 de febrero

de 2018 señala : "....Incumplimiento del contrato que ha quedado acreditado
en los autos, puesto que como ya señalado esta Sala en sentencia
nº 635/2016 de 15/12/2016...". Es decir, si bien es cierto que por el mero
hecho de no emitirse la señal a la Central Receptora de alarmas no cabe
apreciar, de por sí, la responsabilidad contractual de la compañía que presta el
servicio, también lo es que tal responsabilidad es de apreciar cuando se instala
una alarma con un elemento que tiene la finalidad de proteger la central de
la alarma y sin embargo no llega está a emitir señal a la CRA , no enervando
ello el que ello se debiese a haber sido golpeada la central según todo lo ya
razonado, pues si así fuese no tendría razón de ser la instalación de equipos
como el de autos. En definitiva, al suministrador del servicio debe exigírsele
que la instalación sea eficaz y útil a los fines previstos, con agotamiento de la
diligencia, en el control del funcionamiento de los medios puestos, debiendo
recordarse al respecto que según clásica y conocida jurisprudencia ( STS de
10 de octubre de 1975) que cuando las garantías adoptadas para precaver y
evitar los daños previsibles y evitables no han ofrecido resultado positivo,
revela la insuficiencia de los mismos y que faltaba algo por prevenir, no
hallándose completa la diligencia

La Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª) del 07 de

diciembre de 2017 (ROJ: SAP M 17230/2017), con cita de la
sentencia del TS y de otras de Audiencias ha venido manteniendo que "...al no
funcionar como debieran los detectores volumétricos instalados, ya fuere
porque se hubiesen programado con retardo, y lo que les impedía servir al uso
que les era propio, o porque se utilizaran inhibidores de frecuencias, ...., lo
cierto era que se evidenció que no llegó a desplegar los medios adecuados
para cumplir con aquello a lo que se había comprometido, y que no era otra
cosa que instalar y mantener en perfecto estado de mantenimiento un sistema
de seguridad apto y útil para evitar o disuadir a posibles ladrones de la
comisión de robos o asaltos en el local a los que estaba destinado...". Por lo
tanto, es evidente que la contratación de un sistema de alarma o seguridad
como el enjuiciado sólo tiene una finalidad disuasoria y en modo alguno puede
impedir sin más que un robo o intrusión ilícita en el inmueble se produzca.
Ahora bien, ello es así cuando el sistema ha funcionado y a pesar de ello se ha
cometido la sustracción o el daño de que se trate, no pudiendo confundirse lo
que es esa actuación y la culpabilidad de su autor con el cumplimiento por la
demandada de sus obligaciones contractuales. Si la alarma funciona es obvio
que la demandada ha cumplido con su obligación de instalar y mantener el
sistema para que funcione, obligación por la que percibe como
contraprestación un precio determinado. Pero si la alarma no funciona es claro
que la demandada, salvo que pruebe una causa justificada, ha incumplido con
sus obligaciones o lo ha hecho negligentemente y ello determina, exartículo
1101 C.C., el derecho de la contraparte a exigir una indemnización por el daño
causado derivado de ese incumplimiento,..".

Audiencia Provincial de Valencia Fecha: 12/07/2012 Tipo

resolución: Sentencia Sección: Sexta
Número Sentencia: 444/2012 Número Recurso: 234/2012

El contrato suscrito entre las partes litigantes es un contrato de medios que de

acuerdo con lo prevenido en el artículo 1258 del Código Civil obliga al
cumplimiento de lo expresamente pactado y a todas las consecuencias que,
según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley; y por ello,
si bien la empresa de seguridad no puede garantizar que no se vaya a producir
un robo, sí que se obliga a adoptar la diligencia precisa para, dentro de los
limites contractuales, intentar evitar su perpetración. La instalación de un
sistema de alarma no tiene como efecto impedir la comisión de un delito de
robo, sino que es un elemento disuasorio para aquellos que pretendan cometer
un acto contra la propiedad, por tanto no se puede admitir que deba responder
por el mero hecho de haberse cometido el robo. Responderá la entidad
contratada para prestar el servicio cuando haya habido por su parte un
incumplimiento contractual generador de responsabilidad, lo que ocurrirá entre
otros posibles motivos, cuando el sistema haya sido incorrectamente instalado
en su sentido tanto de proyecto como de ejecución, o por haber habido un
indebido mantenimiento, que haya dado lugar a que el sistema no funcione o
que lo haga de manera incorrecta.

No puede oponerse que por tratarse de un arrendamiento de servicios la

empresa de seguridad no responde del "resultado de evitar robos", porque de
ser así, la arrendadora, prestase el servicio como lo prestase, quedaría
siempre exenta de toda responsabilidad, cuando es claro que la obligación
fundamental derivada de un contrato de prestación de servicios de vigilancia es
la prestación de una efectiva vigilancia de forma que el incumplimiento dentro
de la órbita contractual de una de las partes por dolo, culpa, negligencia o
"cualquier otra contravención" al tenor de dicha obligación genera para la parte
que incumple la correspondiente responsabilidad contractual ( artículo 1101 ,
1103 y 1104 del Código Civil ).

Audiencia Provincial de Barcelona

Fecha: 12/09/2018
Tipo resolución: Sentencia Sección: Decimocuarta
Número Sentencia: 453/2018 Número Recurso: 1160/2016
Numroj: SAP B 9745/2018
Ecli: ES:APB:2018:9745

Es decir, que entre sus obligaciones sí figuraba asegurar el correcto

funcionamiento del sistema de seguridad instalado y ello incluía advertir a su
cliente de las deficiencias que aquel pudiera presentar pues, como bien precisa
la sentencia apelada, en aquellos contratos en los que el cumplimiento de las
obligaciones de una de las partes contratantes implica la posesión de
conocimientos técnicos, corresponde a quien los acredita determinar qué
actuaciones o medios deben emplearse para que el sistema sea apto para
cumplir con su cometido. Y, como se deduce del relato de hechos probados y
se verá a continuación con mayor detalle, la recurrente no se condujo en la
indicada forma 13. En efecto, la STS 46/2011 de 21 de febrero , en un
supuesto en donde los sistemas de alarma anti-intrusión habían fallado, señala
que " el arrendamiento de servicios de vigilancia y alarma debe calificarse
como contrato de medios que exige del prestador del servicio desplegar la
actividad estipulada con la diligencia propia de un profesional del sector en el
que despliega su actividad - lex artis ad hoc - pero no garantiza el resultado o
fin perseguido por aquella prestación, pudiendo afirmarse en línea de principios
que deviene imposible garantizar la seguridad absoluta de los bienes
protegidos ante el posible despliegue de medios sofisticados y la constante
evolución del estado de la técnica para la superación de las medidas de
vigilancia y control", razón por la cual " la empresa de alarmas se comprometía,
no a evitar la posible comisión de robos en el inmueble protegido, pero sí a
responder del normal funcionamiento del sistema que con carácter previo
examinó y consideró apropiado para el fin perseguido "

Audiencia Provincial de Málaga

Fecha: 03/09/2018
Tipo resolución: Sentencia Sección: Cuarta
Número Sentencia: 510/2018 Número Recurso: 380/2017
Numroj: SAP MA 1492/2018
Ecli: ES:APMA:2018:1492

4) Por último, la pretendida exclusión en todos los casos de responsabilidad de

la entidad demandada por actos de terceros no puede aceptarse con carácter
general por ser contrario a lo establecido en los apartados 1 y 4 del art. 82 de
la LGDCYU, no solo porque en este caso es evidente que el contrato suscrito
es de adhesión, que la experiencia enseña que en muchas ocasiones se
entrega al cliente una vez realizada la instalación, sin que se informe ni pacten
anticipadamente sus clausulas y condiciones, sino que en este caso la
contratación de un servicio de seguridad dejaría de tener sentido y sería
contrario a su esencia y naturaleza si no se presta un servicio de seguridad y
alarma de manera eficaz, utilizándose los medios idóneos y la diligencia
debida, para cumplir el fin pretendido, esto es no impedir la perpetración de
un robo sino la detección y prevención de ese riesgo de manera eficaz,
alarmando en caso de intrusión para disuadir la intención delictiva, lo que,
como se ha dicho, no sucedió en este caso.
Además, como se dijo en la sentencia de esta Sala de fecha 31 de mayo
pasado, dictada en el Rollo de apelación nº 94/17 , como se ha dicho, no solo
las referidas estipulaciones no fueron negociadas al tiempo de la celebración
del contrato sino, y es importante, que apareciendo la misma en el reverso del
contrato en letra minúscula y tan pequeña que casi resulta ilegible, no fueron ni
siquiera fueran firmadas al final del folio que las contienen, por lo que deben
considerarse inaplicables y no pueden desplegar eficacia alguna, sobre todo
porque es una clausula limitativa de derechos que conlleva una renuncia
anticipada a la responsabilidad del predisponente y una limitación cuantitativa
de los derechos del otro contratante.

TERCERO . - Así, pues, como afirmó esta Sala, entre otras, en la citada
sentencia de fecha 31 de mayo pasado, dictada en el Rollo de apelación nº
94/17 , si el sistema instalado no dio la señal de alarma a la Central a la que
estaba conectada como era obligación de la mercantil demandada (obsérvese
que uno de los objetos de contrato era la conexión de sistema instalado a la
Central de alarmas y su funcionamiento correcto), se pone de manifiesto la
ineficacia e inutilidad del sistema instalado para cumplir la finalidad para la que
fue contratado. En tal sentido, como ya dijo esta Sala en su sentencia de fecha
5 de marzo de 2015, dictada en el Rollo de apelación nº 643/2014 , la
jurisprudencia del TS ha precisado con relación a este tipo de contratos en su
sentencia de 21 de febrero de 2011 , que: ,Carente de regulación específica en
nuestro ordenamiento, el arrendamiento de servicios de vigilancia y alarma
debe calificarse como contrato de medios que exige del prestador del servicio
desplegar la actividad estipulada con la diligencia propia de un profesional del
sector en el que despliega su actividad - lex artis ad hoc - , pero no garantiza
el resultado o fin perseguido por aquella prestación, pudiendo afirmarse en
línea de principios que deviene imposible garantizar la seguridad absoluta de
los bienes protegidos ante el posible despliegue de medios sofisticados y la
constante evolución del estado de la técnica para la superación de las medidas
de vigilancia y control.
En el caso objeto de decisión en virtud del contrato de arrendamiento de
servicios de seguridad la empresa de alarmas se comprometía, no a evitar la
posible comisión de robos en el inmueble protegido, pero sí a responder del
normal funcionamiento del sistema que con carácter previo examinó y
consideró apropiado para el fin perseguido -evitar la sustracción de mercancías
de un elevado valor y fácil colocación en el mercado-, por lo que, demostrada
la extrema vulnerabilidad del sistema de alarmas para cualquiera que
conociese el emplazamiento de sus elementos esenciales, debe estimarse
incumplido el contrato, sin que quepa exonerar a la incumplidora de su
obligación de indemnizar por los daños y perjuicios.
En igual sentido, cabe traer a colación la SAP de Madrid, Sección 9ª de 30 de
noviembre de 2017 , con cita de las de la Sección 19ª, de fecha 8 de marzo de
2017 y Sección 10ª, de 20 de junio de 2017 , entre otras, que al resolver un
caso similar al de autos afirmó: " la responsabilidad de las empresas de
seguridad, según la jurisprudencia ( STS de 21 de febrero de 2011 ), es de
medios, no de resultado, siendo de aplicación lo dispuesto en los artículos
1101 y 1104 del Código Civil , preceptos ambos reguladores de la denominada
responsabilidad contractual. Expresa el primero que queda sujetos a la
indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento
de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad y los que de
cualquier modo contravinieren al tenor de aquéllas. Por su parte el art. 1104
indica que la culpa o negligencia del deudor consiste en la omisión de aquella
diligencia que exija la naturaleza de la obligación y corresponda a las
circunstancias de las personas, del tiempo y el lugar y cuando la obligación no
exprese la diligencia que ha de prestarse en su cumplimiento, se exigirá la que
correspondería a un buen padre de familia.
La empresa de alarmas se compromete, no a evitar la posible comisión
de robos en el inmueble protegido, pero sí a responder del normal
funcionamiento del sistema; si se demuestra su ineficacia o vulnerabilidad por
causa que le sea imputable, deberá estimarse un incumplimiento del
contrato y, consiguientemente, el deber de indemnizar." Como decía esta
misma Sección en Sentencia de 15 de diciembre de 2016 : "Por ello, siendo
cierto que la contratación de un sistema de alarma o seguridad solo tiene
finalidad disuasoria y no puede impedir un robo o intrusión ilegítima,
careciendo de responsabilidad la empresa prestadora del servicio en el caso
de acontecer el robo, ello es así cuando el sistema ha funcionado y a pesar de
ello se ha cometido la sustracción o daño, de tal forma que si la alarma no
funciona, la demandada, salvo que pruebe una causa justificada, ha incumplido
sus obligaciones o lo ha hecho negligentemente y ello determina, ex art. 1.101
C. Civil , el derecho de la perjudicada a exigir una indemnización por el daño
derivado de ese incumplimiento ( S. AP Madrid de 25.2.12 , citada en sentencia
de esta Sala de 3 de noviembre de 2014 )." En este caso, como se ha dicho
resulta incontrovertido el vínculo contractual y el hecho del robo, y del examen
revisorio de la prueba practicada en autos se desprende que ha existido culpa
o negligencia por parte de la demandada en el servicio prestado, debiendo
responder de los daños causados al existir un incumplimiento
contractual generador de responsabilidad, ya que el sistema contratado no
funcionó, sobre todo porque no se acreditó que se ofrecieren a la actora
recomendaciones para mayor garantía en la prestación del servicio, y que
éstas fueron obviadas, sobre todo cuando no consta que se activase la señal
de alarma, ni que se enviara señal alguna a la Central de alarmas, que en
última instancia era la finalidad del contrato suscrito entre las partes.
En definitiva, como se afirma en aquella resolución de la Sección 9ª de la AP
de Madrid, el sistema no funcionó, sin que la demandada haya acreditado que
concurriese fuerza mayor o caso fortuito.
Al suministrador del servicio debe exigírsele que la instalación sea eficaz y útil
a los fines previstos, con agotamiento de la diligencia, en el control del
funcionamiento de los medios puestos, debiendo recordarse al respecto que
según clásica y conocida jurisprudencia ( STS de 10 de octubre de 1975 ) que
cuando las garantías adoptadas para precaver y evitar los daños previsibles y
evitables no han ofrecido resultado positivo, revela la insuficiencia de los
mismos y que faltaba algo por prevenir, no hallándose completa la diligencia
( SAP Barcelona, Secc. 13ª, de 12 de noviembre de 1998 ).
En igual sentido la sentencia de A. P. de Madrid de 30.1.2009 razona: " La
empresa vende, y el cliente adquiere, un equipo de seguridad para que actúe
como tal. Está en la naturaleza del contrato que la empresa de seguridad tiene
que examinar el local a proteger y determinar el número y la ubicación de los
sensores para que el sistema sea eficaz. No se trata de que la empresa de
seguridad garantice la indemnidad del local como prestación de resultado
(contrato de obra) sino de que los equipos que instala y actividad personal
anexa a ellos (operadores de la central de alarmas, etc.) cumplan el cometido
convenido ".
Consecuentemente, justificado está que el dispositivo de seguridad no llegó a
transmitir a la central la señal de alarma cuando debió hacerlo y sin que la
entidad responsable del sistema haya podido acreditar suficientemente que
ello se debió a actuaciones externas incontrolables y que superaban la
tecnología contratada, puesta a disposición de la arrendataria del servicio, y
por tanto, se está ante un supuesto de incumplimiento contractual de la
apelantes, con influencia en la producción de los daños derivados
del robo, estado de cosas de la que deriva la procedencia de la indemnización
de perjuicios reclamada, conforme a lo dispuesto en los artículos 1091 , 1101 ,
1254 y 1258 del Código Civil Como también recogían las Sentencias ya
citadas de las Secc 19 y 10 de esta Audiencia Provincial " A pesar de insistirse
por la demandada en el normal funcionamiento de los equipos, una adecuada
instalación, responsabilidad de aquélla, hubiere debido adoptar las medidas
necesarias para asegurar la trasmisión y, en todo caso, a ella le incumbía
acreditar que el no funcionamiento fue debido al caso fortuito o fuerza mayor.
De admitirse lo contrario, -la posibilidad de exonerarse de responsabilidad no
obstante acceder al local los ladrones, deambular por el mismo y destruir la
alarma-, resultaría que la empresa prestadora del servicio de vigilancia se
estaría comprometiendo a vigilar un local, y percibiendo por ello la
correspondiente contraprestación, cuando el sistema de vigilancia existente no
es apto para ello o adolece de deficiencias, a falta de otra acreditación, que no
lo hacen eficaz para evitar intrusiones." Por lo que antecede, si la alarma no
funciona, la demandada, salvo que pruebe una causa justificada, ha incumplido
sus obligaciones o lo ha hecho negligentemente y ello determina, ex art. 1101
Código Civil , el derecho de la perjudicada, a exigir una indemnización por el
daño causado derivado de ese incumplimiento ."

Audiencia Provincial de Madrid

Fecha: 04/02/2019
Tipo resolución: Sentencia Sección: Undécima
Número Sentencia: 64/2019 Número Recurso: 147/2018
Numroj: SAP M 11544/2019
Ecli: ES:APM:2019:11544

"No cabe estimar que el fallo del sistema fuese debido a caso fortuito o fuerza
mayor, ya que para un profesional de la seguridad era perfectamente previsible
la posibilidad de intrusión por quien conociese el emplazamiento de los
elementos del sistema de alarmas, pese a lo cual se afirmó la suficiencia
del sistema y no se instaló ningún elemento que detectase la aproximación de
alguien a tales elementos a fin de, cuando menos, dificultar el sabotaje
exigiendo al intruso la utilización de medios sofisticados para su anulación"
( STS 1ª 46/2011 , 21.2).
Es decir, el acto de quebranto o inutilización debió de ser transmitido pues
atendiendo a la naturaleza del servicio, el contrato debe de incluir en su
contenido sistemas que impidan, dificulten o hagan inútil la pretendida
inhibición del sistema (tal y como señala la S. de la Sección 18ª de esta
Audiencia de 17.6.2001), es decir, todo ello revela que el servicio fue
inadecuado al no transmitir la señal de intrusión captada." Esta Sección 11, en
sentencia de 21 de junio de 2017, expresa: "12. Asumiendo la tesis de que
efectivamente se inhibió el sistema, hacemos notar que la normativa
administrativa establece que "cuando se produzca una alarma, las centrales
deberán proceder de inmediato a su verificación con los medios técnicos y
humanos de que dispongan, y comunicar seguidamente al servicio policial
correspondiente las alarmas reales producidas" ( art. 48.2 Real Decreto
2364/1994, de 9 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Seguridad Privada).
16. "El patrón de diligencia no se agota con declarar no haber recibido la señal,
lo que vaciaría de contenido las obligaciones específicas de seguridad que la
normativa exige" ( SAP Madrid 11ª 235/2017, 21.6).

Audiencia Provincial de Madrid

Fecha: 27/11/2017
Tipo resolución: Sentencia Sección: Undécima
Número Sentencia: 420/2017 Número Recurso: 865/2016
Numroj: SAP M 16787/2017
Ecli: ES:APM:2017:16787

III MODERACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD 30. El artículo 1103 del Código

Civil dispone: «La responsabilidad que proceda de negligencia es igualmente
exigible en el cumplimiento de toda clase de obligaciones; pero podrá
moderarse por los Tribunales según los casos».
31. «Esta facultad moderadora, siendo una excepción a la reparación íntegra
de la cuantificación objetiva del daño probado, tiene su fundamento último en la
aplicación práctica de la equidad y se justifica en el caso concreto por la
desproporción que existe entre el daño causado y la propia conducta
negligente que lo ha ocasionado. La ratio legis del precepto radica en que si
una acción u omisión negligente causa un daño desproporcionado en relación
con la propia conducta negligente, no resulta equitativo condenar al causante a
reparar la totalidad del daño, de forma que el juez puede discrecionalmente
moderar la indemnización en atención a las particularidades del caso. [...] sin
que para ello sea obligada la apreciación de concausas o concurrencia de
actitudes culposas o negligentes. [...] En puridad, esta facultad moderadora no
debería depender de la existencia de un incumplimiento parcial, esto es, no
debería existir en sí mismo inconveniente alguno en que pudiera llegar
aplicarse a supuestos de incumplimiento total de la obligación, en atención al
reseñado fundamento del art. 1103 CC (la desproporción entre el daño
causado y la conducta negligente que lo ha causado)» ( STS 1ª 615/2012,
23.10 ). «La demandante tiene derecho al pleno resarcimiento del daño sufrido,
y que la moderación de la indemnización resulta excepcional» ( STS 1ª
88/2014, 19.2 citando la anterior)…. la doctrina de esta Sala es que «no existe
elemento alguno del que poder apreciarse la existencia de equidad.
el incumplimiento de sus obligaciones -responder del normal funcionamiento de
un sistema de seguridad por ella instalado y prevenir los robos- fue absoluto,
al no proporcionar los medios adecuados que hubieran podido impedir la
consumación de la sustracción, o la minoración del perjuicio, porque la alarma
no funcionó en ningún momento, el sistema falló y se demostró vulnerable, por
culpa imputable a la empresa de seguridad, resultando previsible la causación
del perjuicio sufrido ( art. 1107 CC ), consecuencia del incumplimiento, por lo
que no concurren motivos que conduzcan a minorar la indemnización que se
reclama en este recurso» ( SAP Madrid 11ª 72/2016, 19.2 y juris. cit.).
33. Y si atendemos al fundamento del artículo 1103 del Código civil y al fin de
protección del contrato, «rige la fuerza vinculante del pacto que, aunque
suponga un agravamiento de la responsabilidad, constituye una forma de tutela
reforzada del crédito, de cuya validez y eficacia debemos partir, salvo que se
exceda de los límites legales previstos respectivamente en los arts. 1255 y
1258 CC . [...] la facultad discrecional del juez de moderar el montante de la
indemnización en caso de incumplimiento de la obligación por negligencia
prevista en el art. 1103 CC no puede operar frente a lo convenido por las
partes» ( STS 1ª 615/2012, 23.10 ).
34. En este sentido, en opinión mayoritaria en las Audiencias, no se acepta el
juicio sobre la desproporción entre la cuota mensual y los daños . «No se
comparte el argumento de la Juzgadora de Instancia relativo a la
desproporción entre el importe que abona el cliente, en concepto de cuota
mensual - aunque debería haber tenido también en cuenta el precio de la
instalación-, a la empresa de seguridad, y la cantidad que se reclama por la
demandante, porque dicha cuota y el precio de la instalación, responde a la
prestación de unos servicios, cuyo incumplimiento no puede amparar una
reducción de la indemnización por unos daños imputables a dicha actuación. El
cliente ha pagado el precio pactado con la empresa de seguridad, cumpliendo
con sus obligaciones, luego, lógico resulta exigir de la empresa el correcto
funcionamiento del sistema contratado» ( SAP Madrid 11ª 72/2016, 19.2 y
juris. cit.). El precio es producto del acuerdo y consentido por la empresa de
seguridad, que a buen seguro habrá efectuado un cálculo de probabilidades
sobre esta clase de eventos nada insólitos y que habrá integrado en el precio
el riesgo de responsabilidad. Ex ante, la probabilidad de robo y fallo
del sistema para un cliente en un determinado mes es muy reducida. Por
reducción al absurdo, ex post, el cliente podría impugnar el precio por
desproporcionado si no experimentara robos. Además, el coste de servicio no
es la cuota mensual sino el precio de instalación más todas las cuotas
abonadas.
IV CLÁUSULAS DE LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: NO-
INCORPORACIÓN 36. Securitas invoca cláusulas de limitación de
responsabilidad que figurarían en el contrato, en este caso, por hechos ilícitos
de terceros o por desconexión voluntaria del sistema.
A) Falta de aceptación 37. El artículo 5.1 LCGC establece: «Las condiciones
generales pasarán a formar parte del contrato cuando se acepte por el
adherente su incorporación al mismo y sea firmado por todos los contratantes.
Todo contrato deberá hacer referencia a las condiciones generales
incorporadas. [¶] No podrá entenderse que ha habido aceptación de la
incorporación de las condiciones generales al contrato cuando el
predisponente no haya informado expresamente al adherente acerca de su
existencia y no le haya facilitado un ejemplar de las mismas». Y el artículo 7
LCGC dispone: «No quedarán incorporadas al contrato las siguientes
condiciones generales: a) Las que el adherente no haya tenido oportunidad
real de conocer de manera completa al tiempo de la celebración del contrato o
cuando no hayan sido firmadas, cuando sea necesario, en los términos
resultantes del artículo 5.
38. En el supuesto enjuiciado, no se demuestra la aceptación por el cliente de
las condiciones generales que, por tanto, no superan el control de inclusión.
B) Ilegibilidad 39. El contrato adjuntado a autos es materialmente ilegible,
también normativamente ilegible. Hemos razonado: «Valiéndose de una lente
de aumento puede verificarse en el condicionado el contenido de la cláusula.
Pero esto no es exigible al contratante. Precisamente, «no quedarán
incorporadas al contrato las siguientes condiciones generales: [...] b) Las que
sean ilegibles [ ...]» (art. 7 LCGC).
40. En otro texto legal, perfectamente trasladable a efectos interpretativos, se
dispone: «En ningún caso se entenderá cumplido este requisito [legibilidad] si
el tamaño de la letra del contrato fuese inferior al milímetro y medio o el
insuficiente contraste con el fondo hiciese dificultosa la lectura» (art. 80 b] fin
LCyU).
41. A falta de mayor precisión tipométrica en la Ley, el criterio técnico más
difundido para la medición del tamaño de la letra es el de la altura de la letra x ,
que ha sido recibido por algún texto positivo (v. art. 13.2 y Anexo IV del
Reglamento [UE] nº 1169/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25
de octubre de 2011, sobre la información alimentaria facilitada al consumidor).
42. Incluso si midiéramos conforme al criterio de la altura máxima , desde la
línea superior a la inferior -incluyendo óvalos, hampas y jambas-, tampoco se
alcanzaría el tamaño mínimo 1,5 mm.
43. En consecuencia, la cláusula de limitación de responsabilidad no puede
tenerse por incorporada al contrato» ( SAP Madrid 11ª 235/2017, 21.6 ).
V PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD 44. Securitas propone aplicar la doctrina de
la pérdida de oportunidad , entendida como oportunidad de evitar el robo.
45. La doctrina de la pérdida de oportunidad es un caso particular de infracción
de un interés digno de protección legal. La oportunidad se ha de entender
como la «desaparición de la probabilidad de un suceso favorable» ( STS 1ª
662/2012, 12.11 ), de naturaleza económica o no. La pérdida de la oportunidad
de un beneficio incierto es per se indemnizable, lo que permite escapar del
rígido principio de "todo o nada".
46. El Alto Tribunal ha elaborado un cuerpo de doctrina sobre la pérdida de
oportunidades (lost chance, perte d#une chance, perdita di chance). La noción
de pérdida de oportunidad -que ya había sido discutida por la Segunda
Escolástica, pese a que algunos sitúen su origen en la jurisprudencia inglesa o
francesa de la responsabilidad médica-, ha sido acogida entre nosotros para
salvar los notables escollos que suponen, de un lado, el principio de certeza y
efectividad del daño y, de otro, las restricciones jurisprudenciales en la
indemnización del lucro cesante.
47. En la tarea de cuantificar el daño , la jurisprudencia sigue la tesis mixta por
la que (a) cuando se frustra una oportunidad económica , el daño es
patrimonial y «la valoración de la pérdida de oportunidades de carácter
pecuniario abre un abanico que abarca desde la fijación de una indemnización
equivalente al importe económico del bien o derecho reclamado, en el caso de
que hubiera sido razonablemente segura la [materialización de la oportunidad],
hasta la negación de toda indemnización en el caso de que un juicio razonable
incline a pensar que la [materialización de la oportunidad] presentaba
obstáculos imposibles de superar». En técnica financiera, en el cálculo
prospectivo habría que actualizar el valor esperado al momento en que se
consuma la pérdida. Además, en su caso, (b) puede añadirse un daño moral
«siempre que deba imputarse jurídicamente a su causante, [que] debe ser
objeto de compensación, aunque sea en una cuantía mínima» ( SSTS 1ª
373/2011, 5.6 y 739/2013, 19.11 ).
48. La doctrina de la pérdida de oportunidades que, por lo demás, se halla en
un estado de elaboración doctrinal incierto , no es aplicable al supuesto de
autos . Se trataría de la pérdida de una oportunidad económica (en la tesis de
la contestación) y no de un daño moral. «En el caso del incumplimiento de las
obligaciones de la parte demandada, ésta debe responder de la totalidad de
dichos daños y perjuicios, sin que en modo alguno pueda reducirse la
indemnización de los daños al daño moral, o a la pérdida de una expectativa
de derechos, en la medida que los daños y perjuicios derivados del
incumplimiento son el importe total de los daños reclamados, y no unos
hipotéticos daños morales» ( SAP Madrid 11ª 72/2016, 19.2 y juris.
cit.).
49. En realidad, todo nexo causal puede analizarse en términos de
probabilidad u oportunidad. Sin embargo, la doctrina es superflua cuando cabe
afirmar el nexo causal (v. STS 1ª 662/2012, 12.11 ) o cuando, como aquí, todo
el daño ya producido es imputable objetivamente al incumplimiento.

IX.- INTERESES
En cuanto al devengo de intereses a favor de los demandantes se aplicarán
los artículos 1100 y siguientes del Código Civil. Por otra parte, de
conformidad con el artículo 576.1 de la vigente ley de Enjuiciamiento Civil,
cuando la sentencia condene al pago de una cantidad líquida, ésta
devengará en favor del acreedor, desde que sea dictada en primera instancia
hasta que sea totalmente ejecutada, el interés legal del dinero incrementado
en dos puntos.

X.- COSTAS
En virtud de lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
las costas deben imponerse al demandado, con expresa declaración de
temeridad.

Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO.- Que teniendo por presentada esta demanda,

con los documentos que la acompañan y copias de todo ello, se sirva admitirla
y tenerme por parte en el procedimiento, ordenando su substanciación por los
trámites del Juicio Ordinario, emplazando al demandado para que en el plazo
legal comparezca y la conteste y en su día, previos los trámites legales
oportunos, se sirva dictar Sentencia condenando a …, S.L. al pago de SEIS
MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UN EUROS CON OCHENTA Y CUATRO
CÉNTIMOS (6.581,84.-€) con los correspondientes intereses legales desde
la presentación de la demanda, todo ello con expresa imposición de costas a
la parte demandada.

Quart de Poblet, a 27 de octubre de 2020