INFORME TÉCNICO

DE LA RESIDENCIA DEL
FLIA. LASCANO- ROSALES

Proyectista: Arq. Jose Rodriguez Coello

Consultor Estructural: Ing. Álvaro Luna

Registro Municipal: IS-553

Puyo - Pastaza - Ecuador

DICIEMBRE-2022
1.DATOS GENERALES

1.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA

El presente estudio proyecta la construcción de una edificación para desarrollar ambientes
residenciales, la cubierta es inaccesible, como proyecto definitivo se concibe el diseño en
hormigón armado tanto columnas como cimentación y la cubierta se proyectó en acero estructural
laminado en frio A36.

1.2 ALCANCE DEL ESTUDIO

La presente memoria técnica contempla detalladamente el análisis y diseño que se realizó
utilizando los procedimientos del Diseño Basado en Fuerzas especificados en la NEC-SE-DS
2015, utilizando los métodos estático lineal y pseudo-dinámico para definir las características
físicas de la estructura con el fin que esta sea capaz de absorber las diferentes cargas a las que va
estar expuesta durante su vida útil, sin sufrir daño alguno de acuerdo a las condiciones de servicio.
La estructura está diseñada para responder en rango inelástico, de modo que al desarrollar
ductilidad disipe energía en el rango no lineal durante la ocurrencia de un terremoto severo. Se
concibe el diseño de un sistema global, formando por distintos subsistemas tomando en cuenta
las necesidades de cada uno de ellos para producir una estructura altamente eficiente y funcional

2. ASPECTOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL

El sistema principal resistente a sismos de la vivienda en estudio se ha estructurado por columnas
de hormigón armado que sustentan una cubierta ligera. Con relación al análisis estructural se ha
usado programas de detallado tridimensional que toman en cuenta las propiedades únicas
inherentes a los modelos matemáticos del edificio, permitiendo una representación computarizada
del edificio real en todos sus niveles.

3. CARACTERÍSTICAS SISMO GÉNICAS DE LA ZONA

El sitio de implantación de la estructura pertenece a la Provincia de Pastaza, ciudad de Puyo. Por
la ubicación de la estructura, ésta pertenece a la zona sísmica III según NEC-SE-DS 3.1.1, a la
misma que se le ha asignado un valor de aceleración máxima del suelo en roca de 0.3g de acuerdo
con el mapa para diseño sísmico, para una probabilidad de excedencia del 10% en 50 años, la que
corresponde a un sismo de período de retorno de 475 años, al cual la NEC lo cataloga como Sismo
de Diseño.

POBLACIÓN PARROQUIA CANTÓN PROVINCIA Z

SHELL SHELL MERA PASTAZA 0.3

PUYO PUYO PASTAZA PASTAZA 0.3

MERA MERA MERA PASTAZA 0.35

4. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE CIMENTACIÓN
De acuerdo al sitio de implantación, para fines estructurales se presume la presencia de un suelo
clasificado como Tipo E según NEC-SE-DE 3.2.1, para el cual se asume una capacidad portante
admisible de 10 Tn/m², a la profundidad de 1.50 m, particular que es obligación del constructor
verificar se cumpla en el sitio.

Coeficientes de perfil de suelo Fa, Fd y Fs

Fa: Coeficiente de amplificación de suelo en la zona de período corto.

En la siguiente tabla se presentan los valores del coeficiente Fa que amplifica las ordenadas del
espectro de respuesta elástico de aceleraciones para diseño en roca, tomando en cuenta los efectos
de sitio.
Fd: Amplificación de las ordenadas del espectro elástico de respuesta de
desplazamientos para diseño en roca

En la siguiente tabla se presentan los valores del coeficiente Fd que amplifica las
ordenadas del espectro elástico de respuesta de desplazamientos para diseño en roca,
considerando los efectos de sitio.

Fs: comportamiento no lineal de los suelos

En la siguiente tabla se presentan los valores del coeficiente Fs, que consideran el comportamiento
no lineal de los suelos, la degradación del período del sitio que depende de la intensidad y
contenido de frecuencia de la excitación sísmica y los desplazamientos relativos del suelo, para
los espectros de aceleraciones y desplazamientos.
 Coeficiente η

De los análisis de las ordenadas de los espectros de peligro uniforme en roca para el 10% de
probabilidad de excedencia en 50 años (período de retorno 475 años), que se obtienen a partir de
los valores de aceleraciones espectrales proporcionados por las curvas de peligro sísmico,
normalizándolos para la aceleración máxima en el terreno Z, se definieron los valores de la
relación de amplificación espectral, η (Sa/Z, en roca), que varían dependiendo de la región del
Ecuador, adoptando los siguientes valores:
• η= 1.80: Provincias de la Costa (excepto Esmeraldas),
• η= 2.48: Provincias de la Sierra, Esmeraldas y Galápagos
• η= 2.60: Provincias del Oriente

5. DATOS ESTRUCTURALES
 Columnas de Hormigón Armado que sustentan una cubierta Ligera
 Cubierta inaccesible en acero conformado en frio
 No presenta irregularidad en planta según NEC-SE-DS 5.2.3.
 No presenta irregularidad en elevación según NEC-SE-DS 5.2.3

6. SECCIONES DE DISEÑO
 Columnas: Cuadrada 25X25
 Vigas: 2G 100X50X15X3; 1G 100X50X15X3
 Cubierta: Cubierta Ligera en Galvalume

7. CARGAS GRAVITACIONALES
Las cargas gravitacionales asumidas para el diseño de la estructura han sido seleccionadas según
lo dispuesto código NEC-SE-CG (Cargas no Sísmicas).

 Cubierta Nv+ 2.96 -Nv+ 5.33

Carga Muerta Carga de Pared Carga Viva

10 kg/m² 0 kg/m² 70 Kg/m²
Las cargas asumidas han sido seleccionadas en función a la proyección de la edificación.

8. CARGA SÍSMICA
En este análisis se utiliza lo establecido en la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC (2015)
en su código Peligro Sísmico - Diseño Sismo Resistente NEC-SE-DS, el mismo que indica
requisitos mínimos de cálculo y procedimientos de diseño sismo resistente, para el cortante basal,
cálculo de fuerzas horizontales, control de las derivas de piso y otros efectos que deben ser
tomados en cuenta en un análisis y diseño estructural.
ESPECTRO DE DISEÑO NEC 2015
Z (g) 0.3 NEC-SE-DS 3.1.1

I 1 NEC-SE-DS 4.1

R 3 NEC-SE-DS 9.3.7
 Φp 1 NEC-SE-DS 5.2.3

Φe 1 NEC-SE-DS 5.2.3

Ct 0.055 NEC-SE-DS 6.3.3a

α 0.9 NEC-SE-DS 6.3.3a

hn (m) 5.33 NEC-SE-DS 6.3.3a

η 2.60 NEC-SE-DS 3.3.1

Fa 1.25 NEC-SE-DS 3.2.2a

Fd 1.70 NEC-SE-DS 3.2.2b

Fs 1.70 NEC-SE-DS 3.2.2c

r 1.50 NEC-SE-DS 3.3.1

Tc 1.2716 NEC-SE-DS 3.3.1

To 0.2312 NEC-SE-DS 3.3.1

Sa (T) 0.9750 NEC-SE-DS 3.3.1

V 0.3250 NEC-SE-DS 6.3.2

k 1.000 NEC-SE-DS 6.3.5

ESPECTROS ELÁSTICO Y DE DISEÑO SEGÚN NEC-SE-DS

0.00 0.3750 0.1250 0 0.125

0.05 0.5048 0.1683 0.05 0.1682

0.10 0.6345 0.2115 0.1 0.2115

0.15 0.7643 0.2548 0.15 0.2547

0.20 0.8940 0.2980 0.2 0.298

0.25 0.9750 0.3250 0.25 0.325

0.30 0.9750 0.3250 0.3 0.325

0.35 0.9750 0.3250 0.35 0.325

0.40 0.9750 0.3250 0.4 0.325

0.45 0.9750 0.3250 0.45 0.325

 0.50 0.9750 0.3250 0.5 0.325

0.55 0.9750 0.3250 0.55 0.325

0.60 0.9750 0.3250 0.6 0.325

0.65 0.9750 0.3250 0.65 0.325

0.70 0.9750 0.3250 0.7 0.325

0.75 0.9750 0.3250 0.75 0.325

0.80 0.9750 0.3250 0.8 0.325

0.85 0.9750 0.3250 0.85 0.325

0.90 0.9750 0.3250 0.9 0.325

0.95 0.9750 0.3250 0.95 0.325

1.2000
Elástico
Diseño
1.0000

0.8000
Sa(%g)

0.6000

0.4000

0.2000

0.0000
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Período T (s)

9. COMBINACIONES DE CARGA NEC-SE-CG 3.4.3

El diseño de la estructura deberá realizarse para resistir las combinaciones de cargas permanentes,
cargas variables (cargas vivas, también llamadas sobrecargas de uso) y cargas accidentales como
las acciones sísmicas. Las combinaciones de carga usadas para el diseño de la estructura se
muestran a continuación.

 1.4 Carga Muerta

 1.2 Carga Muerta + 1.6 Carga Viva
 1.2 Carga Muerta + 1.0 Carga Viva ± 1.0 Carga Sísmica Estática en X
 1.2 Carga Muerta + 1.0 Carga Viva ± 1.0 Carga Sísmica Dinámica en X
 1.2 Carga Muerta + 1.0 Carga Viva ± 1.0 Carga Sísmica Estática en Y
 1.2 Carga Muerta + 1.0 Carga Viva ± 1.0 Carga Sísmica Dinámica en Y
  0.9 Carga Muerta ± 1.0 Carga Sísmica Estática en X
 0.9 Carga Muerta ± 1.0 Carga Sísmica Dinámica en X
 0.9 Carga Muerta ± 1.0 Carga Sísmica Estática en Y
 0.9 Carga Muerta ± 1.0 Carga Sísmica Dinámica en Y

10. PROPIEDADES DE LOS MATERIALES

 Hormigón: f´c=210 kg/cm²

 Acero en Barra: fy=4200 kg/cm²

11. VERIFICACIÓN DEL PERIÓDO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA

 Período Fundamental Estimado de la Estructura mediante el Método 1 NEC-SE-DS 6.3.1
Ct 0.055 NEC-SE-DS 6.3.3a

α 0.9 NEC-SE-DS 6.3.3a

hn (m) 5.33 m NEC-SE-DS 6.3.3a

𝑇1 = 𝐶𝑡 ℎ𝑛𝛼

𝑇1 = 0.055 ∗ 5.330.9

𝑇1 = 0.24𝑠𝑒𝑔

 Período Fundamental calculado mediante el Análisis Modal con el uso de software

especializado en estructuras.

𝑇𝑚𝑜𝑑𝑎𝑙 = 0.23𝑠𝑒𝑔

 Verificación del período mediante los límites establecidos por la NEC-SE-DS.

T1 0.26seg Tmax (1.3T1) 0.34 Tmodal (s) 0.23

Por lo tanto, se puede concluir que el período de vibración fundamental de la estructura se
encuentra dentro del rango establecido por la Norma Ecuatoriana de la Construcción.

12. PARTICIPACIÓN MODAL DE LA MASA

Dado que la estructura será sometida a un análisis Modal-Espectral es necesario verificar que
exista la participación de una masa modal acumulada de al menos el 90% de la masa total de la
estructura, en cada una de las direcciones horizontales principales consideradas.

StepType StepNum Period UX UY SumUX SumUY

Text Unitless Sec Unitless Unitless Unitless Unitless
Mode 1 0.225137 1.937E-07 0.824 1.937E-07 0.824
Mode 2 0.212249 0.003452 0.161 0.003452 0.985
Mode 3 0.211053 0.974 0.0003673 0.977 0.985
Mode 4 0.185082 0.015 0.003001 0.992 0.988
Mode 5 0.143626 0.0007275 0.00803 0.993 0.996
Mode 6 0.114751 0.0013 0.0001997 0.994 0.996

Como se puede observar en el segundo y tercer modo de vibración se da la acumulación de un

porcentaje másico superior al 90% de la masa de la estructura en sus dos direcciones principales.

13. VERIFICACION DE TORSION EN PLANTA

Se verificará que el porcentaje de participación masico torsional de la estructura sea menor al
30% en los dos primeros modos de vibración de la estructura.

TABLE: Modal Participating Mass Ratios

OutputCase StepType StepNum Period UX UY RZ
Text Text Unitless Sec Unitless Unitless Unitless
MODAL Mode 1 0.225137 1.937E-07 0.824 0.073
MODAL Mode 2 0.212249 0.003452 0.161 0.0745
MODAL Mode 3 0.211053 0.974 0.0003673 0.001531

13.1 Primer modo de vibración

𝑅𝑧
< 30%
max⁡(⁡𝑈𝑥, 𝑈𝑦)

0.073
> 30%
0.824
 ⁡8.86% < 30.00%

Primero modo de vibración traslacional con un 8.86% de masa en rotación, la cual se encuentra
dentro del rango de aceptabilidad.

13.2 Segundo modo de vibración

𝑅𝑧
< 30%
max⁡(⁡𝑈𝑥, 𝑈𝑦)

0.00745
> 30%
0.161

⁡4.62% < 30.00%

Segundo modo de vibración traslacional con un 4.62% de masa en rotación, la cual se encuentra
dentro del rango de aceptabilidad.

14. DERIVAS DE PISO

Se hará un control de deformaciones, a través del cálculo de las derivas inelásticas máximas de
piso permitidas para la estructura, las cuales deberán ser menores al 2%.

Deriva Deriva Deriva

Nivel Carga Dirección
Elástica Inelástica Inelástica %
NV+5.33 Sismo Y Y 0.001531 0.009186 0.92
NV+5.33 Sismo X X 0.001345 0.00807 0.81
 4

DERIVA INELASTICA SENTIDO X

3

Límite de Deriva
Pisos

2
DERIVA INELASTICA SENTIDO Y

0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025
Deriva ∆M cm/cm

15. VALIDACIÓN DEL ANALISIS DINÁMICO

Se realizará un ajuste del corte basal dinámico a partir de los resultados obtenidos por el análisis
estático el cual consiste en verificar que el valor del cortante dinámico total en la base obtenida
por cualquier método de análisis no sea menor al 80% del cortante basal V obtenido por el método
estático (estructuras regulares) y el 85% del cortante basal V obtenido por el método estático
(estructuras irregulares).

TABLE: Base Reactions

Load Case/Combo FX FY
tonf tonf
Dina_X Max 12.8397 0.9517
Dina_Y Max 0.9517 15.1731
Sx -15.5288 0
Sy 0 -15.5288

15.1 Validación del análisis dinámico en el sentido X

𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝐵𝑎𝑠𝑎𝑙⁡𝐷𝑖𝑛á𝑚𝑖𝑐𝑜
> 80.00%
𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝐵𝑎𝑠𝑎𝑙⁡𝐸𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑜

12.84⁡⁡𝑇𝑜𝑛
> 80.00%
15.53𝑇𝑜𝑛
⁡82.68% > 80.00%
15.2 Validación del análisis dinámico en el sentido Y

𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝐵𝑎𝑠𝑎𝑙⁡𝐷𝑖𝑛á𝑚𝑖𝑐𝑜
> 80.00%
𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝐵𝑎𝑠𝑎𝑙⁡𝐸𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑜

15.17𝑇𝑜𝑛
> 80.00%
15.53⁡𝑇𝑜𝑛

97.68⁡% > 80.00%

El cortante basal dinámico en las dos direcciones principales de la estructura cumplen con el
porcentaje mínimo de cortante basal estático para estructuras del tipo regular.
16. DISEÑO ESTRUCTURAL SISMORESISTENTE DE LOS ELEMENTOS

16.1 Diseño Sismorresistente de columnas de hormigón Armado

Para el análisis de las columnas se ha utilizado un software especializado en el diseño sismo

resistente de estructuras, mediante el cual se ha obtenido los siguientes resultados en relación con
el parámetro Demanda/Capacidad.

Las columnas se encuentran con una relación Demanda/Capacidad menor a uno, los que nos
asegura un comportamiento sismo resistente el momento de verse sometido por el sismo de diseño
en un evento extremo. Además, que las columnas existentes son capaces de soportar las cargas
producto de la ampliación.

16.1.1 Resumen estructural del diseño de una columna critica

Concrete Frame Design

ACI 318-14 Column Section Design

ACI 318-14 COLUMN SECTION DESIGN Type: Sway Special Units: Kgf, cm, C
(Flexural Details)

Element : 7 B=25.000 D=25.000 dc=5.600

 Section ID : C 25X25 E=253456.354 fc=210.000 Lt.Wt.
Fac.=1.000
Combo ID : DCON6 L=551.772 fy=4218.418
fys=4218.418
Station Loc : 0.000 RLLF=1.000

Phi(Compression-Spiral): 0.750 Overstrength Factor: 1.25

Phi(Compression-Tied): 0.650
Phi(Tension Controlled): 0.900
Phi(Shear): 0.750
Phi(Seismic Shear): 0.600
Phi(Joint Shear): 0.850

AXIAL FORCE & BIAXIAL MOMENT CHECK FOR PU, M2, M3

Capacity Rebar Design Design Design
Ratio % Pu Mu2 Mu3
0.161 1.085 2272.113 -43862.932 8440.715

Factored & Minimum Biaxial Moments

Non-Sway Sway Factored Minimum Minimum
Mns Ms Mu Mmin Eccentrcty
Major Bending(M3) 8398.746 41.969 8440.715 5166.784 2.274
Minor Bending(M2) -6441.428 -37421.504 -43862.932 5166.784 2.274

Axial Force & Biaxial Moment Factors

Cm Delta_ns Delta_s K L
Factor Factor Factor Factor Length
Major Bending(M3) 0.400 1.000 1.000 1.000 551.772
Minor Bending(M2) 0.433 1.000 1.000 1.000 551.772

16.2 Verificación Estructural del comportamiento de los elementos en acero.

Para el análisis de vigas se ha utilizado un software especializado en el diseño sismo resistente de

estructuras, mediante el cual se ha obtenido los siguientes resultados de la relación
demanda/capacidad.
Los elementos en acero se encuentran con una relación Demanda/Capacidad menor a uno, los que
nos asegura un comportamiento sismo resistente el momento de verse sometido por el sismo de
diseño en un evento extremo. Además, que las columnas existentes son capaces de soportar las
cargas producto de la ampliación.

17. ANALISIS Y VERIFICACIONES ESTRUCTURAL SISMORESISTENTE DE LA

CIMENTACION
Para la cimentación se ha propuesto plintos aislados, estos deberán ser verificados para que
brinden la capacidad de soporte adecuado a la estructura.

A continuación, se muestra los valores de carga puntual y momento generados en la base de la

estructura mediante cargas de servicio D+L.
La utilización de un software especializado en el diseño de cimentaciones de, nos permite verificar
que los esfuerzos en el suelo no superen la capacidad máxima admisible (10 ton/m²), además la
verificación a flexión y corte en la cimentación.

DISEÑO DE ZAPATAS AISLADAS EN HORMIGÓN ARMADO

ING. ÁLVARO FERNANDO LUNA ZABALA
INGRESO DE DATOS
PLINTO CENTRAL TIPO 1
f´c 210 Kg/cm²
fy 4200 Kg/cm²
q_admisible 10 Ton/m²
SOLICITACIONES NUDO 60
Tipo de carga Servicio Vertical
Ps 0.95 Ton
Msx 0.18 Ton-m
Msy 0.47 Ton-m
GEOMETRÍA DE LOS ELEMENTOS
Base Plinto (B) 1.20 m
Ancho Plinto (L) 1.20 m
Ancho Columna (a) 25 cm
Base Columna (b) 25 cm
H 0.25 m
Recubrimiento 5 cm
d 0.200 m

VERIFICACIÓN
Excentricidad x (ex) 0.10 m
1/6 L > ex 0.2>0.1 OK
1/6 L 0.20 m
Excentricidad y (ey) 0.04 m
1/6 B > ey 0.2>0.04 OK
1/6 B 0.20 m
Debido a que la excentricidad es menor que L/6 se presenta un régimen de
esfuerzos de compresión,con una distribución trapezoidal de esfuerzos.

ESFUERZOS REALES EN EL SUELO

q_1 0.63 q_2 2.78 Ton/m²
OK
q_3 1.60 q_4 3.76 Ton/m²
 VERIFICACIÓN A CORTE
v_admisible 7.68 Kg/cm²
Cortante X 1-2 Cortante Y 1-3
z 0.48 m z 0.48 m
y 0.28 Ton/m² y 0.28 Ton/m²
m 1.794 - m 0.810 -
φ 0.75 - φ 0.75 -
V_1 2.29 Ton/m² V_1 1.38 Ton/m²
Vu 0.838 Ton Vu 0.493 Ton
vu 0.65 Kg/cm² vu 0.38 Kg/cm²
Cortante X 3-4 Cortante Y 2-4
z 0.48 m z 0.48 m
y 0.28 Ton/m² y 0.28 Ton/m²
m 1.794 - m 0.810 -
φ 0.75 - φ 0.75 -
V_1 3.26 Ton/m² V_1 3.53 Ton/m²
Vu 1.158 Ton Vu 1.203 Ton
vu 0.90 Kg/cm² vu 0.94 Kg/cm²
EL PLINTO RESISTE LOS ESFUERZOS DE CORTE

VERIFICACIÓN A PUNZONAMIENTO
v_admisible 15.36 Kg/cm²
bo 1.80 m
Vup_1 2.72 Ton
D/C 0.10 OK
Vup_2 2.50 Ton
Vup 4.21 Ton
vup 1.56 Kg/cm² RESISTE ESFUERZOS DE PUNZONAMIENTO

DISEÑO A FLEXIÓN
Flexion X 1-2 Flexion Y 1-3
z 0.48 m z 0.48 m
m 1.794 - m 0.8102 -
φ 0.9 - φ 0.9 -
q_1 1.93 Ton/m² q_1 1.22 Ton/m²
Fu 1.34 Ton Fu 0.80 Ton
X Raya 0.252 m X Raya 0.25 m
Mu 0.525 Ton-m Mu 0.31 Ton-m
K 0.0058 K 0.0034
pmin 0.003 pmin 0.003357143
pmax 0.0107 pmax 0.011
 𝜌_calculada 0.0003 𝜌_calculada 0.000171028
𝜌_diseño 0.003 OK 𝜌_diseño 0.003 OK
As 8.06 cm² As 8.06 cm²
Φ 12 mm Φ 12 mm
ARMADO 1Φ12@15cm ARMADO 1Φ12@15cm
Flexion X 3-4 Flexion Y 2-4
z 0.48 m z 0.48 m
m 1.794 - m 0.8102 -
φ 0.9 - φ 0.9 -
q_1 2.90 Ton/m² q_1 3.372106481 Ton/m²
Fu 1.90 Ton Fu 2.031779514 Ton
X Raya 0.248 m X Raya 0.241773548 m
Mu 0.729 Ton-m Mu 0.761407339 Ton-m
K 0.0080 K 0.0084
pmin 0.0034 pmin 0.003357143
pmax 0.0107 pmax 0.011
𝜌_calculada 0.0004 𝜌_calculada 0.000421746
𝜌_diseño 0.0034 OK 𝜌_diseño 0.003 OK
As 8.06 cm² As 8.06 cm²
Φ 12 mm Φ 12 mm
ARMADO 1Φ12@15cm ARMADO 1Φ12@15cm

Como podemos observar en la figura anterior los esfuerzos en el suelo no superan los 10 t/m²,
además se puede verificar que todos los esfuerzos son de compresión y que no se produce tracción
en el suelo. En los correspondiente a las áreas de acero a flexión y cortante, estas se encuentran
dentro de límites aceptables para propiciar estabilidad a la estructura.

18. SEGURIDAD DE DAÑO ESTRUCTURAL

Dentro del margen de seguridad esperado para la presente estructura debemos tener en cuenta que
muchas veces el daño estructural no es apreciable ya que no se lo puede observar directamente
debido a que los elementos resistentes muchas veces son inaccesibles por los acabados
arquitectónicos. Para el presente diseño la estructura puede disipar energía de daños pequeños,
moderados y extensos dentro del tipo de daño que se presentan a continuación.
Daño estructural pequeño: Pequeñas fisuras en las esquinas de las puertas, ventanas e
intersecciones de los tumbados.
Daño estructural moderado: Grandes fisuras en las esquinas de las puertas y ventanas, pequeñas
fisuras diagonales en los paneles de paredes de corte, grandes fisuras en los ladrillos de las
chimeneas.
Daño estructural extenso: Grandes fisuras diagonales en los paneles de paredes de corte,
permanente movimiento lateral de pisos y tumbados, grietas en los cimientos, colapsos parciales.
Daño estructural completo: La estructura puede tener un desplazamiento lateral permanente,
peligro inmediato de colapso debido a fallas del sistema de resistencia para cargas laterales.

19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El modelo estructural elegido fue capaz de reproducir el comportamiento estructural
dominante, ya que se simula la estructura en forma tridimensional mediante un análisis
estático lineal y un análisis dinámico.
 Los diseños ejecutados cumplen con todos los parámetros y verificaciones exigidos en los
códigos actuales de diseño y construcción, su buen uso e interpretación culminarán en la
ejecución de una funcional obra civil.
 La alternativa planteada como solución estructural, cumple con todos los parámetros y
verificaciones exigidas en los códigos actuales de diseño y construcción.
 La estructura es segura desde el punto de vista estructural y no presentara asentamientos
diferenciales. La cimentación propuesta provee un sustento suficiente para soportar la
edificación a construirse.
 Es de estricta responsabilidad del constructor cumplir lo detallado en los planos especialmente:
Profundidad de cimentación, secciones propuestas, diámetros y cantidad de varillas,
recubrimientos, longitudes de anclajes de ganchos y patas. Ya que estos detalles son los que
le dan el carácter de sismo resistencia a la edificación.
 La estructura en su proyección estructural es capaz de soportar un nivel más con cubierta en
estructura metálica, toda proyección de mayor carga a la citada, puede producir un
comportamiento estructural inadecuado incluso fallas estructurales, por tal razón se debe
respetar la proyección con la cual está proyectada la cimentación, columnas y vigas del primer
nivel de la edificación.

20. NORMATIVA UTILIZADA

 ACI 318 (2011) “Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y Reglamento”
 NEC-SE-CG (2015) “Norma Ecuatoriana de la Construcción” Cargas No Sísmicas
 NEC-SE-CM (2015) “Norma Ecuatoriana de la Construcción” Geotecnia y
Cimentaciones
 NEC-SE-DS (2015) “Norma Ecuatoriana de la Construcción” Peligro Sísmico
 NEC-SE-HM(2015) “Norma Ecuatoriana de la Construcción” Hormigón Armado

Firmado electrónicamente por:

ALVARO
FERNANDO LUNA
ZABALA

-------------------------------------

Ing. Alvaro Luna

Reg Mun: 553-IS