INFORME

6° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 01911-2011-0-1501-JR-CI-06
MATERIA : PETICION Y/O EXCLUSION DE HERENCIA
ESPECIALISTA : EDWIN RONALD RICRA GRANADOS
DEMANDADO : PACHECO CAMPOSANO, MAURO
DEMANDANTE : PACHECO VILA, IRMA
: PACHECO VILA, ANA MARIA

DEMANDA:
En este caso en análisis, se peticiona el derecho a una herencia, como bien se señala
en lo presentado por las demandantes, ellas peticionan sean incluidos como herederas
en la masa hereditaria que dejo la causante madre del padre de las peticionantes, se
llega a entablar esta demanda a raíz que la causante al dejar una masa hereditaria que
consiste en un terreno ubicado en el Tambo-Huancayo, se realiza la sucesión intestada
declarando como heredero universal al hermano del padre de las demandantes el cual
quedaría como legítimo dueño de dicho terreno, al estar vulnerando el derecho a la
herencia de las hermanas ellas peticiona la inclusión como herederas, como también la
división y partición de la masa heredaría.

PRIMERA SENTENCIA

EXPOSICIÓN DEL CASO

ASUNTO
Se trata de una demanda sobre Petición de Herencia y Declaratoria de Herederos
interpuesta de fojas veintinueve a treinta y seis por Ana Maria Pacheco Vila e Irma
Pacheco Vila en contra de Mauro Pacheco Camposano.
PETITORIO
Las demandantes solicitan la petición de herencia respecto de la masa hereditaria
dejada por quien en vida fue Sebastiana Camposano Manturano, así como se declare
heredero a Benigno Pacheco Camposano de quien en vida fue Sebastiana Camposano
Manturano
HECHOS
Las accionantes alegan sustancialmente que: i) Son hijas legitimas del quien en vida fue
Benigno Pacheco Camposano, por lo que a la muerte de su finado padre, en ejercicio
de sus derechos, realizaron la sucesión intestada, la misma que se encuentra inscrita
en los Registros Públicos; ii) Asimismo, su finado padre es hijo legitimo de Sebastiana
Campos Manturano, por lo que el demandado Mauro Pacheco Camopsano viene a ser
hermano legitimo de padre y madre; iii) Sin embargo, el demandado a iniciado un
proceso de declaratoria de herederos el año 1993, donde se le ha declarado como
unico y universal heredero de la causante Sebastiana Camposano Manturano, el
mismo que se encuentra registrado en la partida N° 02038755 SUNARP, olvidandose
de su hermano Benigno Pacheco Camposano; iv) La causante ha sido propietaria
absoluta de un lote de terreno de forma trapezoidal que actualmente se encuentra
ubicado en el Jr. Inca Ripac N° 745 y 749 del distrito de El Tambo con un área de
236.76 m2, datos obtenidos segun sentencia N° 327/90, contenido en la resolución 16
expedido por el Segundo Juzgado Civil de Huancayo, Exp 98-283 sobre Rectifcación de
área. Sin embargo, el demandado a iniciado un proceso de declaratoria de herederos
el año 1993, donde se le ha declarado como unico y universal herede
ANÁLISIS DEL CASO
Ana Maria Pacheco Vila e Irma Pacheco Vila pretenden lo siguiente:
i) La inclusión como heredero de su padre Benigno Pacheco Camposano, en
la sucesión de la causante doña Sebastiana Camposano Manturano, que ahora la
integra el demandado Mauro Pacheco Camposano en su condición de hijo.
ii) La petición de herencia respecto de los bienes dejados por la causante
Sebastiana Camposano Manturano, a efectos de que concurra en la masa
hereditaria dejada por la referida causante conjuntamente con el heredero ya
declarado Mauro Pacheco Camposano.
Sobre la inclusión de heredero; No hay duda que la causante doña Sebastiana
Camposano Manturano, tuvo como hijo al padre de las demandantes, don Benigno
Pacheco Camposano, conforme se advierte del acta de nacimiento, significando con
ello que está acreditado que el padre, y ahora causante de las demandantes, era hijo
de la citada causante Sebastiana Camposano Manturano, por lo que siendo ello así,
don Benigno Pacheco Camposano heredó al citado causante y en esa medida,
corresponde ser declarado heredero a don Benigno Pacheco Camposano de la
causante Sebastiana Camposano Manturano, en su condición de hijo, tal como así
también sucedió el demandado Mauro Pacheco Camposano.
Sobre la petición de herencia: Al fallecimiento de la causante Sebastiana Camposano
Manturano se ha aperturado la sucesión, situación que comprende la transmisión de
los bienes, derechos y obligaciones que constituían la herencia a favor de sus
sucesores y al haberse determinado que el padre de las accionantes, don Benigno
Pacheco Camposano, fue preterido en sus derechos por el otro sucesor de la causante,
esto es, su hermano Mauro Pacheco Camposano, entonces le asiste plenamente el
derecho a concurrir en la posesión de la masa hereditaria dejada por la citada causante
(su madre) conjuntamente con el heredero ya declarado.
DECISIÓN
FUNDADA la demanda interpuesta por Ana Maria Pacheco Vila e Irma Pacheco Vila en
contra de Mauro Pacheco Camposano sobre petición de herencia y declaratoria de
herederos. SE ORDENA que SE INCLUYA como heredero al ahora fallecido Benigno
Pacheco Camposano en la sucesión de su madre y causante doña Sebastiana
Camposano Manturano, SE DISPONE que don Benigno Pacheco Camposano, ahora
fallecido concurra en la masa hereditaria dejada por la causante doña Sebastiana
Camposano Manturano conjuntamente con el heredero ya declarado don Mauro
Pacheco Camposano.
EXCEPCIÓN DE INCAPACIDAD DEL DEMANDADO:

Este primer escrito presentado por la esposa del demandado es plausible de análisis ya
que nos menciona las causas por la cuales el demandado no llego a contestar la
demanda, la señora JESUS CACILDA SANCHEZ DE FLORES DE PACHECO esposa del
demando pide que se suspenda el proceso hasta que el demandado incapaz
comparezca legalmente y que se declare nulo el acto de la conclusión del proceso en
caso no se subsane el defecto, también nos menciona que el demandado está
impedido de comparecer por sí mismo en el presente proceso porque adolecer de
incapacidad absoluta de ejercicio de su derechos civiles, conformé a lo demostrado
con el respectivo certificado médico, y en consecuencia al ser incapaz absoluto e está
ante una relación procesal invalida susceptible de ser denunciada mediante la
presente excepción, . uno de los punto de esta excepción también es o que menciona
la esposa del demandado, al decir que sus sobrinas legitimas del demandado conocían
que su tío era incapaz absoluto s por ese motivo que no se pudo acercar a las
audiencias de conciliación para poder solucionar de forma armoniosa esta demanda,
si se le invito a mi esposo a conciliar pero este no era capaz para acudir a dicha
petición, también agregando a esto a sus sobrinas se les dio un anticipo de herencia de
un terreno en lima donde actualmente viven. Con estos fundamentos de hecho la
esposa del demandado pide esta excepción para poder así realizar la contestación de
la demanda y fuese esta misma quien asuma la representación de su esposo.
 SENTENCIA
Resolución número siete.-
Huancayo quince de septiembre
De dos mil quince.-
EXPOSICIÓN DEL CASO
Se tiene a la vista el expediente Nº 98- 283 – 150101J002 seguido por don Mauro
Pacheco Camposano contra la Beneficencia Pública de Huancayo, Municipalidad
Distrital del Tambo, y otros sobre Rectificación de Áreas.
ASUNTO
Se trata de una demanda sobre División y Partición interpuesta por doña Irma
Pacheco Vila y Ana Marìa Pacheco Vila contra Mauro Pacheco Camposano
PETITORIO
Los demandantes solicitan que se disponga la división y partición de un lote de terreno
de forma trapezoidal, y que según el plano que lo comprende está ubicado en el
número 6 de 158.40 m2 ubicado en la tercera cuadra del jirón denominado Huáscar
frente a la Calle Transversal sin nombre cómo dentro del fundo Vista Alegre del distrito
de Tambo y ahora ubicado en el Jr. Inca Ripac Nº 745 y 749 der distrito de Tambo –
Huancayo, con un área real y actual de 236.76 m2 (Conforme la sentencia expedida
por el Segundo Juzgado Civil de Huancayo, Exp. Nº 98 - 283 sobre rectificación de área)
HECHOS
Las accionantes de su demanda de fojas veintitrés y siguientes, alegan
sustancialmente que I. Son hijas legítimas y sucesoras de quien en vida fue don
Benigno Pacheco Camposano y de doña Justina Vila Matos, conforme se aprecia en las
partidas Electrónicas Nº 24314626 y 24314613 de la SUNARP – Lima; ii. Que su finado
padre Benigno Pacheco campozano, es el hijo de la causante doña Sebastiana
Camposano Manturano, sin embargo, el emplazado don Mauro Pacheco Camposano
realizó la sucesión intestada declarándose como único heredero de la referida
causante, y es por ello que su despacho dicto sentencia en el expediente Nº 1911 -
2011 - 015001 – JR – CI – 06, ordenando que se incluya como heredero al ahora
fallecido don Benigno Pacheco Camposano en la sucesión de su madre causante doña
Sebatiana Camposana Manturano, inscrita en la Partida Nº 02038755 por lo que en tal
condición don Benigno Pcahecho Camposano también tiene la calidad de copropietario
respecto del predio ubicado en el Jr. Ripac Nº 745 y 749 del distrito de Tambo
Huancayo, con un área de 236.76 m2.
DEL AUTOADMISORIO
La demanda de división y partición impuesta por Irma Pacheco villa y Ana Maria
Pacheco Camposano, obrante a fojas veintitrés y siguiente-.
DEL TRÁMITE
Mediante resolución tres obrante a fojas setenta y siguiente, se declara saneado el
proceso por la existencia de una relación jurídica procesal valida; mediante resolución
cuatro obrante a fojas setenta y siguientes se fijan los puntos controvertidos, se
admiten los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante, así como se
declara el juzgamiento anticipado del proceso y se prescinde de la convocatoria a la
audiencia de pruebas; finalmente mediante resolución seis de fojas setenta y seis, se
ordena que los autos ingresen a despacho a fin de sentenciar.
ANALISIS DEL CASO
Delimitación del petitorio y de la controversia
PRIMERO: De la revisión de la demanda de fojas veintitrés y siguientes, y de lo
actuado, e advierte que las accionantes, doña Irma Pacheco Vila y doña Ana María
Pacheco Vila solicitan al órgano jurisdiccional, en rigor, lo siguiente:
La participación del inmueble ubicado en el Jr. Inca Ripac Nº 745 y 749
Del distrito del Tambo – Huancayo, con una rea real y actual de
236.76m2 (conforme la sentencia expedida por el segundo Juzgado Civil
de Huancayo, Exp. Nº 98 – 293 sobre rectificación de área), entre los
sucesores del causante don Beningno Pacheco Camposano y el
demandado don Mauro Pacheco Camposano.
La controversia medular gira en torno a determinar la existencia de bienes sujetos a
copropiedad, asi como determinar la viabilidad física de la partición solicitada y el
porcentaje de participación de cada copropietario.
Sobre los copropietarios y del bien objeto de partición
SEGUNDO: En primer término debe establecerse si tanto los demandantes como el
demandado, tienen la condición de copropietarios del bien objeto de partición. Al
respecto de lo actuado se constata lo siguiente:
2.1. Al fallecer doña Sebastiana Camposano Manturano, don Mauro Pacheco
Camposano se hizo declarar como único heredero dela referida causante, sin embargo,
mediante la resolución número siete de fecha 29 de octubre de 2021 dictada en el
expediente Nº 1911-2011-015001-JR-CI-06 se ha ordenado que se incluya como
heredero al ahora fallecido don Benigno Pacheco Camposano en la sucesión de su
madre causante doña Sebastiana Camposano Manturano, conforme se aprecia de la
Partida Electrónica de sucesión intestada Nº P022038755, de fojas ocho y siguientes,
por lo que en tal condición el causante don Benigno Pacheco Camposano también
tiene la calidad de coheredero de doña Sebastiana Camposano Manturano,
conjuntamente con el demandado don Mauro Pacheco Camposano.
2.2. En ese sentido, tanto las sucesoras del causante don Benigno Pacheco Camposano
como también el demandado don Mauro Pacheco Camposano, Coporpietarios
respecto del predio ubicado en el Jr. Inca Ripac Nª 745 y 749 del Distrito del Tambo –
Huancayo, con un área real y actual de 236.76 m2. Y al haber fallecido don Benigno
Pacheco Camposano, ahora sus herederas las accionantes, esto es doña Irma Pacheco
Vila, quienes han adquirido los derechos y obligaciones que le corresponde al referido
causante conforme lo establecido en el artículo 660º del Código Civil.
TERCERO. En este contexto se concluye que existe un régimen de copropiedad
respecto del predio ubicado en el Jr. Inca Ripac Nª 745 y 749 del distrito del Tambo –
Huancayo, con un área real y actual de 236.76 m2, conforme al artículo 844º del
Código Civil, concordante con lo dispuesto en el artículo 236.76 m2, conforme al
artículo 969º y 970º del mismo Código siendo los copropietarios del citado inmueble,
la sucesión del causante don Beningno Pcheco Camposano, y el demandante don
Mauro Pacheco Camposano. Dado que además:
3.1. Las acciones en su condición de hijas e integrantes de la sucesión del causante don
Benigno Pacheco Camposano, les corresponde solicitar la partición del predop antes
referido, en tanto que el demandado don Mauro Pacheco Camposano, es titulas del
50% de acciones y derechos.
3.2. Aun cuando el demandado don Mauro Pacheco Camposano fue declarado rebelde
mediante la resolución número tres de fojas sesenta, se advierte del primer punto Civil
circunstancia que deberá verificarse en ejecución de sentencia sobre la base de las
propuestas y valorización formuladas por los peritos.
Finalmente, debe exonerarse del pago de costas y costos a los codemandados a fin de
no acentuar más las diferencias que existen, porque además existe vinculo de
familiaridad entre ellos, aplicándose en ese sentido e artículo 412º primer párrafo del
Código Procesal Civil.
DECISIÒN
1. FUNDADA. La demanda de fojas veintitrés y siguientes interpuesta por Irma
Pacheco Vila y Ana María Pacheco Vila contra Mauro Pacheco Camposano, sobre
división y partición de bienes inmuebles.
2. SE ORDENA. Que el bien inmueble ubicado en el Jr. Inca Ricap Nª745 y 749 del
distrito del Tambo – Huancayo, con un área real y actual de 236.75 m2 (conforme
la sentencia expedida por el Segundo Juzgado Civil de Huancayo, expediente
acompañado Nº 98-283 sobre rectificación de áreas) sea partido a cada
copropietario partes iguales, esto es a razón del 50% (cincuenta por ciento), esto
es. La sucesión de Benigno Pacheco Camposano (Conformada por las accionantes
María Pacheco Vila e Irma Pacheco Vila), y 50% al demandado Mauro Pacheco
Camposano, materializándose dicha partición ala parte demandada
3. EXONÈRES. Del pago de costas y costos de proceso a la parte demandada
4. DEJAR A SALVO El derecho de don Mauro Pacheco Camposano y de don Carlos
Pacheco Vila, a efectos de lo que hagan valer vía acción conforme a lo señalado en
el considerando tercero de la presente sentencia.
 AUDIENCIA ESPECIAL
(EN EJECUCION)
En Huancayo, a cuatro de abril del año dos mil dieciséis siendo las nueve y treinta de la
mañana, concurrió ante el Sexto Juzgado Civil de Huancayo, que Despacha el Doctor
FERNANDO SALVATIERRA LAURA y Secretaria que autoriza La parte demandante Ana
María Pacheco Vila con DNI Nº 07056770, e Irma Pacheco Vila con DNI Nº 09506812
acompañadas de su abogado el letrado Jesús Ricardo Pérez Pérez con CAI Nº 1869,
dejándose constancia de la inasistencia de la parte demandada así como los señores
peritos, audiencia especial que se lleva a cabo en los siguientes términos
La parte demandante Solicitar ante la inconcurrencia de la demandada y al haber
establecido el informe pericial de fojas 144 a 154, como propuesta de partición que es
posible efectuar la partición física del predio en dos sub lotes asignados con él Nº01 y
Nº 02 de 188.38 m2 cada sub lote que se adjudique en la propiedad del lote Nº01 dado
que parte del lote Nº 02 ha sido vendido por el demandado a favor de don William
Meza y en donde inclusive se ha efectuado una edificación de material noble de 2
plantas o en su efecto también solicita que se proceda a las sorteo. Estando a lo
expuesto y solicitado y teniendo en cuenta la reiterada inasistencia de la parte de
demandada a las audiencias especiales que se están convocando en la etapa de
ejecución de sentencia, y al hecho además que es posible la partición física del predio
sub Litis y conforme lo prescribe el artículo 986 del Código Civil, por lo que, SE
RESUELVE; 1) REQUERIR por última vez a la parte demandada para que concurra a la
próxima audiencia especial a programarse, bajo expreso apercibimiento en caso de
inasistencia, de disponer la adjudicación del sub lote Nº 01 a la parte demandante o
en su defecto proceder al sorteo de los sub lotes para la adjudicación respectiva, tal
como lo ha solicitado 2) DISPONER la concurrencia obligatoria de los señores peritos
designados en autos para la próxima audiencia a programarse, bajo expresó
percibiendo en caso de inasistencia de imponerse la multa respectiva; 3)DISPONER
que se convoque a una AUDIENCIA ESPECIAL para el día VEINTITRES DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL DIECISIETE A HORAS NUEVE CON TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA,
con el objeto que en dicho acto público se evalué y se determine la adjudicación
directa o el sorteo de los sub lotes del predio sujeto a copropiedad conforme a la
propuesta efectuada por los señores peritos; 4) DISPONER que se habilite día y hora la
secretaría para la notificación con la presente decisión judicial a la parte demandada y
en el predio objeto de participación, así como que notifique a los ocupantes del
referido predio; debiendo el auxiliar jurisdiccional respectivo levantar el acta
correspondiente.
Con lo que se suspendió la presente audiencia, notificándose a la parte demandada y a
los ocupantes del predio en la forma antes señalada, así como a los peritos designados
en autos para su concurrencia para la próxima audiencia programada firmando los
presentes después de lo que hizo el Señor Juez.
 ACTA DE AUDIENCIA
En Huancayo, a veinte de junio del año dos mil diecisiete, siendo a horas once y treinta
de la mañana, concurrió ante el Sexto Juzgado Civil de Huancayo, que Despacha el
doctor PERCY COLONIO SOBREVILLA y Secretaria que autoriza, la parte demandante
Ana María Pacheco Vila con DNI Nº 07056770, Irma Pacheco Vila con DNI Nº
09506812, acompañadas de su abogado el letrado Jesús Ricardo Pérez León, con CAJ
Nº 242, y los demandados Mauro Pacheco Camposano representado por Jesús Cacilda
Flores de Pacheco, Doris Sebastiana Pacheco Sánchez con DNI Nº 07063001, Edgar
Moisés Pacheco Sánchez DNI Nº 09784322, acompañado de su abogado el letrado
Carlos Samuel Espejo Basualdo con CAJ Nº1668 y el perito Luis Javier Orihuela Ojeda
con C.I.P. Nº 8402, con la finalidad de llevarse a cabo la audiencia programada para el
día de hoy.
En este acto se da cuenta el escrito presentado por el señor perito Neisser Dogar
Meneses Astucuri de fecha 16 de junio del presente año y entregado a secretaria el día
19 de junio del año en curso que solicita justificación de inasistencia a la audiencia
indica que este mismo día se programó audiencia en el juzgado de paz letrado del
distrito de Pangoa provincia de Satipo y adjunta notificación al respecto se entiende
que no va a existir dicho perito a la audiencia en consecuencia téngase presente y se
debe proceder conforme sea ordenado en la audiencia de fecha 23 de mayo del
presente año y haciendo efecto al apercibimiento ordenado (bajo Apercibimiento DEC
caso de inasistencia de la parte demandada o de los señores peritos o de ambos (parte
demandada y peritos) se proceda al sorteo de los sub lotes para la adjudicación
respectiva conforme al informe pericial aprobado Nº 01 – 2016/LJOO-NDMMA de
folios 154 y siguientes); dar por justificada inasistencia y PROCEDASE conforme al
estado del proceso y se desarrolla la audiencia en los siguientes términos:
SUSTENTACIÒN PERICIAL DEL PERITO LUIS ORIHUELA OJEDA
Quien dijo llamarse como queda escrito arriba con DNI Nº 10144108 con CIP 840,
quien procede a sustentar
Para que explique a las partes de qué manera han realizado te peritaje de folios de 144
a 154 y de qué manera hicieron la propuesta de partición de dicho peritaje. Dijo.- el
bien inmueble materia de discusión es el inmueble ubicado en Jr. Inca Ripac 745 – 749
El Tambo – Huancayo de una extensión de un área de 236.76 m2, asimismo en el
peritaje se ha procedido a lotizar el terreno indicado y se ha dividido en dos lotes lote
sub 1 y lote sub 2, conforme se verifica en el peritaje materia de la presente, asimismo
debo señalar que en el lote sub 2 existe un tercero que no comprando parte de este
terreno y que actualmente ha hecho una construcción el cual no se valoriza por no
haber sido realizada por ninguna de las partes procesales, por lo que la propuesta dl
peritaje es que la parte que no ha realizado venta alguna se adjudique el lote 1 y la
parte que ha realizado la venta antes citada se adjudique el lote 2. Asimismo precisa
que el lote 1 tiene salida por el Jr. Inca Ripac y del lo0te 2por el Psje. Cahuide.
En este estado el señor juez da a conocer que el peritaje número 01-2016/LJOO –
NDMA, de folios 144 al 154, ha sido debidamente aprobada mediante resolución 18
de folio 166 el cual a la fecha no ha sido materia de impugnación alguna.
En este estado el señor juez pregunta a las partes de mi acepta la propuesta señalada
por el perito antes señalado por lo que se les concede 2 minutos para que puedan
conversar entre ellos precisándoles que habiendo acpetación por ambas partes la
partición el área quedaría de esa manera, empero de haber negativa de alguna de las
dos partes se procederá el sorteo.
En este estado las partes realizan su ingreso al despacho del juez la parte demandante
señala que acepta la propuesta del perito y la parte demandada señala que no aceptan
la propuesta y qué se someta a sorteo. Por lo que en este estado el señor juez
pregunta cuál sería el método de sorteo ambas partes se pusieron de acuerdo que ah
moneda lanzada. En Este estado el señor juez saca una moneda de 5 soles ambas
partes dijeron que estaban de acuerdo el señor juez proponme que en la parte en la
que se va el número 5 en grande y que viene a ser la parte de la cara de la moneda
corresponda a la parte demandante y la contracara de la moneda donde está el escudo
del estado peruano corresponde a la parte demandada, ambas partes señalaron que
están de acuerdo el juez instruye que lanzará la moneda lo más alto posible y la misma
caerá al suelo y el lado obtenido será la parte que elija el lote que desea que se le
adjudique. Asimismo aclara que los sub lotes del bien material de sub Litis se
encuentra debidamente establecido en el peritaje debidamente identificado en el
peritaje de folios 144 a 154, es decir el sub lote 1 colinda con el frente con Jr. Ripac y el
lote Sub 2 colinda con el Psje. Cahuide. Las partes autorizan que sea el juez para que el
lance la moneda. Una vez realizado el sorteo con las mismas partes demandada
realizar la acción: en este estado se le pregunta a la demandada que lote elige. Dijo.-
Elije el lote sub 1 que colinda con el Jr. Inca Ricap, es a la parte demandante a quien le
corresponde el lote sub 2.
Siendo así la partición queda realizada de la siguiente manera:
1.- LOTE SUB 1: Correspondiente a la parte demandada Mauro Pacheco Camposano
Frente : 14.92 ml con Jr.
Derecha : 11.96 ml, con la propiedad de Paulino Dimas Quiñonez
Izquierda : 10.25 ml, con la propiedad de Moisés Mansilla Falcón
Fondo : 10.10 ml, con el lote sub 2
2. LOTE SUB 2: Correspondiente a la parte demandada Ana María Pacheco Vila e Irma
Pacheco Vila
Frente : 5.25 ml con el pasaje Cahuide
Derecha : 16.66 ml, con la propiedad de Octavia Segura Santos
Izquierda : 5.15 ml y 13.37 ml con la propiedad de Ariosto Néstor López
Fondo : 10.10 ml, con el lote sub 1
Con lo que concluyo la presente audiencia, firmado los presentes después de lo que
hizo el Señor Juez. Doy fe