Diseño estanque API-650.

Diseño Equipo de Procesos.

Jorge Gonzalo Hogg

Ricardo Miranda Castillo.

Índice:
1
1. Resumen ejecutivo.
2. Diagrama de flujo.
3. Síntesis “Revise Storage Tank Inspections, V.A.Carucci”.
4. Síntesis “A Simplified Seismic Analysis of Circular Liq Storage Tks,
Vukobratovic”.
5. Diseño estanque API-650.
5.1. Datos.
5.2. Espesores fondo, techo, manto, boquillas, consolas, estructura techo.
5.3. Diseño sistema de venteo
5.4. Presión interior y exterior de diseño, falla para el diseño.
5.5. Sección requerida de la sección atiesadora.
5.6. Evaluación estructural-sísmica.
5.7. Verificación de pandeo del manto y vigas.
5.8. Levantamiento para estanque anclado.
5.9.Volcamiento por viento y sismo.
5.10. Diseño pernos de anclaje y consolas.
5.11. Verificar esfuerzos verticales de compresión y Hoop Stress.
5.12. Verificar esfuerzos sobre el terreno estático y eventual.
5.13. Diseño llave de corte en fundación.
5.14. Resistencia al deslizamiento
5.15. Cubicación estanque.
5.16. Calculo viga central.
5.17. Dimensiones Manhole manto y techo, boquillas techo y manto,
cazoleta fondo y tubería de vaciado.
5.18. Ensayos PIE.
5.19. Que hacer en el caso de que el cliente pida cambiar el producto
almacenado con una densidad 20% mayor.
5.20. Resultados obtenidos.
6. Anexos.

2
1. Resumen Ejecutivo.

En el presente documento se realiza el diseño y cálculo de un estanque ficticio de techo

cónico, el cual almacenará un líquido inflamable con una capacidad de 2700 m3. Este estará
ubicado en Casablanca, 5ta región y fabricado con acero austenítico tipo 317L. Se prevé una vida
útil de 30 años con una tasa de corrosión de 0.05 mm/año.

El desarrollo de estos cálculos fue en su totalidad basado en la norma API-650 en conjunto

con normas como:

 API-2000.
 NCH 2369.
 AISI E1 V2 Part VII.
 NCH 1537.

Cabe destacar que se hicieron suposiciones para corroborar estas mismas y así poder
seguir adelante con el diseño, verificando que sean datos que correspondan a las dimensiones del
estanque.

3
2. Diagrama de flujo.

4
3. Síntesis “Revise Storage Tank Inspections, V.A.Carucci”.

El paper Revise Storage Tank Inspections detalla de una forma simple la aplicación
de la norma API 653 la cual se encarga acerca de la inspección de estanques de
almacenamiento por medio de ayudar a los operadores para determinar condiciones,
estado, capacidades y posible tiempo de vida del estanque.

Como corresponde un análisis completo de un estanque, se analizan los 4 pilares

fundamentales, los cuales son: Techo, fondo, manto y la fundación. Por ende, dicho lo
anterior, se analiza por medio de un ejemplo la forma de cómo se debe llevar a cabo una
correcta inspección.

El principal ejercicio de verificación o ensayo PIE, es una inspección visual de la

parte externa del estanque, la cual puede detectar fisuras, corrosión y fallas en el material
o la fabricación. Continuando la inspección, se procede a detallar procedimientos que
pueden ayudar a determinar un espesor mínimo, siempre y cuando considerando que el
estanque debe tener un diámetro máximo de 200 pies. Posteriormente se debe realizar la
inspección de cada anillo para determinar la tasa de corrosión, por lo que se determina
cual es el delta de tiempo hasta la siguiente inspección, si es que es necesario llevar a
cabo alguna reparación o una prueba más exhaustiva, pudiendo, además, determinar las
alturas máximas de llenado.

Aún considerando los puntos positivos de esta norma, cabe destacar que, al ser
suposiciones, pueden ocasionar cambios en la operación, recomendando nuevos tiempos
de inspecciones o que las decisiones no sean certeras. En general, es un paper que detalla
de gran manera la importancia de proveer mantenciones regulares al estanque.

4. Síntesis “Simple Procedure for Seismic Analysis of Storage Tank,

Malhodra”.

Como principal enfoque del paper es proveer una mirada acerca de los
procedimientos del diseño en sismos para tanques cilíndricos anclados. El procedimiento

5
se realizó con respecto a las disposiciones del Euro código, presentando un análisis
comparativo con los resultados que se obtienen del este.

Los estanques al ser estructuras de grandes envergaduras y con una responsabilidad

tremenda por los contenidos que almacenan, generan una gran responsabilidad a su
entorno, responsabilidad que cae en manos de las personas que diseñan y fabrican estos
recipientes. Uno de los puntos que empieza a tratar este paper es acerca del
comportamiento de fluido que tiene el líquido al interior, puesto que al generarse un
movimiento y/o olas dentro de este estas pueden llegar a dañar severamente el estanque,
generando una presión hidrodinámica impulsiva. Para solucionar o estudiar este
comportamiento se tienen diversos softwares de simulación, los cuales pueden generar
una amplia gama de opciones para tratar estos comportamientos, aunque se detalla muy
bien que este método no es el único. Existen los modelos clásicos que generan una rápida
respuesta, lo que hace atractiva su implementación.

El modelo dinámico de un estanque llenado con liquido responde al modelo definido

por Housner, ya que este se puede llevar a cabo usando sistemas generalizados de un solo
grado de libertad. Esta respuesta sísmica puede calcularse de forma totalmente
independiente para luego proporcionar la respuesta total de la estructura. Cabe destacar
que un estanque de hormigón es totalmente distinto a uno de acero, puesto que el primero
se considera como un elemento rígido, en cambio el de acero puede tomarse como
flexible.

6
 Cabe destacar que generalmente hay elementos estructurales verticales dentro del
estanque, como lo son los pilares de sujeción. Estos ayudan a disminuir el chapoteo del
líquido cumpliendo una función semejante a los rompe olas de las zonas costeras.

Según el Eurocodigo, la relación entre la altura del líquido y el radio del estanque es
fundamental para el comportamiento dinámico de la estructura. Para corroborar esto, el
paper ejemplifica este comportamiento en base a un ejemplo con los siguientes puntos.

 Densidad de agua líquida.

 Volumen de agua: 4000 m3
 Material del estanque: Hormigón C35
 Espesor constante: 40cm
 Estanque sin techo.
 Altura del tanque: 1 mt mayor que el nivel de líquido.
 Aceleración máxima de suelo: 0.2
 Factor de importancia III
 Aceleración del terreno: 0.24

7
 Factor de amortiguación: 5%

Puesto que este estudio plante sea práctico más que teórico, se eligieron datos
realistas a excepción del espesor de la pared y la altura de las olas. Dejando estos puntos
detrás, el análisis arrojó la respuesta sísmica de los estanques analizados, dando como
resultado la siguiente tabla.

Además, se graficó la dependencia de la respuesta impulsiva (Ti) y convectiva (Tc).

8
 A partir de los resultados de la tabla 1se relaciona que los periodos de respuesta de los
modo impulsivo y convectivos son distantes entre sí, lo que justifica una suma absoluta
entre ambos modos. Generando los gráficos de la fuerza cortante basal (Q) y los
momentos de vuelco M, M´, ambos con relación al factor H/R.

9
 A excepción del periodo convectivo de vibraciones, todas las dimensiones
examinadas aumentan linealmente con el aumento de la relación H/D. Por esto, se puede
concluir que esta respuesta al sismo de un estanque circular depende de la respuesta en el
modo impulsivo, aunque hay que destacar que la respuesta convectiva si puede llegar a
ser un punto que destacar y de principal análisis.

De este análisis además s e destacan los siguientes resultados:

 El valor Q y M se utiliza para el calculo de tensiones en la pared y conexión del estanque.

 El valor de M´ debe utilizarse para verificar la estructura encargada del soporte, anclajes
o fundación.
 Al aumentar H/D la diferencia entre M y M´ tiende a disminuir, lo que corresponde a un
punto por considerar a la hora del diseño de un estanque.

En el punto 4 se detalla la simulación necesaria para obtener las respuestas locales,

como tensiones, deformaciones, entre otros, que ocurren en la estructura de un estanque
durante un sismo.

Durante el sismo, se producen presiones hidrodinámicas laterales en la estructura del

estanque y la base del estanque conlleva a presiones hidrodinámicas verticales. Al
presentarse ecuación complejas para el desarrollo de estos tópicos, el Eurocodigo 8
presenta disposiciones relativas al calculo de componentes de presión, pero estas son
netamente de carácter informativas, por lo que en el apartado 4 se presentan expresiones
más sencillas y orientadas a la práctica, las que cabe destacar son esencialmente similares
a las presentadas en el Eurocodigo 8.

Para limitar los daños al estanque la norma determina que el factor de

comportamiento q debe ser igual a 1, aunque para estados de limite con q mayor a 1 solo
se permite siempre y cuando las fuentes de disipación de energía cuantifiquen que la
respuesta inelástica sea aceptable. Por lo que dicho lo anterior, es necesario delimitar el
comportamiento de la variable q, puesto que la parte convectiva de la respuesta liquida
siempre se evaluará sobre el supuesto de una respuesta elástica, por lo tanto, esto

10
 significa que no se debe asociar un método de disipación de energía con la respuesta
convectiva del líquido.

A continuación, se detallan las ecuaciones necesarias para el desarrollo del punto 4.

Presión del impuso vertical en la base del tanque

Presión lateral convectiva en la pared del estanque

Coeficiente de la presión convectiva lateral.

Presión convectiva vertical en la base del estanque.

11
Coeficiente de la presión convectiva vertical en la base del estanque.

Presión debida a la inercia de la pared.

La presión hidrodinámica varía a lo largo del perímetro del estanque debido a la excitación
horizontal. A continuación, se detalla el comportamiento.

12
5. Diseño estanque API-650.
5.1. Datos.

Densidad liquido kg/m3 1098.79

Capacidad útil m3 2700
Volumen liquido m3 2574.777079
Gravedad especifica Producto 1.1
Tipo producto Inflamable
Lugar Montaje Casablanca
Tipo Suelo Tipo III según NCH2369
Aceleración pick horizontal %g 0.4
Aceleración vertical %g 0.266666667
Capacidad Soporte Suelo estática/dinámica 1.4/1.7
Velocidad Viento km/h 130
Velocidad corrosión mm/año 0.05

13
Vida útil (años) 30
Acero austenítico Type 317L
Pendiente techo grados 9.5
Flujo entrada/salida m3/h 360

5.2. Espesores.
5.2.1. Manto.
El espesor de cada anillo del manto se determina por la siguiente expresión:

Ecuación 1 Ecuación 2

t d : Espesor de diseñodel manto .

t t : Espesor hidroestatico del manto .

A metodo de resumen se denota cada anillo en su espesor de diseño e

hidroestatico en las tablas que se presentan a continuación, donde, dependiendo del caso
se optará por el valor comercial más cercano y/o recomendado de acuerdo al nivel que
este se encuentre.

Método Calculo de 1 pie

Anillo 1
pulg mm Espesor
t1d 0.28354927 7.202151503 8
t1t 0.17015096 4.321834472 8

Anillo 2
pulg mm
t2d 0.23469764 5.961320012 8
t2t 0.13314215 3.381810615 6

14
Anillo 3
pulg mm
t2d 0.185846 4.720488522 6
t2t 0.09613334 2.441786759 6

Anillo 4
pulg mm
t2d 0.13699437 3.479657031 6
t2t 0.05912452 1.501762902 6

Anillo 5
pulg mm
t2d 0.08814274 2.23882554 6
t2t 0.02211571 0.561739046 6

Como ante sala del desarrollo del trabajo, ya fue calculado los esfuerzos de
compresión a lo largo del manto. Esto es uno de los puntos principales a destacar, puesto
que que es necesario analizar si el esfuerzo longitudinal compresión admisible es menor
que la mitad del esfuerzo de fluencia del material, por ende tenemos:

Verificación esfuerzo compresión Longitudinal Manto

Esfuerzo longitudinal compresión membrana manto 23602.077 psi

Esfuerzo longitudinal compresión admisible Fc 5154.0078 psi

Obtenido esto:

 0.5∗30000 psi=15000 psi>5154.0078 psi

Por ende, se obtiene que es totalmente seguro la selección de los espesores y así
tambien, su configuración seleccionada lo que prevee posibles pandeos en el manto.

5.2.2. Fondo.

15
Plancha anular

σ p: ( ( t1 d −CA )
t corroido )
∗Sd σ p : ( ( t1 d −CA )
t corroido )
∗St

σ p : Estres de producto .

σ h : Estres hydroestatico.

Verificar 1er anillo manto

psi
Estrés de producto 19738.217
Stress hidrostático 9450

Se asume un ancho de plancha anular de 12 mm de acuerdo con la norma según

las dimensiones establecidas.

El ancho de la plancha anular se calcula de la siguiente manera:

a p: (√ )
390∗t a
H∗G

A anular 30.374414 pulg 0.7715101 m

Placa anular 34.374414 pulg 0.8731101m

Por recomendación del profesor y de la norma, se debe considerar un mínimo de

2” por fuera del estanque y si el caso lo requiere, sumar 2” más hacia dentro del estanque.
En este caso al ancho de la plancha anular obtenido se le sumó un total de 4”. Además,
este ancho debe ser por sobre las 24” para cualquier tipo de estanque, lo que en este caso
cumple de sobre manera.

16
 Ilustración 1: Vista transversal de placa anular.

5.2.3. Techo.

Dl : Carga muerta

Dl : ( e mt∗Peso propio )

t min : Espesor mínimo del techo

Pulg mm
0.983918 24.9915183
t min espesor techo

Pero se considerará un espesor de 20 mm para el techo para corresponder con el tipo “frangible”.

Estructura techo

En este apartado se verificarán las vigas necesarias para la correcta sujeción del
techo, permitiendo cumplir con los márgenes establecidos por la norma y del propio
material.

Antes de calcular los parámetros principales para definir la correcta elección de

una viga es necesario definir la luz de esta (distancia entre dos puntos de apoyo). Esta

17
estará definida por la periferia del estanque y del pilar central de sujeción, siendo así el
radio del estanque.

Luz L 892.8571429 cm
Módulo de Young E 2100000 kg/cm2
Momento de inercia XX Viga IPN 9800 cm3

w : ( Dl+ Ll+W accesorios + Sc + E v ) ¿ b real + P p viga

kg/mt kg/cm
Carga simple w 594.978553 5.9497855

Siguiendo con el desarrollo del comportamiento del techo, se considerará las vigas
con sus extremos libres, aunque de igual manera, se calculará como si esta estuviese
apoyada con sus extremos fijos.

La viga por seleccionar será una IPN 300 x 54.20, puesto que, al realizar variadas
iteraciones con perfiles de canal, resultó de mejor manera con perfiles con alma en I. Sus
especificaciones se encontrarán en el anexo 5

wl
2 M max en centro
M max en centro : M requerido :
8 σ admisible

4
5wl
y max ❑ :
384 EI

Viga con extremos libres

Momento en centro maximo 592891.5746 Kg-cm

Momento requerido 395.2610498 cm3
Deflexión máxima 2.392338503 cm

18
 Deflexión requerida 2.976190476 cm

Por recomendación del profesor y por normativa, la deflexión máxima debe estar
restringida a 1/300 de la luz, la cual es D/2. Resolviendo, obtenemos que la deflexión
máxima en relación con la deflexión requerida presenta una diferencia ínfima, por lo que
se acepta que la viga de techo cumple con la restricción de deflexión.

wl
2 M max en centro
M max en centro : M requerido :
24 σ admisible

4
wl
y max ❑ :
384 EI

Viga con extremos fijos

Momento en apoyos 885.3847515 Kg-cm

Momento en centro 197630.5249 cm3
Deflexión máxima 0.478467701 cm

Para la viga con extremos fijos se presenta un mejor comportamiento respecto a

su deflexión, esto también se ve reflejado en el momento de centro al ser casi un 1/3 del
momento en centro máximo de la viga con extremos libres, obteniendo un menor
momento requerido lo que conlleva a una posible elección de un perfil más esbelto y/o
delgado.

5.2.4. Boquillas.

19
Pesos accesorios Cantidad Peso Peso Total(kg)

Manhole manto 24 1 178.145115 178.1451147

Manhole techo 20 y 24 1 143.780756 143.7807558
3 boquillas techo 6 3 9.98549947 29.95649841
1 boquilla carga/descarga manto 6 1 14.7389076 14.7389076
Cazoleta fondo con boquilla y tubería de 4 1 316.852716 316.8527161

TOTAL 683.4739926

kg/m2 lb/ft2
Peso distribuido accesorios techo 0.2056694 0.45301631

5.2.5. Consola.

Las dimensiones y el diseño de la consola se obtuvieron a través de la STEEL

PLATE ENGINEERING DATA: AISI E1 V2 Part VII.

20
Como se observan en las figuras extraídas desde la AISI E1 V2, Pa es la carga de desgarre que
se ejerce perpendicularmente sobre la consola, esta se calcula como:

Pe : σ f del perno∗A t perno

Pe :3∗Pab

kg lb kip
Pe Fuerza de desgarre 54167.526 119418.81 119.4188121
56894.706 125431.21 125.4312073

Para el cálculo de S, es necesario optar por alguna de estas cargas. Según la norma
ya mencionada, se escoge la que sea menor entre las dos alternativas.

El esfuerzo S o Sb delimita el diseño de las consolas, permitiendo ser un punto de

iteración para las dimensiones principales de esta. Una vez supuestas las dimensiones se
procede a iterar con estas para lograr un S adecuado generando las siguientes
dimensiones:

pulg
a 7.87402
b 9.842525
c 0.787648329
d 1.5
e 2.362206

21
 E min 1.901
f 1.574804
f min 0.875
g 2.5
h 11.81103
R 165.35442
P 119.4188121
m 0.4724412
S Esf critico 74.25536
t 0.787402
W 4.083478429
Wh 1.516239034
Wv 3.791545235
Z 1.000182632
Sb 22.69611515

El Sb tiene que ser menor a 25 Kip de acuerdo con la norma, por lo que el diseño
supuesto para la consola debe ser suficiente para la carga de desgarre.

A continuación, se detalla la cubicación de las consolas. Estas cuentan con 4

partes principales que conforman el conjunto consola, las que por medio de soldadura de
filete se unen entre si

Cubicación Consolas m3 kg
Plancha Superior 0.001000315 8.00251998
Plancha inferior 6.00001E-05 0.48000078
Atiesadoras verticales
x2 0.000864001 6.9120112
Plancha respaldo manto 0.003600004 28.8000311

Total unitaria 44.1945631 kg

Total 1104.86408 kg
22
 Ilustración 2: Vista transversal consolas.

5.2.6. Estructura techo.

Se considera un techo cónico auto soportado. El análisis se determinará por la

norma API-650, lo que determinará número de vigas, separación entre estas y presión
uniforme sobre el techo.

b: Dimensión de separación en el arco del estanque.

( √ 1.5∗Fy
b : t∗ (
p
))

Este debe ser menor que 84’’ o 2100 mm

p: Presión uniforme sobre el techo.

23
 p : ( mayor { e ( 1 ) ; e ( 2 ) }+ SC + Ev )

SC: Sobre carga determinada por la NCH 1537.

(
Sc : 0.61009∗0.6∗39
kg
m
2 )=14.27 kgm = 2.92 ftlb
2 2

24
Ev: Valor del sismo vertical.

lb
Se asume como E v: 2 2
ft

kg/m2 lb/ft2
Sobre carga según NCH 1537 (Sc) 14.27614627 2.9239832
Coef de red por pendiente 0.610091721
Coef de reduc por area 0.6
Area tributaria 2695.053766 m2
Sobre carga por pendiente 39 kg/m2

Sismo Vertical (Ev) 3 lb/ft2

Cargas de gravedad:

lb
e (1) : ( Dl + Ll +0.4∗Pa ) = 55.33 ft 2

lb
e (2) : ( Dl +0.4∗Ll + Pa ) = 41.25 ft 2

(
p : 56.19
lb
ft
2
lb
ft
lb
+2.92 2 +3 2
ft ) = 61.25 ftlb =299.087 kg
2 2
m
=0.42psi

( √ 1.5∗Fy
b : t∗ (
p
) ) = 256.09” lo que es mayor a 84”, por lo que no cumple

n: Numero de Rafters.

25
n: ( 81.32∗0.0254
π∗D
)= 30 rafters.

Separación entre rafters (b) 256.0960043

Numero de rafters (n) 27.23294603 35 rafters
Separación real entre rafters (b real) 1.869995627 m
1869.995627 mm
186.9995627 cm

5.3. Diseño sistema de venteo

Según la API-2000 un estanque con un techo del tipo “frangible” el techo de este
debe fallar de preferencia antes que cualquier juntura, además de que una presión de
exceso debe ser venteada o liberada para la capacidad que fue diseñada. Para esto, la
norma API-2000 detalla las capacidades mínimas de Inbreathing y Outbreathing del
estanque según los m3 o barriles que estén presentes dentro del estanque. Para determinar
estos conceptos se tiene:

Para determinar el Q aire condensación y Q aire térmico evaporación lo

encontraremos en la tabla 2ª de la API-2000, la cual encontraremos en el anexo 8.

Qt ∈:Qbombeo vaciado + Qairetérmico condensación

Qt out :Qbombeollenado +Qaire térmicoevaporación

Venteo Normal

Inbreathing 28748.755 ft2/h

Q aire bombeo 12679.245 ft3/h

Q aire térmico condensación 16069.51 ft3/h
Caudal bombeo 360

26
Barriles 16195.348

Outbreathing 43365.159 ft3/h

Q aire bombeo 27169.811 ft3/h

Q aire térmico evaporación 16195.348 ft3/h
Caudal bombeo 360
Barriles 16195.348

Qtotal :Qt ∈+Qt out

3
ft
Qtotal :28748.755+36811.511 : 65560.266 h

27
 De acuerdo con la tabla se selecciona para la válvula de entrada una de diámetro de
4”, en cambio para la válvula de salida se selecciona una de 3”. Cabe destacar que, al
contar con un mismo caudal de entrada y salida del fluido, perfectamente se podría
seleccionar el mismo diámetro para ambas válvulas de venteo.

28
 Presión de venteo
lb/ft2 in ca
Pr 58.0022 11.148023
Pv 46.40176 8.9184183

5.4. Presión interior y exterior de diseño, falla para el diseño.

De acuerdo con la norma, la presión exterior debe ser como menos 1 pulgada de agua

pulg.c.a lb/ft2
Presión exterior 1 5.2022

Para determinar las presiones de diseño, falla y testeo es necesario dirigirnos a la API-650.

Pt :0.8∗Pf

Kpa lb/in2 lb/ft2 in ca

3.95209144
Presión de diseño (P) 9 0.57320344 82.5412953 15.86443696
5.02159490 104.878379
Presión de falla (Pf) 7 0.72832208 8 20.1800149
4.01727592 83.9027038
Presión de testeo (pt) 6 0.58265767 7 16.14401192

Según API-650 el valor de presión de diseño (P) no debe ser mayor a 18 [KPa] o 2.5
[lb/in2], por lo que estamos dentro de los márgenes admisibles.

29
5.5. Sección requerida de la sección atiesadora.

P=e1 +
( Wr
0.784∗D
2 ) + E v + Sc

p 76.23657008 lb/ft2

2
P∗D
Arequerida :
8∗F a∗tan ⁡(α )

A requerida 10.85605096 in2

m mm
Rc 8.928571429 8928.5714
R2 27.04847302 27048.473

W c : 0.6∗√ ( ( T h +6 )∗Rc )
Wh 300 mm
Wc 283.4733548 mm

mm cm
Th 19 1.9
Tc 5 0.5
Ca 1

cm2 in2
A disponible corroído 8258.366774 12.800468

Fa 18000 psi

30
 La sección requerida es menor que el área disponible corroída, por ende,
la selección de la viga cantonera se acepta.

5.6. Evaluación estructural-sísmica.

Según la norma NCH 2369, se determinan los datos necesarios para calcular el diseño
sísmico, tanto para la carga de corte de fundación como el volcamiento por sismo.

Razón de amortiguamiento 0.02

Ao 0.4
T` 0.62
T* 2.482436035
n 1.8
I 1.2
Ks 0.587451585
Ac 0.053270184
Ai 0.32
Coeficiente sísmico C 0.32
R 4

Esta tabla corresponde a los valores obtenidos de acuerdo con la zona y el tipo de suelo,
los cuales en apartados siguientes serán de vital importancia para el desarrollo del diseño.

5.7. Verificación de pandeo del manto y vigas.

Se realiza el chequeo del pandeo local por medio de la NCH 2369 11.7. Como se
comentó en clases el esfuerzo de compresión critica en una pared no debe superar el
menor valor de Fa.

Fa≤ ( 0.16∗E∗t
D )
F a ≤ ( 0.8∗F y )

31
 Fa 2257.92 kg/cm2
Fa 2160 kg/cm2

Por ahora se omite las consideraciones sísmicas.

w∗l
Carga apoyo vigas (c ¿: a
2

Fa:
( ca
0.5∗Breal )
Carga apoyo viga 2656.154254 kg
Esfuerzo compresión (Fa) 28.40813332 kg/cm2

Evaluación pandeo local limitada 531.2308509 kg/cm2

 2257.92> 28.40 ^ 2257.92 > 531.23

 2160 > 28.40 ^ 2160 > 531.23

Podemos observar que el esfuerzo de compresión y el pandeo en una zona limitada no

superan ninguna de las restricciones de Fa, por lo que no se producirá pandeo.

5.8. Levantamiento para estanque anclado.

Según los datos obtenidos en el apartado 5.5, por medio de la tabla 5.21b de la API-
650, podemos obtener las cargas de levantamiento según cada una de las presiones y
cargas presentes en el pleno funcionamiento del estanque.

32
 Levantamiento para estanques
lb lb por perno
Designe Pressure (Dp) 64813.98869 2592.5595
Presión de testeo (PT) 69850.39042 2794.0156
Presión de falla (Pf) 268066.9544 10722.678
Carga de viento (Wl) 38373.24761 1534.9299
Carga sísmica (Sl) 1158605.53 46344.221

Obtenidas las principales fuerzas que pueden producir el levantamiento del estanque
encontramos que gran parte de estas no representan una amenaza para los pernos de
anclaje, aunque en el caso de un sismo este presenta una carga de 46438.962 [lb] por cada
perno. En el apartado 5.12 se detallará la fuerza máxima que puede soportar los pernos de
anclajes seleccionados, donde se demostrará que la diferencia no representa principal
preocupación, aunque para generar una mayor tranquilidad el diseño se considerarán
llaves de corte en la fundación o en un posible re calculo de la estructura, considerar
pernos de 2” para una completa seguridad.

33
5.9.Volcamiento por viento y sismo.

En el apartado 5.7. se detalló los valores adecuados según la zona y tipo de suelo. En
este caso, demostraremos la seguridad del estanque API-650 diseñado por el momento
volcante sísmico, para luego complementar la decisión de los pernos de anclaje según la
resistencia al volcamiento y la relación de anclaje “J”.

Esfuerzo de corte basal horizontal Qo .

Para determinar el coeficiente sísmico, se relacionarán variados datos del punto 5.7.

C o Ac :0.044 , es mayor que 0.04 por norma, por lo que corresponde

M rw:Momento volcante sobre base del estanque

Determinar los coeficientes de M rwpara D/H ≥ 1.33, tales como:

34
 W i :Peso impulsivo.

W c :Peso convectivo efectivo.

X i :Distancia de momento para el producto impulsivo de masas.

X c :Distancia de momento para la masa de agua convectiva.

Aplicando las fórmulas correspondientes según los parámetros indicados nos da la

siguiente tabla:

35
 Momento volcante coeficientes
Wi 4033278.492 lb
Wc 2479023.79 lb

650702.0404
kg lb
Wp 2829139.306 6237177.1

Xi 12.3015 ft

Ws Peso manto 70810.77417 lb

Xs 16.402 ft

Wr Peso Techo 124164.9687 lb

Xr 35.424 ft
Xc Centroide masa convectiva 20.46418696 ft

Considerando la ecuación 17 y aplicando sus componentes tenemos:

Mrw Momento volcante base 17861698.37 lb-ft

Resistencia al volcamiento para t k autoanclado

Wa izquierda 3211.513966 lb-ft

Wa derecha 2417.028512 lb-ft
Ge 0.982666667

3211.51 ≤ 2417.02

36
 Aplicando la relación obtenemos que esta no se cumple, por lo que se encuentra
limitado a no poder disminuir el espesor de la plancha anular. En el apartado 5.15 se
calcula las llaves de corte necesarias para que este fenómeno disminuya en gran medida.

Junto a estos datos podemos determinar el factor “J”.

wt 1059.47798 lb/ft

J 1.547584413

Como petición del desarrollo del diseño del estanque por API-650 es necesario
que J sea levemente mayor a 1.54, lo que determina la necesidad de anclaje a la
fundación por medio de pernos de anclaje.

Este valor de J se logró por medio de constantes iteraciones en el programa Excel,

donde cada una de las fórmulas y datos están en función de la relación H/D, la cual
directamente modifica el factor J.

Verificación al volcamiento.

Ilustración 3: Vista en corte de la fundación

Por norma debemos considerar como mínimo:

 Espesor fundación 1 [ft]
 Altura fundación: 2 [ft]

37
En este caso se considerarán las siguientes medidas.

Altura fondo zapata 0.4

Altura nivel radier - estanque 0.4
Diferencia 1.6
Ancho zapata 0.8
Ancho base zapata 1.6

W p :V p∗ρ p

W fd : π∗( D+ An ra−est )∗1.08∗ρhormigón

W g : π∗( D− A n ra−est− A z )∗ρcompactado

Considerando:

Kg
 ρhormigón :2400 3
m
Kg
 ρcompactado :1800 3
m

Peso Producto (Wp) 2829139.3 kg

Peso fondo (Wf) 13353.548 kg
Peso manto (Wt) 86099.847 kg
Peso fundación (Wfd) 148668.06 kg
Peso Material sobre fundación (Wg) 82942.355 kg

3.867439814 ≥ 2.0, por lo que verifica la estabilidad del estanque con respecto a su fundación.
Por ende, Según la ecuación E.6.2.3-1 es estable bajo efectos sísmicos.

38
Volcamiento por Viento.

Como requerimiento, hay que considerar los esfuerzos realizados por la carga del viento. A
lb lb
método de simplificar los cálculos, las cargas correspondientes se dejarán como 30 2 y 15 2
ft ft
correspondientemente. La velocidad de la zona a evaluar será de unos 130 km/h.

2 2
v v
Pwr :30∗( ) Pwr :15∗( )
120 120

M wh :

lb/ft2 in ca
Pwr 13.590899 2.6094525
Pws 8.1545392 1.5656715

Mwh 1028067.9 ft-bs

W1 68360.857 lb
W2 68360.857 lb
W3 68360.857 lb

192116.92 lbf

Carga de viento

5.10. Diseño pernos de anclaje y consolas.

Pernos de anclaje, determinados por la ec. 6.2.1.2.1:

w ab :Carga de anclaje .

lb
w ab : ¿ = 5679.87 ft
2

n a minimo :Cantidad minima de pernos .

39
n a minimo : ( πD3 )=18.69un=25 unidades
pab : Resistencia por anclaje .

πD
Pab :w ab∗(
na
) = 41810.671 lb = 18964.902 kg

Ahora es necesario corroborar en la diversidad de pernos de anclajes los

adecuados para esta aplicación, los cuales son:

Pernos Área transversal Esfuerzo

1" 3.7 cm2 5125.649211 kg/cm2
1 1/2" 8.3 cm2 2284.927962 kg/cm2
1 3/4" 12.2 cm2 1554.500171 kg/cm2
2" 16 cm2 1185.30638 kg/cm2

Propiedades físicas Pernos Acero ASTM A325.

Mpa psi kg/cm2

Esf fluencia 640 92819.2 6526.208
80%Es fluencia 512 74255.36 5220.9664

De acuerdo con el esfuerzo realizado en los pernos por la resistencia de anclaje

calculada anteriormente, la opción adecuada es usar el perno de 1 ½”, puesto que el 80%
del esfuerzo de fluencia es mayor que el esfuerzo aplicado en el perno.

5.11. Verificar esfuerzos verticales de compresión y Hoop Stress.

Para usar el punto E.6.1.4 correspondiente a las fuerzas dinámicas del líquido y el
D D
Hoop Stress. Es necesario que ≥ 1.33, lo que en este caso es =1.78.
H H

40
N i=Fuerza de labase impulsiva

N c =Carga convectiva en la base .

N h=Carga del aro Hoop Stress.

N h=2.6 ( H−1 ) DG

Carga del aro Hoop Stress (Nh) 4759.924821 lb/in

Fuerza de la base impulsiva (Ni) 284.3223392 lb/in
Carga convectiva en la base (Nc) 138.3452269 lb/in

Y 4

Con estos datos se puede sacar el Dynamic Liquid Hoop Stress.

Dynamic liquid Hoop Stress 19265.9899

σt 7 psi max

41
Consideraciones para validar el σ t

σ t ≤ S d∗1.33=22500∗1.33=29925 psi≥ 19265.9897 psi

σ t ≤0.9∗F y =0.9∗30000=27000 psi ≥19265.9897 psi

Ambas condiciones cumplen, por lo que se acepta el criterio.

5.12. Verificar esfuerzos sobre el terreno estático y dinámico.

Parte de los datos entregados para la resolución del problema son las capacidades del
suelo en su comportamiento estático y dinámico, las cuales son 1.4 y 1.7
correspondientemente.

π 2
P
( W s +W r +W f +W p ) + 4 ∗(D− A nra−est −(Dif − A z )) ∗ρ suelo∗A t
σe: :
A π
∗(D+ A n ra−est− A base)2
4

Ms
σd:
W base fundacion

kg/m2 kg/cm2
Esfuerzo Estático (σ e) 13100.098 1.3100098

P 4056933.9
A 309.6873

kg/m2 kg/cm2
Esfuerzo dinámico 10307.794 1.0307794

Ms 7923479.1
W base fundación 768.68813

42
 2.3407892
Esfuerzo estático + dinámico

 1.3100 ≤ 1.4
 1.03077 ≤ 1.7

En ambos queda demostrado que los esfuerzos sobre el suelo no sobre pasan su
capacidad. Por último, la suma de ambos esfuerzos no representa un valor relevante de
preocupación.

5.13. Diseño llave de corte en fundación.

De acuerdo con el apartado 5.12 del presente documento, la resistencia de los

anclajes resiste las principales cargas presentes en el estanque. En cambio, en el apartado
5.10 se detalla consistentemente las cargas que pueden provocar levantamiento de la
estructura, aspecto que principalmente afecta a los pernos de anclaje, por esto, una
solución es la colocación de llaves de corte en la fundación, las cuales lograrán una mejor
sujeción ante posibles efectos adversos, como lo es en este caso, un sismo.

Para el desarrollo y verificación de las llaves de corte necesitamos asumir sus

medidas principales para comprar el esfuerzo de corte generado por la carga y sección
útil de la llave. Dicho esto, las medidas son las siguientes:

 200 x 25 mm cada llave.

43
 Ilustración 4: Vista en corte de llave de corte.

A continuación, se detalla la resistencia del material escogido para la fabricación

de la llave.

Sección Útil llave 85 cm2

Carga Corte (V) 555394.17 kg
Esfuerzo adm corte 960 kg/cm2

Esfuerzo de corte 261.3619601 kg/cm2

Como podemos comprobar, es esfuerzo de corte generado por la carga de corte basal
(V) es inferior a esfuerzo de corte admisible por el material, por esto, es seguro contar
con el diseño propuesto para este caso.

5.14. Resistencia al deslizamiento.

44
 A pesar de contar con los anclajes correspondientes, es necesario verificar la
estabilidad del estanque y el comportamiento que tendrá este especialmente sometido a la
carga basal de corte la cual pueda producir deslizamiento con respecto a sus cimientos.
Como ante sale de este apartado, estos datos fueron necesarios para calcular la llave de
corte necesaria.

Vi 1217293.3 lb
Vc 132058.05 lb

V S : μ∗( W s+ W r +W f +W p )∗(1−0.4 A v )

V : √ V i2+V s2

V 1224435.5 lb
Vs 1277308.1 lb

Por medio de este apartado se justifica que al V ser menor que Vs este deslizará, por
lo que es un criterio que destacar del estanque. Cabe destacar que la diferencia es mínima
y realmente no debe ser un punto por tomar en cuenta, considerando que en el apartado
5.15 se calcularon las llaves de corte para el estanque.

5.15. Cubicación estanque.

45
 Manto Espesor Peso Unitario Total
Anillo 1 8 384 7296 kg
Anillo 2 8 384 7296 kg
Anillo 3 6 288 5472 kg
Anillo 4 y 5 6 288 10944 kg
Total 31008 kg

Fondo Espesor Peso Unitario Total

Anular 12 4472,300118 2981,533412 kg
Fondo 8 10372,01469 10372,01469 kg
Total 13353,5481 kg

Techo Espesor Peso Unitario Total

Techo 20 40071,33487 40071,33487 kg
Estr Techo 6 14517,85714 kg
Cantonera 502,6548246 502,6548246 kg
Total 55091,84683 kg

Soldadura 1989.067899 kg
Accesorios 870 kg
Escala Caracól 300 kg

TOTAL 102612.4628 kg
38.00461586 kg/m3

Vigas 14517,85714 kg
Travezaños 3252 kg
Consolas 90 kg
5.16. Anillo Central 50 kg Calculo viga
Pernos y tuercas 15 kg
central.
Soldadura 358,4971429 kg

Verificación TOTAL 18283,35429 kg

de Pandeo.
40296,51285 lb
Para la
selección adecuada de la viga central necesitamos considerar el punto principal de estudio
de una viga sometida a compresión. Este concepto llamado pandeo considera la carga

46
 critica a la cual se puede someter a la viga o columna para que esta no se deforme
perpendicularmente a su eje.

Para el diseño se considera un tubo redondo de 5” x 3 mm según la norma ASTM

A500, la cual posee las características adjuntadas en el anexo, además en la siguiente
tabla se detalla cada uno de los datos necesarios para el cálculo de la carga critica.

Según la siguiente formula se tiene:

Se considerará que esta columna estará empotrada en su base y articulada en el otro extremo

Según el punto 5.10.3.2 de la API-650, detalla la relación máxima de L/r de la

columna central que soporta el techo, la que no debe superar 180.

Dicho esto, se resuelve la ecuación.

F critica pandeo 90538.51384 N

E 200000 MPa
I min 2247500 mm4
L 10000 mm
Esfuerzo admisible 300 N/mm2
Área 1169 mm2
Tensión normal 350700 N

47
 Esbeltez viga L/r 157.480315

Una de las condiciones necesarias para que la tensión normal sea mayor que la carga
crítica de pandeo, que en este caso, cumple satisfactoriamente.

Esfuerzo por compresión

Para determinar la carga que realmente se está aplicando se debe considerar todas
las fuerzas que se encuentran sostenidas por la columna, sean los Rafter, planchas de
techo, boquillas y un extra que considera apartados no considerados, soldadura,
sujeciones, entre otros.

30 Rafters 7258.928571 kg
Planchas techo 40071.33487 kg
Manhole techo 20 y 24" 143.7807558 kg
Boquillas 9.985499471 kg
Extras 474.8402969 kg

Total 47958.86999 kg

 Para los Rafter se consideró su peso propio de acuerdo con el largo distribuido en
dos puntos de apoyo.
 Planchas de techo asumida por apartados anteriores.
 Los extras se consideran un 1% de la suma de los apartados anteriores.

Sumando estos pesos y considerando el área de la columna se obtiene el esfuerzo

a compresión. Por lo tanto, obtenemos:

 Carga total menor que la carga crítica de pandeo

 Esfuerzo a compresión menor que es el esfuerzo admisible.

Esfuerzo a compresión 41.0255517 N/mm2

48
 5

Sumando los apartados anteriores se justifica y verifica la utilización de la columna

interior central seleccionada.

5.17. Dimensiones Manhole manto y techo, boquillas techo y manto,

cazoleta fondo y tubería de vaciado.

Manhole manto.

De acuerdo con los requerimientos de diseño, es necesario la utilización de un

manhole de manto de 24”, por lo tanto, sus dimensiones son:

 Espesor mínimo de la cubierta (tc): ½ in.

 Espesor mínimo de brida de ebullición (tf): 3/8 in.

49
Cubicación Manhole
manto

50
 Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
0.00083667
Cuello 6 600.00 594.00 148.7 4 6.69339437 kg
0.00331378
Flange 12.7 832.00 600.00 7 26.51029693 kg
0.00941893
Tapa de refuerzo 10 1255.00 613.00 5 75.35147679 kg
0.00869874
Cubierta 16 832 816.00 3 69.58994666 kg
178.1451147 kg

Manhole techo.

De acuerdo con los requerimientos de diseño, es necesario la utilización de un

manhole de techo de 20” y 24”, por lo tanto, sus dimensiones son:

51
 Cubicación
Manhole techo
20"
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
0.00135437 10.8350263 k
Cuello 6 512.00 500.00 142 8 4 g
0.00087461 6.99695515 k
Flange 6 660.00 500.00 9 8 g
Tapa de 31.2119994 k
refuerzo 6 1050.00 524.00 0.0039015 7 g
0.00205271 16.4217331 k
Cubierta 6 660 7 2 g
65.4657140 k
9 g

Cubicación
Manhole techo 24"
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior Largo Vol Peso
Cuello 6 612.00 600.00 142 0.001622042 12.97633589 kg
Flange 6 762.00 600.00 0.00103976 8.318082834 kg
Tapa de refuerzo 6 1150.00 625.00 0.004391357 35.13085985 kg
Cubierta 6 762 0.00273622 21.8897631 kg
78.31504167 kg

Boquillas techo.

52
Boquillas techo 6"
Espesor Diametro exterior Diametro interior Largo Vol Peso
0.00041606
Cuello 6 168.30 156.30 136 2 3.328499824 kg
Flange 0 kg
0.00941893
Tapa de refuerzo 10 1255.00 613.00 5 0 kg
Cubierta kg
9.985499471 kg

Boquillas manto.

53
Boquillas carga y
descarga 6"
Diametro Larg
Espesor Diametro exterior interior o Vol Peso
0.00081538 6.52307732 k
Cuello 11 168.30 146.30 150 5 2 g
k
Flange g
0.00102697 8.21583027 k
Tapa de refuerzo 10 400.00 171.00 9 6 g
Cubierta k

54
 g
k
14.7389076 g

55
 Cazoleta fondo y tubería de vaciado.

Cazoleta fondo y
tubería vaciado 4"
Larg
Espesor Diámetro exterior Diámetro interior o Vol Peso
0.00044744 k
Boquilla 9 114.50 96.50 150 1 3.57953067 g

0.00447282 35.7825895 k
Tubería 6.4 97.20 84.40 2450 4 3 g

0.03468632 277.490595 k
Sump 10 1220.00 600 4 9 g

316.852716 k
1 g

5.18. Ensayos PIE.

Parte del desarrollo final de nuestro estanque, son las pruebas necesarias de
inspección y recomendaciones finales de esta. En este apartado detallaremos las pruebas
PIE que serán las adecuadas para las dimensiones, tipo de material y líquido a almacenar.

 Inspección visual: Este apartado debe ser realizado por inspectores calificados,
puesto que requiere de entrenamiento y capacitación, aunque no es de sola
responsabilidad de esto, puesto que las personas a cargo de la construcción deben
estar constantemente atentos a cualquier desperfecto o fallo tanto del material,
como la construcción.
 Prueba hidrostática: En el apartado 7.3.6.5 de la API-650 se determina por medio
de la tabla “Water Filling Rate” el llenado mínimo y la tasa de descarga del
liquido contenido. Esta delimita las capacidades de la porción del tanque y la tasa

56
 de llenado máximo de acuerdo con el espesor del fondo, lo cual se muestra a
continuación.

Ya que nuestro estanque posee un fondo menor a 22 mm, las características se

detallan en la primera fila. Después de la tabla se detallan el punto a y b, donde este
último tiene 6 apartados que considera los pasos a seguir.

 Prueba ultrasonido: Prueba principal para detectar los espesores y anomalías en la

laminación de las planchas tanto para el techo, manto y suelo.
 Prueba hermeticidad techo: Para un liquido inflamable es necesario las pruebas de
presión neumática, además de sumarlas con la verificación de la hermeticidad en
las uniones soldadas del fondo.
 Prueba tintas penetrantes: Esta prueba permite detectar las discontinuidades
superficiales, las que posteriormente tienen y deben ser reparadas. Permite
verificar al igual que el punto anterior, la hermeticidad de la unión manto-techo y
las boquillas del manto.

57
5.19. Que hacer en el caso de que el cliente pida cambiar el producto
almacenado con una densidad 20% mayor.

En este apartado en particular no debiese ser necesario un calculo especifico para una
respuesta específica a la pregunta, puesto que gran parte de las verificaciones de las
condiciones a las cuales esta sometido el estanque, están basadas en factores de
corrección y/o factor de seguridad, por lo que en genera, la respuesta debiese ser que el
estanque puede ocuparse sin ningún problema. Aunque, hay que considerar el punto
principal y primordial, el cual es el aumento en la densidad del producto. Es de común
acuerdo dentro de los constructores de estanque un aumento en la densidad del producto
almacenado es directamente proporcional a la altura de este y al peso almacenado, por lo
que será necesario una corrección respecto al nivel de llenado y una posterior reducción
de este.

58
 5.20. Resultados obtenidos.
tk anclado H/D 0.56
m pie
Altura 10 32.804
Altura diseño 9.5 31.1638
Diámetro 17.85714286 58.57857143
Ancho plancha 2 6.5608
tas ancho plancha anular 12 0.456
tbs ancho fondo 8 0.304
tt 2.8 0.1064
Espesor plancha techo 20 mm
Espesor mínimo de la estructura soporte 4 mm
Espesor pilares soporte techo 6 mm
Esbeltez max L/r Pilares 180
Esbeltez max L/r Vigas compresión 200

tasa de corrosión 0.05 mm/año

Factor de corrosión CA(mm) 1.5 0.05895
Factor de corrosión CA fondo(mm) 2 0.0786
Sd 22500
St 27000
Yield Stenght (Fy) 30000

Dimensión Plancha manto mm cm m

Ancho 2000 200 2
Largo 4000 400 3
Densidad g/cm3 8 8000 kg/m3
Perímetro 56.09986881 m
Calzar el largo 2.952624674
Unidades 19

59
6. Anexos.

60
Anexo 1: Zona Sísmica

61
Anexo 2: Tipo de Suelo

62
Anexo 3: Parámetro T` y n, según tipo de suelo.

Anexo 4: Ficha técnica Acero 317L.

63
Anexo 5: Propiedades físicas perfil IPN 300 X 54.20

Anexo 6: Propiedades Acero A42-27ES.

64
Anexo 7: Propiedades físicas perfil 80x80x6

Anexo 8: Diseño de venteo

Anexo 9: Propiedades columna 5”x 3 mm

65