Puede que te causen asco los roedores pero, te guste o no, descencemos todos de una rata.

El
Morganucodon es el mamifero placentario mas antiguo que conocemos, era un mamifero pequeño,
de unos diez centimetros de largo, a diferencia de los resptiles, su piel estaba recubierta de pelos, se
alimentaba de insectos y era muy parecido a lo que hoy es una musaraña o a una rata. Sus fosiles
indican que posiblemente existio hace unos 205 millones de años con lo cual compartio la tierra con
los dinosaurios extintos hace solo 66 millones de años. Muy probablemente el primer mamifero
placentario que aparecio sobre la tierra sea un animal de estas caracteristicas o muy similares y desde
el cual todos los mamiferos que nacen en una placenta descienden, desde un perro, un rinoceronte,
un caballo, un delfin, un chimpance y hasta nosotros mismos. Pertenecemos todos a la familia,
llevamos todos los apellidos mamiferos placentarios, en cierto sentido somos todos primos lejanos
pero venimos de un mismo ascendiente comun. Aunque suene raro que compartimos mas cosas con
una ballena que con un aveztruz eso lo explica la biologia evolutiva. Esta teoria de la evolucion
biologica explica como es posible que desde un animal pequeño y muy parecido a lo que hoy es un
raton desciendan animales tan diferentes como una jirafa o un gorila.

La tierra desde su nacimiento es un planeta en constante movimiento y sometida a incesantes

cambios, de eras glaciales periodicas, constantes movimiesntos teluricos, explosiones de magma y
caidas de meteoritos, sumados a la gran diversidad de ecosistemas, variados climas en diferentes
regiones, tierras mas altas o mas bajas, grandes mares, selvas tropicales, extensos desiertos,
montañas y valles, cañones rocosos y savanas fertiles, grandes mantos de agua dulce o caudalosos
rios, pequeños charcos fangosos o grandes bosques de inviernos helados y veranos calurosos por
nombrar unos pocos ecosistemas de nuestro tan variado planeta. En todos ellos los organismos que
alli habitaban o que se disponian a habitar debian adaptarse a las condiciones peculiares de cada
lugar, haciendo con que naturalmente aquellos que poseian las mejores caracteristicas de adaptacion,
no solo al suelo sino tambien al clima y a los otros habitantes, pudieran proliferar por sobre los menos
adaptados. La evolucion es el nombre que le pusimos al proceso de transformacion que realizan las
estructuras inteligentes de mantener mayor estabilidad, o como comunmente se dice, vivir mas. La
dinamica de la evolucion es siempre un cambio de peor a mejor, es decir, el que se adapta mejor es
quien prospera en detrimento de quien no se adapta o no cambia en absoluto o de quien se adapta o
cambia para peor.

Las estructuras organicas inteligentes naturalemente tienden a la estabilidad, eso quiere decir que
han prosperado hacia una mayor estabilidad. Y es asi porque aquellas primerisimas estructuras
moleculares organicas inteligentes con mas tendencia a mantenerse estables por sobre las inestables
prevalecieron, por eso la tendencia a la estabilidad es una condicion que viene de las primerisimas
estructuras organicas y es inerente a ellas. Toda la evolucion depende de esta tendencia. Las
primerisimas estructuras organicas inteligentes que no tenian esa tendencia a mantenerse estables
simplemente desaparecieron dando lugar a estructuras siempre mas estables. En esta propension a la
estabilidad es que se desarrollaron todas las demas estructuras cada vez mas complejas y cada vez
mas estables. Y esta es la primerisisma adaptacion de lo material, la mas importante y sobre la cual se
desarrollann todos los cambios evolutivos, lo estable busca la estabilidad, o lo vivo quere seguir
viviendo. Esto no es algo anecdotico, sino la base de las estructuras inteligentes o los seres vivos, lo
primero que llevo a la materia a unirse y no separarse fue que esa union primera era estable y tenia la
facultad de permanecer estable. A partir de ahi, cuanto mas estable era la estructura prevalecia por
sobre las menos estables. Esa dinamica vital inteligente organica que es lo que dio inicio a lo que se
llama vida, que preferimos llamar inteligencia, es justamente la busca de la estabilidad que es el
primer paso inteligente de la materia y que sera la base del proceso que llamamos evolucion. La
busqueda de las estructuras por estabilidad.

Es por eso que decimos que la evolucion es el proceso segun el cual la estructura buscando
necesariamente la estabilidad cambia obteniendo cada vez mejores resultados optimizando la
estabilidad estructural total. Ese cambio, en nuestro planeta se produce atraves de las cadenas de
informacion contenidas dentro de la estructura. Y como los ambientes son diversos, los peligros son
diferentes, todos los organismos tambien tienen propenssion a la estabilidad sea defendiendose de
predadores o obteniendo una ventaja del resto, los cambios en cada una de las especies son
exclusivos y se ordenan al medio ambiente en el cual buscan su estabilidad. Por eso a medida que
pasa el tiempo y con los cambios propios de una naturaleza cambiante, de un universo entropico, la
evolucion es la dinamica de la materia que ordena la complejidad hacia una mejor estabilizacion de
los organismos inteligentes complejos. De ahi que sea natural la variedad de especies surgida desde
una primera semilla hasta lo que hoy conocemos que son mas de cinco mil especies de mamiferos.
Evidentemente no estamos contando aqui todo tipo de organismo inteligente, normalmente llamado
ser vivo, nos limitamos a hablar de los mamiferos placentarios ya que a esa clase pertenece el ser
humano en el arbol filogenetico.

El arbol filogenetico es el arbol genealogico de nuestra familia biologica, donde se encuentran todos
nuestros antepasados hasta nuestros dias, desde donde se pueden apreciar todas las relaciones
evolutivas, las ramas que separaron las diferentes especies, los origenes de cada una de ellas hasta
llegar a un ancestro comun desde donde venimos todos. Basicamente todos somos descendientes de
un mismo ancestro, lo que nos hace una gran familia, compartiendo con todos los organismos mas
semejanzas que diferencias.

La historia evolutiva mas reciente del ser humano la podemos encuadrar en la rama de los primates,
esa rama comun que compartimos con los lemures, los orangutanes, monos arañas, monos titi,
gorilas y chimpances, entre otros. No descendemos de los monos, sino de los primates, que son el
antecesor comun que compartimos con ellos y que tuvieron su aparicion en algun lugar entre los 150
y los 85 millones de años atras. Fué cuando algunos pequeños mamiferos terrestres, esos que
parecian ratas, encontraron en la selva un lugar mejor para desarrollarse y mejoraron su capacidad de
sobrevivencia encontrando en los arboles un lugar donde proveerse de la alimentacion necesaria y
un refugio seguro ante los depredadores. Eso llevó a estos pequeños mamiferos a desarrollar con el
tiempo extremidades mas largas con dedos mas abiertos para tomarse de las ramas, una vision mas
aguda para observar mejor en la selva y un cerebro de mayor tamaño para resolver problemas mas
complejos de la vida selvatica. Tambien variaron en sus tamaños algunos permaneciendo pequeños y
otros mas grandes, como los gorilas que llegan a pesar hasta doscientos quilos. Millones de años y
miles de generaciones de ancestros sufrieron los cambios o mutaciones necesarias que dieron como
resultado las especies actuales. Tambien el ser humano tiene su propia historia y es lo que queremos
ahondar es este capitulo: como es que llegamos hasta aqui desde aquellos arboles tropicales.

Nuestros antepasados arboricolas fueron perdiendo espacio de habitat gracias a una gran glaciacion
que congelo los casquetes polares trayendo como consecuencia de este gran frio la dificultad de crear
nubes disminuyendo asi la frecuencia de lluvias en las zonas tropicales. Las grandes selvas tropicales
se mantienen gracias al flujo constante de lluvias, por eso, la falta de precipitaciones fue
transformando lentamente estos ambientes forestales en grandes sabanas. Este cambio de
ecosistema de la mano de la capacidad de adaptacion de nuestros antepasados los llevó a pasar cada
vez menos tiempo en los arboles tropicales para acostumbrarse a la vida en la savana donde, sin
embargo, todo es muy diferente. Este proceso de adapatacion evidentemente llevo millones de años,
puesto que cada cambio requiere el paso de muchisimas generaciones que los vaya transformando
lentamente. Por eso cuando se habla de evolucion se habla de un lento proceso de cambios
producidos a lo largo de cientos de generaciones.

Entre unos dos a cuatro millones de años se desarrolla y vive en nuestro planeta el llamado mono del
sur o, en su nombre cientifico el australophitecus, que ya vivia mayormente en tierra y no tanto en los
arboles y andaba erquido en sus dos extremidades inferiores o, en otras palabras caminaba como
nosotros, era bipedo. El australopitecus no era mas que un simio que caminaba en dos patas y que
por eso tenia las plantas de los pies mas parecidas a las de un ser humano que de un simio, su cuerpo
estaba recubierto de pelos y era omnivoro, comiendo aquello que encontrase, pero mayormente
vegetales. Solia vivir en grupos donde habia un cierto orden social entre los miembros. No tenian un
lenguaje y probablemente se comunicaban con sonidos y gestos.

De este linaje hace unos dos millones y medio de años atras aparece el homo habilis, llamado asi por
su habilidad de manejar piedras apenas golpeadas de las que probablemente le sacaba un poco de filo
para cortar la carne de animales. Su alimentacion era vegetariana principalemente pero tambien es
muy probable que fuese carroñero, alimentandose de animales muertos. Probablemente ya tenian
algun tipo de organizacion social entre ellos, aunque todavia se asemeja mucho al australophitecus
pues vivian ellos tambien entre el suelo y los arboles. El homo habilis paulatinamente fue dejando los
arboles para vivir completamente en el suelo, lo que fue transformandolo en el siguiente eslabon de
la cadena: el homo erectus.

El homo erectus aparecio hace mas o menos un millon y medio de años atras y desaparecio
completamente hace poco mas de cien mil años. Ellos podrian haber sido los ascendientes directos
del homo sapiens, siendo el primero que vivia completamente en posicion erecta tal como lo dice su
nombre. Las caracteristicas del homo erectus comenzaban a delinear de a poco el camino a la
humanizacion, tienendo un gran crecimiento del cerebro, acortandose los brazos pues ya no
dependian de las ramas de los arboles para sobrevivir y aumentando su altura hasta llegar al metro y
ochenta en algunos casos. Los cambios fisicos que se dieron fueron en direccion a lo que es el homo
sapiens que es nuestra especie, aunque todavia estamos hablando de algo muy distante a nosotros.
Fueron los primeros a dominar el uso del fuego, marcando ya una gran diferencia con el resto de los
animales, cazaban en grupos y para eso se dislocaban creando refugios transitorios lo que los llevo a ir
mas alla de África llegando hasta Europa y Asia. Vivian en pequeños grupos de no mas de unos treinta
individuos. Tambien son los primeros a realizar artefactos tecnologicos y usarlos, tales como
herramientas de piedras talladas por ellos mismos. El consumo de carne junto con otros vegetales
que recolectaba hicieron su parte en las transformaciones metabolicas, siendo que un cerebro de
mayor tamaño exige mucha mas energia.

El hombre de neanderthal es la especie homo que se desarrollo fundamentalmente en europa,

gracias a las migraciones desde africa. Aparecen hace unos quinientos mil años y desaparecen hace
unos treina mil años atras. Tambien el homo sapiens arcaico aparece contemporaneamente pero
desaparecera hace unos doscientos mil años atras siendo suplantado por el homo sapiens sapiens,
especie a la que pertenecemos y que desde hace 35.000 años es la unica especie humana sobre la
tierra. Gracias a estudios de paleogenetica sabemos que venimos de un mismo antecesor, y que
tambien las especies convivieron y muy probablemente se mezclaron en muchos casos. Los
neandertales tenian una estatura por lo general pequeña pero eran muy fuertes y robustos, y su
cerebro, en proporcion a la masa corporal era incluso mayor que la del homo sapiens.

Al contrario de lo que se piensa, este hombre de las cavernas ya poseia cierta organizacion y
tecnologia, usaban herramientas de piedra y probablemente tambien de hueso, rebelando un gran
avance cientifico, que segun algunos arqueologos estaban a la par o hasta eran superiores en
tecnologia en relacion a los homo sapiens. Tambien tenian una organizacion social clara,
demostrando altruismo al cuidar de sus enfermos o de los indivisuos mas debiles, quienes sin ayuda
no habrian podido continuar con vida. Un ejemplo de esto es el estudio que revelo que un individuo
de la especie llego a la vejez a pesar de tener amputado un brazo, ser ciego de un ojo y poseer varias
lesiones en sus extremidades, sin ayuda de sus pares no habria sido posible llegar a una edad madura.

Tambien dominaban el uso del fuego, alrededor del cual se organizaba la vida diaria de los pqeuños
grupos familiares. Ademas de usar el fuego para obtener de él luz y calor, lo utilizaban para cocinar los
alimentos y para trabajar sus herramientas. El arte y el simbolismo religioso no eran desconocidos
para los neanderthales que confeccionaban con conchas huesos y plumas ornamentos que
probablemente cargaban como collares o pulseras, ademas de marcarse el cuerpo con pigmentos de
colores. Se sabe tambien que hacian ritos funerarios, enterraban a sus muertos en posicion fetal y
depositaban junto con los cuerpos objetos de valor simbolico. Los neanderthales se extingueron hace
unos 30.000 años, cuando desaparecieron por completo por alguna causa que para nosotros sigue
siendo una incognita hasta el dia de hoy.

El homo sapiens no es descendiente del hombre de neanderthal, sino mas bien su primo pues
compartian un antepasado comun, es la especie que llamamos homo erectus. Nuestra especie
evoluciono primero en lo que los antropologos llaman homo sapiens arcaico y finalmente nosotros
mismos que nos llamamos homo sapiens sapiens. Al parecer para los antropologos, somos los homos
que pensamos y repensamos todo. Como cada dia se encuentran nuevas revelaciones en el campo de
la investigacion paleoantropologica, es natural que cambien mucho los parametros que rijen hoy en
dia las fechas, pero a grandes rasgos podemos decir que el ser humano actual aparecio hace unos
300.000 a 200.000 años atras, aparentemente durante una epoca de gran enfriamiento global.
Cuando hablamos del homo sapiens sapiens estamos hablando de nosotros mismos, aunque durante
los inicios nuestros abuelos vivieron en cavernas y eran primitivos a nuestros ojos, ellos eran los seres
mas avanzados de la tierra. Poseian tecnologia nunca antes vista, como por ejemplo herramientas
para cazar, hachas formadas de tallas de piedra sujetadas en el extremo de un leño. Esta era una
tecnologia nunca vista en los 3.900 millones de años de existencia de la vida en la tierra. Eran tambien
vanidosos como nuestras estrellas de cine actuales, se sabe que utilizaban conchas que perforaban y
pintaban para llevar como collares. Vivian en grupos muy organizados socialmente de entre 20 a 30
individuos unidos por parentesco y eran nomades, siendo en principio recolectores y cazadores,
moviendose por eso en busca de mejores lugares para la obtencion de recursos. Este nomadismo
llevo a que el homo sapiens se expandiera por todo el globo, partiendo los primeros grupos desde
Africa, pasando por Europa y Asia, lanzandose a la mar para llegar a Oceania y terminando en
America, atravesando por el estrecho de Bering posiblemente durante la ultima gran glaciacion que
termino hace unos 10.000 años. A nuestros abuelos cavernicolas les gustaba viajar, efectivamente, el
turismo no es un invento moderno.

Su dieta era basada de semillas, vegetales, frutos o animales que cazaban, seguiendo los rastros de
aquellos animales que migraban, siendo los homo sapiens los primeros a usar el fuego para la coccion
de sus alimentos. Esto significo una verdadera revolucion pues proporciono, entre otras cosas, la
capacidad de consumir tuberculos y proteinas que de no haber sido cocinadas resultarian toxicas. Este
cambio en la alimentacion contribuyo tambien para el desarrollo de la vida, y de su fisiologia, al
consumir alimentos cocinados, el tracto digestivo acababa por tener menos trabajo, disminuyendo el
tamaño de la madibula, dando asi lugar para un mayor desarrollo del cerebro. Aunque hoy en dia
existan corrientes de nutricion que proponen la alimentacion basadas en la ingestion de alimentos
crudos, comer comida cocinada nos hizo mas inteligentes al propiciar una mejor alimentacion con una
carga mayor de energia para el cerebro, organo consumidor del 20 por ciento de toda nuestra energia
basal.

Tambien, al igual que los neanderthales, tenian ritos funerarios pues enterraban a sus muertos,
colocando junto a sus cuerpos objetos simbolicos y acomodando los cadaveres generalmente en
posicion fetal. Aunque esta practica no es exclusiva del homo sapiens sino que la comparte con el
homo neanderthal, se sabe que habia un intercambio fluido entre ellos, sea de tecnologia, cultural y
hasta mestizaje entre ambas especies que convivieron juntas durante algunos miles de años. El
aparecimiento de ritos religiosos, mas alla de los ritos funerarios, esta fundamentado para dar
explicacion de realidades que ejercen poder sobre la naturaleza. La magia es un elemento novedoso y
fundamental en la vida primitiva. El animismo, creer que las cosas tienen vida, el totemismo, en el que
lo sobrenatural se encarna en lo natural, el chamanismo, en el que personas tienen la capacidad de
establecer vinculos con las realidades sobrenaturales buenas y malas, son todas manifestaciones
religiosas antiguas existentes por todo el globo mucho antes que las grandes religiones actuales que
muestran una comprension por realidades que existian mas alla de lo percibible. Aunque a algunos les
duela escuchar esto, el homo sapiens religioso poseia una superioridad por sobre el resto, es por eso
que prevalecio sobre los que no tenian ningun tipo de creencia trasncendente, si es que existieron. En
la lucha por la supervivencia, parece ser que el pensamiento religioso ofrece una ventaja evolutiva
sobre el resto.

Otra caracteristica importante es la propia del leguaje humano que a diferencia de los animales es un
lenguaje simbolico. Todos los animales tienen la capacidad de enviar informacion unos a otros, sin
embargo, el lenguaje simbolico que tenemos los humanos en la actualidad es unico en el reino
animal. El homo sapiens es el unico animal actual que es capaz de asociar simbolos abstractos a una
realidad especifica. No hay una teoria unica ni consensuada sobre como aparecio el lenguaje
simbolico, tampoco se puede decir en que momento exactamente aparecio pues la comunicacion no
deja rastros fosiles, por eso el tema del genesis del lenguaje del homo sapiens sigue siendo un
misterio. La antropologia tiene la certeza de que no tiene certeza sobre cuando se inicio
estrictamente el lenguaje humano. Sin embargo, la notoria diferencia en la comunicacion entre los
homo sapiens y el resto de la naturaleza lo pone como una especie unica en la creacion. No es el
hecho de la comunicacion, que practicamente todos los seres inteligentes poseen, sino el como se
realiza esta comunicacion, especificamente atraves de simbolos, que es lo que le da un caracter unico.
Algunos autores incluso adhieren a la teoria de que fue el lenguaje simbolico que trasnformo a los
primates en seres humanos.

Ademas de caracterizar la humanidad del resto de los animales en la diferencia fisica, mas
exclusivamente en el cerebro, la cuestion cultural mereceria un libro aparte ya que el
comportamiento del homo sapiens moderno tiene su genesis en la vida prehistorica. El camino
atravesado por nuestros padres, sus decisiones, sus elecciones, las respuestas dadas a sus
necesidades y las numerosa adaptaciones que tuvieron que pasar, en sintesis, su camino evolutivo,
delinearon el ser humano moderno y su cultura. Una nueva rama de investigacion conocida como
psicologia evolucionista y sostenida por muchos academicos propone que el comportamiento
moderno es el resultado de las adaptaciones que los hominidos sufrieron en el largo camino hacia la
modernidad. Hay que tener en cuenta que la evidencia que marca el pasaje de los primates al ser
humano es el comportamiento del mismo, mas alla de las diferencias fisicas. El comportameinto es
quien va a evidenciar la frontera del animal al ser humano, descubrir comportamientos novedosos
son la evidencia de ya no estamos frente a un animal inteligente mas, sino frente a un incipiente ser
humano. Por eso es importante comprender de que se trata la psicologia evolucionista que intenta
dar una explicacion biologica y reduccionista del ser humano.

El gran salto en la historia de la evolucion humana ocurre en la revolucion agraria, cuando los grupos
humanos nomades comienzan a domesticar animales para su consumo y se establecen como
sedentarios para dedicarse a plantar sus propios alimentos. Ese cambio de conducta marca el paso del
paleolitico al neolitico hace alrededor de 8.000 a 7.000 años atras. Por lo que el homo sapiens tiene
solamente unos 10.000 años que asentando en una vida sedentaria, empezo a poner las bases de la
cultura urbana moderna, a contracara de los millones de años de vida errante en busca de lugares,
sobreviviendo de la caza y la recoleccion en grupos reducidos. Bajo esta mirada, todos los
comportamientos que durante cientos de miles de años acompañaron al ser humano en su
adaptacion, se han transmitido geneticamente y siguen vigentes en la cultura sedentaria actual que
tiene tan pocas generaciones de vida en comparacion a nuestros antepasados nomades, por eso seria
posible entender el comportamiento del humano moderno mirando como se adaptaron los
hominidos durante su evolucion sorteando todo tipo de situaciones.

A esta modalidad de comprender al ser humano se le llama psicologia evolucionista. Esta perspectiva
de estudio del comportamiento humano es relativamente nueva y busca justificar la conducta actual
del homo sapiens moderno en conductas que surgieron de comportamientos de adaptacion de los
individuos, como lo dice la teoria evolucionista, que buscaban la supervivencia y ventajas
reproductivas, teoria a la que adhieren un buen numero de estudiosos. La tesis se basa en que todo
comportamiento actual tiene su origen en la necesidad de adaptacion de nuestros antepasados o al
menos en que ciertas caracteristicas o conductas ofrecian ventajas reproductivas y de supervivencia
ante los demas. Los grupos humanos prehistoricos tuvieron que adaptarse, mejorarse para
mantenerse con vida, acomodandose a ciertas situaciones o incluso aprovechando propiedades para
prosperar por sobre los otros grupos. Esas adaptaciones son acompañadas de comportamientos que
son transmitidos por generaciones y que explicarian la conducta del ser humano moderno.

En esta dinamica evolutiva del comportamiento, por ejemplo, el grupo humano en el que los
individuos se ayudaba a si mismos, repartian la comida entre si y cuidaban de sus enfermos obtenian
una ventaja por sobre otros grupos que tenian una actitud mas individualista y dependian cada uno
de si mismo. Los grupos con actitudes altruistas beneficiaban a todos los individuos del grupo lo que
les daba una ventaja por sobre los grupos mas egoistas. De ahi que el altruismo, antes de ser un
dictamen moral de una realidad espiritual superior que nos pide amar al projimo, nace de una
necesidad animal de nuestros antepasados para mejorar la supervivencia del grupo y incrementar la
reproduccion. Este comportamiento llamado por los especialistas de altruismo biologico, supone que
un individuo ponga en riesgo algo de si en beneficio de la supervivencia del grupo y es una actitud que
se puede ver tambien en los animales. Los monos aulladores, por ejemplo, aullan cuando descubren
la llegada de algun predador alertando al grupo a que busquen refugio, pero delatando su propia
pocision, poniendo en riesgo la propia vida. Este comportamiento, aunque derive en una desventaja
para el individuo quien se somete a un peligro, ayuda a la supervivencia del grupo y la capacidad
reproductiva del mismo. Esto es, en pocas palabras, el altruismo, hacer algo en favor del grupo pero
obteniendo una ventaja por ello, lo que explicaria que el ser humano moderno ayuda a sus
semejantes no por un dictamen espiritual sino por una fuerza biologica que recibimos geneticamente
de nuestros antepasados.

El comportamiento humano, segun la psicologia evolucionista, depende en gran medida de la carga

genetica, proceso del cual la evolucion tiene su motor principal, en contrapartida de la teoria que dice
que la conducta humana depende exclusivamente del ambiente cultural y social. Por eso muchos
comportamientos humanos tendrian una pesada carga genetica.

El amor de padres a hijos en el caso de los humanos, a diferencia de especies que no cuidan de sus
hijos estaria fundamentado en un aspecto reproductivo mas que en una realidad inmaterial llamada
amor. Las tortugas marinas, a diferencia de los humanos, apelan a la cantidad de descendientes para
garantizar su descendencia, desovando una gran cantidad de huevos en la playa y abandonandolos,
confiando que, por su gran cantidad habran algunos que lleguen a adultos. Una tortuga marina jamas
se encontrara con sus progenitores por lo que el lazo entre hijos y padres es totalmente inexistente.
La mecanica de cria de los mamiferos, en cambio, no esta apoyada en la cantidad de descendientes
sino en la calidad del trato de los mismos, tener poca descendencia pero tomar mucho cuidado de la
misma, asegura la transmision genetica por medio de una reproduccion menos numerosa pero mas
responsable. Asi, en palabras muy simples, se explicaria porque los seres humanos nos comportamos
con “amor” a respecto de nuestros propios hijos, no porque sea un deber moral, sino porque durante
miles de años las generaciones de hominidos que tomaban mas cuidado con sus hijos eran aquellas
que tenian una mayor probabilidad de trasnmision genetica que la de sus congeneres. Por eso, el
amor de un padre a su descendencia tiene un motor totalmente material, genetico. No amamos a
nuestros hijos, simplemente nuestros genes nos empujan reproducirnos y a mantener esa
descendencia bajo un gran cuidado a salvo de los peligros, garantizando asi la supervivencia y
posterior reproduccion. Los sentimientos son fruto de comportamientos evolutivos, nada mas alla de
la materialidad corporal.

Otro ejemplo del comportamiento como resultado de la evolucion esta en las actividades deportivas.
Practicamente en todas las culturas la actividad deportiva tiene una acentuada participacion
masculina. Las actividades deportivas establecen la competencia entre los participantes porniendo a
todos los individuos en igualdad de condiciones para que sobresalgan aquellos que ostentan las
mejores performances en dicha competicion. Asi, el deporte, una actividad que a lo largo de toda la
civilizacion humana ha tenido fundamentalmente a los hombres entre sus lineas, es el resabio de la
seleccion natural de la eleccion del compañero sexual. Las mujeres, que son las que eligen al donante
de la mitad genetica que trasnmitiran a la descendencias, deben elegir el compañero que pueda
ofrecer una mejor trasnferencia genetica a sus descendientes y el modo para descubrirlo es poniendo
los hombres a demostrar sus aptitudes. El individuo que mejor performance demuestra en la
competicion es quien tendra mejores posibilidades a la hora de ser elegido para la trasnmision
genetica. El orgullo de ser primero mas que un pecado es la fuerza que mueve al individuo a ser
elegido como reproductor por la hembra para trasnmitir su codigo genetico.

Segun la psicologia evolucionista la estructura moral moderna nace tambien de la necesidad de

regular la vida social del grupo que pactaba reglas de comportamiento entre los individuos para
garantizar la armonia y evitar conflictos que resultarian negativos para los individuos. Los grupos con
conductas conflictivas fueron desapareciendo y los que tenian conductas favorables se mantenian.
Estas normas de armonia de convivencia social entre los individuos del grupo y con los extraños se
fueron seleccionando naturalmente siendo las mas favorables y ventajosas aquellas que permanecian
en detrimento de las conductas que impactaban negativamente. Asi el comportamiento altruista de
los individuos es el reflejo claro de la cooperacion en funcion de la supervivencia del grupo. Cuanto
mas se ayudaban los individuos, mas beneficiosa era la conducta para el grupo. Apesar de que el
altruismo exige siempre un sacrificio por parte de quien lo realiza, este comportamiento se extiende
atraves de las generaciones porque es beneficioso para la especie a corto, mediano o largo plazo y le
ofrece ventajas adaptativas sobre los comportamientos que benefician solo al individuo. En el proceso
evolutivo no solo existiria una evolucion fisica sino tambien una evolucion conductual.
De esta manera en los mismos animales se pueden encontrar germenes de comportamientos que
para nosotros tendrian un valor moral, como por ejemplo, la justicia, que significa dar a cada uno lo
que se merece. La justicia entonces no seria mas que un resquicio de la reciprocidad que tambien se
da en los animales, los cuales ofrecen su alimento o su ayuda en beneficio de otros individuos para
obtener un beneficio posterior, sea inmediato o a largo plazo, teniendo la dinamica del premio o
castigo como motor. Ese comportamiento evoluciono en los seres humanos dando lugar a lo que hoy
llamamos justicia, que es un sistema de comportamiento en el que hay cosas que son justas, e
injustas, quien comete una injusticia es castigado y quien es justo recibe el premio de ser bien visto
por la sociedad. En este sistema conductual es injusto tambien no recibir nada a cambio y es negativo
en la relacion entre los individuos, porque esa es una conducta desventajosa para el grupo, por eso no
debe prevalecer sobre la conducta justa que es dar a cada uno lo que se merece. Otro ejemplo seria la
compasion por el projimo, que derivaria no de mandamientos de caridad con el necesitado, sino de la
empatia que sienten los individuos unos por otros, la cual es beneficiosa porque permite extender la
red de relaciones sociales que en un grupo son siempre beneficiosas. Este tipo de comportamientos
pueden ser encontrados en los primates superiores cuya vida social es extremadamente compleja.
Entre ellos existe una clara cooperacion para obtener beneficios que individualmente serian
imposibles. Los chimpances incluso son capaces de compartir su alimento sea de forma pasiva, es
decir dejando que otros se alimenten, o activamente compartiendo lo que poseen con otros
individuos del grupo. La caridad no seria entonces una accion desinteresada sino el resultado de la
empatia entre los individuos de un grupo que se necesitan para sobrevivir o que ayudandose obtienen
una ventaja reproductiva sobre los que no se ayudan.

La reciprocidad es algo comun entre los chimpances que se ayudan mutuamente cuando lo necesitan,
siempre y cuando posean algun vinculo comun. Colaboran entre ellos, por ejemplo formando alianzas
incluso con individuos que no son de la misma familia y apoyandose unos a otros cuando hay peleas.
Hasta se han llegado a observar conductas que poderian ser vistas como actitudes de reconciliacion
despues de una pelea. Hay delfines que han salvado a personas en peligro, incluso ellos se cuidan
entre si ayudando a los mas viejos, se cuentan numerosos casos de canes que cuidan de los hijos de
sus dueños, incluso poniendose ellos en peligro. Para la psicologia evolucionista la moral en el ser
humano tendria su origen en el comportamiento animal y la transmision genetica y cultural que
nuestros antepasados han desarrollado en su camino evolutivo luchando para su supervivencia.

La cuestion del sentimiento religioso, sin embargo, es mucho mas compleja. Mientras los cientificos
estan de acuerdo que el pensamiento religioso es algo que aparece tempranamente en los seres
humanos, no hay un acuerso si ella surgio como un mecanismo de seleccion natural o es un resquicio
de otro tipo de comportamientos adaptativos. No obstante, cuando se trata de las grandes religiones
estructuradas se explicaria con el paso de la vida nomade a la vida sedentaria. En un grupo reducido
es mas facil compartir las mismas costumbres que mantienen la armonia del grupo, pero el
crecimiento de individuos pone en riesgo el cumplimiento de dichas noras y atenta contra el bien
comun. El traspaso de esta sociedad pequeña a una de grandes numeros de individuos llevo a un
cambio em el comportamiento ya que el altruismo biologico funciona cuando el grupo es pequeño y
se tiene la certeza de la respuesta, de que despues del sacrificio vendra un beneficio. En una sociedad
cada vez mayor, el riesgo de que el sacrificio realizado no redunde en un beneficio personal es
tambien mucho mayor, no hay garantias que el individuo que recibe un beneficio lo devuelva. Por eso
comenzaron a surgir garantias de comportamiento reciproco, de cooperacion, de justicia, de
compasion, de bondad que no esten atados solamente al pequeño grupo familiar sino que abarcasen
tambien a los extraños. Es cuando nacen los codigos morales de comportamiento de la mano de las
instituciones de gobierno o instituciones religiosas que garantizaban su cumplimiento por la totalidad
de los individuos de la ya numerosa comunidad. El armado artificial de una estructura de
comportamientos se llevaria a cabo por grupos especializados de individuos que ejercerian un poder
de disuasion sobre la poblacion sometida a las reglas de convivencia basadas en principios
universales, valores objetivos y codigos por ellos elaborados.

La psicologia evolutiva estudiando el comportamiento de otras especies animales encuentra en ellas

comportamientos que estan mas alla de una conducta de supervivencia egoista, mas bien favorecen
el bienestar comunitario por sobre el individuo. El empuje natural del individuo hacia su instinto de
supervivencia egoista queda transformado en el instinto de supervivencia del grupo que garantiza la
transmision genetica en conductas altruistas que ofrecen al grupo una ventaja adaptativa. Cuando un
comportamiento beneficioso para el grupo es adoptado por todos los individuos, el grupo obtiene una
ventaja de cara a la supervivencia frente al resto de los grupos. La organizacion comportamental es
una herramienta fundamental en la evolucion. La seleccion natural favorecio a las especies que
adquirieron una estructura comportamental cuyas normas eran seguidas por todos los individuos
siendo ellas beneficiosas directa o indirectamente sobre las cuales estaria basada la moralidad
humana.

La evolucion es la explicacion de como las cosas se transforman en la naturaleza, y en ella se ha

buscado tambien la explicacion de como un animal se transforma en un ser humano. Hoy hay muchos
autores que consideran que el ser humano no es mas que un animal complejo, pero un animal con
todas sus caracteristicas animales, aunque un poco mas complejo. Esta vision antropologica propone
que la separacion entre los seres humanos y el resto del bioma surge por cuestiones que son mas de
cuño ideologico o religioso que por cualquier evidencia real. Biologicamente el ser humano no seria
mas que un animal que tiene en el cerebro su organo mas complejo, lo que hace de la humanidad un
animal hecho y derecho, solo un poco mas complejo y con una capacidad intelectual mas elevada.
Esta vision que muchos consideran reduccionista basa su mirada antropologica en la informacion
cientifica que le ofrece la ciencia y se le llama reduccionista porque reduce la humanidad a lo
meramente material, eliminando la posibilidad de existencia de cualquier realidad de fuera del
ambito de la naturaleza. Tambien esta perspectiva antropologica puede ser llamada materialista
(porque considera que el ser humano es solo materia), realista, empirista o positivista.

Lo que usualmente se llama conciencia y que indistintamente se llama tambien espiritual,

trascendente, inmaterial o realidad sobrenatural, no es nada mas que la actividad del cerebro,
sinapsis neuronales, operaciones complejisimas del organo del cerebro donde se realizan las
actividades que caracterizan al ser humano como un animal mas complejo. Toda esta actividad
neuronal compleja seria explicada por las neurociencias, el comportamiento por la psicologia
evvolucionista, la trasnformacion fisica del animal al ser humano por la biologia o la
paleoantropologia, es decir, las ciencias son capaces de explicar la realidad humana sin necesidad de
extrapolarse de las conclusiones materialistas que ofrecen las ciencias positivas.

La conciencia, que es lo que en definitiva nos caracteriza como seres humanos, como animales mas
complejos, como las estructuras disipativas mas complejas de un universo entropico (somos los
disipadores de energia mas caros y de mejor marca que fabrico nuestro universo), en si misma no
existiria para la ciencia, sino que se llama conciencia al modo en el cual el ser humano se percibe a si
mismo y a su entorno, actividad que realiza por medio del organo del cerebro, mas especificamente el
cortex prefrontal gracias a un complejo sistema neuronal de informacion. El tamaño del cerebro en
relacion a la masa corporal seria la llave para entender la diferencia entre los humanos y los animales.
No solo pensamos sino pensamos que pensamos y ahi estaria la diferencia con los animales, en la
percepcion que tenemos de nosotros mismos, esta actividad cerebral es lo que llamariamos
conciencia. La capacidad de pensar mas compleja que los animales es lo que nos hace animales mas
complejos, pero animales del principio al fin.

En todas las definiciones de conciencia ella se muestra como la capacidad (no algo, sino una accion)
de darse cuenta de uno mismo y de su entorno. Practicamente casi toda la literatura cientifica adhiere
a esta definicion, lo cual llama la atencion porque por un lado no se define la conciencia como algo
sustantivo, como algo concreto, especifico sino como un verbo, como aquello que produce. Por otro
lado, se define la conciencia como una actividad inteligente, tan inteligente como cualquier otro ser.
Por lo tanto, lo que definiria al ser humano como difencial de los animales en realidad no lo separa de
los demas seres inteligentes, sino que los une al resto. La capacidad de percibir el ambiente y a si
mismo no es nueva en la naturaleza, aun cuando se diga que esto es novedad en el ser humano, el
primer ser inteligente de nuestro planeta era inteligente porque podia recabar informacion. En este
caso la conciencia no seria una novedad. Tercero y por ultimo, a que se refiere el cientifico cuando
dice uno mismo? Que es uno mismo? Que es el yo? Donde esta ese yo que los diferencia de los
primates no humanos? En que gen, en que organo, en donde encontrariamos ese yo? Si el yo es toda
la estructura misma, entonces todos los animales la poseen y no estariamos ante un animal diferente,
o al menos no seria esa la diferencia con los animales, que tambien son estructuras complejas que
actuan como si mismas. Un animal que se acicala el cuerpo entiende que esta acicalando su cuerpo,
que se acicala a si mismo y no a otro. Se sabe que los delfines tambien se reconocen a si mismos en
un espejo, entonces, que es ese yo mismo que percibe la conciencia del que hablan los cientificos
positivistas? Tienen los delfines conciencia como los seres humanos? (hace no mucho algunos
cientificos de Cambridge firmaron un documento afirmando que los animales tienen conciencia) Que
es lo que realmente diferencia a los seres humanos del resto de los animales. Porque, como
verdaderos animales evoluidos que somos, estamos tan lejos del resto de los animales que tambien
pasaron un proceso evolutivo?

Por un lado nos damos cuenta que somos animales, con todas las caracteristicas de un animal, la
historia biologica de un animal, la compocision organica de un animal, la dinamica vital de un animal,
encontramos en ellos todo lo que poseemos, venimos de un mismo antepasado comun,
biologicamente somos animales y de eso no hay ninguna duda. Nos comportamos como ellos,
sentimos como ellos, tenemos emociones como ellos, y hasta pensamos como ellos. Sin embargo, la
misma ciencia habla de la novedad humana, de cuando nos separamos de los animales, porque
apesar de que la ciencia nos dice que somos completamente animales, es gritante la distancia que nos
separa de ellos, de su comportamiento, de la forma de actuar, del modo de pensar, nuestra
inteligencia es absurdamente diferente de la de un mono sin que las diferencias biologicas de
nuestros cerebros sean tantas, nuestra cultura esta a miles de kilometros de distancia de cualquier
animal, hemos realizado cosas impensables como llegar a la luna, manipulamos objetos que no
podemos ver, resolvemos problemas complejisimos, a nuestros ojos es un abismo lo que nos separa
de los animales. Es mas que evidente que la diferencia que tenemos con los animales es incomparable
a cualquier otra diferencia entre dos especies distintas, la diferencia de comportamiento de una abeja
y un chimpance ni se compara con la diferencia de comportamiento de un chipance con un ser
humano. Ninguna especie es tan diferente a otra como lo es el ser humano con el resto de los
animales. Desde una perspectiva cientifica no somos mas que animales, por el contrario, apelando a
lo que llamamos sentido comun vemos que no somos simples animales.

Si nos quedamos con lo material, si abrimos un ser humano y lo seccionamos, vamos hasta las celulas
mas pequeñas o hasta los atomos que lo componen, las diferencias con las demas especies son las
mismas, en nada es especial el ser humano, es tan diferente y particular como cualquier otra especie.
Cada especie tiene sus caracteristicas biologicas y el ser humano no es una excepcion. Por eso es
normal escuchar a nuestros cientificos decir que el ser humano no es mas que un animal. Sin
embargo, es dificil pensar que ese mismo cientifico piense en si mismo como un mero animal, con
necesidades animales, pensamientos animales, moral animal, trate al resto como animales, en fin,
vivir una vida como un animal. Somos animales pero no somos solo animales. Aunque muchos
pretendan simplificar o reducir el ser humano a la animalidad, la humanidad en este animal
trasciende esa animalidad.

Tanto es asi que cuando hablamos del proceso evolutivo del ser humano, hablamos del proceso que
transformo el simple animal en un ser humano, hablamos de hominizacion para caracterizar esta
nueva especie que, sin embargo, se destaca de las demas como si hubiera un corte en el camino. Si
nuestro proceso evolutivo no es diferente del de cualquier animal, no entendemos como hoy somos
los seres humanos que somos. Por eso cuando se estudia la evolucion del ser humano se esta en
busca de novedad, se busca encontrar esa novedad que caracteriza al ser humano y que no esta en el
resto de los animales. Mas alla de compartir con los animales todas las otras caracteristicas, en el
animal humano hay alguna caracteristica que lo diferencie como especie y que sea la que marque el
nacimiento de la humanidad. Nacimiento que, por tener lugar en el tiempo, debe apuntar a un
momento en el cual antes de el no habia y despues de el, comenzo a haber, es decir, un momento
historico a partir del cual se puede hablar que hay humanidad, y antes del cual no hay humanidad.
Esto no es mas que meterse en el momento que origino esa caracteristica exclusiva del ser humano.
Entonces cual es la llave para encontrar el origen de la humanidad, una pregunta que se realiza el ser
humano desde que existe: de donde venimos?

La pregunta tan humana acerca de su propio origen va mas alla de lo que ella misma es, esta es una
pregunta que se trasciende a si misma. Es verdad que las ciencias han conseguido responder casi en la
totalidad de donde viene la materia que nos forma, la mayoria de nuestros comportamientos,
nuestros antecesores en el arbol filogenetico. Podemos detallar casi con exactitud matematica el
origen de nuestra animalidad, nuestra materialidad, nuestra estructura fisico quimica pensante, la
formacion de todo lo que somos atraves del tiempo, encontrar nuestros antepasados, y hasta el
origen de la materia que nos da forma desde el principio de los tiempos. Aun asi, aunque la ciencia
pueda responder a la pregunta “de donde vengo”, siempre se refiere a nuestra animalidad y eso
interiormente no responde a nuestra humanidad, pues es eso exactametne lo que pregunramos: de
donde viene mi humanidad. De donde sale esta novedad que nos caracateriza y nos hace diferentes al
resto. La ciencia no puede ir mas alla de nuestra materialidad, lo cual es muy valido pues ese es el fin
de las ciencias: separar informacion de la naturaleza, sea la que nos rodea o la que nos forma. La
pregunta de donde venimos entonces es mas que una pregunta formal sobre la naturaleza que nos
constituye, es sobre la naturaleza de lo que somos, la tan mal interpretada por la ciencia, naturaleza
humana, eso que sin dejar de vernos como animales, ni quitarle nada a nuestra materialidad, ofrece
algo novedoso a todo aquello que ya somos. De donde viene esa caracateristica que siendo realmente
animales nos hace humanos, y cual es esa misma caracteristica que sin dejar de lado nuestra
animalidad, la humaniza. Vamos a intentar responder esa pregunta.

No tenemos una evidencia del momento en el cual podemos hablar de ser humano, es decir, del
momento en el que podemos dejar de hablar de animales como todos los demas y referirnos a seres
humanos, animales humanos. Del momento en el que sin dejar de ser animales, ni sin dejar de tener
todas las caracteristicas comunes a todos los animales, algo hizo de estos animales, humanos. No
tenemos evidencia del cuando ni del como, pero lo que si hay son evidencias de “cuando si” y
“cuando no”. Cuando si estos animales eran animales que poseian caracteristicas humanas y cuando
estos animales no eran humanos sino solo primates. Conocemos un espacio de tiempo donde se
produjo el cambio, ese espacio temporal es una ventana de miles de años y generaciones dentro de
las cuales se encuentra esa irrupcion de cambio unico. Aunque la dinamica del cambio evolutivo en la
naturaleza se produzca progresivamente, en el caso del ser humano, hay algo realemten novedoso.
Levantamos nuestros ojos y contemplamos a nuestro alrededor todo lo que ha producido el ser
humano que es absurdamente unico y novedoso, y que en miles de millones de años ningun animal
ha producido. Los dinosaurios han evolucionado por cientos de millones de años, los mamiferos por
mas de doscientos, la vida maritima por miles de millones y jamas ninguna especie mostro siquiera la
mas minima señal de lo que caracteriza y es propio a la humanidad. Todo en la animalidad humana
esta presente en el resto de los animales, pero aquello que caracteriza a la humanidad no se
encuentra ni siquiera un atisbo en el resto de los animales. Y eso es evidencia de novedad unica. La
evolucion dice que el cambio es progresivo, y eso lo vemos en nuestra animalidad, pero el cambio de
direccion o la mutacion genetica o lo que sea que haya pasado, por ser novedad tiene su aparicion en
el tiempo lo que indica un claro limite entre un antes y un despues. La ciencia no sabe y es muy dificil
que se pueda saber el momento exacto, pero si es clara la existencia de un antes y un despues y en
medio de ellos una gran ventana temporal.

Bajo la evidencia de una realidad inexistente antes y existente despues y de su patente exclusividad,
inexistencia absoluta antes, existencia absoluta despues, esta realidad unica que hizo del animal un
animal unico, el animal humano, en desarrollo, en evolucion, pero como animal humano, la
humanidad aparece como una novedad unica. Y esto es fundamental. La novedad humana es
novedad unica porque es inexistente antes y existente despues, por eso es dificil creer que la
dinamica evolutiva sea la responsable de la humanizacion del animal. Aunque es valido preguntarse si
biologicamente es posible que una mutacion genetica sea la responsable por la humanidad del animal
humano, es decir, si se trata simplemente de un reordenamiento de nucleotidos lo que realmente nos
hace absurdamente diferente del resto de los animales que tambien tienen sus codigos geneticos
propios. Fue el cambio de algun nucleotido en la cadena de ADN lo que transformo el primate en
humano? La ciencia no puede afirmar otra cosa mas que eso, porque por su naturaleza solo puede
referirse a lo naturalmente cognoscible, a la informacion que le ofrece la naturaleza. Por eso para la
biologia somos animales humanos, animales con inteligencia superior al resto de los animales pero
nada mas que eso. La genetica no va mas alla de lo que es, la ciencia que estudia los genes, y la
biologia no va mas alla de lo que es, la ciencia estudia la vida organica como tal. Por eso es normal
que un cientifico se limite a su campo de estudio para hablar de la animalidad del ser humano. La
ciencia no va mas alla de sus propios limites y eso es lo correcto, ellas se mantienen en la dimension
natural del ser humano, pues su ambito de accion asi lo requiere. La biologia nos da elementos para
entender al animal que es el ser humano, animal unico que, no obstante, biologicamente no es tan
dispar de los demas mamiferos. Biologicamente el animal humano comparte todo lo que es con el
resto de los animales, por eso es muy dificil decir que el ser humano es biologicamente absurdamente
diferente del resto de los animales. Es cierto que a las ciencias biologicas les atañe el estudio de la
biologia del ser humano, y eso es efectivamente lo que hacen, sin embargo, no pueden escapar la
evidencia de que la explicacion biologica no es suficiente para explicar la caracteristica unica
novedosa que hace que seamos esos animales tan unicos y novedosos.

El arbol filogenetico nos muestra como desde un ancestro comun se separaron las ramas que
formaron toda la familia organica inteligente de nuestro planeta. Ese arbol normalmente se dibuja
con ramas que se abren dando lugar a otras o caminos que se separan. Cuando uno toma un camino
nuevo que conduce a otra parte, al principio no es posible notar mucha diferencia entre los dos
caminos que se separan paulatinamente, sin embargo mientras mas se avanza mas aprece la lejania
entre los caminos. Despues de haber andado un buen trecho del camino uno se da cuenta de que
hubo un momento concreto en el cual se abandono el camino seguido para tomar uno diferente, un
camino nuevo. Y es ahi donde la novedad humana aparece como creacion. El primer ser humano
como una creacion unica frente al resto de los animales, aunque no lo pueda ver plenamente ni sea
posible identificarlo, el primer ser humano existio y se diferencio del resto de los animales por sus
capacidades, aunque no las pusiera en accion y no dejara evidencias de ello. Por eso aunque la
ventana temporal entre los animales no humanos y los animales humanos sea muy amplia por la
difucltad que implica la busqueda de un evento tan imperceptible, eso no quiere decir que la
humanizacion no fue un hecho historico unico y novedoso y no un proceso largo que llevo
generaciones. La humanizacion fue un evento unico, novedoso que sucedio en un momento historico
concreto que transformo el primate en humano, no una trasnformacion natural que no implico una
separacion diferente a la de cualquier otra especie de animal. La evolucion de primate a humano, aun
siendo de caracter fisica, genetica, por causas naturales, o por causas sobrenaturales es un evento
unico e historico, aunque casi imperceptible por su naturaleza. Semejante a la dinamica del big bang,
como del alejamiento de las galaxias se concluye que volvienso atras en el tiempo descubrimos que
nuestro universo tiene un origen, asi tambien, de la separacion cada vez mas amplia que observamos
con el resto de los animales nos lleva a concluir que en algun momento estabamos juntos pero que
hubo un momento en el timepo en el que hubo un origen. La aparicion del ser humano como novedad
unica y singular es el nuevo big bang pero esta vez dentro de la naturaleza cosmica.

Eso es lo que busca, tal vez sin darse cuenta, la paleoantropologia cuando trabaja en el origen de la
humanidad, una novedad unica que marque el origen del ser humano, el inicio en el que el animal se
hizo animal humano. No busca directa sino indirectamente, una novedad que muestre que se esta
frente a un verdadero ser humano y eso marque el origen de la humanidad. Esa busqueda del origen
del ser humano no tendria sentido en la dinamica evolutiva donde nada tiene origen sino simple
transformacion. Sin embargo cuando nos referimos al ser humano buscamos evidencias de la
novedad que caracteriza al ser humano y lo hace ser lo que es, evidencia de realidad propia del ser
humano, que por ser unico implica una novedad.

Debido a la naturaleza de la busqueda, una ventana temporal tan amplia y la escases de evidencias, la
pregunta sobre el cuando el animal se hizo humano es una pregunta que no puede tener una
respuesta historicamente precisa. Aunque nos deje claro de la existencia de un evento novedoso y
unico, no es posible definir el momento exacto de este evento. Sin embargo, la existencia de
evidencia de la novedad humana nos dice que efectivamente estamos ante una realidad novedosa y
unica. El animal humano podia no revelarse como novedoso y unico en su pasado primigenio, pero
eso no implica que su existencia imperceptible no significara en si misma una existencia real de
novedad.

La dificultad entonces de las ciencias es que pueden explicar lo que biologicamente, fisicamente y
quimicamente es esta estructura disipativa llamada animal humano, lo que naturalmente es este
animal, y su definicion cuanto mas cientifica sea, mas naturalista, materialista y positivista sera. Lo
cual nos pone en un serio problema. La misma ciencia que define al ser humano un animal novedoso
y unico es la que tiene como axioma que nada hay nuevo en este universo, sino que todo se
transforma. Lo nuevo no es mas que transfomacion de lo anterior. Por eso cuando se trata de
diferenciar que es lo nuevo y unico en el ser humano se apela a su inteligencia, que entonces, en todo
caso, no es ni nueva ni unica, ya que tambien los animales poseen cerebro, aunque en algunos casos
menor, sin embargo, demuestran tanta o hasta muchas veces, mas inteligencia que los humanos. La
misma ciencia que dice que el ser humano no es mas que un animal como cualquier otro es la que
hace del ser humano un ser superior a ellos. La soberbia de la ciencia se contradice al decirnos que
somos iguales que cualquier animal, que no estamos en otra categoria que la de simples animales, y al
mismo tiempo nos dice que somos los mas inteligentes de los animales, que estamos arriba de ellos.
La ciencia nos dice que somos animales pero que somos los mejores animales, lo que ciertamente no
me convence mucho. Prefiero pensar que nuestra inteligencia es igual, en algunos casos mejor y en
otros peor, pero que poseemos una caracteristica que nos hace diferentes, y que por eso no podemos
compararnos, diferentes si, mejores o peores no. No somos mas inteligentes que el resto de los
animales, somos tan animales como ellos pero con una caracteristica que nos hace diferentes a ellos.
Y esa catacteristica no es de grado, es decir, no es que el ser humano sea mas que otro organismo,
mejor que el resto de los organismos. La diferencia es de cualidad, es decir que apesar de las
semejanzas hay una cualidad que las hace diferentes, no mejor ni peor. Para entenderlo mejor, entre
dos martillos diferentes se puede decir cual es mejor y cual peor, pero entre dos cosas diferentes, un
martillo y una pala, no se puede decir cual sea mejor o peor porque son dos cosas diferentes. Las
ciencias no pueden mas que afirmar que el ser humano es un animal mas desarrollado que los demas,
por su naturaleza de investigar la naturaleza no puede ir mas alla de sus limites. Y eso esta bien. Debe
ser asi. La ciencia es un instrumento que usamos para comprender la naturaleza. El problema esta
cuando los cientificos soberbiamente afirman que no puede haber nada mas alla de los limites de la
ciencia y que todo esta dentro de sus limites. Ademas de caer en el dogmatismo, algo fatal para la
sana ciencia, esa afirmacion es cientificamente incomprobable, es decir, la ciencia no puede afirmar
que haya o no haya algo mas alla de sus limites, simplemente porque no puede ir mas alla de ellos. Y
los limites de la ciencia estan en la misma naturaleza de la que se encarga.

Dentro de los limites naturales donde se mueven los cientificos, hay caracteristicas en el animal
humano que lo caracterizan y que no tienen precedentes en el reino animal. No hay un acuerdo en la
comunidad cientifica para la determinacion de la caracteristica propia del ser humano, para algunos el
lenguaje simbolico marca la linea de separacion, para otros el hecho de cuidarse unos a otros,
principalmente curarse, para otros los ritos funerarios marcan la diferencia, el uso de tecnologias, o
hasta diferencias fisicas como el tamaño del cerebro o el bipedismo. Estas son algunas de las
caracteristicas invocadas para hablar de hominizacion, que, apesar de distar mucho en sus analisis,
todas encuentran un punto en comun: la novedad. El ser humano es un animal unico en la naturaleza.
Apesar de poseer todas las caracteristicas propias de un animal, posee caracteristicas inexistentes en
el reino animal, y es esto no es un dato menor, sino el dato mas importante. La evolucion, esa
dinamica de la naturaleza, hizo del animal humano una novedad, pero la novedad no esta presente
en la evolucion, ya que la dinamica de la evolucion es transformacion, no creacion. en la evolucion
hay cambios, pero esos cambio no son novedosos, son transformaciones de lo que ya existe y no la
aparicion de algo nuevo, carente en sus progenitores. Y aqui es donde tanto evolucionistas como
creacionistas golpean sus cabezas en los numerosos debates academicos. Quien defiende el
creacionismo se pregunta como puede la evolucion crear al ser humano, una creautra que no tiene
par antes que el, una creatura con una caracteristica unica? No es solo una cuestion religiosa, sino
una pregunta geniuna aquella pregunta sobre el origen: es mi yo el fruto de un simple intercambio de
nucleotidos, el yo es algo real o ficticio creado por el cerebro? Por otro lado el evolucionista se
pregunta donde esta la humanidad? En que organo? Tiene sentido hablar del animal humano mas alla
de su animalidad? Puede aparecer algo de la nada? Si el ser humano viene del animal, como puede
ser algo diferente a ello?

El debate evolucionismo y creacionismo no es un debate sin importancia, futil, que no conduce a

nada, al contrario, es un debate que busca la respuesta a la mas profunda de nuestras incognitas, que
somos? de donde venimos? Somos solo materia? Hay algo mas que ello? Es posible haber algo mas?
Somos solo animales o somos algo mas? La ciencia ha llamado al yo humano que se hace estas
preguntas con el nombre de conciencia, sin embargo, los esfuerzos por encontrar esto que se llama
conciencia han sido siempre vanos, es algo escapadizo, se sabe que existe no porque se haya visto
jamas sino por las consecuencias, por las acciones de esta. Y aunque los evolucionistas afirman que la
transformacion del cerebro hizo aparecer la conciencia, la verdad es que ella no es detectable, no se
puede definir el lugar en el que esta la conciencia humana. Sabemos por ejemplo que el cerebelo es el
responsable por la coordinacion motora, pero donde se encuentra la conciencia? La ciencia no tiene
respuesta, como podemos entonces decir que la conciencia es fruto del desarrollo del cerebro?

Podemos decir que aunque no esten de acuerdo los cientificos sobre que es lo que hace al animal ser
humano la conciencia juega un papel preponderante. La ciencia ha llamado conciencia aquello que de
algun modo hace al ser humano ser aquello que es, el elemento que humaniza al animal. Y de donde
viene la conciencia? Lo evolucionistas dicen que es un subproducto de la inteligencia, por eso
estudian la evolucion del cerebro en los hominidos. No obstante, el estudio del cerebro para entender
la conciencia puede estar condicionado por el modo en el cual se estudia. La paleoantropologia
estudia el crecimiento del cerebro para entender la hominizacion, sin embargo el camino que hay que
hacer es el contrario, antes hay que entender que el cerebro crecio gracias a la humanizacion. Si para
la teoria de la evolucion, la mutacion genetica es la que realiza el cambio evolutivo, el primate que
tuvo un hijo y cuyo ADN muto y transformo su hijo en humano, el cerebro de este primer ser humano
era igual que el de sus progenitores. Esto es un cambio de paradigma, no es el tamaño del cerebro
que transformo el primate en ser humano, sino el ser humano el que fue trasnformanco su cerebro,
su capacidad de pensar, su inteligencia. Por eso, no es posible decir que el ser humano es un animal
mas inteligente, porque la novedad recibida en la hominizacion humanizo la animalidad recibida de
sus padres. Si solo el hecho de crecer el organo del cerebro es lo que ha hecho del animal humano un
animal mas inteligente, no habria novedad, ya que en la misma naturaleza ya es posible presenciar
especies mas inteligentes que otras. Repito, no es el cerebro, o la capacidad de pensar que hizo del
animal un ser humano, sino la humanizacion del animal es lo que hizo que se desarrollara el organo
de la inteligencia. Al menos asi es la dimanica evolutiva, el cambio evolutivo es el cambio gentetico,
ese cambio genetico se traduce en el cambio del organo. Entonces decir que el primate se humanizo
por el crecimiento del cerebro que aumento su inteligencia es dar vuelta la tortilla. Este modo de
entender la evolucion dice que primero el cerebro crecio y eso llevo a un cambio genetico que
transformo el primate en humano. Sin embargo, si el cambio evolutivo es cambio genetico entonces
primero vino la humanidad y despues la inteligencia. De ahi que se falla cuando la ciencia afirma que
el ser humano es humano gracias a su inteligencia.

De hecho, la inteligencia no es algo exclusivo del ser humano ni es una novedad. La inteligencia es una
capacidad de la naturaleza, seproduce cuando la materia se organiza de modo que tiene la capacidad
de separar la informacion del informante, transformandose en organismos inteligentes que
normalmente llamamos seres vivos. Cuando decimos que el ser humano es un animal racional, parece
que estamos diciendo que el resto de los seres no son racionales, cuando en realidad toda la
natuzareza el razonable. Y por la naturaleza ser razonable, algunas estructuras complejas son capaces
de razonarlo. De la premisa de que el ser humano es un animal racional las ciencias estudian como el
animal empezo a ser mas inteligente hasta transformarse en ser humano. Cuando en realidad el
camino fue al reves, porque un dia aparecio el ser humano, por mutacion genetica nacido de un error
de copia de ADN, con un cerebro igual al de sus genitores. A partir de ahi es que el cerebro se tuvo
que adaptar a esa nueva creatura que traia consigo una novedad.

La hipotesis unanime en el ambito academico es que el primate en su camino evolutivo, sorteando los
diversos obstaculos en la corrida por la supervivencia fue haciendose cada vez mas inteligente hasta
llegar a transformarse en humano. La causa de la humanidad entonces se justificaria en la necesidad
de sobrevivir, como absolutamente todos los demas organismos. El motor natural de la evolucion es
la supervivencia. La necesidad de sobrevivir en un ambiente hostil entonces habria hecho del primate
un humano, esta es la teoria de la evolucion humana que sostienen los evolucionistas. Sin embargo,
esta afirmacion acaba siendo contradictoria. Si miramos la historia de nuestro planeta, nunca ningun
organismo dio el salto evolutivo que hizo el primate, el unico animal humanizado. Lo que la ciencia
explica que deberia ser una dinamica natural en todos los organismos, en el primate es absurdamente
excepcional, aunque para la ciencia debemos tratarlo como algo natural, tratarlo como sobrenatural
seria lo mas logico. Si la dinamica natural que transformo al primate en ser humano es la
supervivencia, como se explica que otras especies que tuvieron muchos millones de años mas
luchando por la supervivencia no llegaron siquiera a dejarnos un atisbo de alguna de las
caracteristicas exclusivamente humanas, un poco de arte en alguna cueva, por ejemplo. Jamas, en los
3.900 millones de años de actividad inteligente sobre nuestro planeta, se vio actividad artistica fuera
del ser humano. Al parecer la naturaleza del ser humano tiende mas a lo sobrenatural que a lo
natural. Si la lucha por la sobrevivencia humanizo a los primates, cual seria la explicacion de no
haberlo hecho con las demas especies.

Ademas si tenemos en cuenta los tiempos que maneja la evolucion que son de millones de años,
cuando se refiere al ser humano curiosamente los tiempos evolutivos son los mas rapidos. El
crecimiento del cerebro se dio despues de la humanizacion, por eso es posible hablar de crecimiento
del cerebro en los seres humanos. Por eso el crecimiento del cerebro es el efecto de la humanizacion
del animal y no al contrario como se suele afirmar, que fue el cerebro la causa de la humanizacion del
animal. Esto es dificil de comprender porque en el ambiente academico cuando se habla de la
diferencia entre el animal humano y el resto de los animales simpre se usa el cerebro como medio de
comparacion. Eso hace que parezca que la causa de la humanizacion es el cerebro y no es asi. El
tamaño del cerebro no es la causa de la humanizacion sino un efecto, el animal humanizado potencia
su capacidad congnitiva porque posee caracateristicas inexistentes en sus antepasados. La
humanizacion fuera a causa del tamño del cerebro la diferecia entre los animales con cerebro mayor y
cerebro menor seria absurdamente grande, y sin embargo no lo es. El ser humano es diferente no por
el tamaño del cerebro, sino por otra caracteristica que potencia la capacidad intelectiva y hace que se
desarrolle tan rapido.

Si miramos la historia de todas las especies, la unica especie que sufrio semajante cambio fue la
especie humana, de las millones de estructuras complejas inteligentes que hasn surcado la tierra, solo
el ser humano tiene caracteristicas que no las comparte con ninguna otra estructura. Esa exclusividad
que tiene la humanidad es evidencia que el ser humano es una excepcion en la biologia, y por lo tanto
no puede ser estudiado, catalogado, categorizado o enmarcado de la misma manera que el resto de
las estructuras. No seria nada cientifico estudiar al ser humano ateniendose a su animalidad y dejando
de lado la humanidad. La propia humanidad del animal humano cuestiona la dinamica natural de la
evolucion por eso entre los naturalistas se tiende a borrar la humanidad del animal humano. Es que la
teoria evolutiva como se la conoce hoy no tiene argumentos para responder al aparecimiento
sorpresivo de la humanidad en los primates, la evolucion no admite novedades unicas. El ser humano
es una creatura que comparte todo con su antecesor pero posee algo que ninguna otra especie ha
jamas poeseido, por eso le llamamos animal humano, no por su animalidad, sino por su humanidad.

El desarrollo del cerebro humano que dio luz a la conciencia humana que es lo que en todo caso
humaniza el primate, se realizaria como resultado de la dinamica evolutiva de la seleccion natural en
la corrida por la supervivencia. Es decir, que por fuerza de competir por sobrevivir, el primate
desarrollo una inteligencia mas avanzada que le ofrecio una ventaja reproductuva por sobre sus
competidores. Esta inteligencia mas avanzada seria producto del deseo de sobrevivir. Sin embargo,
esto no es lo que parece mostrar la evidencia. Puesto que el ser humano que desarrollo una
inteligencia superior para sobrevivir es el unico que tiene una inteligencia propia para autofalgelarse,
o hacerse daño a si mismo. No solo eso. El animal humano es el unico animal capaz de autodestruirse
sin ningun motivo, es el unico animal que se suicida. Antonio Petri, un investigador de la Universidad
de Cagliari, reviso el mas de 1000 estudios de los ultimos 40 años para concluir que los animales no se
suicidan como lo hacen los seres humanos. Estamos entonces ante un novedoso absurdo: el cerebro
que se desarrollo para darle al ser humano mayor capacidad de supervivencia sobre las otras especies
es el mismo que le da la capacidad de autodestruirse. Es dificil aceptar que la seleccion natural hizo
una creatura tan inteligente a la hora de sobrevivir y al mismo tiempo tan inteligente como para
concebir su autodestruccion. Si por seleccion natural el instintio de supervivencia hizo aumentar la
inteligencia, como esa misma inteligencia puede ser capaz de autodestruirse? Algo no esta bien
explicado.

Aunque en los animales se pueden encontrar los germenes del comportamiento humano, en todo
caso, antes que una novedad estp representa una obviedad. Los comportamientos humanos, asi
como la biologia humana desciende del animal, por eso no deberia representar una noticia encontrar
en el comportamiento animal reflejos de nuestros comportamientos. Sin embargo, en los
comportamientos humanos se evidencia una novedad que no existe en el comportamiento animal: el
juicio moral. Un felino que elimina a las crias que representan una futura amenaza no lo hace
juzgando si aquella accion es buena o mala. El animal carece totalmente de tal apreciacion. Por eso si
tratamos al ser humano como un simple animal todo el comportamiento humano no podria ser
sometido al juicio moral pues en la naturaleza no hay bien ni mal, la moralidad no existe en la
naturaleza. Darwin afirma que la seleccion natural es mala, y muchos autores adhieren a esta frase,
sin darse cuenta que la moralidad no existio hasta hace muy poco tiempo con la humanizacion del
animal. Para estos autores es como si la moralidad siempre existio pero en realidad solo existio a
partir del ser humano. No es tonto quien se equivoca, sino quien lo escucha y esta de acuerdo con su
error. En la naturaleza no hay bondad ni maldad, las cosas son aquello que son y basta. Las
estructuras intentan ser estables y eso crea el equilibrio en el ecosistema lejos de las categorizaciones
morales que pertenecen exclusivamente al ambito humano. Recordando que la moralidad no es una
realidad natural, y por lo tanto es esperable no encontrarla en la naturaleza inteligente.

La psicologia evolucionista, como vimos anteriormete, explica el comportamiento humano como

resultado del comportamiento de nuestros anteccesores. Es natural que asi sea, el comportamiento
animal fue desarrollandose y transformandose dando como resultado los comportamientos del ser
humano moderno. Y eso gracias a la plasticidad del ser humano de adaptarse al medio ambiente. La
seleccion natural premia la eficacia reprosuctiva y la capacidad de supervivencia por sobre los demas.
Esto puede realizarse adaptandose mejor o evitando que la competencia se adapte, lo que significaria
ser obstaculos para la competencia. En l carrera de la evolucion no solo todo es valido sino que
ademas solo sobrevive quien utiliza todos los medios disponibles, sea correr mas rapido o sea derribar
al oponente evitando que llegue a la meta. No hay moralidad en la naturaleza, no se trata de poner en
tela de jucio que estructura es buena y cual es mala, todas las estructuras tienden a la supervivencia,
esta es una fuerza que va mas alla del individuo, es la fuerza que hace al individuo animal ser estable.
Sin embargo, los adherentes a la psicologia evolutiva dicen que de las acciones que los animales
realizan por sobrevivir proviene la moralidad de las acciones que realiza el ser humano. Para
entenderlo mejor, si un chimpance comparte su alimento no es bueno, simplemente esta siendo
chimpance, pero si un ser humano comparte su alimento esta siendo bueno, simplemtente poque
comparte su alimento. La misma accion realizada por dos animales tienen diferente apreciacion. Dos
individuos iguales realizan la misma accion pero en uno tiene un valor y en otro tiene otro valor.
Porque? No hay explicacion, simplemente es asi. Un dia el animal humano decidio que era bueno
compartir. Aunque nunca en la naturaleza habia existido jamas algo bueno ni malo. De repente, de la
nada, aparecio la bondad y la maldad. Que, segun dicen, viene del cerebro. Otra vez el bendito
cerebro humano para echarle la culpa de todo, es el unico cerebro de la naturaleza que es capaz de
todo lo que humaniza, y el resto de los cerebros en la naturaleza ni un atisbo.

La aparicion de lamoral como valor intrinseco de las acciones humanas aparece en algun momento de
la historia, no sabemos cuando, dada a la naturaleza subjetiva del juicio moral. Es decir, como el juicio
moral sucede al interno del ser humano (evitemos culpar de todo a nuestro cerebro), es
practicameente imposible datar la primer valoracion moral de la historia porque no somos capaces de
entrar en la mente de nuestros antepasados. Es mas la valoracin moral es algo absurdo en la
naturaleza. La naturaleza no sabe de valor moral, una avispa droga a una cucaracha para desovar en
su interior, la encierra para que no se escape de modo que sus larvas se alimenten de ella cuando
nacen mientras esta viva. La capacidad inteligente de tal insecto es superlativa, pensar tal plan y
ejecutarlo es una proeza de una estrategia mental envidiable hasta del peor serial killer. Sin embargo,
juzgar moralmente tal accion es algo absolutamente inexistente en el ambito natural. Ser inteligente
para realizar acciones complejas no es sinonimo de ser capaz de moralizar las acciones.

Por eso cuando se habla de la moralidad, esta novedad unica, como resultado del analisis inteligente
de las acciones animales hay un salto cualitativo que no se explica. Si bien podemos decir que los
comportamientos humanos vienen de los animales no asi con la moralidad, el bien y el mal
inexistentes en la naturaleza no pueden ser el resultado de la inteligencia natural. Aqui hay un salto
cualitativo inexplicable. Es decir, no se explica como es posible que un acto se moralize, el
primerisimo acto que se transformo en un acto bueno o malo, independiente si es evolutivamente
ventajoso o no. Este es un salto evolutivo en la humanidad, la moralidad de las acciones humanas
trascienden la ventaja evolutiva de los mismos. Con el ser humano las acciones comienzan a tener un
valor un sentido en si mismas y no en aquello que ellas ofrecen. Si la moral hubiese nacido de la
adaptacion del comportamiento estariamos frente a una moral utilitarista, donde lo que es util es
bueno y lo inutil es malo. Entonces todo lo que hagamos, si al final se demuestra util, es bueno. De ahi
que se podria afirmar como bien decia Maquiavelo, el fin justifica los medios.

De donde salio el bien y el mal

La novedad es lo que la ciencia llama conciencia. Que es la conciencia? Creacion etc