19/12/23, 10:57 M. L. G. c/C. M. L.

s/Incidente de Reducción de Cuota de Alimentos

Autos: M. L. G. c/C. M. L. s/Incidente de Reducción de Cuota de Alimentos

País: Argentina
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Trenque Lauquen
Fecha: 24-10-2023
Cita: IJ-V-LXXXVII-525

Sumario

1. Corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, revocando la resolución apelada y

manteniendo la cuota alimentaria en tanto no funciona como argumento valedero de la reducción de
la cuota, mecánicamente, el hecho de tener mas hijas ya que en ese caso, por principio, es el padre
el que deberá hacer el máximo esfuerzo posible para afrontar la cuota, por ser la niña quien se
encuentra en situación de vulnerabilidad y, a toda costa, debe procurar que no se vea afectada por
esa situación.

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Trenque Lauquen

Ciudad de Trenque Lauquen, 24 de Octubre de 2023.-

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del
AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial
Carlos A. Lettieri y Rafael H. Paita, para dictar sentencia en los autos ‘M. L. G. C/ C. M. L. S/ INCIDENTE
DE REDUCCION DE CUOTA DE ALIMENTOS’ (expte. nro. -94147-), de acuerdo al orden de voto que surge del
sorteo de fecha 11/10/2023, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es procedente la apelación del 18/8/2023 contra la resolución del 14/8/2023?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

El presente incidente es iniciado por L. G. M. a fin de disminuir la cuota de alimentos en favor de su hija B.
fijada en los autos ‘C. M. L. c/ M. L. G. s/ incidente de alimentos’ (3958/2020). Los fundamentos que el
actor utiliza se asientan en dos puntos.

El primero, es la modificación del lugar donde presta servicios de policía (según sus dichos, antes en
Pehuajó y ahora en la localidad de Pellegrini), y que eso implica una serie de gastos de traslado que antes
no tenía; y el segundo se refiere a la variación en la situación de sus tres hijas mayores L., E. y M. de las
cuales, también según sus dichos, se hace responsable del pago de las cuotas de alquiler y universidad de
las tres, alegando entonces que la cuota respecto de B. es desproporcionada de acuerdo a sus necesidades,
a diferencia de las necesidades de sus tres hijas mayores (v. escrito de demanda del 4/10/2022 y escrito
del 12/4/2023). La sentencia recurrida, por los fundamentos allí expuestos, hace lugar a la pretensión del
actor y reduce de 21,36% a 15% la cuota de alimentos a cargo de L. G. M. en favor de su hija B.
(v.resolución del 14/8/2023). Contra dicha sentencia se alza la progenitora de la niña agraviándose de la
reducción del monto de la cuota, la falta de valoración de la prueba ofrecida y producida y la
incongruencia entre los fundamentos y la resolución alcanzada. Para resolver ahora es preciso destacar
algunas cuestiones.

En primer lugar, que en la ciudad de Pellegrini actualmente M. detenta el cargo de comisario inspector, por
lo que a pesar del traslado que debe realizar hacia aquella localidad, el ascenso laboral implica -como es
de toda obviedad- un aumento en el salario. Esto se desprende de la contestación de oficio del 16/2/2023
efectuada por el Ministerio de Seguridad, donde se aprecia que M. fue ascendido al cargo de comisario
inspector con fecha 1/1/2023, dejando su cargo anterior de comisario, el cual detentaba desde el
14/7/2022. Y además, tal como quedó plasmado en la sentencia del 30/4/2021 en el expediente ‘C. M. L.
c/ M. L. G. s/ incidente de alimentos’ – 3958-2020, por la prueba producida allí, anteriormente el
demandado en realidad ejercía sus funciones en la localidad de Junín, por lo que ya al momento de fijarse
https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=fd4d953fab828332a079075c67f0192c&print=1 1/3
19/12/23, 10:57 M. L. G. c/C. M. L. s/Incidente de Reducción de Cuota de Alimentos
la cuota que hoy pretende disminuir también se trasladaba para trabajar, incluso mas kilómetros, lo que
seguramente implicaba mayores gastos (según Google Maps: desde Pehuajó a Junín 207 kms., y desde
Pehuajó a Pellegrini 136 kms), por lo que ese argumento es insuficiente (arg. art.2 y 3 CCyC).

Sumado a ello, sobre los gastos de comida que le implica el prestar sus servicios en la localidad de
Pellegrini, su necesidad alimentaria es tanto en la localidad de Pehuajó como en aquélla, por lo que no se
trata de un argumento valedero para reducir la cuota que abona a B.; y con respecto del pago de
combustible que se intenta acreditar con dos facturas adjuntas a la demanda, no solo que no aporta
mayores datos que denoten que ese gasto es por su traslado para el ejercicio de sus funciones en esa
localidad, si no que además ha sido expresamente desconocido en la contestación de fecha 2/11/2022 (v.
p. 4), y como ya se dijo antes, esos traslados a Pellegrini obedecen a un cambio favorable en su situación
laboral, que le genera sin dudas mayores ingresos que los derivados de su anterior cargo (por ejemplo, se
puede apreciar en los recibos de sueldo aportados a la causa el ítem ‘suplemento por cargo’, por el cual en
julio de 2023 ya cobraba la suma de $107.424, superando ya con ella la suma que se le deduce en concepto
de cuota alimentaria a favor de B. (arg. arts. (arg. arts. 354.1, 375 y 384 cód. proc., v. recibos de sueldo
adjuntos al escrito del 8/8/2023).

En segundo lugar, con respecto a los gastos en relación a sus otras tres hijas mayores de edad, recién en la
sentencia dictada por esta cámara en el expediente ‘C. M. L. c/ M. L. G. s/ incidente de alimentos’ – 3958-
2020 surge que tiene tres hijas que había mencionado, una de las cuales en aquel entonces arribó a los 21
años. Ahora, teniendo en cuenta tales extremos, los únicos datos que se deben considerar para establecer
la viabilidad o no de la disminución de la cuota son las variaciones en las necesidades de sus hijas mayores
de edad, quedando descartado el argumento del traslado para el ejercicio laboral (arg. art. 384
cód.proc.).

En ese sentido, de las pruebas aportadas por el actor en este expediente surge que L. inició sus estudios en
el año 2021, E. en el año 2022 y M. en 2023 (v. documental adjunta a demanda y escrito del 12/4/2023).
Pero también es necesario tener en cuenta que del testimonio de P. E. S. (madre de las tres jóvenes) de
fecha 23/2/2023 surge que los gastos respecto de las hijas que tienen en común son a medias, es decir que
M. asume el 50% de los mismos y no la totalidad. A su vez también, es de considerar que al menos una de
ellas, E., estudia a distancia y trabaja (v. mismo testimonio).

De todas maneras, de la misma forma que pudieron variar los gastos de sus hijas mayores, también se
produce la variación respecto de B., teniendo en cuenta que la cuota inicial de la cual es beneficiaria fue
acordada por sus progenitores y homologada en la sentencia del 11/5/2017 en el expediente ‘C. M. L. c/
M. L. G. s/ alimentos’, cuando la alimentista, nacida el 3/11/2015, tenía 2 años y cuando se dispuso el
aumento de la misma la niña tenía 6. Y hoy es una niña de 8 años, que asiste al colegio, a gimnasia, a a
clases de inglés, entre algunas otras actividades y sin perder de vista los gastos de vestimenta,
alimentación, entre tantos otros de una niña que depende en su totalidad de sus progenitores (v.
contestación de demanda del 2/11/2022; arg. art.659 CCyC).

A mayor abundamiento, no debe perderse de vista que no funciona como argumento valedero de la
reducción de la cuota, mecánicamente, el hecho de tener mas hijas ya que en ese caso, por principio, es el
padre el que deberá hacer el máximo esfuerzo posible para afrontar la cuota, por ser la niña quien se
encuentra en situación de vulnerabilidad y, a toda costa, debe procurar que no se vea afectada por esa
situación (arg. arts. 2, 3, 706, CCyC y arg. art. 1710.b CCyC, esta cámara expte. 94032, 5/9/2023, RR-673-
2023, entre otros).

En ese camino, considerando que la realidad de B. también varía a través del tiempo, y que la economía de
M. se incrementó en el último tiempo por su ascenso laboral, la apelación prospera, revocando la
resolución apelada y manteniendo la cuota alimentaria en favor de B. en el 21, 36% de los ingresos netos
del alimentante. Con costas de ambas instancias al apelado vencido (arts. 69 y 274 cód. proc.), y
diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).

ASI LO VOTO. A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO: Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del cód.
proc.).

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO: Por lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso de
apelación interpuesto, revocando la resolución apelada, manteniendo la cuota alimentaria en favor de B.
en el 21, 36% de los ingresos netos del alimentante. Con costas de ambas instancias al apelado vencido
(arts. 69 y 274 cód. proc.), y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO: Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta
cuestión.
https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=fd4d953fab828332a079075c67f0192c&print=1 2/3
19/12/23, 10:57 M. L. G. c/C. M. L. s/Incidente de Reducción de Cuota de Alimentos

CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

SENTENCIA

Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE: Hacer lugar al recurso de apelación
interpuesto, revocando la resolución apelada, manteniendo la cuota alimentaria en favor de B. en el 21,
36% de los ingresos netos del alimentante. Con costas de ambas instancias al apelado vencido, y
diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios. Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013
t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó. REFERENCIAS:

PAITA Rafael Hector - LETTIERI Carlos Alberto - QUINTANA Maria Del Valle

https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=fd4d953fab828332a079075c67f0192c&print=1 3/3