Ĺógica Computacional

Tarea 2

Cruz Pineda Fernando.

Vidal Aguilar Diego Jesús.

1. Define las conectivas ⇒, ⇔ y ∧ a partir de ∨ y ¬.

a) p ∧ q
Notemos que:
p ∧ q ≡ ¬(¬(p ∧ q))
Que esto a su vez se puede ver por D’Morgan como:
¬(¬(p ∧ q)) ≡ ¬(¬p ∨ ¬q)
Esto podemos comprobarlo de tal forma que:

p ∧ q ≡ ¬( ¬ p ∨ ¬ q)
T T T T T F T F F T
T F F T F F T T T F
F F T T F T F T F T
F F F T F T F T T F

b) p → q
Notemos que, dado lo visto en clase:
p → q ≡ ¬p ∨ q
De tal forma que, podemos comprobarlo:

p q ≡ ¬ p ∨ q
T T T T F T T T
T F F T F T F F
F T T T T F T T
F T F T T F T F

c) p ↔ q
Notemos por lo visto en clase:
p↔q ≡p→q∧q →p
Por lo visto el inciso pasado sabemos que podemos hacer la siguiente equivalencia:
p → q ∧ q → p ≡ (¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ p)
Por lo cual, falta probar la siguiente equivalencia:
 p ↔ q ≡ p → q ∧ q → p
T T T T T T T T T T T
T F F T T F F F F T T
F F T T F T T F T F F
F T F T F T F T F T F

Con esto podemos notar que se cumple la equivalencia antes propuesta

2. Transforma las siguientes fórmulas a formas normales conjuntivas:

a) (p ⇒ q) ∧ (r ∨ ¬q):
Primero eliminamos la implicación, por lo tanto nos queda la fórmula
(¬p ∨ q) ∧ (r ∨ ¬q)
Observamos que esta expresión ya está en su forma normal conjuntiva, por lo tanto
terminamos.
b) ¬(p ∨ q) ∨ ¬(r ∧ q):
Primero introducimos la negación y por leyes de DeMOrgan
(¬p ∧ ¬q) ∨ (¬r ∨ ¬q)
Aplicamos propiedades distributivas, tenemos que
(¬p ∨ (¬r ∨ ¬q)) ∧ (¬q ∨ (¬r ∨ ¬q))
Por asociatividad tenemos que
(¬p ∨ ¬r ∨ ¬q) ∧ (¬q ∨ ¬r ∨ ¬q)
Ahora simplemente utilizamos el hecho que p ∨ p ≡ p
(¬p ∨ ¬r ∨ ¬q) ∧ (¬r ∨ ¬q)
Vemos que así la fórmula ya se encuentra en su forma normal conjuntiva.

3. Di si las siguientes fórmulas son tautologías, contradicciones o contingencias:

a) p ⇔ (p ∨ q);

p q p ⇔ (p ∨ q)
T T T
T F T
F T F
F F T

Es una contingencia.
b) p ⇒ (p ∨ q);

p q p ⇒ (p ∨ q)
T T T
T F T
F T T
F F T

Es tautología
 c) ¬((p ⇒ q) ⇒ (p ∧ r ⇒ q ∧ r));

p q r p⇒q p ∧r ⇒ q ∧ r ¬((p ⇒ q) ⇒ (p ∧ r ⇒ q ∧ r))

T T T T T F
T T F T T F
T F T F F F
T F F F T F
F T T T T F
F T F T T F
F F T T T F
F F F T T F

Es una contradicción.
d ) p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r).

p q r q ∨ r p ∧ (q ∨ r) p ∧ q p ∧ r (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)
T T T T T T T T T
T T F T T T F T T
T F T T T F T T T
T F F F F F F F T
F T T T F F F F T
F T F T F F F F T
F F T T F F F F T
F F F F F F F F T

Es tautología

4. Señala si los siguientes argumentos son lógicamente correctos:

a) p ⇒ q |= q ⇒ p;
Veamos como se comporta nuestra premisa en la tabla de verdad:

p → q |= q → p
T T T T T T
T F F F T T
T T T T F F
T T F F T F

Vemos que la premisa es verdadera para el 1er, 3er y cuarto valor, pero la conclusion es
falsa en el tercer valor. Concluyendo de esta forma que el argumento es invalido.
b) p ⇒ q, q ⇒ r |= p ⇒ r;
Veamos como se compotan nuestras premisas en la tabla de verdad:

Notemos que en las ocasiones en las que nuestras premisas ambas son verdaderas, nuestra
conclusion tambien es verdadera, pudiendo concluir de esta manera que el argumento es
valido.
 p → q ∧ q → r |= p → r
T T T T T T T T T T
T T T F T F F T F F
T F F F F T T T T T
T F F F F T F T F F
F T T T T T T F T T
F T T F T F F F T F
F T F T F T T F T T
F T F T F T F F T F

c) p ⇔ q, ¬p ∧ q |= ¬q ∧ q;
Veamos como se comportan nuestras premisas en la tabla de verdad:

p ↔ q ∧ ¬p ∧ q |= ¬q ∧ q
T T T F F F T F F T
T F F F F F F T F F
F F T F T T T F F T
F T F F T F F T F F

Dado que las premisas no dan verdadero en ninguna situación, podemos concluir que sin
importar cual sea la conclusion, esta sera correcta. Siendo este un argumento valido
d ) p ∨ q, q ∨ r |= p ∨ r.
Veamos como se comportan nuestras premisas en la tabla de verdad:

p ∨ q ∧ q ∨ r |= p ∨ r
T T T T T T T T T T
T T T T T T F T T F
T T F T F T T T T T
T T F F F F F T T F
F T T T T T T F T T
F T T T T T F F F F
F F F F F T T F T T
F F F F F F F F F F

Como podemos notar, en el sexto renglon de la tabla, nos encontramos con que las
premisas evaluan a verdadero, mientras que la conclusion lo hace a falso, denotando de
esta forma que el argumento es invalido.

5. Demuestra los siguientes teoremas de deducción natural:

a) `N (p ⇒ q) ⇔ (¬q ⇒ ¬p)
 1 p⇒q Hipótesis
2 ¬q Hipótesis
3 p Hipótesis
4 q E⇒ 1, 3
5 ⊥ I⊥ 2,4
6 ¬p I ¬ 3,5
7 ¬q ⇒ ¬p I⇒ 2,6
8 (p ⇒ q) ⇒ (¬q ⇒ ¬p) I⇒ 1,7
9 ¬q ⇒ ¬p Hipótesis
10 p Hipótesis
11 ¬q Hipótesis
12 ¬p E⇒ 9, 11
13 ⊥ I⊥ 10,12
14 q E ¬ 11,13
15 p⇒q I⇒ 10,14
16 (¬q ⇒ ¬p) ⇒ (p ⇒ q) I⇒ 1,7
17 (p ⇒ q) ⇔ (¬q ⇒ ¬p) I ⇔ 8,16

b) `N (p ∨ q ⇒ r) ⇒ ((p ⇒ r) ∨ (q ⇒ r))
1 p∨q ⇒r Hipótesis
2 p Hipótesis
3 p∨q I∨ 2
4 r E⇒ 1, 3
5 p⇒r I⇒ 2,4
6 (p ⇒ r) ∨ (q ⇒ r) I∨ 5
7 (p ∨ q ⇒ r) ⇒ ((p ⇒ r) ∨ (q ⇒ r)) I⇒ 1,6

c) p ∨ q ⇒ r, ¬r, ¬p ∨ t ⇒ s `N s
1 p ∨ q ⇒ r premisa
2 ¬r premisa
3 ¬p ∨ t premisa
4 p Hipótesis
5 p∨q I∨ 4
6 r E ⇒ 1,5
7 ⊥ I⊥ 2,6
8 ¬p I¬ 4,7
9 ¬p ∨ t I∨ 8
10 s E⇒