La Paradoja Del Mentiroso Una Paradoja para Resumirlas A Todas y Atarlas en La Circularidad

Una paradoja para resumirlas a todas y atarlas en
la circularidad
Paradojas liar-like y el Principio de Solución
Uniforme
Jesús Eduardo Granados Gurrola

chuchosword@gmail.com
Universidad Nacional Autónoma de México
Noviembre 2023
Introducción
Nociones preliminares
Análisis Estructural de las paradojas de circularidad
Comentarios y conclusiones
Contenidos
1 Introducción
2 Nociones preliminares
3 Análisis Estructural de las paradojas de circularidad
4 Comentarios y conclusiones
Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Charla
Introducción
Objetivos
1 Introducir a varias de las nociones importantes en torno al

estudio de las paradojas y a sus propiedades estructurales,
principalmente centrándonos en las paradojas de circularidad.
2 Motivar la defensa de algunas de las intuiciones detrás del
principio de solución uniforme, a partir de una revisión de las
propiedades semánticas y estructurales de las paradojas
similares a la paradoja del mentiroso (paradojas liar-like).

Charla
Introducción
Argumento principal
1 Si hay suficientes similitudes tanto a nivel estructural como a
nivel de tratamientos de las paradojas liar-like, entonces es
razonable pensar que algo muy parecido debe ocurrir con
todas las paradojas de circularidad.
2 Si es razonable pensar que parece ser que hay similitudes tanto
estructurales como de tratamientos en todas las paradojas de
circularidad, el PUS parece ser un principio sólido para las
mismas.
3 Las paradojas liar-like, tienen suficientes similitudes
estructurales.
4 Hay similitudes en sus tratamientos.
Conclusión El PUS parece ser un principio sólido para las paradojas de
circularidad.
Charla
Introducción
Paradoja
Una paradoja, dicho de manera bastante general, es un conjunto de

oraciones que mediante un razonamiento formalmente válido nos
lleva a concluir algo que resulta contradictorio o inaceptable a nivel
de aquellas intuiciones o principios que consideramos
conceptualmente correctos. Cabe aclarar que no necesariamente
dentro de las paradojas hay una contradicción formal explícita o
interna entre aquellos enunciados que la conforman; sino que ésta
se da principalmente respecto a nuestras intuiciones, ya sea sobre el
mundo o sobre las nociones y conceptos de nuestras teorías, pero
siguiendo a Amor Montaño (2008, p. 80), esto normalmente es
señal de que es necesario hacer una revisión de dichas intuiciones
para su resolución, y no necesariamente del razonamiento
involucrado.

Charla
Introducción
Paradojas liar-like
Decimos que una paradoja es Liar-Like sii:

A. Se dan en lenguajes que contienen un predicado de verdad.
B. Involucran una negación.
C. Implican una contradicción explícita.
Definición: llamaremos paradojas Liar-like clásicas a las
paradojas que cumplen A, B y C, y además cumplen con ser
circulares.

Charla
Introducción
El principio de solución uniforme
Formulaciones
1 El principio de solución uniforme es una tesis que dice que dos
paradojas no pueden estar muy, muy “cercanas” una de la otra
mientras que sus soluciones están “muy lejanas”. (Weber,
2021,p.66)
2 [Por un lado, si] dos paradojas son de diferentes tipos, es
razonable es esperar de ellas que tengan distintas soluciones;
por otro lado, si dos paradojas son del mismo tipo, es
razonable esperar de ellas que tengan el mismo tipo de
solución.(Priest, 1994, p.).
3 Es natural esperar que todas las paradojas de una misma
familia tengan un solo tipo de solución (Ibid)

Charla
Introducción
El teorema de Cantor Lawvere
El teorema de nos dice:
Si Y es un conjunto cualquiera y existe una función α : Y → Y sin

puntos fijos, entonces para cualquier conjunto T y para toda
función f : T × T → Y existe una función g : T → Y que no es
representable por f (es decir, que para toda t ∈ T existe una
t ′ ∈ T tal que g (t ′ ) ̸= f (t ′ , t)).

Charla
Introducción
Un representación diagramática
T ×O T
f /Y
∆ α

T /Y
g

Charla
Introducción
Demostración
Sean Y y α : Y → Y como se piden. Consideremos la función

diagonal ∆ : T → T × T tal que ∆(t) = ⟨t, t⟩. Entonces podemos
definir g : T → Y como la composición de las funciones antes
dadas, es decir, g = α ◦ f ◦ ∆.
Notemos que para toda t ∈ T sucede que
(1) g (t) = α(f (t, t))

Charla
Introducción
Supongamos ahora por Reducción al Absurdo que g es

representable por f , es decir, que existe una t0 ∈ T tal que para
toda t ∈ T sucede que:
(2) g (t) = f (t, t0 )
Como una instancia de lo anterior tenemos que
(3) g (t0 ) = f (t0 , t0 )

Charla
Introducción
De (1) y (3) obtenemos que
(4) g (t0 ) = α(g (t0 ))
Pero (4) es un punto fijo para α, lo que nos lleva a una

contradicción. Por lo tanto, g no es representable.

Charla
Introducción
Algunas observaciones importantes
1 El rol de nociones y otros elementos de carácter semántico como lo es el de

definibilidad en paradojas como la de Curry y Russell.
2 Las similitudes en el tratamiento por parte de la teoría de tipos de la paradoja
de Russell y la estrategia de la jerarquía de lenguajes para tratar la paradoja del
mentiroso.
3 Buena parte de la literatura parece sugerir que esto no es el caso, aún incluso
versiones generalizadas, pues, por ejemplo, se puede dar una reconstrucción en
términos de la estructura del trabajo de Lawvere y Yanovsky (Veáse Granados
Gurrola, 2021).
4 El trabajo de Manuel Tapia-Navarro y Luis Estrada-González arroja pistas sobre
como formular una especie de función que sirva a manera de operador negación
para la paradoja de Curry.
5 Aún si los elementos dados para caracterizar a una paradoja liar-like no son
suficientes el manejo de los elementos de carácter estructural o formal del
teorema de Cantor-Lawvere podrían ayudarnos a hacerlo en ese mismo nivel.

Charla
Introducción
Conclusiones
1 El rol que desempeñan nociones y otros elementos de carácter semántico en la

mayoría de las paradojas circulares, así como el que podamos reconstruirlas en
lenguajes donde se pueda dar un predicado de verdad, hace pensar que hay
ciertas forma en que toda paradoja de circularidad es de hecho en cierta forma
una paradoja liar-like.
2 De tal forma que bajo cierta perspectiva, los términos “paradoja de circularidad”
y “paradoja liar-like”, aún en aquellos casos que no se suelen tener como tales
(Yablo y Curry).
3 Hay ejemplos de soluciones “uniformes” de paradojas que en principio no son
tenidas como parte de una misma familia, de tal suerte que es razonable pensar
que parece ser que hay similitudes tanto estructurales como de tratamientos en
todas las paradojas de circularidad.
4 Por lo que, el PUS parece ser un principio sólido para las paradojas de
circularidad.

Charla
Introducción
Gracias por escuchar.

Charla
Introducción
Bibliografía
Barrio, E. A. (2014). Paradojas, paradojas y más paradojas (1a
ed.). Londres: College Publications.
Cook, R. (2014). The Yablo’s Paradox: An Essay on Circularity
(1a ed.). Reino Unido: Oxford University Press.
Barwise, J., y Etchemendy, J. (1987). The liar an essay on
truth and circularity. Nueva York: Oxford University Press.
Bolander, T., Hendricks, V. F., y Pendersen, S. A. (Eds.).
(2006). Self-Reference (1a ed.). Stanford: CSLI Publications.
Gupta, A. (1982). Truth and Paradox. Journal of Philosophical
Logic, 11(1), Truth and Semantical Paradoxes, Febrero, 1-60.
Horisk, C. (2008). Truth, Meaning, and Circularity.
Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy
in the Analytic Tradition, 137(2), Enero, 269-300.
Lawvere, W. (1969). En P. J. Hilton (Ed.), Category Theory,
Homology Theory and Their Applications. Proceedings of the
Jesús EduardoConference
Granados GurrolaHeld at the Seattle Charla
Research Center of the Battelle
chuchosword@gmail.com
Introducción
Leitgeb, H. (2002). What is a Self-Referential Sentence?

Critical Remarks on the Alleged (Non-) Circularity of Yablo’s
Paradox. Logique Et Analyse, 45(177/178), NouvelleSéries,
3-14.
Priest, G. (1979). The Logic of Paradox. Journal of
Philosophical Logic, 8(1), Enero, 219–241.
________ (1994). The Structure of the Paradoxes of
Self-Reference. Mind, 103(409), Enero, 25-34.
________ (2000). On the Principle of Uniform Solution:
A Reply to Smith. Mind, 109(433), Enero, 123–126.
Read, S. (2015). Truth, Signification and Paradox. En T.
Achourioti, H. Galinon, J. Martínez Fernández, y K. Fujimoto
(Eds.), Unifying the Philosophy of Truth (Vol. 36, Logic,
Epistemology, and the Unity of Science, pp. 393-408).
Dordrecht: Springer.
Smith, N. J. (2000). The Principle of Uniform Solution (of the
Paradoxes of Self-Reference). Mind, 109(433), Enero, 117-122.
Charla
Introducción
_________ (2006). Self-Reference in All Its Glory!. En T. Bolander, V.F.

Hendricks, y S.A. Pendersen (Eds.), Self-Reference (1a ed., pp. 137-163).
Stanford: CLSI Publications.
Tapia Navarro, M. E. y Estrada González, L. (2020). When Curry met Abel.
Logic Journal of the IGPL, 28(6), Diciembre, 1233-1242.
Tarski, A. (1944). The Semantic Conception of Truth: And the Foundations of
Semantics. Philosophy and Phenomenological Research, 4(3), marzo, 341-376.
Teijeiro, P. (2012). Circularity is Still Scary. Análisis Filosófico, 32(1), Mayo,
31-35.
Tennant, N. (2015). A New Unified Account of Truth and Paradox. Mind, Abril,
124(494), 571–605.

Charla
Introducción
2 Weber, Z. (2021). Pardoxes and Inconsistent Mathematics (1st

ed.). Cambridge University Press.
3 Yablo, S. (1993). Paradox without Self-Reference. Analaysis,
53(4), 251-252.
4 Yanofsky, N. S. (2003). A Universal Approach to
Self-Referential Paradoxes, Incompleteness and Fixed Points.
The Bulletin of Symbolic Logic, 9(3), 362-386.

Charla

La Paradoja Del Mentiroso Una Paradoja para Resumirlas A Todas y Atarlas en La Circularidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Paradoja Del Mentiroso Una Paradoja para Resumirlas A Todas y Atarlas en La Circularidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Una paradoja para resumirlas a todas y atarlas en

Jesús Eduardo Granados Gurrola

Universidad Nacional Autónoma de México

3 Análisis Estructural de las paradojas de circularidad

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

1 Introducir a varias de las nociones importantes en torno al

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Una paradoja, dicho de manera bastante general, es un conjunto de

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Decimos que una paradoja es Liar-Like sii:

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

El principio de solución uniforme

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

El teorema de Cantor Lawvere

El teorema de nos dice:

Si Y es un conjunto cualquiera y existe una función α : Y → Y sin

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Sean Y y α : Y → Y como se piden. Consideremos la función

(1) g (t) = α(f (t, t))

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Supongamos ahora por Reducción al Absurdo que g es

(2) g (t) = f (t, t0 )

Como una instancia de lo anterior tenemos que

(3) g (t0 ) = f (t0 , t0 )

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

De (1) y (3) obtenemos que

(4) g (t0 ) = α(g (t0 ))

Pero (4) es un punto fijo para α, lo que nos lleva a una

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Algunas observaciones importantes

1 El rol de nociones y otros elementos de carácter semántico como lo es el de

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

1 El rol que desempeñan nociones y otros elementos de carácter semántico en la

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Gracias por escuchar.

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

Leitgeb, H. (2002). What is a Self-Referential Sentence?

_________ (2006). Self-Reference in All Its Glory!. En T. Bolander, V.F.

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

2 Weber, Z. (2021). Pardoxes and Inconsistent Mathematics (1st

Jesús Eduardo Granados Gurrola chuchosword@gmail.com

También podría gustarte