DE JUSTICIA DE LANACION
   1669
O
316



FIBRACA 
!O CONSTRUCTORA S.C.A. v.DO 
"#!%# !O "O COMISION TECNICA #O
" O #O MIXTA bE 
SALTO GRANDE
"# O !O

TRIBUNAL
 ARBITRAL.
   


La inmunidad de jurisdiccién de que goza la Comisién Técnica Mixta de Salto

'O2:9C:2*'*O*+O5C>2@*2))2M:O*+O=C+O0;G'O7'O;92@2M:O#K):2)'O2EA'O*+O"'7A;O
Grande (art. 4°
 *+7O)C+>*;O*+O"+*+O'<>;('*;O<;>O7'O7+FO
>':*+O
'>AO del Acuerdo de Sede aprobado por la ley 21.756) impide la revi-
O29<2*+O7'O>+D2H
sién por la Corte del laudo del Tribunal Arbitral de Salto Grande.
@2M:O<;>O7'O;>A+O*+7O7'C*;O*+7O$2(C:'7O>(2A>'7O*+O"'7A;O>':*+O

TRATADOS.


E] Acuerdo de Sede aprobado por la ley 21.756

7O)C,?*;O*+O"+*+O'<>;('*;O<;>O7'O7+FO es un tratado, en los términos del
O+@OC:OA>'A'*;O+:O7;@OAK>92:;@O*+7O
art. 2°, O2:)O
'>AO

inc. 1°, O'<O'O*+O7'O;:D+:)2M:O*+O&3+:'O@;(>+O+7O+>+)1;O*+O7;@O$'A'*;@O


ap. a), de la Convencién de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

TRATADOS.
 

La necesaria aplicacién del art. O27O*+O7'O;:D+:)2M:O*+O&3+:'O@;(>+O+7O+>+)1;O*+O

'O:+)+@'>2'O'<72)')2M:O*+7O'>A de la Convencién de Viena sobre el Derecho de
los Tratados, impone a los 6rganos del Estado Argentino, una vez asegurados los
7;@O$'A'*;@O29<;:+O'O7;@OM>0':;@O*+7O@A'*;O>0+:A2:;OC:'OD+GO'@+0C>'*;@O7;@O
principios de derecho pitblico constitucionales, asignar primacia a los tratados
<>2:)2<2;@O*+O*+>+)1;O<N(72);O);:@A2AC)2;:'7+@O'@20:'>O<>29')L'O'O7;@OA>'A'*;@O
ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria.
':B+OC:O+D+:AC'7O);:-82)A;O);:O)C'7=C2+>O:;>9'O2:A+>:'O);:A>'>2'O

TRIBUNAL
    ARBITRAL.
  

La obligacién de contar con procedimientos convenientes para la solucidn de las

'O;(720')2M:O*+O);:A'>O);:O<>;)+*292+:A;@O);:D+:2+:A+@O<'>'O7'O@;7C)2M:O*+O7'@O
controversias en las cuales sea parte, que trae aparejada la inmunidad de 5juris-
);:A>;D+>@2'@O+:O7'@O)C'7+@O@+'O<'>A+O=C+OA>'+O'<'>+6'*'O7'O2:9C:2*'*O*+O C>2@I
diccién de que goza la Comisién Técnica Mixta de Salto Grande (art. 4° del Acuerdo
*2))2M:O*+O=C+O0;G'O7'O;92@2M:O # K):2)'O4EA'O*+O"'7A;O>':*+O
 '>AO
*+7O)C+>*;O

de Sede aprobado por la ley 21.756)

*+O"+*+O'<>;('*;O<;>O7'O7+FO encuentra adecuada satisfaccion en el Tribu-
OO+:)C+:A>'O'*+)C'*'O@'A2@.))2M:O+:O+7O$2(CJ
nal Arbitral de Salto Grande, creado para tales fines.
:'7O>(2A>'7O*+O"'7A;O>':*+O)>+'*;O<'>'OA'7+@O/:+@O

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

==== =

Buenos Aires, 7 =%&=,7-*1=%&=

7&015=*4&5= de julio de 1993. =

Vistos -15="7615
!*5615= los autos: =
&$7451=%&=)&$)1=%&%7$*%1=214=-"=
“Recurso de hecho deducido por la "$614"=&0=-"=
actora en la
causa 
$"75"= Fibraca Constructora S.C.A. e/Comisién
*#4"$"=105647$614"==(= Técnica Mixta de Salto
1/*5*<0=;$0*$"=+86"=%'=".61=
Grande”, para decidir sobre su procedencia.
4"0%&=2"4"=%&$*%*4=51#4&=57=241$&%&0$*"=

105*%&4"0%1
Considerando: =

1°):=7&=$1064"=."=%&$*5*<0=%&.=*#70"-=4#*64".=%&="-61=4"0%&=
= Que contra la decisién del Tribunal Arbitral de Salto Grande
que rechazé el recurso extraordinario deducido por el perito contador,
37&=4&$)"9<=&.=4&$7451=&864"14%*0"4*1=%&%7$*%1=214=&-=2&4*61=$106"%14=
1670

 FALLOS 


 DE LA eee SUPREMA
 




Arturo José Vazquez Avila, por considerar que sus decisiones son to-
INPICaCM]a*\WHP1Wa[T7<+aGCIa-CBM7.1I+IaHP1aMPMa.1-7M8CB1MaMCBaNCX
talmenteindependientes de la jurisdiccién argentina, como consecuen-
N+<A1BN1a8B.1G1B.81BN1Ma.1a<+a;PI:M.8--7_Ba+I31BN7B+a-CACa-CBM1-P1BX
cia de la inmunidad que en esta materia 3CW+a<+a
-8+a.1a<+a7BAPB8.+.aHP1a1Ba1MN+aA+N1I7+a goza la CI3+B7W+-8_Ba
organizacién 7BN1IX
inter-
gubernamental, el apelante dedujo la presentacién en examen. a
4Q,1IB+A1BN+<a1<a+G1<+BN1a.1.P;Ca<+aGI1M1BN+-8_Ba1Ba1U+A1B

2°)
a%P1a1Ba1<a+IN
Que en el art. a
4°
.1<a
del 
Acuerdo de Sede, aprobado por la ley 21.756,
-P1I.Ca.1a'1.1a+GIC,+.CaGCIa<+a<1Va aa
se establece que “La+aCA7M8_BaMPMa,71B1Ma.C-PA1BNCMaVa6+,1I1Ma1Ba
M1a1MN+,<1-1aHP1a
Comisién, sus bienes, documentos y haberes, en
cualquier parte
-P+<HP81Ia de <+a
G+IN1a .1a la &1G`,<8-+aI31BN7B+a
Republica Argentina yVa1Ba en GC.1Ia.1a
poder de -P+<HP81Ia
cualquier
persona gozaran de inmunidad contra todo procedimiento judicial o
G1IMCB+a3CW+I+Ba.1a8BAPB8.+.a-CBNI+aNC.CaGIC-1.8A81BNCa;P.7-8+<aCa
administrativo, excepto en los casos especiales en que aquélla renun-
+.A7B8MNI+N8TCa1U-1GNCa1Ba<CMa-+MCMa1MG1-7+<1Ma1BaHP1a+HP]<<+aI1BPBY
cie expresamente a esa inmunidad”. a8-6Ca+-P1I.Ca1MaPBaNI+N+.Ca1Ba
-81a1UGI1M+A1BN1a+a1M+a8BAPB8.+. Dicho acuerdo es un tratado en
los términos del articulo 2°,a7B-a
<CMaN]IA7BCMa.1<a+IN^-P<Ca

inc =1°, a +G


ap. a+a.1a<+aCBT1B-8_Ba.1a*71B+a
a), de la Convencién de Viena
sobre el Derecho de los Tratados; esto es, un acuerdo internacional cele-
MC,I1a1<a1I1-6Ca.1a<CMa(+N+.CMa1MOCa1MaPBa+-P1I.Ca7BN1K+-8CB+<a-1<1X
brado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional,
,I+.CaGCIa1M-I8NCa1BNI1aMN+.CMaVaI137.CaGCI1<a.1I1-6Ca7BN1IB+-8CB+<a
mas alla de la denominacion particular que las partes le asignaron. a
A\Ma+<<\a.1a<+a.1BCA7B+-7_BaG+IN7-P<+IaHP1a<+MaG+IN1Ma<1a+M75+ICB

3°)
a%P1a<+a
Que la CBT1B-7_Ba.1a*71B+aMC,I1a1<a1I1-6Ca.1a<CMa(+N+.DMa
Convencién de Viena sobre el Derecho de los Tratados
—aprobada por ley 19.865,
+GIC,+.+aGCIa<1Va ratificada por el Poder Ejecutivo Nacional
 aI+N829-+.+aGCIa1<a#C.1Ia;1-PN8TCa"+-8CB+<
el 5 de diciembre de 1972
1<aa.1a.7-81A,I1a.1a y en vigor desde el 27a.1a1B1ICa.1a
 aVa1BaT83CIa.1M.1a1<a de enero de 1980-
  1Mes
un tratado internacional, constitucionalmente valido, HP1a1BaMPa
PBaNI+N+.Ca8BN1IB+-7CB+<a-CBMN7NP-8CB+<A1BN1aT\<8.Ca que en su +IN
art.
27a.8MGCB1a
)B+aG+IN1aBCaGC.I\a8BTC-+Ia<+Ma.7MGCM8-8CB1Ma.1aMPa.1I1X
dispone: “Una parte no podra invocar las disposiciones de su dere-
cho interno como justificacién del incumplimiento de un tratado”. a!+
-6Ca8BN1IBCa-CACa;PMN729-+-8_Ba.1<a8B-PAG<7A71BNCa.1aPBaNI+N+.E La
necesaria aplicacién de este articulo impone a los 6rganos del Estado
B1-1M+I7+a+G<8-+-8_Ba.1a1MN1a+IN^-P<Ca8AGCB1a+a<CMa_I3+BCMa.1<aMN+.C
Argentino —una vez asegurados los principios de derecho publico cons-
I31BN7BCaPB+aT1Wa+M13RI+.CMa<CMaGI7B-8G7CMa.1a.1I1-6CaG`,<7-Ca-CBMX
titucionales— asignar primacia a los tratados ante un eventual conflic-
N7NP-7CB+<1M +M83B+IaGI8A+-^+a+a<CMaNI+N+.CMa+BN1aPBa1T1BNP+<a-CB2@7-Z
to con cualquier norma interna contraria.
NCa-CBa-P+<HP71IaBCIA+a8BN1K+a-CBNI+I7+

Esta conclusién resulta la mas acorde a las presentes exigencias

MN+a-CB-?PM8_BaI1MP<N+a<+aA\Ma+-CI.1a+a<+MaGI1M1BN1Ma1U831B-8+Ma
de -CCG1I+-8_Ba
.1a cooperacién, +IACB8W+-8_Ba
armonizacion 1ae 7BN13I+-8_Ba
integracién 7BN1IB+-8DB+<1Ma
internacionales HP1a
que <+a
la
Reptblica Argentina ha hecho propias y elimina la eventual responsa-
&1G`,<8-+aI31BN8B+a6+a61-6CaGICG7+MaVa1<7A8B+a<+a1T1BNP+<aI1MGCBM+X
bilidad del Estado por los actos de sus 6rganos internos. a
,8<8.+.a.1<aMN+.CaGCIa<CMa+-NCMa.1aMPMa_I3+BCMa7BN1LCM

4°)
a%P1a<+a.C-NI7B+aHP1a1A+B+a.1a+<<CMa
 Que la doctrina que emana de Fallos: 305:2150 no resulta apli-
  aBCaI1MP<N+a+G<7X
cable al caso toda vez que, en dicho precedente, el Tribunal declaré6 la
-+,<1a+<a-+MCaNC.+aT1WaHP1a1Ba.7-6CaGI1-1.1BN1a1<a(7,SB+<a.1-<+I_a<+a
inconstitucionalidad .1<a
8B-CBMN8NP-8CB+<8.+.a del +IN
art. a 
4°
 .1a
de <+a
la <1Va
ley 21.756 por -CBM8.1I+Ia
a GCIa considerar HP1a
que
vulneraba el derecho a la jurisdiccién amparado por nuestra Consti-
TP<B1I+,+a1<a.1I1-6Ca+a<+a;PI7M.7--8_Ba+AG+I+/CaGCIaBP1MNI+aCBMN7X
tucién Nacional en raz6én de que, al momento de los hechos, la organi-
NP-8_Ba"+-8CB+<a1BaI+W_Ba.1aHP1a+<aACA1BNCa.1a<CMa61-6CMa<+aCI3+B7X
zacion internacional no contaba con procedimientos apropiados para
W+-7_Ba8BN1IB+-7CB+>BCa-CBN+,+a-CBaGIC-1.8A81BNCMa+GICG8+.CMaG+I+a
dirimir los conflictos. a
08I7A7Ia<CMa-CB2@7-NCM

Por el contrario, en el sub examine,

$FJa1?a-CBNI+I8Ca1Ba1<a la obligacién que trae apareja-

<+aC,<83+-7_BaHP1aNI+1a+G+I1;+X
da la inmunidad de jurisdiccién de contar con procedimientos conve-
.+a<+a8BAPB8.+.a.1a;PI8M.7--8_Ba.1a-CBN+Ia-CBaGIC-1.7A81BNCMa-CBT1
 DE JUSTICIA
 DE LA NACION
 
 16713
316



nientes para la solucién de las controversias en las cuales sea parte la

-&-43C/2C+C3.+5&A-CC+3C.-42.623&3C-C+3C5+3C3C024C+C
organizacion encuentra adecuada satisfaccion en el Tribunal Arbitral
.2$-&:&A-C-5-42C5C34&3#&A-C-C+C&5-+C 2&42+C
creado para
2.C tales fines.
/2C 4+3C No 05C
"'-3C .C puede, por tanto, +$23C
/.2C 4-4.C alegarse 6>+&,-4C
validamente
privacion
/2&6&A-CCde *justicia ya que existe una *jurisdiccion
534&&C8C15C7&34C5-C internacional acep-
52&3&&A-C&-42-&.-+C/;
tada por nuestro pais y a la que las partes voluntariamente se some-
4C/.2C-5342.C/@3C8CC+C15C+3C/243C6.+5-42&,-4C3C3.,<
tieron 8C
4&2.-C y ,-.3C
menos B-Catin, /24-2C
pretender 15C
que 34C
esta .24C
Corte, 3.2C
sobre +C
la 3C
base C
de +3C
las
argumentaciones desarrolladas por
2$5,-4&.-3C322.++3C el 2522-4C
0.2C +C recurrente, 26&3C
revise +C
la &3&A-C
decisién
del Tribunal Arbitral pues ello entra en .-42&&A-C.-C
+C2&5-+C2&42+C/53C++.C-42C-C contradiccién con +C3/@2&45C
el espiritu
de la norma internacional que ambas partes acordaron. En efecto,
C+C-.2,C&-42-&.-+C15C,3C0243C.22.-C-C" las
4.C+3C
objeciones +C
.)&.-3C del /+-4C
apelante, 15C
que 3A+.C
sélo 34>-C
estan &2&$&3C
dirigidas C a 534&.-2C
cuestionar +C-.C
la no
aplicacion de determinado régimen legal al estimar su remuneraci6n
/+&&A-CC42,&-.C2?$&,-C+$+C+C34&,2C35C2,5-2&A-C
por la 42C
/.2C +C tarea pericial desarrollada, no
/2&&+C 322.++C -.C pueden ser 4-&3C
/5-C 32C atendidas pues su
/53C 35C
tratamiento presupone la existencia de una jurisdiccion nacional.
424,&-4.C/235/.-C+C7&34-&CC5-C)52&3&&A-C-&.-+C

52)

C 5C
Que, -C
en .-35-&C
consecuencia, 324C+C%&/A43&3C15C*534&"'AC+C
descartada la hipdétesis que justificé la
solucién de Fallos: C 305:2150
3.+5&A-CC++.3 y no habiéndose impugnado constitucio-
  C8C-.C%&?-.3C&,/5$-.C.-34&45&.=
nalmente ni los tratados constitutivos de la organizacién interguber-
-+,-4C-&C+.3C424.3C.-34&454&6.3CC+C.2$-&:&A-C&-42$52<
namental, ni el acuerdo de sede, sélo cabe concluir que la inmunidad
-,-4+C-&C+C52.CC3C3A+.CC.-+5&2C15C+C&-,5-&C
de jurisdiccién de que goza la Comisién Técnica Mixta de Salto Gran-
C*52&3&&A-CC15C$.:C+C.,&3&A-C?-&C&74CC+4.C2-<
de impide la revision del laudo por este Tribunal.
C&,0&C+C26&3&A-C+C+5.C0.2C34C2&5-+C

Por ++.C
.2C ello, 3C
se 334&,C
desestima +C
la /23-4&A-C
presentacién !45C
efectuada. .4&"(153C
Notifiquese 9C
y,
oportunamente archivese.
./.245-,-4C2%@63C

Ropo.tro C. - BARRA -
(- — AUGUSTO
##!"- CESAR
+! - BELLUSCIO — 
*)' -  RICARDO LEVENE -
- %- (H)
— 
 MariANo
 - AuGuSsTO
##!"- CAVAGNA
$  - MARTINEZ — #-
",&-  JULIO S.  

NAZARENO
& -  —
EDUARDO
# MOLINE 

-+- O’CONNOR.
 -