ÉTICA DE LOS CUIDADOS

REVISTA PARA EL ESTUDIO Y REFLEXIÓN ÉTICA DE LOS CUIDADOS

CIBERINDEX CANTARIDA
Ética de los Cuidados, 2023; v16: e14644
http://ciberindex.com/p/et/e14644
Indexación: CUIDEN, HEMEROTECA CANTARIDA, CUIDEN CITACION
REVISIÓN
ISSN 1988-7973
Recibido: 25.08.2023
© Fundación Index, 2023
Aceptado: 09.10.2023

Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del

Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
Lucía Rivera Álvarez,1 José María Rumbo-Prieto2 (https://orcid.org/0000-0002-2085-4551)
1Unidad de Enfermería. Hospital Público de Valdeorras (Ourense, España). 2Unidad de Docencia e Investigación,
Área Sanitaria de Ferrol, Departamento de Ciencias de la Salud, Universidad de A Coruña (España)

Correspondencia: jose.maria.rumbo@udc.es (José María Rumbo-Prieto)

Resumen
Introducción: La obligatoriedad de una vacuna se justifica como una medida de salud pública que pretende proteger a la población de una
pandemia. Sin embargo, este tipo de políticas generan conflictos que conviene estudiar para ver su efectividad. Objetivo: Describir las conside-
raciones ético-legales relacionados con las políticas de vacunación obligatoria contra el SARS-CoV-2 en profesionales sanitarios. Metodología:
Se llevó a cabo una revisión bibliográfica de tipo narrativo en las bases PubMed, Scopus, Web of Science y Coronavirus Research Database.
Se establecieron criterios de selección y se siguió el diagrama de flujo PRISMA. Resultados: Se revisaron en profundidad 19 artículos, estable-
ciéndose como principal argumento ético-legal la pérdida de autonomía de los profesionales sanitarios por un bien mayor y aplicación del prin-
cipio de la no maleficencia (ética de máximos). Conclusiones: la evidencia científica sugiere que la vacunación obligatoria es aplicable según la
ética de mínimos o de justicia, y sólo pueden ser éticamente justificable cuando se han agotado las medidas de promoción. El profesional
sanitario debe tener responsabilidad moral (solidaridad).
Palabras clave: Ética. Vacuna. Obligación social. Obligación legal. Covid-19. SARS-CoV-2.

Ethical considerations on the mandatory of the Covid-19 vaccine in health professionals. Narrative review

Abstract
Introduction: The mandatory nature of a vaccine is justified as a public health measure that aims to protect the population from a pandemic.
However, these types of policies generate conflicts that should be studied to see their effectiveness. Objective: Describe the ethical-legal con-
siderations related to mandatory vaccination policies against SARS-CoV-2 in healthcare professionals. Methodology: A narrative bibliographic
review was carried out in the PubMed, Scopus, Web of Science and Coronavirus Research Database. Selection criteria were established and
the PRISMA flow chart was followed. Results: 19 articles were reviewed in depth, establishing as the main ethical-legal argument the loss of
autonomy of health personnel for the greater good and application of the principle of non-maleficence (ethics of maximums). Conclusions: scien-
tific evidence suggests that mandatory vaccination is applicable according to the ethics of minimums or justice, and can only be ethically justifia-
ble when promotional measures have been exhausted. Health personnel must have moral responsibility (solidarity). Keywords: Ethics. Vaccine.
Social obligation. Legal obligation. Covid-19. SARS-CoV-2.

Introducción respiratorias y fómites (principalmente), favoreció su propa-

El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Sa-
lud (OMS) declaró el estado de pandemia por el Covid-19.1 Se
trata de una enfermedad respiratoria de origen infeccioso,
cuyas principales manifestaciones son: fiebre, tos seca o pro-
ductiva, astenia, disnea y dolor de garganta.2 Está causada por
un tipo de coronavirus, llamado SARS-CoV-2, identificado
por primera vez en Wuhan (China) en diciembre de 2019. Se
cree que tuvo un origen zoonótico a través de los murciélagos,
en los que se halló genoma compatible con el virus. La rápida
e incesante transmisión comunitaria a través de secreciones
gación a países y continentes de todo el mundo.3
El Covid-19 ha causado un gran impacto en la sociedad,
ascendiendo a 761.071.826 millones de contagios y 6.879.677
defunciones a nivel mundial, según cifras de la OMS.4 Parti-
cularmente en España, la mortalidad por Covid-19 ha ocupado
el primer puesto en los últimos tres años, tal y como se puede
revisar en los últimos datos publicados por el Instituto Nacio-
nal de Estadística (INE) en diciembre de 2022.5 Las repercu-
siones de morbimortalidad junto con las consecuencias emo-
cionales y socioeconómicas derivadas tanto de la enfermedad
como de las medidas tomadas por los gobiernos para mitigar

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
1
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________
la crisis biopsicosocial convierten el Covid-19 en un tema de
pura actualidad y relevancia.6
Con el fin de frenar la transmisión comunitaria del virus,
se ha adoptado un paquete de medidas en el que se destaca la
higiene de manos como la más sencilla y eficaz para prevenir
nuevos contagios. También se incluyen: el uso de mascarillas,
aumentar la ventilación en lugares públicos, el distanciamiento
físico, restringir el número de contactos, y el confinamiento.
Estas acciones se situaron como el único modo de frenar el
contagio y proteger a la población de los efectos causados por
el Covid-19, hasta el desarrollo de las primeras vacunas.7
A finales del 2020, se comercializaron las primeras vacu-
nas fabricadas por el laboratorio Pfizer-BionTech (Comirna-
ty®), a las que se fueron sumando: Spikevax® de Moderna,
Vaxzetria® de Astra Zeneca y Covid-19 Vaccine® de Jans-
sen. A partir de este momento se organizaron campañas de
vacunación a nivel mundial, priorizando los grupos más vul-
nerables, hasta alcanzar la totalidad de la población. Es impor-
tante tener en cuenta que las vacunas no actúan impidiendo la
infección, sino que atenúan la sintomatología y protegen fren-
te al progreso grave de la enfermedad.8 España, actualmente
cuenta con el 89,6% de población mayor a cinco años con
pauta de vacunación completa (40.730.568 millones de perso-
nas).9
Por otro lado, es un hecho evidenciable que la pandemia ha
generado conflictos en la ética biomédica (bioética), golpean-
do con fuerza sus principios, siendo los más perjudicados el
respeto a la autonomía del paciente y la justicia. En el caso de
las vacunas, es cierto que, en condiciones ideales, todo el
mundo debería tener la capacidad de decidir sobre el manejo
de su estado de salud, y recibir la vacuna siguiendo un método
equitativo y solidario de administración. Sin embargo, la
realidad ha mostrado un panorama totalmente diferente, en el
que la decisión ha sido anulada por la imposición, y la justicia
(social) ha sido aplicada por principios de bienestar general.
Surgiendo, en el caso de la administración de vacunas frente al
Covid-19, la necesidad de inmunizar a toda la comunidad; y
los factores poblacionales a tener en cuenta han sido muy
variados: edad, puesto de trabajo, profesionales y estudiantes
de ciencias de la salud, entre otros.10
Pero ¿qué sería lo ideal?: ¿vacunación obligatoria o incen-
tivar la vacunación voluntaria? Esta cuestión permite vislum-
brar el conflicto actual en la inmunización contra el Covid-19.
A pesar de que los beneficios de las vacunas están avalados
por la evidencia científica, lo cierto es que existe una amplia
reticencia pública a su administración. Esto es fácil de enten-
der en un mundo en el que la educación sanitaria en promo-
ción de la salud y prevención de la enfermedad, y el interés de
la población en estos aspectos, es ínfimo.
En el seno de un estado de derecho se plantea el dilema
ético de establecer un plan de vacunación obligatorio que
permita alcanzar la “inmunidad de rebaño o comunitaria” para
enlentecer la transmisión del virus. La primera disyuntiva a
este precepto se encuentra ligada al Artículo 15 de la Consti-
tución Española11 (Derecho a la vida y a la integridad física y
moral), puesto que, partiendo del principio de autonomía del
paciente, éste tiene el derecho a tomar decisiones relacionadas
con su propia salud.
Ahora bien, el tema en cuestión no tiene una respuesta in-
teligible y unánime. Son muchos los factores a tener en cuen-
ta, que, entre sí, colisionan con la normativa legal y ética.
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
2
Existen circunstancias que van a enfrentar la autonomía del
paciente con algunos de sus deberes (la responsabilidad, el
compromiso, la solidaridad…) y con los demás principios de
la bioética (beneficencia, no maleficencia y justicia). Un
ejemplo podría ser la negativa de un profesional sanitario a
vacunarse. Aunque por un lado ejerce su derecho a la autono-
mía, por otro irrumpe el principio de no maleficencia, puesto
que estaría provocando un daño potencial al enfermo, expo-
niéndolo a un riesgo para su salud.
De forma indirecta, se ha introducido la arcaica dicotomía
entre qué prevalece: ¿el derecho individual o la salud pública?
o, dicho de otro modo, qué prima: ¿la autonomía o la justicia?
Desde la perspectiva de la bioética, en caso de conflicto, pre-
valece la justicia a la autonomía, al ser considerado un princi-
pio de la ética de mínimos12 o de los deberes legales.12-14
La entrada en vigor del “Estado de Alarma”,15 para gestio-
nar la crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19, recoge en su
artículo 67, cómo las entidades políticas priman la salud colec-
tiva al derecho a la autonomía individual de cada ciudadano.
Esto fue posible gracias a la publicación de medidas que coar-
taron y limitaron la libertad de los ciudadanos, y otorgaron a
las autoridades sanitarias la capacidad de imponer normas para
tomar el control de la emergencia sanitaria.
Cabe destacar que la libertad se convirtió en una utopía en
estos tiempos. Lo que no está prohibido es de obligado cum-
plimiento por los ciudadanos, y la capacidad de autogobierno
ha sido suplantada por lo colectivo. Temas muy sensibles
cuando se tratan de colectivos sanitarios, acompañados de
acciones coercitivas y/o privativas de derechos de libertad en
la toma de decisiones sobre la propia salud.
Por todo ello, nos interesó realizar un estudio para conocer
las consideraciones ético-legales en relación con la inmuniza-
ción y obligatoriedad de la vacuna contra el SARS-CoV-2 por
motivos de salud pública en situación de pandemia mundial.
La finalidad fue llevar a cabo una síntesis y posterior análisis
descriptivo de las investigaciones disponibles en la literatura,
para observar qué argumentos ético-legales se aplican a los
profesionales sanitarios y sus inconvenientes.
Metodología
Diseño de estudio
Este trabajo se fundamentó en una revisión bibliográfica
de tipo narrativo basada en los resultados de artículos sobre el
objetivo de estudio y dar respuesta a la pregunta: ¿Qué consi-
deraciones ético-legales, en relación a la obligatoriedad de
inmunización de la vacuna contra el SARS-CoV-2, se aplican
a los profesionales sanitarios?
Criterios de criterios de inclusión-exclusión
-Tipo de problema: Estudios de investigación que tengan
como objetivo la obligatoriedad de la vacunación anticovid-19
en el personal de la salud que trabaja en instituciones
sanitarias y/o sociosanitarias.
-Tipos de intervenciones: Estudios de investigación que
analicen los aspectos ético-legales, y/o el impacto de las
políticas y estrategias sobre la obligatoriedad de la vacuna.
-Tipos de resultados: Estudios de investigación que
reporten consideraciones ético-legales que afecten a los
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________
derechos morales y/o bioéticos de los/as profesionales de la
salud.
-Tipos de estudios de investigación: Estudios que utilicen
como diseños métodos cuantitativos y cualitativos publicados
como artículos originales o de revisión, así como editoriales,
cartas al director, comunicaciones científicas y otros
documentos académicos (libros, monografías, trabajos fin de
grado y tesis).
-Periodo de búsqueda: Sin límite de años al ser recientes
los hechos (< 5 años) para obtener una perspectiva amplia y
relevante de los aspectos éticos-legales aplicados a la
inmunización contra el SARS-CoV-2 por temas de salud
pública.
-Idioma: Selección directa de estudios escritos en idioma
castellano, inglés o portugués, e indirecta para el resto de los
idiomas, dependiendo de su traducción con herramientas
informáticas.
-Términos de búsqueda o descriptores: se siguió el
formato PICO:
-(P) Población: Profesionales sanitarios; Enfermería;
Healthcare personnel; Nursing.
-(I) Intervención): Vacuna Covid-19; Vacuna SARS-CoV-
2, Vaccine.
-(O) Resultados): Dilema ético; Obligación social; Obliga-
ción legal; Mandatory Vaccination, Ethic.
Localización de estudios y estrategia de búsqueda
La búsqueda de la información se realizó entre los meses
de febrero y marzo de 2023. Para llevar a cabo dicha búsqueda
bibliográfica, se consultaron 3 de las principales bases de
datos electrónicas relacionadas con las Ciencias de la Salud:
PubMed, Scopus, Web of Science; así como una base de datos
específica sobre el tema, Coronavirus Research Database.
Con el propósito de llevar a cabo una búsqueda definida y
delimitada se emplearon los descriptores definidos en la PI-
CO, agrupados entre sí a través de los operadores booleanos
“AND” y “OR”. La estrategia de búsqueda, según el tipo de
base de datos, se describe en el anexo 1.
Cribado, elegibilidad e inclusión de estudios
Para la búsqueda de artículos y referencias se siguieron las
fases propuestas en el método del Diagrama de Flujo PRISMA
2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and
Meta-Analyses, Flow Diagram 2020)16. Las fases fueron:
1. Primera fase: identificación de las referencias
bibliográficas según la estrategia de búsqueda usada en cada
base de datos, y eliminación de duplicados. Se utilizó el gestor
bibliográfico Zotero.
2. Segunda fase: primer cribado por título y/o resumen de
las referencias identificadas, tomando como base de
elegibilidad los criterios de inclusión descritos. Se realizó por
dos revisores de forma independiente.
3. Tercera fase: segundo cribado por texto completo de los
estudios preseleccionados en la fase anterior, según los
criterios de inclusión. Se realizó por dos revisores de forma
independiente.
4. Cuarta fase: también se realizó una búsqueda inversa de
posibles estudios relevantes, a través de las referencias
bibliográficas de los estudios del segundo cribado. Se realizó
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
3
por un solo revisor. Se aplicaron luego las fases dos y tres (2
revisores).
Extracción de datos
La extracción de datos se realizó en base a los criterios de
inclusión. Los datos extraídos incluyen detalles específicos
acerca del tipo de resultado observado, normativa sanitaria de
tipo ético-legal y gestión sanitaria, todo ello para dar respuesta
a nuestra pregunta PICO y objetivos de la revisión.
Síntesis de datos
Al ser una revisión narrativa de la literatura, los resultados
se presentan como una lectura crítica, en base a los hallazgos y
conclusiones de los estudios evaluados, incluyendo tablas y
figuras para ayudar a la presentación de los mismos.
Resultados
A través del Diagrama de flujo PRISMA17 (anexo 2), se ha
esquematizado el proceso de selección de los artículos; de una
búsqueda inicial de 62 artículos fueron finalmente selecciona-
dos 19 artículos para su revisión.18-36 En el anexo 3 se detallan
las variables y características de los estudios revisados y,
posteriormente, una síntesis discursiva. En el anexo 4 se ex-
ponen los artículos excluidos.
Para entender a qué profesionales afectó la obligatoriedad
de la vacuna, se debe contextualizar a quiénes se dirigen los
autores como profesionales sanitarios (PS). Este grupo hace
referencia a todos los profesionales que trabajan en áreas de la
salud, tanto a los que brindan asistencia sanitaria en contacto
con los pacientes (médicos, enfermeras, técnicos auxiliares en
cuidados de enfermería…), como al personal de laboratorio,
administración, farmacia o investigación.
Se observó una tendencia ético-legal basada en argumentos
a favor y/o en contra, de la aplicación de políticas de salud
pública que obligaban a los PS a vacunarse del Covid-19 du-
rante la pandemia. Los estudios revisados hacen mención a los
países que han implantado esta norma obligatoria: Italia27,
Grecia36, Reino Unido18,29, EE.UU.19-21,24,26,28,30,32,33, Austra-
lia22,23,25,31, Argentina34 y Francia35.
De todos los artículos examinados, sólo el proporcionado
por Mavridis C, et al. 36 aporta datos europeos referentes al
impacto psicológico, económico; y al fomento de la estigmati-
zación, ocasionado por los mandatos.
Finalmente, los artículos seleccionados fueron sometidos a
una síntesis discutida (crítica narrativa), describiendo sus
principales características y obteniendo dos tipos de resulta-
dos:
A) Argumentos a favor de la obligatoriedad de la vacuna
en profesionales sanitarios: se prima el riesgo/beneficio, se
fomenta la no maleficencia y se restringe la autonomía
individua por justicia social.
Gordon AL, et al.18 defienden la introducción de mandatos
de vacunación a los PS que trabajan en centros de personas
mayores, partiendo de los principios bioéticos, dada su condi-
ción de vulnerabilidad. Hay una serie de requisitos que justifi-
can su obligatoriedad, cuando las estrategias de vacunación
voluntaria no son suficientes: eficacia y rentabilidad de la
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________
vacuna, los beneficios en la comunidad, superar los riesgos
individuales, y las sanciones son proporcionales y de aplica-
ción equitativa.
Hagan H, et al.19 revisaron 15 artículos sobre la eficacia y
seguridad de las vacunas, y 68 sobre la vacunación obligato-
ria. Esta última se identifica como la medida más segura y
eficaz para mantener el funcionamiento del sistema sanitario y
la protección de pacientes vulnerables, anulando la capacidad
de decidir de los PS. Tal fin se justifica porque los beneficios
superan los riesgos, existe evidencia científica que lo respalda,
y las alternativas (mascarillas, reubicación de puestos entre
PS…) promueven la desconfianza pública hacia la vacuna-
ción.
Ezekiel K, et al.20 reconocen que la medida más segura y
eficaz para controlar la enfermedad es la vacunación. Debido a
las bajas cifras de vacunación de los PS en EE.UU., se recurre
a exigir su implementación mediante una “Declaración con-
junta en apoyo de la obligación de vacunarse contra la Covid-
19 para todos los trabajadores del sector sanitario y de cuida-
dos de larga duración”. Se justifica por la responsabilidad
ética y profesional de los PS, añadida al deber moral de actuar
con beneficencia, a la vez que ofrecen un ejemplo social de
buena conducta.
Kates OS, et al.21 justifican la obligatoriedad de las vacu-
nas para los PS que trabajan en centros de trasplantes, partien-
do de los principios de la bioética. La magnitud de los daños
que los PS pueden causar a éstos, es superior a los demás
pacientes. Además, también se exploran los beneficios de
incentivar la disponibilidad y la información, que aumentaría
la aceptabilidad voluntaria de la vacuna a nivel mundial sin
recurrir a los mandatos.
Law C, et al.22 recogen siete principios éticos que justifi-
can la obligatoriedad de la vacunación en PS a través del aná-
lisis de 152 artículos, de los cuales se identificaron 3 como
relevantes. La desinformación de la eficacia y los efectos
secundarios a largo plazo de las vacunas, junto con el deber de
proporcionar una asistencia de calidad y segura hacia los pa-
cientes, crea dilemas que enfrentan la autonomía con la bene-
ficencia/no maleficencia. Con el fin de determinar las conside-
raciones éticas que supone, se analizan los siguientes puntos:
beneficios, riesgos, eficacia, equidad y justicia, autonomía,
reciprocidad y confianza. Todo ello, sumado a la evidencia
científica que respalda la efectividad de las vacunas, defiende
los mandatos como una estrategia integral en la promoción de
la salud comunitaria.
Loh E, et al.23 opinan que los centros sanitarios deben
promover la salud y seguridad, tanto de los PS como de los
pacientes. Éticamente los mandatos se justifican con el deber
profesional de actuar según los principios de la bioética, aun-
que suponga la vulneración de ciertos derechos individuales.
El deber ético se convierte en un deber legal sujeto a sancio-
nes, dado el impacto que los PS tienen en la sociedad.
Hamidian AJ, et al.24 justifican los mandatos por la supre-
macía de la beneficencia/no maleficencia sobre la autonomía
de los PS. Los PS tienen diversos motivos para rechazar la
vacuna: preferencia de las consecuencias de la enfermedad
frente a los riesgos potenciales de la vacunación, falta de ex-
periencia con pacientes Covid-19, objeción de conciencia por
razones médicas/religiosas… Pese a todo ello, los PS tienen
un papel clave en la trasmisión del virus y en la promoción de
la vacunación en la comunidad. Por ello, la supremacía de los
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
4
beneficios frente a los riesgos, favorece la aparición de políti-
cas obligatorias.
Maneze D, et al.25 revisaron 28 artículos para conocer las
justificaciones éticas y legales sobre la vacunación obligatoria
de los PS. Coinciden en que los mandatos responden al deber
de actuar promoviendo la seguridad del paciente. Por ello,
pueden imponerse a los PS permitiendo la objeción de con-
ciencia en casos específicos y con la aplicación de sanciones
proporcionales a su incumplimiento.
Gur-Arie R, et al.26 exponen las consideraciones éticas que
han de cumplir los mandatos de vacunación para su aplicación
en la política legal. Su implementación se encuentra relacio-
nada principalmente con el deber profesional de “no hacer
daño” y conseguir beneficiar al mayor número de personas.
Sin embargo, el sistema sanitario tiene que proporcionar más
información y otras medidas de protección que promuevan la
confianza en las vacunas.
Hughes K, et al.28 comentan que el sistema de salud norte-
americano apoya la vacunación obligatoria en los PS para
brindar un entorno de atención seguro a sus usuarios. Aten-
diendo a un criterio de priorización justa de las vacunas, es
clave su administración en PS, debido al mayor riesgo de
contraer y transmitir la infección. Desde la perspectiva ético-
legal el mandato obedece a exenciones médicas/religiosas, y
defiende el “mayor bien al mayor número de personas”, te-
niendo en cuenta el balance riesgo/beneficio y la vulneración
de la autonomía de los PS.
Bester JC.30 justifica la vacunación obligatoria en los PS a
través de la exposición de cuatro argumentos éticos junto con
algunas objeciones que podrían establecerse. La evidencia
científica respalda que las vacunas son métodos seguros y
eficaces para paliar la enfermedad. Los argumentos se funda-
mentan en el deber moral que los PS tienen con la sociedad:
proteger a la población frente a la propagación, protegerse a sí
mismos para mantener la funcionalidad del sistema, cumplir
con los requisitos vinculados con su ejercicio profesional, y
fomentar la vacunación sirviendo ellos mismos como ejemplo
social de buenas prácticas. También se rebaten las razones que
ofrecen los PS sobre el rechazo de la vacuna como previa
infección por Covid-19, o el desconocimiento de los efectos a
largo plazo.
Bradfield OM, et al.31 describen las posibles políticas de
vacunación aplicables a los PS, siguiendo un orden de menos
a más restrictivas. Examinando las ventajas y los inconvenien-
tes que ofrece cada una de ellas con relación a la equivalencia
riesgos/beneficios para la sociedad, es preferible una estrategia
de vacunación “levemente coercitiva”. Los PS, por el rol labo-
ral que desempeñan, tienen más riesgo de exposición y dise-
minación comunitaria del Covid-19, en particular a pacientes
vulnerables. Dado que los recursos materiales para proteger y
promover la salud son limitados, es necesario optar por la
vacunación obligatoria para aumentar la aceptabilidad de la
vacuna. Sin embargo, las sanciones temporales o permanentes
han de imponerse con el objetivo de promover la salud en un
entorno de atención seguro y no como pretexto para fomentar
la discriminación de los PS.
Myers M, et al.32 exploran los argumentos a favor y en
contra de la vacunación obligatoria para los PS, debido al
impacto ético que ha supuesto esta política. Por un lado, la
vacunación es una estrategia eficaz avalada por la evidencia
científica, y siempre ha constituido un requisito en los PS, por
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________
lo que la vacunación contra el Covid-19 es simplemente una
ampliación de este mandato. Éticamente se justifica con la
Teoría Utilitarista. Es deber de los PS cumplir con los princi-
pios de la beneficencia y no maleficencia, aunque se vulnere
su autonomía. Lo más justo es que los PS se vacunen propor-
cionando protección, tanto individual como colectiva, frente al
Covid-19, y potenciando el funcionamiento seguro de la aten-
ción sanitaria.
Olick RS, et al.33 defienden que la vacunación es un deber
en los PS. Además, éste se convertirá en obligatorio en los
casos en que la vacunación voluntaria no sea capaz de alcan-
zar la cobertura necesaria. En concreto, la elevada morbimor-
talidad que supone el Covid-19, convierte a las vacunas en
medidas más seguras y eficaces que la reubicación del perso-
nal o la realización de pruebas periódicas.
Monteverde E.34 opina a favor de la vacunación obligatoria
de los PS, recurriendo a los argumentos aportados por distin-
tos modelos filosóficos: el imperativo categórico de Kant,
basado en la universalidad, humanidad y autonomía; el princi-
pio del daño de John S. Mill, que defiende la vulneración de la
autonomía para evitar dañar a los demás; y la teoría de Beau-
champ y Childress, destacando los principios repercutidos por
un desigual acceso a la vacuna (justicia distributiva), y una
vulneración del derecho a elegir (autonomía) para alcanzar el
bien social. Los filósofos contemporáneos Jean-Luc Nancy y
Alberto Giubilini defienden la privación de la autonomía indi-
vidual para conseguir un bien de relevancia social. También
desmontan los argumentos que se oponen a los beneficios de
la vacunación: el desconocimiento de los efectos a largo plazo,
y la percepción como una medida contraproducente por la
desconfianza pública que genera.
Gagneux-Brunon A, et al.35 explican que la vacunación
obligatoria en PS está vinculada con un aumento de las tasas
de vacunación, que brindan un entorno de atención más seguro
a los pacientes. Sin embargo, es necesario que los PS reticen-
tes a la vacunación actúen en contra de su autonomía para
asegurar los deberes morales de beneficencia y no maleficen-
cia. Para ello, la divulgación de información sobre las vacu-
nas, basada en la evidencia y el establecimiento de las razones
por las que los PS son un colectivo diana para frenar el conta-
gio, es clave para aumentar la aceptación de las vacunas. Este
artículo hace hincapié en la protección especial de los pacien-
tes vulnerables (inmunocomprometidos), ya sea con la vacu-
nación obligatoria para todos los PS o específicamente para
aquellos que están en contacto con este colectivo.
B) Argumentos en contra de la obligatoriedad de la
vacuna en profesionales sanitarios: falta de evidencia en las
vacunas, desinformación, objeción de conciencia, angustia
moral, desconfianza…
Maneze D, et al.25 describen los argumentos utilizados por
el colectivo de anti-vacunación: vulneración de autonomía,
discriminación/desconfianza, desinformación o la existencia
de otras medidas de protección. Sin embargo, ninguno de ellos
se considera más relevante que los beneficios identificados
con la vacunación.
Gur-Arie R, et al.26 identifican que las políticas obligato-
rias aumentan la aceptación de la vacuna, aunque también se
observan algunos inconvenientes, tales como: los límites de
los mandatos cuando no hay suficiente evidencia científica, o
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
5
los PS vacunados que trabajan con personas infectadas asu-
miendo potenciales riesgos para su salud.
Ghirotto L, et al.27 elaboraron una encuesta cualitativa para
conocer las opiniones de los PS italianos sobre la vacunación
obligatoria. El 34% de los encuestados considera que la ley es
anti-ética, debido a la falta de información y el carácter coerci-
tivo. El 50% estima que vulnera el derecho a la autonomía. La
información difusa y equívoca ha generado conflictos entre los
PS relacionados con: daños potenciales por los efectos a largo
plazo de las vacunas, pérdida de libertad individual, y sancio-
nes punitivas y desproporcionadas. Mejorar la calidad de la
información para que las vacunas se perciban como medidas
seguras aumentaría su aceptación y vinculación de los PS con
el sistema sanitario.
Osbourne RM, et al.29 presentan un debate sobre la obliga-
ción de las enfermeras a vacunarse, construido en base al
marco ético proporcionado por Beauchamp y Childress. En el
plano teórico, los mandatos que se establecen con suficiente
evidencia científica son justificables éticamente porque coin-
ciden con los objetivos del deber moral de las enfermeras: “el
mayor bien para el mayor número de personas”. Sin embargo,
al ponerlo en práctica, existen numerosas circunstancias que
generan dilemas en los PS: los daños psicológicos y potencia-
les generados al vulnerar el consentimiento informado de los
tratamientos; el sesgo de género al aplicar mandatos; o la
vivencia de situaciones complejas, como una pandemia.
Myers M, et al.32 opinan que los mandatos de vacunación
no tienen en cuenta la decisión de los PS, ya que son usados
para conseguir el mayor bien a la sociedad. Dejan atrás las
consecuencias psicológicas y sociales que suponen para los
PS, y sirven para justificar un fin (protección de la salud co-
munitaria), que se ha resuelto con otras alternativas en situa-
ciones similares: gripe estacional.
Olick RS, et al.33 describen las razones por las que los PS
rechazan la vacuna y, por las cuales, el mandato supone una
vulneración de la autonomía. Entre ellas, se destacan la desin-
formación y el desconocimiento de los efectos a largo plazo.
Por ello, es necesario una política de vacunación que cons-
ciente a estos profesionales de que el beneficio obtenido con la
vacunación supera los límites de su autonomía. La aceptación
de la vacuna se puede conseguir con divulgación de informa-
ción de calidad basada en la evidencia, sin tener que recurrir a
los mandatos que limitan la autonomía.
Mavridis C, et al.36 utilizan datos de diferentes estudios re-
ferentes al impacto de la enfermedad y a las tasas de vacuna-
ción en diversos países europeos, para debatir sobre la adop-
ción de políticas de vacunación obligatorias en los PS de Gre-
cia. Los artículos revisados aportan que la inmunidad adquiri-
da con la enfermedad es mayor que la que proporciona la
vacunación. También se incluyen trabajos en los que se obser-
vó el aumento de eventos adversos asociados con la vacuna-
ción. La obligatoriedad de las vacunas no puede justificarse
por estos motivos hasta la realización de estudios más conclu-
yentes sobre su eficacia y seguridad. En contraposición al
aumento de la aceptación de la vacuna vinculada a su obliga-
toriedad, se ofrecen datos que no demuestran la existencia de
una relación significativa. Por último, se analizaron las conse-
cuencias negativas que afectaron directamente a los PS no
vacunados: económicas, psicológicas, científicas…, e indirec-
tamente a los PS vacunados, que experimentaron mayor carga
de trabajo. La política no debe respaldar intervenciones que
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________
fomenten la desigualdad y la estigmatización de sus ciudada-
nos.
Discusión
En España, la vacunación de la Covid-19 no fue obligato-
ria, aunque existe precedentes y/o excepciones recogidas en la
Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la
autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en mate-
ria de información y documentación clínica; en la que se refle-
ja que se pudo llevar a cabo intervenciones en favor de la
salud sin necesidad del consentimiento de las personas cuando
existe riesgo para la salud pública.37
Nosotros hemos podido comprobar, a través de la literatura
actual, que la evidencia científica avala la eficacia y seguridad
de la vacunación frente a otros métodos alternativos (mascari-
llas, distanciamiento social, reubicación de puestos de traba-
jo…), para controlar la transmisión comunitaria del virus
SAR-CoV-2. También cumple destacar que la enfermedad por
Covid-19 se convirtió en una emergencia sanitaria a nivel
mundial y la inmunización colectiva era una prioridad de
salud pública.
Teniendo en cuenta los múltiples factores que interaccio-
nan en esta situación, encontramos argumentos ético-legales
sólidos de que la vacunación obligatoria de los profesionales
sanitarios (PS) era una medida éticamente justificable por los
beneficios que se pretenden conseguir.18-26,28-35 La autonomía
es un derecho y un principio bioético respaldado por ley, sin
embargo, tiene unos límites que la hacen suplantable en cues-
tiones de índole excepcional.20,23,32,35
Previamente, a la realización de esta revisión de la literatu-
ra, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la
OMS, han elaborado un documento titulado “La Covid-19 y la
vacunación obligatoria: consideraciones éticas”,38 donde se
recoge, de forma sinóptica, que la vacunación obligatoria de la
Covid-19 puede estar justificada éticamente; pero que depen-
derá de una serie de condiciones y consideraciones, entre ellas
el contexto en el que se aplica. Dentro de ese contexto, el
documento matiza que los PS son un grupo considerado, en
general prioritario para proteger la capacidad del sistema de
salud, pero que el contexto local debe determinar si la vacuna-
ción obligatoria en PS es necesaria y proporcional, y no soca-
va la confianza; por lo que plantea la hipótesis de una alterna-
tiva a la vacunación que consista en realizarse pruebas fre-
cuentes “política de vacunarse o hacerse pruebas”, como un
medio para demostrar que la persona no tiene la infección ni
puede transmitirla, aunque su aplicación no estaría exenta de
riesgos y otros tipo de dilemas.
Pero, los PS ocupan un rol en la sociedad, que está sujeto a
una serie de deberes morales y legales. Ante todo, tienen la
obligación de “no hacer daño” y actuar en beneficio de los
pacientes, sobre todo aquellos que están en contacto con per-
sonas vulnerables (inmunocomprometidos, personas no vacu-
nadas…). Como se ha comentado anteriormente, la autonomía
tiene unos límites y, aunque también es un derecho de los PS,
se ve justamente suplantada por los intereses de salud pública
o de ética de mínimos.19,31,34,37 El Comité de Bioética de Espa-
ña (CBE), nos recuerda que, ante casos de salud pública, las
personas tendríamos el derecho a la protección de nuestra
salud, pero al mismo tiempo tendríamos el deber legal de
someternos a las medidas instauradas (vacunación) para la
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
6
necesaria protección de la salud pública como interés colecti-
vo.39 Como dice Cuadros-Aguilera P., la comunidad, tiene el
deber y la responsabilidad de proteger a sus miembros, espe-
cialmente a aquellos que no pueden hacerlo por su cuenta, y
que dependen de los demás, es decir, que la comunidad tiene
el deber de alcanzar la inmunidad de grupo.40
En consecuencia, el deber moral de los PS de vacunarse de
la Covid-19 se traduciría en una responsabilidad institucional,
legitimando al Estado imponer esa obligación. 38-41 Sin embar-
go, en los países en los que la vacunación de la Covid-19 fue
obligatoria la tasa de vacunación no alcanzó una cobertura
significativamente mayor que en países que no lo fue; de he-
cho, los países que incluyeron campañas de información y
recomendación a favor de las vacunas tuvieron similar éxito.
Por ello, observamos que es más efectivo hacer campañas de
recomendación a favor de las vacunas y no imponer-
las,25,30,31,33 ya que es importante ofrecer toda la información
sobre las vacunas a los individuos, resolver dudas y que pue-
dan elegir al respecto.37 A nivel general, en los artículos revi-
sados se defiende la vacunación voluntaria, una vez los PS han
recibido información de calidad, como primera opción. Sin
embargo, al observar que esta política no ha conseguido los
resultados esperados, se ha valorado el establecimiento de
mandatos de vacunación con exenciones por motivos médi-
cos,18,24,26,29,31,33 e incluso religiosos28. Los países que han
implementado estas políticas han conseguido una mayor tasa y
aceptación de las vacunas.26,28,29
Por otro lado, se dio la circunstancia de rebatir los argu-
mentos aportados por los PS reticentes a las vacunas Covid-
19, a través de distintos modelos éticos y filosóficos, como el
Principialismo de Beauchamp y Childress, el Utilitarismo de
John Stuart Mill o la Ética de Kan.22,24,30,32 Aunque esta argu-
mentación pueda resultar un poco fuera de contexto legislati-
vo, si resulta enriquecedor desde el enfoque ético de “hacer lo
correcto”. Se basan en que los beneficios que los PS aporta a
la sociedad, aun privándose de su libertar moral, gracias a la
vacunación, son mayores por el “sacrificio moral realzado”
que los riesgos clínicos potenciales asumidos por los PS.35 En
un informe del CBE se nos dice que: la libertad de expresión y
el debate científico son derechos fundamentales de toda so-
ciedad libre, no obstante, con actitudes y conductas que pon-
gan injustificadamente en duda la eficacia y seguridad de las
vacunas (Covid-19), se puede hacer mucho daño a muchas
personas (…). Debemos interpelar a la solidaridad y respon-
sabilidad de todos los agentes implicados.42 Por ello, reitera-
mos la importancia del concepto de libertad planteado por J.
Stuart Mill,43 en el que “el individuo es libre de hacer cuanto
desee mientras no dañe al prójimo”. Esto, junto al deber so-
breañadido de los PS de “primero no hacer daño” (Primum
non nocere), evidencia la esencia de esta profesión: el deber
de cuidar.
También cabe decir que, gracias al desarrollo tecnológico
y científico actual, contamos con sistemas de calidad que
garantizan una máxima seguridad en las vacunas en todos sus
procesos, abarcando desde la investigación básica y clínica
hasta su posterior comercialización.38,44 Sin embargo, el pro-
blemas al rechazo con las vacunas Covid-19, más allá de cen-
trarse en el éxito en reducir la incidencia de la enfermedad, se
dio en la “falsa percepción” y, consecuente preocupación entre
los PS, entorno a los posibles efectos adversos de éstas vacu-
nas, así como recelos sobre su composición, eficacia, negocio
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

encubierto de las farmacéuticas, fraude sanitario…27,29,36 he-
chos que generaron expectativas negativas, lo que propició la
proliferación de argumentos en contra de la obligatoriedad de
la vacuna en profesionales sanitarios: falta de evidencia, des-
información, desconcierto, objeción de conciencia, angustia
moral, desconfianza… Por todo ello, debemos seguir avan-
zando en la necesidad de contar con fuentes de evidencia más
sólidas e información más rigurosa, en lo que respecta a los
beneficios de estas vacunas para ser aceptadas desde una pers-
pectiva ético-legal, que sea coherente con las estrategias polí-
ticas y sanitarias de un país democrático y civilizado. Creemos
que las vacunas Covid-19 son un punto de inflexión en el
desarrollo de nuevas vacunas que debe ser corroborado como
estándar científico, y que garantice, como hasta ahora ha sido:
un sistema seguro para la salud de los individuos y la pobla-
ción en general.
Como conclusión, las ventajas que aportaron las vacunas
Covid-19, desde el punto sanitario, social y económico es
innegable, por la inmunidad colectiva conseguida, la escasa
notificación de eventos adversos, y la reducción de la tasa de
incidencia de la enfermedad, al menos a corto-medio plazo.
Sin embargo, desde el punto de vista bioético, en la que han
surgido dilemas entorno a la autonomía de los profesionales
sanitarios, a la vez se reclamaba el “deber moral” de no male-
ficencia, por ser parte activa de un colectivo expuesto al riesgo
y ejemplo para la sociedad. Esta dicotomía nos llevó a plan-
tear la pregunta de si es necesaria instaurar la obligatoriedad
de la vacunación en los PS; el cual sería ampliamente contes-
tada en la literatura bajo el paradigma de desplazar la autono-
mía individualista para asumir, en tiempos de pandemia, el
concepto de “responsabilidad moral”, basado en la confianza
mutua en el sistema sanitario, el cual nos protege y garantiza
la consecución de un bien mayor, aumentar la salud de la
población.

Bibliografía

1. Organización Panamericana de la Salud. Washington, DC: OPS; 2004. La OMS caracteriza a COVID-19 como una pandemia.
https://www.paho.org/es/noticias/11-3-2020-oms-caracteriza-covid-19-como-pandemia
2. Información clínica Covid-19. Madrid: Ministerio de Sanidad; 2023.
https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/20211028_CLINICA.pdf
3. Transmisión de Sars-CoV-2. Madrid: Ministerio de Sanidad; 2023.
https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/20210507_TRANSMISION.pdf
4. Panel de la OMS sobre el coronavirus (Covid-19). Suiza: OMS; 1990. https://covid19.who.int
5. Defunciones según las causas de muerte más frecuentes- Año 2021 (datos definitivos) y primer semestre 2022 (datos provisio-
nales). Instituto Nacional de Estadística: Notas de Prensa. Madrid: INE; 2000; pág. 4. https://www.ine.es/ prensa/edcm_2021.pdf
6. Buitrago Ramírez, Francisco; Ciurana Misol, Ramón; Fernández Alonso, María del Carmen; Tizón García, Jorge Luis. Reper-
cusiones de la pandemia de la COVID-19 en la salud mental de la población general: Reflexiones y propuestas. Aten Primaria.
2021; 53(7). https://doi.org/10.1016%2Fj.aprim.2021.102143
7. Ministerio de Sanidad. Medidas higiénicas para la prevención de contagios del Covid-19. Madrid: Ministerio de Sanidad, 2020.
https://www.sanidad.gob.es/profesionales/salud Publica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Medidas_higienicas_COVID-
19.pdf
8. Ministerio de Sanidad. Información sobre la inmunidad frente a COVID-19. Madrid: Ministerio de Sanidad, 2023.
https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/20211015_INMUNIDAD_y_VA
CUNAS.pdf
9. Ministerio de Sanidad. Cuadro de mando resumen de datos de vacunación. Madrid: Ministerio de Sanidad,
2023.https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/ ccayes/alertasActual/nCov/pbiVacunacion.htm
10. Montoya, Edgar. Principios de la bioética principalista de Beauchamp y Childress implícitos en la ley 23 de 1981, de ética
médica, a la luz de 3 estudios de casos analizados y fallados por el tribunal de ética médica de Cundinamarca. Bogotá: Universi-
dad El Bosque; 2013.
https://repositorio.unbosque.edu.co/handle/20.500.12495/1544
11. Cortes Generales. Constitución Española. Boletín Oficial del Estado, nº 311, (29-12-1978).
https://www.boe.es/buscar/pdf/1978/BOE-A-1978-31229-consolidado.pdf
12. Ruíz Díaz, Fernando. Obligatoriedad de la vacunación contra la Covid-19. La Laguna: Universidad de La Laguna; 2021.
https://riull.ull.es/xmlui/handle/915/24822
13. González-Melado, Fermín Jesús; Di Pietro, María Luisa. The vaccine against COVID-19 and institutional trust. Enferm Infecc
Microbiol Clin. 2021; 39(10): 510–5; 53(7). https://doi.org/10.1016/j.eimc.2020.08.001
14. Camargo Rubio, Rubén Darío. Bioética social, deberes del Estado derecho y deberes civiles en la vacunación COVID-19. Rev
Latinoam Bioet. 2022; 22(1): 65-82. https://doi.org/10.18359/rlbi.5615
15. Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática. Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el
que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19. Boletín Oficial del
Estado, nº 67, (14-03-2020). https://www.boe.es/buscar/pdf/2020/BOE-A-2020-3692-consolidado.pdf
16. Page, Matthew J.; McKenzie, Joanne E.; Bossuyt, Patrick M.; Boutron, Isabelle; Hoffmann, Tammy C.; Mulrow, Cynthia D.;
et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Esp Cardiol. 2021;
74(9): 790-9. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
17. PRISMA Statement. PRISMA Flow Diagram. (Sitio web). http://prisma-statement.org/PRISMAStatement/FlowDiagram

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
7
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

18. Gordon, Adam L.; Achterberg, Wilco P.; van Delden, Johannes J.M. Mandatory vaccination against COVID-19 for health and
social care workers caring for older people. Age and Ageing. 2022; 51(4): afac097. https://doi.org/10.1093/ageing/afac097
19. Hagan, Kobina; Forman, Rebecca; Mossialos, Elias; Ndebele, Paul; Hyder, Adnan Ali; Nasir, Khurram. COVID-19 vaccine
mandate for healthcare workers in the United States: a social justice policy. Vacunas Expert Rev. 2022; 21(1): 37-45.
https://doi.org/10.1080/14760584.2022.1999811
20. Emanuel, Ezekiel Jonathan; Skorton, David Jan. Mandating COVID-19 Vaccination for Health Care Workers. Ann Intern
Med. 2021 Sep; 174(9): 1308-10. https://doi.org/10.7326/M21-3150
21. Kates, Olivia Saturno; Stock, Peter G.; Ison, Michael G.; Allen, Richard D.M.; Burra, Patrizia; Jeong, Jong Cheol; et al. Ethi-
cal review of COVID-19 vaccination requirements for transplant center staff and patients. Am J Transplant. 2022; 22(2): 371-80.
https://doi.org/10.1111/ajt.16878
22. Law, Constance; Skapetis, Tony; Rodricks, Rohan. A Scoping Review of Ethical Considerations of Mandatory COVID-19
Vaccination of Healthcare Workers. Asian Bioeth Rev. 2022; 14(4): 397-408. https://doi.org/10.1007/s41649-022-00214-5
23. Loh, Erwin; Michael, Sarah; Beetson, Rob; Schmidt, Annie. Case for mandatory COVID-19 vaccinations for workers in
health and aged care settings: a guide for leaders. BMJ Lead. 2022; 6(2): 143-5. http://dx.doi.org/10.1136/leader-2021-000572
24. Hamidian Jahromi, Alireza; Stoehr, Jenna Rose; Thomason, Clayton. COVID-19 vaccination: ethical issues regarding manda-
tory vaccination for healthcare providers. Pathog Glob Health. 2021; 115(5): 277-8.
https://doi.org/10.1080/20477724.2021.1914413
25. Maneze, Della; Salamonson, Yenna; Grollman, Maxwell; Montayre, Jed; Ramjan, Lucie. Mandatory COVID-19 vaccination
for healthcare workers: A discussion paper. Int J Nurs Stud. 2023; 138:104389. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2022.104389
26. Gur-Arie, Rachel; Jamrozik, Euzebiusz; Kingori, Patricia. No Jab, No Job? Ethical Issues in Mandatory COVID-19 Vaccina-
tion of Healthcare Personnel. BMJ Glob Health. 2021; 6(2): e004877. http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2020-004877
27. Ghirotto, Luca; Díaz Crescitelli, Matías Eduardo; De Panfilis, Ludovica; Caselli, Luana; Serafini, Arianna; De Fiore, Luca; et
al. Italian health professionals on the mandatory COVID-19 vaccine: An online cross-sectional survey. Front Public Health. 2022;
10:1015090. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1015090
28. Hughes, Katarina; Gogineni, Vinaya; Lewis, Chandani; Deshpande, Abhishek. Considerations for fair prioritization of
COVID-19 vaccine and its mandate among healthcare personnel. Curr Med Res Opin. 2021; 37(6): 907-9.
https://doi.org/10.1080/03007995.2021.1908245
29. Osbourne, Rebecca Marie; Clark, Samuel J. Should the SARS-CoV-2 vaccine be mandatory for nurses? An ethical debate. Br
J Nurs. 2021; 30(2): 116-21. https://doi.org/10.12968/bjon.2021.30.2.116
30. Bester, Johan Christiaan. A clinician's obligation to be vaccinated: four arguments that establish a duty for healthcare profes-
sionals to be vaccinated against COVID-19. J Bioeth Inq. 2022; 19(3): 451-65. https://doi.org/10.1007/s11673-022-10182-y
31. Bradfield, Owen M.; Giubilini, Alberto. Spoonful of honey or a gallon of vinegar? A conditional COVID-19 vaccination poli-
cy for front-line healthcare workers. J Med Ethics. 2021; 47(7): 467–72. http://dx.doi.org/10.1136/medethics-2020-107175
32. Myers, Melissa; Dunikoski, Leonard; Brantner, Richard; Fletcher, Debbie; Saltzberg, Eugene E.; Urdaneta, Alfredo E.; et al.
An Ethical Anaylsis of the Arguments Both For and Against COVID-19 Vaccine Mandates for Healthcare Workers. J Emerg
Med. 2023; 64(2): 246-50. https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2022.11.005
33. Olick, Robert S.; Shaw, Jana; Yang, Y. Tony. Ethical Issues in Mandating COVID-19 Vaccination for Health Care Personnel.
Mayo Clin Proc. 2021; 96(12): 2958-62. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2021.10.020
34. Monteverde, Ezequiel. Respect for individual autonomy and a collective benefit: Arguments in favor of compulsory SARS-
CoV-2 vaccination among health care professionals. Arch Argent Pediatr. 2021; 119(4): e298-e302.
https://doi.org/10.5546/aap.2021.eng.e298
35. Gagneux-Brunona, Amandine; Botelho-Nevers, Elisabeth; Launay, Odile. Are the conditions met to make COVID-19 vac-
cination mandatory for healthcare professionals? Infectious Diseases Now. 2021; 51: 507–9.
https://doi.org/10.1016/j.idnow.2021.06.301
36. Mavridis, Charalampos; Aidonidis, Georgios; Evangelou, Marianna; Kalogeridis, Athanasios. Mandatory vaccinations, the
segregation of citizens, and the promotion of inequality in the modern democracy of Greece and other democratic countries in the
era of COVID-19. Hist Philos Life Sci. 2022; 44(4): 72. https://doi.org/10.1007/s40656-022-00548-1
37. Ávila Garrido, Rafael; Lozano Luzón, Matilde; Martínez Orihuela, Carmen. Vacunación, partidarios y detractores. Ética de los
Cuidados. 2017 jul-dic; 10(20). http://www.index-f.com/eticuidado/n20/et11474.php
38. Organización Panamericana de Salud (OPS), Organización Mundial de la Salud (OMS). La COVID-19 y la vacunación obli-
gatoria: consideraciones éticas. (Sipnosis de política). 30 de mayo de 2022.
https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/57345/OPSEIHBIOCOVID19230011_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
39. Comité de Bioética de España. Cuestiones ético-legales del rechazo a las vacunas y propuestas para un debate necesario.
(Informe del CBE). 19 de enero de 2016. p.12. http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/cuestiones-etico-legales-
rechazo-vacunas-propuestas-debate-necesario.pdf
40. Cuadros Aguilera, Pol. Cuestiones ético-jurídicas en torno a la vacunación pública. Derechos y Libertades. 2021; 11(45): 365-
398. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/DYL/article/view/6111/4480
41. Giubilini, Alberto. The Ethics of Vaccination. Cham (CH): Palgrave Pivot; 2019.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538383/
42. Comité de Bioética de España. Declaración del Comité de Bioética de España sobre la estrategia de vacunación frente a la
Covid-19 y, en especial, sobre la priorización de la vacunación. (Informe del CBE). 14 diciembre de 2020. p.4.
__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
8
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Declaracion%20del%20CBE%20-
%20Estrategia%20priorizacion%20vacunacion%20frente%20COVID19.pdf
43. Stuart Mill, John. Sobre la libertad. Madrid: Edaf; 2022. (versión 1859). Epub.
44. Diest Pina, Paula. Obligatoriedad en la vacunación, aspectos éticos y legales. Ética Cuid. 2020; 13: e12744.
https://ciberindex.com/index.php/et/article/view/e12744

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
9
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

ANEXOS

Anexo 1. Estrategia de búsqueda en bases de datos de ciencias de la salud

PUBMED Resultados

1# Mandatory vaccination OR Vaccine 21

2# COVID-19 OR SARS-CoV-2
3# Ethic*
4# Healthcare personnel OR Nurs*

Search: 1# AND 2# AND 3# AND 4#

(((Mandatory vaccination[Title/Abstract] OR Vaccine[Title/Abstract]) AND (COVID-19[Title/Abstract] OR SARS-CoV-2[Title/Abstract])) AND (Ethic*[Title/Abstract]))
AND (Healthcare personnel[Title/Abstract] OR Nurs*[Title/Abstract])

SCOPUS Resultados

1# Mandatory vaccination OR Vaccine 21

2# COVID-19 OR SARS-CoV-2
3# Ethic*
4# Healthcare personnel OR Nurs*

Search: 1# AND 2# AND 3# AND 4#

( TITLE-ABS-KEY ( mandatory AND vaccination ) AND TITLE-ABS-KEY ( covid ) AND TITLE-ABS-KEY ( ethic* ) AND TITLE-ABS-KEY ( healthcare AND
personnel ) OR TITLE-ABS-KEY ( nurs* ) )

Web of Science (WoS) Resultados

1# Mandatory vaccination OR Vaccine 12

2# COVID-19 OR SARS-CoV-2
3# Ethic*
4# Healthcare personnel OR Nurs*

Search: 1# AND 2# AND 3# AND 4#

(((AB=(mandatory vaccination)) AND AB=(covid)) AND AB=(ethic*)) AND AB=(healthcare*) OR AB=Nurs*)))

Coronavirus Research Database Resultados

1# Mandatory vaccination OR Vaccine 8

2# COVID-19 OR SARS-CoV-2
3# Ethic*
4# Healthcare personnel OR Nurs*

Search: 1# AND 2# AND 3# AND 4#

abstract(Mandatory vaccination) AND abstract((COVID) OR (SARS-CoV-2)) AND abstract(ethic*) AND abstract((Healthcare*) OR( Nurs*))

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
10
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

Anexo 2. Selección de artículos según el diagrama de flujo PRISMA 2020

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
11
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

Anexo 3. Características de los estudios seleccionados

TIPO DE ESTU- ASPECTOS

AUTOR CONCLUSIONES
DIO ÉTICO –LEGALES

Gordon AL, et Justifican la obligatoriedad cuando las estrategias de vacunación voluntaria no

Conocer los requisitos que han de cumplir las vacu-
al. 18 Opinión (comen- son suficientes.
nas para obligar a los PS de los centros de mayores
2022 tario)
a vacunarse.
Reino Unido

Hagan H, et al. Se identifica como la medida más segura y eficaz para mantener el funciona-
Analizar la eficacia y seguridad de las vacunas y las
19 miento del sistema sanitario y la protección de pacientes vulnerables, anulando la
Revisión políticas ético-legales que justifican la vacunación
2021 capacidad de decidir de los PS.
obligatoria en PS .
EE.UU.

Ezequiel EJ, Se justifica por la responsabilidad ética y profesional de los PS añadida al deber
et al. 20 Elaborar un documento de consenso para apoyar la moral de actuar con beneficencia, a la vez que, ofrecen un ejemplo social de
Opinión
2021 vacunación obligatoria en PS. buena conducta.
EE.UU.

Kates OS, et Se justifica la obligatoriedad de las vacunas para los PS que trabaja en centros
Resaltar la importancia de la vacunación obligatoria
al. 21 de trasplantes partiendo de los principios de la bioética.
Revisión para los PS de los centros de trasplantes y sus
2022
candidatos.
EE.UU.

Law C, et al. 22 Recogen siete principios éticos que justifican la obligatoriedad de la vacunación
Revisión siste- Lograr un consenso de los principios éticos que
2022 en PS.
mática justifican la obligatoriedad de la vacunación en PS.
Australia

Loh E, et al. 23 Describir las consideraciones ético-legales y los Éticamente los mandatos se justifican con el deber profesional de actuar según
2021 Opinión sistemas de indemnización de implementar la vacu- los principios de la bioética, aunque suponga la vulneración de ciertos derechos
Australia nación obligatoria en PS. individuales.

Hamidian A, La supremacía de los beneficios frente a los riesgos favorecen la aparición de

Analizar los precedentes sobre la vacunación obliga-
et al. 24 Opinión (comen- políticas obligatorias sobre la autonomía de los PS.
toria para conocer los motivos de rechazo y los
2021 tario)
beneficios en PS.
EE.UU.

Maneze D, et Los mandatos responden al deber de actuar promoviendo la seguridad del

Conocer los argumentos morales, legales y éticos a
al. 25 Revisión siste- paciente. Por ello, pueden imponerse a los PS permitiendo la objeción de con-
favor y en contra de la vacunación obligatoria para los
2023 mática ciencia en casos específicos y con la aplicación de sanciones proporcionales a
PS.
Australia su incumplimiento.

Gur-Arie R, et Se identifica que las políticas obligatorias aumentan la aceptación de la vacuna

Exponer los argumentos ético-legales destinados a
al. 26 Opinión (comen- en PS, aunque también se observan algunos inconvenientes.
favorecer las políticas de vacunación obligatoria en
2021 tario)
PS.
EE.UU.

Ghirotto L, et El 34% de los encuestados considera que la ley es anti-ética debido a la falta de
Comparar las opiniones de los PS italianos sobre las
al. 27 Observacional información y de carácter coercitivo. El 50% estiman que vulnera el derecho a la
políticas de vacunación obligatoria desde una pers-
2022 descriptivo autonomía.
pectiva ético-legal.
Italia

Hughes K, et Desde la perspectiva ético-legal el mandato obedece a exenciones médi-

Debatir la priorización justa de las vacunas del Covid-
al. 28 Opinión (comen- cas/religiosas y defiende el “mayor bien al mayor número de personas” teniendo
19 y las premisas ético-legales que respaldan su
2021 tario) en cuenta el balance riesgo/beneficio y la vulneración de la autonomía de los PS.
mandato a los PS.
EE.UU.

Osbourne R, En el plano teórico los mandatos que se establecen con suficiente evidencia
Responder a la pregunta “sí debería ser obligatoria la
et al. 29 Revisión de científica son justificables éticamente porque coinciden con los objetivos del
vacuna contra el Sars-Cov-2 para las enfermeras
2021 opinión deber moral de las enfermeras “el mayor bien para el mayor número de perso-
desde el plano ético”.
Reino Unido nas”.

Bester JC. 30 Describir los argumentos éticos que avalan la obliga- Justificación de la vacunación obligatoria en los PS a través de la exposición de
Revisión de
2022 toriedad de la vacuna y rebatir los argumentos de los cuatro argumentos éticos junto con algunas objeciones que podrían establecer-
opinión
EE.UU. PS que se niegan a recibirla. se.

Bradfield O, et Examinando las ventajas y los inconvenientes que ofrece cada una de ellas en
Analizar cuál es la política de vacunación más ade-
al. 31 Revisión de relación a la equivalencia riesgos/beneficios para la sociedad, es preferible una
cuada para distribuir las vacunas del Covid-19 entre
2021 opinión estrategia de vacunación “levemente coercitiva” en los PS.
los PS.
Australia

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
12
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

Myers M, et al. Éticamente se justifica con la Teoría Utilitarista, el deber de los PS de cumplir
Realizar un recorrido histórico del requisito de vacu-
32 Opinión (comen- con los principios de la beneficencia y no maleficencia, aunque se vulnere su
nación en los PS y el impacto ético que supone la
2023 tario) autonomía.
inmunización frente al Covid-19.
EE.UU.

Olick RS, et La vacunación es un deber en los PS. Además, este se convertirá en obligatorio
Conocer los motivos de la reticencia de los PS a
al. 33 Revisión de en los casos que la vacunación voluntaria no sea capaz de alcanzar la cobertura
vacunarse y los medios necesarios para fomentar su
2021 opinión necesaria.
aceptación.
EE.UU.

Monte-verde Se defiende la vacunación obligatoria de los PS recurriendo a los argumentos

Defender los beneficios de la vacunación obligatoria
E. 34 Revisión de aportados por distintos modelos filosóficos.
en los PS recurriendo a las teorías planteadas por
2021 opinión
distintos modelos filosóficos.
Argentina

Gagneux- La vacunación obligatoria en los PS está vinculada con un aumento de las tasas
Examinar sí se cumplen las condiciones necesarias
Brunon A, et de vacunación. Es necesario que los PS reticentes a la vacunación actúen en
Análisis de para imponer mandatos de vacunación a los PS y
al. 35 contra de su autonomía para asegurar los deberes morales de beneficencia y no
revisión conocer los dilemas éticos derivados de su aplica-
2021 maleficencia.
ción.
Francia

Mavridis C, et La obligatoriedad de las vacunas no puede justificarse sin motivos claros hasta la
Analizar y debatir si se puede justificar la obligatorie-
al. 36 Análisis de realización de estudios más concluyentes sobre su eficacia y seguridad.
dad de la vacunación frente al Covid-19 de acuerdo
2022 revisión
con los requisitos de la OMS en los PS.
Grecia

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
13
 Lucía Rivera Álvarez y col. Consideraciones éticas sobre la obligatoriedad de la vacuna del Covid-19 en profesionales sanitarios. Revisión narrativa
______________________________________________________________________________________________________________________________

Anexo 4. Artículos excluidos

Nº ESTUDIO MOTIVO DE
EXCLUSIÓN

1 Bowen RAR. Ethical and organizational considerations for mandatory COVID-19 vaccination of health care workers: A clinical laboratorian's perspective. Por tipo de
Clin Chim Acta. 2020 Nov; 510: 421-422. doi 10.1016/j.cca.2020.08.003. resultado

2 Sokol D. Covid-19 vaccination should be mandatory for healthcare workers. BMJ. 2021 Nov 2; 375: n2670. doi 10.1136/bmj.n2670. Por tipo de
resultado

3 Peruch M, Toscani P, Grassi N, Zamagni G, Monasta L, Radaelli D, Livieri T, Manfredi A, D'Errico S. Did Italy Really Need Compulsory Vaccination Por tipo de
against COVID-19 for Healthcare Workers? Results of a Survey in a Centre for Maternal and Child Health. Vaccines (Basel). 2022 Aug 10; 10(8): 1293. resultado
doi 10.3390/vaccines10081293.

4 Maroudy D. La vaccination des soignants contre la Covid-19 [Vaccination of healthcare workers against COVID-19]. Soins. 2021 May; 66(855): 10-13. No texto comple-
French. doi 10.1016/S0038-0814(21)00120-1. to

5 Sokol D. Why mandatory vaccination for healthcare workers should not be scrapped. BMJ. 2022 Jan 24 ;376: o206. doi 10.1136/bmj.o206. Por tipo de
resultado

6 Craxì L, Casuccio A, Amodio E, Restivo V. Who Should Get COVID-19 Vaccine First? A Survey to Evaluate Hospital Workers' Opinion. Vaccines (Basel). Por tipo de
2021 Feb 25; 9(3): 189. doi 10.3390/vaccines9030189. resultado

7 Ruf AK, Völkl-Kernstock S, Eitenberger M, Gabriel M, Klager E, Kletecka-Pulker M, Klomfar S, Teufel A, Wochele-Thoma T. Employer impact on COVID- Por tipo de
19 vaccine uptake among nursing and social care employees in Austria. Front Public Health. 2022 Nov 10; 10: 1023914. doi resultado
10.3389/fpubh.2022.1023914.

8 Vicentini C, Garzaro G, Cornio AR, Bosio D, Bergamaschi E, Parravicini GP, Zotti CM. The Italian policy of mandating SARS-CoV-2 vaccination for Por tipo de
healthcare workers: Analysis of the policy processes and preliminary outcomes. Health Policy. 2023 Feb; 128: 49-54. doi resultado
10.1016/j.healthpol.2022.11.006.

9 Stöckeler AM, Schuster P, Zimmermann M, Hanses F. Influenza vaccination coverage among emergency department personnel is associated with Por tipo de
perception of vaccination and side effects, vaccination availability on site and the COVID-19 pandemic. PLoS One. 2021 Nov 19; 16(11): e0260213. doi resultado
10.1371/journal.pone.0260213.

10 Dumyati G, Jump RLP, Gaur S. Mandating covid-19 vaccination for health care worker. JAMDA. 2021; 22(10): 1967-8. doi 10.1016/j.jamda.2021.08.017 Por tipo de
resultado

11 Ino H. Vaccine mandate in long-term care facilities. Geriatr Gerontol Int. 2020 Oct; 20(10): 995-996. doi 10.1111/ggi.14023. Por tipo de
resultado

12 Gibelli F, Ricci G, Sirignan A, De Leo D. COVID-19 Compulsory Vaccination: Legal and Bioethical Controversies. Front. Med. 2022 Feb 2; 9: 821522. doi Por tipo de
10.3389/fmed.2022.821522. resultado

13 Bardosh K, de Figueiredo A, Gur-Arie R, Jamrozik E, Doidge J, Lemmens T, Keshavjee S, Graham JE, Baral S. The unintended consequences of Por tipo de
COVID-19 vaccine policy: why mandates, passports and restrictions may cause more harm than good. BMJ Glob Health. 2022 May; 7(5): e008684. doi resultado
10.1136/bmjgh-2022-008684.

14 Académie Nationale de Médecine. La vaccination des soignants contre la Covid-19 doit devenir obligatoire. Bull Acad Natl Med. 2021 Jun; 205(6): 545-6. Por tipo de
doi 10.1016/j.banm.2021.04.008. resultado

15 Cheng FK. Debate on mandatory COVID-19 vaccination. Ethics Med Public Health. 2022 Apr 1; 21: 100761. doi 10.1016/j.jemep.2022.100761 Por tipo de
resultado

16 Boyneburgk K v, Bellazzi F. COVID-19 Vaccines and the Virtues. Public Health Ethics. 2022 Dec 31; 15(3): 209–19. doi 10.1093/PHE/PHAC027 Por tipo de
resultado

__________________________________________________________________________
Rev. Ética de los Cuidados 2023, v16: e14644
14