1.

Estructura y organización social

El término estructura se ha aplicado a las sociedades humanas desde el siglo XIX.

Antes de ese momento, su uso era más común en otros campos, como la
construcción o la biología.
Karl Marx usó la construcción como metáfora cuando habló de “la estructura
económica de la sociedad, la base real sobre la cual se erige una superestructura
jurídica y política y a la que corresponden formas definidas de conciencia social”.
Por lo tanto, de acuerdo para Marx, la estructura básica de la sociedad es
económica o material, y esta estructura influye en el resto de la vida social, que se
define como no material, espiritual o ideológica.
Las connotaciones biológicas del término estructura son evidentes en la obra del
filósofo británico Herbert Spencer. Él y otros teóricos sociales de los siglos XIX y
principios del XX concibieron la sociedad como un organismo que comprende
partes interdependientes que forman una estructura similar a la anatomía de un
cuerpo vivo. Aunque los científicos sociales desde Spencer y Marx no estuvieron
de acuerdo con el concepto de estructura social, sus definiciones comparten
elementos comunes. De la manera más general, la estructura social se identifica
por aquellas características de una entidad social (una sociedad o un grupo dentro
de una sociedad) que persisten en el tiempo, están interrelacionadas e influyen
tanto en el funcionamiento de la entidad en su conjunto como en las actividades
de sus miembros individuales.
El origen de las referencias sociológicas contemporáneas a la estructura social se
puede remontar a Émile Durkheim, quien argumentó que partes de la sociedad
son interdependientes y que esta interdependencia impone una estructura en el
comportamiento de las instituciones y sus miembros. En otras palabras, Durkheim
creía que el comportamiento humano individual está conformado por fuerzas
externas. De manera similar, el antropólogo estadounidense George P. Murdock,
en su libro Estructura social (1949), examinó los sistemas de parentesco en
sociedades preliterarias y utilizó la estructura social como un dispositivo
taxonómico para clasificar, comparar y correlacionar varios aspectos de los
sistemas de parentesco.
Varias ideas están implícitas en la noción de estructura social. En primer lugar, los
seres humanos forman relaciones sociales que no son arbitrarias y coincidentes,
sino que exhiben cierta regularidad y continuidad. En segundo lugar, la vida social
no es caótica y sin forma, sino que, de hecho, se diferencia en ciertos grupos,
posiciones e instituciones que son interdependientes o funcionalmente
interrelacionadas. En tercer lugar, las elecciones individuales son modeladas y
circunscritas por el entorno social, porque los grupos sociales, aunque constituidos
por las actividades sociales de los individuos, no son un resultado directo de los
deseos e intenciones de los miembros individuales. La noción de estructura social
implica, en otras palabras, que los seres humanos no son completamente libres y
autónomos en sus elecciones y acciones, sino que están limitados por el mundo
social que habitan y las relaciones sociales que forman entre sí.

2. TEORIAS QUE DISCUTEN LA ESTRUCTURA SOCIAL

2.1 Funcionalismo estructural

Radcliffe-Brown, un antropólogo social británico, dio al concepto de estructura
social un lugar central en su enfoque y lo relacionó con el concepto de función. En
su opinión, los componentes de la estructura social tienen funciones
indispensables entre sí -la existencia continua de un componente depende de la
de los otros- y para la sociedad en su conjunto, que se considera como una
entidad integrada y orgánica. Sus estudios comparativos de sociedades
preliterarias demostraron que la interdependencia de las instituciones regulaba
gran parte de la vida social e individual. Radcliffe-Brown definió la estructura social
empíricamente como relaciones sociales modeladas o “normales” (aquellos
aspectos de las actividades sociales que se ajustan a las reglas o normas sociales
aceptadas). Estas reglas vinculan a los miembros de la sociedad con actividades
socialmente útiles.
El sociólogo estadounidense Talcott Parsons elaboró el trabajo de Durkheim y
Radcliffe-Brown utilizando sus ideas sobre la estructura social para formular una
teoría válida para sociedades grandes y complejas.

Para Parsons, la estructura social era esencialmente normativa, es decir, consistía

en “patrones institucionales de cultura normativa”. Dicho de otro modo, el
comportamiento social se ajusta a las normas, valores y reglas que dirigen el
comportamiento en situaciones específicas.
Estas normas varían según las posiciones de los actores individuales: definen
diferentes roles, como varios roles ocupacionales o los roles de esposo-padre y
esposa-madre. Además, estas normas varían entre las diferentes esferas de la
vida y conducen a la creación de instituciones sociales, por ejemplo, propiedad y
matrimonio. Las normas, los roles y las instituciones son todos componentes de la
estructura social en diferentes niveles de complejidad.

2.2 Teoría organicista:

La teoría organicista es una postura filosófica en la que se considera al Estado
como un organismo vivo que trasciende a los individuos y donde cada uno tiene
una función que cumplir para que sea posible la vida del conjunto.
Para los organicistas la estructura de la sociedad se organiza y funciona como un
organismo biológico de naturaleza superior, con entidad y existencia
propias. Dentro de esta teoría, la sociedad es un todo diferente de la suma de sus
partes (los individuos), forma parte de la esencia del ser humano, pero es anterior
a este.
Es decir, de acuerdo con esta escuela sociológica, la sociedad humana es una
forma superior de organización biológica y, por tanto, para ella aplican las leyes de
la biología.
Desde esta perspectiva, los individuos son como las células de un organismo que,
siempre en función de la vida de este, cumplen funciones diferentes. El
organicismo, también es llamado bio-organicismo en el campo de la sociología y
se contrapone al mecanicismo.
La concepción orgánica de la sociedad dominó gran parte de la Edad Media, y se
superó con el surgimiento del individualismo devenido de la institucionalización del
contrato, una parte del derecho privado que justifica la fundación del Estado.
No obstante, resurge al inicio del siglo XIX, envuelto en el ambiente de la
Revolución francesa, y aun hoy hay reminiscencias de esa concepción en algunos
países del mundo.
Características principales de la teoría organicista
Algunas de las características que mejor describen la teoría organicista son:
– La sociedad es un organismo vivo con características especiales que obedece,
como organismo vivo, a las leyes de la biología.
– Los gobernantes tienen como misión principal preservar la unidad del todo. Esta
unidad solo es posible con la concordia.
– Como consecuencia de lo anterior, la discordia es el peor mal de una sociedad.
– Se debe evitar, a toda costa, el surgimiento o desarrollo de facciones que
puedan debilitar al Estado.
– El gobierno tiene, en el campo político, la misma función que tiene el corazón en
el cuerpo humano.
– Un modelo de sociedad orgánica por antonomasia es la familia.
– Los regímenes monárquicos atienden a esta concepción de la sociedad.
dispensable
Johannes Saresberiensis (John of Salisbury)
Escribió Policraticus, antes de la obra de Aristóteles, Política, y en ese texto
compara el cuerpo social con el cuerpo humano de una manera muy detallada:
 Rey = la cabeza
 Senado = el corazón
 Los jueces y los funcionarios públicos = los ojos, las orejas y la lengua.
 Los militares = las manos
 Los campesinos = los pies
La esencia de su obra inspira el Leviatán de Hobbes, e influye en el pensamiento
expuesto por los sociólogos Spencer y Schaffle.
Herbert Spencer
Sociólogo moderno que propagó y defendió una concepción organicista del
Estado, implicando una analogía con la teoría de la evolución, a saber:
 La sociedad y los organismos experimentan un crecimiento progresivo a lo
largo de su existencia.
 El crecimiento de las sociedades y los organismos implican un aumento en
su complejidad y su estructura.
 Las funciones de las sociedades y los organismos, también se hacen más
complejas con el correr del tiempo.
 La sociedad está compuesta por otros elementos tal como un organismo se
componen de varias unidades.
No obstante, también advirtió diferencias:
 Mientas que los organismos se forman de unidades dependientes, en las
sociedades, esas unidades son libres.
 La conciencia de un organismo es única, mientras que en la sociedad, es
tan diversa como los individuos que la integran.
 El fin de las unidades que conforman al organismo es el beneficio de este,
mientras que en la sociedad ocurre al revés: el objetivo es el bienestar de los
individuos.
Poco a poco, Spencer se separa de esta concepción organicista.
De hecho hoy, las teorías sociológicas no comparan entre sí a los organismos con
la sociedad sino que asemejan a ambos con un sistema.
Las teorías organicistas derivan en la idea del poder descendente, donde es vital
un único regidor, el gobierno de una sola persona, porque solo la unidad de la
dirección garantiza la unidad del todo.
Referencias
1. Bobbio, Norberto. Organicismo e individualismo. Conferencia
inaugural del Congreso Individual-colectivo. El problema de la racionalidad
en política, economía y filosofía. Traducción: José Fernández Santillán.
Recuperado de: www. archivo.estepais.com
2. Borja, Rodrigo (s/f). Organicismo. Recuperado de
enciclopediadelapolitica.org
3. Filosofía en español (2015). Teoría organicista. Recuperado de
filosofia.org
4. Sociologicus (2001). Spencer. Recuperado de sociologicus.com
5. Villalva, M. (2004). Presentación: Herbert Spencer organicista. Reis,
(107), 227-230.
6. Webdianoia (s/f). Organicismo en Glosario de filosofía. Recuperado
de webdianoia.com.

2.3 La Teoría del Rol:

Según Frederic Munné, las bases de las teorías del rol y el concepto en sí mismo
se construyen a lo largo del paso al siglo XX. Contribuciones de los psicólogos del
self, sociólogos de las normas y pautas sociales y filósofos.
Sarbin describió las teorías del rol en los siguientes términos:
La teoría del rol intenta conceptualizar la conducta humana a un nivel
relativamente complejo. En cierto sentido, es una teoría interdisciplinaria pues sus
variables se derivan de estudios de la cultura, la sociedad y la personalidad. Las
amplias unidades conceptuales de la teoría son el rol, como unidad de la cultura;
la posición, como unidad de la sociedad y el sí mismo, como unidad de la
personalidad.
Al entender el comportamiento en un sentido teórico del rol, Sarbin propuso tres
variables principales:
1) La precisión o la validez de la percepción del rol, es decir, cuán bien la persona
ubica su posición con respecto a la otra;
2) La habilidad para representar un rol, en otras palabras, la efectividad de una
persona para desarrollar sistemas de acciones o representar roles relacionados
con posiciones;
3) La organización del sí mismo, es decir, cómo una persona se ve a sí misma, su
auto concepto.

ROL
Es la conducta que la sociedad espera de uno de sus miembros en una situación
determinada.
Enfatiza la necesidad de analizar los fenómenos sociales desde las perspectivas
de los participantes en los procesos sociales, el ser humano es básicamente un
actor que representa papeles ante un auditorio, donde no faltan directores y
puestas en escena”. La posición de los sujetos en la estructura social suscita en
las otras expectativas de conducta.

Shakespeare escribió los célebres versos que resaltan el significado de la

representación del rol: El mundo entero es un escenario, Y todos los hombres y
mujeres, simples actores: Tienen sus salidas y sus entradas; Y un solo hombre, en
su momento, representa muchos personajes.

Rol social
Se refiere al conjunto de funciones, normas comportamientos y derechos definidos
social y culturalmente que se esperan que una persona (actor social) cumpla o
ejerza de acuerdo a su estatus social adquirido o atribuido. A cada status
corresponde un rol, Si el individuo no desempeña su rol de la forma esperada,
puede tener riesgo de exponerse a sanciones.
Influencia de los medios masivos de comunicación en el desarrollo de los roles
Los medios masivos de comunicación son uno de los ámbitos más importantes en
los que se desarrollan mayores roles o papeles sociales. Existen, desde hace
mucho tiempo, roles que afectan al género en la publicidad, al vender un status.
En el caso de la mujer:
Reclamo erótico-sexual-estético: es el reclamo más tradicional y más arraigado a
los inicios de la publicidad, por el cual se induce al consumo tras vincular las
expectativas de satisfacción con las necesidades sexuales. Este tipo de reclamo,
presenta a la mujer sin identidad propia, sólo pone su cuerpo y belleza al servicio
de las satisfacciones de los varones. Se presenta a la mujer como mero objeto, un
elemento más que forma parte del producto anunciado.
Reclamo estético: en este caso se utiliza a la mujer para adornar los productos. En
general, se hace uso de una mujer que responde a los cánones generalizados de
belleza: extremada delgadez, tez morena, cabellera larga y pechos exuberantes.
Se encuentra habitualmente en perfumes y productos cosméticos.
Rol de ama de casa o madre: se muestra a la figura femenina realizando las
tareas del hogar. Cada vez se suaviza más este rol con aquello de que la sociedad
avanza hacia la igualdad entre los sexos. Aun así la mujer es la que protagoniza la
mayoría de los spots para productos de limpieza y cocina.
La mujer en función del hombre: es el rol que muestra cómo la mujer se ocupa del
cuidado personal del hombre. Este cuidado abarca desde la alimentación y el
vestuario hasta decoración de ambientes, lo que llena de gratificaciones al
hombre. Está relacionado con el tópico de que "detrás de todo hombre hay
siempre una mujer".
Liberación de la mujer: acorde con el avance de la igualdad de sexos se pretende
mostrar a una mujer moderna. A mediados de los 80 se crea un novedoso
estereotipo femenino que aleja a la mujer del prototipo tradicional de ama de casa
y sumisión al hombre, representando a una mujer independiente, liberal, dinámica,
activa que trabaja fuera de casa a cambio de un salario, y accede a lo público.
En el caso del hombre:
El hombre ausente: consiste en esconder la figura del hombre y sólo mostrar el
objeto que utilizará el hombre. Dígase un reloj, una pluma, algo de ropa...
Destacan por ser anuncios que utilizan un fondo neutro.
El hombre fragmentado: consiste en fraccionar el cuerpo de un hombre porque se
considera que ciertas partes tienen un determinado valor. Por ejemplo, un pecho
musculoso o una espalda robusta son rasgos propios de la fuerza.
El otro: lo que entendemos por este modelo es aquel sujeto publicitario que no
responde a las características del hombre occidental. Por tanto, cabe hablar de
cómo es la fachada exterior del hombre que aparece en el anuncio publicitario:
destaca, en muchas ocasiones por el color de la piel o el cabello y, en otras, por la
indumentaria (quimonos, chalecos, albornoces...). Un ejemplo claro son los
anuncios del whisky Cutty Sark en los que, a veces, un joven occidental practica
surf o toca el tam-tam en un poblado africano, siempre acompañado por alguien
de raza negra.
El hombre disfórico: este modelo es muy parecido al anterior, ya que ambos
suponen una negación del sujeto publicitario. Sin embargo, este sujeto choca con
el mundo que caracteriza la publicidad, donde la principal característica es la
felicidad perenne y si, por alguna de aquellas, hace acto de presencia la
enfermedad, el cansancio o algunos problemas como la caspa, calvicie o exceso
de pelo, su aparición es momentánea porque el producto actúa como una pócima
mágica que elimina cualquier tipo de problema.
El hombre trabajador: la figura del hombre ha desplazado al sujeto publicitario del
ámbito público y laboral, al privado y familiar. Así aparece un nuevo sujeto que es
más lúdico que trabajador, más gozoso que productor. Ese predominio de lo
festivo sobre lo laboral se debe al carácter persuasivo del mensaje publicitario. Por
eso, podremos afirmar que en el hombre publicitario se está produciendo una
feminización. Y puesto que el cansancio nunca puede salir en publicidad, este
puede desglosarse en dos modelos:
El hombre trabajador que figura en el anuncio como representante del consumidor
El hombre trabajador que redunda en el beneficio del consumidor.
El testimonial, el objetivo de este rol es doble:
Avalar las bondades de la mercancía con la presencia del experto y propiciar la
identificación entre este y el consumidor.
Propiciar la identificación entre éste y el consumidor (lo cual se consigue por
medio de una serie de procesos mentales y sociales).
Juego o set de roles (del inglés role set). Se refiere al repertorio de relaciones
funcionales que una persona establece y representa con otros actores sociales en
situaciones determinadas. Una persona puede ser un empleado de una tienda,
capitán del equipo de fútbol del barrio, compañero de trabajo y padre y todo eso
serían funciones sociales.
Aporte para un buen estado de salud mental
Los juegos de rol de fantasía han servido para ayudar a grupos de niños entre
ocho y nueve años socialmente inadaptados. Estos desarrollaron habilidades de
cooperación mutua
Demuestra un mayor desarrollo para alumnos de Primaria y Secundaria de las
habilidades de escritura, vocabulario y organización de estructuras verbales.

CONCLUSIONES:

1. Los roles sociales están asociados al lugar que ocupamos en la estructura

social.
2. Los prejuicios y las falsas ideas sirven para mantener la estructura social
vigente.
3. Las personas que salen beneficiadas en esta estructura social intentan hacer
que los roles aparezcan como algo natural, algo que ha existido siempre pero los
roles son construcciones sociales, no naturales. Podemos cambiarlos si así lo
deseamos colectivamente.
4. Debemos desmontar las falsas ideas y los prejuicios para que se vea con
claridad que es posible otra estructura de roles más justa.
http://psicologiasocialjustinasanchez.blogspot.com/2009/06/psicologia-
socialteorias-del-rol.html

3. Tendencias recientes en la teoría de la estructura social

Actualmente, aquellos que buscan investigación en el área de la estructura social
siguen objetivos limitados pero prácticos. Se enfocan en el desarrollo de teorías,
leyes, generalizaciones, cálculos y métodos que dan cuenta de las regularidades
estructurales en la sociedad. Sin embargo, no están interesados en demostrar las
regularidades estructurales ilimitadas de la sociedad (como las rutinas lingüísticas,
la permanencia de las fronteras nacionales, la estabilidad de las prácticas
religiosas o la durabilidad de la desigualdad de género o racial).
En términos concretos, la tarea del análisis estructural no es tanto para explicar la
pobreza, por ejemplo, sino también para explicar las tasas de pobreza. Asimismo,
el análisis se enfoca en datos empíricos tales como la distribución de las ciudades
en el mundo, los patrones de uso de la tierra, los cambios en los logros
educativos, los cambios en la estructura ocupacional, la manifestación de las
revoluciones, colaboración entre instituciones, la existencia de redes entre grupos,
las rutinas de diferentes tipos de organizaciones, los ciclos de crecimiento o
declive en organizaciones e instituciones, o las consecuencias colectivas
involuntarias de elecciones individuales. Solo unos pocos sociólogos han
desarrollado teorías estructurales que se aplican a instituciones y sociedades
enteras, un enfoque conocido como macrosociología. Gerhard Lenski en Power
and Privilege (1966) clasificó las sociedades sobre la base de sus principales
herramientas de subsistencia y, a diferencia de Marx, demostró estadísticamente
que las variaciones en las herramientas primarias utilizadas en una sociedad dada
representaban sistemáticamente diferentes tipos de sistemas de estratificación
social. La especialidad en sociología se basa en una teoría estructural
desarrollada por Amos Hawley en Human Ecology (1986). Para Hawley, las
variables explicativas son la composición de la población, el entorno externo, el
complejo de organizaciones y la tecnología. La investigación ha revelado que
estas variables explican las diferencias en las características espaciales, el ritmo
de las actividades, los patrones de movilidad y las relaciones externas entre
comunidades en diversas partes del mundo. Al aplicar este marco al ecosistema
mundial, Hawley se centró en el problema de su expansión y crecimiento. A
diferencia de la teoría marxista de sistemas mundiales, que enfatiza los factores
políticos, el trabajo de Hawley ha enfatizado la tecnología como el factor crítico.
Sostuvo que el crecimiento y la difusión de la tecnología conducen al crecimiento
de la población, a la carga de la tierra y a los cambios en la organización de las
instituciones. En el peor de los casos, según Hawley, los costos de expansión a
largo plazo conducirían a la polarización y la desigualdad, la decadencia urbana, la
destrucción del medio ambiente y la inestabilidad política, que con el tiempo darán
lugar a un reordenamiento del ecosistema. En contextos estructurales de
oportunidades (1994), Peter M. Blau desarrolló una teoría macrosociológica formal
sobre las influencias de las grandes estructuras de la población en la vida social.
Identificó cómo los diferentes grupos de población se relacionan entre sí.
Descubrió que la heterogeneidad ocupacional aumenta las posibilidades de
contacto entre personas en diferentes grupos de estatus. Para las poblaciones con
afiliaciones de grupos múltiples, las asociaciones dentro del grupo tienden a
promover las relaciones intergrupales. Estos son algunos ejemplos de formas en
que las generalizaciones abstractas lógicamente dibujadas proporcionan
información sobre la sociedad. Tales hallazgos se abordan a través de la teoría
macrosociológica o estructural y no están fácilmente disponibles mediante el
estudio de individuos o grupos aislados. Conclusión La estructura social y el
cambio social son conceptos generales utilizados por los científicos sociales,
particularmente en los campos de la sociología y la antropología social y cultural.
A menudo se conciben como conceptos polarizados, con una estructura social que
se refiere a las características básicas de la vida social -las que demuestran una
calidad duradera y permanente- y el cambio social que refleja lo contrario. Sin
embargo, la relación entre los dos conceptos es más complicada. La estructura
social, por ejemplo, no puede conceptualizarse adecuadamente sin un
reconocimiento del cambio real o potencial, así como el cambio social, como un
proceso más o menos regular, se estructura en el tiempo y es inconcebible sin la
noción de continuidad. Ambos conceptos, al final, pueden contribuir a una
comprensión más completa de la sociedad, sus patrones y patrones de cambio.

Nico WilterdinkWilliam FormLos

Escrito por: Nico Wilterdink William Form editores de Encyclopædia Britannica
https://www.britannica. c o m/topic/social-structure/Introduction

4. La estratificación social:
Es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales reconocibles de
acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la
conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como
ser la ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social, económico o político.
La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad
social de una sociedad en la distribución de los bienes materiales o simbólicos,
económicos o culturales.
El concepto de estratificación social suele implicar que existe una jerarquía social
en términos de desigualdad social estructurada. La estratificación debe reflejarse
institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a través del tiempo. Las
formas de estratificación social, generalmente citadas, son las basadas en la
esclavitud, las castas, los estamentos y las clases sociales

4.1 ANTIGUO ESCLAVISTA:

Una clase social está constituida por el conjunto de familias que ocupan el mismo
lugar en unas relaciones de producción dadas; esto es, se delimita por el modo y
proporción en que sus miembros participan de la riqueza o renta social, lo que
determina un estilo peculiar de vida que se manifiesta en comportamientos,
hábitos, creencias, grados de bienestar y de formación, opciones políticas; aunque
todas las clases sociales tienden a imitar los comportamientos de la clase
dominante.
BÁSICAMENTE ENCONTRAMOS DOS GRUPOS SOCIALES:
Clase dominante: Es la que controla la distribución y se apropia de los
excedentes; posee, por tanto, el poder económico y controla el poder político.
(Propietario).
Clases dominadas: Son las que, por carecer de dicho control, se hallan en total
dependencia de la clase dominante (esclavos)
Uno se apropia del trabajo del otro a causa del lugar diferente que ocupan en la
estructura económica de un modo de producción determinado. Este lugar está
determinado fundamentalmente (no exclusivamente) por la forma específica en
que se relaciona con los medios de producción. Esta relación puede ser de dos
tipos: relación de propiedad y relación de no-propiedad. Los grupos sociales
antagónicos han existido siempre, afirma Marx: en la sociedad esclavista (amos y
esclavos), en la sociedad feudal (señores y siervos), y en la sociedad capitalista
(burguesía y proletariado).
La sociedad antigua es una sociedad civilizada, pero basada en un sistema
esclavista de producción. Las relaciones sociales en el régimen esclavista son,
pues, de dominio y sometimiento. El agente propietario, el amo, ejerció dominio
completo sobre las fuerzas productivas (mano de obra - el esclavo-, y medios de
producción), de las que era propietario.
Las cultura egipcia, babilónica, fenicia, se desarrollaron bajo el esclavismo,
aunque las más importantes fueron la griega y la romana por todos sus aportes
culturales a la humanidad. En el esclavismo aparece y se desarrolla la propiedad
privada de los medios de producción. La propiedad se da sobre el producto total y
sobre el propio productor.

4.2 Sistemas de Castas:

El hinduismo enseña que los seres humanos fueron creados de las diferentes
partes del cuerpo de un dios llamado Brahmá. Dependiendo de la parte del cuerpo
de Brahmá de donde los humanos fueron creados, estos se clasifican en
cuatro castas básicas, las cuales definen su estatus social, con quién se pueden
casar y el tipo de trabajos que pueden realizar. Las Leyes de Manu dictaminan
que este orden es sagrado y que nadie puede aspirar a pasar a otra casta en el
transcurso de su vida. Es decir, que debe tener el oficio de su padre y casarse con
alguien de su casta. Solo mediante la sucesión de reencarnaciones se puede ir
avanzando (o retrocediendo) en este estatus. La reencarnación no es casual.
Castración es la denominación historiográfica de la forma de estratificación social
establecida, en forma tradicional y prescriptiva, por el hinduismo en la India, el cual
clasifica a las personas dentro de la sociedad en cinco grandes grupos sociales.
 Los brahmanes (sacerdotes y maestros) son la casta más alta, que —según
ellos— salieron de la boca de Brahmá.
 Los chatrías (políticos y soldados), que salieron de los hombros de Brahmá.
 Los vaishias (comerciantes y artesanos), que provienen de las caderas de
Brahmá.
 Los shudrás (esclavos, siervos, obreros y campesinos), que se formaron de
los pies de Brahmá.

4.3 Despotismo Oriental:

El despotismo hidráulico es un término para un despotismo mantenido a través
del control de un recurso único y necesario. Fue creado por el teórico alemán Karl
A. Wittfogel en su obra Despotismo oriental en 1957. En su forma original,
controlaba literalmente el agua. En el antiguo Egipto y en Babilonia, y por
extensión Wittfogel agregaba la Unión Soviética y la República Popular China, el
gobierno controlaba los canales de irrigación. Las personas leales reciben una
abundante cantidad de agua para sus cultivos, mientras que los menos leales
reciben muy poca o ninguna y, por lo tanto, sus cultivos mueren.
En la actualidad se discuten las posibles aplicaciones del concepto, para las
formas monopólicas y casi monopólicas que caracterizan la circulación de diversas
mercancías bienes o servicios como el caso del petróleo, las tecnologías, o la
búsqueda de una reedición de sistemas despóticos en casos como la privatización
del agua potable, la circulación de la energía, la información, la educación, la
biotecnología , etc.
Sistematizadamente, este sistema económico, contemporáneo del esclavismo
europeo, consistía en que un pueblo tenía que entregar un pago o tributo a su
soberano o a un pueblo conquistador, tributo que era comúnmente bienes
agrícolas, y en algunos casos menos comunes, materiales de construcción.
El trabajo y la responsabilidad eran colectivos. El laboreo se hacía en tierras
comunales, ya que la comunidad como un todo era la que entregaba el tribut
Marx, Karl 1858 Formaciones económicas precapitalistas. Prólogo de Eric
Hobsbawm. Siglo XXI Editores, Cuadernos de Pasado y Presente, México, 1971.
ISBN 968-23-0051-7

4.4 Sociedad Estamental

Una sociedad estamental es aquella organizada en estamentos. En la del Antiguo
Régimen éstos constituían grupos cerrados a los que se accedía
fundamentalmente por nacimiento. Aunque podía haber alguna escasa
posibilidad de trasvase de uno a otro grupo (ennoblecimiento por méritos, compra,
etc), lo que caracterizaba esa sociedad eran la estabilidad y la inercia. A
diferencia de la capitalista, dividida en grupos en función de su riqueza y, por tanto
más variable y dinámica, la estamental era casi inmutable.
Cada estamento se correspondía con un estrato o grupo definido por un común
estilo de vida y análoga función social. Era impermeable, es decir, sus miembros
no podían mudar de condición.
Cada estamento se correspondía con un estrato o grupo definido por un común
estilo de vida y análoga función social. Era impermeable, es decir, sus miembros
no podían mudar de condición.

Jurídicamente era desigual. Cada una de las personas que lo componía era
portadora o no de privilegios, en función de su pertenencia a una u otra categoría.
Los privilegios consistían en la exención de obligaciones (impuestos) y el derecho
a ventajas exclusivas.

Había un estamento privilegiado en el que se incluían la nobleza y el clero y otro

no privilegiado que englobaba en su seno al resto de los estratos sociales:
burgueses, artesanos, campesinos y grupos marginales.

Al estamento privilegiado se accedía (salvo en el caso del clero) por nacimiento o

por concesión especial del monarca. A partir del siglo XVII cada vez se hizo más
corriente que individuos burgueses alcanzaran el ennoblecimiento mediante la
compra de títulos al monarca.

La rígida sociedad estamental entró en crisis a raíz de los cambios que fueron
produciéndose a lo largo del siglo XVIII, que llevaron consigo el fortalecimiento de
una burguesía rectora de gran parte de la economía.

No conforme sin embargo con su opulencia económica los burgueses fueron

reivindicando también derechos políticos y prestigio social, algo que no estaban
dispuestos a conceder los privilegiados. Esa discriminación empujará a la
burguesía en ascenso hacia la acción revolucionaria cuyo objetivo será la
destrucción de los privilegios feudales.

A finales del siglo las contradicciones del sistema estamental se hicieron cada vez
más patentes. Esto sucedió de manera especial en Francia, donde en 1789 estalló
una revolución que abrió paso a otros tantos procesos que fueron desarrollándose
a lo largo del siglo XIX e implicaron el fin del sistema feudal. Sobre las ruinas de la
sociedad del Antiguo Régimen se erigió la sociedad capitalista.

4.5 Las clases sociales:

Es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una
característica común que los vincula social o económicamente, sea por su función productiva o
"social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro de la burocracia en una
organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden generar o ser generados por intereses u
objetivos que se consideren comunes y que refuercen la solidaridad interpersonal. La sociedad de
clases constituye una división jerárquica basada principalmente en las diferencias de ingresos,
riquezas y acceso a los recursos materiales. Aunque las clases no son grupos cerrados y un
individuo puede moverse de una clase a otra. 1 Este sistema está muy relacionado con el sistema
productivo y es el típico sistema de estratificación de las sociedades de Europa en los siglos XVII y
XIX, hoy extendido a casi todo el orbe, así como en gran medida de las sociedades mercantiles de la
Antigüedad.2 (tema que ampliaremos en otra clase)

4.6 Infraclases:
Orígenes del concepto de exclusión
El concepto de “excluido social” se asentó en los años setenta, en Francia y en el
ámbito de las políticas sociales nacionales. Por entonces, sirvió para señalar la
existencia de personas desarraigas, abandonadas, empobrecidas y marginadas
en las sociedades del bienestar europeo. Aquello parecía fruto de un cambio
histórico en la organización social de los países occidentales europeos más
desarrollados que se había producido, fundamentalmente, por la crisis económica
que asolaba la economía mundial y empezaba a dejar sin trabajo en Europa a las
masas obreras industriales urbanas.
Las diferencias entre los términos de infraclases, pobreza, marginalidad y
exclusión

No queda claro en los escritos de aquel entonces la diferencia entre conceptos

como “excluidos” o “infraclases” que apareció a la vez en el ámbito anglosajón. Ni
tampoco quedaba siempre muy bien definida la diferencia conceptual entre
“pobreza”, “marginalidad” o “exclusión” en muchos de los trabajos que se han
realizado al respecto. De manera que, a la misma realidad objetiva parecía que se
le iban dando nombres sin claras diferencias entre ellos, salvo por ciertos matices.

5 ¿Qué son los procesos sociales?

Los procesos sociales son un concepto de la sociología, que denota la dinámica
de interacción de los individuos y los distintos grupos que conforman una
sociedad, a medida que entablan y reajustan sus patrones de conducta,
respondiendo los unos a la influencia de los otros de manera recíproca.
Esto suena muy complicado así, pero en realidad quiere decir que llamamos
procesos sociales a las dinámicas dentro de una sociedad que determinan el
comportamiento de los distintos grupos que hay dentro de ella. Estos grupos
pueden competir y generar conflicto (llamados entonces “negativos”) o colaborar,
intercambiar y solidarizarse (llamados entonces “positivos”).
La interacción social es un proceso complejo, vasto y diverso que se da en el seno
de las sociedades y que es clave para la conformación de las mismas. La
interacción social es siempre mutua, ya sea en términos apacibles o conflictivos, y
es la clave para la circulación de conceptos como la identidad, la pertenencia, etc.

La vida humana no es posible sin interacción social.

Así, la sociología se interesa en los patrones que aparecen en dicha
interacción social. Pueden ser reconocibles a gran escala, ya que ordenan de
modos específicos a los grupos humanos y ponen en circulación determinados
tipos de discursos.
Justamente, esos ordenamientos son los procesos sociales. Se los suele
estudiar desde una perspectiva histórica y/o política, ya que tienen un impacto
importante en el modo en que las sociedades se rigen a sí mismas y en el destino
que les espera.

Fenómenos sociales
5.1 Tipos de procesos sociales
No existe una forma única y universal de clasificar los procesos sociales, dado que
suelen ser muy específicos y para comprenderlos hay que atender siempre a su
contexto. Pero a partir de una generalización y una abstracción, o sea, de
pensarlos de manera aislada, podríamos diferenciarlos en:
 Procesos de cooperación. Aquellos que son de naturaleza sinérgica, o
sea, de suma de energías, y que se dan entre grupos humanos cuya interacción
tiende al beneficio mutuo. La cooperación se da mucho más fácilmente cuando
existen objetivos comunes, y suele a la larga producir nexos duraderos de
solidaridad.
 Procesos de acomodación. Son aquellos en los que se da un ajuste
social, es decir, un reacomodo de fuerzas sociales, reales o imaginarias, en torno
a una nueva configuración del poder o de los recursos. Es lo que ocurre, por
ejemplo, ante la llegada de migrantes, y suele implicar un intercambio social, una
pérdida y una ganancia, lo cual no necesariamente implica que ocurra en términos
armónicos.
 Procesos de asimilación. Típico de situaciones de colonización,
dominación a largo plazo o absorción de grupos humanos dentro de otros, se trata
de la fusión –no necesariamente en términos de igualdad o equivalencia- de
grupos humanos diferentes. En otras disciplinas se lo conoce como
transculturación o aculturación, y suele involucrar también un cierto ejercicio de la
violencia.
 Procesos de competencia. Como su nombre lo sugiere, se trata de los
procesos sociales de naturaleza conflictiva, en los que dos o más grupos humanos
compiten por el dominio de la sociedad o de un sector de ella, ya sea en términos
económicos, políticos, sociales o incluso militares. Visto así, las guerras son
procesos sociales de una enorme competencia y conflictividad. Es, si se quiere, lo
contrario de la cooperación.

Fuente: https://concepto.de/procesos-sociales/#ixzz6H9cBA7aZ