Informe N°1 Eval Estructural 3 Pisos - A2constructora (Diseño Inicial)

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
DISCIPLINA - CIVIL
ESTRUCTURAS Y CIMENTACIÓN PARA UNA VIVIENDA UNIFAMILIAR DE

3 PISOS + AZOTEA.
Ubicación:
Las Praderas de San Antonio Mz.C Lt. 4
Distrito, Provincia y Departamento de Ica.
Propietario:
Srta. Olga Quispe Garibay
Diseño-Evaluación Estructural del proyecto: Gestor y Revisor del proyecto:
---------------------------------------------- ----------------------------------------------
Raúl Josue Medina Timaure Gustavo Daniel Cano Mayaute
Ingeniero Civil Ingeniero Civil
CIP: 3120-T CIP: 94705
18 de marzo del 2024 18 de marzo del 2024
Teléfono: 955669198
Email: casalistaica@gmail.com 1
INDICE
1. OBJETIVO.......................................................................................................................3
2. CARACTERÍSTICAS DE LA OBRA................................................................................3
3. CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA.................................................................................6
3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA............................................................................................6
3.2. CONDICIONES DEL SUELO..........................................................................................6
4. UNIDADES DE MEDICIÓN.............................................................................................6
5. NORMAS, ESTÁNDARES Y CÓDIGOS APLICABLES..................................................6
6. DOCUMENTOS Y PLANOS DE REFERENCIA..............................................................7
7. CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES.................................................................7
8. HIPOTESIS DE CARGAS...............................................................................................9
9. COMPUTOS DE CARGAS............................................................................................10
10. ASPECTOS SISMICOS.................................................................................................15
11. CRITERIOS DE DISEÑO..............................................................................................16
12. CARGAS DE DISEÑO...................................................................................................17
12.1. CARGAS SÍSMICAS.................................................................................................17
12.1.1. ZONIFICACION SISMICA DEL PROYECTO.......................................................17
12.1.2. ACELERACION HORIZONTAL............................................................................17
12.1.3. FORMA ESPECTRAL...........................................................................................18
12.1.4. GRUPO DE LA EDIFICACION Y FACTOR DE IMPORTANCIA..........................18
12.1.5. TIPO DE SISTEMA ESTRUCTURAL Y FACTOR DE REDUCCION DE
RESPUESTA........................................................................................................................18
12.1.6. ESPECTRO DE RESPUESTA.............................................................................19
13. SIMULACION ESTRUCTURAL.....................................................................................22
13.1. DEFINICION DEL ANÁLISIS SISMICO....................................................................22
14. CHEQUEO DE CORTANTE BASAL MINIMO...............................................................23
15. PORCENTAJE DE PARTICIPACION DE MASAS y PERIODO FUNDAMENTAL.......24
16. CHEQUEO DE IRREGULARIDADES...........................................................................25
16.1. IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ – PISO BLANDO..................................................25
16.2. IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA – PISO DEBIL.............................................26
16.3. IRREGULARIDAD DE PESO O MASA....................................................................26
16.4. IRREGULARIDAD TORSIONAL...............................................................................27
17. VERIFICACION DE MAXIMOS DESPLAZAMIENTOS.................................................28
18. COMBINACIONES DE SERVICIO................................................................................30
19. CHEQUEO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES.......................................................31
19.1. CHEQUEO DE COLUMNAS Y VIGAS.....................................................................31
19.1.1. Disposiciones sismicas minimas en estructuras de Porticos o Muros
estructurales....................................................................................................................36
19.2. CHEQUEO DE LOSAS ALIGERADAS.....................................................................36
20. REVISION DE CIMENTACION.....................................................................................38
20.1. RESULTADOS OBTENIDOS MODELO 1:...............................................................40
20.2. RESULTADOS OBTENIDOS MODELO 2:...............................................................42
21. CONCLUSIONES..........................................................................................................44
22. ANEXOS........................................................................................................................44
1. OBJETIVO
El objetivo del presente documento es hacer la evaluación de la propuesta
estructural de la empresa A2CONSTRUCTORA, de la edificación y su
respectivo sistema de cimentaciones, ubicada en Urb. Las Praderas de San
Antonio Mz.C Lt. 4 Distrito, Provincia y Departamento de Ica.
2. CARACTERÍSTICAS DE LA OBRA
La obra consiste en el desarrollo de un edificio para Vivienda Unifamiliar
constituido por 3 niveles más azotea, cuya distribución puede observarse en
los planos de arquitectura y también la estructura a ser revisada. Los planos
se anexan al final del informe.
Figura 1: Distribución del Nivel 1.
Figura 2: Distribución del Nivel 2 y 3.
Figura 3: Distribución de la azotea.
La edificación consta de una estructura de 3 pisos, con un sistema estructural
no bien definido en la estructuración, por ello en la evaluación se hizo dos
modelos, uno considerando sin la interacción de los muros de albañilería y el
segundo donde si se considera su aporte. En el primer modelo se tiene un
sistema de Albañilería Confinada en la dirección corta, y un sistema de Muros
Estructurales en la dirección larga. Para el segundo modelo se llega a tener un
sistema de Muros estructurales en la dirección larga y Dual en la dirección
corta.
3. CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA
3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
Urb. Las Praderas de San Antonio Mz.C Lt. 4 Distrito, Provincia y
Departamento de Ica.
3.2. CONDICIONES DEL SUELO
Para los cálculos realizados en este proyecto se tomaron en cuenta del
EMS brindado por el cliente, los parámetros de suelo dados, se tiene una
capacidad portante del terreno para zapatas y una profundidad de
desplante de 1.50m como mínimo, una capacidad admisible de 0.89 kg/cm2.
4. UNIDADES DE MEDICIÓN
Las unidades de medición a utilizar en la ingeniería de detalle y reflejado en
planos y documentos, a continuación, se observa la tabla siguiente:
Tabla 1. Unidades de medición
Nº VARIABLE SISTEMA INTERNACIONAL SISTEMA INGLÉS
1 Volumen Metros cúbicos m3

m
Metros Pies pies
2 Longitud Centímetros cm
Milímetros mm Pulgadas pulg
3 Diámetros Pulgadas pulg
Metros
4 Área m2
cuadrados
Kilogramo por Libras por
5 Densidad kg/m3 lb/pie3
metro cúbico pie cúbico
6 Peso Kilogramo fuerza kgf
5. NORMAS, ESTÁNDARES Y CÓDIGOS APLICABLES
El diseño y las especificaciones del trabajo deberán estar de acuerdo con
todos los códigos, normas, leyes aplicables y regulaciones con todos los
códigos, ordenanzas y regulaciones internacionales.
Tabla 2. Normas y códigos aplicables

NORMAS, ESTÁNDARES Y CÓDIGOS APLICABLES NACIONALES
CÓDIGO AÑO DESCRIPCIÓN
RNE 2006 REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N°355-2018-VIVIENDA LA NORMA TÉCNICA
N°355-2018- E.030 “DISEÑO SISMORRESISTENTE”
VIVIENDA 2018
E-060 2009 CONCRETO ARMADO
E-020 2006 CARGAS
E-070 2006 ALBAÑILERIA
E-050 2018 SUELOS Y CIMENTACIONES
6. NORMAS INTERNACIONALES
CÓDIGO AÑO DESCRIPCIÓN
2019 Building Code Requirements for Reinforced
ACI 318 Concrete
DOCUMENTOS Y PLANOS DE REFERENCIA
Los documentos de referencia utilizados como base para el desarrollo del
presente documento, fueron desarrollados por el profesional arquitecto,
cumpliendo con todas las dimensiones mínimas establecidas en la Norma.
7. CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES
Los materiales a utilizar cumplen las especificaciones que se indican a
continuación:
Concreto f’c = 210 kg/cm²
Acero de refuerzo ASTM A615 Grado 60, Fy =
4.200 kg/cm²
Cemento Portland ASTM C150 Tipo I
(Uso Normal)
Ladrillo KK 18 huecos F’m = 35 kg/cm2
La resistencia de diseño de los elementos estructurales se conseguirá como la
resistencia nominal multiplicada por un factor de reducción ɸ, especificado en
la Norma E-060 capítulo 9.3.
Figura 4: Factores de Reducción para cada tipo de Solicitación
8. HIPOTESIS DE CARGAS
Las combinaciones de cargas para el diseño de los elementos que
conforman la estructura fueron las estipuladas en la NORMATIVA E-060
CONCRETO ARMADO, capítulo 9.
Figura 5: Requisitos de Resistencia.
9. COMPUTOS DE CARGAS
Se consideraron las siguientes cargas:
Cargas de Entrepiso
El entrepiso está conformado por losas aligeradas de 20cm de espesor, las
cargas asignadas en el software ETABS corresponden a sobre cargas
permanentes (SCP) ya que el mismo considera el peso de la loseta de 5cm y
del nervio que conforman el aligerado, de igual manera se le asignó una
carga viva de entrepiso:
Espesor de la Loseta (cm) = 5
Espesor de la Losa (cm) = 20
Separación del Nervio(cm) = 40
bw (cm) = 10
Espesor de tarrajeo (cm) = 1,5
Sobrecarga permanente (SCP) en entrepiso:

Kg/m²
Bloque de arcilla = 61.00
Base de pavimento más piso cerámico = 115.00
Instalaciones = 10.00
Friso = 30.00
Tarrajeo= 40.00
SCP= 256
Según disposición
Tabiquería= de arquitectura
La carga viva se asignó según lo establecido en la Norma E.020 – Cargas,

este caso al ser vivienda la CV = 200 kgf/m 2, a excepción de la zona de
gimnasio donde se tiene una CV = 400 kgf/m2.
Nota: Las cargas se asignaron en las vigas directamente de los muros, en el
caso del Primer modelo.
Cargas de Techo
El techo está conformado por losas aligeradas de 20cm de espesor, las
cargas asignadas en el software ETABS corresponden a sobre cargas
permanentes (SCP) ya que el mismo considera el peso de la loseta de 5cm y
del nervio que conforman el aligerado, de igual manera se le asignó una
carga viva de techo:
Cvt= 100 kg/m2, de acuerdo al artículo 7de la NORMA E-0.20 Cargas.
Espesor de la Loseta (cm) = 5
Espesor de la Losa (cm) = 20
Separación del Nervio(cm) = 40
bw (cm) = 10
Espesor de Friso (cm) = 1,5
Sobrecarga permanente (SCP) en techo:
Kg/m²
Bloque de arcilla = 45.00
Relleno + Impermeabilización = 115.00
Friso 1.5cm = 30.00
Instalaciones = 10.00
Tarrajeo= 40.00
CP= 240.00
En las siguientes figuras se muestran las cargas asignadas por piso.
Figura 6: Cargas estáticas (SCP) Nivel 1 y 2.
Figura 7: Cargas estáticas (SCP) Nivel 3.
Figura 8: Cargas estáticas (SCP) Azotea.
Figura 9: Carga Viva (CV) Nivel 1.
Figura 10: Carga Viva (CV) Nivel 2.
Figura 11: Carga Viva (CV) Azotea.
Figura 12: Carga Viva (CV) Techo.
10. ASPECTOS SISMICOS

En los planos revisados se especifica un sistema Mixto en ambas direcciones
de la estructura, considerándose un R = 7 y lo consideran como regular, sin
embargo, con el análisis se ve la presencia de una irregularidad en planta.
Revisando los planos de estructuras se observa que no hay un aislamiento
de los muros de albañilería y que no se cumple con los anchos mínimos para
establecer un sistema mixto, el cual es cuando se presenta un sistema de
Pórticos y de Muros en el cual el porcentaje de muros no pase del 70% de la
cortante, donde se establece la norma que los anchos mínimos para
columnas y vigas deberán ser de 25cm. de acuerdo a lo estipulado en la
NORMA E-030 Diseño Sismorresistente.
Cuando se tiene dos o más sistemas en un mismo sentido se considerará el
sistema que tome la mayor fuerza cortante en la base para el coeficiente
básico de reducción y se limita la deriva de la estructura al sistema más
vulnerable.
Por lo tanto, se decidió hacer en la evaluación de la estructura dos modelos,
uno considerando la albañilería, y otro sin considerarlo.
 Primer modelo Considerando los muros de albañilería, se tiene un R = 3
para la dirección corta y un R =6 para la dirección larga, según el
porcentaje tomado por cada sistema.
 Segundo modelo Sin considerar los muros de albañilería, se tiene un R=
7 para la dirección corta y un R = 6 en la dirección larga.
Estos factores de reducción de respuesta están estipulados en la tabla 7, de
la norma E.030
11. CRITERIOS DE DISEÑO
Para la evaluación de la superestructura y del sistema de cimentaciones, se
consideran las siguientes premisas:
 El análisis estructural se elaboró mediante un modelo matemático de
análisis utilizando el software Etabs de CSI. Este considera por defecto las
normas ACI 318-19 para el diseño de la estructura. El modelo incluye la
idealización de los elementos estructurales, conjuntamente con las cargas
aplicadas sobre la estructura, para predecir su comportamiento en
respuesta a los estímulos producidos, garantizando una trasmisión de
cargas aproximada a la realidad entre cada uno de los elementos.
 Se asigno a cada sección columnas y vigas los aceros planteados en los
planos estructurales, para el chequeo respectivo para disposiciones
sísmicas las cuales están establecidas en la normativa E.060.
 El modelo se generó en el espacio (space), lo cual permite que la estructura
sea cargada en los 3 planos, orientado de tal forma que los ejes Z, X y Y se
correspondan con las direcciones vertical, longitudinal y transversal,
respectivamente.
 El modelo estructural se ha simulado para todas las condiciones a las que
pueda estar sometida la estructura, actuando simultáneamente tanto las
cargas verticales como las cargas provenientes de acciones accidentales,
para estudiar el comportamiento de cada uno de los elementos
estructurales que lo conforman tal como lo establece la normativa E.030,
En el modelo estructural se incluyeron todas aquellas masas que tienen
carácter permanente, tales como las de los miembros y/o componentes
estructurales, de materiales, de instalaciones fijas, entre otros.
 Las cargas generadas por la estructura serán absorbidas y transmitidas al
suelo por medio de cimientos corridos y zapatas, las cuales serán diseñada
para transmitir presiones de contacto no superiores a la capacidad máxima
admisible del suelo.
 El diseño de las cimentaciones se realizará mediante la obtención de
resultados arrojados del diseño de la superestructura.
 Las cargas se aplican como fuerzas puntuales y momentos en los nodos
que representan los puntos de apoyo de la superestructura sobre la las
zapatas y cimiento corrido.
 El diseño geotécnico y los estados límites de las zapatas se realiza de
acuerdo a la Norma Técnica E-0.50 Suelos y Cimentaciones y con la Norma
ACI-318-2019.
 El dimensionamiento de las cimentaciones y la verificación de su estabilidad
se realiza mediante el uso de combinaciones de carga dispuestas en la
norma referida.
 Según la normativa referida, la cuantía mínima para el acero de refuerzo
por retracción de fraguado y variación de temperatura es ρ= 0,0018, con lo
cual se minimiza el agrietamiento.
12. CARGAS DE DISEÑO

12.1. CARGAS SÍSMICAS
Los efectos de carga sísmica se incorporan en el modelo por medio de casos
de carga asociados a un espectro de respuesta de un sismo dinámico, para
esto se requiere el espectro de respuesta y para la creación de este fueron
considerados los parámetros sísmicos estipulados en la norma E.030
“Diseño Sismorresistente” se detallan los parámetros considerados.
12.1.1. ZONIFICACION SISMICA DEL PROYECTO
De acuerdo al Anexo II de la E.030 “Diseño Sismo resistente”, la zona
sísmica correspondiente para el proyecto es la Zona 4.
12.1.2. ACELERACION HORIZONTAL
De acuerdo a lo dispuesto en la tabla en la tabla 1 de la E.030 “Diseño
Sismorresistente, el factor de zona sísmica o de aceleración horizontal
correspondiente para el proyecto es Z=0,45.
12.1.3. FORMA ESPECTRAL
De acuerdo a lo dispuesto en artículo 13, tabla N°3 de la norma E.030
“Diseño Sismo resistente y la zonificación sísmica, se recomienda la forma
espectral S2 y un factor de corrección de 1.05.
12.1.4. GRUPO DE LA EDIFICACION Y FACTOR DE IMPORTANCIA
La edificación fue clasificada como una edificación perteneciente a la
categoría C, descrita en el artículo 15, la tabla N°5 de la norma E.030 Diseño
Sismorresistente, por tanto, el factor de importancia a incorporar en el
modelado de la estructura es igual a 1.0.
12.1.5. TIPO DE SISTEMA ESTRUCTURAL Y FACTOR DE REDUCCION
DE RESPUESTA
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 17 y la tabla N°6 de la norma E.030
Diseño Sismorresistente, se puede emplear en el diseño de esta edificación
cualquier sistema estructural.
En los planos entregados específicamente en el plano de especificaciones
(Ver Anexos), se encuentra indicado un sistema Mixto, con un R =7 para
ambas direcciones de análisis.
Al no tenerse muy bien definido el sistema estructural planteado se hicieron
los siguientes modelos.
 Primer modelo Considerando los muros de albañilería, se tiene un R = 3
para la dirección corta y un R =6 para la dirección larga un sistema de
Muros Estructurales, según el porcentaje tomado por cada sistema.
 Segundo modelo Sin considerar los muros de albañilería, se tiene un
sistema Dual R= 7 para la dirección corta y un sistema de Muros
Estructurales R = 6 en la dirección larga.
Figura 13: Categoría y sistema estructural.
Figura 14: Factor de reducción de respuesta.

12.1.6. ESPECTRO DE RESPUESTA
El espectro de diseño de la estructura fue generado en el Etabs, teniendo de
base los parámetros anteriormente numerados, ya que se tiene en los
modelos una irregularidad presente.
 Primer modelo: Se presenta irregularidad torsional en ambas direcciones
es decir un Ip = 0.75. Por lo tanto, se tiene que para la dirección corta un
R = 0.75x3 = 2.25; en la dirección larga R = 0.75x6 = 4.5.
 Segundo modelo: se presenta irregularidad torsional extrema en la
dirección larga, es decir un Ip = 0.6. Por lo tanto, se tiene que para la
dirección corta un R = 7; en la dirección larga R = 0.6x6 = 3.6.
Figura 15. Espectro de diseño en dirección larga Modelo 1.
Figura 16. Espectro de diseño en dirección corta Modelo 1.
Figura 17. Espectro de diseño en dirección larga Modelo 2.
Figura 18. Espectro de diseño en dirección corta Modelo 2.
13. SIMULACION ESTRUCTURAL
Para el análisis y diseño estructural se utilizó el software de cálculo ETABS
V20.3.0, el cual en función a la idealización de la estructura determina la
matriz de rigidez, tomando en cuenta los grados de libertad considerados. El
algoritmo está basado en métodos técnicos de análisis de estructura
(métodos matriciales de rigidez y flexibilidad, y análisis de mallas por
elementos finitos).
Figura 19. Simulación Estructural.
13.1. DEFINICION DEL ANÁLISIS SISMICO

Se establece un análisis dinámico espectral en el modelo 1, se considera un
sismo en cada dirección de análisis con sus respectivas excentricidades,
como indica en la norma E.030 – Diseño Sismorresistente.
Para el modelo 2, se considera un sismo en cada dirección de análisis con
sus respectivas excentricidades, como indica en la norma E.030 – Diseño
Sismorresistente.
14. CHEQUEO DE CORTANTE BASAL MINIMO

El chequeo de cortante basal se realizó de acuerdo a lo dispuesto en el
Artículo 29.4 de la norma E.030 Diseño Sismo resistente.
La fuerza de cortante basal mínima se determinó mediante la fórmula del
artículo 28.
Se debe verificar que la relación entre el cortante estático y el cortante
dinámico sea menor que la unidad, de lo contario se deberán escalar los
resultados.
A continuación, se muestra los análisis realizados, en la figura 20 se muestra
los factores de corrección con el sismo definido para cada dirección de
manera individual.
Figura 20. Verificación del cortante basal mínimo (X, Y).

A continuación, se muestra los dos análisis realizados para el Modelo 2.
Figura 21. Verificación del cortante basal mínimo (X, Y).

Se puede observar que la relación entre el cortante estático y el cortante
dinámico, es mayor que la unidad, por lo tanto, es necesario escalar el
espectro en cada modelo.
15. PORCENTAJE DE PARTICIPACION DE MASAS y PERIODO
FUNDAMENTAL.
Se verifica que se dé cumplimiento al artículo 29.1.2 de la E-030 Diseño
Sismo resistente, analizando un número de modos de vibración que
garantice que la suma de las masas participativas de los modos en cada una
de las direcciones horizontales del sismo, exceda el noventa por ciento
(90%) de la masa total del edificio.
Figura 22. Participacion de masas Modelo 1.
Figura 23. Participacion de masas Modelo 2.
16. CHEQUEO DE IRREGULARIDADES
16.1. IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ – PISO BLANDO
El chequeo de irregularidad de rigidez – Piso blando se realizó de
acuerdo a lo dispuesto en la Tabla N°8 de la norma E-0.30 “Diseño
Sismorresistente”, se determinó la rigidez lateral de cada entrepiso para
proceder al chequeo.
Figura 24. Chequeo de la irregularidad de rigidez Modelo 1.
Figura 25. Chequeo de la irregularidad de rigidez Modelo 2.
Se puede observar que la relación de rigidez del piso inferior con el

adyacente superior es mayor al 70%, por lo cual no existe Irregularidad
de Rigidez.
16.2. IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA – PISO DEBIL
El chequeo de irregularidad de resistencia – Piso débil se realizó de
acuerdo a lo dispuesto en la Tabla N°8 de la norma E-0.30 “Diseño
Sismorresistente”, se determinó la rigidez lateral de cada entrepiso para
proceder al chequeo.
Figura 26. Chequeo de la irregularidad de resistencia Modelo 1.
Figura 27. Chequeo de la irregularidad de resistencia Modelo 2.
Se puede observar que la relación de resistencia del piso inferior con el

adyacente superior es mayor al 80%, por lo cual no existe Irregularidad
de Resistencia.
16.3. IRREGULARIDAD DE PESO O MASA
Se tiene irregularidad de masa (o peso) cuando el peso de un piso, es
mayor que 1.5 veces el peso de un piso adyacente.
Figura 28. Chequeo de la irregularidad de masa o peso Modelo 1.
Figura 29. Chequeo de la irregularidad de masa o peso Modelo 2.
Se observa que la relación de pesos de los pisos adyacentes es menor

a 1.5 veces, así que no existe esta irregularidad.
16.4. IRREGULARIDAD TORSIONAL
El chequeo de irregularidad torsional –se realizó de acuerdo a lo
dispuesto en la Tabla N°9 de la norma E-0.30 “Diseño Sismorresistente”.
. Figura 30. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en X – Modelo 1.
Figura 31. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en Y – Modelo 1.
Nota: No se toma en consideración el ratio del Story 4 por ser la azotea.
Se puede observar que los ratios están por encima de 1.3, por lo cual
existe irregularidad torsional.
Figura 32. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en X – Modelo 2.
Figura 33. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en Y – Modelo 2.
Se puede observar que los ratios están por encima de 1.5, por lo cual
existe irregularidad torsional extrema en la dirección Y.
17. VERIFICACION DE MAXIMOS DESPLAZAMIENTOS

Se verificó el cumplimiento del artículo 31 de la E-030 Diseño
Sismorresistente, donde indica que los valores de la deriva actuante deben
ser inferiores a los tomados como deriva límite de la tabla 11 de la norma
referida.
La máxima deriva es en la dirección más corta de la edificación para ambos
modelos, (sentido “X”); el desplazamiento es como sigue (0.85x R)
Modelo 1:
 Dirección corta: (0.003971x0.85x2.25) = 0.00759, el cual está por encima
de la deriva máxima permitida por la norma.
 Dirección larga: (0.000214x0.85x4.5) = 0.00082, el cual está por debajo
de la deriva máxima permitida por la norma.
Nota: en ambos casos la deriva máxima establecida es de 0.005, ya que
no se está aislando la tabiquería del modelo, como lo indica la norma
E.070 en el ART 33.
Modelo 2:
 Dirección corta: (0.003429x0.75x7) = 0.018, el cual está por encima de la
deriva máxima permitida por la norma.
 Dirección larga: (0.002713x0.85x3.6) = 0.0083, el cual está por encima de
la deriva máxima permitida por la norma.
Figura 34. Valores límites de derivas E.030.
Figura 35. Tabla de derivas maximas por el sismo en X - Modelo 1.
Figura 36. Tabla de derivas maximas por el sismo en Y - Modelo 1.
Figura 37. Tabla de derivas maximas por el sismo en X - Modelo 2.
Figura 38. Tabla de derivas maximas por el sismo en Y - Modelo 2.

18. COMBINACIONES DE SERVICIO.
Se consideraron las siguientes combinaciones descritas en el capítulo 5 de
la E-020 CARGAS:
(1) D
(2) D + L
(3) D + (W o 0,70 E)
(4) D + T
(5) α [D + L + (W o 0,70 E)]
(6) α [D + L +T]
(7) α [D + (W o 0,70 E) + T]
(8) α [D + L + (W o 0,70 E) + T]
α = Factor que tendrá un valor mínimo de 0.75 para las combinaciones (5),
(6) y (7); y de 0.67 para la combinación (8). En estos casos no se permitirá
un aumento de los esfuerzos admisibles.
19. CHEQUEO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES
Figura 39. Definicion de factores de reduccion y norma a usar.

Nota: Se usa la normativa ACI 318-08, ya que es la normativa en la cual se
basa la norma E.060 Concreto Armado.
19.1. CHEQUEO DE COLUMNAS Y VIGAS

Para la verificación de las columnas en el presente informe se le ha
asignado en el Sotware a cada columna su acero respectivo establecido
en el plano E-01, asi como a las vigas que pertenecen al sistema
sismorresisnte, esto con la finalidad de realizar la verifacion del 6/5
Viga/Columna, especificado en el capitulo 21 de la Norma E.060.
En las siguientes imágenes se muestra la D/C de las columnas, donde
se observa que en su mayoria para ambos modelos estas estan
trabajando sobreesforzadas obtenieniendo ratios mayores a la unidad.
Figura 40. Demanda/Capacidad columnas eje A – Modelo 1.
Figura 41. Demanda/Capacidad columnas eje B – Modelo 1.

Figura 42. Demanda/Capacidad columnas eje C - Modelo 1.
Figura 43. Demanda/Capacidad columnas eje A – Modelo 2.
Figura 44. Demanda/Capacidad columnas eje B – Modelo 2.
Figura 45. Demanda/Capacidad columnas eje C – Modelo 2.
Figura 46. Acero en vigas Modelo 1.
Figura 47. Acero en vigas Modelo 2.
Nota:
o En el modelo 1 la viga enmarcada se puede apreciar requiere un
area minimo superior de acero de 10.53 cm 2, lo cual es equivalente
de 4Ø3/4”, y en la seccion del plano no se dispone de un detallado
de acero para dicha seccion.
o En el modelo 2 se puede apreciar que las vigas laterales estan
fallando por flexion.
19.1.1. Disposiciones sismicas minimas en estructuras de Porticos o
Muros estructurales.
La norma E.060 – Concreto Armado en su capitulo 21, establece los
anchos minimos de vigas y columnas en 25cm.
Figura 48. Anchos minimos.
19.2. CHEQUEO DE LOSAS ALIGERADAS

Para el análisis de las losas aligeradas se exportó un piso característico
del modelo de ETABS hacia SAFE, donde se hizo un análisis por
elementos finitos discretizando la losa un ancho del espesor entre
viguetas, para el análisis se consideraron las solicitaciones ultimas
debidas a cargas de gravedad, las cuales quedan definidas por la
siguiente combinación. 1.4CP+1.7CV. A continuación, se muestra la
distribución de los aligerados por nivel y se muestra el modelo de una de
las losas que conforman el entrepiso.
Se hará el análisis de la losa aligerada solo de un modelo ya que las
losas de entrepiso solo se diseñan ante cargas de gravedad.
Figura 49. Distribución de viguetas en aligerados.
Figura 50. Area de acero por strip.

Nota: Se observa que solo en la zona enmarcada el acero superior
requerido es mayor al propuesto en los planos. Se recomienda poner los
bastones de Ø1/2”.
Figura 51. Acero propuesto en los planos.
20. REVISION DE CIMENTACION

La revisión de los elementos de las cimentaciones se realizó en el software
SAFE V 20.3, las dimensiones de dichos elementos se pueden observar en
los planos de detalles estructurales. La presión admisible del terreno
asignada fue de 0.89 kgf/cm2, como lo establece el EMS.
Se consideraron para la revisión de esfuerzos las combinaciones de
servicio 1, 2, 5, 7 y 8 establecidas en el ITEM 18, del presente informe, no
se considera el resto de combinaciones, ya que se tendría que considerar
un aumento en el esfuerzo admisible del suelo, debido a que la cargas
sísmicas no están reducidas.
Se realizaron dos modelos, ya que se tienen dos modelos de la
superestructura.
Figura 52. Modelo de cimentacion en SAFE 20- Modelo 1.
Figura 53. Modelo de cimentacion en SAFE 20- Modelo 2.
20.1. RESULTADOS OBTENIDOS MODELO 1:
Revisión de presiones de contacto en el terreno de cimentación:

Se establece como valor limite el esfuerzo admisible del terreno brindado
por el EMS.
Figura. 54. Revisión de presiones de contacto sobre el terreno SERV 2.

Se puede observar que la presión actuante máxima para la combinación de
servicio gravitacional (1*PP+1*CV), es de 3.227 kgf/cm2, este valor es muy
superior al valor admisible del suelo de cimentación, además como se
observa en la imagen todas las zapatas y cimentación corrida supera el
esfuerzo admisible del terreno, por lo tanto, las dimensiones de la
cimentación no cumplen con lo mínimo ante cargas gravitacionales.
servicio con sismo (0.75*PP+0.75*CV+0.53S), es de 4.225 kgf/cm 2, este
valor es muy superior al valor admisible del suelo de cimentación, además
como se observa en la imagen todas las zapatas y cimentación corrida
supera el esfuerzo admisible del terreno, por lo tanto, las dimensiones de la
cimentación no cumplen con lo mínimo ante cargas sísmicas.
20.2. RESULTADOS OBTENIDOS MODELO 2:
Revisión de presiones de contacto en el terreno de cimentación:

Se establece como valor limite el esfuerzo admisible del terreno brindado
por el EMS.

servicio gravitacional (1*PP+1*CV), es de 4.042 kgf/cm2, este valor es muy
superior al valor admisible del suelo de cimentación, además como se
observa en la imagen todas las zapatas y cimentación corrida supera el
esfuerzo admisible del terreno, por lo tanto, las dimensiones de la
cimentación no cumplen con lo mínimo ante cargas gravitacionales.
Nota: Se observa tracciones en las zapatas (zonas de color azul en la figura
50) ante cargas gravitacionales.
servicio con sismo (0.75*PP+0.75*CV+0.53S), es de 4.827 kgf/cm 2, este
valor es muy superior al valor admisible del suelo de cimentación, además
como se observa en la imagen todas las zapatas y cimentación corrida
supera el esfuerzo admisible del terreno, por lo tanto, las dimensiones de la
cimentación no cumplen con lo mínimo ante cargas sísmicas.
Nota: Se observa tracciones en las zapatas (zonas de color azul en la figura
51).
21. CONCLUSIONES
 Los planos indican un sistema estructural mixto, sin embargo, al analizar
dos modelos, en ninguno se obtiene ante las fuerzas cortantes que
absorben los elementos, un sistema mixto.
 Faltan detalles de secciones de vigas en el plano de Aligerados.
 Acero de refuerzo de las vigas no coinciden en el apartado de detalles
con el de elevación de los ejes.
 La mayor deriva del modelo 1 es de 0.00759, y del modelo 2 es de 0.018
ambas en la dirección corta de la edificación.
 Las derivas exceden lo máximo permitido en la tabla N°11 de la norma
E.030 – 2018 Diseño Sismorresistente.
 Las dimensiones de las columnas y vigas no cumplen con lo mínimo
propuesto en las disposiciones sísmicas de la Norma E.060 – Concreto
Armado.
 Se tiene en ambos modelos una irregularidad en planta, en el modelo 1,
es una irregularidad torsional, mientras que en el modelo 2 una
irregularidad torsional extrema, sin embargo, en los planos se indica que
no presenta ni un tipo de irregularidad.
 Ante las solicitaciones sísmicas y gravitacionales la Demanda/Capacidad
a flexo compresión de las columnas propuestas no satisfacen, es decir, no
son lo suficientemente resistentes y fallaran ante un evento sísmico.
 El acero de las vigas propuestas es insuficiente en algunos tramos, en el
modelo 2, mientras que en el modelo 1, las vigas de los laterales fallan a
flexión.
 En las losas aligeradas solo un tramo requiere mayor acero, ver item 19.2.
 Los esfuerzos presentes por cargas gravitacionales y sísmicas, son
mayores en ambos modelos que el esfuerzo admisible del suelo.
22. ANEXOS
 Se deberá adjuntar planos firmados en físico por A2Constructora y que
fueron entregados al propietario para su construcción como producto final.

Informe N°1 Eval Estructural 3 Pisos - A2constructora (Diseño Inicial)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe N°1 Eval Estructural 3 Pisos - A2constructora (Diseño Inicial)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL

ESTRUCTURAS Y CIMENTACIÓN PARA UNA VIVIENDA UNIFAMILIAR DE

Diseño-Evaluación Estructural del proyecto: Gestor y Revisor del proyecto:

Figura 1: Distribución del Nivel 1.

Tabla 1. Unidades de medición

Nº VARIABLE SISTEMA INTERNACIONAL SISTEMA INGLÉS

1 Volumen Metros cúbicos m3

5. NORMAS, ESTÁNDARES Y CÓDIGOS APLICABLES

Tabla 2. Normas y códigos aplicables

Figura 4: Factores de Reducción para cada tipo de Solicitación

Sobrecarga permanente (SCP) en entrepiso:

La carga viva se asignó según lo establecido en la Norma E.020 – Cargas,

Sobrecarga permanente (SCP) en techo:

Figura 7: Cargas estáticas (SCP) Nivel 3.

Figura 9: Carga Viva (CV) Nivel 1.

Figura 11: Carga Viva (CV) Azotea.

10. ASPECTOS SISMICOS

12. CARGAS DE DISEÑO

Figura 14: Factor de reducción de respuesta.

Figura 16. Espectro de diseño en dirección corta Modelo 1.

Figura 18. Espectro de diseño en dirección corta Modelo 2.

Figura 19. Simulación Estructural.

13.1. DEFINICION DEL ANÁLISIS SISMICO

14. CHEQUEO DE CORTANTE BASAL MINIMO

Figura 20. Verificación del cortante basal mínimo (X, Y).

Figura 21. Verificación del cortante basal mínimo (X, Y).

Figura 22. Participacion de masas Modelo 1.

Figura 24. Chequeo de la irregularidad de rigidez Modelo 1.

Figura 25. Chequeo de la irregularidad de rigidez Modelo 2.

Se puede observar que la relación de rigidez del piso inferior con el

Figura 26. Chequeo de la irregularidad de resistencia Modelo 1.

Figura 27. Chequeo de la irregularidad de resistencia Modelo 2.

Se puede observar que la relación de resistencia del piso inferior con el

Figura 28. Chequeo de la irregularidad de masa o peso Modelo 1.

Se observa que la relación de pesos de los pisos adyacentes es menor

. Figura 30. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en X – Modelo 1.

Figura 31. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en Y – Modelo 1.

Nota: No se toma en consideración el ratio del Story 4 por ser la azotea.

Figura 33. Ratios de Irregularidad Torsional Sismo en Y – Modelo 2.

17. VERIFICACION DE MAXIMOS DESPLAZAMIENTOS

Figura 34. Valores límites de derivas E.030.

Figura 35. Tabla de derivas maximas por el sismo en X - Modelo 1.

Figura 36. Tabla de derivas maximas por el sismo en Y - Modelo 1.

Figura 38. Tabla de derivas maximas por el sismo en Y - Modelo 2.

Figura 39. Definicion de factores de reduccion y norma a usar.

19.1. CHEQUEO DE COLUMNAS Y VIGAS

Figura 41. Demanda/Capacidad columnas eje B – Modelo 1.

Figura 43. Demanda/Capacidad columnas eje A – Modelo 2.

Figura 45. Demanda/Capacidad columnas eje C – Modelo 2.

Figura 47. Acero en vigas Modelo 2.

Figura 48. Anchos minimos.

19.2. CHEQUEO DE LOSAS ALIGERADAS

Figura 49. Distribución de viguetas en aligerados.

Figura 50. Area de acero por strip.

20. REVISION DE CIMENTACION

Figura 53. Modelo de cimentacion en SAFE 20- Modelo 2.

Revisión de presiones de contacto en el terreno de cimentación:

Figura. 54. Revisión de presiones de contacto sobre el terreno SERV 2.

Revisión de presiones de contacto en el terreno de cimentación:

Figura. 56. Revisión de presiones de contacto sobre el terreno SERV 2.

También podría gustarte