ANALISIS DEL IMPACTO

NORMATIVO
Proyecto normativo para la reglamentación de la inhibición de
señales radioeléctricas en el interior de los establecimientos
penitenciarios y carcelarios autorizados por el Ministerio de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

Elaborado por el Grupo de Control Técnico del Espectro

Subdirección de Vigilancia y Control

Elaboró: José Heriberto Martínez Morales

Reviso: Álvaro Casallas Hernández
 TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción ................................................................................................................................. 3
2. Contexto Normativo ..................................................................................................................... 4
3. Identificación de la problemática, causas y consecuencias ..................................................... 9
4. Definición de la Intervención..................................................................................................... 12
5. Costos directos de implementar la Reglamentación ............................................................... 15
6. Referencias................................................................................................................................. 20

2
1. INTRODUCCION

El incremento de amenazas, estafas y extorsiones que se originan desde el interior de los centros
penitenciarios y carcelarios a través de dispositivos de telecomunicaciones, tienen un fuerte
impacto en la prevención de delitos que ponen en riesgo la libertad, la vida y el patrimonio de las
personas, además de la labor del estado de velar por la tranquilidad y seguridad pública. Esto a
pesar las restricciones impuestas al uso de dispositivos de telecomunicaciones por parte de los
internos en dichos centros penitenciarios, inclusive hasta para el personal del cuerpo de custodia y
vigilancia, en este caso, el INPEC.

Teniendo en cuenta lo anterior, el Ministerio de Justicia y del Derecho, a través del Decreto 4768 de
2011, expidió disposiciones del orden administrativo con el fin de adoptar medidas que restrinjan la
utilización de dispositivos de telecomunicaciones en los establecimientos penitenciarios y
carcelarios, entre ellas, la posibilidad de obtener la autorización del MinTIC para la inhibición o
bloqueo de las señales radioeléctricas dentro de los establecimientos penitenciarios que requieran
de esta medida, la reducción de la señales de telecomunicaciones móviles por parte de los PRST
de comunicaciones móviles en el interior de los establecimientos penitenciarios, previa orden del
MinTIC, y la distribución de competencias de vigilancia y control por parte de la ANE respecto a la
operación de los inhibidores y del MINTIC respecto a las obligaciones de los PRST.

Sin embargo, el Decreto 4768 de 2011, implícitamente genera un escenario de autocontrol respecto
a las obligaciones del INPEC de inhibir o bloquear las señales radioeléctricas provenientes de los
sistemas de telecomunicaciones móviles dentro del perímetro de los establecimientos
penitenciarios, toda vez que por la falta de reglamentación especifica de los aspectos técnicos de la
operación de los sistemas de inhibición operados por el INPEC, se ha tenido como consecuencia la
afectación del espectro asignado a los PRST móviles, en las zonas aledañas a los establecimientos
penitenciarios objeto de inhibición.

La ANE, conforme a las obligaciones de Vigilancia y Control establecidas en el Decreto 4768 de

2011, a la fecha ha evidenciado que buena parte de los sistemas de inhibición de señales
autorizados por el MINTIC al INPEC, presentan afectaciones en las bandas de frecuencia de
telecomunicaciones móviles de hasta cientos de metros de distancia del perímetro de los

3
establecimientos penitenciarios. A pesar de realizar varias coordinaciones técnicas entre PRST
móviles e INPEC, en las cuales también se ha contado con el acompañamiento de MINTIC, no ha
sido posible mitigar con acciones efectivas las afectaciones presentadas a los servicios de
telecomunicaciones móviles. Adicionalmente, en los últimos años, la ciudadanía ha recurrido a
mecanismos judiciales en defensa de un bien jurídico tutelado, como lo es el derecho a la
comunicación, teniendo como consecuencia fallos que obligan a las entidades anteriormente
mencionadas, a tomar acciones urgentes, como ordenar el apagado de los equipos de inhibición,
las cuales no tienen mayor impacto, precisamente por la falta de lineamientos técnicos claros que
conlleven un escenario de códigos de conducta claros por parte de los involucrados en el
ordenamiento jurídico actual.

2. MARCO CONCEPTUAL Y NORMATIVO

Restricción de comunicaciones móviles en centros penitenciarios

Como se manifestó en el acápite anterior, los riesgos a las llamadas telefónicas originadas desde el
interior de los centros penitenciarios son diversos, como las fallas en la seguridad de los
establecimientos penitenciarios, promueve la creación de organizaciones criminales y permite
mantener la operación desde el interior de las cárceles de dichas organizaciones, lo cual impacta
las cifras de extorsiones, amenazas, sicariato, etc. Pero, lo cierto es que la única responsabilidad
respecto al ingreso de equipos de telecomunicaciones a las cárceles es del Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario INPEC, sin embargo, los problemas de corrupción en esta entidad hacen
que este tipo de control no pueda ser ejecutable.

Teniendo en cuenta esta problemática, y la expedición de normatividad en materia del bloqueo de

telecomunicaciones, se propuso que a través de medios tecnológicos se bloquearan las
telecomunicaciones dentro de los centros penitenciarios. Para esto existen diferentes soluciones
tecnológicas que bloquean las radiocomunicaciones en un área específica, cada una de ellas con
ventajas y desventajas. Todas las soluciones tecnológicas que para inhibir usan espectro
radioeléctrico, son efectivas en mayor o menor medida. Sin embargo, ninguna es perfecta. Es decir,
se puede bloquear al cien por cien el objetivo fijado por los estudios técnicos, como por ejemplo los

4
de las redes de bloqueo en cárceles, pero se corren riesgos de bloquear también comunicaciones
que deberían cursarse sin interferencias1.

Para implementar una solución tecnológica de bloqueo de señales celulares se deben tener en
cuenta varios factores, que son comunes a todas las soluciones, como la zona geográfica a
bloquear, lo anterior teniendo en cuenta que inhibir una señal en un área urbana tiene diferentes
desafíos que inhibir una radiocomunicación en zonas despobladas o rurales. Inhibir una señal
radioeléctrica no debería ser complejo desde el punto de vista técnico, particularmente en las
comunicaciones móviles no debería ser un problema si se tiene en cuenta el funcionamiento de una
red de telefonía celular.

El bloqueo de radiocomunicaciones mediante bloqueadores (jammers) funciona con equipos que, al

hacer uso de espectro radioeléctrico en una amplia banda de frecuencias, generan una interrupción
deliberada de los dispositivos que componen una red de radiocomunicaciones. Generalmente, los
bloqueadores de comunicaciones móviles transmiten en las mismas frecuencias que los terminales
móviles y las estaciones base, interrumpiendo la señal por medio de interferencias entre dichos
terminales y las estaciones base de las redes móviles. Es decir, este tipo de bloqueadores hace
que cualquier dispositivo inalámbrico que funcione en esas frecuencias sea inutilizable, hasta para
realizar llamadas a una línea de emergencias.

Entre las ventajas de los bloqueadores se encuentran que estos dispositivos pueden inhibir todas
las llamadas de celulares de cualquier tecnología. Sin embargo, y más allá que en algunos países,
como en Estados Unidos, el uso de estos dispositivos está prohibido –incluso su publicidad y
comercialización- los jammers son tecnológicamente difíciles de configurar para que actúen
únicamente en un área específica. Es decir, si se quieren prohibir las llamadas de los reclusos de
una cárcel mediante bloqueadores, las interferencias generadas por el dispositivo pueden alcanzar
a la población civil que vive en los alrededores de la prisión siendo esta una de sus mayores
falencias.

1
5G Américas, Bloqueo de señales móviles en América Latina.

5
Ordenamiento jurídico para la Inhibición de señales radioeléctricas

Respecto a la inhibición de señales de telecomunicaciones móviles dentro de establecimientos

penitenciarios y las restricciones del uso de dispositivos de telecomunicaciones dentro de estos,
existen las siguientes disposiciones jurídicas, expuestas en orden cronológico.

Ley 65 de 19932 ,la cual restringe el uso de dispositivos de telecomunicaciones a los internos en
dichos centros penitenciarios, inclusive hasta para el personal del cuerpo de custodia y vigilancia,
en este caso, el INPEC.

Decreto 4768 de 20113, a través del cual se autoriza al MINTIC la potestad de otorgar el permiso
de inhibir o bloquear la señales radioeléctricas de transmisión, recepción y control de los PRST
móviles en los establecimientos penitenciarios y carcelarios definidos por el INPEC, la eliminación o
restricción de dichas señales dentro los establecimientos por parte de los PRST móviles, y asigna
las funciones de Vigilancia y Control a la ANE respecto a la operación de los sistemas de inhibición
de señales y al MINTIC respecto a las obligaciones de los PRST móviles.

Resolución 2774 de 20134, expedida por el MINTIC, menciona que la instalación de bloqueadores
e inhibidores de señales radioeléctricas por parte del INPEC se sujetara a lo dispuesto en el
Decreto 4768 de 2011 y las normas que lo complementen, adicionen o modifiquen. Así mismo,
reitera las competencias de la ANE en cuanto al uso del espectro por dichos dispositivos se refiere.

Ley 1709 de 20145, en su artículo 9, que adiciona el Articulo 16 a) a la Ley 65 de 1993, menciona
que el INPEC deberá realizar todas las acciones necesarias para limitar el uso de equipos
terminales de comunicaciones6, así como controlar y/o impedir las comunicaciones no autorizadas
al interior de los establecimientos penitenciarios y/o carcelarios del país. Para cumplir con ese
propósito, la Unidad Administrativa de Servicios Penitenciarios y Carcelarios deberá incluir el diseño
en el diseño y construcción de los establecimientos penitenciarios y/o carcelarios los requerimientos

2
Por la cual se expide el Código Nacional Penitenciario y Carcelario.
3
Por medio del cual se adoptan medidas para restringir la utilización de dispositivos de telecomunicaciones en los
establecimientos penitenciarios y carcelarios y se dictan otras disposiciones.
4
Por el cual se reglamenta el uso de inhibidores, bloqueadores y amplificadores de señales radioeléctricas.
5
Se Modifica la Ley 65 de 1993.
6
Si esta labor fuera efectiva y no estuviera ligada a la corrupción en los establecimientos penitenciarios, pues no habría
necesidad de inhibir señales.

6
técnicos necesarios que impidan, por parte de los internos el uso de dispositivos de comunicaciones
no autorizados.

Del mismo modo, el INPEC deberá realizar todas las acciones necesarias para evitar que se
establezcan comunicaciones no autorizadas al interior de los establecimientos, tales como bloquear
y/o inhibir aquellas comunicaciones soportadas en servicios móviles, satelitales, u otros sistemas de
comunicación inalámbrica y en general de radiocomunicaciones, previa autorización del MINTIC,
mediante la utilización de medidas tecnológicas o constructivas que eviten comunicaciones no
autorizadas. En todo caso, el INPEC deberá adoptar todas las medidas técnicas dirigidas a evitar la
afectación del servicio en las áreas exteriores al establecimiento penitenciario o carcelario. Los
Proveedores de Redes y Servicios de Telecomunicaciones, en coordinación con la Agencia
Nacional del Espectro y el INPEC atenuaran las señales que cubren los establecimientos
penitenciarios y/o carcelarios. Para tal efecto, los Proveedores de Redes y Servicios de
Telecomunicaciones y el INPEC deberán intercambiar toda la información pertinente y relevante.

Adicionalmente el artículo 72 menciona que, por ningún motivo ni en ningún caso, los internos
podrán tener aparatos o medios de comunicación privados, tales como fax, teléfonos fijos o móviles,
buscapersonas o similares.

Por último, La Corte Constitucional, ha manifestado en diferentes providencias, que si bien en el

entorno penitenciario y carcelario, las relaciones especiales de sujeción permiten limitar varios
derechos fundamentales de los reclusos, como el de libre movilidad, inclusive el de la
comunicación, es deber de las entidades encargadas del sistema de penitenciario y carcelario
garantizar unas condiciones mínimas tecnológicas que permitan establecer comunicación de los
reclusos con sus familiares. Es por esto, por lo que algunas de las empresas que operan sistemas
de inhibición de señales radioeléctricas de telecomunicaciones en centros carcelarios, también se
encargan de proveer los servicios de telecomunicaciones desde dentro de dichos centros.

3. IDENTIFICACION DEL PROBLEMA, CAUSAS Y CONSECUENCIAS

Como se ha mencionado en la introducción de este documento, la falta de controles y
restricciones en la circulación de terminales móviles y otros dispositivos de telecomunicaciones
desde el interior de los centros penitenciarios, están siendo usadas para mantener la operación
de todo tipo de actividades criminales, desfavoreciendo el deber ser de comunicar a los reclusos
con sus familiares en el exterior de dichos centros.

7
 Entre las consecuencias de la situación mencionada, son las más importantes, las siguientes:

• Aumento en las cifras de extorsión a la ciudadanía, a través de llamadas originadas

desde el interior de las cárceles, además de amenazas, y no menos importante, la
continuidad de la operación de las organizaciones criminales.
• Inconvenientes de convivencia de los reclusos en los establecimientos carcelarios,
por el acceso a los terminales móviles que se encuentran, ilegalmente, dentro de
dichos establecimientos.

Problemas de convivencia entre

Aumento en cifras de delitos y de los reclusos por el acceso a
percepción de inseguridad en los terminales de telecomunicaciones
ciudadanos móviles

Consecuencias

Problema

Fallas en las acciones de control respecto al ingreso de terminales

móviles de telecomunicaciones dentro de los establecimientos
penitenciarios y carcelarios

Causas
Falta de soluciones tecnológicas de
Fallas en procedimientos de requisa y scanner y detección de objetos, como
verificacion a visitantes de terminales móviles de
establecimientos penitenciarios. telecomunicaciones.

Incentivos al personal del INPEC

(Corrupción), para permitir ingreso o
ingresar terminales de
telecomunicaciones móviles.

Figura 1. Árbol del problema para problemática en general

Ahora bien, las causas asociadas a la problemática que se esta desglosando, son bastante
paradójicas, por no mas decirlo, ya que corresponden en gran parte, a las fallas en los diferentes
procedimientos del INPEC, entre las cuales están:
• Fallas en los procedimientos de requisa y verificacion a los diferentes visitantes, inclusive al
propio personal del INPEC, que eviten el ingreso a los patios y celdas de los reclusos, de
cualquier tipo de terminal de telecomunicaciones móviles.

8
 • Incentivos de los reclusos al personal del INPEC, para que permitan el ingreso, o inclusive
ingresen personalmente, los terminales de telecomunicaciones móviles a las celdas. En
algunos casos, los funcionarios del INPEC han denunciado intimidaciones o amenazas por
parte de los reclusos.
• La falta de implementación de soluciones tecnológicas de avanzada, que permitan la
detección de diferentes elementos, no necesariamente metálicos, en las entradas de los
centros penitenciarios.
Así las cosas, es evidente que, como solución primaria, el Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario INPEC, deberá revisar los protocolos y procedimientos implementados para el
control de ingreso de terminales móviles de telecomunicaciones a los centros penitenciarios
y carcelarios, además de adquirir modernas e innovadoras herramientas que permitan una
detección fiable de dichos terminales en las entradas de dichos centros.
Claro esta que este problema, conforme a las experiencias de otros países, parece ser difícil de
solucionar, o en el peor de los casos, irresoluble, sin embargo, es el deber ser del INPEC adelantar
los mejores esfuerzos para minimizar el impacto de la mencionada problemática.
Por ejemplo, se pueden reforzar anillos de seguridad en los perímetros de las cárceles, con el fin de
revisar meticulosamente el ingreso de terminales de telecomunicaciones móviles, a todo el personal
que ingresa a los centros penitenciarios y carcelarios, sean familiares de los reclusos, aquellos
reclusos con permisos temporales de salida, inclusive los funcionarios corruptos que se presten
para ingresar terminales móviles a las cárceles. Dichos anillos de seguridad también podrían vigilar
que no sean arrojados dichos terminales desde el exterior hacia los patios y celdas de las cárceles.
También es necesaria la adquisición de sistemas fijos y portátiles de detección, como los de los
aeropuertos, que permitan identificar diferentes tipos de elementos, sin importar su composición
metálica, plástica, entre otras.
Ahora bien, la expedición del Decreto 4768 de 2011, fijo como prioridad para la restricción de las
telecomunicaciones dentro de los centros penitenciarios y carcelarios, la instalación de equipos de
inhibición de señales radioeléctricas, para lo cual se deberá contar con el permiso del MinTIC, para
la puesta en funcionamiento de estas soluciones, por cada carcel. Sin embargo, las soluciones
instaladas para 16 centros carcelarios autorizados han mostrado bastante irregularidad en su
funcionamiento, generando interferencias perjudiciales a la prestacion de los servicios de
telecomunicaciones móviles en las zonas aledañas a dichos centros. Entre las consecuencias de
esta situación, se destacan las siguientes:

9
 • Quejas de los prestadores de servicios de telecomunicaciones móviles por afectación de los
recursos utilizados en sus redes.
• Fallas en la prestacion de servicios de telecomunicaciones móviles en las zonas
aledañas a los centros penitenciarios, especialmente en aquellos ubicados en
entornos urbanos. Al menos diez instalaciones han ocasionado afectaciones al
exterior de los centros penitenciarios, en detrimento de la calidad de los servicios de
comunicaciones móviles.
• Sanciones administrativas a los PRST de servicios móviles por incumplimiento de los
indicadores de calidad en la prestacion de dichos servicios y también al INPEC por
incumplir respecto a no presentar afectaciones a las comunicaciones fuera de los
centros penitenciarios. La norma establece de manera imprecisa que en los centros
carcelarios y penitenciarios no se aplicarán los indicadores de calidad, sin determinar
el área en que se puede dar esa exclusión de indicadores. Asimismo, no determina la
forma en que se puede realizar esa exclusión.

Mala Calidad de servicios de Protestas de la ciudanía y activación de

comunicaciones móviles en mecanismos judiciales para proteger derecho a
alrededores de centros penitenciarios. la comunicación

Sanciones administrativas a PRST e Consecuencias

INPEC por incumplimiento de
obligaciones. Órdenes judiciales para apagado
de equipos de inhibición, aumento
de llamadas extorsivas

Ausencia de reglamentación que defina las condiciones técnicas

para la inhibición de señales radioeléctricas dentro de cárceles
Problema

Problemas con la ingeniería de

radiofrecuencia para la instalación y Falta de coordinación técnica entre los
puesta en funcionamiento de PRST móviles y el INPEC, respecto a la
inhibidores por parte del INPEC. atenuación de señales provenientes
Causas de estaciones base dentro de los
establecimientos penitenciarios.

Figura 2. Árbol del problema para inhibición de señales radioeléctricas

10
 • Cuando el INPEC apaga los bloqueadores bien sea por orden judicial o por razones
técnicas por la afectación en el exterior, existe la posibilidad que se incrementen las
conductas delictivas que justificaron la implementación de dichos dispositivos.
• Quejas de la ciudadanía por las fallas en los servicios de comunicaciones móviles, al
igual que en los servicios de acceso inalámbrico a internet a través de frecuencias de
uso libre. Ante las fallas en los servicios de comunicaciones móviles, algunos
ciudadanos han activado mecanismos judiciales para buscar proteger el derecho
fundamental a la comunicación, teniendo como sentencia en algunos casos la orden
al INPEC del apagado de los sistemas de inhibición de señales.

Ahora bien, las causas asociadas a la irregular operación de los sistemas de inhibición de señales
radioeléctricas instalados en los centros penitenciarios y las interferencias perjudiciales a los
servicios de telecomunicaciones móviles en las zonas exteriores aledañas a dichos centros, son
muy puntuales y se enuncian a continuación.
• Fallos en el diseño de radiofrecuencia para la red de equipos inhibidores de señales
radioeléctricas, por parte el INPEC y sus contratistas7 en el proceso de
implementación de los mencionados sistemas de inhibición. Es posible que la
utilización de equipos de radiofrecuencia y antenas, con características similares a las
de los equipos utilizados en las estaciones base de telecomunicaciones móviles, en
cuanto a la potencia de transmisión, eleva el riesgo de que la intensidad de campo
eléctrico de las emisiones inhibidoras, interfieran perjudicialmente las bandas de
frecuencias IMT en distancias de hasta cientos de metros más allá del perímetro de los
centros penitenciarios. Cabe mencionar que es necesario definir un área de tolerancia
medida desde el perímetro de la carcel, toda vez que, por la naturaleza misma del
espectro radioeléctrico, es muy difícil establecer milimétricamente hasta qué punto se
da el bloqueo y a partir de qué punto deja de percibirse sin afectar los servicios de
comunicaciones.

7
Como el INPEC no cuenta con la experticia en telecomunicaciones, debe contratar el diseño y puesta en
funcionamiento de los sistemas de inhibición de señales radioeléctricas. Son varias las empresas de telecomunicaciones
que apoyan al INPEC en la mencionada labor.

11
 Figura 2. Requerimientos de ajuste realizados al INPEC por centro penitenciario desde el año 2012 a la fecha

• A pesar de los ajustes realizados por los PRST móviles a sus redes de telecomunicaciones
móviles, el INPEC ha manifestado en varias ocasiones que todavía falta implementar
medidas técnicas más contundentes que lleven a atenuar lo máximo posible8 las emisiones
provenientes de las estaciones base dentro de los centros penitenciarios. Dicho
procedimiento podría ser bastante crítico, sobre todo por la complejidad del diseño de las
redes de telecomunicaciones móviles, pero que, de ser llevado a cabo de manera
coordinada con el INPEC, asegura el éxito de la inhibición de señales radioeléctricas.

Es así que en conclusión, para la operación de los inhibidores de señales en centros penitenciarios,
se tiene como principal problema, la falta de reglamentación técnica que defina las condiciones de
operación de los equipos utilizados dentro de los centros penitenciarios y carcelarios, para la
inhibición de señales provenientes de las estaciones radioeléctricas de los servicios de
telecomunicaciones móviles, ha propiciado que las emisiones de dichos dispositivos causen
afectaciones en el exterior de los centros penitenciarios en las bandas asignadas a los Prestadores
de servicios de telecomunicaciones móviles, lo cual degrada la calidad de los servicios de
comunicaciones prestados a la ciudadanía, particularmente quienes viven en zonas residenciales
aledañas a los centros penitenciarios.

8
Cabe mencionar que en ningún momento se debe contemplar la desinstalación de estaciones base, ya que esto iría en
contra del despliegue de infraestructura y la garantía de acceso a las redes de telecomunicaciones móviles.

12
Lo anterior se presenta porque el interés primordial del INPEC es efectuar el bloqueo en las áreas
al interior de los centros carcelarios y debe contrastar esta necesidad con la obligación definida en
el parágrafo 1 del artículo 1 del decreto 4768 de 2011: “El INPEC deberá operar los equipos
utilizados para la inhibición o bloqueo de las señales adoptando todas las medidas técnicas
dirigidas a evitar que se afecten las áreas exteriores al respectivo establecimiento carcelario o
penitenciario”. La obligación mencionada genera retos al INPEC por la dificultad física de evitar que
las ondas generadas por los elementos inhibidores trasgredan los límites del centro carcelario.

4. DEFINICION DE LA INTERVENCION

4.1. Objetivo principal de la propuesta, descripción general

La Agencia Nacional del Espectro, al contar con la competencia de realizar la vigilancia y control del
espectro radioeléctrico, tal como lo establece el artículo 26 de la Ley 1341 de 2009, además de
realizar los requerimientos e investigaciones administrativas pertinentes, también puede expedir
actos administrativos de carácter general, como el que pueda reglamentar las condiciones de uso y
comprobación técnica de espectro para ciertos usos y aplicaciones, para este particular, la
inhibición de señales radioeléctricas en bandas de frecuencias para IMT, dentro de los
establecimientos penitenciarios y carcelarios. Lo anterior, es también sustentado por las
competencias otorgadas a la ANE, respecto a la coordinación, vigilancia y control de los
involucrados en las labores de reducción e inhibición de las señales de comunicaciones móviles en
las cárceles, como se evidencia en la Ley 1709 de 2014, que modifica el Código Nacional
Penitenciario, y también por Decreto Presidencial 4768 de 2011.

Así las cosas, la propuesta de intervención es la expedición de una Resolución, la cual regulara la
potencia radiada por los sistemas de inhibición de señales radioeléctricas en las áreas colindantes
al perímetro de los centros penitenciarios, a través de la definición de unos niveles de potencia
radiada, la cual se determinara a través de medicion; y una zona de coordinación entre dicho
perímetro y un límite considerado como definitivo para el cese de emisiones de inhibición que
puedan interferir la prestacion de los servicios de telecomunicaciones móviles. Las disposiciones del
anexo técnico a la mencionada Resolución serán claras y expresas respecto a los parámetros de
uso de espectro radioeléctrico por parte de los sistemas de inhibición operados por el INPEC.

13
En síntesis, el INPEC deberá tomar las medidas técnicas y económicas justificables que permitan
que el diseño, instalación y operación de los sistemas de inhibición de señales radioeléctricas,
cuenten con la suficiente precisión para bloquear las telecomunicaciones inalámbricas desde el
interior de los centros penitenciarios y evitar producir interferencias perjudiciales a los servicios de
telecomunicaciones en las áreas exteriores a los centros penitenciarios. Adicionalmente, focalizar
todos los esfuerzos técnicos inhibir o perturbar las zonas de permanencia o tránsito de los reclusos
dentro de los establecimientos penitenciarios, evitando inhibir zonas innecesarias que aumenten el
riesgo de interferir las telecomunicaciones en zonas externas a las cárceles.

Figura 3. Modelo de Inhibición de señales radioeléctricas, enfocado solo en zonas de tránsito y permanencia de
reclusos

4.2. Análisis de intervenciones realizadas en otras administraciones

(Benchmarking)
Un análisis del ordenamiento técnico y jurídico implementado en México, particularmente la
Disposición Técnica IFT-010-20169, permitió evidenciar la necesidad de la implementación de un
área de tolerancia denominado entorno de colaboración entre autoridades y operadores para que
estos anulen la señal de sus redes al interior de las cárceles, y una distancia de 20 metros afuera
del recinto. Esta disposición que establece que las radiaciones provenientes de los equipos
bloqueadores de los penales no podrán ir más allá de los 20 metros de los límites del perímetro de
la prisión tiene su antecedente en el Acuerdo de Colaboración de 2012 y en la Ley Federal de
Telecomunicaciones del año 2014.
Así mismo, el ordenamiento jurídico de Perú establece las áreas de tolerancia como zona de
intangibilidad, las cuales se demarcan desde el perímetro de las cárceles hasta una distancia de

9
IFT (1 de agosto de 2016) Disposición Técnica IFT-010-2016. Tomado el 8 noviembre 2016 de
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5446400&fecha=01/08/2016

14
200 metros10. Dentro de dicha zona, el articulo 6 de la Resolución Ministerial Nº 750-2016
MTC/01.0311, establece que la operación de los sistemas de inhibición de señales radioeléctricas d
deberán garantizar unos niveles de recepción menores o iguales a -100 dBm. También Se
establece una zona de exclusión especial, la misma que inicia desde el borde externo de la Zona de
Intangibilidad hasta la distancia donde se verifique niveles de recepción igual a -95 dBm. Esta zona,
se considera excluida de los parámetros de cobertura o de calidad del OSIPTEL, así como de la
verificación de obligaciones contractuales y/o administrativas aplicables.

Finalmente, en Uruguay, el Ministerio del Interior ha implementado bloqueadores en los centros

penitenciarios y carcelarios. Durante las primeras pruebas de estos equipos, los operadores móviles
realizaron medicion de parámetros de calidad o KPI’s el entorno, donde se detectaron aumento de
llamadas caídas a nivel de KPIs de las estaciones base más cercanas, sin embargo, se pudo
verificar que el servicio no se veía afectado en las zonas pobladas de las inmediaciones.
Básicamente, se lograba controlar los niveles de interferencia perjudiciales para el sistema celular
en un entorno acotado a unos 100 metros por fuera del lugar a inhibir. Se pudo deducir que el
aumento de caídas detectados en las estaciones base del entorno cercano era debido a llamadas
que se caían en intentos desde la cárcel o llamadas en tránsito desde fuera hacia dentro de la
cárcel.

4.3. Normas Técnicas consultadas para la propuesta de intervención

La inhibición de emisiones radioeléctricas en el bloque de frecuencias downlink, tiene como
consecuencia la afectación a los niveles de recepción de los dispositivos móviles. Por lo tanto, es
necesario revisar los estándares internacionales respecto a las condiciones de operación de las
tecnologías GSM (2G), UMTS (3G) y LTE (4G), para lo cual se consultaron las normas
desarrolladas por el ETSI (Instituto de Estándares Europeos de Telecomunicaciones) y el 3GPP,
que es una fuerza de trabajo de varias instituciones de estándares a nivel mundial, entre ellos el
ETSI.
Tecnología Nivel de Recepción Norma Técnica
GSM -102 dBm para la canalización ETSI TS 151 010-1 V13.2.0
autorizada (2016-12)
UMTS -115 dBm para ancho de banda de ETSI TS 134 121-1 V13.0.0

10
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-legislativo-que-declara-de-interes-publico-y-priorid-decreto-
legislativo-n-1229-1292138-8/
11
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/proyecto-de-protocolo-tecnico-que-regula-las-condiciones-de-
resolucion-ministerial-no-750-2016-mtc0103-1433142-1/

15
 3.84 MHz (2016-08)
LTE -105 dBm para ancho de banda de 3GPP TS 36.1
1.4 MHz y hasta -95 dBm para ancho TECHNICAL
de banda de 20 MHz SPECIFICATION
136 116 V13.0.1 (2016
LTE

Si se tiene en cuenta que las elevaciones del piso de ruido radioeléctrico producidas por los
sistemas de inhibición de señales radioeléctricas, tienen afectación en todo un bloque de
frecuencias, un valor de -100 dBm, en promedio, seria definitivo para garantizar unos niveles
mínimos de recepción para los terminales móviles.

4.4. Descripción Técnica de la zona de coordinación

Teniendo en cuenta lo anterior, y conforme a la experiencia obtenida por la ANE en la gran cantidad
de verificaciones realizadas, se proponen los siguientes escenarios de intervención:

• Que los PRST móviles y el INPEC, a través de una coordinación, determinen los niveles de
recepción mínimos para definir los umbrales de interferencia admisible, por parte de las
emisiones provenientes de los equipos inhibidores de señales radioeléctricas. Con esto
también se definirán los niveles de intensidad de señal que se considerarán como
interferencia perjudicial. Dicha distancia conforme a lo establecido en los conceptos del
Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT, también se le denomina Zona de
Coordinación.

• De no llegar a ser exitosa la coordinación en cualquiera de los establecimientos

penitenciarios que cuenten con sistema de inhibición, la ANE definirá una distancia de hasta
25 metros tomados desde cualquier parte del perímetro externo o extramural de los centros
penitenciarios con autorización para inhibición de señales como área de tolerancia. Después
de esa distancia se deberá asegurar un valor de recepción mínimo de -100 dBm, conforme
al procedimiento de medición. Esto con el fin de evitar interferencias perjudiciales a la
operación de los sistemas de telecomunicaciones móviles, en las zonas poblacionales más
próximas al perímetro de cualquiera de los establecimientos penitenciarios.

16
 Figura 4. Modelo de Inhibición de señales radioeléctricas con cordón perimetral de 25 metros e intensidad
mínima para recepción de -100 dBm.

4.5. Criterios para cumplir con la zona de coordinación

Conforme a los criterios de experiencia y a los estudios de casos de otras administraciones que
también deben vigilar la operación de sistemas de inhibición de señales radioeléctricas en
establecimientos penitenciarios, se evidenciaron las siguientes recomendaciones generales, para
evitar las interferencias perjudiciales a los servicios de telecomunicaciones móviles en las zonas
aledañas a dichos centros penitenciarios.

• Que el diseño de la red de inhibición tenga en cuenta la utilización de antenas con suficiente
directividad en los planos horizontal y vertical del patrón de radiación. Entre más directivas
las antenas, será más sencillo controlar la “iluminación” de los lóbulos principales y traseros
de cada una de las antenas, especialmente en los bordes del perímetro establecido.

Figura 5. Modelo de Inhibición de señales radioeléctricas con cordón perimetral de 25 metros e intensidad de
señal máxima de -100 dBm.

17
• Procurar que cada banda de frecuencia inhibida tenga su propia potencia de operación, esto
con el fin de mitigar las consecuencias propias de las diferentes condiciones de propagación
para bandas de frecuencias bajas y altas.

• El uso de un sistema de antenas distribuido, que no cuente con gran altura ni que sean
instaladas en cercanías al perímetro del centro penitenciario autorizado para la inhibición de
señales radioeléctricas. Esto, además de un diseño exigente en ingeniería de
radiofrecuencia permitirá el cumplimiento de las disposiciones técnicas planteadas en el
proyecto de Resolución.

Figura 6. Instalación de equipo inhibidor de señales en borde de perímetro de carcel Villahermosa de

Cali, hay línea de vista del equipo con zonas residenciales, lo cual eleva la probabilidad de afectación

18
 • Es claro que ninguna disposición técnica puede ir en contra de los principios de despliegue
de infraestructura de telecomunicaciones, consignados en la Ley 1341 de 2009 y Ley 1753
de 2015 (Plan Nacional de Desarrollo), sin embargo, para este caso en particular, el éxito de
la inhibición de las señales radioeléctricas dentro de los establecimientos penitenciarios
depende en gran parte de la reducción de las señales producidas por las estaciones base de
los PRST móviles, tal como está indicado en el artículo 9 de la ley 1709 de 2014.

Sin embargo, se requiere un esfuerzo técnico, administrativo y económico para realizar la

atenuación o reducción de los niveles de las emisiones provenientes de los sistemas de
telecomunicaciones móviles, así como aquellas comunicaciones soportadas en otros sistemas de
radiocomunicaciones de voz y/o datos, con cobertura de servicio en el interior de los centros
penitenciarios y carcelarios, sin que esto tenga como consecuencia ciertos niveles de degradación
de la calidad de los servicios prestados en las áreas exteriores a dichos centros.

4.6. Certificación de cumplimiento

MinTIC otorga
permiso de inhibición
a establecimiento
penitenciario

No ¿INPEC logra acordar la

Intensidad de señal de aplicación de los
inhibición no de superar - lineamientos de
100 dBm en 25 metros coordinación con los PRST?

Si

ANE y MinTIC adelantan

vigilancia y control
Elaborar informe con las zonas
conforme al informe
definidas como interferencias
producto de la
admisibles y perjudiciales,
coordinación técnica
además de certificación
firmada entre las partes

19
El objeto de la certificación de cumplimiento y su informe, es el de crear un marco técnico para una
vigilancia y control eficiente por parte de la ANE y el MinTIC, en el marco de sus competencias, y
así mismo eliminar las modificaciones abruptas de la potencia irradiada por lo equipos utilizados en
la prestacion de os servicios de telecomunicaciones móviles y de los equipos utilizados en la
inhibición.
Cabe mencionar que, en el caso, que ninguna de las partes llegue al acuerdo de coordinación
técnica, el sistema de inhibición deberá cumplir lo establecido en el anexo técnico, sin perjuicio de
informar a la ANE y MinTIC, la falta de disposición para adelantar las labores de coordinación.
Finalmente, la reglamentación del procedimiento de medicion, permitirá que el INPEC y los PRST,
puedan evidenciar el incumplimiento de lo establecido en la coordinación técnica e informar a la
ANE para que adelante las actuaciones administrativas correspondientes. Así mismo, el MinTIC
tendrá conocimiento sobre en qué zonas se podrían incumplir los parámetros de calidad de las
redes de telecomunicaciones móviles.

4.7. Comparación de la propuesta de intervención y otras alternativas

Una vez identificado el problema y descrita la intervención mencionada en el literal anterior, es

necesario analizar los escenarios alternativos, esto con el fin de vislumbrar las consecuencias de
cada uno de estos escenarios y validar que el mejor posible es la expedición de la reglamentación
propuesta.

No emitir Reglamentación
En caso de no emitir reglamentación, se llevaría sin éxito cualquier tipo de coordinación entre
INPEC y PRST para inhibir y atenuar las emisiones de telecomunicaciones móviles dentro de los
centros penitenciarios y carcelarios. Así mismo, la ANE no contaría con las herramientas
administrativas y técnicas que le permitan hacer una eficiente vigilancia y control de las
competencias otorgadas mediante Decreto 4768 de 2011 y la Ley 1709 de 2014, toda vez que la
falta de los lineamientos técnicos claros no permite armonizar los procedimientos de comprobación
técnica del espectro utilizado por los inhibidores de señales radioeléctricas, ni diferenciar los niveles
de señal emitidos por dichos equipos, que se pueden categorizar como afectación a las bandas de
frecuencias utilizadas para comunicaciones móviles.

Escenario de Auto regulación, Status Quo

Este escenario no se considera viable, ya que, si funcionara, los establecimientos penitenciarios y
carcelarios que a la fecha cuentan con permiso del MinTIC estarían inhibiendo las emisiones
provenientes de las estaciones base de IMT, sin generar interferencias perjudiciales en las zonas
20
exteriores. Como ya se mencionó, la cobertura de las redes de telecomunicaciones móviles es
dinámica, y esto hace que los niveles de potencia radiada no sean constantes, por lo que en
respuesta a estos hechos, la potencia radiada por los sistemas de inhibición de señal también varia,
pero de manera más dramática, llegando a si a presentar afectaciones producto de la ocupación de
las emisiones de inhibición en las frecuencias utilizadas por los operadores de IMT a distancias de
cientos de metros, medidas desde los límites de las cárceles. En diferentes oportunidades se han
realizado jornadas de verificación conjuntas entre ANE, PRST, INPEC y MinTIC, realizando
monitoreos de uso de espectro radioeléctrico y midiendo los indicadores de calidad de las redes de
telecomunicaciones móviles, dentro y fuera de los establecimientos penitenciarios autorizados para
la inhibición de señales. En las mencionadas jornadas se lograron mejoras momentáneas, pero
ninguna solución de fondo a los problemas de interferencias en las afueras de las cárceles.

Otras soluciones de bloqueo de radiocomunicaciones

La antena simulada o “antena falsa”, es una antena de estación base de telecomunicaciones

móviles, con parámetros y diseños especiales que restringen los servicios móviles en un área
requerida. El método de bloqueo por medio de antenas falsas aprovecha las características de los
dispositivos móviles de conectarse a la celda con mejor señal o mejores recursos.
La antena simulada crea una zona de alta intensidad de señal, por lo que los teléfonos móviles bajo
su cobertura se conectan con esta antena. Sin embargo, esta conexión entre dispositivos móviles y
antenas no genera comunicaciones dado esta no les permite hacer uso del servicio (llamadas
salientes y entrantes; SMS salientes y entrantes y servicios de datos por tecnología celular). Si un
dispositivo móvil establece una comunicación desde una zona no afectada por la antena simulada,
pero ingresa al área de cobertura de esta antena los servicios se cortan. Las antenas simuladas son
implementadas por los operadores en las cercanías de los centros penales para que sea la señal
dominante y obligar la conexión de los teléfonos celulares a ella, evitando que se conecten a sitios
remotos.
Entre las ventajas de la solución de inhibición de telecomunicaciones inalámbricas por medio de
antenas simuladas se encuentran la rápida implementación del sistema. El bloqueo afecta a áreas
geográficas de menor amplitud que otras soluciones (apagado de sitios, por ejemplo), e impide el
funcionamiento de repetidores de señal que podrían ubicarse dentro de los penales pues la señal a
repetir también será simulada.
Otra de las ventajas es que los operadores pueden ver el funcionamiento de la antena en tiempo
real y monitorear, también en tiempo real, el funcionamiento de esta. Asimismo, podrían existir
sinergias entre los operadores para buscar la mejor ubicación de estas antenas en sitios existentes,

21
minimizando la construcción de nuevos sitios. Sin embargo, la solución también presenta algunas
desventajas, por ejemplo, pueden ser objeto de ataques de vandalismo y, en consecuencia,
dejarían de funcionar. También podrían generar percepciones erróneas, ya que los teléfonos
celulares reciben señal (por lo general la intensidad de la señal se muestra en la pantalla de los
dispositivos) pero no existe servicio.

4.8. Justificación de porque expedir la reglamentación propuesta es el escenario más

favorable

La expedición de la reglamentación propuesta se considera como la mejor opción para atender la

problemática planteada, teniendo en cuenta que:
• Se dará una certeza administrativa y técnica a todos los involucrados en el ámbito de
aplicación de la Resolución.
• Atenderá las solicitudes realizadas por autoridades de la rama judicial, que en varios fallos
ha solicitado a las autoridades competentes la intervención correspondiente.
• Reducirá la afectación a los usuarios de servicios de telecomunicaciones móviles y otras
comunicaciones inalámbricas, que vivan en los alrededores de los centros penitenciarios y
carcelarios.
• Dará las pautas para definir los parámetros de operación para la ingeniería de
radiofrecuencia que se implemente en la instalación de los equipos de inhibición de señales
radioeléctricas en los centros penitenciarios autorizados por el MinTIC, disminuyendo así las
afectaciones a los servicios de telecomunicaciones móviles en las áreas próximas a los
mencionados centros.
Adicionalmente, para soportar el análisis comparativo entre las alternativas anteriores se utilizó el
método de análisis multicriterio12. Esta metodología incorpora al análisis los elementos cuantitativos
y cualitativos, además que permite tomar decisiones sistemáticas cuando, como en este caso, la
falta de información no permite cuantificar algunos efectos importantes de las alternativas a
considerar en este ejercicio de AIN. Así las cosas, se procedió a definir y ponderar los criterios para
tener en cuenta para la evaluación, por lo que la ANE consideró como los aspectos más relevantes
desde la perspectiva del INPEC y la obligación de inhibir señales radioeléctricas, los PRST y su
obligación de atenuar las emisiones de telecomunicaciones móviles en el interior de los centros
penitenciarios, la buena calidad de los servicios prestados a la ciudadanía vecina de los

12
OECD. Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis (RIA).

22
mencionados centros y la vigilancia y control del cumplimiento de las obligaciones por parte de la
ANE y el MinTIC. Así las cosas, dichos criterios se definieron así en orden jerárquico:
• Asegurar afectaciones mínimas a los servicios de telecomunicaciones móviles en las zonas
contiguas o vecinas a los centros penitenciarios autorizados para la inhibición de señales.
• Impacto económico al INPEC respecto al cumplimiento de las obligaciones derivadas, como
el ajuste en redes de inhibición en cárceles, o la adquisición de otra alternativa de bloqueo.
• Impacto económico a los PRST respecto al cumplimiento de las obligaciones derivadas,
como los ajustes de sus redes y atenuación de emisiones y el pago de multas por incumplir
condiciones de calidad.
• Costo de la vigilancia y control por parte de la ANE, del cumplimiento de las disposiciones
establecidas en la Reglamentación.
• Costo de la vigilancia y control por parte del MinTIC, del cumplimiento de la reducción de los
niveles de emisiones radioeléctricas dentro de centros penitenciarios.
En segundo lugar, para cada criterio se asignó una calificación de -3 a 3, siendo 0 un impacto nulo,
1 un impacto leve, 2 un impacto moderado y 3 un impacto fuerte, donde un valor positivo
corresponde a un beneficio y uno negativo a un costo.

Análisis Multicriterio Reglamentación propuesta Status Quo Antena simulada

Impacto Ponderación Valor 1 Ponderado 1 Valor 2 Ponderado 2 Valor 2 Ponderado 3
Reducir las
interferencias a los
servicios de
telecomunicaciones
móviles en las zonas
adyacentes a centros
penitenciarios
autorizados para la
inhibición de señales 0,3 2 0,6 -2 -0,6 3 0,9
Impacto económico
en el INPEC 0,25 -2 -0,5 -1 -0,25 -3 -0,9
Impacto económico
en los PRST 0,25 -1 -0,25 -3 -0,75 1 0,25
Costo de V y C por
ANE, del
cumplimiento de la
Reglamentación. 0,1 1 0,1 -2 -0,2 1 0,1
Costo de V y C por
MinTIC, reducción de
niveles de emisiones
radioeléctricas en 0,1 3 0,3 -1 -0,1 1 0,1

23
cárceles

Beneficios Netos 1 0,25 -1,9 0,45

Así las cosas, se puede evidenciar que son mayores los beneficios con la implementación
soluciones del tipo antena simulada o falsa, especialmente en los centros penitenciarios que se
encuentran en entornos urbanos, sin embargo, sus costos son particularmente altos.

Es así como la reglamentación propuesta, si bien no tiene el impacto positivo de las otras
alternativas de bloqueo, como el de la puesta en operación de una o varias antenas simuladas,
tendrá un impacto en la reducción de las afectaciones a la prestacion de los servicios de
telecomunicaciones móviles en los alrededores de los centros penitenciarios, lejos de seguir con
una regulación carente de lineamientos técnicos y administrativos para los involucrados en la
problemática expuesta.

4.9. Seguimiento a la ejecución de la reglamentación

Con el fin de realizar un seguimiento adecuado del cumplimiento de los objetivos propuestos y
medir la efectividad de esta intervención, se propone medir la cantidad de centros penitenciarios de
la cuales se evidencie la disminución de peticiones, quejas o reclamos por las afectaciones
producidas a los servicios de telecomunicaciones móviles .

Cumplimiento= Cantidad de centros penitenciarios con disminución de interferencias perjudiciales a servicios

móviles en zonas aledañas / Total de centros penitenciarios autorizados por MinTIC para hacer Inhibicion∗100

La ANE realizara las proyecciones correspondientes al indicador con la información correspondiente

a las verificaciones periódicas a los centros penitenciarios y las peticiones enviadas por los
involucrados en el ámbito de aplicación de la reglamentación propuesta.

5. COSTOS DIRECTOS DE IMPLEMENTAR LA REGLAMENTACION

5.1. Costos de la implementación por parte del INPEC

Para la intervención definida en el presente documento, además de las obligaciones del Decreto
4768 de 2011, la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC, entidad adjunta al
INPEC, deberá desarrollar las actividades que se describen y cuantifican a continuación.

24
Diseño y puesta en funcionamiento del sistema de inhibición de señales radioeléctricas
Si bien, esta es una obligación del Decreto 4768, una vez se expida la reglamentación, el anexo
técnico de la adquisición y puesta en funcionamiento deberá exigir el cumplimiento de las
disposiciones técnicas establecidas. Cabe mencionar que la adquisición y puesta en funcionamiento
es contratada a un tercero, escogido por licitación pública, y en promedio, cuesta alrededor de los $
3.000.000.000 el diseño de implementación de un sistema para un centro penitenciario13. Por
ejemplo, el proceso de licitación realizado por la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios
USPEC, tuvo como resultado la adjudicación del contrato que se relaciona a continuación.
Costo de inhibidor de señales radioeléctricas Carcel de Itagüí
Contrato Valor Contratista
275 del 10 de octubre de 2014 $ 2.966.841.649 EGC Colombia S.A.S

El objeto de este contrato era la Adquisición, instalación y puesta en funcionamiento de un sistema

bloqueador de señales de telefonía móvil y tecnologías afines en el Establecimiento Penitenciario y
Carcelario EPAMS-CAS-E-JP Itagüí. Dentro de las obligaciones de este contrato, cabe mencionar
las siguientes:
• Garantizar que el sistema propuesto e implementado no afectara el exterior de los centros
de reclusión, de acuerdo con lo ordenado en el parágrafo 1 del Articulo 2 del Decreto 4768
de 2011.
• Proveer el servicio de soporte, mantenimiento y suministro de partes de repuestos,
remplazar o reparar los módulos y unidades que sean requeridas, así como realizar la
capacitación del personal técnico del INPEC y la USPEC que se encargara de la operación
del sistema bloqueador.
• Garantizar que la solución propuesta inhiba las comunicaciones en todas las bandas de
frecuencia y canales de operación donde funcionan los proveedores autorizados de redes de
servicios de telecomunicaciones móviles, como en la actualidad se identifica a Comcel S.A.
(Claro), Colombia Telecomunicaciones S.A. (Movistar), Colombia Movil S.A. E.S.P. (Tigo),
Avantel S.A.S., y UNE, así como sus operadores virtuales.
• Aportar toda la información técnica de detalle del diseño previsto para que se adelante la
coordinación con operadores, entidades de regulación, control del espectro radioeléctrico y
así mismo cumpla con los requerimientos consignados en la Resolución expedida por
MinTIC donde autoriza al INPEC a inhibir las señales de telecomunicaciones en el
establecimiento de reclusión.

13
Para la Carcel de Valledupar, Fondelibertad asigno recursos por $2.800.000.000.

25
 • Prevenir y resolver cualquier afectación o degradación indebida a los servicios de
telecomunicaciones móviles de los proveedores del servicio en el exterior del área a inhibir,
durante el termino de la garantía de la solución, incluida la coordinación previa con la
supervisión del INPEC y la USPEC. Para la realización de pruebas de encendido y ajuste en
periodos de tiempo específicos.
Operación y Mantenimiento del sistema de inhibición de señales radioeléctricas
Como se pudo apreciar en el literal anterior, son varias las obligaciones de cumplimiento por parte
del contratista que diseña y pone en funcionamiento el sistema de inhibición, particularmente
respecto a evitar a toda costa las interferencias perjudiciales a los servicios de telecomunicaciones
móviles al exterior del perímetro de los centros penitenciarios. Sin embargo, una vez se termina el
periodo de garantía, es deber del INPEC y la USPEC realizar las labores de monitoreo y ajuste a los
equipos que componen el sistema de inhibición. Por lo tanto, el INPEC realizo la compra de equipos
analizadores de espectro, antenas y equipos para medir los parámetros de calidad de las redes de
comunicaciones móviles.

Si bien no fue posible encontrar el contrato en la plataforma SECOP, tanto el personal del INPEC
como de la empresa Rohde and Schwarz Colombia, confirmaron la realización de este proceso,
además de entregar el estimado de esta compra. Respecto a la operación de estos equipos, está a
cargo del personal de la oficina de sistemas de información, del Grupo de Proyección e
Implementación Tecnológica del INPEC, los cuales en diferentes ocasiones solicitaron al Grupo de
Control Técnico de Espectro información sobre las mejores prácticas para realizar los monitoreos a
las emisiones provenientes de los sistemas de inhibición. Así las cosas, es evidente que el INPEC,
a la fecha, cuenta con la instrumentación necesaria para realizar la vigilancia del cumplimiento a las
obligaciones establecidas en el Decreto 4768 de 2011 y las que se establezcan en el proyecto de
Resolución objeto de este análisis.

Instrumentación para comprobación técnica de espectro y mediciones de calidad

Equipo
Analizador de Espectro
Antenas Directivas
Antenas omnidireccionales
Dispositivos para medicion de Calidad
Cantidad Precio Marca
2 $ 93.000.000 Rohde and Schwarz
2 $ 29.000.000 Rohde and Schwarz
2 $ 4.000.000 Rohde and Schwarz

2 $18.000.000 Swissqual
Total $ 144.000.000

26
5.2. Costos de las obligaciones encargadas a los PRST de telecomunicaciones móviles.

Es importante mencionar que desde el año 2013, donde iniciaron las fases de diseño de los
primeros14 sistema de inhibición de señales radioeléctricas, se han realizado numerosas mesas de
trabajo entre INPEC y operadores móviles, también con presencia del MinTIC y de la ANE. El éxito
de la inhibición de señales radioeléctricas también depende del cumplimiento de la atenuación o
reducción de los niveles de intensidad de las emisiones provenientes de las estaciones base que
tengan huella de cobertura en el interior de los establecimientos penitenciarios, labor que por
razones técnicas no es sencilla, pero tampoco imposible.

Mantenimiento Total, por estación

Infraestructura Costo Unitario Unidades base
Infraestructura pasiva $ 2’000.000 1 $ 2.000.000
Antena $ 500.000 3 $ 1.500.000
Técnico $ 1.200.000 3 $ 3.600.000
Equipo de Nodo $ 3.500.000 1 $ 3.500.000
Total $ 10.600.000
Fuente: Empresa contratista de O&M
Ahora bien, para atenuar las mencionadas emisiones, los operadores realizan movimientos de las
antenas de cada estación base, modificación de tilt eléctrico y mecánico, reducción de potencia,
entre otras labores, las cuales están ligadas a la operación y mantenimiento de sus redes de
telecomunicaciones, tal como se muestra en la tabla anterior. Así las cosas, ajustar 4 estaciones
base alrededor de un centro penitenciario, las cuales sean control de un solo operador, podría estar
rondando los $ 40.000.000.
Sin embargo, los insumos que permiten evidenciar ante el regulador el incumplimiento por parte del
INPEC generan costos, cuando esta evidencia no es entregada por el sistema de gestión de la
red15, sino por una verificación en sitio realizada por personal técnico con equipos analizadores de
espectro y antenas, situación que a la fecha es la más común, conforme a las peticiones y quejas
que la ANE recibe en los casos de afectación por los inhibidores de las cárceles. Si bien es cierto
que el operador móvil terceriza un volumen apreciable de visitas, según las estimaciones realizadas
por la ANE, una verificación o visita de comprobación técnica de espectro, puede costar alrededor
de $ 1.800.000.

14
La primera fase tuvo como objetivo poner en funcionamiento 10 sistemas de inhibición de señales radioeléctricas en
igual numero de establecimientos penitenciarios (Plan Cerrojo).
15
Verificación de parámetros de la red a través sus canales de control, como la verificación del RTWP o el RSCP.

27
Realmente los costos mas fuertes son los referidos a las fallas de la red de telecomunicaciones,
particularmente las llamadas caídas, ya que según las estimaciones del GSMA16, es posible
identificar que las estaciones base que brindan cobertura en zonas aledañas a centros
penitenciarios con sistemas de inhibición, tiene un aumento en el porcentaje de llamadas caídas de
un 2% a superar el 10%, así mismo, la posibilidad de establecer una llamad se puede degradar de
un 15% a un 60%, además de la disminución de la velocidad de acceso a internet. Lo anterior, se
traduce en sanciones del orden administrativo y el costo mas alto, que es el de la precepción de los
usuarios, que en algunas ocasiones ni siquiera pueden llegar a realizar llamadas de emergencia,
poniendo en riesgo la vida de los ciudadanos.
Así las cosas, la expedición de la reglamentación propuesta busca crear ese punto de equilibrio
entre el derecho a la comunicación de la ciudadanía aledaña a los centros penitenciarios y la
necesidad de fortalecer una política de estado como la de brindar seguridad y eliminar la extorsión y
llamadas intimidatorias desde los centros penitenciarios.

5.3. Costos de la vigilancia y control de obligaciones por parte de la ANE.

Desde la asignación de competencias de Vigilancia y Control establecidas en el Decreto 4768 de

2011, la ANE ha realizado alrededor de 100 verificaciones en sitio a los 16 establecimientos
penitenciarios17 realizando 82 requerimientos de ajuste al INPEC por evidencia de interferencias
perjudiciales a los servicios de telecomunicaciones móviles en el exterior de los centros
penitenciarios. Finalmente, se están adelantando investigaciones administrativas contra varios
centros penitenciarios, las cuales pueden terminar en sanciones administrativas contra el INPEC.
Con la expedición de la reglamentación se espera reducir notablemente las verificaciones anuales
periódicas por cada centro penitenciario, ya que la evidencia de incumplimiento de cualquiera de las
partes involucradas en la reglamentación propuesta será suficiente para adelantar las actuaciones
administrativas correspondientes.
Una vez se reduzca la periodicidad en las verificaciones, producto del plan anual de visitas y las
obligaciones del Decreto 4768 de 2011, además de las peticiones, quejas y reclamos sobre
interferencias puestos por operadores y ciudadanía, se espera una disminución de hasta el 50 % de
los costos en las verificaciones, como se había mencionado antes, el costo de una verificación o
visita de comprobación técnica de espectro puede costar alrededor de $ 1.800.000.

16
Informe sobre Inhibidores de Señal. Uso de jammers en prisiones, características, impactos y alternativas de solución,
GSMA 2017.
17
Cabe mencionar que los 16 establecimientos iniciaron operaciones en diferentes años, siendo el de Itagüí, el último en
encender, en el año 2015.

28
5.4. Costos de la vigilancia y control de obligaciones por parte del MinTIC

Los acuerdos establecidos por INPEC y PRST respecto a las zonas de coordinación en centros
penitenciarios, permitirán identificar aquellas zonas donde muy posiblemente no se cumplirán con
los indicadores de calidad reglamentados para la prestacion de los servicios de telecomunicaciones
móviles, así mismo, con mayor claridad se obtendrá la información sobre el cumplimiento de las
obligaciones de los operadores establecidas en el Decreto 4768 de 2011, respecto a la atenuación
de señales radioeléctricas en el interior de los establecimientos penitenciarios.

6. REFERENCIAS

• Departamento Nacional de Planeación. (2014). CONPES 3816. Mejora normativa: análisis

de impacto. DNP.

• OECD. (2008) Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis (RIA).

• GSMA. (2017) Informe sobre Inhibidores de Señal. Uso de jammers en prisiones,

características, impactos y alternativas de solución.

• INPEC, presentación Sistemas Bloqueadores e Inhibidores de Señal.

• IFT, Instituto Federal de Telecomunicaciones de México, Disposición Técnica IFT-010-2016.

29
• 5G Américas, Bloqueo de señales de servicios móviles en América Latina.

30