ASTURIAS DESPUÉS DE ASTURIAS.

UNAS CONCLUSIONES INTRODUCTORIAS

M.ª Ángeles Utrero Agudo, investigadora contratada Ramón y Cajal,

Instituto de Historia, CCHS-CSIC, Madrid

Resumen: Teniendo en cuenta los resultados ofrecidos por los análisis de los materiales arquitectónicos,
escultóricos, epigráficos y lígneos expuestos en este monográfico, se plantean en este texto una serie de
reflexiones finales, cuya intención no es otra que subrayar aquellos aspectos que pueden contribuir a seguir
avanzando en el conocimiento y comprensión de la arquitectura asturiana, de sus caracteres y de sus límites
temporales y geográficos tradicionales.

Abstract: Keeping in mind the outcomes offered by the analyses of the architectural, sculptural, epigraphic
and ligneous materials shown within this monograph, this paper proposes some final thoughts, with the aim
of highlighting those aspects that might help to advance towards a deeper knowledge and comprehension
of the Asturian architecture, of their characters and their traditional temporal and geographical limits.
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.

Palabras claves: arquitectura altomedieval, siglos viii-x, proyecto, tecnología, materiales constructivos y
escultóricos, mecenazgo.
Key words: Early Medieval architecture, 8th-10th centuries, project, technology, building and sculptural
materials, patronage.

Bajo el título de Asturias después de Asturias se 1. PUNTO DE PARTIDA

ocultan dos propuestas de reflexión a partir de los
principales resultados obtenidos en los análisis indi-
viduales que componen este monográfico. La primera
se detiene en cómo intentar entender ahora la cultura
arquitectónica y escultórica atribuida al periodo com-
prendido entre finales del siglo viii e inicios del x en
Asturias. La segunda invita a avanzar hacia nuevas
reflexiones sobre la arquitectura asturiana en particular
y la altomedieval peninsular en general, siguiendo los
caminos abiertos por esas conclusiones.
Ambas se incardinan ineludiblemente y pretenden
ayudar a redibujar el paisaje arquitectónico tradicional
de este periodo. Ahí es nada.
El peso de la información, no exenta de dudas,
depositada en las crónicas asturianas ha permitido
que las monografías sobre el arte prerrománico as-
turiano sean posiblemente las únicas del occidente
europeo organizadas en sucesivas etapas de reinados
que ocupan ese periodo comprendido entre finales
del siglo viii e inicios del x. En este momento, las
manifestaciones artísticas, de acuerdo con los trabajos
clásicos, parecen abandonar Asturias y reaparecer en
el territorio de León bajo el calificativo de «mozárabe»
y de la mano de Gómez-Moreno (1919). Los vacíos
del siglo ix en la Meseta norte y del siglo x en Astu-
rias han funcionado complementariamente, consoli-
dándose las fronteras temporales y geográficas entre

Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
 222 M.ª ÁNGELES UTRERO AGUDO
estos grupos arquitectónicos, pero también los límites
estilísticos y funcionales que ayudan a diferenciarlos.
Iglesias palatinas promovidas por la aristocracia laica
(monarquía) en el territorio asturiano del siglo ix e
iglesias monásticas patrocinadas por la aristocracia
clerical (abades) en el territorio castellano-leonés del
siglo x, con bóvedas de cañón y arcos peraltados las
primeras, con bóvedas gallonadas y arcos de herra-
dura las segundas. Solo algunos motivos decorativos
(merlones escalonados de las pinturas de Tuñón o de
las limas de los tejados de Valdediós) y algunas piezas
(placa de cancel de San Tirso de Candamo, capiteles
y celosías del pórtico de San Salvador de Valdediós o
de San Andrés de Bedriñana, por citar algunos) han
traspasado esos límites, explicándose bien como el
efecto de las influencias llegadas de la Meseta norte,
bien como el resultado de la presencia de artesanos
de procedencia mozárabe/andalusí indistintamente en
territorio asturiano.
En lo que al prerrománico asturiano se refiere,
la documentación de nuevos edificios en diferentes
labores de excavación y restauración (San Vicente de
Serrapio, 884; San Juan de Riomera, siglos ix-x; o
San Andrés de Bedriñana, finales del siglo ix; todas en
Arias 2007) de sencillas formas y cronologías precisas
inciertas, y la puesta al día de los estudios de las fuen-
tes epigráficas y documentales (Diego 1993, García
Álvarez et alii 2001 y Fernández Conde 2007, quien
recopila casi un centenar de iglesias datables entre los
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
siglos viii y x) revela sin embargo la importancia de
otros estamentos sociales (laicos y clericales) como
patrocinadores de iglesias en el territorio asturiano, 1
así como la dimensión de la actividad constructiva
desarrollada no solo en el siglo ix, sino también a lo
largo del siglo x.2 Estos estudios comienzan a reflejar
así las varias funciones de esta arquitectura en la
configuración del territorio y los muy diversos tipos
de construcciones que debieron alzarse en la región
de la Asturias altomedieval (Quirós y Fernández Mier
2012). En consecuencia, frente a esa visión tradicional
de carácter homogeneizador y, por lo tanto, restrictivo,
deudora en parte de la conservación «selectiva» de
iglesias de notable entidad monumental y artística y
de las corrientes historiográficas e ideológicas que
han rodeado su estudio desde mediados del siglo xix,
1
Inscripciones del presbítero Gagio en San Vicente de
Serrapio (894) y del presbítero Juan en San Juan el Real de
Llamas (940), ambas en Diego (1993).
2
Inscripciones de San Martín de Salas (951), Santa Eulalia
del Valle (951), San Martín de Argüelles (951, restauración),
Santa Eulalia de Baones (993) y la citada de Llamas (940),
todas ellas en Diego (1993).
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
Anejos de AEspA LXXIV
se comienza a traslucir la complejidad del contexto
político y social que se esconde detrás de esta arqui-
tectura, más variada esta por tanto en tipo, función
y cronología.
Este proceso de revisión exige sin embargo un
difícil pero necesario ejercicio de relectura en cla-
ve productiva de las evidencias analizadas en los
proyectos que han dado lugar a este monográfico,3
protagonistas del catálogo tradicional del arte prerro-
mánico asturiano (apenas una quincena de las casi
100 recogidas por Fernández Conde 2007). Esta ta-
rea debe llevarse a cabo sin olvidar los límites de
nuestra disciplina, la arqueología, la cual no puede
determinar el carácter laico o clerical, aristocrático o
regio del mecenazgo arquitectónico. Sí puede, por el
contrario, ayudarnos a visibilizar la tecnología puesta
en marcha, mediante el reconocimiento de los ins-
trumentos, de los materiales, de las técnicas y de los
artesanos partícipes en las obras, y así aproximarnos
a los recursos humanos y materiales empleados en la
producción arquitectónica y escultórica. Todo ello nos
permite acercarnos a los mecenas o grupo de ellos, a
sus posibilidades y recursos económicos, humanos y
materiales, y en consecuencia al contexto económi-
co y social del que forman parte y que es capaz de
generar suficientes excedentes como para permitirse
crear estas expresiones artísticas.
2. PROYECTO, COMPLEJIDAD Y MODULACIÓN
A diferencia de la arquitectura basilical atribuida
genéricamente a los siglos vi y vii según el plantea-
miento «mozarabista» (Caballero y Utrero 2013), la
arquitectura de los siglos ix y x se caracteriza por la
compartimentación de sus espacios que se cubren con
distintas soluciones. La complejidad de estas cons-
trucciones requiere nuevas reglas, tal como demues-
tran los estudios metrológicos de Arias (2008, para la
arquitectura asturiana; y 2012, para la mozárabe), los
3
Proyectos recogidos en la presentación. Iglesias analizadas
arqueológicamente (2004-2014): Santianes de Pravia (Pravia),
San Miguel de Lillo (Oviedo), Santa María del Naranco (Ovie-
do), San Salvador de Valdediós (Villaviciosa), Santa Cristina
de Lena (Pola de Lena), San Tirso (Oviedo), San Salvador de
Priesca (Villaviciosa), San Julián de los Prados (Oviedo) y San
Adriano de Tuñón (Santo Adriano). Quedan por lo tanto en se-
gundo plano las construcciones de la Cámara Santa (Oviedo),
Santiago de Gobiendes (Colunga), San Pedro de Nora (Las
Regueras), Santa María de Bendones (Oviedo) y la Fonca-
lada (Oviedo), así como las no conservadas de San Salvador
(Oviedo) y Santa María del Rey Casto (Oviedo). Cuando nos
referimos a ellas, lo hacemos a través de otros trabajos (Arias
2008, García de Castro 1995 y 2007).
 Anejos de AEspA LXXIV
cuales establecen una clara relación entre las luces de
los espacios, el tamaño de los soportes (muros, pilares
y columnas) y el empleo de cubiertas ligeras (de ma-
dera) o pesadas (abovedadas). La concepción modular
del espacio (según Arias 2008, tomando como base
el pilar) permite en último término crear plantas y
diseños diferentes, adaptables al tipo de encargo, a las
habilidades de los artesanos, y a la disponibilidad de
materiales (nuevos y reutilizados) y de los elementos
singulares que conforman los soportes (columnas y
pilares). Solo así se puede explicar que la arquitectu-
ra asturiana analizada combine los mismos recursos
estructurales (contrafuertes, arquerías ciegas, sillares
esquineros...), pero que resulte en plantas (basilicales
o de única nave) y volúmenes diferentes (aboveda-
dos y no, o combinados). Las variaciones debidas al
gusto y a las necesidades del patrón, a las funciones
litúrgicas o representativas del edificio o a la destreza
de los artesanos no modifican sin embargo el estilo ni
la tecnología en el cual el constructor se ha formado.
Esta complejidad obedece en algunos casos a la
intención de abovedar los edificios, actividad que
requiere una cuidada disposición y relación de los
soportes (muros y pilares), elementos de refuerzo
(contrafuertes, arquerías ciegas) y de los espacios.
En este sentido, el empleo de recursos adicionales
que habían pasado hasta hora algo desapercibidos en
el estudio de la arquitectura altomedieval hispánica,
tales como el uso de refuerzos de madera (Tuñón,
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
Caballero et alii 2010: 113-117; Priesca, Moreno en
este volumen) y de hierro (Valdediós, Utrero en este
volumen) se suma a otros ejemplos ya conocidos en
el mismo ámbito asturiano y peninsular (Foncalada,
grapas para unir sillares, Ríos 1999: 265; cuadro de
síntesis en Caballero et alii 2010: 117), pero pone
en evidencia sobre todo el conocimiento por parte de
los constructores de unos riesgos estructurales que
se intentaron minimizar mediante la introducción de
estos elementos. Significativo es que, a la espera de
que puedan examinarse otras cámaras supraabsidiales
(como la de Santullano) u otros muros ocultos bajo
pinturas originales y enfoscados posteriores, todas las
construcciones que recurren a este tipo de elementos
de refuerzo se atribuyen al periodo de Alfonso III o,
dicho de otro modo, a finales del siglo ix.
Estos elementos de refuerzo tal vez puedan expli-
carse por la tipología de las bóvedas asturianas: de
mampostería (caliza tobácea) o ladrillo con mortero
y siempre de medio cañón, pero nunca alzadas en
sillería. La composición material de estas bóvedas
determina la necesidad de contar con andamios y
cimbras durante y después del proceso de la obra. Para
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
ASTURIAS DESPUÉS DE ASTURIAS.... 223
evitar el derrame del mortero y facilitar su fraguado,
las cimbras eran necesariamente suplementadas con
tablones, cuyas huellas se observan claramente en la
cámara inferior de El Naranco. Dado que el mortero
no tiene suficiente resistencia a tracción para convertir
los mampuestos o ladrillos en una capa sólida, la
estabilidad de la cubierta depende por un lado de la
forma geométrica, lo que justifica el peralte de las
roscas (norma que tal vez no cumplió la bóveda del
aula de Lena I y por ello se arruinó; Caballero en
este volumen), y por otro de que el material pétreo se
colocase de tal manera que aguantase a compresión,
es decir, lo más ordenadamente posible y tendente
a la horizontalidad. Materiales como la madera y el
hierro son sin embargo resistentes a la tracción, lo
que puede explicar su presencia en las construcciones
documentadas, todas ellas completamente o con par-
tes abovedadas, aunque se debe valorar las distintas
disposiciones que estos ocupan.
La construcción de este tipo de bóvedas explica
también la presencia de los numerosos mechinales que
de manera ordenada horadan los muros de las iglesias
asturianas. Siempre pasantes (visibles al interior y al
exterior), cuidadosamente realizados (con umbral y
dintel) y marcando bancos de obra regulares en altura,
los huecos de los mechinales se extienden por toda
la superficie de los muros, evidenciando el empleo
de andamios que no solo sirven a la construcción
de los paramentos, sino también a la sujeción de las
cimbras de las cubiertas. Material y geometría indi-
cados de las bóvedas, así como la destacada altura de
los edificios, determinan que las cubiertas requieran
necesariamente el empleo de cimbras completas para
su construcción, sujetadas estas por las impostas y por
los andamios. Estos forman un emparrillado continuo
que ocupa el interior y exterior del edificio, pudiendo
la cimbra ser movida y reutilizada según el trabajo
avanza, dado que las bóvedas son regulares en forma
y tamaño, con la ayuda del andamio que actúa a la
vez de plataforma de trabajo. Andamios y cimbras
debían además permanecer un tiempo instalados una
vez acabada la obra, para permitir así el correcto
fraguado y asiento de los distintos elementos.
De hecho, con la excepción de los atrevidos (por su
tamaño) arcos fajones y de los correspondientes vanos
de El Naranco y Lena I y el del ingreso occidental de
Valdediós IA (con algunas dovelas a medio tallar), los
arcos son casi siempre de ladrillo, pues su diseño y
construcción demanda menor trabajo y habilidad que
los arcos de sillería. Los arcos de ladrillo requieren
albañiles y, de nuevo, cimbras. En el caso de los
vanos de entrada y de las ventanas, los tímpanos de
 224 M.ª ÁNGELES UTRERO AGUDO
mampostería que acompañan a sus arcos de ladrillo
permiten que la obra siga su curso, al generar una
superficie continua que no impide la continuación de
la fábrica del muro. No así los arcos de embocadura
(ábsides) y de las arquerías, los cuales se servirían de
ese entramado de andamios y cimbras mencionado.
Las bóvedas añaden dignidad y monumentalidad a
la construcción, como también lo hacen las cubiertas
pictóricas, las cuales sellan los mechinales al interior.
Solo una vez que el edificio se pinta, siguiendo tam-
bién un esquema modulador (Arias 2008, Caballero
et alii 2010: 103-104, unidad de medida grabada en
las pinturas de Tuñón), se desmontan los andamios,
cuyos huecos quedan «inutilizados», lo que de nuevo
redunda en la proximidad del aula (IA) y del pórtico
(IB) de Valdediós, aunque en este caso tampoco se
puede descartar la instalación de dos estructuras de
andamiaje en dos momentos sucesivos, aunque inme-
diatos. Los encalados exteriores, salvando las esquinas
y contrafuertes, taparían los huecos al exterior en un
proceso paralelo de desmonte de los andamios.
3. ARTESANOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS
Precisamente la variedad de materiales y de ele-
mentos nuevos y reutilizados empleados en una misma
obra implica necesariamente un nivel de planificación
que contemple la correcta combinación y reelabo-
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
ración de todos ellos. Si hay un carácter común a
todos los ejemplos asturianos estudiados es el empleo
de material constructivo exclusivamente nuevo. Los
análisis arqueológicos y varios estudios geológicos
(síntesis en Gutiérrez et alii 2012) confirman la puesta
en marcha de canteras locales, en las cuales se ob-
tiene tanto el material constructivo (mamposterías
y sillerías empleadas en puntos estructurales) como
parte del escultórico (frisos, medallones). Materiales
como las calizas de Piedramuelle presentan una es-
tratificación natural, tendente a bancos, que facilita
además la talla de los sillares, a la vez que condi-
ciona su altura. Hecho que explica la elaboración de
los sillares esquineros con similares alturas en los
diferentes ejemplos (dimensiones relacionadas con la
modulación por Arias 2008) y la selección de otros
materiales no sometidos a esa estratificación para efec-
tuar elementos de mayor tamaño (jambas y dinteles
monolíticos en arenisca, por ejemplo). Por lo tanto,
la selección de material es intencionada, empleándose
unos en los tramos murarios y otros en los elementos
estructurales, pero está también condicionada por el
tipo de afloramientos geológicos explotados.
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
Anejos de AEspA LXXIV
Únicamente Santa María del Naranco, Santa Cris-
tina de Lena I, San Salvador de Priesca, San Salvador
de Valdediós IB y Santiago de Gobiendes, esta última
según García de Castro (2007: 114), son las únicas
construcciones que prescinden de materiales reutili-
zados en sus fábricas. En El Naranco (Sastre en este
volumen) se detectan solamente y de manera muy
esporádica algunos mampuestos con estrías labradas,
del mismo tipo que las que decoran los contrafuertes,
reutilizados en los muros como mero material cons-
tructivo. Insertos en la obra original, deben por ello
entenderse como descartes de la obra, recolocados
en la misma durante el proceso constructivo. San
Miguel de Lillo también debe incluirse en esta ca-
tegoría, en tanto y cuanto su material reutilizado no
procede de construcciones previas, sino que pertenece
igualmente a su misma obra y cuenta con capiteles,
basas y semicolumnas nuevas (Caballero et alii 2008
y Caballero 2012, Etapas 1A y 1B).
En los restantes edificios, se reutilizan capiteles,
bien de manera exclusiva (Santullano, Tuñón, ambas
carentes por tanto de un taller de capiteles), bien de
forma combinada con otros capiteles nuevos (Valde-
diós IA, San Tirso). Se reemplean en unos y otros los
fustes y las basas (cuando son de geometría curva).
Como ya hemos indicado en otro trabajo (Utrero y
Sastre 2012), la ausencia de canteras de mármol en
explotación, la imposibilidad de obtener este material
por otros medios que no sea el expolio y la posible
falta de habilidad e instrumental necesarios para su
elaboración, fuerza la reutilización sistemática de estas
piezas. Las columnas nuevas, nunca de mármol, bien
se componen de una sucesión de sillares (tallados en
obra a modo de tambores, El Naranco y Lena I), bien
son piezas escultóricas (como los fustes cordados de
las columnas de los miradores este y oeste de El Na-
ranco, o los estriados de la tribuna de Lillo 1B), bien
son irregulares en su formato (como las del ábside
central de Priesca, con secciones ovoides las laterales
y facetadas las del testero). Los soportes de los alta-
res o de las ventanas geminadas nuevas muestran las
mismas soluciones. Las columnas ocupan además un
lugar secundario en términos constructivos, es decir,
no soportan las arquerías de las aulas, sino los arcos
de embocadura de los ábsides (en Tuñón no sostienen
nada más que una placa) y las capillas laterales o
las arquerías ciegas de algunos ábsides. A excepción
de la iglesia de San Miguel de Lillo, las pilastras
monolíticas de nueva ejecución o los pilares de obra
constituyen siempre los soportes de las arquerías.
En contra de la lectura simbólica otorgada a los
elementos reutilizados, concretamente a los capiteles
 Anejos de AEspA LXXIV
(Domingo 2012: 288-289 y 295), no se concluye un
patrón o intencionalidad en el uso de los materia-
les reutilizados mediante su proximidad a la zona
sagrada, su colocación en la zona más visible o de
modo simétrico. Se sitúan indistintamente capiteles
de expolio tanto en espacios menores (ábsides latera-
les de Valdediós, no en el central) como principales
(ábside mayor de Tuñón o de Santullano), en zonas
visibles y no tan visibles (ventanas de las cámaras
supraabsidiales). Tampoco se puede establecer una
relación entre el empleo de materiales reutilizados y
la promoción real de las iglesias, tal como defienden
Quirós y Fernández Mier (2012: 39, afirmación que
también extienden a las pinturas), pues esta práctica
no es exclusiva de la monarquía ni tenemos absoluta
seguridad sobre su participación en gran parte de los
edificios revisados.
Como parece confirmarse en otras construccio-
nes, la variedad formal, material y cronológica de los
elementos reutilizados en un mismo edificio, donde
la bibliografía tradicional indica la procedencia del
territorio gallego para algunos capiteles (Valdediós IA,
San Tirso, Tuñón) y del territorio leonés para otros
(Santullano), parece evidenciar el funcionamiento de
un mercado de materiales (mármoles principalmente)
que lleva a desestimar la presencia necesariamente
de un yacimiento expoliado en las inmediaciones y
que justifica la llegada y empleo de elementos de
características heterogéneas.4 Expoliados y acopiados
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
por profesionales, estos materiales serían ofrecidos
y vendidos a las obras para su empleo. Mientras que
algunas piezas tienen valor por su material (mármol),
otras lo tienen por su forma acabada (capiteles, basas
y fustes), no documentándose elementos que desem-
peñan otra función que aquella para la que fueron des-
tinados originalmente (capiteles como mampuestos,
por ejemplo). Los canteros serían los responsables
de elaborar sillares, de labrar capiteles y de retallar
los antiguos (así como los fustes y las basas) para
adaptarlos a su nuevo emplazamiento, maximizando
los recursos y minimizando los esfuerzos. Este hecho
se constata en otras construcciones (Utrero y Sastre
2012), ayudando así a descartar la relación entre la
actividad de reutilizar y la carencia de habilidades por
parte de los artífices (como plantea por el contrario
Araguas 2009: 226, para la arquitectura considerada
tradicionalmente visigoda y datada en el siglo vii,
ahora en revisión, Caballero y Utrero 2013).
4
En contra de Araguas (2009: 226), que considera que no se
reutiliza material romano en las iglesias asturianas.
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
ASTURIAS DESPUÉS DE ASTURIAS.... 225
El estudio de la procedencia de los materiales y
de su talla nos conduce a las herramientas, pudiendo
distinguir entre aquellas empleadas para trazar la pieza
y aquellas empleadas para su corte y labra. Respecto
a las primeras, el uso de la regla explica la forma
trapezoidal de los sillares esquineros, de contrafuertes
y de jambas. La introducción de la escuadra parece
constatarse a comienzos del siglo x en la erección del
pórtico de Valdediós (IB) y en la Foncalada (Oviedo),
ambos atribuibles a la época de Alfonso III.5 Fuera
de Asturias, el pórtico de San Miguel de Escalada
(León ca. 912; Utrero 2012: 134) o la segunda etapa
de San Román de Tobillas (Álava ca. 939; Sánchez
Zufiaurre 2007: 211-212 y 298-299), todos erigidos
con sillería ortogonal, avalan este cambio y su mo-
mento. Gracias a la escuadra, se obtienen sillares con
ángulos rectos y alturas regulares, se homogeneizan
las hiladas horizontales y se dinamiza la obra. Tanto
los sillares trazados con regla, como los trazados con
escuadra, son producto de la actividad de un cantero.
Pero la introducción de esta nueva herramienta
también afecta a los capiteles, pues estos son labra-
dos en sillares previamente trazados con regla o con
escuadra. De nuevo Valdediós es ejemplo de este
cambio de herramienta y de artesano. Mientras los
cuatro capiteles nuevos de la iglesia (Valdediós IA),
situados en las embocaduras del ábside central y de
la entrada occidental, tienen una forma igualmente
trapezoidal, los que decoran el pórtico (Valdediós IB),
son cúbicos (lechos inferior y superior paralelos).6
La forma de los capiteles de Valdediós IA es la que
podemos observar en los de la cabecera de Priesca,
con formas trapezoidales destacadas; en las aulas de
Lillo, Naranco y Lena; y en la ventana oriental de San
Tirso (pareja central), pero también en los reutilizados
y discutidos de la cabecera de Santullano (ábside
central). Esta circunstancia condiciona el desarrollo
de la decoración, la cual debe adaptar sus motivos
a un campo de trabajo irregular. Este cambio en la
forma de los capiteles (de trapezoidales a cúbicos)
debe tenerse en cuenta como otro argumento a ba-
rajar, junto a la decoración o el tipo de labra, en la
discusión sobre la cronología de estas piezas tanto en
el territorio asturiano como en el peninsular.
También debemos preguntarnos hasta qué punto la
ausencia de escuadra y de otras herramientas afectó a
5
En contra de la opinión de García de Castro (2008: 30),
quien la atribuye a la época de Alfonso II. En mi opinión,
aceptar esa fecha supone aceptar una excepcionalidad: una
obra de sillería en la primera mitad del ix.
6
Como también sucede en los capiteles del citado pórtico
de San Miguel de Escalada (Utrero 2012).
 226 M.ª ÁNGELES UTRERO AGUDO
la elaboración de fustes nuevos, cuyas irregularidades
formales arriba anotadas evidencian una falta de pe-
ricia y de instrumental (como muestran los ejemplos
de producción de fustes cilíndricos en época clásica,
Asgari 1992 y Pensabene 1992). Por último, señalar
que las pinturas (como se observa en Santullano) y
las piezas decoradas (como revela el estudio de Villa
en este volumen, centrado en esculturas asturianas
atribuidas a finales del siglo ix e inicios del x) evi-
dencian el uso del compás para su trazado y diseño.
Aunque la aparición de la sillería de escuadra
puede atribuirse a la llegada de canteros mozárabes/
andalusíes a inicios del siglo x, responsables no solo
de las fábricas de los muros, sino también de las piezas
decoradas (caso de la celosía occidental de Valdediós
IB), debemos preguntarnos por qué solo dos obras y
de reducido tamaño (el pórtico de Valdediós IB y la
Foncalada) son de sillería. ¿Por qué no se construye
Priesca (ca. 921) en sillería, por ejemplo? ¿Significa
esto que la talla de sillería ortogonal era una tarea
costosa y por lo tanto escasamente demandada? Pa-
rece que no es hasta entrado el siglo x y ya en otros
territorios bajo el círculo asturiano (Escalada II y III,
Utrero 2012; San Miguel de Celanova, Orense, ca.
942, San Martiño de Pazó, Orense, siglo x; el mau-
soleo de Santiago de Compostela, finales del siglo ix
-Alfonso III o ya finales del x, Hauschild 1992: 96;
San Román de Moroso, Cantabria, siglo x),7 que
no se alzan iglesias completamente en sillería, pero
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
tampoco es la norma, como demuestran otros tantos
ejemplos del denominado grupo mozárabe (Santa Ma-
ría de Lebeña, San Cebrián de Mazote, Santa María
de Wamba Santiago de Peñalba..., todos en Gómez-
Moreno 1919). En todos ellos se aprecia un manejo de
la sillería, pero no se emplea para la construcción de
los principales lienzos, sino que se limita su uso a la
realización de algunos elementos (arquerías y soportes
interiores y bóvedas principalmente). No será hasta
avanzado siglo xi (San Pedro de Teverga en Asturias,
San Isidoro en León), que la sillería se hace común
como técnica muraria, hipótesis por investigar.
Respecto a las herramientas de labra, las huellas
identificadas permiten hablar de la combinación de
pequeños picos o punteros para desbastar piezas in-
dividuales y de la azuela o hacha para su acabado en
obra. El ángulo de inclinación y el trazado pasante
(común a dos sillares) de las huellas confirma el aca-
bado en obra de las piezas, como, por otro lado, es
habitual en este periodo. La aparición del trépano en
7
Cronologías y argumentos de estas iglesias en Utrero
(2006, catálogo).
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
Anejos de AEspA LXXIV
algunas piezas decoradas (Pravia, Villa en este volu-
men) también se muestra como potencial instrumento
tipológico a explorar dadas sus relaciones con otras
producciones escultóricas datadas de nuevo a finales
del siglo ix e inicios del siglo x (Escalada y Peñalba,
ambas en León).
4. MECENAS, EPIGRAFÍA Y CRONOLOGÍAS
A García de Castro (1995: 453) le llama la aten-
ción la ausencia de una lápida fundacional en la igle-
sia de Santullano. Pero esta circunstancia se da sin
embargo en gran parte de los monumentos conser-
vados, una vez descartada como original el epígrafe
de Valdediós (introducido en la Etapa II), y con la
excepción de la inscripción perdida de Priesca (con-
sagración 921, ver Moreno en este volumen) y la
discutida de Pravia (Caballero et alii 2010: 12-13 y
59-60, pudiendo el texto de la inscripción referirse a
la misma pieza epigráfica; crítica de Rico 2014). Entre
las que carecen de inscripción, destaca el grupo de
Santullano, Valdediós y Foncalada, presididas todas
ellas por una cruz del mismo tipo (en la fachada
occidental de Valdediós, pintada en el muro oriental
de la nave transversal de Santullano, sobre el arco de
Foncalada). De acuerdo con los análisis efectuados
y con la propuesta de una cronología de Alfonso III
para todas ellas, nos preguntamos si no es la Cruz
la verdadera inscripción, reconocible por su forma
e identificable por el espectador de la época.8 Lo
mismo puede decirse de las cruces que presiden las
fachadas menores del Naranco, en este caso de dife-
rente formato. Somos conscientes de que esto significa
otorgarle un valor cronológico/tipológico a las cruces
y a sus formas, labor que no nos sentimos capaces de
desarrollar, pero que creemos que puede contribuir a
aclarar este punto. Desde luego, la arquitectura como
producto propagandístico necesita dejar constancia
de quién es su promotor, quien no solo está presente
en y durante el acto de la construcción, sino también
en ciertos motivos (decorativos y epigráficos) de la
obra, los cuales permanecen una vez esta se ha ter-
minado. De ahí la necesidad de la epigrafía y si no
de un elemento que supla esa función, lo que nos
devuelve a la posible función como tal de las cruces.
La ausencia de epigrafía y de cruces en otras iglesias
(Lena I, Nora, Bendones...) tampoco debe aceptarse
como definitiva y concluir a partir de ella la ausen-
8
Cruz que aparece claramente relacionada con Alfonso III
en las placas de San Martín de Salas.
 Anejos de AEspA LXXIV
cia de un mecenazgo monárquico, pues ignoramos
la suerte corrida por estas construcciones en fechas
posteriores (como plantea la diferente interpretación
de la epigrafía de las placas de cancel de Lena II, ver
Caballero y Gimeno y del Hoyo en este volumen).
Las cronologías de la arquitectura asturiana se
mueven grosso modo dentro del siglo ix, limitándose
los debates a atribuir el conjunto en cuestión bien a
la primera mitad, bien a la segunda de esa centuria.
En términos arqueológicos, sobre todo los referentes
al análisis del altomedievo, el paso de un periodo
a otro es aun indetectable, aunque algunos detalles
precisos permiten comenzar a diferenciar y delimitar
talleres y, por lo tanto, momentos. Esta labor se debe
realizar enlazando poco a poco producciones tanto en
términos escultóricos (Villa en este volumen, Caballe-
ro 2012, restauración de Lillo II y obra de Tuñón I,
por la relación de sus canceles) como arquitectónicos
(basas de Valdediós, Santullano y Priesca, tipologías
de armaduras de Santullano, Tuñón y Priesca, según
Rodríguez Trobajo en Caballero et alii 2010 y en
este volumen, aquí con importantes connotaciones
cronológicas sin embargo), tomando como marco las
estratigrafías aquí expuestas.
Algunas de las cronologías aquí propuestas contra-
dicen la información o, más bien, la lectura e interpre-
tación tradicional de las crónicas asturianas, cuestio-
nando consecuentemente la historiografía tradicional
(como se observa en casi todas las introducciones
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
de los trabajos de este volumen). Las propuestas de
atribuir a la época de Alfonso III las construcciones
de San Tirso (Murillo en este volumen), Santullano
(Utrero en este volumen), Pravia (Caballero et alii
2010) y Bendones (Villa en este volumen) se suman
a las revisiones efectuadas recientemente en otras
construcciones altomedievales, aquellas consideradas
tradicionalmente visigodas y mozárabes (Caballero y
Utrero 2013), redibujando todas ellas en conjunto un
periodo, el de la segunda mitad del siglo ix e inicios
del siglo x, y un reinado, el de Alfonso III (866-910),
como marcos temporales y políticos para entender la
actividad constructiva que acompaña al proceso de
consolidación territorial del reino asturiano.
Los análisis aquí presentados nos devuelven tam-
bién a la documentación escrita y nos recuerdan que
esta es un producto cultural, no solo un testimonio,
con una función e intencionalidad precisa dentro de
la sociedad (Moreland 2006: 143), las cuales impiden
dotar de un valor cronológico absoluto a los hechos
que en ellas se relatan. Pero la arquitectura también
es un producto cultural con su propia función e inten-
cionalidad. Si es falsificada o interpolada (así pueden
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
ASTURIAS DESPUÉS DE ASTURIAS.... 227
entenderse las actividades restauradoras y/o recons-
truidoras de Fortunato de Selgas o Luis Menéndez
Pidal), la arqueología nos advierte de ello.
A falta de realizar los análisis arqueológicos de
otras construcciones y conjuntos escultóricos astu-
rianos, de completar los exámenes epigráficos de
otras piezas (tales como las citadas a pie de nota en
Santullano) y de volver a leer las crónicas asturianas
con la nueva información en mente, entre otras tareas,
estas conclusiones no pueden más que tener por ello
un carácter introductorio, esperando que en un futuro
inmediato se puedan mejorar. Eso ya forma parte de
Asturias después de Asturias.
FICHA TÉCNICA Y AGRADECIMIENTOS
Este trabajo debe gran parte de su contenido a
las labores desarrolladas dentro de los proyectos de
investigación «Análisis arqueológico de la arquitec-
tura altomedieval en Asturias (II)» Ref. HAR2011-
27579 (2012-2014), y «Arqueología de las iglesias
hispánicas del siglo x: la circulación de los modelos
arquitectónicos y decorativos» Ref. HAR2012-35222
(2013-2015), ambos financiados por el MINECO y di-
rigidos respectivamente por Luis Caballero (IH-CSIC)
y por la autora. Fue redactado durante una estancia
de investigación en la Universidad de Durham (Reino
Unido), financiada por el Programa de estancias de
movilidad en el extranjero «José Castillejo» 2014
para jóvenes doctores del Ministerio de Educación,
Cultura y Deportes.
BIBLIOGRAFÍA
Araguas Ph. 2009: «Entre remploi et copie. Le maté-
riel de construction comme marqueur de romanité
dans l’architecture du haut Moyen Âge hispani-
que?», P. Toubert y P. Moret (eds.), Remploi, ci-
tation, plagiat. Conduites et pratiques médiévales
(Xe-XIIe siècle), Madrid, 211-229.
Arias Páramo, L. 2007: Enciclopedia del Prerro-
mánico en Asturias. Asturias, vol. I, Aguilar de
Campoo.
Arias Páramo, L. 2008: Geometría y proporción en
la Arquitectura Prerrománica Asturiana, Anejos
de AEspA XLIX, Madrid.
Arias Páramo L. 2012: «Geometría, metrología y
proporción en la arquitectura altomedieval de la
meseta del Duero», L. Caballero, P. Mateos y C.
García de Castro (eds.), Asturias entre Visigodos
 228 M.ª ÁNGELES UTRERO AGUDO
y Omeyas, Anejos de AEspA LXIII, Madrid, 353-
390.
Asgari, N. 1992: «Observations on two types of
quarry-items from Proconnesus: column-shafts
and column-bases», M. Waelkens, N. Herz y L.
Moens, (ed.), Ancient Stones: quarrying, trade
and provenance, Leuven, 73-80.
Caballero, L., Utrero, M.ª Á., Arce, F. y Mu-
rillo, J. I. 2008: «La iglesia de San Miguel de
Lillo (Asturias). Lectura de paramentos. 2006»,
Territorio, Sociedad y Poder 1, Oviedo.
Caballero, L., Rodríguez, E., Murillo, J. I. y
Martín, R. 2010: Las iglesias asturianas de
Pravia y Tuñón. Arqueología de la Arquitectura,
Anejos de AEspA LIV, Madrid.
Caballero, L. 2012: «Observaciones arqueológicas
sobre producción arquitectónica y decorativa de
las iglesias de S. Miguel de Lillo y Santianes de
Pravia», L. Caballero, P. Mateos y C. García de
Castro (eds.), Asturias entre visigodos y mozára-
bes, Anejos de AEspA LXIII, Madrid, 89-124.
Caballero Zoreda, L. y Utrero Agudo, M.ª
Á. 2013: «El ciclo constructivo de la alta Edad
Media hispánica. Siglos viii-x», Archeologia
dell’Architettura XVIII, 66-85.
Diego Santos, F. 1993: Inscripciones Medievales
de Asturias, Oviedo.
Domingo Magaña, J. 2012: «Revalorización de lo
Copyright © 2016. Editorial CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. All rights reserved.
clásico en la España tardoantigua y altomedieval.
Un análisis a través de la decoración arquitectó-
nica», Antiquité Tardive 20, 275-306.
Fernández Conde F. J. 2007: «La época de la mo-
narquía asturiana. Evolución religiosa y teoría
del poder», L. Arias (coord.), Enciclopedia del
Prerrománico en Asturias, vol. I, Aguilar de Cam-
poo, 57-92.
García Álvarez, A., Rodríguez Vázquez, Á.,
Adán Álvarez, G. E. y González Calle, J.
A. 2001: «Arquitectura religiosa del siglo x. San
Salvador de Priesca (Villaviciosa, Asturias): de la
iglesia monástica a la parroquia», La Península
Ibérica en torno al año 1000, VII Congreso de
Estudios Medievales, León, 285-310.
García de Castro Valdés, C. 1995: Arqueología
Cristiana de la Alta Edad Media en Asturias,
Oviedo.
García de Castro Valdés, C. 2007: «La escultura
arquitectónica en el área central del reino de Astu-
rias: tipos, tradiciones y tendencias», L. Caballero
Utrero, A. M. D. L. Á. (Ed.). (2016). Iglesias altomedievales en asturias : Arqueología y arquitectura. Retrieved from http://ebookcentral.proquest.com
Created from uamadrid-ebooks on 2020-04-13 09:01:59.
Anejos de AEspA LXXIV
y P. Mateos (eds.), Escultura decorativa tardo-
rromana y altomedieval en la Península Ibérica,
Anejos de AEspA XLI, Madrid, 85-132.
García de Castro Valdés, C. 2008: Arte prerro-
mánico en Asturias, Oviedo.
Gómez-Moreno, M. 1919: Iglesias mozárabes. Arte
español de los siglos IX al XI, Madrid.
Gutiérrez, M., Luque, C. y Pando, L. A. 2012:
Canteras históricas de Oviedo: aportación al pa-
trimonio arquitectónico, Oviedo.
Hauschild, Th. 1992: «Archaeology and the Tomb
of St. James», J. Williams y A. Stones (eds.), The
Codex Calixtinus and the Shrine of St. James,
Tübingen, 89-104.
Moreland, J. 2006: «Archaeology and texts: sub-
servience or enlightenment», Annual Review of
Anthropology 35, 135-151.
Pensabene, P. 1992: «The method used for dressing
the columns of the Colosseum portico», M. Wae-
lkens, N. Herz y L. Moens, (ed.), Ancient Stones:
quarrying, trade and provenance, Leuven, 81-89.
Quirós, J. A. y Fernández Mier, M. 2012: «Para
una historia social de la arquitectura monumental
altomedieval asturiana», L. Caballero, P. Mateos
y C. García de Castro (ed.), Asturias entre vi-
sigodos y mozárabes, Anejos de AEspA LXIII,
Madrid, 27-53.
Rico, D. 2014: «Inscripciones monumentales del siglo
viii (de Cangas a Pravia)», Territorio, Sociedad
y Poder 9, 67-98.
Ríos González, S. 1999: «La fuente de Foncalada:
paralelos técnicos, formales y funcionales», Ze-
phyrus 52, 261-278.
Sánchez Zufiaurre, L. 2007: Erdi Aroko Eraikunt-
za Teknikak - Técnicas constructivas medievales,
Vitoria-Gasteiz.
Utrero, M.ª Á. 2006: Iglesias tardoantiguas y alto-
medievales en la Península Ibérica. Análisis ar-
queológico y sistemas de abovedamiento, Anejos
de AEspA XL, Madrid.
Utrero, M.ª Á. 2012: «A finales del siglo ix e inicios
del X. Entre asturianos y mozárabes», L. Caballe-
ro, P. Mateos y C. García de Castro (ed.), Asturias
entre visigodos y mozárabes, Anejos de AEspA
LXIII, Madrid, 125-145.
Utrero, M.ª Á. y Sastre, I. 2012: «Reutilizando
materiales en las construcciones de los siglos vii-
x. ¿Una posibilidad o una necesidad?», Anales de
Historia del Arte 22, N.º Esp. II, 309-323.