Firmado digitalmente por DE LAS CASAS DE LA TORRE UGARTE

222867570012022 Orlando FAU 20477906461 hard

Fecha: 2022.06.23 COT
Motivo: Doy Conformidad al Presente Documento
Lugar: Lima/PERU

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Firmado digitalmente por

RESOLUCIÓN Nº 000983-2022-SERVIR/TSC-Primera Sala
ABANTO REVILLA Cesar
Efrain FAU 20477906461
hard

Firmado digitalmente por

SALVATIERRA COMBINA
Rolando FAU
20477906461 hard EXPEDIENTE : 509-2022-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : TANIA LISSET BARTRA BARRIGA
ENTIDAD : MINISTERIO DE EDUCACIÓN
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR TRES (3) MESES SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-

MINEDU, del 29 de diciembre de 2021, emitida por la Secretaría General del Ministerio
de Educación, al haberse vulnerado el deber de motivación y el debido procedimiento
administrativo.

Lima, 23 de junio de 2022

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución Jefatural Nº 0189-2020-MINEDU/SG-OGRH1, del 6 de marzo

de 2020, la Jefatura de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de
Educación, en adelante la Entidad, inició procedimiento administrativo disciplinario
a la señora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA, en adelante la impugnante, en su
condición de Profesional en Gestión de Proyectos para la Dirección de Innovación
Tecnología en Educación, por existir indicios de su presunta responsabilidad en la
comisión de los siguientes hechos:

“(…)
a) Haber deshonestamente contratado con el Estado, no obstante encontrarse
impedida por mantener un vínculo en el segundo grado de consanguinidad
en la línea colateral con la señora (…)2 (hermana), quien ejerció el cargo de
Congresista de la Republica.
b) Haber ejercido funciones en el Ministerio de Educación, no obstante
encontrarse sancionada por el Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado. Para tal efecto se le imputa haber suscrito la Declaración Jurada
de Ausencia de Incompatibilidades e Impedimento a pesar de encontrarse
impedida de contraer un vínculo laboral bajo la modalidad de contratación
administrativa de servicios (…)”.

1
Notificada a la impugnante el 28 de agosto de 2020.
2
Hace referencia a la señora de iniciales R.M.B.B.

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

En tal sentido, se le imputó a la impugnante la transgresión de los principios de

probidad y veracidad previstos en los numerales 2 y 5 del artículo 6º de la Ley Nº
27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública3, así como haber inobservado
el numeral 4.2 del artículo 4º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1057 que
regula el régimen especial de contratación administrativa de servicios, aprobado
por Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM4, incurriendo en la falta de carácter
disciplinario prevista en el literal q) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, Ley del
Servicio Civil5, en concordancia con el numeral 100º del Reglamento General de la
citada Ley, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM6.

2. El 4 de septiembre de 2020, la impugnante presentó sus descargos, contradiciendo

en todos sus extremos las imputaciones realizadas en su contra.

3
Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 6º.- Principios de la Función Pública
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:
2. Probidad
Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo
provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona.
(…)
5. Veracidad
Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros de su institución y
con la ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los hechos (…)”.
4
Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1057 que regula el régimen especial de contratación
administrativa de servicios, aprobado por Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM
“Artículo 4º.- Impedimentos para contratar y prohibición de doble percepción
(…)
4.2. Están impedidos de ser contratados bajo el régimen de contratación administrativa de servicios
quienes tienen impedimento, expresamente previsto por las disposiciones legales y reglamentarias
pertinentes, para ser postores o contratistas y/o para postular, acceder o ejercer el servicio, función o
cargo convocado por la entidad pública (…)”.
5
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley.
(…)”.
6
Reglamento General de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM
“Artículo 100º.- Falta por incumplimiento de la Ley Nº 27444 y de la Ley Nº 27815
También constituyen faltas para efectos de la responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas
previstas en los artículos 11.3, 12.3, 14.3, 36.2, 38.2, 48 numerales 4 y 7, 49, 55.12, 91.2, 143.1, 143.2,
146, 153.4, 174.1, 182.4, 188.4, 233.3 y 239 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General y en las previstas en la Ley Nº 27815, las cuales se procesan conforme a las reglas
procedimentales del presente título”.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3. Con Resolución de Secretaria General Nº 119-2021-MINEDU7, del 26 de julio de

2021, la Secretaria General de la Entidad resolvió imponer a la impugnante la
sanción de suspensión por tres (3) meses sin goce de remuneraciones, al haber
transgredido el principio de veracidad previsto en el numeral 5 del artículo 6º de la
Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, incurriendo en la falta
de carácter disciplinario prevista en el literal q) del artículo 85º de la Ley Nº 30057,
Ley del Servicio Civil8, en concordancia con el numeral 100º del Reglamento General
de la citada Ley, por el hecho que se detalla a continuación:

“(…) al ejercer funciones para el Ministerio mediante la Ratificación de la

Declaración Jurada de Ausencia de Incompatibilidades e Impedimentos (Anexo 03)
con la suscripción de las Adenda Nº 007 y 008, a pesar de encontrarse impedida de
contraer vínculo laboral bajo la modalidad de contratación administrativa de
servicios (…)”.

4. El 20 de agosto de 2021, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Secretaría General Nº 119-2021-MINEDU, solicitando se revoque la
resolución impugnada y, en consecuencia, se deje sin efecto la sanción impuesta,
señalando entre otros argumentos, que se habría vulnerado el derecho al libre
acceso a la función pública y los principios de legalidad y tipicidad, por lo tanto, el
debido procedimiento administrativo.

5. A través de la Resolución Nº 002153-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 3 de

diciembre de 2021, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, en adelante el
Tribunal, declaró la nulidad de la Resolución de Secretaría General Nº 119-2021-
MINEDU, del 26 de julio de 2021, emitida por la Secretaría General de la Entidad; al
haberse vulnerado el deber de motivación y el debido procedimiento
administrativo. Asimismo, dispuso retrotraer el procedimiento al momento de la
fase sancionadora, a efectos de que la Entidad determine la responsabilidad de la
impugnante, de acuerdo a los criterios señalados en la resolución.

6. En mérito a lo dispuesto por el Tribunal, mediante Resolución de Secretaría General

Nº 213-2021-MINEDU9, del 29 de diciembre de 2021, la Secretaría General de la
Entidad resolvió imponer a la impugnante la sanción de cese temporal por tres (3)

7
Notificada a la impugnante el 31 de julio de 2021.
8
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley.
(…)”.
9
Notificada al impugnante el 5 de enero de 2022.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

meses sin goce de remuneraciones, al haber transgredido el principio de veracidad

previsto en el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética
de la Función Pública, incurriendo en la falta de carácter disciplinario prevista en el
literal q) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, por “ejercer
funciones para el Ministerio mediante la Ratificación de la Declaración Jurada de
Ausencia de Incompatibilidades e Impedimentos (Anexo 03) con la suscripción de las
Adenda Nº 007 y 008, a pesar de encontrarse impedida de contraer vínculo laboral
bajo la modalidad de contratación administrativa de servicios.”

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

7. El 26 de enero de 2022, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-MINEDU, señalando principalmente
los siguientes argumentos:

(i) Se ha afectado el derecho fundamental de libre acceso a la función pública.

(ii) Se han vulnerado los principios de legalidad y tipicidad.
(iii) Se ha vulnerado el límite de imposición de sanciones más graves, toda vez que
al retrotraerse el procedimiento administrativo, se le ha aplicado, otra sanción
de suspensión por tres (3) meses sin goce de remuneraciones.

Asimismo, en un otrosí solicitó se le conceda el uso de la palabra.

8. Con Oficio Nº 00074-2022-MINEDU/SG-OGRH, la Entidad remitió al Tribunal del

Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por la
impugnante, así como los antecedentes que dieron origen a la resolución
impugnada.

9. A través de los Oficios Nos 001384 y 001385-2022-SERVIR/TSC, la Secretaría Técnica

del Tribunal comunicó a la impugnante y a la Entidad, respectivamente, la admisión
del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

10. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023 10, modificado
por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 - Ley

10
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 11, el Tribunal tiene por
función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

11. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de

Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC12, precedente de observancia obligatoria sobre
competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última
instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las
entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las
materias establecidas descritas en el numeral anterior.

12. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil13, y el artículo 95º de su

El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
11
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
12
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
13
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco
(365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión
es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces,
el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos
humanos o quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM14; para

aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme
al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el
Diario Oficial “El Peruano”15, en atención al acuerdo del Consejo Directivo del 16 de
junio de 201616.

13. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo17, se hizo de público conocimiento la ampliación

por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
14
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por
el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
15
El 1 de julio de 2016.
16
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento
de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás
cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio
Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.
17
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1450
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general y/o de alcance nacional;
b) Aprobar las normas de desarrollo del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
c) Aprobar la política general de SERVIR;

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la

atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
AMBAS SALAS AMBAS SALAS
PRIMERA SALA AMBAS SALAS
Gobierno Gobierno Nacional
Gobierno Gobierno Nacional y
Nacional (todas las materias)
Nacional (todas Gobierno Regional y Local
(todas las Gobierno Regional y Local
las materias) (todas las materias)
materias) (solo régimen disciplinario)

14. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y Local),
con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus
resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

15. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el

d) Aprobar el Presupuesto Institucional, los Estados Financieros, el Balance General, el Plan Estratégico
Institucional y el Plan Operativo Institucional;
e) Aprobar la organización interna de SERVIR, el funcionamiento del Consejo Directivo y el desarrollo de
las funciones de las gerencias y de órganos que se requieran para el ejercicio de sus funciones, dentro
de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
f) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
g) Designar y remover, a propuesta del Presidente Ejecutivo de SERVIR, al Gerente General de SERVIR,
en los términos que apruebe el Consejo, y aprobar las incorporaciones por concurso público y
desvinculaciones de los demás Gerentes, Directores y Jefes;
h) Aprobar la designación, previo concurso público, aceptar la renuncia y aprobar la remoción de los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
i) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
j) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
k) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
l) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y,
m) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de

apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

16. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las
personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que
se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

17. Al respecto, el Título V de la citada Ley, establece las disposiciones que regularían
el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que conforme
a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio
Civil18, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre
la materia.

18. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria19 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

19. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los

18
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido
al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las
normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de
esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación.
(…)”.
19
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó
responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

regímenes laborales de los Decretos Legislativos N os 276, 728 y 1057, estando

excluidos solo los funcionarios públicos que hayan sido elegidos mediante elección
popular, directa y universal, conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento
General de la Ley del Servicio Civil20.

20. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la Directiva

Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE21, se efectuó diversas precisiones respecto al
régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.1 que dichas
disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de los
regímenes regulados por los Decretos Legislativos N os 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

21. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultaban aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y exservidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos N os 276, 728 y 1057.

22. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-

20
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del Pueblo,
el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de
Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
21
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas
en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables
atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para
lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014 se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos
que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que
se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad
en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los
hechos.

23. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC22, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

22
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción 23.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

24. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
entidades públicas con trabajadores sujetos bajo los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº 1057
deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el Título
V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General,
siguiendo las reglas sustantivas y procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

25. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente administrativo

se advierte que la impugnante estuvo sujeta al régimen laboral de la contratación
administrativa de servicios regulado en el Decreto Legislativo Nº 1057 y que los
hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo disciplinario en su
contra ocurrieron después del 14 de septiembre de 2014; por lo tanto, le resultan
aplicables las reglas sustantivas y procedimentales previstas en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General.

De la observancia del debido procedimiento administrativo y la motivación de actos

administrativos

26. Respecto a la debida motivación, en proporción al contenido y conforme al

ordenamiento jurídico, constituye un requisito de validez del acto administrativo
que se sustenta en la necesidad de “permitir apreciar su grado de legitimidad y
limitar la arbitrariedad en la actuación pública”24; por lo que no son admisibles
como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el

- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.
23
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el 28
de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria, entre
otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del régimen
disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de prescripción
debe ser considerada como regla sustantiva.
24
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del numeral
6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº 27444.

27. El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos
supuestos principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una
motivación insuficiente o parcial. En el segundo caso, por tratarse de un vicio no
trascendente, prevalece la conservación del acto a la que hace referencia el artículo
14º del TUO de la Ley Nº 27444 25. En el primero, al no encontrarse dentro del
supuesto de conservación antes indicado, el efecto es la nulidad de pleno derecho
del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del
artículo 10º de la misma Ley26.

28. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que “El derecho a la debida

motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso”27.

En función a ello, la motivación de resoluciones permite “evidenciar que el fallo es

una decisión razonada en términos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de
voluntad de quien está llamado a juzgar, en ejercicio de un rechazable -en nuestra
opinión- absolutismo judicial”28.

25
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 14º.- Conservación del acto
14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea
trascendente, prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia
autoridad emisora.
14.2 Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los siguientes:
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las cuestiones surgidas en la motivación.
14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial”.
26
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
(…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14”.
27
Fundamento 2º de la sentencia emitida en el expediente Nº 01480-2006-AA/TC.
28
MILLIONE, Cirio. El derecho a obtener una resolución de fondo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional Español, Universidad de Córdova, p. 16

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

29. Siguiendo esa línea argumentativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto también

que “El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso”29.

30. De igual manera, el máximo intérprete constitucional estableció que “no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales”30. Así, precisó que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación de
resoluciones se encuentra delimitado por los siguientes supuestos 31:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente;

b) Falta de motivación interna del razonamiento;
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas;
d) La motivación insuficiente;
e) La motivación sustancialmente incongruente; y,
f) Motivaciones cualificadas

31. En virtud de la calificación antes descrita, el Tribunal Constitucional, sobre la

inexistencia de motivación o motivación aparente, estableció lo siguiente:

“a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico”32.

32. De lo antes expuesto, podemos concluir entonces que cuando el órgano decisorio
no desarrolla o no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, el
acto administrativo se encuentra carente de una debida motivación. En ese sentido,
podemos colegir que las entidades públicas, al hacer ejercicio de su potestad
sancionadora disciplinaria, están obligadas a respetar el debido procedimiento
administrativo y las garantías que de él se desprenden, de lo contrario el acto
administrativo emitido soslayando tal derecho carecería de validez.

29
Fundamento 7º de la sentencia emitida en el expediente Nº 00728-2008-PHC/TC.
30
Ibidem.
31
Ibidem.
32
Literal d) del fundamento 7º de la sentencia emitida en el expediente Nº 00728-2008-PHC/TC.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Sobre los principios de razonabilidad y proporcionalidad de la sanción

33. Respecto a la razonabilidad y proporcionalidad de las sanciones administrativas, el

Tribunal Constitucional ha señalado que la potestad administrativa disciplinaria “(…)
está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los
principios constitucionales y, en particular de la observancia de los derechos
fundamentos. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administración
en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al irrestricto
respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los derechos
fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr. legalidad,
razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo
conforman”33.

34. Con relación a la razonabilidad y proporcionalidad de la sanción, es pertinente

precisar que dichos principios se encuentran establecidos en el artículo 200º de la
Constitución Política del Perú, señalando el Tribunal Constitucional respecto a los
mismos que “(…) el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración
respecto del resultado del razonamiento del juzgado expresado en su decisión,
mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del
principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuación, de
necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación (…)” 34.

35. De modo que los principios de razonabilidad y proporcionalidad constituyen un

límite a la potestad sancionadora del empleador que garantiza que la medida
disciplinaria impuesta guarde correspondencia con los hechos, lo que implica que la
entidad luego de que haya comprobado objetivamente la comisión de la falta
imputada deba elegir la sanción a imponer valorando elementos como la gravedad
de la falta imputada, los antecedentes del trabajador, el cargo desempeñado,
entre otros, de modo que la sanción resulte menos gravosa para la impugnante.

36. Bajo estas premisas, observamos que en el régimen disciplinario de la Ley Nº 30057,
el artículo 91º prescribe lo siguiente:

“Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias

deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la
relación entre los hechos y las faltas, y los criterios para la determinación de la
sanción establecidos en la presente Ley.
La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor
gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática. En cada

33
Fundamento 6º de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.
34
Fundamento 15º de la sentencia emitida en el expediente Nº 02192-2004-PA/TC.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

caso la entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino

también los antecedentes del servidor” (El subrayado es nuestro).

37. De esta manera, la norma en mención exige que la sanción a imponer

necesariamente guarde proporcionalidad con la falta imputada. Para tal efecto, en
el artículo 87º de la misma norma se precisan las condiciones que deben evaluarse
para determinar la sanción a imponer, siendo las siguientes:

a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente

protegidos por el Estado.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta,
entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más
especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber de
conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
e) La concurrencia de varias faltas.
f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta. h) La continuidad en la comisión de la
falta.
h) La continuidad en la comisión de la falta
i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso.

38. La razón de establecer parámetros claros para la determinación de una sanción,

como los indicados en el referido artículo 87º se vincula con el reconocimiento del
principio de interdicción de arbitrariedad, el cual constituye una máxima de derecho
dentro de un Estado Constitucional que, en una de sus diversas aristas, impide a los
poderes públicos cometer actos carentes de razonabilidad, que afecten el derecho
de los particulares. Así también lo ha entendido el Tribunal Constitucional cuando
precisó que “Al reconocerse en los artículos 3º y 43º de la Constitución Política del
Perú el Estado Social y Democrático de Derecho, se ha incorporado el principio de
interdicción o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este
principio tiene un doble significado: (i) en un sentido clásico y genérico, la
arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido
moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación
objetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a
toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo”35.

35
Fundamento 12º de la sentencia emitida en el expediente Nº 03167-2010-PA/TC.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Análisis del caso concreto

39. Ahora bien, en el presente caso, la Entidad en mérito a lo dispuesto por el Tribunal,
en la Resolución Nº 002153-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, en la cual se determinó
que se había incurrido en vulneración al deber de motivación y al debido
procedimiento administrativo; emitió la Resolución de Secretaría General Nº 213-
2021-MINEDU, del 29 de diciembre de 2021, mediante la cual impuso a la
impugnante sanción de tres (3) meses de suspensión sin goce de remuneraciones.

40. Sobre el particular, cabe señalar que en el numeral 37 de la precitada resolución

emitida por el Tribunal se señaló que los fundamentos emitidos en la Resolución de
Secretaria General Nº 119-2021-MINEDU (anterior acto de sanción) “no contienen
una motivación suficiente y congruente con los hechos acreditados, máxime si se
tiene en que los hechos imputados a la impugnante son muy graves”, razón por la
cual se analizaron los argumentos expuestos por la Entidad.

41. En ese sentido, considerando que la Entidad ha emitido un nuevo acto de sanción
mediante la Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-MINEDU, corresponde
desarrollar el análisis de los criterios realizado por la Entidad:

a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente

protegidos por el Estado.

“Al haber suscrito las Adendas Nº 007 y 008 del Contrato Administrativo de Servicios
N° 231-2018/MINEDUUE.026, la servidora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA afectó el
adecuado funcionamiento de la administración pública, atendiendo a que, por el
principio de presunción de veracidad, la entidad continuó con el vínculo laboral con
la citada servidora presumiendo que la misma no se encontraba impedida para
entablar una relación válida con el Ministerio de Educación, y por ende seguir
ejerciendo la función pública, tal y como lo habría declarado en el Anexo 03 –
Declaración Jurada de ausencia de incompatibilidades, prohibiciones e
impedimentos, el cual forma parte integrante de su Contrato de Trabajo”.

Sobre el particular, si bien la Entidad considera que la impugnante con su conducta

afectó el adecuado funcionamiento de la administración pública, pues continuó con
su vínculo laboral presumiendo que esta no se encontraba impedida para entablar
una relación válida, no se considera que dichos acontecimientos son suficiente para
considerar una sanción más gravosa, lo cual resulta una contradicción ya que, la
conducta desplegada por la impugnante resulta ser sumamente reprochable para
cualquier servidor público.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento

“No se advierte, debido a que la servidora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA no ha

entorpecido o obstaculizado la indagación de los hechos que configuran falta
disciplinaria, porque no ha destruido, alterado, suprimido o eliminado
documentación u otro tipo de información.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta,

entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más
especializadas sus fundones, en relación con las faltas, mayor es su deber de
conocerlas y apreciarlas debidamente.

“No se advierte.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

d) Las circunstancias en que se comete la Infracción

“No se advierte.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

e) La concurrencia de varias faltas:

“No se advierte.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas

“No se advierte.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

g) La reincidencia en la comisión de la falta

“No se advierte.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

h) La continuidad en la comisión de la falta:

“Sobre las faltas disciplinarias continuadas y permanente, en los fundamentos 27 y

38 de la Resolución de Sala Plena 007-2020-SERVIR/TSC, en la cual se establecen
precedentes de observancia obligatoria, citando a tratadista Víctor Sebastián Baca
Oneto, se señala lo siguiente: ‘(…) en el caso de las infracciones continuadas, se trata
de un supuesto ‘en donde se realizan diferentes conductas, cada una de las cuales
constituye por separado una infracción, pero que se consideran como una única
infracción, siempre y cuando formen parte de un proceso unitario’.
(…) en cuanto a las infracciones permanentes, éstas ‘se caracterizan porque
determinan la creación de una situación antijurídica que se prolonga durante un
tiempo por voluntad del autor. Así a lo largo de aquel tiempo el ilícito se sigue
consumando, la infracción se continúa cometiendo se prolonga hasta que se
abandona la situación antijurídica’ (Énfasis agregado).

En ese sentido, ‘este criterio de graduación de sanción hace referencia a la forma

continuada en que se comete una falta mediante la repetición de varios hechos
consecutivos en el tiempo que, si bien cada uno de ellos podría constituir
individualmente una infracción, forman parte de la unidad de acción ideada por el
infractor. La agravación de la sanción se justifica precisamente por la pluralidad de
acciones mantenidas en el tiempo por el infractor, lo que acrecienta el efecto
transgresor de su conducta’ (fundamento 67 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-
2021-SERVIR/TSC).

Por lo tanto, se establece que la falta disciplinaria cometida por la servidora TANIA
LISSET BARTRA BARRIGA no es de naturaleza continuada, sino permanente, por lo
que no existe continuidad en su comisión.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso

“La servidora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA percibió una contraprestación

económica (remuneraciones) por el servicio que efectivamente prestó al MINEDU, el
cual se realizó en cumplimiento del Contrato Administrativo Servicios Nº 231-
2018/MINEDU-UE.026, por lo cual no se advierte que haya obtenido un beneficio
ilícito.”

Sobre el particular, cabe señalar, que en la Resolución de Sala Plena Nº 001-2021-

SERVIR/TSC, se estableció que este criterio aplica en aquellos casos en los que exista
un enriquecimiento obtenido por el infractor como consecuencia de la infracción
cometida. En tal sentido, en el caso en particular, al haber la impugnante suscrito

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

las Adendas Nos 007 y 008 al Contrato Administrativo Servicios Nº 231-

2018/MINEDU-UE.026, a pesar de encontrase impedida de contraer vínculo laboral
bajo la modalidad de contratación administrativa de servicios, obtuvo beneficiarse
de las remuneraciones producto de la suscripción. Por tanto, no se justificaría el
análisis efectuado por la Entidad respecto a que no aplicaría este criterio al caso en
particular.

j) Naturaleza de la infracción

“La falta disciplinaria realizada por la servidora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA no
involucra bienes jurídicos como la vida, la salud física mental, la integridad, la
dignidad u otras de particular relevancia.”

Este argumento no amerita mayor análisis.

k) Antecedentes del servidor

“La servidora LISSET BARTA BARRIGA no registra deméritos en su legajo personal”.

Este argumento no amerita mayor análisis.

l) Subsanación voluntaria

“No se advierte”

Este argumento no amerita mayor análisis.

m) Intencionalidad en la conducta del infractor

“La falta fue cometida de manera intencional, debido a que la servidora LISSET
BARTRA BARRIGA tenía conocimiento de sus inhabilitaciones, sin embargo, decidió
a pesar de ello, suscribir sus adendas.”

Sobre el particular, si bien la Entidad considera que la impugnante cometió la falta

de manera intencional, al tener conocimiento de su inhabilitación lo cual la
imposibilitaba de suscribir sus adendas, no se advierte que la Entidad haya
considerado la gravedad de ello, lo cual justificaría la imposición de una sanción
distinta a la impuesta por la Entidad.

42. En atención a lo expuesto, si bien se aprecia que la Entidad ha efectuado algunas

nuevas precisiones y, en otros casos, se ha ratificado en el desarrollo de los criterios
para la aplicación de la sanción, en relación al anterior acto de sanción que fue

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

declarado nulo, no se advierte, a criterio de este Colegiado, que los fundamentos

expresados justifiquen con suficiencia la imposición de la sanción de tres (3) meses
sin goce de remuneraciones a la impugnante, considerando además, que la
conducta desplegada por la impugnante, resulta altamente reprochable y, que
situaciones como esas, revisten gravedad debido al gran reproche administrativo
que significa realizar tales actos.

43. Asimismo, tampoco se aprecia que en la Resolución de Secretaría General Nº 213-

2021-MINEDU, se hayan expuesto las razones por las que el Órgano Sancionador
consideró apartarse de la propuesta de destitución contenida en el informe de
precalificación y el acto de instauración; mas aun considerando, que, conforme se
ha detallado en el numeral 41 de la presente resolución, la actuación desplegada
por la impugnante fue realizada de manera intencional, generó una afectación a los
intereses generales del Estado y, a consideración de esta Sala, existiría un beneficio
ilícitamente obtenido.

44. Asimismo, es importante señalar, que la Entidad, al justificar la imposición de la

sanción de suspensión por tres (3) meses sin goce de remuneraciones, ha traído a
colación el principio prohibitivo de la reforma peyorativa de la sanción, señalando
que no cabe imponer una mayor sanción a la que se impuso, en su oportunidad,
mediante la Resolución de Secretaría General Nº 119-2021-MINEDU, aunque haya
sido declarada nula.

45. Sobre el particular, debe señalarse que nuestro ordenamiento jurídico -en el ámbito
administrativo- recoge la prohibición a la reforma peyorativa o non reformatio in
peius, a través del numeral 3 del artículo 258º del TUO de la Ley Nº 27444, de la
siguiente forma: “Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución
adoptada, la resolución de los recursos que interponga no podrá determinar la
imposición de sanciones más graves para el sancionado”.

46. Así pues, en el ámbito administrativo el Texto Único de la Ley del Procedimiento
Administrativo General ha previsto que la resolución que resuelva los recursos
administrativos interpuestos por el administrado no puede imponer una sanción
más grave; siendo esta, la llamada prohibición de reforma peyorativa; sin embargo,
en el caso bajo análisis se observa que la Resolución Nº 002153-2021-SERVIR/TSC-
Primera Sala no impuso una sanción más gravosa a la impugnante al resolver su
recurso de apelación, sino que declaró la nulidad de la Resolución de Secretaría
General Nº 119-2021-MINEDU, a través de la cual la Entidad le había impuesto la
sanción de suspensión por tres (3) meses sin goce de remuneraciones, al determinar
que dicho acto impugnado vulneraba el deber de motivación y el debido
procedimiento administrativo.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

47. En ese sentido, debe tenerse en consideración, que el artículo 258º del TUO de la
Ley Nº 27444 no hace mención a la llamada reforma peyorativa indirecta, la cual de
acuerdo con la doctrina se produce cuando a raíz de un recurso se declara la nulidad
del acto recurrido o del procedimiento y posteriormente el órgano instructor emite
un nuevo acto con una sanción más gravosa. Debiendo mencionar además, que
dicha figura jurídica encuentra posiciones divididas en la doctrina internacional,
advirtiéndose razones para afirmar que dicha prohibición no resulta aplicable en un
nuevo procedimiento, a través de la llamada tesis del “riesgo previsible libremente
asumido” y, de otro lado, argumentos en contra mediante la llamada tesis de la
“maximización de la eficacia del derecho al recurso”36. Así, entre las razones de la
primera de las mencionadas tesis, encontramos la referida a la “inexistencia de la
sentencia del primer juicio”, argumento según el cual, al haberse declarado la
nulidad, el acto y sus efectos nunca existieron, por lo que no existirían fundamentos
para asignar ultractividad a las penas fijadas en el acto declarado nulo. A lo que cabe
añadir, que sostener una tesis contraria implicaría que el órgano revisor o de
segunda instancia se encuentre atado a validar o convalidar la existencia de un vicio
incurrido por el órgano sancionador por el hecho de no perjudicar al impugnante.

48. Por su parte, la doctrina nacional al referirse a la reforma peyorativa indirecta, lo

hace señalando, entre otros, que ésta se da cuando la primera decisión es anulada
“por razones estrictamente formales o procedimentales (por ejemplo, vicios en el
procedimiento) y no por exceso de defecto de ponderación de los hechos o ínfima
sanción”37. (El subrayado es nuestro).

49. Al respecto, cabe señalar que mediante Resolución Nº 002153-2021-SERVIR/TSC-

Primera Sala este Colegiado declaró la nulidad de la Resolución de Secretaría
General Nº 119-2021-MINEDU (primer acto de sanción), al advertir que la Entidad
no motivó debidamente su decisión y que la sanción impuesta a la impugnante no
resultaba proporcional ni razonable; por lo que, si bien, a consecuencia de lo
advertido en la resolución emitida por el Tribunal, podría generar que la Entidad,
luego de valorar todos los criterios expuestos en la Resolución Nº 002153-2021-
SERVIR/TSC-Primera Sala imponga una sanción más grave a la impugnante, lo cual
no resultaría favorable a sus intereses, este Tribunal estaba en el deber de advertir
que el acto impugnado resultaba contrario al ordenamiento jurídico, frente a lo
cual, la Entidad debió haber observado la aplicación de los criterios de gradualidad
al momento de imponer las sanciones, conforme a lo dispuesto en el artículo 87º
de la Ley del Servicio Civil, imponiendo la sanción de acuerdo con la gravedad de la

36
Barrientos Pardo, Ignacio. “Prohibición de la Reformatio in Peius y la realización de nuevo juicio”. En
Revista de Estudios de la Justicia Nº 09 – Año 2007. Universidad de Chile.
http://web.derecho.uchile.cl/cej/htm/media/reformatoinpeius.pdf
37
Morón Urbina, Juan Carlos. Comentario a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Gaceta Jurídica, Decimo Segunda Edición, Lima 2017, Tomo II p.520

21
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

falta; lo cual, de la lectura de la Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-

MINEDU (nuevo acto de sanción) no sucedió, de acuerdo a lo ampliamente señalado
en los párrafos precedentes.

50. En ese sentido, corresponde declarar la nulidad de la Resolución de Secretaría

General Nº 213-2021-MINEDU, a efectos que la Entidad motive y gradúe
adecuadamente la responsabilidad de la impugnante, considerando motivar
debidamente su decisión y, teniendo en cuenta, que la sanción impuesta a la
impugnante no resulta proporcional ni razonable, en atención a las consideraciones
antes expuestas.

51. Asimismo, se exhorta a la Entidad a observar la aplicación de los criterios de

gradualidad al momento de imponer las sanciones, conforme a lo dispuesto en el
artículo 87º de la Ley del Servicio Civil, imponiendo las sanciones de acuerdo con la
gravedad de la falta. Ello, a fin de evitar posibles nulidades en los sucesivos actos
que emita por la inaplicación de los principios de proporcionalidad y razonabilidad
durante el procedimiento administrativo disciplinario. Cabe señalar que la
inobservancia a los mencionados criterios acarrea responsabilidad administrativa,
pasible de sanción38.

52. Por consiguiente, esta Sala considera que en el presente caso se ha vulnerado el
deber de motivación y, consecuentemente, el debido procedimiento
administrativo; lo cual constituye causal de nulidad de acuerdo con lo previsto en el
numeral 1 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444 39.

53. Corresponde, entonces, que se retrotraiga el procedimiento administrativo para

que la Entidad subsane en el más breve plazo los vicios advertidos por este Tribunal;
no debiendo olvidar que sus autoridades serán responsables si la potestad
sancionadora prescribe por el incumplimiento de los plazos previstos en la ley.

38
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
TÍTULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.18. Principio de responsabilidad. - La autoridad administrativa está obligada a responder por los
daños ocasionados contra los administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la actividad
administrativa, conforme lo establecido en la presente ley. Las entidades y sus funcionarios o servidores
asumen las consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con el ordenamiento jurídico”.
39
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…)”.

22
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

54. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, este Tribunal debe precisar que la
nulidad declarada en la presente resolución no constituye un pronunciamiento
que genere impunidad respecto a los hechos materia de imputación contra la
impugnante, toda vez que su responsabilidad será determinada en el
procedimiento administrativo disciplinario a cargo de la Entidad, para lo cual se
deberá respetar el debido procedimiento administrativo, como garantía de todo
administrado, siguiendo los criterios señalados en los párrafos precedentes.

55. Finalmente, esta Sala estima que, habiendo constatado la vulneración del deber de
motivación y el debido procedimiento administrativo, deviene innecesario
pronunciarse sobre los argumentos de fondo esgrimidos en el recurso de apelación
sometido a conocimiento.

Sobre la Audiencia Especial

56. En virtud de lo dispuesto en el artículo 21º del Reglamento del Tribunal40, las Salas
pueden disponer la realización de una Audiencia Especial, de oficio o a pedido de
parte, a fin de que quien la solicite haga uso de la palabra para sustentar su derecho
y/o para que la Sala pueda esclarecer los hechos y se absuelvan las preguntas que
este órgano formule en dicho acto.

57. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado en constante jurisprudencia,

que “(…) el derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca cuando los
titulares de los derechos e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer los medios
legales suficientes para su defensa, pero no cualquier imposibilidad de ejercer esos
medios produce un estado de indefensión que atenta contra el contenido
constitucionalmente protegido del derecho, sino que es constitucionalmente
relevante cuando se genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que
investiga o juzga al individuo (…)41”.

40
Decreto Supremo Nº 008-2010-PCM, Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, modificado por el
Decreto Supremo Nº 135-2013-PCM y por la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria del
Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 21º.- Audiencia Especial
De oficio o a pedido de parte, y hasta antes de que se declare que el expediente está listo para resolver,
las Salas del Tribunal podrá disponer la realización de una Audiencia Especial, a fin que quien lo solicite
haga uso de la palabra para sustentar su derecho cuando y/o para que la Sala pueda esclarecer los
hechos y se absuelvan las preguntas que este órgano formule en dicho acto.
La Sala señalará día y hora para la realización de la Audiencia Especial, lo cual deberá ser notificado con
dos (2) días de anticipación, como mínimo”.
41
Fundamento 16º de la sentencia recaída en el Expediente Nº 01147-2012-PA/TC. El criterio expuesto en
esta sentencia ha sido reiterado en las sentencias recaídas en los Expedientes N os 01800-2009-PHC/TC,
05231-2009-PHC/TC y 01931-2010-PHC/TC.

23
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

58. En este sentido, el hecho de no conceder informe oral no constituye una

vulneración de este derecho constitucional per se, toda vez que no significa un
impedimento para el ejercicio del derecho de defensa del impugnante, puesto que
en los supuestos en que el trámite de los recursos sea eminentemente escrito, el
accionante ha podido presentar sus alegatos por escrito a fin de sustentar su
recurso impugnativo42.

59. Por lo tanto, esta Sala puede prescindir de la audiencia especial, sin que ello
constituya vulneración de derechos de los administrados, debido a que éstos han
podido presentar sus argumentos por escrito, así como todo documento u otro
instrumento de prueba, que les haya permitido fundamentar sus actos y/o
pronunciamientos.

60. En el presente caso, la impugnante solicitó hacer uso de la palabra; sin embargo,
conforme a lo señalado en los numerales precedentes, y atendiendo lo dispuesto
en el numeral 172.1 del artículo 172º del TUO de la Ley Nº 2744443, la atención de
tal solicitud resulta innecesaria considerando la evidencia de los hechos antes
expuestos en los numerales precedentes.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023,
la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-

MINEDU, del 29 de diciembre de 2021, emitida por la Secretaría General del MINISTERIO
DE EDUCACIÓN; al haberse vulnerado el deber de motivación y el debido procedimiento
administrativo.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento previo a la emisión de la

Resolución de Secretaría General Nº 213-2021-MINEDU, debiendo el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN tener en consideración al momento de determinar la responsabilidad de la
señora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA, los criterios señalados en la presente resolución.

42
Fundamento 18º de la sentencia recaída en el Expediente Nº 01147-2012-PA/TC.
43
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 172º.- Actuación probatoria
172.1 Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos alegados por los administrados o la
naturaleza del procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio
de concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor de tres días ni mayor
de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo podrá rechazar motivadamente los medios de
prueba propuestos por el administrado, cuando no guarden relación con el fondo del asunto, sean
improcedentes o innecesarios.”

24
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la señora TANIA LISSET BARTRA BARRIGA y

al MINISTERIO DE EDUCACIÓN, para su cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la MINISTERIO DE EDUCACIÓN, debiendo la entidad

considerar lo señalado en el artículo 11º del TUO de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

CP2/R1

25