DERECHO DE PETICIÓN COLECTIVO

Sesquilé, 11 de marzo de 2024

Doctores:
Elsa Quintero Martinez (Alcaldesa Municipio de Sesquilé)
Juan Carlos Sarmiento (Secretario de Gobierno Municipal)
David Juzga (Inspector de Policía)
Julian Gómez Salazar (Inspector de Policia)
Diana Marcela González (Directora UMATA)

Asunto: Derecho de Petición, caso de Maltrato Animal

Nosotros como miembros de la comunidad del municipio de Sesquilé, con nombre e

identificación tal y como aparece en la hoja de firmas, algunos pertenecientes a junta
defensora de animales de Sesquilé, respetuosamente solicitamos lo siguiente:

PETICIÓN

1. Se nos explique el por qué el 10 de Marzo del presente año, ante el

llamado de la comunidad por un caso evidente de maltrato animal, de un
ternero que según versiones de la comunidad y evidencias, se
encontraba en vía pública (aclaramos que el dueño del animal, manifestó
delante de los presentes que él tenía derecho a dejar el animal ahí
porque los familiares hace algunos años habían donado dinero para
hacer la placa huella; reiteramos que la denuncia no es por invasión de
espacio público sino por maltrato animal, aun si estuviera en terreno de
pertenencia del señor Muñoz, el delito sigue siendo el mismo) amarrado
4 días al sol y al agua, sin alimento; las autoridades pertinentes para éste
caso la policía no tomara cartas en el asunto de acuerdo a lo estipulado
en la ley 1774 de 2016, donde se hace referencia al decomiso del animal
hasta por 24 horas mientras se formaliza la denuncia.
2. Se nos explique el por qué la policía según algunos miembros de la
comunidad, cuándo el animal era atendido por miembros de la Junta
Defensora de Animales y la veterinaria de la UMATA Dr Fanny León, da
aviso al dueño del animal, desde que dejaron al animal ahí amarrado los
vecinos del lugar de los hechos manifestaron que llamaron reiteradas
veces a la estación de policía y nunca fueron a verificar lo que pasaba, y
una hora antes la respuesta de los agentes de policía y de los bomberos
a las personas que pusieron la queja era que no podían hacer nada ni
 brindar el servicio de transporte al animal a un hogar de paso que se le
había conseguido porque el dueño los podía acusar de robo y debíamos
esperar hasta el día 11 de marzo a que los inspectores de policía y la
umata asistieran, ya que no estaban disponibles los fines de semana,
por parte de los agentes de policía se evidencia posible complicidad con
el maltratador y no cumpliendo con su deber de hacer respetar la ley.
Además de que el señor Muñoz manifestó delante de los policías que si
el problema era que el animal estuviera en la vía pública “ya lo
solucionaba” y lo que hizo fue desamarrarlo y tirarlo al lote que está al
lado del poste donde estaba amarrado haciendo referencia a que él tenia
derecho sobre ese predio porque vivía ahí al lado, nos preguntamos
porque el Señor Muñoz no le brindo alimento y cuidado al animal si vive
en ese sector, y porque comete este delito con frecuencia en los postes
de ese sector (vía a los tanques) se le sigue permitiendo que después de
escuchar el dictamen de la veterinaria y ver que el animal estaba débil,
dijo ya quedo dentro de un lote, esto lo hizo delante de los presentes y la
policía no hizo nada. El policía que asistió al sitio se llama Juan Mena, en
compañía de otro agente.
3. Se nos explique el por qué se vienen presentando últimamente casos de
maltrato animal en el municipio sin que las autoridades competentes
(Inspección y Policía) tomen cartas en el asunto, por el contrario toman
las cosas de manera relajada sin saber que de acuerdo con la ley se trata
de un ser sintiente.
4. Se tomen las acciones necesarias para hacer cumplir la ley, en el caso
de maltrato animal (Caso del ternero vía vda Gobernador). La exigencia
va enfocada a que se formalice la denuncia en contra del señor Ruben
Hernando Muñoz Cortés, dueño del animal el cual fue identificado por
miembros de la comunidad como habitante del municipio; al formalizar
la denuncia se exige llevar el caso a instancias penales de acuerdo con
la ley y/o el cobro de la multa.
5. Se realice una mesa de trabajo donde se invite a los ganaderos del
municipio, Junta defensora de Animales, personas de la comunidad
interesadas en el bienestar animal etc, para tratar temas relacionados
con el bienestar animal y las leyes que la cobijan; también es importante
invitar a los funcionarios del ICA de la región para que expliquen sobre
la legislación que a ellos les compete.
6. Verificar junto con la policía, el tránsito de animales en camiones, por el
municipio, ya que hay rumores de que están trasladando ganado a altas
horas de la noche sin guías de movilización. Esto ayudaría no solo a
prevenir en algo el maltrato animal, sino que también ayudaría a evitar el
robo de ganado.
7. Mantener bajo reserva el nombre de los peticionarios directos, esto por
razones de seguridad.
8. Exigir a las autoridades el cumplimiento de su deber ya que se llamó a
los bomberos, a la policía, a los inspectores de policía entre otros, y a
excepción de la policía (aunque no hicieron nada) fue la única que
 asistió y le hizo una segunda amonestación al Señor Muñoz, a todos les
dio miedo actuar con el argumento de que podían ser denunciados por
robo, algo imposible por cuanto el animal se encontraba en vía pública
(un lugar donde no se deben tener animales) y además una funcionaria
de la UMATA estaba presente y constató el maltrato animal. Además, que
los únicos entes que podían hacer algo como ustedes saben y de
acuerdo a la ley, son la Inspección de policía y la policía. Ósea que si
pasa algo grave un fin de semana no hay quien lo resuelva?.

FUNDAMENTOS DE LA PETICIÓN

1. Constitución Política de Colombia, artículos 13, 23, 48 y 53.

2. Ley 1437 de 2011 -Código Contencioso Administrativo, artículos 5, y

concordantes.

3. Ley 1755 de 2015- Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de

petición.

4. Ley 1774 de 2016

ARTÍCULO 1°. Objeto. Los animales como seres sintientes no son cosas, recibirán
especial protección contra el sufrimiento y el dolor, en especial, el causado directa o
indirectamente por las humanos, por lo cual en la presente ley se tipifican como
punibles algunas conductas relacionadas con el maltrato a las animales, y se
establece un procedimiento sancionatorio de carácter policivo y judicial.
ARTÍCULO 3°. Principios.
a) Protección al animal. El trato a los animales se basa en el respeto, la solidaridad, la
compasión, la ética, la justicia, el cuidado, la prevención del sufrimiento, la erradicación
del cautiverio y el abandono, así coma de cualquier forma de abuso, maltrato, violencia,
y trato cruel;
b) Bienestar animal. En el cuidado de los animales, el responsable o tenedor de ellos
asegurara coma mínima:
1. Que no sufran hambre ni sed,
2. Que no sufran injustificadamente malestar físico ni dolor;
3. Que no les sean provocadas enfermedades por negligencia o descuido;
4. Que no sean sometidos a condiciones de miedo ni estrés;
5. Que puedan manifestar su comportamiento natural;
c) Solidaridad social. El Estado, la sociedad y sus miembros tienen la obligación de
asistir y proteger a los animales con acciones diligentes ante situaciones que
pongan en peligro su vida, su salud o su integridad física.

Asimismo, tienen la responsabilidad de tomar parte activa en la prevención y

eliminación del maltrato, crueldad y violencia contra los animales; también es su
deber abstenerse de cualquier acto injustificado de violencia o maltrato contra estos
y denunciar aquellos infractores de las conductas señaladas de las que se tenga
conocimiento.
ARTÍCULO 10. Los actos dañinos y de crueldad contra los animales descritos en la
presente ley que I no causen la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su
salud o integridad física de conformidad con lo establecido en el título XI-A del Código
Penal, serán sancionados con multa de cinco (5) a cincuenta (50) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
ARTÍCULO 46A. Aprehensión material preventiva. Retención Preventiva. Cuando se
tenga conocimiento o indicio de la realización de conductas que constituyan maltrato
contra un animal, o que de manera vulneren su bienestar físico, la Policía Nacional y
las autoridades policivas competentes podrán aprehender preventivamente en forma
inmediata y sin que medie orden judicial o administrativa previa, a cualquier animal.
Toda denuncia deberá ser atendida como máxima en las siguientes veinticuatro (24)
horas.
5. Es de aclarar que de acuerdo con la versión del dueño del ternero, el señor Ruben
Muñoz, el animal lo van iban a llevar al matadero, lo cual es legal; lo que no es legal, es
maltratar el animal por varios días, con ésta justificación, ya que de acuerdo con la ley
esto sigue constituyendo maltrato.
6. La ley también es clara en que no debe existir bajo ninguna circunstancia, maltrato a
los animales, así sean objeto de sacrificio. También es claro que así el animal
constituya una propiedad, no debe ser objeto de maltrato por parte de su dueño.

ANEXOS
1. Fotos y videos de las condiciones del ternero
2. Fotos y videos del señor Rubén Muñoz en el lugar de los hechos

NOTIFICACIONES
Por favor enviar respuesta a este derecho de petición a la dirección de correo
electrónico.

Firma del peticionario (Ver Hoja de Firmas)

Nombre del peticionario: PAOLA OROCIA MALDONADO GONZÁLEZ
Dirección: Sector El Cajón
Teléfono: 3115505117
Correo Electrónico: paolamaldonado82@gmail.com

Copia: Ministerio del Medio Ambiente

Procuraduría General de la Nación
Congreso de la República
Personería de Sesquilé
Comandancia de la Policía Región Almeidas
 HOJA DE FIRMAS DERECHO DE PETICIÓN, SOLICITUD CASO DE MALTRATO ANIMAL EN SESQUILÉ
CUNDINAMARCA

NOMBRE COMPLETO IDENTIFICACIÓN FIRMA