Curso

Depósito de relaves:
Estudios, Diseño y Construcción

Evaluación del peligro sísmico en instalaciones mineras:

Fundamentos y problemas en la práctica

Presentado por: Osmar Charca y Carlos Gamarra

Agosto, 2021
 Contenido

1. Evaluación probabilística
Fuentes sismogénicas

Recurrencia sísmica

Modelos de movimiento del terreno (GMMs)

Resultados típicos

2. Evaluación determinística

3. Selección de GMMs

2
1. Evaluación probabilística
 Evaluación probabilística del peligro sísmico

P1 Fuentes sismogénicas P2 Recurrencia sísmica

P3 GMMs P4 Curvas de peligro sísmico

4
Fuentes sismogénicas
 Catálogo sísmico

• Compilación de la data sísmica (Silgado,

SARA, NEIC, IGP, CERESIS)
◦ Sismicidad histórica (1586- 1963)
◦ Sismicidad instrumental (1963 - 2019)
• Procesamiento del catálogo
◦ Depuración réplicas, premonitores o duplicados

◦ Homogenización del catálogo

6
 Fuentes sismogénicas - subducción

• Fuentes de subducción:
◦ 2 fuentes de interfase
◦ 4 fuentes de intraplaca

• Información utilizada:
◦ Análisis de la distribución
espacial de la sismicidad
(resolución sísmica).
◦ Modelo geométrico de la
subducción de la placa de Nazca
Slab 2.0 (USGS, 2018).
◦ Profundidad y mecanismos
focales de los sismos.

7
 Fuentes sismogénicas - corteza de fondo

8
 Modelo de subducción de la placa de Nazca (Slab 2.0)

Profundidad (km)

0 - 50 km

51 - 100 km

101 - 150 km

> 150 km

Magnitud
8.1 - 8.6
7.1 - 8.0
5.0 - 7.0

9
 Modelo de subducción de la placa de Nazca (Slab 2.0)

10
 Análisis de la profundidad y mecanismos focales

Fuente: Guardia y Tavera (2012)

11
 Incertidumbre distancia sitio - fuente sísmica

¿Dónde ocurrirá la ruptura? Asume igual probabilidad en cualquier punto

Adaptado de University of Washington • Dividir la fuente en varios elementos

• Calcular la distancia para cada elemento
• Histograma de distancia sitio-fuente sísmica
12
2. Caracterización de la recurrencia sísmica
 Caracterización de la recurrencia sísmica

Evaluación de completitud • Modelo de recurrencia sísmica Gutenberg

y Richter
Rango de magnitudes
Tiempo (años)
(M)

5.0 - 5.5 55 ◦ λm : Tasa de sismos mayores a m

5.5 - 6.0 55 ◦ a,b: contantes
6.0 - 6.5 55
6.5 - 7.0 95
7.0 - 7.5 115
7.5 - 8.0 215
> 8.0 433

14
 Magnitudes máximas en cada fuente sismogénica

Fuente: Villegas-Lanza et al. (2016)

15
 Parámetros de recurrencia sísmica

16
3. Modelos de movimiento del terreno (GMMs)
 Modelos de movimiento del terreno (GMMs)

El movimiento sísmico del terreno se caracteriza a través de las leyes de atenuación:

PGA Acelerograma
Modelos de movimiento del terreno
Aceleración

(“leyes de atenuación”)

Tiempo (1)
(2)

Log(Y)
(1) (2) (3)
(3)

Propagación Log(R)

log Y = f(M, R, tipo suelo,..) + 𝛿

Aceleración Variables de explicación Residual
Fuente
Sísmica
18
4. Resultados del peligro sísmico
 Resumen de incertidumbres

Recurrencia sísmica Modelo de movimiento del

Distancia
terreno (GMM)

Frecuencia anual de excedencia Tasa anual de sismos mayores a Probabilidad de exceder “x” dado
Mmín una magnitud y distancia PDF magnitudes PDF distancias

20
PDF: Función de densidad de probabilidades
 Esquema del árbol lógico
Geoometría de subducción
Fuente sismogénica Magnitud máxima Relaciones de atenuación (GMM)
(placa de Nazca)
Abrahamson et al. (2016)
0.50
Magnitud máxima Superior
0.2
Zhao et al. (2016)
Borde superior Magnitud máxima Media 0.50
Fuente interfase
1.0 0.6

Magnitud máxmia Inferior

0.2
Abrahamson et al. (2016)
0.40
Magnitud máxima Superior Zhao et al. (2016)
0.2 0.35
Montalva et al. (2017)
Borde superior Magnitud máxima Media 0.25
0.5 0.6
Fuente intraplaca
Magnitud máxmia Inferior
Borde medio 0.2
0.5
Abrahamson et al. (2014)
0.25
Boore et al. (2014)
0.25
Fuente corteza
Campbell y Bozorgnia (2014)
0.25
Chiou y Youngs (2014)
0.25
21
 Curvas de peligro sísmico

PSHA con 144 combinaciones de ramales en el árbol lógico

Sitio 1 Sitio 2

22
 Espectros de Peligro Uniforme

Sitio 1 Sitio 2
1000 años 1000 años

23
 Desagregación del peligro sísmico (magnitud-distancia)

24
 Desagregación del peligro sísmico (ambiente tectónico)

Mapa regional Sitio específico

82° W 80° W 78° W 76° W 74° W 72° W 70° W 68° W

0° 0°

ECUADOR COLOMBIA

2° S 2° S

TUMBES
4° S 4° S
LORETO

PIURA

AMAZONAS
6° S 6° S
LAMBAYEQUE

CAJAMARCA
SAN
MARTÍN

BRASIL
LA LIBERTAD
8° S 8° S

ÁNCASH
HUÁNUCO

10° S UCAYALI 10° S

97 %
PASCO

75 %
JUNÍN
OC

CALLAO MADRE
ÉA

12° S DE DIOS 12° S

LIMA
NO

50 %
PA
CÍ

HUANCAVELICA CUSCO
FIC

Sa (1.0s)
O

25 %
14° S APURÍMAC 14° S
ICA
AYACUCHO
PUNO

0%

AREQUIPA

16° S 16° S

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL MOQUEGUA

BOLIVIA
CONTRIBUCIÓN DE SISMOS DE SUBDUCCIÓN
INTERFASE AL PELIGRO SÍSMICO
Clasificación de sitio : B (IBC, 2015)
TACNA Fuente: Servicio Geológico Colombiano (2020)
18° S 18° S
Periodo estructural : 0.00 s (PGA)
Amortiguamiento : 5%
Periodo de retorno : 475 años
(OSMAR CHARCA, CARLOS GAMARRA, CHILE
DENYS PARRA, 2017)
20° S 20° S
0 100 200 400
Km

25 82° W 80° W 78° W 76° W 74° W 72° W 70° W 68° W

 Desagregación del peligro sísmico (por fuente sismogénica)

Falla 1
Falla 2
Falla 3
Falla 4
Falla 5
Fuentes Interfase

Frecuencia anual de excedencia (1/años)

Fuentes Corteza-fondo
Fuentes Intraplaca
Peligro Total

Periodo de retorno (1/años)

Aceleración máxima en el terreno (g)
26
 Mapas regionales

Aceleración espectral SA (0.2s) -1000 años

Aceleración máxima en el terreno -Tr=475 años (GEM)

27
 Evaluación determinística del peligro sísmico

• Se definen escenarios sísmicos para estimar la Fuente interfase

demanda sísmica Fuente intraplaca
Falla corteza
• Cada escenario se especifica mediante una
magnitud, distancia al sitio, profundidad del foco,
tipo de sismo, entre otros parámetros
• No toma en cuenta la frecuencia de ocurrencia
del escenario elegido (período de retorno)
• El percentil 84 del espectro se utiliza para definir
el MCE de acuerdo estándares internacionales
• Cálculo:
◦ Definir una magnitud
◦ Determinar las distancias a la fuente de
ruptura (e.g. Rrup, Rhip, Rjb, …)
◦ Calcular los espectros de acuerdo lo los
modelos de movimiento del terreno (a.k.a.
leyes de atenuación)

28
3. Selección de modelos de movimiento del terreno (GMMs)
 Modelos de movimiento del terreno (GMM, ground motion models)

El movimiento sísmico del terreno se caracteriza a través de las leyes de atenuación

PGA Acelerograma

Ground Motion
Aceleración

(1)
(2)
Model (“ley de
Tiempo
atenuación” )

Log(Y)
(3)
(1) (2) (3)

Log(R)
Propagación

log Y = f(M, R, tipo suelo,..) + 𝛿

Aceleración Variables de explicación Residual

Fuente
Sísmica
30
 Modelos de movimiento del terreno (GMM, ground motion models)

Variabilidad en las aceleraciones estimadas según cada GMM

Ground Motion Model

Log(PGA)

Log(R)

31
 Problema de investigación
Limitación de la data para seleccionar GMMs incrementa la variabilidad de
resultados en periodos de retorno largos

Curva de peligro sísmico - Sitio 1

Tr=475 años (0.20g - 0.65g)

Tr=975 años (0.29g- 0.82g)

Tr=2475 años (0.37g - 1.10g)

32
 Problema de investigación

• Solo 2 GMMs en Perú:

◦ Casaverde y Vargas (1980)
◦ Chávez (2006) (CISMID-UNI)
• Práctica común:
◦ Usar GMMs derivadas de otras regiones como Chile, Japón, Nueva
Zelanda, entre otras

• Falta de herramientas y estudios para decidir que modelo es el

más apropiado para la zona de subducción del Perú

33
 Objetivo

• Objetivo principal:
◦ Seleccionar GMMs para la Evaluación del Peligro Sísmico en Perú

• Objetivo secundario:
◦ Generar una base de datos de registros sísmicos de movimiento
fuerte asociados a sismos de subducción
◦ Definir un conjunto de GMMs de subducción para su aplicación en
Perú

34
 Metodología

• Propósito:
◦ Comparar predicciones de GMMs con aceleraciones espectrales
observadas en sismos de subducción en Perú y Norte de Chile
• Bases para la comparación:
a) Preselección
▪ GMMs candidatas para sismos de subducción
b) Base de Datos
▪ Sismos de movimiento fuerte asociados a sismos de subducción
c) Bondad del ajuste
▪ Enfoque de log-verosimilitud promedio (Scherbaum et al., 2009)
35
 Modelos candidatos
Clasificación de
GMMs Región T R (km) M H(km)
Sitio

Youngs et al. (1997)

Mundial 4.0 s 10-500 MW > 5.0 130 Roca y suelo
[Y1997]

Atkinson y Boore e=Mw > 5.5

e=R<300 4 clases discretas
(2003) Mundial 3.0 s 100 km
a=R<200 a=Mw > 6.0 (IBC B, C, D y E)
[AB2003]

McVerry et al. (2006) Nueva

3.0 s 30-400 5.2 - 7.5 150 km 3 clases discretas
[Mc2006] Zelanda

Abrahamson et al.
e=MW > 6.0
(2016) Mundial 10.0 s 0 -300 120 km Vs30 continuo
a=MW > 5.0
[BC2016]

Zhao et al. (2016)

Japón 5.0 s 0-300 MW > 5.0 - 4 clases discretas
[Z2016]

Abreviaturas
T: Máximo periodo R: Distancia M: Magnitud
H: Profundidad del foco e: Interfase a: Intraplaca
36
 Base de datos - redes acelerográficas

37
 Base de datos - registros sísmicos

• 485 registros sísmicos tiempo-historia

• 118 sismos de subducción, Mw > 5.0
Interfase Intraplaca AyB C D
8.5 8.5

8.0 8.0

7.5 7.5
Magnitud MW

7.0

Magnitud MW
7.0

6.5 6.5

6.0 6.0

5.5 5.5

5.0 5.0

4.5 4.5
10 20 50 100 200 500 10 20 50 100 200 500
RRUP [Km] RRUP [Km]
38
 Base de datos
IBC
H Rrup PGA
ID Date Lugar Station Tipo Mw Site
(km) (km) (cm/s2)
Class
1 23/06/2001 Atico MOQ-001 E 8.4 32 74.0 C 255.4

2 3/10/1974 Lima PRQ E 8.1 15 34.0 C 185.5

3 1/04/2014 Iquique PSGCX E 8.1 25 51.2 A 182.8

4 15/08/2007 Pisco ICA-002 E 8 39 37.2 D 301.1

5 15/08/2007 Pisco LIM-001 E 8 39 120.8 C 58.8

5 31/05/1970 Chimbote PRQ A 7.9 73 311.9 C 101.4

7 13/06/2005 Tarapacá PICA A 7.8 108 109.0 C 629.9

485 registros sísmicos tiempo-historia

Abreviaturas
Rhip: Distancia Hipocentral Rhip: Distancia Hipocentral Mw: Magnitud momento
39
H: Profundidad del foco E: Interfase A: Intraplaca
 Bondad del ajuste a datos observados

log (Yobs) = log (Yatn) + 𝛿

Valor observado Valor predicho Residual

log(Yobs)
𝜹~𝑵(𝟎, 𝝈)
log(Yatn)

40
𝑍 = 𝛿/𝜎~𝑁(0,1)
 Bondad del ajuste a datos observados

Leyenda:

❑ Histograma de residuos
normalizados (Z)

❑ Distribución normal
ajustada a los residuos

❑ Distribución normal
estándar

41
 Bondad del ajuste a datos observados

• Metodología:
◦ Log-verosimilitud promedio (Scherbaum et al. 2009)
◦ Se cuantifica la bondad del ajuste entre las aceleraciones predichas
(GMM) y observadas en registros sísmicos
◦ El parámetro LLH es propuesto como indicador del desempeño del
GMM

𝑁 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒
1
𝐿𝐿𝐻 = − ෍𝑙𝑜𝑔2 (𝑔(𝑥𝑖 )) 𝐴 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝐿𝐿𝐻 𝑎 𝑙𝑎
𝑁
𝑖=1 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠

42
 Bondad del ajuste datos observados versus datos predichos

9 8 8
Interfase Interfase Interfase
8
MW >= 5.0 7 MW >= 6.0 7 MW >= 7.0
7 Y1997 Y1997 Y1997*
AB2003 6 6
AB2003 AB2003
6 Mc2006 Mc2006 Mc2006
BC2016 5 BC2016
LLH

LLH
BC2016

LLH
5 Z2016 Z2016 Z2016
4 4
4

3 3
3

2 2 2

1 1 1
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Periodo[s] Periodo[s] Periodo[s]

43
 Bondad del ajuste datos observados versus datos predichos

9 9

Intraplaca Intraplaca
8 8
MW >= 5.0 MW >= 6.0
7 Y1997 7 Y1997*
AB2003 AB2003
6 Mc2006 6 Mc2006
BC2016 BC2016*
LLH

LLH
5 Z2016 5 Z2016

4 4

3 3

2 2

1 1
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Periodo[s] Periodo[s]

44
 Trabajo de investigación en marcha

• Desarrollo de un nuevo GMM para sismos

de subducción en el Perú, el cual será
realizado en tres etapas:
◦ Actualización de la base de datos (flatfile)
existente de registros sísmicos tiempo-historia de
aceleración de sismos de subducción en el Perú

◦ Caracterización geofísica de las estaciones Redes Perú

acelerográficas con mayor impacto en el flatfile

compilado

◦ Ajustar el flatfile a una forma funcional mediante

un análisis de regresión Redes Chile

45
Oficinas: Anddes Argentina SA Anddes Brasil Ltda. Anddes Chile SA Anddes Asociados SAC www.anddes.com
Mendoza, Argentina Belo Horizonte, Brasil Santiago, Chile Lima, Perú
+54 261 6963 989 +55 31 3263 3000 +56 2 3235 7413 +51 1 317 4900