EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN; PRIMER

OTROSÍ: RECTIFICA DEMANDA; SEGUNDO OTROSÍ: CURSO

PROGRESIVO.

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO (1°)

ÁLVARO LEONARDO CORDERO ROSAS, abogado en

representación de los demandantes, en los autos sobre juicio sumario
de indemnización de perjuicios, caratulados “ALBORNOZ con
ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.”, en causa Rol N° C-19346-2023, a S.S.
respetuosamente digo:

Que por este acto, y encontrándome dentro de plazo, vengo en

interponer recurso de reposición en contra de la resolución de fecha 14
de diciembre de 2023, que rola a folio 9, toda vez que señala:

“no habiendo cumplido lo ordenado a folio 7, esto es, rectificar

adecuadamente la demanda ingresándola como un escrito y no como
archivo, téngase por no presentada la demanda para todos los efectos
legales, sin perjuicio de otros derechos.”

De la lectura de la resolución transcrita se infiere el yerro por

cuanto esta parte cumplió con lo ordenado por S.S. a folio 7,
rectificando la demanda, señalando expresamente en el escrito de folio
8 la presuma con todos los datos precisos de demandantes y
demandados, ello en lo principal de dicha presentación. Adicionalmente
a tal rectificación, para un mayor orden y lógica en el expediente virtual,
se acompaña la demanda rectificada en el otrosí.

Cabe señalar que resolución de folio 7 que ordenó rectificar, no

señala una forma específica en que dicha rectificación deba realizarse,
lo que implica incertidumbre en la formula de cumplimiento, maxime si
la sanción es tan grave para los derechos de mi parte, como no tener
por presentada la demanda.

Por estas circunstancias solicito a S.S. se sirva enmendar la

resolución de folio 9 y, en su lugar, se provea la demanda presentada
por esta parte o, en subsidio, se ordene rectificar correctamente a esta
parte, en la forma que estime el Tribunal que, reiteramos, solo ha hecho
presente por resolución de folio 9, sin dar posibilidad alguna a esta
parte de cumplir lo ordenado en el sentido de ingresar la rectificación
como un escrito y no como archivo, sino que ordenó derechamente
tener por no presentada la demanda, dejando en absoluta indefensión a
esta parte.

POR TANTO;

RUEGO A S.S., tener por interpuesto recurso de reposición, en

contra de la resolución de fecha 14 de diciembre de 2023, que consta a
folio 9, enmendarla y, en su lugar, proveer derechamente la demanda
presentada por esta parte o, en subsidio, se ordene rectificar
correctamente a esta parte, en la forma que estime el Tribunal.

PRIMER OTROSÍ: Que vengo en rectificar la demanda de autos en el

sentido propuesto por S.S., a folio 9, señalando en el mismo escrito la
rectificación que consiste en la siguiente:

Se complementa la presuma con la individualización de los

demandantes y demandados de autos, para efectos de concordar con la
suma y cuerpo del escrito de demanda que fuere presentado por esta
parte el 2 de noviembre de 2023, a folio 1, quedando la presuma en el
sentido que se indica a continuación:

Procedimiento : Sumario. Art. 680 N°10 C.P.C.

Materia : Indemnización de perjuicios.

Demandante : Francisco Javier Albornoz Vasquez

Rut N° : 9.219.865-0

Demandante : Francisco Javier Albornoz Padilla

Rut N° : 17.921.187-4

Demandante : Rocío Alejandra Albornoz Padilla

Rut N° : 19.793.866-8

Demandante : Matías Sebastián Albornoz Padilla

Rut N° : 19.360.446-3

Demandante : Fabián Eduardo Albornoz Padilla

Rut N° : 20.100.533-7

Abogado patrocinante y apoderado: Álvaro Leonardo Cordero Rosas

Rut N° : 18.905.677-K

Demandado : Fabián Esteban Riveros Salazar

Rut N° : 17.679.155-1

Demandado : Transportes Mingo Limitada

Rut N° : 76.200.175-6

Demandado : Alimentos y Frutos S.A.

Rut N° : 96.557.910-9

A su turno, para un mejor entendimiento, se transcribe con un formato

de letra diferente para su identificación, la demanda rectificada que en
el sentido propuesto:
Procedimiento : Sumario. Art. 680 Nº 10 C.P.C.

Materia : Indemnización de perjuicios

Demandante : Francisco Javier Albornoz Vasquez

Rut N° :9.219.865-0

Demandante : Francisco Javier Albornoz Padilla

Rut N° : 17.921.187-4

Demandante : Rocío Alejandra Albornoz Padilla

Rut N° : 19.793.866-8

Demandante : Matías Sebastián Albornoz Padilla

Rut Nº :19.360.446-3

Demandante : Fabián Eduardo Albornoz Padilla

Rut Nº :20.100.533-7

Abogado patrocinante y apoderado: Álvaro Cordero Rosas

Rut Nº : 18.905.677-K

Demandado : Fabián Esteban Riveros Salazar

Rut N º : 17.679.155-1

Demandado : Transportes Mingo Limitada

Rut N° : 76.200.175-6

Demandado : Alimentos y Frutos S.A.

Rut N° : 96.557.910-9

EN LO PRINCIPAL: Demanda civil de indemnización de perjuicios en juicio sumario.

PRIMER OTROSI: Acompaña documentos. SEGUNDO OTROSI: Patrocinio y poder.

S. J. L. en lo Civil de Santiago.
 FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ VASQUEZ,ingeniero en recursos
humanos, FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ PADILLA, ingeniero ambiental, ROCIO
ALEJANDRAALBORNOZ PADILLA, estudiante de medicina, MATIAS SEBASTIAN
ALBORNOZ PADILLA,estudiante de técnico deportivo,FABIAN EDUARDO
ALBORNOZ PADILLA, estudiante de técnico deportivo, todos con domicilio para
estos efectos en Santiago, calle Primo de Rivera N°694, comuna de Maipú, a V.S.
respetuosamente decimos:

Por medio de este acto, venimos en deducir demanda civil de indemnización por
daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual en procedimiento sumario, en
contra de: 1) FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, chofer, domiciliado en
Avenida Olea N°2590, comuna de Isla de Maipo 2) TRANSPORTES MINGO
LIMITADA, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por JOSÉ
TAPIA MONTENEGRO, ignoro profesión u oficio, ambos con domicilio en Blanco
Encalada N°282 comuna de Quilicura, ciudad de Santiago, 3) ALIMENTOS Y
FRUTOS S.A., sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por
JORGE ANDRES OLLE MASAFIERRO, ignoro profesión u oficio, ambos con
domicilio en Lo Echevers N° 250, comuna de Quilicura, con el objeto de que se declare
nuestro derecho de ser indemnizados por los daños y perjuicios sufridos con motivo de
la lamentable muerte de nuestra madre y conyugue, doña PAMELA VERONICA
PADILLA LOPEZ, provocada en el accidente de Tránsito ocurrido el día 03 de enero
del año 2020, y como una consecuencia, se condene a los demandados al pago de los
perjuicios que se indicarán, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo:

I. LOS HECHOS

1. Doña PAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ, es madre de FRANCISCO

JAVIER ALBORNOZ PADILLA, de ROCIO ALEJANDRA ALBORNOZ
PADILLA, de MATIAS SEBASTIAN ALBORNOZ PADILLA, deFABIAN
EDUARDO ALBORNOZ PADILLA, y conyugue de FRANCISCO JAVIER
ALBORNOZ VASQUEZ.
2. El día 03 de enero del año 2020, siendo aproximadamente las 12.45
hrs.,doñaPAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ (QEPD), se encontraba en
un paradero para el transporte público, ubicado en la calle Rafael Riesco
Bernales, a la altura de calle John Kennedy, en la comuna de Maipú, cuando
fue atropellada por el camión patente HCHG.36, el que era conducido por el
 demandado FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, de propiedad de la
demandada TRANSPORTES MINGO LIMITADA, y prestando servicios para la
demandada ALIMENTOS Y FRUTOS S.A., quien circulaba por calle Rafael
Riesco Bernales en dirección oriente, sin encontrarse atento a las condiciones
del tránsito, en condiciones físicas deficientes, SIN LICENCIA DE CONDUCIR
CORRESPONDIENTE, ysin el reglamentario descanso que regula las labores
de conductor de carga, perdiendo el control del vehículo que conducía,
atropellando, como se señaló, a doña PAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ
(QEPD), a consecuencia de lo cual y debido a las graves lesiones
ocasionadas, falleció, en el mismo lugar de los hechos. Es así como queda
registrado en su certificado de defunción, en donde se indica que la lamentable
causa de su muerte corresponde a un Politraumatismo Esquelético Visceral,
derivado de un hecho del tránsito.

3. Cabe señalar lo grave del accidente y la conducción culpable del demandado

FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, en donde además de atropellar a
nuestra madre y cónyuge, también falleció otro peatón y resultaron con
lesiones de carácter graves otras personas, todos quienes se encontraban en
el lugar.

4. Debido a lo anterior, el conductor del camión, FABIAN ESTEBAN RIVEROS

SALAZAR, fue detenido y formalizado ante el Noveno Juzgado de Garantía de
Santiago, en causa RIT O-50-2020, no solo como autor de cuasidelito de
homicidio, sino que tambiéncomo autor del delito de conducir vehículo
motorizado sin licencia profesional determinada, ordenándose en su contra, la
medida cautelar de arresto domiciliario.

5. En la investigación penal llevada a cabo por el Ministerio Público, es

concluyente el Informe SIAT N° 08-A-2020 de Carabineros de Chile, en donde
la responsabilidad de FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR es evidente:
“El participante (1) , al conducir el móvil en condiciones físicas deficientes
(sueño, cansancio o fatiga) origino que se quede dormido por breves instantes
durante la conducción, desviando su trayectoria en dirección al Oriente Nor
Oriente, chocando, posteriormente atropella a los peatones (2), (3) y (5),
chocando al móvil (4) para finalmente aplastar a la peatón (5).”
 6. Mismas circunstancias quedan establecidas en el Parte Policial N° 97 de la
25° Comisaría de Maipú, en el cual se indica:

7. Estos hechos se tuvieron por acreditados mediante sentencia penal

condenatoria pronunciada el 21 de septiembre de 2022 por el 9º Juzgado de
Garantía de Santiago en la causa RIT O-50-2020, en la cual se condenó
aFABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, a lo siguiente:

Condenado por el delito reiterado de cuasidelito de homicidio, delartículo 490 N° 1 del

Código Penal en relación al artículo 391 N° 2 delmismo cuerpo legal; a la pena de:
• 541 días de presidio menor en su grado medio.
• Suspensión de cargo u oficio público por el tiempo que dure la condena.
• Sin costas.

Condenado por el delito reiterado de cuasidelito de lesiones del artículo490 N° 2 del Código
Penal en relación al artículo 397 del mismo cuerpolegal; a la pena de:
• 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
• Suspensión de cargo u oficio público por el tiempo que dure la condena.
• Sin costas.

Condenado por el delito de conducir vehículo motorizado sin la licenciadebida, del artículo
194 de la Ley de tránsito; a la pena de:
• 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
• Suspensión de cargo u oficio público por el tiempo que dure la condena.
• Sin costas.

8. El referido fallo se encuentra firme y ejecutoriado.

 9. En la desgarradora situación descrita, la demandada, Transportes Mingo
Limitada, es responsable en su calidad de propietaria del vehículo patente
HCHG.36y, la demandada,Alimentos y Frutos S.A.lo es, por estar realizando
las operaciones de comercialización y distribución de sus productos,por lo que
generó un riesgo, una actividad peligrosa y en el desarrollo de ella misma no
tuvo la diligencia requerida, por el actuar de un conductorSIN LICENCIA DE
CONDUCIR CORRESPONDIENTE, que incluso reconoce dormirse al
volante por su extenuante e ilegal jornada de trabajo, causando un
accidente de tránsito y con ello la muerte denuestra madre y conyugue.

II. EL DERECHO

Los hechos anteriormente descritos dan lugar a nuestro derecho de ser

indemnizados por el daño experimentado como consecuencia del accidente fatal en la
persona de nuestra madre y conyuge.

El artículo 1437 del Código Civil establece: Las obligaciones nacen, ya del
concurso real de las voluntades de dos o más personas, como los contratos o
convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la
aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia
de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y
cuasidelitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a
patria potestad.

El artículo 2314 del mismo cuerpo legal prescribe: El que ha cometido un delito
o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio
de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

El artículo 2329 del Código Civil, señala: Por regla general todo daño que
pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por ésta, y
finalmente el Artículo 2317 prescribe: Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por
dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo
perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los
artículos 2323 y 2328.

Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria
del precedente inciso.
 Respecto del demandado,FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, la
responsabilidad en el acaecimiento de los hechos emana de sendas infracciones a las
normas contenidas en la Ley Nº 18.290, Ley de Tránsito, en su texto actual:

Concurren en su contra las siguientes presunciones de responsabilidad:

Artículo 167 En los accidentes del tránsito, constituyen presunción de responsabilidad
del conductor, los siguientes:
1. Conducir un vehículo sin haber obtenido la licencia correspondiente o
encontrándose ésta cancelada o adulterada;
2. No estar atento a las condiciones del tránsito del momento;
3. Conducir en condiciones físicas deficientes;
5. Conducir un vehículo sin dar cumplimiento a las restricciones u obligaciones
que se le hayan impuesto en la licencia de conducir;
7. Conducir a mayor velocidad que la permitida o a una velocidad no razonable
y prudente, según lo establecido en el artículo 144;
8. Conducir contra el sentido de la circulación;

Artículo 194 “El que sin tener la licencia de conducir requerida, maneje un vehículo
para cuya conducción se requiera una licencia profesional determinada, será castigado
con presidio menor en su grado mínimo a medio”.

Artículo 108. Todo conductor deberá mantener el control de su vehículo durante la

circulación y conducirlo conforme a las normas de seguridad determinadas en esta ley,
sin que motivo alguno justifique el desconocimiento o incumplimiento de ellas.
Asimismo, los conductores estarán obligados a mantenerse atentos a las condiciones
del tránsito del momento.

Artículo 144. Ninguna persona podrá conducir un vehículo a una velocidad mayor de la
que sea razonable y prudente, bajo las condiciones existentes, debiendo considerar
los riesgos y peligros presentes y los posibles.

La responsabilidad solidaria entre el conductor FABIAN ESTEBAN RIVEROS

SALAZAR, que atropelló a nuestra madre y cónyuge, provocando su violento
fallecimiento en el lugar y el dueño del vehículo, la empresaTransportes Mingo
Limitada, emana, además, de lo previsto en el artículo 169, inciso 2º de la Ley de
Tránsito que señala: El conductor, el propietario del vehículo y el tenedor del mismo a
cualquier título, a menos que estos últimos acrediten que el vehículo fue usado contra
su voluntad, son solidariamente responsables de los daños o perjuicios que se
ocasionen con su uso, sin perjuicio de la responsabilidad de terceros de conformidad a
la legislación vigente.

En el caso de autos la responsabilidad o culpa infraccional ya quedó establecida

mediante la sentencia penal condenatoria pronunciada el 21 de septiembre de 2022
por el 9º Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT O-50-2020, donde entre
otros aspectos, se estableció que:

“El día 3 de enero del año 2020 aproximadamente a las 12:50 horas, el acusadoFabián Esteban
Riveros Salazar conducía el camión PPU HCHG36 con pesobruto vehicular de 7500
kilos,conduciendo dicho móvil sin contar con lalicencia profesional que lo habilita para conducir
este tipo de vehículos,momento en que pierde el control del móvil, colisionando contra un
taxicolectivo PPU HLCD14 que se encontraba tomando pasajeros en Rafael RiescoVernales con
Presidente John Kennedy, comuna de Maipú, impactando a dichomóvil y a las personas que se
encontraban en el paradero existente en el lugar.Producto de esta acción, la que realizo según
informe de SIAT en condicionesfísicas deficientes, por sueño, cansancio o fatiga, originó que se
quedaradormido al conducir por breves instantes, desviando su trayectoria hacia laizquierda
chocando, consecutivamente accede a la platabanda atropellando apeatones. Producto de esta
acción, resultó fallecida doña Pamela VerónicaPadilla López y don Iván Alejandro Oliveres
Avalos y además resulto donMarcelo Bustos Vera con lesiones de carácter reservado, doña
Alba CastilloBozo con fractura costal de carácter grave, doña Lidia Montt con lesiones
decarácter reservado y don Iván Nicolás Quintana González con lesiones decarácter grave.”

El artículo 680 Nº 10 del Código de Procedimiento Civil, dispone que; “el

procedimiento de que trata este título se aplicará en defecto de otra regla especial a
los casos en que la acción deducida requiera, por su naturaleza, tramitación rápida
para que sea eficaz. Deberá aplicarse además a los siguientes casos: (…) A los
juicios en que se deduzcan las acciones civiles derivadas de un delito o
cuasidelito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 del Código
Procesal Penal y siempre que exista sentencia penal condenatoria”.

Por otro lado, la responsabilidad solidaria de la persona jurídica

demandada,Alimentos y FrutosS.A., es por ser su obligación in solidum o
concurrente como se fundamentará a continuación.

Se alega la responsabilidad directa de la demandada Alimentos y Frutos S.A., al

realizar una actividad económica productiva, de comercialización y en definitiva
efectuar una actividad riesgosa, en la que se produjo el lamentable fallecimiento de
doña Pamela Padilla López. (Q.E.P.D.)
 Resulta claro que ésta demandada tenía la obligación de organizar, dirigir y
supervisar el trabajo del demandado Sr. Riveros, dado que el vehículo que conducía
se encontraba a disposición para sus operaciones, bajo la marca de uno de sus
productos MINUTO VERDE (como se puede advertir de las fotografías tomadas en el
momento del accidente por parte de testigos y la entidad policial).

Las siguientes fotografías tomadas en el lugar de los hechos, que se encuentran

agregadas a la carpeta de investigación penal por el Siat de Carabineros de Chile,
corresponden el camión patente HCHG.36, el que era conducido por el demandado
FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR.
El día en que el Sr. Riveros atropelló y dio muerte a la señora PAMELA VERONICA
PADILLA LÓPEZ, en las circunstancias señaladas en el acápite de los hechos, el
conductor del vehículo señalado se encontraba prestando servicios para la sociedad
Alimentos y Frutos S.A.propios de la distribución de sus productos. Es evidente y se
probará en autos que los servicios de Riveros eran programados, especificados y
controlados por Alimentos y Frutos S.A., debiendo también vigilar la seguridad en la
conducción para proteger los bienes de la empresa y evitar accidentes que afectaran a
terceros. En este orden de ideas, el día del atropello al chofer se le ordenó cumplir
funciones coincidentes con el giro de la empresa Alimentos y Frutos S.A., y
naturalmente en su beneficio, sin siquiera cerciorarse que no tenía licencia de conducir
y que estaba estresado por las largas jornadas de trabajo que se le imponían, cuestión
que tanto es así que incluso en la investigación penal quedo acreditado, por la propia
confesión del conductor, que conducía SIN LICENCIA CORRESPONDIENTE y POR
EXTENSAS JORNADAS DE TRABAJO.

El fundamento jurídico de la responsabilidad por los hechos indicados se

encuentra tratado tanto por la doctrina como por la jurisprudencia:

El profesor René Abeliuk M., señala: “la verdad es que el hecho ilícito es ajeno, y
lo que ocurre es que en sucomisión hay culpa también de otra persona que tenía
deber de cuidadorespecto del hechor”. Exactamente, conforme a lo reseñado fue lo
que ocurrió en el caso. El hecho ilícito fue cometido por el conductor del vehículo, pero
Alimentos y Frutos S.A., tenía el deber de cuidado respecto de él, y sabiendo o
debiendo saber que no tenía licencia de conducir y que estaba fatigado por las
extensas jornadas de trabajo impuestas, circulaba en su vehículo con los productos
con todo el riesgo que esto significaba y que desembocó en una tragedia.

La jurisprudencia:Sentenciade la Excma. Corte Suprema de 27 de mayo de

2019, Rol: 4350-2018, Casación.

DÉCIMO: Que el fallo impugnado sustenta su decisión de rechazarla acción deducida

en la ausencia del último de los requisitos señalados, estoes, en la falta de
dependencia del autor del hecho dañoso respecto de lademandada, quien era
trabajador de la empresa Alfa Chile Seguridad,contratada por Cencosud Retail S.A.
para que le prestara servicios deseguridad.
Concluyen los sentenciadores de alzada que la dependencia del agenteen este caso
estaba dada con la empresa externa y no con la principal,teniendo especialmente en
consideración para estos efectos que, en unacontratación de esta naturaleza, el objeto
es desentenderse la última de talactividad, encomendándosela a un tercero
especializado en la materia.
UNDÉCIMO: Que en lo relativo al vínculo de subordinación odependencia entre el
responsable y el autor material del daño,tradicionalmente se ha considerado que los
trabajadores dependientes, estoes, las personas sujetas al régimen laboral, obligan a
su empleador comocivilmente responsable de los daños que ocasionen a terceros,
pues realizanun trabajo bajo su jerarquía, de manera que es posible atribuir al
primeroculpa in vigilando o in eligiendo.En efecto, bajo la perspectiva de la culpa
presunta, el contrato detrabajo ha sido concebido como el símbolo de la relación entre
elempresario responsable y el agente directo del daño, por cuanto ella implicalas
mayores posibilidades teóricas y prácticas de dirección y de control porparte del
primero respecto de la forma de realizar el segundo su actividad.
(Pedro Zelaya Etchegaray. Artículo: “La responsabilidad civil del empresariopor el
hecho del dependiente. Un intento por sistematizar la jurisprudenciachilena”. Revista
de Derecho. Universidad de Concepción. N°197. AñoLXIII. Enero-Junio 1995).
Sin embargo, tanto la doctrina como la jurisprudencia han recogidonuevas tendencias
del Derecho comparado, abandonando así la tesis de lasubordinación estrictamente
laboral para derivarla a la de la pertenencia ala organización empresarial del civilmente
responsable, aceptandointerpretaciones más amplias e informales sobre el vínculo
entre este y elagente directo del daño.
En este sentido, el profesor Corral Talciani, en su obra citada (pág.232), indica
respecto del referido vínculo que: “no requiere formalizaciónjurídica, sobre todo
cuando se trata de dependientes de un empresario; esuna situación fáctica
caracterizada por la autorización expresa o tácita delprincipal para que alguien
gestione en interés del primero un determinadonegocio siguiendo sus instrucciones,
órdenes u orientaciones”.
Agrega: “De este modo, cabe requerir y controlar la tareaencomendada (incumbencia
subordinada) y que la actividad autorizada estédirigida ab initio a satisfacer un interés,
servicio, utilidad o beneficio delprincipal”, (en cita a los autores, Acoglia, Boragina y
Meza, en“Responsabilidad por hecho ajeno”. Depalma. Buenos Aires. 1995. pág. 43y
44).En la misma dirección esta Corte ha señalado que: “constituye unasituación fáctica
caracterizada por la autorización expresa o tácita delprincipal que alguien gestione en
su interés un determinado negocio orealice una tarea siguiendo sus instrucciones,
órdenes u orientaciones. Desdeesta perspectiva, basta que una persona preste
servicios a las órdenes de otrapara que aquélla tenga el carácter de dependiente sin
que sea necesaria laexistencia de un vínculo laboral formal, más allá de la
denominación que laspartes hayan dado a tal relación, ya que la calidad de
dependiente noproviene de la forma de su designación sino del hecho de estar al
servicio deotro”. (C.S. sentencia de 15 de noviembre de 2010, rol N°6109-2008).
DUODÉCIMO: Que, así las cosas, el vínculo de dependencia -comopresupuesto de la
responsabilidad en estudio- no queda restringido a laexistencia únicamente de una
relación laboral típica, aceptándose unconcepto más amplio y comprensivo de
situaciones que las nuevas realidadessociales presentan, como lo demuestran las
opiniones de la doctrina y casosde jurisprudencia referidos, de los que se desprenden
otros criterioscalificadores de este elemento, como la posibilidad de controlar la
conductadel agente, de darle instrucciones en cuanto a la forma de realizar laslabores
o servicios, de fiscalizarlas y de la relación o función que presentandentro de la
organización o empresa, elementos que deben ser analizadosfácticamente en cada
caso.
Como señala el académico Enrique Barros Bourie, “nada obsta paradar por
establecida la responsabilidad por el hecho ajeno si el subcontratista es un encargado
que actúa bajo las órdenes e instrucciones,directas y permanentes, o, de algún modo
análogo, no es un sujetoautónomo, sino está inserto en la organización del empresario
principal” (enobra citada, pág. 186).
Respecto de la demandada ALIMENTOS Y FRUTOS S.A., en su propia página web

(www.minutoverde.cl), señala ser líder no solo en el mercado nacional sino que

también en el hemisferio sur,“…En 1997 ingresa con fuerza en el mercado nacional y

para eso adquiere Vitafoods (planta de San Fernando), cuya marca, Minuto Verde se

posiciona como líder de mercado a nivel nacional…En la actualidad Alifrut es la

compañía que posee la mayor capacidad de producción de hortalizas y frutas

congeladas en Latinoamérica. Además de la mayor capacidad de almacenaje en frío

del país (-18°C). Alifrut S.A. fue la primera compañía y hoy es la mayor exportadora de

marcas propias para Retail en América, Europa y Oriente….Alimentos y Frutos S.A. se

consolida como la compañía con mayor participación de mercado a nivel nacional en

este rubro, y como una de las mayores exportadoras del hemisferio sur.

A continuación, y en relación con la logística y DISTRIBUCION señala “Alimentos y

Frutos S.A. se enorgullece de ser el operador logístico de congelados más importante

del país.Contamos con Centros de Distribución regional a lo largo de Chile, llegando

a todo el mercado nacional, con un 100% de presencia en los distintos puntos de

venta de alimentos congelados.Toda nuestra infraestructura y procesos están

diseñados para brindar el mejor nivel de servicio de la industria a nuestros clientes,

siendo una referencia para los mercados en los que participamos.”. APARECIENDO

UNA FOTOGRAFIA DE CAMIONES CON EL LOGO DE “MINUTO VERDE”, CON

SIMILARES CARACTERISTICAS AL INVOLUCRADO EN LOS HECHOS SEÑALADOS EN LA

PRESENTE DEMANDA Y CAUSANTE DEL FATIDICO ACCIDENTE.

En la misma página web señalada y a propósito de los códigos de conducta, señala:
Es prudente destacar que de aquellos códigos de conducta manifestados en su
sitio web y que parecieran ser una Carta de Principios de la demandada, se
aprecian aquellos que precisamente NO FUERON CUMPLIDOS por ésta y que
son la principal causal de los lamentables hechos ocurridos:

A lo menos, el actuar de la demandada ALIMENTOS Y FRUTOS S.A.,

empresa líder no solo del mercado nacional, sino que del hemisferio sur, es
negligente. No cumplió con sus propios principios, no dio cumplimiento a las
normativas legales ni laborales vigentes, no efectuó una adecuada fiscalización
en el transporte seguro de sus mercaderías, ni en la jornada de trabajo de sus
colaboradores. El camión involucrado y conducido por el demandado FABIAN
ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, era de aquellos con el logo característico de la
empresa “MINUTO VERDE”.

ALIMENTOS Y FRUTOS S.A., es el dueño de la operación, y es quien debe tener

el deber de cuidado requerido.

De este modo, lo ocurrido, refleja ya que la actividad fue realizada de manera

deficitaria, sin la seguridad necesaria y violentando ese principio general de derecho,
del no causar daño a otro, por legítima que sea una actividad.“La responsabilidad civil
está articulada sobre la evitación de daños y solo subsidiariamente sobre la
reparación. Esta tesis, además, tiene importantes consecuencias dogmáticas*. Así
Diego M. Papayannis, La práctica del alterum non laedere.
*ThePracticeofAlterum Non Laedere, Universidad de Girona, Facultad de Derecho,
Campus Montilivi s/n, 17071 Girona, España.

En consecuencia, se dan en el caso planteado todos los requisitos que hacen

procedente se reconozca por el órgano jurisdiccional, nuestro derecho a ser
indemnizados:

1. Conductas ilícitas
2. Culpa de los demandados
3. La no concurrencia de una causal de exención de responsabilidad
4. El daño
5. La relación de causalidad entre la acción u omisión culpable de los
demandados y el daño producido.

III. LOS DAÑOS

Como S.S. entenderá, la existencia y extensión de los perjuicios sufridos es

elocuente, definitivo e irreversible.

Nuestra familia, que hoy carece de su pilar fundamental, como lo es, nuestra
madre y cónyuge, nace desde el matrimonio celebrado el día 20 de diciembre de 1990,
el cual tras dos años de convivencia, tiene como frutos el nacimiento de Francisco
Javier.

Tras aquella alegría,doñaPAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ (QEPD), aún

teniendo un buen trabajo en el Hospital Salvador, en el área de rayos, decide
dedicarse al cuidado de nuestra familia en forma personal y directa, ayudando
directamente en el mejor futuro de todos.

Luego de ello, en el año 2012,doñaPAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ

(QEPD), decide volver a trabajar e ingresa como secretaria administrativa al Hospital
Clínico UC, lugar en el cual fue siempre muy querida, con constantes reconocimientos,
cartas de felicitaciones por parte de los familiares de pacientes que ella tenía el deber
de atender, así como también de sus colegas.

Con el ánimo de buscar siempre mejores oportunidades para el futuro familiar,

doña PAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ (QEPD), logra obtener un trabajo en la
Universidad San Sebastián desempeñarse como secretaria del departamento
Advance. Al igual que en sus otros trabajos y en su vida en general, también fue muy
apreciada, tanto por los estudiantes como por sus colegas, realizaba su trabajo con
esmero y alegría, sintiéndose valorada tanto como madre, esposa y profesional.

Sus colegas luego del lamentable fallecimiento, comentaban que les alegraba el
día a todos, que era una persona muy eficiente, jovial, que se notaba que le gustaba
mucho su trabajo, siempre con buena disposición y actitud, con muchos de sus
compañeros de trabajos entablo relaciones de amistad más allá de la oficina.

Todas estas virtudes eran adicionales a aquellas propias de ser madre, muy
comprensiva, alegre, impulsando siempre a sus hijos a seguir sus sueños, los
alentaba, los motivaba. También, al ser el pilar de la familia, le encantaban las
reuniones familiares, en las cuales, ella siempre fue el alma de la fiesta, le gustaba
bailar, cantar, reír; juntaba a toda la familia, primos, tíos, abuelos. Se ponía a cocinar y
llamaba a todos para que almorzar los domingos.

Era una persona muy culta, sensible, empática, le encantaba leer y escribir
poesía, siempre fue de muchos amigos.

Parte de la dinámica familiar que lamentablemente ha sido destruida, era viajar a

la playa de Punta de Tralca en familia, prácticamente cada dos semanas, disfrutando
mucho este tiempo en familia, ir a la playa, caminar en el bosque, ver el mar, estar en
la cabaña cocinando, jugando juegos de mesa, compartiendo en la fogata mientras
escuchaban música, riendo y contando historias.

Como verá S.S., la pérdida familiar del pilar fundamental, ha provocado un

quiebre en cada uno de los integrantes de la familia, en todas sus actividades
cotidianas, en sus formas de desenvolverse. Doña PAMELA VERONICA PADILLA
LOPEZ (QEPD), era paraellos, la mejor amiga, la mejor mamá, la mejor bailarina, la
mejor poetisa, la mejor en su trabajo, era una persona admirable, sin duda dejó una
huella en cada uno de ellos, un vacío que nunca se podrá llenar.

DonFRANCISCO JAVIER ALBORNOZ PADILLA, de profesión ingeniero

ambiental, a los meses de ocurrido el accidente, y debido a la profunda depresión por
la muerte de su madre, dejó su vida de lado e incluso su prospera carrera como
evaluador de impacto ambiental, manteniendo la desolación profunda durante varios
años. Su calidad de hijo mayor, desde luego generó un vínculo especial con ella, quien
hasta la fecha experimenta sintomatología patognomónica de un Trastorno del ánimo
y trastorno Por Estrés Post Traumático (TEPT) caracterizado por un estado
emocional depresivo basal, tal como se lo han diagnosticado en sus diversas
evaluaciones psicológicas y psiquiátricas. Hasta hoy producto de la pérdida siente una
profunda ansiedad, tristeza y sentimientos de desolación. Es evidente que al igual que
el resto de los hermanos revive constantemente el accidente y que no logra controlar o
alejar el recuerdo de la experiencia de su conciencia, provocando profundos trastornos
en su vida.

Por su parte, doñaROCÍO ALEJANDRA ALBORNOZ PADILLA, quien actualmente

cursa el sexto año de la carrera de medicina, se encuentra en una profunda depresión,
con terapia psiquiátrica y psicológica y aún transcurridos los años desde el fatal
accidente de su madre, no existe ningún día en que no la recuerde, no la necesite y
sienta frustración de no compartir los logros que con un esfuerzo fuera de lo común ha
logrado obtener en su carrera, todo dedicado a su recuerdo.

Sin embargo, en evaluaciones psicológicas se ha advertido un profundo y severo daño

psicológicoa partir una intensa angustia, pensamientos depresivos e incluso trastornos
en la conducta alimentaria, como a su vez en autorreproches, culpándose por el
accidente de su madre y la imposibilidad de seguir junto a ella.

Don MATIAS SEBASTIAN ALBORNOZ PADILLA, luego de ocurridos los

hechos que fundan la demanda, no soportó la idea de seguir viviendo en el mismo
hogar en donde creció junto a su madre y por ello decide vivir en otro país, aislarse en
su dolor, intentar construir una vida lejos de la familia que se vio destruida por el actuar
de las demandadas. También por su esfuerzo dedicado a su madre, hoy intenta lograr
obtener un título universitario en España.

Don FABIAN EDUARDO ALBORNOZ PADILLA, en circunstancias similares a

su hermano, también decidió alejarse y aislarse para evitar compartir el dolor que
sentía por la pérdida de su madre. Describe que la sensación de no tener el resguardo
materno es algo que nunca más dejará de faltar y que recuerda cada día las
dantescas imágenes de cómo término fatalmente la vida de su madre.
DonFRANCISCO JAVIER ALBORNOZ PADILLA,doña ROCÍO ALEJANDRA
ALBORNOZ PADILLA, don MATIAS SEBASTIAN ALBORNOZ PADILLA y don
FABIAN EDUARDO ALBORNOZ PADILLA, han experimentado los siguientes daños:

1° Daño moral, por la muerte de su madre, consistente en una tristeza,

sufrimiento, pena, angustia que jamás podrán remediar y además, el causado por la
lenta y dolorosa rehabilitación y recuperación que se ha extendido en el tiempo con
serias repercusiones psíquicas, con tratamientos tanto psicológicos como
psiquiátricos, por la profunda depresión sufrida por todos. Nunca más podrán volver a
retomar su vida con normalidad, provocando un cambio drástico en su vida familiar
actual y futura y en todas las actividades propias y cotidianas. Quienes han sufrido el
triste y traumático fallecimiento de una madre, saben que dicha perdida nunca
desaparecerá de sus vidas. Por este concepto se demanda la suma de $200.000.000.
para don FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ PADILLA, la suma de $200.000.000.
para doña ROCÍO ALEJANDRA ALBORNOZ PADILLA, la suma de $200.000.000.
para don MATIAS SEBASTIAN ALBORNOZ PADILLA, y la suma de
$200.000.000.para don FABIAN EDUARDO ALBORNOZ PADILLA,o las sumas que
US. se sirva fijar.

Por su parte, don FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ VÁSQUEZ, ha

experimentado los siguientes daños:

1.- Daño moral:por la muerte de suconyuge, madre de sus hijos en común, con
quien todavía se encontraba en la tarea de la educación y formación de sus hijos. Esto
también se traduce entonces en una tristeza, pena, angustia que jamás podrá
remediary además, un calvario en su proceso de recuperación por tan profunda
pérdida. Nunca más podrá volver a retomar su vida con normalidad, provocando un
cambio drástico en su vida familiar y en todas las actividades propias y cotidianas. Por
este concepto se demanda la suma de $200.000.000.

IV. PETICIONES CONCRETAS

En virtud de todo lo expuesto solicito a US. se declare el derecho que nos

asistede ser indemnizados por:
 1. FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, TRANSPORTES MINGO
LIMITADA, ALIMENTOS Y FRUTOS S.A, todos los que son responsables de los
perjuicios ya señalados.
2. Que en virtud de lo anterior se les condene solidariamente al pago de los
perjuicios especificados y evaluados en el Capítulo III, Los daños, que por razones de
economía procesal, doy por expresa y literalmente por reproducido.
3. Solicito a US. ordenar que las sumas señaladas precedentemente o las que el
tribunal determine, sean reajustadas conforme a la variación del Índice de Precios al
Consumidor o de otro parámetro que eventualmente lo sustituya, y se le apliquen los
intereses que en derecho correspondan desde la fecha del accidente o desde que US.
lo determine, hasta el día de su efectivo pago o hasta el día que también resuelva
determinar el tribunal, y
4. Se condene a los demandados al pago de las costas de la causa.
POR TANTO,
de acuerdo con lo expuesto, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 1437, 2314, y
2329 y siguientes del Código Civil; normas citadas de la Ley Nº 18.290, y artículos 254
y demás aplicables del Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A US.: se sirva tener por deducida demanda civil de indemnización de

perjuicios en contra de: 1) FABIAN ESTEBAN RIVEROS SALAZAR, 2)
TRANSPORTES MINGO LIMITADA, representada por JOSÉ TAPIA MONTENEGRO,
3) ALIMENTOS Y FRUTOS S.A., representada porJORGE ANDRES OLLE
MASAFIERRO, todos ya individualizados y acceder a las pretensiones formuladas en
el acápite IV. PETICIONES CONCRETAS, el que doy por expresa y literalmente
reproducido por razones de economía procesal, con costas.

PRIMER OTROSI: Solicitamos a SS., tener por acompañados, con citación, los
siguientes documentos:

1.- Certificado de defunción del Registro Civil de doña PAMELA VERONICA PADILLA
LOPEZ (QEPD).

2.- Certificado de matrimonio del Registro Civil de FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ

VASQUEZ, con doña PAMELA VERONICA PADILLA LOPEZ (QEPD).

3.- Certificado de Nacimiento del Registro Civil con mención de los padres del Registro
Civil de FRANCISCO JAVIER ALBORNOZ PADILLA, de ROCIO
ALEJANDRAALBORNOZ PADILLA, de MATIAS SEBASTIAN ALBORNOZ
PADILLA, y de FABIAN EDUARDO ALBORNOZ PADILLA.

4.-Certificado de Inscripción y Anotaciones Vigentes en el Registro de Vehículos

Motorizados del camión patente HCHG.36, involucrado en los hechos señalados en lo
principal, y en donde se acredita como propietario a la sociedad TRANSPORTES
MINGO LIMITADA.

5.- Copia de la sentencia definitiva condenatoria de fecha 21 de septiembre de 2022,

dictada por el 9º Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT O-50-2020,con
certificado que se encuentra firme o ejecutoriada.

SEGUNDO OTROSI: Solicitamos a VS. se sirva tener presente que otorgamos

patrocinio y conferimos poder al abogado ALVARO CORDERO ROSAS, domiciliado
en calle La CitaraN°616,comuna de Maipú.

POR TANTO;

RUEGO A S.S., tener por rectificada la demanda, proveyéndola

derechamente, dando curso progresivo a los autos.

OTROSÍ: En atención al recurso de reposición interpuesto en lo

principal de esta presentación y a la rectificación realizada en el primer
otrosí, ruego a S.S., se sirva dar curso progresivo a los autos
proveyendo derechamente la demanda de autos, para proceder con la
notificación de la misma.