1

Díaz Rodríguez, Álvaro

Retórica de la escritura académica: pensamiento crítico y
Argumentación discursiva / Álvaro Díaz Rodríguez. -- Medellín:
Editorial Universidad de Antioquia, 2014.
ISBN: 978-958-714-613-4
280 páginas; 24 cm. -- (Didáctica y escritura)
Incluye índice analítico
1. Arte de escribir 2. Promoción de la escritura 3. Escritura - Enseñanza 4. Retórica I. Tít. II. Serie.
808.06 cd 21 ed.
A1438371
CEP-Banco de la República-Biblioteca Luis Ángel Arango

8
LA CUESTIÓN DE UN ARGUMENTO

Una cuestión es un problema o un asunto abierto a debate que requiere un pronunciamiento

o una interpretación razonable. De modo que al analizar, evaluar o elaborar un argumento, lo
primero que debe establecerse con claridad y precisión es la cuestión o asunto que se va
discutir. Así se pueden descartar oportunamente ideas que no vienen al caso con lo que en el
fondo se discute.

El principal problema que se presenta, especialmente en numerosas argumentaciones orales

espontáneas, radica en que uno o más de los participantes tiende a salirse de la cuestión objeto
de discusión. Una regla general que se aprecia en estos casos es que entre más fuertes sean
las reacciones emocionales que suscita el problema, mayor es la tendencia a argumentar sobre
lo que no es materia de discusión. De modo que algunos se apartan del tópico que se discute,
y argumentan sobre lo que no es materia de discusión, pero en lo cual se sienten más cómodos
argumentando.

En tal sentido, los políticos son expertos en esta clase de estratagemas cuando no pueden
responder preguntas que comprometen su honestidad o sus conocimientos. Si a un candidato
presidencial, por ejemplo, se le pregunta en un programa de televisión cómo va a enfrentar
el problema de la extradición de ciudadanos colombianos implicados en el negocio del
narcotráfico, solicitada por Estados Unidos, puede responder apasionadamente que está en
contra de la justicia negociada, que a nadie se le puede privar de la libertad violando el debido
proceso, y que velará por que la justicia colombiana sea más drástica con los capos del
negocio que genera el narcotráfico, ya sean paramilitares o guerrilleros. Con esta estrategia,
conocida como la falacia de la ignoratio elenchi, el candidato realiza dos acciones: elude la
cuestión principal de la pregunta y, en cambio, incurre en una acción proselitista apelando a
las emociones de los televidentes para que voten por él. Por eso, es necesario que quien
oriente procesos de argumentación se asegure de que los participantes solo discutan sobre la
cuestión acordada, de modo que no se aparten demasiado del tema del debate.
 2

En líneas generales, los tópicos que se pueden discutir en los argumentos corresponden a
preguntas que exigen respuestas que expliquen o interpreten la forma como verdaderamente
funciona el mundo de los seres humanos o sobre cómo debería funcionar. Estas respuestas,
por lo general, implican una valoración ética sobre lo correcto o incorrecto, lo deseable o lo
indeseable, lo bueno o lo malo, lo conveniente o lo inconveniente, lo que debe o lo que no
debe ser, etc. De modo que en todo argumento subyace una pregunta esencial, la cual
orienta el desarrollo del pensamiento de quien escribe. Por lo general, los escritores no
explicitan las preguntas esenciales que tratan de responder, pero un lector atento está en
condiciones de inferirlas.

Consideremos un grupo de interrogantes sobre tópicos que reclaman respuestas bien

argumentadas:

— ¿Para ti, cuál de los dos candidatos ganó el debate presidencial? (requiere una
valoración).
— ¿Es el SIDA un castigo divino? (requiere una explicación científica).
— ¿Cuál será la suerte de las universidades privadas con el nuevo Tratado de Libre
Comercio? (requiere una explicación sobre cómo operaría el TLC en materia
educativa en Colombia).
— ¿Pueden las calificaciones de un niño revelar su inteligencia? (requiere una
explicación de qué es una persona inteligente).
— ¿Habituarse a ver violencia en la televisión y en el cine puede hacernos relativamente
insensibles al crimen en la vida real? (demanda una valoración ética y cognoscitiva).
— ¿Cree usted que en Colombia debería aprobarse la pena de muerte para terroristas y
narcotraficantes? (requiere una valoración política, ideológica y hasta religiosa).
— ¿Debería consagrarse la práctica de la eutanasia en nuestra Constitución? (requiere
una explicación científica y una valoración ética y religiosa).

Cada una de las respuestas a los interrogantes anteriores exige argumentos respaldados con
abundantes razones, asunciones, evidencias y refutaciones en su sustentación.

En últimas, si aún existen dudas acerca de cuál es la cuestión o el problema que se debate
en una argumentación, estos se pueden identificar claramente mediante preguntas como:

¿Cuál es el problema o cuestión que se está discutiendo?

¿Qué, en concreto, se discute?

¿Con qué sentido se está utilizando el concepto x?

 3

La respuesta a estos interrogantes se podría expresar en forma de preguntas indirectas como:

— "Que si estás de acuerdo con que las personas obesas experimentan mayores
problemas emocionales que quienes no lo son".
— "Que si crees que el SIDA es un castigo divino contra los homosexuales".
— "Que si a ti te parece bien que los gays también puedan formar parte de las Fuerzas
Militares".
— "Que si tú estás de acuerdo con que los asesinos menores de edad sean castigados
como adultos"