Revisitado

Buenas tardes, quisiera saber por favor si ya está el plástico de mi licencia de conducir,
Porque cuando hice el trámite no había plástico para hacer el registro, De todos modos
tengo la digital. Muchas gracias por la atención, saludos.
Alberto R. Sánchez
DNI 20.067.937
https://librefutboltv.net/en-vivo/tnt-sports-online/
charged and ready
https://archive.org/details/B-001-001-107/page/n193/mode/2up?view=theater
“Yo todo lo que hice y hago en Racing lo hago desde el corazón”.
Gustavo Costas
TABLA DE CONTENIDO
Prólogo 1
1 El ejército del cielo 3
2 Vino del espacio exterior 23
3 Al principio 40
4 Los Mensajeros de Génesis 62
5 Gaia: el planeta dividido 89
6 Testigo de Génesis 108
7 La semilla de la vida 133
8 El Adán: un esclavo hecho por encargo 157
9 La madre llamada Eva 183
10 Cuando la sabiduría bajó del cielo 203
11 Una base espacial en Marte 228
12 Fobos: Mal funcionamiento o Star Wars 268
13 En anticipación secreta 296
Índice 331
PREFACIO
Las últimas décadas del siglo XX han sido testigos de unaUn auge del conocimiento
humano que aturde la mente. Nuestro anuncio-Los avances en todos los campos de la
ciencia y la tecnología ya no sonmedido en siglos o incluso décadas sino en años e
inclusomeses, y parecen superar en logros y alcancetodo lo que el hombre ha logrado en el
pasado.
¿Pero es posible que la Humanidad haya salido de la Oscuridad? Edad y Edad

Media; alcanzó el Siglo de las Luces; experimentó la Revolución Industrial; y entró en la
era dealta tecnología, ingeniería genética y vuelos espaciales, sólo para atrapar ¿Estás de
acuerdo con el conocimiento antiguo?
Durante muchas generaciones la Biblia y sus enseñanzas han servidocomo ancla para una
humanidad que busca, pero la ciencia modernaparecía habernos dejado a todos a la deriva,
especialmente en la confrontación entre Evolución y Creacionismo. En este volumen se
demostrará que el conflicto no tiene fundamento; que el Libro del Génesis y sus fuentes
reflejan los niveles más altos de conocimiento científico.
¿Es posible, entonces, que lo que nuestra civilización está descubriendo hoy sobre nuestro
planeta Tierra y sobre nuestro rincón del universo, los cielos, sea sólo un drama que pueda
denominarse "Génesis revisitado", sólo un redescubrimiento de lo que ya se sabía? ¿Una
civilización mucho más antigua, en la Tierra y en otro planeta?
La cuestión no es de mera curiosidad científica; va al núcleo de la existencia de la
humanidad, su origen y su destino. Implica el futuro de la Tierra como planeta viable
porque se refiere a acontecimientos del pasado de la Tierra; se trata de hacia dónde vamos
porque revela de dónde venimos. Y las respuestas, como veremos, conducen a
conclusiones inevitables que algunos consideran demasiado increíbles para aceptar y otros
demasiado asombrosas para afrontarlas.
1 El Ejército del cielo
Al principio Dios creó el Cielo y la Tierra.

El concepto mismo de un comienzo de todas las cosas es básico para la
modernidad.astronomía y astrofísica. La afirmación de que hubo unaEl vacío y el caos
antes de que hubiera orden se ajusta a la mismaLas últimas teorías de que el caos, no la
estabilidad permanente, gobierna el mundo.universo. Y luego está la afirmación sobre el
rayo de luz.que inició el proceso de creación.
¿Era esto una referencia al Big Bang, según la teoría?al cual el universo fue creado a partir
de una explosión primordial, un estallido de energía en forma de luz, que envió la materia
desdequé estrellas, planetas, rocas y seres humanos se formanvolando en todas direcciones
y creando las maravillas que vemos en elcielos y en la Tierra? Algunos científicos,
inspirados por las ideasde nuestra fuente más inspiradora, así lo he pensado. Pero
entonces, ¿cómo¿Conocía el hombre antiguo la teoría del Big Bang hace tanto tiempo? O
¿Era este relato bíblico la descripción de asuntos más cercanos a casa,de cómo nuestro
pequeño planeta Tierra y la zona celestial llamada¿Se formó el Firmamento o "brazalete
martillado"?
De hecho, ¿cómo llegó el hombre antiguo a tener una cosmogonía en¿todo? ¿Cuánto
pagó?realmente lo sabe, y ¿cómo lo supo?
Es apropiado que comencemos la búsqueda de respuestas.donde los acontecimientos

comenzaron a desarrollarse: en los cielos; donde también, desde tiempos inmemoriales, el
Hombre ha sentido que sus orígenes, superioresLos valores (Dios, por así decirlo) se
encuentran. Tan emocionante comodescubrimientos realizados mediante el uso de
microscopios, es lo quelos telescopios nos permiten ver, eso nos llena con la realización
dela grandeza de la naturaleza y el universo. De todos los avances recientes, los más
impresionantes han sido sin duda los descubrimientos enlos cielos que rodean nuestro
planeta ¡Y qué avances tan asombrosos han sido!
Figura I
4 GÉNESIS REVISITADA
En unas pocas décadas los terrícolas
han desaparecido de la faz de nuestro planeta; vagaba por los cielos de la Tierra
cientos de kilómetros sobre su superficie; aterrizó en su solitario
satélite, la Luna; y envió una serie de naves espaciales no tripuladas
sondear a nuestros vecinos celestiales, descubriendo vibrantes y activos
mundos deslumbrantes por sus colores, rasgos, maquillaje, satélites,
anillos. Quizás por primera vez podamos captar el significado
y sienta el alcance de las palabras del salmista:
Los cielos anuncian la gloria del Señor.
y la bóveda del cielo revela la obra de sus manos.
Una era fantástica de exploración planetaria llegó a un magnífico
clímax cuando, en agosto de 1989, la nave espacial no tripulada denominada Voyager 2
sobrevoló el distante Neptuno y fue enviada de regreso a
Imágenes de la Tierra y otros datos. Pesa aproximadamente una tonelada pero
ingeniosamente equipado con cámaras de televisión, equipos de detección y medición, una
fuente de energía basada en la desintegración nuclear, antenas transmisoras y diminutas
computadoras (Fig. 1), envió de vuelta
pulsos como susurros que requirieron más de cuatro horas para alcanzar
Tierra incluso a la velocidad de la luz. En la Tierra los pulsos eran
capturado por una serie de radiotelescopios que forman el Deep
Red Espacial de la Aeronáutica y el Espacio Nacional de EE. UU.
Administración (NASA); Entonces las débiles señales fueron traducidas mediante magia
electrónica en fotografías, gráficos y otros
formas de datos en las sofisticadas instalaciones del Jet Propulsion
La hueste del cielo 5
Laboratorio (JPL) en Pasadena, California, que gestionó el proyecto para la NASA.
lanzado en agosto de 1977, doce años antes de esta final
La misión, la visita a Neptuno, se cumplió. Viajero
2 y su compañero. Voyager I, originalmente estaban destinados a
alcanzar y escanear sólo Júpiter y Saturno y aumentar los datos obtenidos anteriormente
sobre esos dos gigantes gaseosos por el Pioneer
10 y Pioneer 11 naves espaciales no tripuladas. Pero con notable
ingenio y habilidad, los científicos y técnicos del JPL tomaron
ventaja de una rara alineación de los planetas exteriores y, utilizando
las fuerzas gravitacionales de estos planetas como "tirachinas", lograron empujar la
Voyager 2 primero desde Saturno a Urano y luego
de Urano a Neptuno (Fig. 2).
Figura 2
Así fue como durante varios días, a finales de agosto de 1989,
Los titulares sobre otro mundo dejaron de lado los habituales noticias de conflictos
armados, agitaciones políticas, resultados deportivos, e informes de mercado que
componen el pan diario de la Humanidad. Para
En unos pocos días el mundo que llamamos Tierra se tomó un tiempo para observar otro
mundo; nosotros, los terrícolas, estábamos pegados a nuestros televisores, emocionados
por fotografías en primer plano de otro planeta, el que llamamos Neptuno.
Mientras las deslumbrantes imágenes de un globo color aguamarina aparecían en nuestras
pantallas de televisión, subrayaron repetidamente los comentaristas que esta era la primera
vez que el Hombre en la Tierra realmente había
Hemos podido ver este planeta, que incluso con los mejores telescopios terrestres es
visible sólo como un punto débilmente iluminado en la oscuridad del espacio a casi cinco
mil millones de kilómetros de nosotros. Ellos recordaron
los espectadores que Neptuno fue descubierto sólo en 1846, después
Perturbaciones en la órbita del planeta Urano, algo más cercano.
indicó la existencia de otro cuerpo celeste más allá de él.
Nos recordaron que nadie antes de eso, ni Sir Isaac
Newton ni Johannes Kepler, quienes entre ambos descubrieron
y estableció las leyes del movimiento celeste en el siglo XVII.
y siglos XVIII; ni Copérnico, que en el siglo XVI determinó que el Sol, no la Tierra,
estaba en
el centro de nuestro sistema planetario, ni Galileo, que hace un siglo
Más tarde usó un telescopio para anunciar que Júpiter tenía cuatro
Lunas: ningún gran astrónomo hasta mediados del siglo XIX.
y ciertamente nadie en épocas anteriores conocía a Neptuno. Y
Por lo tanto, no sólo el espectador medio de televisión, sino también los propios
astrónomos estaban a punto de ver lo que no había sido visto antes:
Sería la primera vez que aprenderíamos los verdaderos tonos y maquillaje.
de Neptuno.
Pero dos meses antes del encuentro de agosto, había escrito
un artículo para varios periódicos estadounidenses, europeos y sudamericanos.
mensuales que contradicen estas nociones arraigadas desde hace mucho tiempo: Neptuno
era
conocido en la antigüedad, escribí; y los descubrimientos que se produjeron
hacer sólo confirmaría el conocimiento antiguo. Neptuno,
Como predije, sería azul verdoso, acuoso y tendría manchas.
¡El color de la "vegetación pantanosa"!
Las señales electrónicas de la Voyager 2 confirmaron todo eso.
y más. Revelaron un hermoso color azul verdoso, aguamarina.
planeta rodeado por una atmósfera de helio, hidrógeno y
gases metano, arrastrados por vientos arremolinados y de alta velocidad que
hacer que los huracanes de la Tierra parezcan tímidos. Debajo de esta atmósfera
Aparecen misteriosas "manchas" gigantes cuya coloración es
a veces azul más oscuro y a veces amarillo verdoso, tal vez
dependiendo del ángulo en el que les incide la luz del sol. Como
Como se esperaba, las temperaturas atmosféricas y superficiales están por debajo
Helando, pero inesperadamente se descubrió que Neptuno emitía calor.
que emana desde el interior del planeta.
Al contrario de la anterior consideración de Neptuno como un planeta "gaseoso", era
Según la Voyager 2, tiene un núcleo rocoso sobre el cual
allí flota, en palabras de los científicos del JPL, "una mezcla de lodo
de hielo de agua". Esta capa acuosa, que rodea el núcleo rocoso como
el planeta gira en su día de dieciséis horas, actúa como una dinamo que crea un campo
magnético considerable
Se descubrió que este hermoso planeta (ver Neptuno, contraportada)
estar rodeado por varios anillos formados por cantos rodados, rocas y
polvo y está orbitado por al menos ocho satélites o lunas. De
este último, el más grande, Tritón, resultó no menos espectacular que
su amo planetario. La Voyager 2 confirmó el movimiento retrógrado de este pequeño
cuerpo celeste (casi del tamaño de la Tierra)
Luna): orbita a Neptuno en dirección opuesta a la del
Curso de Neptuno y todos los demás planetas conocidos en nuestro sistema solar.
Sistema, no en el sentido contrario a las agujas del reloj como lo hacen ellos, sino en el
sentido de las agujas del reloj. Además
Por su existencia misma, su tamaño aproximado y su movimiento retrógrado, los
astrónomos no sabían nada más de Tritón. La Voyager 2 reveló que se trataba de una "luna
azul", una apariencia resultante de
metano en la atmósfera de Tritón. La superficie de Tritón mostró
a través de la fina atmósfera: una superficie gris rosada con rasgos montañosos y rugosos
en un lado y suave, casi
características sin cráteres en el otro lado. Las fotografías en primer plano sugerían
actividad volcánica reciente, pero de un tipo muy extraño: ¿qué
El interior activo y caliente de este cuerpo celeste arroja no es
lava fundida sino chorros de hielo fangoso. Incluso las evaluaciones preliminares
indicaron que Tritón tuvo agua corriente en el pasado, bastante
posiblemente incluso lagos que pudieron haber existido en la superficie hasta
tiempos relativamente recientes, en términos geológicos. los astrónomos
no tenía una explicación inmediata para las "líneas de crestas de doble vía"
que corren recto por cientos de millas y, a una o incluso dos
puntos, se cruzan en lo que parecen ser ángulos rectos, lo que sugiere
áreas rectangulares (Fig. 3).
Los descubrimientos confirmaron así plenamente mi predicción: Neptuno
es de hecho azul verdoso; está constituido en gran parte por agua; y
tiene manchas cuya coloración parece "pantanosa"
vegetación." Este último aspecto tentador puede revelar más
que un código de colores si la implicación total de los descubrimientos en
Se tiene en cuenta Tritón: allí, "zonas más oscuras con
halos más brillantes" han sugerido a los científicos de la NASA la
existencia de "pozas profundas de lodos orgánicos". Bob Davis informó desde Pasadena al
Wall Street Journal que Triton
figura 3
cuya atmósfera contiene tanto nitrógeno como la de la Tierra, puede

sus volcanes activos están arrojando no sólo gases y
hielo de agua pero también '"material orgánico, compuestos a base de carbono
que aparentemente cubren partes de Tritón."
Una corroboración tan gratificante y abrumadora de mi predicción no fue el resultado de
una mera suposición afortunada. vuelve
hasta 1976 cuando El 12º Planeta, mi primer libro en La Tierra
Se publicó la serie Crónicas. Basando mis conclusiones en
textos sumerios milenarios de antigüedad, había preguntado retóricamente: "Cuando
Si algún día sondeamos a Neptuno, ¿descubriremos que su persistente
asociación con las aguas se debe a los pantanos acuosos" que tenían
¿Alguna vez lo vieron allí?
Esto fue publicado, y obviamente escrito, un año antes.
La Voyager 2 incluso fue lanzada y yo la reiteré en un
Artículo dos meses antes del encuentro con Neptuno.
¿Cómo podía estar tan seguro, en vísperas del encuentro de la Voyager?
con Neptuno, que mi predicción de 1976 sería corroborada: ¿cómo me atrevía a correr el
riesgo de que mis predicciones se cumplieran?
¿Será refutado a las pocas semanas de enviar mi artículo? Mi
La certeza se basó en lo que ocurrió en enero de 1986, cuando
La Voyager 2 pasó cerca del planeta Urano.
Aunque algo más cerca de nosotros, Urano está "sólo" a unos
A dos mil millones de millas de distancia, se encuentra tan lejos de Saturno que
No se puede ver desde la Tierra a simple vista. Fue descubierto
en 1781 por Frederick Wilhelm Herschel, un músico convertido
astrónomo aficionado, sólo después de que se perfeccionó el telescopio.
En el momento de su descubrimiento y hasta el día de hoy, Urano ha sido
aclamado como el primer planeta desconocido en la antigüedad en ser descubierto
En los tiempos modernos; porque, se ha sostenido, los pueblos antiguos
Conocía y veneraba al Sol, la Luna y sólo cinco planetas.
(Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno), que creían que se movía alrededor de la
Tierra en la "bóveda del cielo"; No se podía ver ni conocer nada más allá de Saturno.
Pero la evidencia reunida por la Voyager 2 en Urano
demostró lo contrario: que en un tiempo cierto pueblo antiguo
Sabía sobre Urano, y sobre Neptuno, e incluso sobre
¡el más distante Plutón!
Los científicos todavía están analizando las fotografías y los datos de
Urano y sus asombrosas lunas, buscando respuestas a interminables acertijos
Placa A
rompecabezas.Por
quéhaceUranomentireneslado,comoaunqueéleragolpear porotroejemgrandecelestialobjetoe
nacollisión?Por quéhaceresLos vientos soplan en dirección retrógrada, al contrario de lo
normal.en el Sistema Solar? ¿Por qué su temperatura está en el lado que¿Está oculto del
Sol igual que en el lado que mira al Sol?¿Y qué dio forma a las características y
formaciones inusuales de algunasde las lunas de Urano? Especialmente intrigante es la
luna llamadaMiranda, "uno de los objetos más enigmáticos del Sistema Solar".
La hueste del cielo1 1
Figura 4
tern", en palabras de los astrónomos de la NASA, donde un elevado,La meseta aplanada

está delimitada por una escarpa de 100 millas de largo.mentos que forman un ángulo recto
(una característica apodada "el Chev-ron" por los astrónomos), y donde, a ambos lados de
esta meseta u,alláaparecer _elíptica _características _esomirarcomopistas de
carreras plougued ovejempor cuna vezentricopelofilas(Plateun unre Fyo G.4).
Sin embargo, dos fenómenos se destacan como el principal descubrimiento.erie sobre
Urano, distinguiéndolo de otros planetas.Uno es su color. Con la ayuda de telescopios
terrestres ynaves espaciales no tripuladas nos hemos familiarizado con el
gris- marrón _deMercurio ,elazufre- ur-co loredbrumaesosobre psVe-nus, el Marte rojizo,
el Júpiter multicolor rojo, marrón y amarilloy Saturno. Pero cuando comenzaron las
impresionantes imágenes de Urano
1 2REVISIÓN DE GÉNESISITED
apareció en las pantallas de televisión en enero de 1986, su momento más

llamativocaracterística era su color azul verdoso, un color totalmente diferentedel de todos
los planetas vistos anteriormente (ver Urano, atráscubrir).
El otro hallazgo diferente e inesperado tuvo que ver conde qué está hecho
Urano. Desafiando suposiciones anteriores de los astronómicosomers que Urano es un
planeta totalmente "gaseoso" como los gigantesJúpiter y Saturno, la Voyager 2 descubrió
que no estaba cubierto por gases sino poragua ; _no _solo unhoja _ _de hielo helado en
susuperficie _ _ _ perounocéanodeagua.Agaseoso _atmósfera ,éleraencontró ,en-la acción
envuelve al planeta; pero debajo se agita un inmensocapa (¡6.000 millas de espesor!) de
"agua sobrecalentada, su temperaturatemperatura de hasta 8.000 grados Fahrenheit" (en
palabras del JPLanalistas). Esta capa de agua líquida y caliente rodea un líquido
fundido.núcleo rocoso donde elementos radiactivos (u otros pro-procesos) producen el
inmenso calor interno.
A medida que las imágenes de Urano crecían en la pantalla del televisor,Más cerca de la
Voyager 2 se acercó al planeta, el moderador en el JetEl laboratorio de propulsión llamó la
atención sobre su inusual color verde azulado.color. No pude evitar gritar en voz alta: 'Oh,
Dios mío, es exactamente¡como lo habían descrito los sumerios!" Me apresuré a ir a mi
estudio, escogido _arribaaCopiardeEl12 de la
nochePlaneta , _ycon _inestable _ _manos _Buscó la página 269 (en la edición de bolsillo
de Avon). Yo leouna y otra vez las líneas que citan los textos antiguos. Si ahíNo había
duda: aunque no tenían telescopios, los sumeriosHabía descrito a Urano como
MASH.SIG, un término que había trans-"verdoso brillante".
Unos días después llegaron los resultados del análisis de la Voyager.2, y la referencia
sumeria al agua en Urano fuetambién corroborado. De hecho, parecía haber agua por todas
partes.el lugar: como se informó en un programa de recapitulación en la televisiónserie
NOVA ('El planeta que quedó de lado'),"La Voyager 2 descubrió que todas las lunas de
Urano están formadasde roca y hielo de agua ordinario". Esta abundancia, o incluso
lamera presencia, de agua en los supuestos planetas "gaseosos"y sus satélites en los bordes
del Sistema Solar era totalmenteinesperado.
Sin embargo, aquí teníamos la evidencia, presentada en The 12th Planet,que en sus textos
de hace milenios los antiguos sumeriosno sólo sabía de la existencia de Urano sino que
había accedido¡Lo describió cuidadosamente como azul verdoso y acuoso!
¿Por qué Urano está de lado, como si lo hubieran golpeado?

por otro gran objeto celeste en una colisión? ¿Por qué es
Los vientos soplan en dirección retrógrada, al contrario de lo normal.
en el Sistema Solar? ¿Por qué su temperatura está en el lado que
¿Está oculto del Sol igual que en el lado que mira al Sol?
¿Y qué dio forma a las características y formaciones inusuales de algunas
de las lunas de Urano? Especialmente intrigante es la luna llamada Miranda, "uno de los
objetos más enigmáticos del Sistema Solar".
Figure 4
en palabras de los astrónomos de la NASA, donde un elevado, Esta meseta aplanada está
delineada por escarpes de 100 millas de largo que forman un ángulo recto (una
característica apodada "el Chevron" por los astrónomos), y donde, a ambos lados de esta
meseta, aparecen características elípticas que parecen pistas de carreras arado por surcos
concéntricos (Lámina A y Fig. 4). Sin embargo, dos fenómenos destacan como principales
descubrimientos relacionados con Urano, que lo distinguen de otros planetas. Uno es su
color. Con la ayuda de telescopios terrestres y naves espaciales no tripuladas nos hemos
familiarizado con el gris marrón de Mercurio, la neblina de color azufre que envuelve a
Venus, el rojizo Marte, el multicolor rojo-marrón-amarillo de Júpiter y Saturno. Pero
cuando comenzaron las impresionantes imágenes de Urano
apareció en las pantallas de televisión en enero de 1986, su momento más llamativo

característica era su color azul verdoso, un color totalmente diferente del de todos los
planetas vistos anteriormente (ver Urano, atrás cubrir). El otro hallazgo diferente e
inesperado tuvo que ver con de qué está hecho Urano. Desafiando las suposiciones
anteriores de los astrónomos de que Urano es un planeta totalmente "gaseoso" como los
gigantes. Júpiter y Saturno, la Voyager 2 descubrió que no estaba cubierto por gases sino
por agua; no sólo una capa de hielo congelado en su superficie sino un océano de agua. Se
descubrió que una atmósfera gaseosa envuelve al planeta; pero debajo se agita un inmenso
capa (¡6.000 millas de espesor!) de "agua sobrecalentada, con una temperatura de hasta
8.000 grados Fahrenheit" (en palabras del JPL analistas). Esta capa de agua líquida y
caliente rodea un líquido fundido. Núcleo rocoso donde los elementos radiactivos (u otros
procesos desconocidos) producen el inmenso calor interno. A medida que las imágenes de
Urano crecían en la pantalla del televisor, Más cerca de la Voyager 2 se acercó al planeta,
el moderador en el Jet El laboratorio de propulsión llamó la atención sobre su inusual
color verde azulado. color. No pude evitar gritar en voz alta: 'Oh, Dios mío, es
exactamente ¡como lo habían descrito los sumerios!" Me apresuré a ir a mi estudio, Cogió
un ejemplar de El duodécimo planeta y, con manos temblorosas, Buscó la página 269 (en
la edición de bolsillo de Avon). Yo leo una y otra vez las líneas que citan los textos
antiguos. Si ahí No había duda: aunque no tenían telescopios, los sumerios había descrito a
Urano como MASH.SIG, una vez que el agua en Urano era también corroborado. De
hecho, parecía haber agua por todas partes. el lugar: como se informó en un programa de
recapitulación en la televisión serie NOVA ("El planeta que quedó de lado"),
"La Voyager 2 descubrió que todas las lunas de Urano están formadas
de roca y hielo de agua ordinario". Esta abundancia, o incluso la
mera presencia, de agua en los supuestos planetas "gaseosos"
y sus satélites en los bordes del Sistema Solar era totalmente
inesperado.
Sin embargo, aquí teníamos la evidencia, presentada en The 12th Planet,
que en sus textos de hace milenios los antiguos sumerios
¡No sólo sabía de la existencia de Urano sino que lo había descrito con precisión como
azul verdoso y acuoso!
¿Qué significó todo eso? Significaba que en 1986 la ciencia moderna
no descubrió lo que se había desconocido; más bien, redescubrió y se puso al día con el
conocimiento antiguo. Fue, por tanto,
debido a esa corroboración de 1986 de mis escritos de 1976 y
de la veracidad de los textos sumerios me sentí seguro
suficiente para predecir, en vísperas del encuentro de la Voyager 2 con
Neptuno, lo que descubriría allí.
Los sobrevuelos de la Voyager 2 a Urano y Neptuno confirmaron no sólo los
conocimientos antiguos sobre la existencia misma
de estos dos planetas exteriores, sino también detalles cruciales sobre
a ellos. El sobrevuelo de Neptuno en 1989 proporcionó aún más corroboración de los
textos antiguos. En ellos, Neptuno figuraba antes.
Urano, como se esperaría de alguien que está entrando en el Sistema Solar y ve primero a
Plutón, luego a Neptuno y luego
Urano. En estos textos o listas planetarias se llamaba a Urano
Kakkab shanamma, "Planeta que es el doble" de Neptuno.
Los datos de la Voyager 2 confirman en gran medida esta antigua noción.
De hecho, Urano se parece a Neptuno en tamaño, color y contenido acuoso; ambos
planetas están rodeados por anillos y orbitados
por una multitud de satélites o lunas. Una similitud inesperada
Se ha descubierto algo relacionado con los campos magnéticos de los dos planetas: ambos
tienen una inclinación inusualmente extrema en relación con los planetas
ejes de rotación: 58 grados en Urano, 50 grados en Neptuno. "Neptuno parece ser casi un
gemelo magnético de Urano", informó John Noble Wilford en The New York Times.
Los dos planetas también son similares en la duración de sus días:
cada uno de entre dieciséis y diecisiete horas de duración. Los feroces vientos de Neptuno
y la lechada de agua helada
capa en su superficie dan fe del gran calor interno que genera,
como el de Urano. De hecho, los informes del JPL afirman que
Las lecturas iniciales de temperatura indicaron que "las temperaturas de Neptuno son
similares a las de Urano, que es más que mil millones de millas más cerca del Sol". Por lo
tanto, los científicos asumió "que Neptuno de alguna manera está generando más de su
calor interno que el de Urano", compensando de alguna manera el su mayor distancia del
Sol para alcanzar las mismas temperaturas
a medida que Urano se genera, lo que resulta en temperaturas similares en ambos planetas,
y añadiendo así una característica más "al tamaño y
"Hay otras características que hacen de Urano un casi gemelo de Neptuno".
"Planeta que es el doble", decían los sumerios de Urano al compararlo con Neptuno.
"Tamaño y otras características.
que hacen de Urano un casi gemelo de Neptuno", dijeron los científicos de la NASA
Anunciado. No sólo las características descritas sino incluso las terminología: "planeta que
es el doble", "un casi gemelo de
Neptuno"—es similar. Pero una afirmación, la sumeria, fue realizado alrededor del año
4.000 a.C., y el otro, por la NASA, en el año d.C.
1989, casi 6.000 años después. . . .
En el caso de estos dos planetas distantes, parece que la moderna
la ciencia sólo ha alcanzado el conocimiento antiguo. Suena
increíble, pero los hechos deberían hablar por sí solos. Además, este es sólo el primero de
una serie de descubrimientos científicos en
los años transcurridos desde la publicación de The 12th Planet que corroboran sus
conclusiones en un caso tras otro.
Aquellos que han leído mis libros (La Escalera al Cielo,
Siguieron las Guerras de los Dioses y los Hombres y Los Reinos Perdidos.
el primero) sepan que se basan, ante todo, en
el conocimiento que nos legaron los sumerios.
La suya fue la primera civilización conocida. Apareciendo de repente
y aparentemente surgido de la nada hace unos 6.000 años, es
Se le atribuyen prácticamente todas las "primicias" de una alta civilización:
inventos e innovaciones, conceptos y creencias, que forman la base de nuestra propia
cultura occidental y, de hecho, de toda otras civilizaciones y culturas en toda la Tierra. La
rueda y vehículos de tracción animal, embarcaciones para ríos y barcos para mares,
el horno y el ladrillo, los rascacielos, la escritura y las escuelas
y escribas, leyes y jueces y jurados, realeza y ciudadanos
consejos, música y danza y arte, medicina y química,
tejidos y textiles, religión, sacerdocios y templos—
todos comenzaron allí, en Sumeria, un país en la parte sur
del actual Irak, situado en la antigua Mesopotamia. Sobre todo,
Allí comenzó el conocimiento de las matemáticas y la astronomía.
De hecho, todos los elementos básicos de la astronomía moderna son de
Origen sumerio: el concepto de esfera celeste, de horizonte
y un cenit, de la división del círculo en 360 grados, de un
banda celeste en la que los planetas orbitan alrededor del Sol, de agrupación
estrellas en constelaciones y dándoles los nombres y imágenes
imágenes que llamamos zodíaco, de aplicar el número 12 a
este zodíaco y a las divisiones del tiempo, y de idear un
calendario que ha sido la base de los calendarios hasta el día de hoy.
Todo eso y mucho, mucho más comenzó en Sumeria.
La hueste del cielo15 _
Figura 5
Los sumerios registraron sus transacciones comerciales y legales.acciones, sus relatos y

sus historias, en tablillas de arcilla (Fig. 5a);dibujaron sus ilustraciones en sellos
cilíndricos en los queLa representación fue tallada al revés, como un negativo, que
parecíacomo positivo cuando el sello se hizo rodar sobre arcilla húmeda (Fig. 5b).En las
ruinas de ciudades sumerias excavadas por arqueólogos enel último siglo y medio, cientos,
si no miles, de losLos textos e ilustraciones que se encontraron trataban de
astronomía.Entre ellos se encuentran listas de estrellas y constelaciones en su forma
correcta.lugares celestiales y manuales para observar el ascenso y elConfiguración de
estrellas y planetas. Hay textos que tratan específicamentecon el Sistema Solar. Hay textos
entre los desenterrados.tablillas que enumeran los planetas que orbitan alrededor del Sol
en su orden correcto.orden; un texto incluso da las distancias entre los planetas.Y hay
ilustraciones en los sellos de los cilindros que representan el Sol.Sistema, como el que se
muestra en la Placa B que tiene al menos 4.500 años.antiguo y que ahora se conserva en la
Sección del Cercano Oriente delMuseo Estatal de Berlín Oriental, catalogado con el
númeroVA/243.
Si dibujamos la ilustración que aparece en la parte superior izquierdaEn la esquina de la

representación sumeria (Fig. 6a) vemos una imagen completaSistema Solar en el que el
Sol (¡no la Tierra!) está en el centro,
dieciséis _REVISIÓN DE GÉNESISITED
Placa B
orbitado por todos los planetas que conocemos hoy esto se conviertequeda claro cuando
dibujamos estos planetas conocidos alrededor del Sol ensus tamaños y orden relativos
correctos (Fig. 6b). la
similitud entrenorteelantiguotrepresentarionyelactualtunoesstriking;No deja duda de que
los gemelos Urano y Neptuno fueronconocido en la antigüedad.
Sin embargo, la representación sumeria también revela algunas

diferencias.referencias. Estos no son errores o desinformación del artista; enpor el
contrario, las diferencias –dos de ellas– son muy significativas.no puedo.
La primera diferencia se refiere a Plutón. Tiene una órbita muy extraña.demasiado
inclinado al plano común (llamado Eclíptica) en el queLos planetas orbitan alrededor del
Sol y son tan elípticos que a veces Plutón (como en la actualidad y hasta 1999) se
encuentra no más lejos sino más cercaal Sol que Neptuno. Por lo tanto, los astrónomos han
especuladoSe ha demostrado, desde su descubrimiento en 1930, que Plutón era
originalmenteun satélite de otro planeta; la suposición habitual es que fueuna luna de
Neptuno que "de alguna manera" nadie puede descifrarlacómo—fue arrancado de su apego
a Neptuno y at-mantuvo su órbita independiente (aunque extraña) alrededor del Sol.
Esto lo confirma la representación antigua, pero con un significativodiferencia

significativa. En la representación sumeria se muestra a Plutón.no cerca de Neptuno sino
entre Saturno y Urano. Y Su-textos cosmológicos merios, de los que trataremos en detalle,
relatan que Plutón era un satélite de Saturno que se soltó hacia

Figura 6
Eventualmente alcanzará su propio "destino": su órbita independientealrededor del Sol.

La antigua explicación sobre el origen de Plutón revelano sólo conocimiento fáctico sino
también una gran sofisticación en la materia.ters celestial. Implica comprender el
complejofuerzas que han dado forma al Sistema Solar
sí como el desarrollo
1 8GENESIS REVLO ESDE

de teorías astrofísicas mediante las cuales las lunas pueden serLos planetas que vienen o
los planetas en ciernes pueden fallar y permanecerlunas. Plutón, según la cosmogonía
sumeria, lo hizo; nuestroMoon, que estaba en proceso de convertirse en una empresa
independiente planeta, era prevenido por celestial eventosdelograndoelestatus
independiente.
Los astrónomos modernos pasaron de la especulación a la convicción.ción de que tal

proceso efectivamente ha ocurrido en nuestro Sistema Solarsólo después de observaciones
de las naves espaciales Pioneer y Voyagerdeterminó en la última década que Titán, la luna
más grande deSaturno, era un planeta en ciernes cuyo desprendimiento deSaturno no
estaba completo. Los descubrimientos en Neptuno refuerzanforzó la especulación opuesta
sobre Tritón, el planeta de Neptuno.Luna que tiene sólo 400 millas más pequeña en
diámetro que la Tierra.Luna. Su peculiar órbita, su vulcanismo y otros
inesperadoscaracterísticas han sugerido a los científicos del JPL, en palabras deEdward
Stone, científico jefe del proyecto Voyager, afirmó que "Tri-tonelada pudo haber sido un
objeto navegando a través del Sistema Solarhace varios miles de millones de años, cuando
se acercó demasiado a Neptuno, cayó bajo su influencia gravitacional y comenzó a orbitar
el sustantivo, masculino, plural—planét."
¿Qué tan lejos está esta hipótesis de la noción sumeria de que las lunas planetarias podrían
convertirse en planetas, cambiar de posición celeste o no lograr órbitas independientes? De
hecho, a medida que sigamos exponiendo la cosmogonía sumeria, se hará evidente que
gran parte de los descubrimientos modernos no sólo son un mero redescubrimiento de
conocimiento antiguo, sino que el conocimiento antiguo ofrecía explicaciones para
muchos fenómenos que la ciencia moderna aún tiene que descubrir.
Incluso al principio, antes de que el resto de las pruebas en apoyoCuando se presenta esta
afirmación, surge inevitablemente la pregunta: ¿Cómo diablos pudieron los sumerios
haber sabido todo eso durante tanto tiempo? Hace, en los albores de civilización?
La respuesta está en la segunda diferencia entre el Su-representación meriana del Sistema

Solar (Fig. 6a) y nuestro presenteconocimiento del mismo (Fig. 6b). Es la inclusión de un
gran planeta.en el espacio vacío entre Marte y Júpiter. No estamos conscientesde cualquier
planeta de ese tipo; pero los conceptos cosmológicos y astronómicos sumeriosLos textos
teóricos e históricos insisten en que, de hecho, existe uno más. planeta en
nuestro sistema solar : su duodécimo miembro : incluyendo
hueste del cielo1 9
el Sol, la Luna (que contaban como cuerpo celeste enpor derecho propio por razones
expuestas en los textos), y diez, no
nueve, planes ets.Éleraelrealización _esoaplaneta _elsumerio _textosllamado NIBIRU
("Planeta del Cruce") no era ni Marteni Júpiter, como han debatido algunos estudiosos,
sino otro planetaque pasa entre ellos cada 3.600 años que dio origen aEl título de mi
primer libro, El duodécimo planeta, el planeta que es el"duodécimo miembro" del Sistema
Solar (aunque técnicamentees, como planeta, sólo el décimo).
Fue desde ese planeta, los textos sumerios repetidamente

y continuamentefijado,esoelANUNNAKIvinoaTierra.Eltérmino significa literalmente
"Aquellos que del cielo a la tierraVino." En la Biblia se habla de ellos como los Anakim,
yen el Capítulo 6 del Génesis también se les llama Nefilim, que en He- elaborar
cervezamedioelmismocosa:AquellosOMSTenerVenirAbajo,desde los Cielos a la Tierra.
Y era de los Anunnaki, explicaron los sumerios:como si hubieran anticipado nuestras

preguntas, que habíanaprendieron todo lo que sabían. El conocimiento avanzado que
encontramos enLos textos sumerios son, pues, en efecto, conocimientos que se
poseían porelanunna- kiOMSteníavenirdeNibiru ;ysus sdebeha sido una civilización muy
avanzada, porque según tengo entendidoSegún se deduce de los textos sumerios, los
Anunnaki vinieron a la TierraHace unos 445.000 años. En aquel entonces ya podíanviaje
en el espacio. Su vasta órbita elíptica formó un bucle: estoes la traducción exacta del
término sumerio: alrededor de todos losplanetas exteriores, actuando como un
observatorio en movimiento desde el cualLos Anunnaki podrían investigar todos esos
planetas. No es de extrañar queLo que estamos descubriendo ahora ya era conocido en
sumerio.veces.
¿Por qué alguien se molestaría en abordar este asunto?llamamos Tierra, no por casualidad,
ni por casualidad, ni una sinorepetidas veces, cada 3.600 años, es una pregunta que los
textos sumerioshe respondido. En su planeta Nibiru, los Anunnaki/Nefilimestábamos
enfrentando una situación que nosotros en la Tierra también podríamos enfrentar pronto:
eco-El deterioro lógico hacía la vida cada vez más imposible.Era necesario proteger su
atmósfera menguante yLa única solución parecía ser suspender partículas de oro
encima.él, como un escudo. (Las ventanas de las naves espaciales estadounidenses, por
ejemplo,están recubiertos con una finaCapa de oro para proteger a los astronautas.
20REVISIÓN DE GÉNESISITED
por radiación). Este metal raro había sido descubierto por elAnunnaki en lo que llamaron
el Séptimo Planeta (contandodesde afuera hacia adentro), y lanzaron Misión Tierra
paraobtenerlo. Al principio intentaron obtenerlo sin esfuerzo, desde elaguas del Golfo
Pérsico; pero cuando eso falló, se embarcaronen arduas operaciones mineras en el sudeste
de África.
Hace unos 300.000 años, los Anunnaki asignaron a ÁfricaLas minas ricas se
amotinaron. Fue entonces cuando el científico jefe yEl director médico de los Anunnaki
utilizó manipulación genética.técnicas de ulación y fertilización in vitro para crear
"primitivostrabajadores", el primer Homo sapiens que se hizo cargo de latrabajando duro
en las minas de oro.
Los textos sumerios que describen todos estos acontecimientos y susversión condensada
en el Libro del Génesis se han ampliadotratado detalladamente en El 12º Planeta. Los
aspectos científicos deesos avances y de las técnicas empleadas por elLos Anunnaki son el
tema de este libro. La ciencia moderna, lo
hará sermostrado ,esflameanteunasombroso _pistadecientífico _avances- _ peroelcaminoae
lfuturoesrepleto econpostes de señalización ,conocimiento ,y avances del pasado. Los
Anunnaki, se mostrará,he estado allí antes; y como la relación entre ellosy los seres que
habían creado cambiaron, ya que decidierondieron a la Humanidad la civilización, nos
impartieron algo de suconocimiento y la capacidad de realizar nuestros propios avances
científicos.
Entre los avances científicos que se discutirán en elLos capítulos siguientes también serán
la evidencia creciente dela existencia de Nibiru. Si no fuera por El Planeta 12, elEl
descubrimiento de Nibiru sería un gran acontecimiento en astronomía, perono es más
importante para nuestra vida diaria que, digamos, el descubrimientoen 1930 de Plutón. Fue
agradable saber que el Sistema Solartiene un planeta más "ahí afuera", y sería
igualmentegratificante confirmar que el conteo planetario no es nueve sinodiez; Esto
agradaría especialmente a los astrólogos, que necesitan docecuerpos celestes y no sólo
once para las doce casas deel zodiaco.
Pero tras la publicación de El 12º Planeta y la evidenciaen él, que no ha sido refutado
desde su primera impresión en1976, y la evidencia proporcionada por los avances
científicos desdeEntonces, el descubrimiento de Nibiru no puede seguir siendo sólo una
cuestión interna.libros de texto sobre astronomía. Si lo que he escrito es así...
Si, en otras palabras, los sumerios tenían razón en lo que decían.estaban grabando: el
descubrimiento de Nibiru significaría no sóloque hay un planeta más ahí fuera pero que
hay Vidaallí afuera. Además, confirmaría que existen inteligencias seresafueraallí—
genteOMSeranentoncesavanzadoeso,casihace medio millón de años podían viajar por el
espacio; genteque iban y venían entre su planeta y la Tierracada 3.600 años.
Es quién está ahí fuera en Nibiru, y no sólo su existencia,que seguramente sacudirá las
políticas, religiosas, sociales y económicas existentes.órdenes económicas y militares en la
Tierra. ¿Cuáles serán las repercusiones?siones serán cuando—no si—Nibiru
sea¿encontró?
Es una pregunta, lo creas o no, que ya se está planteando.dered.

MINERÍA DE ORO: ¿HACE CUÁNTO TIEMPO?
¿Hay evidencia de que hubo minería en el sur?¿África, durante la Antigua Edad de

Piedra? Estudios arqueológicosindican que efectivamente fue así.
Al darse cuenta de que los sitios de minas antiguas abandonadas puedenindicar dónde se
puede encontrar oro, el principal productor de Sudáfricacorporación minera, la Anglo-
American Corporation, enEn la década de 1970, los arqueólogos se dedicaron a buscar
objetos tan antiguos.minas. Informes publicados (en la revista Op-tima) detalla el
descubrimiento en Suazilandia y otros sitios enSudáfrica de extensas zonas mineras con
pozos profundosde cincuenta pies. Objetos de piedra y restos de carbón establecidosfechas
de 35.000, 46.000 y 60.000 a. C. para estos sitios.Los arqueólogos y antropólogos que se
sumaron a las datacionesLos hallazgos creían que la tecnología minera se utilizaba en el
sur.África occidental "durante gran parte del período posterior a100.000 a.C."
En septiembre de 1988, un equipo de físicos internacionalesvino a Sudáfrica para verificar

la edad de los hábitats humanosen Suazilandia y Zululandia. Las técnicas más
modernas.indicó una edad de 80.000 a 115.000 años.
Respecto a las minas de oro más antiguas de Monotapa enEn el sur de Zimbabwe, las
leyendas zulúes sostienen que fuerontrabajado por "esclavos de carne y hueso producidos
artificialmentecreado por los Primeros Pueblos". Estos esclavos, las leyendas
zulúescuenta, "fue a la batalla con el Hombre Mono" cuando "elgran estrella de guerra
apareció en el cielo" (ver Indaba My Child-niños, por el curandero zulú Credo
Vusamazulu Mudos).
MINERÍA DE ORO: ¿HACE CUÁNTO TIEMPO?
¿Hay evidencia de que hubo minería en el sur?¿África, durante la Antigua Edad de

Piedra? Estudios arqueológicosindican que efectivamente fue así.
Al darse cuenta de que los sitios de minas antiguas abandonadas puedenindicar dónde se
puede encontrar oro, el principal productor de Sudáfricacorporación minera, la Anglo-
American Corporation, enEn la década de 1970, los arqueólogos se dedicaron a buscar
objetos tan antiguos.minas. Informes publicados (en la revista Op-tima) detalla el
descubrimiento en Suazilandia y otros sitios enSudáfrica de extensas zonas mineras con
pozos profundosde cincuenta pies. Objetos de piedra y restos de carbón establecidosfechas
de 35.000, 46.000 y 60.000 a. C. para estos sitios.Los arqueólogos y antropólogos que se
sumaron a las datacionesLos hallazgos creían que la tecnología minera se utilizaba en el
sur.África occidental "durante gran parte del período posterior a100.000 a.C."
En septiembre de 1988, un equipo de físicos internacionalesvino a Sudáfrica para verificar

la edad de los hábitats humanosen Suazilandia y Zululandia. Las técnicas más
modernas.indicó una edad de 80.000 a 115.000 años.
Respecto a las minas de oro más antiguas de Monotapa enEn el sur de Zimbabwe, las
leyendas zulúes sostienen que fuerontrabajado por "esclavos de carne y hueso producidos
artificialmentecreado por los Primeros Pueblos". Estos esclavos, las leyendas
zulúescuenta, "fue a la batalla con el Hombre Mono" cuando "elgran estrella de guerra
apareció en el cielo" (ver Indaba My Child-niños, por el curandero zulú Credo
Vusamazulu Mu-dos).
2
VINO DEL ESPACIO EXTERIOR
"Fue el [proyecto] Voyager el que centró nuestra atención en elimportancia de las
colisiones", reconoció Edward Stone, delInstituto de Tecnología de California (Caltech), el
científico jefedel programa Voyager. "Los choques cósmicos fueron potentesescultores del
Sistema Solar."
Los sumerios dejaron claro, 6.000 años antes, que el mismomismo hecho. Central para su
cosmogonía, visión del mundo y religión.Fue un evento catastrófico al que llamaron la
Batalla Celestial.Fue un evento al que se hicieron referencias en diversosTextos, himnos y
proverbios sumerios, tal como encontramos en elLos libros bíblicos de Salmos,
Proverbios, Job y varios otros.Pero los sumerios también describieron el acontecimiento
en detalle, paso a paso.paso, en un texto largo que requirió siete tabletas. De su
sumeriosólo se han encontrado fragmentos y citas originales; elEl texto mayoritariamente
completo nos ha llegado en lengua acadia,el idioma de los asirios y babilonios que
siguieronlos sumerios en Mesopotamia. El texto trata sobre el for-formación del Sistema
Solar antes de la Batalla Celestial ymás aún con la naturaleza, causas y resultados de ese
asombro.alguna colisión. Y, con una única premisa cosmogónica,explica acertijos que aún
desconciertan a nuestros astrónomos y astrónomos. físico s .
Aún más importante, cada vez que estos científicos modernos hanencontrar una respuesta
satisfactoria: se ajusta y corrobora la¡El sumerio!
Hasta los descubrimientos de la Voyager, la visión científica

predominante: puntoconsiderarrojoelSolarSistemacomonosotrosveréltodaycomoelforma en
que había tomado forma poco después de su inicio, formada porLeyes inmutables del
movimiento celeste y la fuerza de gravedad.Ha habido bichos raros, sin duda: meteoritos
que vienendesde algún lugar y chocar con los miembros del establo del
23
24
GÉNESIS REVISITADA
Sistema Solar, llenándolos de cráteres y cometas quezumban en órbitas muy alargadas,

apareciendo desde algún lugardonde y desapareciendo, al parecer, hacia ninguna
parte. Pero estos ex-Se ha supuesto que grandes cantidades de desechos cósmicos se
remontan al pasado.El comienzo del Sistema Solar, hace unos 4.500 millones de
años.hace, y son pedazos de materia planetaria que no lograron serincorporados en los
planetas o sus lunas y anillos. Un pocoMás desconcertante ha sido el cinturón de
asteroides, una banda de rocas queForma una cadena orbital entre Marte y Júpiter. De
acuerdo aa la ley de Bode, una regla empírica que explica por qué los planetasformado
donde lo hicieron, debería haber habido un planeta, enal menos dos veces el tamaño de la
Tierra, entre Marte y Júpiter. Es el¿Los escombros en órbita del cinturón de asteroides son
los restos de tal planeta?La respuesta afirmativa está plagada de dos problemas: el totalLa
cantidad de materia en el cinturón de asteroides no alcanza lamasa de tal planeta, y no hay
ninguna explicación plausiblepor lo que podría haber causado la ruptura de tal hipotético
Figura 7
Vino del espacio exterior _2 5
planeto;siacelestialcolearisien—wgallina,ingeniohquet,y¿por qué?Los científicos no

tuvieron respuesta.
La comprensión de que tenía que haber una o más colectividades importantesLisiones que
cambiaron el Sistema Solar desde su forma
inicial convertirseinescapablodespuéselUranovolar poren1986,comoDr.Stone lo ha
admitido. Que Urano cantara de lado eraya conocido por observaciones telescópicas y
otras observaciones instrumentales.vaciones incluso antes del encuentro con la
Voyager. ¿Pero se formó?de esa manera desde el principio, o alguna fuerza externa...una
colisión contundente o encuentro con otro astro celeste importante cuerpo: ¿provoca la
inclinación?
La respuesta tuvo que ser proporcionada por el examen de cerca.de las lunas de Urano por
la Voyager 2. El hecho de que estasLas lunas giran alrededor del ecuador de Urano en su
posición inclinada.ción—formando, todos juntos, una especie de diana de cara al Sol(Fig.
7), hizo que los científicos se preguntaran si estas lunas eranallí en el momento del evento
de inclinación, o si se formarondespués del evento, tal vez por la materia expulsada por la
fuerzade la colisión que inclinó a Urano.
La base teórica para la respuesta fue enunciada, previamenteal encuentro con Urano, entre
otros por el Dr. ChristianVeillet del Centre d'Etudes et des Recherches Geo-dinámicas. Si
las lunas se formaron al mismo tiempo que Urano,la "materia prima" celestial a partir de la
cual se aglomerarondebería haber condensado la materia más pesada más cerca del
planeta;Debería haber más material rocoso más pesado y más delgado.capas de hielo en
las lunas interiores y una combinación más ligera demateriales (más hielo de agua, menos
rocas) en las lunas exteriores. Porel mismo principio de la distribución del material en el
SolarSistema: una mayor proporción de materia más pesada más cerca del Sol,más materia
ligera (en estado "gaseoso") más lejos:las lunas del más distante Urano deberían ser
proporcionalmentemás ligeros que los del Saturno más cercano.
Pero los hallazgos revelaron una situación contraria a estas

ex- pectaciones . _Enelintegral _ _resumen _informesenelura-nus encuentro, publicado en
Science, 4 de julio de 1986, un equipo deCuarenta científicos concluyeron que las
densidades de Urano.lunas (excepto la de la luna Miranda)'' son significativamentemás
pesados que los de los satélites helados de Saturno." Asimismo,Los datos de la Voyager 2
mostraron, nuevamente al contrario de lo que "debería
han sido", que las dos lunas interiores más grandes de Urano, Ariely Umbriel, tienen una
composición más ligera (capas gruesas y heladas;pequeños núcleos rocosos) que las lunas
exteriores Titania y Oberon,que se descubrió que estaban hechos principalmente de rocas
pesadasmaterial y sólo tenía finas capas de hielo.
Estos hallazgos de la Voyager 2 no fueron las únicas pistas sugeridas.sugiriendo que las
lunas de Urano no se formaron al mismo tiempotiempo que el planeta mismo, sino más
bien un tiempo más tarde, en forma inusual.circunstancias. Otro descubrimiento que
desconcertó a los científicos.era que los anillos de Urano eran completamente negros,
"más negros quepolvo de carbón", presumiblemente compuesto de "material rico en
carbono, unespecie de alquitrán primordial rescatado del espacio exterior" (el
em- fahermanaesmín.mi).Elsídarkanillos,deformaciónEd,inclinaciónEd,y"bi-extrañamente
elípticas", eran bastante diferentes a las pulseras simétricasde partículas heladas que
rodean Saturno. En la oscuridad también estaban seis delas nuevas lunas descubiertas en
Urano, algunas actuando como "pastores"rebaños" para los anillos. La conclusión obvia
fue que los anillosy se formaron lunas a partir de los escombros de un "evento violentoen
el pasado de Urano." Científico asistente del proyecto en JPL Ellis Minerlo expresó en
palabras más simples: "Una posibilidad probable es que unUn intruso procedente de fuera
del sistema de Urano entró y atacóuna luna que alguna vez fue más grande y lo
suficientemente dura como para haberla fracturado".
La teoría de una colisión celeste catastrófica como eventoque podría explicar todos los
fenómenos extraños en Urano y suslunas y anillos se vio aún más fortalecido por el
descubrimiento de quelos escombros negros del tamaño de una roca que forman los
círculos de los anillos de Uranoplaneta una vez cada ocho horas, una velocidad que es el
doble de lavelocidad de la propia revolución del planeta alrededor de su eje. esto planteala
pregunta, ¿cómo se impartió esta velocidad mucho mayor al¿Escombros en los anillos?
Con base en todos los datos anteriores, la probabilidad de un evento celestialLa colisión
surgió como la única respuesta plausible. "Debemos tomaren cuenta la gran posibilidad de
que la formación de satélites contribuyaLas condiciones se vieron afectadas por el evento
que creó el gran planeta de Urano.oblicuidad", afirmó el equipo de cuarenta científicos. En
términos más simplesEn otras palabras, significa que con toda probabilidad las lunas en
cuestiónfueron creados como resultado de la colisión que derribó a Uranoen su lado. En
conferencias de prensa, los científicos de la NASA fueronmás audaz. "Una colisión con
algo del tamaño de la Tierra,viajando a unas 40.000 millas por hora, podría haberlo
hecho",
II Vino del espacio exterior2 7

dijeron, especulando que probablemente sucedió alrededor de las cuatro billyen añosatrás.
El astrónomo Garry Hunt del Imperial College de Londres.lo resumió en siete palabras:
"Urano recibió una explosión todopoderosaTemprano."
Pero ni en las sesiones informativas verbales ni en los largos escritosLos informes fueron
un intento de sugerir qué es ese "algo".era, de dónde había venido y cómo chocócon Urano
o chocando con él.
Para esas respuestas, tendremos que remontarnos a la época sumeria.ianos... .
Antes de abandonar el conocimiento adquirido a finales de los años 1970y 1980 a lo que
se conocía 6.000 años antes, uno másSe debe analizar este aspecto del rompecabezas:
¿Están las rarezas en Neptuno _elresultado _deiones de
colisión ,o''explosión 'no relacionadoaaquellosde Urano, ¿o fueron todos el resultado de
una única catástrofe?evento que afectó a todos t¿Los planetas exteriores?
Antes del sobrevuelo de Neptuno por la Voyager 2, el planeta eraSe sabe que tiene sólo
dos satélites, Nereida y Tritón. NereidaSe descubrió que tenía una órbita peculiar: estaba
inusualmente inclinada.en comparación con el plano ecuatorial del planeta (hasta
28grados) y era muy excéntrico: orbitaba el planeta no en unacamino casi circular pero
muy alargado, que toma laluna a una distancia de seis millones de millas de Neptuno y tan
cerca comoun millón de millas al planeta. Nereida, aunque de un tamaño
que porformación de planetas _normasdebería _seresférico ,tieneunextrañoforma como la
de un donut retorcido. También es brillante en unolado y negro como boca de lobo por el
otro. Todas estas peculiaridades tienendirigió a Martha W. Schaefer y Bradley E. Schaefer,
en un importanteestudio sobre el tema publicado en la revista Nature (2 de junio de1987)
para concluir que "la nereida se acumuló en una luna
alrededor NeptunoootroplanetayesoambosélyTritóneranlanzados a sus peculiares órbitas
por algún cuerpo grande
o planeta.""Imaginar,"PuntillaSchaeferanotado,"esoenunotiempo Neptuno _teníauncomún
_satélite _sistema _comoesodeJúpiter _oSaturno; Entonces un cuerpo masivo entra en el
sistema y porturbulencias ºEn gsalote".
El material oscuro que aparece en un lado de Nereida podría explicarse de dos maneras,
pero ambas requieren una colisión.
28 GENESIS REVISITED
en el escenario. O un impacto en un lado del satélite arrasó una capa más oscura existente
allí, descubriendo material más claro debajo de la superficie, o la materia oscura
pertenecía al cuerpo impactante y "se desplomó en un lado de la Nereida". Que esta última
posibilidad es la más plausible lo sugiere el descubrimiento, anunciado por el equipo del
JPL el 29 de agosto de 1989, de que todos los nuevos satélites (seis más) encontrados por
la Voyager 2 en Neptuno "son muy oscuros" y "todos tienen formas irregulares, "Incluso
la luna denominada 1989N1, cuyo tamaño normalmente la habría hecho esférica.
Las teorías sobre Tritón y su órbita alargada y retrógrada (en el sentido de las agujas del
reloj) alrededor de Neptuno también predicen un evento de colisión.
Escribiendo en la prestigiosa revista Science en vísperas del encuentro de la Voyager 2

con Neptuno, un equipo de científicos de Caltech (P. Goldberg, N. Murray, P. Y.
Longaretti y D. Banfield) postuló que "Tritón fue capturado desde una órbita
heliocéntrica". "—desde una órbita alrededor del Sol—"como resultado de una colisión
con lo que entonces era uno de los satélites regulares de Neptuno". En este escenario, el
pequeño satélite original de Neptuno "habría sido devorado por Tritón", pero la fuerza de
la colisión habría sido tal que disipó suficiente energía orbital de Tritón para frenarlo y ser
capturado por la gravedad de Neptuno. Otra teoría, según la cual Tritón era un satélite
original de Neptuno, resultó errónea en este estudio y no resistió un análisis crítico.
Los datos recopilados por la Voyager 2 durante el sobrevuelo real de Tritón respaldaron
esta conclusión teórica. Tampoco estaba de acuerdo con otros estudios (como el de David
Stevenson de Caltech) que mostraban que el calor interno y las características de la
superficie de Tritón sólo podían explicarse en términos de una colisión en la que Tritón
fue capturado en órbita alrededor de Neptuno.
"¿De dónde vinieron estos cuerpos impactantes?" preguntó retóricamente Gene
Shoemaker, uno de los científicos de la NASA, en el programa de televisión NOVA. Pero
la pregunta quedó sin respuesta. También quedó sin respuesta la cuestión de si los
cataclismos de Urano y Neptuno fueron aspectos de un único acontecimiento o fueron
incidentes inconexos.
No es irónico, pero sí gratificante, descubrir que las respuestas a todos estos enigmas las
proporcionaron los antiguos textos sumerios.
y que todos los datos descubiertos o confirmados por la Voyagervuelos sostienen y

corroboran la información sumeria ymi presentación e interpretación del mismo en The
12th Planet.Los textos sumerios hablan de un único pero completoevento. Sus textos
explican más de lo que los astrónomos modernosHe estado tratando de explicar con
respecto a los planetas exteriores. ElLos textos antiguos también explican asuntos más
cercanos a casa, como laorigen de la Tierra y su Luna, del Cinturón de Asteroides ylos
cometas. Los textos luego pasan a relatar un cuento que combinael credo de los
creacionistas con la teoría de la evolución, unacuento que ofrece una explicación más
exitosa que cualquiera de las dosconcepción moderna de lo que sucedió en la Tierra y
cómo el Hombre ysurgió su civilización.
Todo empezó, relatan los textos sumerios, cuando el Sistema Solartodavía era joven. El
Sol (APSU en los textos sumerios, significa-"Uno que existe desde el principio"), su
pequeña com- pani enMAMÁ.MU(''UnoOMSEraNacido, ''nuestroMercurio )ymás lejos
TI.AMAT ("Doncella de la Vida") fueron los primerosmiembros del Sistema Solar; se
expandió gradualmente por el"nacimiento" de tres pares de planetas, los planetas que
llamamos Venus yMarte entre Mummu y Tiamat, la pareja gigante Júpiter ySaturno (para
usar sus nombres modernos) más allá de Tiamat y Urano.y Neptuno más lejos (Fig. 8).
En este Sistema Solar original, todavía inestable poco después de suformación (estimé que
fue hace unos cuatro mil millones de años),Apareció un invasor. Los sumerios lo llamaron
NIBIRU; elLos babilonios lo rebautizaron Marduk en honor a su dios nacional.Apareció
desde el espacio exterior, desde "las Profundidades", en palabrasdel texto antiguo. Pero a
medida que se acercaba a los planetas exteriores denuestro Sistema Solar, comenzó a ser
atraído hacia él. Como se esperaba,el primer planeta exterior en atraer a Nibiru con su
atracción gravitacionalera Neptuno—EA ("Aquel cuya casa es agua") en Su-merian. "El
que lo engendró fue Ea", explica el texto antiguo. ed. simple .
Nibir u/Mard Reino Unidosí mismoeraavista _ahe aquí;seductor ,espato-kling, altivo,

señorial son algunos de los adjetivos utilizados para describirél. Chispas y destellos
brotaron de él hacia Neptuno y Urano comopasó cerca de ellos. Podría haber llegado con
sus propios satélites.ya lo orbita, o podría haber adquirido algo como resultado
3 0GENESES REVISITAD
Figura 8
de la atracción gravitacional de los planetas exteriores. El texto antiguohabla de sus

"miembros perfectos... difíciles de percibir"—"Cuatro eran sus ojos, cuatro eran sus
oídos".
Cuando pasó cerca de Ea/Neptuno, el lado de Nibiru/Marduk quedócomenzó a abultarse
"como si tuviera una segunda cabeza". ¿Fue entonces?que el bulto fue arrancado para
convertirse en la luna de Neptuno Tri-¿tonelada? Un aspecto que habla fuertemente de
esto es el hecho de
que Nib iru /Mar dukingresó _ _elsol _Sistema _enaretroceso ogro _( reloj -en sentido
opuesto a la de los otros planetas (Fig. 9). Solo
Figura 9
este detalle sumerio, según el cual el planeta invasorse movía en contra del movimiento
orbital de todos los
demásredes planas ,poderexplicar _elretroceso ogro _movimiento _detres toneladas ,elalta
mente _órbitas elípticas de otros satélites y cometas, y el otroEventos importantes que aún
tenemos por delante.ackle.
Se crearon más satélites a medida que Nibiru/Marduk pasabaAnu/Urano. Al describir este

paso de Urano, el texto afirmaque "Anu dio a luz y engendró los cuatro vientos", como
está clarouna referencia como uno podría esperar a las cuatro lunas principales deUrano
que se formaron, como ahora sabemos, sólo durante la col-lisión que inclinó a Urano. Al
mismo tiempo aprendemos de unpasaje posterior en el texto antiguo que el propio
Nibiru/MardukGanó tres satélites como resultado de este encuentro.
Aunque los textos sumerios describen cómo, después de su eventualcaptura en órbita solar,
Nibiru/Marduk volvió a visitar el exterior avión tsyincluso en formaa ellosen
elsistema _comonosotrossaberhoy, el primer encuentro ya explica las
diferentes rompecabezasesomoderno _astronomía _enfrentadooaúncarasacerca de neptonel
mi,Urána nosotros,elsoy yolunas, ay therederoanillos.
Más allá de Neptuno y Urano, Nibiru/Marduk estaba empatadomás en medio del sistema
planetario a medida que alcanzaba elinmensas atracciones gravitacionales de Saturno
(AN.SHAR, "Foremostde los Cielos") y Júpiter (KI.SHAR, "El más importante de
losTierras firmes"). A medida que Nibiru/Marduk "se acercaba y permaneció como
3 2REVISITA DEL GÉNESISDE
aunque en combate" cerca de Anshar/Saturno, los dos planetas"besó sus labios." Fue
entonces cuando el "destino", el orbital camino, de Nibir u/Mard Reino
Unidoeracambió _para siempre.Éleratambiénentoncesque el principal satélite de Saturno,
GA.GA (el eventual Plutón),fue arrastrado en dirección a Marte y Venus, un di-La
corrección sólo es posible gracias a la fuerza retrógrada de Nibiru/Marduk.Haciendo una
vasta órbita elíptica, Gaga finalmente regresó alconfines más exteriores del Sistema
Solar. Allí se "abordó" Neptuno _yUrano _comoélaprobado _sus órbitasenelbalancearse
hacia atrás.Fue el comienzo del proceso por el cual Gaga iba
a convertirsenuestroPlutón,conesinclinadoypeculiarorbitaesoa veces lo toma entre
Neptuno y Urano.
El nuevo "destino", o trayectoria orbital, de Nibiru/Marduk fueahora irrevocablemente

encaminado hacia el antiguo planeta Tiamat. A esotiempo, relativamente temprano en la
formación del Sistema Solar,estuvo marcado por la inestabilidad, especialmente
(aprendemos del texto)en la región de Tiamat. Mientras otros planetas cercanos todavía
estabantambaleándose en sus órbitas, Tiamat fue arrastrado en muchas
direcciones poreldosgigantesmás allá
desuyeldosmenorplanetas entrenortesuyelSol.Unoresultadoeraellagrimearngapagadosu,o la
reunión a su alrededor, de una "hueste" de satélites "furiososcon rabia", en el lenguaje
poético del texto (nombrado por los estudiososArs la epopeya de la creación). Estos
satélites, "monstruos rugientes",estaban "revestidos de terror" y "coronados con aureolas",
arremolinándosemoviéndose furiosamente y orbitando como si fueran
"celestialesdioses"—planetas.
Más peligroso para la estabilidad o seguridad de los otros planetas.era el "líder de la

hueste" de Tiamat, un gran satélite que crecióa un tamaño casi planetario y estaba a punto
de alcanzar su independencia"destino": su propia órbita alrededor del Sol. Tiamat "lanzó
un hechizopara él, para sentarse entre los dioses celestiales, ella lo exaltó."fue llamado en
sumerio KIN.GU—"Gran Emisario."
AhoraeltextoaumentóelcortaeneneldesplegarEn gdrama;ILo he contado, paso a paso, en El

12º Planeta. Como en unTragedia griega, la consiguiente "batalla celestial" era inevitableA
medida que las fuerzas gravitacionales y magnéticas entraban en juego
inexorablemente,conduciendo a la colisión entre Nibiru/Marduk que se aproximabacon sus
siete satélites ("vientos" en el texto antiguo) yTiamat y su "anfitrión" de once satélites
encabezados by Kingu.
Aunque iban en curso de colisión, Tiamatorbitando en sentido contrario a las agujas del
reloj y Nibiru/Marduk en el sentido de las agujas del reloj, el
Figura 10
Dos planetas no chocaron, un hecho de importancia astronómica

cardinal.importancia. Fueron los satélites o "vientos" (literalmente sumerio).significado:
"Aquellos que están al lado") de Nibiru/Marduk queSe estrelló contra Tiatnat y chocó con
sus satélites.
En el primer encuentro de este tipo

(Fig. 10), la primera fase delbatalla celestial,
Los cuatro vientos que estacionó

que nada de ella podría escapar:
El viento del sur, el viento del norte,
el Viento del Este, el Viento del Oeste.
Cerca de su lado sostenía la red,
el regalo de su abuelo Anu quien dio a luz
el Viento Maligno, el Torbellino y el Huracán. . .
Envió los vientos que había creado,los siete de ellos; molestar a Tiamat wYo delgadose
levantaron detrás de él.
Estos "vientos", o satélites, de Nibiru/Marduk, "los sietede ellos", fueron las principales
"armas" con las que Tiamatfue atacado en la primera fase de la Batalla Celestial (Fig. 10).
Pero el planeta invasor también tenía otras "armas":
Frente a él élponer el relámpago,
con una llama ardiente lo llenaed su cuerpo;
Luego hizo una red to envolver a Tiamat en él. . . .
Un halo temible le envolvía la cabeza con un turbante.
Estaba envuelto en un terror terrible como siun manto.
A medida que los dos planetas y sus anfitriones de satélites se acercabansuficiente para
que Nibiru/Marduk "escanee el interior de Tiamat" y"Percibimos el plan de Kingu",
Nibiru/Marduk atacó a Tia-Mat con su "red" (¿campo magnético?) para "envolverla",
disparandoen el viejo planeta inmensos rayos de electricidad ("luz divina-nings"). Tiamat
"se llenó de brillantez": disminuyó la velocidad,calentándose, "distendiéndose". Se
abrieron amplias brechas en sucorteza, quizás emitiendo vapor y materia volcánica. En
unofisura cada vez más amplia Nibiru/Marduk empujó uno de sus principales satéliteslites,
el llamado "Evil Wind". Le desgarró el "vientre, cortóa través de sus entrañas, dividiendo
su corazón."
Además de dividir a Tiamat y "extinguir su vida",el primer encuentro selló el destino de
las lunas que la orbitaban...todos excepto el planeta Kingu. Atrapados en la "red"—
elatracción magnética y gravitacional—de Nibiru/Marduk, "shat-separados,
desintegrados", los miembros de la "banda de Tiamat" fuerondesviados de su curso
anterior y obligados a entrar en nuevas
órbitas. caminosenelopuestomidirectoion:"temblarEn gconmiedo,ellosdieron la espalda."
Así se crearon los cometas (así nos enteramos de un estudio de 6.000 años).texto de un año
de antigüedad, ¿obtuvieron los cometas su forma enormemente elíptica yórbitas
retrógradas. En cuanto a Kingu, el principal satélite de Tiamat, elEl texto nos informa que
en esa primera fase de la colisión celesteKingu simplemente fue privada de su órbita casi
independiente. Puntairu/Mamárduktambiénkawayde aquímetroa élsu"DelawarestiNueva
York."Ni- biru/Marduk made kingu en unDUG.GEA,"una masade vidami-
menos arcilla", desprovistos de atmósfera, aguas y radioactivos.materia y encogido de

tamaño; y "con grillos lo ataron",permanecer en órbita alrededor del maltrecho Tiamal.
Habiendo vencido a Tiamat, Nibiru/Marduk navegó en sunuevo "destino". El texto

sumerio no deja dudas de que elel antiguo invasor orbitaba alrededor del Sol:
Cruzó los cielos y examinó las regiones,
y midió la cuarta parte de Apsu;
El Señor midió las dimensiones del Apsu.
Después de haber girado alrededor del Sol (Apsu), Nibiru/Marduk continuóal espacio
lejano. Pero ahora, atrapado para siempre en la órbita solar,tuvo que dar marcha atrás. En
su ronda de regreso, Ea/Neptune estaba allí.para saludarlo y Anshar/Saturno aclamó su
victoria. Entonces sunueva trayectoria orbital lo devolvió a la escena del CelestialBatalla,
"se volvió hacia Tiamat, a quien hHabía atado."
El Señor se detuvo para ver su cuerpo sin vida.Luego planeó ingeniosamente dividir al
monstruo.Luego, como un mejillón, la partió.en dos partes.
Con este acto la creación de "el cielo" llegó a su fin.etapa, y comenzó la creación de la
Tierra y su Luna. Primero elNuevos impactos rompieron a Tiamat en dos mitades. La parte
superior,su "cráneo", fue alcanzado por el satélite Nibiru/Marduk
llamado NorteViento;elexplotartransportado _él,yconélreyu ,"alugaresque han sido
desconocidos", a una órbita completamente nueva donde noNo había sido un planeta
antes. La Tierra y nuestra Luna estabancreado (Fig. 11)!
La otra mitad de Tiamat fue destrozada por los impactos. bitsypiezas.Estemás

bajomedio,su"cola ,"era"jamon meredadojuntos" para convertirse en una "brazalete" en los
cielos:
Bloqueando las piezas juntas,
los puso como centinelas. . ..
Dobló la cola de Tiamat para formar tla gran banda
como pulsera.
Así se creó "la Gran Banda", el Cinturón de Asteroides.tado.Después de deshacerse de

Tiamat y Kingu, Nibiru/Marduk una vez
36GENESES REVISITAD
Figure 11
de nuevo "cruzó los cielos y examinó las regiones". Esta vez su atención se centró en la
"Morada de Ea" (Nep-tune), dando a ese planeta y a su gemelo Urano su composición
final. Nibiru/Marduk también, según el texto antiguo, proporcionó a Gaga/Plutón su
"destino" final, asignándole "un lugar oculto", una parte de los cielos hasta ahora
desconocida. Estaba más lejos que la ubicación de Neptuno; se nos dice que estaba "en las
profundidades", muy lejos en el espacio. De acuerdo con su nueva posición como planeta
más exterior, se le concedió un nuevo nombre: US.MI: "El que muestra el camino", el
primer planeta encontrado entrando en el Sistema Solar, es decir, desde el espacio exterior
hacia el Sol.
Así fue creado Plutón y puesto en la órbita que ocupa ahora.

Habiendo así "construido las estaciones" para los planetas, Nibioriu/Marduk
It Came from Outer Space 37
Figure 12
Figure 13
Hecho dos"abo des"parasí mismo.Unoeraenel"Firmamento", como también se llamaba en

la antigüedad al cinturón de asteroidestextos; el otro lejano "en lo Profundo" se llamaba
el"Gran Morada/Distante", alias E.SHARRA ("Morada/Hogar deel Gobernante/Príncipe").
Los astrónomos modernos llaman a estos dos lugaresnetary posiciona el perigeo (el punto
orbital más cercano al Sol)y el apogeo (el más lejano) (Fig. 12). Es una órbita, comoDe la
evidencia reunida en The 12th Planet se concluyó quetarda 3.600 años terrestres en
completarse.
Así se convirtió el Invasor que vino del espacio exterior.el duodécimo miembro del
Sistema Solar, un sistema formado porel Sol en el centro, con su antiguo compañero
Mercurio;los tres pares antiguos (Venus y Marte, Júpiter y Saturno,Urano y Neptuno); la
Tierra y la Luna, los restos deel gran Tiamat, aunque en una nueva posición; el recién
independizado pendiente _Plutón ;yelplaneta _esoponeréltodoenfinalforma , Nibiru/
Marduk (Fig.13).
La astronomía moderna y los descubrimientos recientes sostienen y corroboranRobar este

cuento milenario.
Vino deEspacio exterior
39
CUANDO LA TIERRA NO SE HABÍA FORMADO
En 1766 JD Titius propuso y en 1772 Johann Elert

Bode popularizar d _quéconvertirseconocidocomo"Bo de'sley,"cualdemostró que las
distancias planetarias siguen, más o menos, la pro-progresión 0, 2, 4, 8, 16, etc., si la
fórmula es manipulada pormultiplicar por 3, sumar 4 y dividir por 10. Usar comomedir la
unidad astronómica (UA), que es la distancia deTierra desde el Sol, la fórmula indica que
debería haberun planeta entre Marte y Júpiter (los asteroides se encuentranallí) y un
planeta más allá de Saturno (se descubrió Urano).La fórmula muestra desviaciones
tolerables hasta alcanzarUrano, pero se sale de control a partir de
Neptuno.PlanetaDistancia _Presagiarla ley de
Planeta Distancia Ley de Bode
(UA) Distancia Desviación
Mercurio 0,387 0,400 3,4%

Venus 0,723 0,700 3,2%
Tierra 1,000 1,000
Marte 1,524 1,600 5,0%
Asteroides 2,794 2,800
Júpiter 5,203 5,200
Saturno 9,539 10,000 4,8%
Urano 19,182 19,600 2,1%
Neptuno 30,058 38,800 36,3%
Plutón 39,400 77,200 95,9%
La ley de Bode, a la que se llegó empíricamente, utiliza la Tierracomo su punto de partida

aritmético. Pero según los sumerioscosmogonía, al principio estaba Tiamat entre Martey
Júpiter, mientras que la Tierra aún no se había formado.
El Dr. Amnon Sitchin ha señalado que si se cumple la ley de Bodedespojado de sus
dispositivos aritméticos y sólo los
geométricos prog re s sión _ _esretirado , _ _el _fórmula _ _ _obras _ _justo _comoBueno
_siTierra _se omite, confirmando así la cosmogonía sumeria:
Planeta Distancia del Sol(millas) Proporción de Incremento
Mercurio 36.250.000 ___
Venus 67.200.000 1,85
Marte 141.700.000 2,10
Asteroides (T Amat) 260.400.000 1,84
Júpiter 484.000.000 1,86
Saturno 887.100.000 1,83
Urano 1.783.900.000 2,01
3 En el Principio
Al principio
Dios creó los cielos y la tierra.
Y la tierra estaba desordenada y vacía
y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo,
Y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas.
Y Dios dijo. Que haya luz; y había luz.
Durante generaciones, este majestuoso esquema de la manera en que se creó nuestro
mundo ha estado en el centro del judaísmo, así como del cristianismo y de la tercera
religión monoteísta, el Islam, siendo estas dos últimas consecuencias de la primera. En el
siglo XVII, el arzobispo James Ussher de Armagh, Irlanda, calculó a partir de estos
primeros versículos del Génesis el día preciso e incluso el momento de la creación del
mundo, en el año 4004 a.C. Muchas ediciones antiguas de la Biblia todavía llevan la
cronología de Ussher impresa en los márgenes; Muchos todavía creen que la Tierra y el
Sistema Solar del que forma parte no son más antiguos que eso. Lamentablemente, esta
creencia, conocida como creacionismo, ha tomado a la ciencia como su adversaria; y la
ciencia, firmemente apegada a la Teoría de la Evolución, ha afrontado el desafío y se ha
unido a la batalla.
Es lamentable que ambas partes presten poca atención a lo que se sabe desde hace más de
un siglo: que los relatos de la creación del Génesis son versiones editadas y abreviadas de
textos mesopotámicos mucho más detallados, que a su vez eran versiones de un texto
sumerio original. Las líneas de batalla entre creacionistas y evolucionistas (una
demarcación totalmente injustificada, como lo demostrarán las pruebas aquí presentadas)
están sin duda más marcadas por el principio de separación entre religión y Estado que
está plasmado en la Constitución de los Estados Unidos. . Pero tal separación no es la
norma entre las 40
En el principiong4 1
Las naciones de la Tierra (incluso en democracias ilustradas como la England), ni era la

norma en la antigüedad, cuando se escribieron los versos de la Biblia
De hecho, en la antigüedad el rey era también el sumo sacerdote, el estado tenía una
religión nacional y un dios nacional, los templos eran la sede del conocimiento científico,
y los sacerdotes eran los sabios. Esto fue así porque cuando comenzó la civilización, los
dioses quienes eran adorados: el foco del acto de ser "religios"—no eran otros que los
Anunnaki/Nefilim, quienes fueron la fuente de todo tipo de conocimiento, alias ciencia,
enTierra.
La fusión del Estado, la religión y la ciencia no llegó a ninguna parte.más completo que en
Babilonia. Allí el sumerio original La Epopeya de la Creación fue traducida y revisada
para que Marduk, dios nacional babilónico, se le asignó una contraparte Celestial Al
cambiar el nombre de Nibiru a "Marduk" en la versión babilónica de la historia de la
creación, los babilonios usurparon a Marduklos atributos de un supremo "Dios del Cielo y
de la Tierra". Este La versión más intacta encontrada hasta ahora se conoce como
Enuma.elish ("Cuando en las alturas"), tomado de sus palabras iniciales. Se convirtió en el
libro religioso-político-científico más sagrado documento del terreno; fue leído como una
parte central de los Rituales de Año Nuevo y los jugadores recrearon la historia en obras
de pasión para llevar su importancia a las masas. Las tabletas de arcilla (Fig. 14) en las
que fueron escritos eran posesiones preciadas de los templos y bibliotecas reales en la
antigüedad.
El desciframiento de la escritura en las tablillas de arcilla descubrió enterrado en las ruinas
de la antigua Mesopotamia hace más de un siglo nos llevó a darnos cuenta de que existían
textos que relacionaban los cuentos de la creación milenios antes de que se completara el
Antiguo Testamento apilado.Específico aliado importa Nuevo Testamento eran textos
encontró en el biblioteca y del rey asirio Asurbanipal en Nínive (una ciudad de
renombre); registraron un relato de la creación que coincide, en algunas partes palabra por
palabra, el cuento de los genes lo son. Jorge Herrero de el El Museo Británico reconstruyó
las tablillas rotas que contenían los textos de la creación y publicó, en 1876, The Chaldean
Genesis, estableció de manera concluyente que efectivamente existía un Texto acadio del
cuento del Génesis, escrito en antiguo dialecto babilónico, que precedió al texto bíblico
por al menos mil años. Excavaciones realizadas entre 1902 y 1914 han descubierto tabletas
Figura 14
con la versión asiria de la epopeya de la creación, en la que El nombre de Ashur, el dios
nacional asirio, fue sustituido por el del babilónico Marduk. Los descubrimientos
posteriores establecieron no sólo el alcance de la copia y traducción, en antigüedad de este
texto épico, sino también de su inconfundible carácter de origen sumerio
Fue LW King quien, en 1902, en su obra Las SieteTablas de la Creación, mostraron que
los distintos fragmentos se suman a siete tabletas; seis de ellos relatan el proceso de
creación; La séptima tablilla está enteramente dedicada a la exaltación de"El Señor" -
Marduk en la versión babilónica, Ashur en la versión Asiria
In the Beginning 43
Sólo se puede suponer que esta división de siete tabletas de alguna manera es la base de la
división de la historia bíblica en un calendario de siete partes, de las cuales seis involucran
la obra divina de trabajo y el séptimo se dedica a un descanso reparador y satisfactorio
para mirar hacia atrás y ver lo que se había logrado.
Es cierto que el Libro del Génesis, escrito en hebreo, utiliza el término yom, que
comúnmente significa y se traduce como "día", para denotar cada fase. Una vez, como
invitado en un programa de radio en una ciudad del "Cinturón Bíblico", fui desafiado por
una mujer que llamado sobre este mismo punto, le expliqué que por "día" en La Biblia no
significa nuestro período de veinticuatro horas en la Tierra, pero bastante transmite el
concepto de fase en el proceso de creación. No, insistió, eso es exactamente lo que
significa la Biblia: veinticuatro horas. Luego le señalé que el texto del primer capítulo del
Génesis no trata de un calendario humano sino con la del Creador, y se nos dice en el
Libro de los Salmos (90:4) que a los ojos de Dios "mil años son como ayer." ¿Concedería
ella, al menos, que la Creación ¿Podrían haber tardado seis mil años?. Yo pregunté. Para
mi decepción, no hubo concesión. Seis días significan seis días, insistió. Seis días significa
seis días, insistió. ¿Es el relato bíblico de la creación un documento religioso, cuyo
contenido debe considerarse sólo una cuestión de fe que se puede creer o no?; o es un
documento científico, que nos imparte conocimiento esencial de cómo comenzaron las
cosas, en los cielos y ¿en la tierra?. Éste, por supuesto, es el núcleo del argumento
actual entre Creacionistas y Evolucionistas. Los dos campamentos habrían depuesto las
armas hace mucho tiempo si se hubieran dado cuenta de que lo que los editores y
compiladores del Libro del Génesis habían hecho no fue diferente de lo que habían hecho
los babilonios: utilizando la única fuente científica de su época, aquellos descendientes de
Abraham, descendiente de una familia real-sacerdotal de la capital Sumeriana Ur, también
tomó la epopeya de la creación, abreviada y lo editó, y lo convirtió en la base de una
religión nacional glorificando a Yahweh "que está en los cielos y en la tierra".En
Babilonia, Marduk era una deidad dual fisicamente presente, resplandeciente en sus
preciosas vestiduras (Fig. 15), era adorado como Ilu (traducido como "dios", pero que
literalmente significa "el Altísimo"); su lucha por ganar la supremacía sobre los otros
dioses Anunnaki se han detallado en mi libro Las guerras de los dioses ylos hombres. Por
otra parte, "Marduk" era un deidad celestial.
44REVISITA DEL GÉNESISDE
Figura 15
un dios planetario, quien en los cielos asumió los atributos, el papel y el crédito de las
creaciones primordiales que los sumerios habían atribuido a Nibiru, el planeta cuya
representación simbólica más frecuente fue la de un disco alado (Fig. 16).
Los sirios, reemplazando a Marduk con su dios nacional Ashur,combinó los dos aspectos y
representó a Ashur como un dios dentr oel disco alado (Fig. 17).
Los hebreos hicieron lo mismo pero, predicando el monoteísmo y reconociendo—basado
en el conocimiento científico sumerio—la universalidad de Dios, resolvieron
ingeniosamente el problema de la dualidad y de la multitud de deidades Anunnaki
involucradas en los eventos en la Tierra inventando una entidad singular pero plural, no un
El (el equivalente hebreo de Ilu), sino Elohim, un Creador que es plural
(literalmente"Dioses") y sin embargo Uno. Esta desviación del punto de vista religioso
babilónico y asirio sólo puede explicarse al darse cuenta de que los hebreos eran
conscientes de que la deidad que podía hablar con Abraham y Moisés y el Señor celestial a
quien los sumerios llamaban Nibiru no eran uno y el mismo científicamente, aunque todos
eran parte de un universo universal, eterno
En el principion 4 5
4 6 GÉNESISREVISIÓNITED
Dios eterno y omnipresente, Elohim, en cuyo grandioso diseño para el universo el camino
de cada planeta en su predeterminado "destino", y lo que los Anunnaki habían hecho en la
Tierra era igualmente una misión predeterminada. Así fue la obra de un Dios universal
manifestado en el Cielo y en la Tierra.
Estas profundas percepciones, que se encuentran en el centro de la adopción bíblica de la
historia de la creación, Enuma elish, sólo podrían lograrse uniendo religión y ciencia
manteniendo al mismo tiempo, en la narrativa y secuencia de los eventos, la base
científica.
Pero para reconocer esto (que el Génesis representa no sólo la religión sino también la
ciencia) hay que reconocer el papel de los Anunnaki y aceptar que los textos sumerios no
son "mitos" sino informes fácticos, Los académicos han hecho muchos progresos en este
sentido, pero aún no han llegado a un reconocimiento total dela naturaleza fáctica de los
textos. Aunque tanto los científicos como los teólogos ya conocen bien el origen
mesopotámico del Génesis, siguen obstinados en restar importancia al valor científico de
estos textos antiguos. No puede ser ciencia, sostienen, porque "debería ser obvio por la
naturaleza de las cosas que ninguna de estas historias puede ser producto de la memoria
humana" (para citar a N. M. Sama del Seminario Teológico Judío en Understanding
Genesis). Tal afirmación puede ser cuestionada sólo explicando, como lo he hecho
repetidamente en mis escritos, que la información de cómo comenzaron las cosas,
incluido cómo el hombre mismo fue creado; de hecho, no vino de la memoria de los
asirios, babilonios o sumerios, sino del conocimiento y ciencia de los
Anunnaki/Nefilim. Ellos también, Por supuesto, no podía "recordar" como era el sistema
solar creado o cómo Nibiru/Marduk invadió el Sistema Solar, antes porque ellos mismos
aún no fueron creados en su planeta. Pero así como nuestros científicos tienen una buena
noción de cómo surgió el Sistema Solar e incluso de cómo surgió todo el universo (la
teoría favorita es la del Big Bang), loa Anunnaki/Nefilim, capaces de realizar viajes
espaciales hace 450.000 años, seguramente tenían la capacidad de llegar a escenarios
sensatos de creación; mucho más desde que su planeta, actuando como una nave
espacialque pasó por todos los planetas exteriores, Les dio la oportunidad de realizar
repetidas miradas de cerca que, sin duda, fueron más extensas que nuestras "miradas" de la
Voyager.
Varios estudios actualizados sobre los Enumu elish, como The Génesis babilónico por
Alexander Heidel del Instituto Oriental de la Universidad de Chicago, se han centrado en
los paralelos en el tema y la estructura entre las narrativas mesopotámica y bíblica.
De hecho, ambos comienzan con la afirmación de que el cuento lleva a su lector (u oyente,
como en Babilonia) a la primordial época en la que la Tierra y "los cielos" aún no
existían. Pero mientras que la cosmogonía sumeria se ocupaba de la creación del Sistema
Solar y sólo entonces preparó el escenario para la aparición del Señor celestial
(Nibiru/Marduk), la versión bíblica se saltó todo eso y fue directamente a la Batalla
Celestial ysus secuelas.
Con la inmensidad del espacio como lienzo, así es como la versión mesopotámica
comenzó a dibujar el cuadro primordial:
Cuando en las alturas el Cielo no había sido nombrado y debajo de la tierra no habían sido
llamados,
Nada más que el primordial Apsu, su Engendrador,
Mummu y Tiamat, la que los dio a luz a todos.
Sus aguas estaban mezcladas.
Aún no se había formado ningún carrizo,
ni había aparecido ningún pantano.
Incluso en la versión tradicional King James, el comienzo bíblico es más práctico, no una
obra religiosa inspiradora sino una lección de ciencia primordial, que informa al lector que
efectivamente hubo un tiempo en el que el Cielo y la Tierra aún no existían. y que fue
necesario un acto del Señor Celestial, su "espíritu" moviéndose sobre las "aguas", para
traer el Cielo y la Tierra con un rayo de luz.
El progreso en los estudios bíblicos y lingüísticos desde la época del rey Jaime ha movido
a los editores de las revistas católicas The New American Bible y The New English Bible
de las iglesias de Gran Bretaña a sustituir la palabra "viento", que es lo que significa el
hebreo ru'ach. —para el "Espíritu de Dios", de modo que el último versículo ahora dice
"un viento fuerte barrió las aguas". Conservan, sin embargo, el concepto de "abismo" para
la palabra hebrea Tehom en la Biblia original; pero ahora incluso los teólogos reconocen
que la referencia no es a otra entidad que al sumerio Tiamat.
Con este entendimiento, la referencia en la mesopotámica versión a las "aguas" mezcladas

de Tiamat deja de ser alegórico y exige una evaluación fáctica. Se trata de la cuestión de
las abundantes aguas de la Tierra y de la afirmación bíblica (correcta, como pronto nos
daremos cuenta) de que cuando la Tierra se formó estaba completamente cubierta por
agua. Si el agua era tan abundante incluso en el momento de la creación de la Tierra,
entonces sólo si Tiamat fuera también un planeta acuoso, ¡la mitad que se convirtió en la
Tierra podría ser acuosa!
La naturaleza acuosa de Tehom/Tiamat se menciona en varias referencias bíblicas. El

profeta Isaías (51,10) recordó "los días primitivos" cuando el poder del Señor "esculpió al
Altivo, hizo girar el monstruo acuático, escurrió las aguas del poderoso Tehom". El
salmista ensalzó al Señor de los comienzos, quien "con tu poder dispersaste las aguas, al
líder de los monstruos acuáticos desmenuzaste".
¿Cuál fue el "viento" del Señor que "se movía sobre la cara de las aguas" de
Tehom/Tiamat? ¡No el "Espíritu" divino sino el satélite de Nibiru/Marduk que, en los
textos mesopotámicos, era llamado con ese término!
Esos textos describen vívidamente los destellos y relámpagos que estallaron en
Nibiru/Marduk mientras se acercaba a Tiamat. Aplicando este conocimiento al texto
bíblico surge su correcta lectura:
Cuando, al principio,
El Señor creó el cielo y la tierra,
La Tierra, aún no formada, estaba en elvacío,
y hubo oscuridad sobre Tiamat.
Entonces el viento del Señor sopló sobre sus aguas
y el Señor ordenó: "¡Que se hagan relámpagos!"
y había una luz brillante.
La narrativa continua del Génesis no describe la subsiguiente división de Tiamat o la
desintegración de su hueste de satélites, descritos tan vívidamente en los textos
mesopotámicos. Es evidente, sin embargo, en los versículos de Isaías citados
anteriormente y Salmos, así como de la narración de Job (26:7-13), que los hebreos
estaban familiarizados con las porciones omitidas del cuento original. Job recordó cómo el
Señor celestial hirió" a los ayudantes del Altivo", y exaltó al Señor
Al principio _49
quien, habiendo venido de los confines del espacio, se escindió Tiamat (Tehom) y cambió
el Sistema Solar:
El dosel martillado que extendió en el lugar de Tehom,
Extendió el dosel labrado en el lugar de Tehom,

La Tierra suspendida en el vacío;
Escribió aguas en su densidad,
sin que estalle ninguna nube. ...
Sus poderes las aguas detuvieron,
Su energía, el Altivo, se partió.
Su viento midió el Brazalete Martillado,
Su mano el dragón retorcido se extinguió.
Los textos mesopotámicos continuaron a partir de aquí para describir cómo Nibiru/Marduk
formaron el cinturón de asteroides a partir de la mitad inferior de Tiamat:
La otra mitad de ella
se instaló como pantalla para los cielos;
encerrándolos juntos
los puso como centinelas. . . .
Dobló la cola de Tiamat
para formar la Gran Banda a modo de pulsera.
El Génesis retoma aquí el relato primordial y describe la formación del cinturón de
asteroides así:
Y Elohim dijo:
Que haya un firmamento en medio de las aguas.
y que separe las aguas de las aguas.
Y Elohim hizo el firmamento,
dividiendo las aguas que están bajo el Firmamento
de las aguas que están sobre el Firmamento.
Y Elohim llamó al Firmamento "Cielo".
Al darse cuenta de que la palabra hebrea Shama'im se usa para hablar del Cielo o de los
cielos en general, los editores del Génesis se explayaron un poco en el uso de dos términos
para "el Cielo"creado como resultado de la destrucción de Tiamat, que separó
5 0REVISIÓN DE GÉNESIS
las "aguas superiores" de las "aguas inferiores", el texto del génesis destaca, era el
Raki'a; generalmente traducido como "Firmamento", literalmente significa "pulsera
martillada". Entonces El Génesis continúa explicando que Elohim entonces llamó a Raki'a,
el llamado Firmamento, Shama'im, "el Cielo", un nombre que en su primer uso en la
Biblia consiste en las dos palabras sham y ma'im, que significa literalmente "donde
estaban las aguas". En el relato de la creación del Génesis, "el Cielo" era un espacio
celestial específico lugar, donde Tiamat y sus aguas habían estado, donde el cinturón de
asteroides fue destruido.
Eso sucedió, según los textos mesopotámicos, cuando Nibiru/Marduk regresó al Lugar de
Cruce, la segunda fase de la batalla con Tiamat: "Día Dos", si se prefiere, como dice la
narración bíblica.
El antiguo cuento está repleto de detalles, cada uno de los cuales es sorprendente por sí
sólo. La antigua conciencia de ellos es tan increíble que su única explicación plausible es
la que ofrece ellos propios sumerios, es decir, que aquellos que habían venido a La Tierra
de Nibiru fue la fuente de ese conocimiento. La moderna astronomía ya ha corroborado
muchos de estos detalles; por al hacerlo, confirma indirectamente las afirmaciones clave
de la antigua Cosmogonía y astronomía: la Batalla Celestial que resultó en la
desintegración de Tiamat, la creación de la Tierra y el cinturón de asteroides y la captura
de Nibiru /Marduk en permanente orbita alrededor de nuestro Sol.
Veamos un aspecto del antiguo cuento: la "huésped"de satélites, o "vientos", que tenían los
"dioses celestes".
Ahora sabemos que Marte tiene dos lunas y Júpiter dieciséis lunas y varias lunas más,
Saturno veintiuno o más, Urano hasta quince, Neptuno ocho. Hasta que Galileo descubrió
con su telescopio los cuatro satélites más grandes y brillantes satélites de Júpiter en 1610,
era impensable que una estrella celeste cuerpo podría tener más que uno semejante
compañía - evidencia _La Tierra y su Luna solitaria.
Pero aquí leemos en los textos sumerios que como Ni- biru/Marduk gravedad interactuado
con eso de Urano, el invasor "engendró" tres satélites ("vientos") y Anu/Urano"produjo"
cuatro de esas lunas. Cuando Nibiru/Marduk llegó a Tiamat, tenía un total de siete
"vientos" con los que atacar a Tiamat, y Tiamat tenía un "anfitrión'' de once—entre
ellos el "líder del ejército", que estaba a punto de convertirse en un planeta en órbita
independiente, nuestro eventual Luna.
Otro elemento del cuento sumerio, de gran importancia para los antiguos astrónomos, era
la afirmación de que los escombros de la mitad inferior de Tiamat se extendían en el
espacio donde ella alguna vez existió.
Los textos mesopotámicos y su versión bíblica en El Génesis, son enfáticos y detallados

sobre la formación del cinturón de asteroides, insistiendo en que existe tal "pulsera" de
escombrosy orbita alrededor del Sol entre Marte y Júpiter. Pero nuestros primeros
astrónomos no fueron conscientes de ello hasta el siglo XIX. La primera comprensión de
que el espacio entre Marte y Júpiter erano sólo un vacío oscuro fue el descubrimiento de
Giuseppe Piazzi en1 de enero de 1801, de un pequeño objeto celeste en el espacio entrelos
dos planetas, un objeto que recibió el nombre de Ceres y que tiene la distinción de ser el
primer asteroide conocido (y nombrado). Se descubrieron tres asteroides más (Pallas, Juno
y Vesta) por1807, ninguno después eso hasta1845, y cientos desde entonces, de modo que
ya se conocen casi 2.000. Los astrónomos creenque puede haber hasta 50.000 asteroides al
menos a una milla de diámetro, así como muchos más trozos de escombros, demasiado
pequeños para ser visto desde la Tierra, cuyo número es de miles de millones.
En otras palabras, a la astronomía moderna le ha llevado casi dos siglos para descubrir lo
que sabían los sumerios hace 6.000 años atrás.
Incluso con este conocimiento, la declaración bíblica de que la "Pulsera martillada", los
Shama'im, alias "los Cielos", dividió las "aguas que están debajo del Firmamento" de las
"aguas que están sobre el Firmamento"siguió siendo un enigma. ¿De qué, en nombre de
Dios, estaba hablando la Biblia? ¿acerca de?
Por supuesto, sabíamos que la Tierra era un planeta acuoso, pero él tiene estado ficticio
eso él es únicamente entonces. Sin duda, muchos recordarán cuentos de ciencia ficción en
los que los extraterrestres vienen a la Tierra para llevarse su líquido único y dador de vida,
el agua. Entonces, incluso si los textos antiguos tenían en mente las aguas de Tiamat, y por
lo tanto de la Tierra, y si esto era lo que se entendía por el "agua que está debajo del
Firmamento", ¿de qué agua había que hablar con respecto a la que está "sobre el
Firmamento"?
Sabemos (¿no?) que el cinturón de asteroides había, efectivamente, como informaba el
texto antiguo, dividido los planetas en dos grupos.
"Debajo" están los Planetas Terrestres o interiores; "encima" de él, los planetas gaseosos o
exteriores. Pero, a excepción de la Tierra, los primeros tenían superficies áridas y los
segundos ninguna superficie, y la sabiduría convencional mantenida durante mucho
tiempo era que ninguno de los grupos (de nuevo, excepto la Tierra) tenía agua.
Bueno, como resultado de las misiones de naves espaciales no tripuladas a Todos los
demás planetas excepto Plutón, ahora lo sabemos mejor, mercurio, que fue observado por
la nave espacial Mariner 10 en 1974/75, es demasiado pequeño y está demasiado cerca del
Sol para haber retenido agua, si es que alguna vez la tuvo. Pero Venus, que también se
creía carente de agua debido a su relativa proximidad al Sol, sorprendió a los científicos.
Las naves espaciales no tripuladas, tanto estadounidenses como soviéticas, descubrieron
que la superficie extremadamente caliente del planeta (casi 900 grados Fahrenheit) se
debía no tanto a su proximidad al Sol como a un efecto "invernadero":
el planeta está envuelto en una espesa atmósfera de dióxido de carbono y nubes que
contienen ácido sulfúrico. Como resultado, el calor del Sol queda atrapado y no se disipa
en el espacio durante la noche. Esto crea una temperatura en constante aumento que habría
vaporizado cualquier agua que Venus pudiera haber tenido. ¿Pero alguna vez tuvo tal agua
en el pasado?
El cuidadoso análisis de los resultados de las sondas no tripuladas llevó a los científicos a
responder rotundamente que sí. Las características topográficas reveladas por el mapeo por
radar sugerían océanos y mares de otrora. La posibilidad de que tales masas de agua
hubieran existido en Venus quedó demostrada por el hallazgo de que la "atmósfera
infernal", como la denominaron algunos científicos, contenía trazas de vapor de agua.
Los datos de dos naves espaciales no tripuladas que sondearon Venus durante un período
prolongado después de diciembre de 1978, Pioneer-Venus I y 2, convencieron al equipo de
científicos que analizó los hallazgos de que Venus "pudo haber estado alguna vez cubierto
por agua a una profundidad promedio de diez metros"; Venus, concluyeron (Science, 7 de
mayo de 1982), alguna vez tuvo "al menos 100 veces más agua en forma líquida que la
que tiene hoy en forma de vapor". Estudios posteriores han sugerido que parte de esa agua
antigua se consumió en el formación de nubes de ácido sulfúrico, mientras que parte de él
cedió su oxígeno para oxidar la superficie rocosa del planeta.
En sus rocas se pueden rastrear "los océanos perdidos de Venus"; esa fue la conclusión de
un informe conjunto de científicos estadounidenses y soviéticos
Al principio _53
Placa C
publicado en la edición de mayo de 1986 de Science. De hecho, había agua "debajo del
Firmamento", no sólo en la Tierra sino también en Venus.
Los últimos descubrimientos científicos han añadido a Marte a la lista de planetas

interiores cuyas aguas corroboran la antigua afirmación.
A finales del siglo XIX la existencia de los enigmáticos los "canales" en Marte fueron
popularizados las observaciones por telescopio del astrónomo italiano Giovanni
Schiaparelliy el estadounidense Percival Lowell. En general, esto fue objeto de burla; y
prevaleció la convicción de que Marte era seco y árido
.Los primeros estudios no tripulados de Marte, en la década de 1960, parecieron confirmar
la idea de que se trataba de un "planeta geológicamente sin vida, como la Luna." Esta
noción quedó completamente desacreditada cuandola nave espacial Mariner 9 lanzada en
1971, entró en órbita alrededor de Marte y fotografió toda su superficie, no sólo
aproximadamente el 10 por ciento encuestados por todas las investigaciones anteriores.
Los resultados, en palabras de los astrónomos que dirigen el proyecto, "fueron
asombrosos." Mariner 9 reveló que en Marte abundan los volcanes, cañones y lechos de
ríos secos (Lámina C). "El agua ha desempeñado un papel activo en la evolución del
planeta", afirmó Harold Masursky del Servicio Geológico de Estados Unidos, quien
dirigió
el equipo analizando las fotografías. "El más convincente Se encontró evidencia en las
numerosas fotografías que muestran profundos y sinuosos canales que alguna vez
pudieron haber sido corriente de flujo rápido...No nos vemos obligados a llegar a ninguna
otra conclusión que la de que estamos viendo los efectos del agua en Marte."
Los hallazgos del Mariner 9 fueron confirmados y ampliados por los resultados de las
misiones Viking 1 y Viking 2 lanzados cinco años después; examinaron Marte tanto desde
orbitadores como desde módulos de aterrizaje que descendieron a la superficie del planeta,
ellos mostraron características tales como evidencia de varias inundaciones por grandes
cantidades de agua en un área designada Chryse Planitis; canales que alguna vez
sostuvieron y se formaron por el agua corriente proveniente de la zona de Vallis
Marineris; derretimientos cíclicos del permafrost en las regiones ecuatoriales; rocas
erosionadas y erosionadas por la fuerzade agua; y evidencia de antiguos lagos, estanques y
otras "cuencas de agua".
Se encontró vapor de agua en la fina atmósfera marciana Charles A. Barth, el científico

principal a cargo de Mariner9 Las mediciones ultravioleta estimaron que la evaporación
equivalía a 100.000 galones de agua diarios, Norman Horowitz, de Caltech, razonó que
"en eones pasados se han introducido grandes cantidades de agua de alguna forma en la
superficie y en la atmósfera de Marte", porque eso era necesario para tener tanto dióxido
de carbono (90 por ciento) en la atmósfera marciana.
En un informe publicado en 1977 porla Unión Geográfica Americana (Revista de
GeofísicaResearch, del 30 de septiembre de 1977) sobre los resultados científicos del
proyecto Viking, se concluyó que "hace mucho tiempo las gigantes inundaciones
repentinas esculpieron el paisaje marciano en varios lugares; Se derramó un volumen de
agua igual al lago Erie. . . fregando geniales canales."
El módulo de aterrizaje Viking 2 informó que había heladas en el suelo donde se

encontraba vino a descansar. Se descubrió que la escarcha consistía en una combinaciónde
agua, hielo de agua y dióxido de carbono congelado (hielo seco). El debate sobre si los
casquetes polares de Marte contienen agua, hielo o hielo seco se resolvió en enero de
1979 cuando los científicos del JPL informaron en el 2º Coloquio Internacional sobre
Marte, celebrado en el Instituto de Tecnología de California (Caltech) en Pasadena, que "el
polo norte está formado por hielo de agua", aunque no es así Polo Sur.
El informe final de la NASA tras las misiones
En el comienzong5 5
concluyó que "Marte alguna vez tuvo suficienteagua para formar una capa de varios
metros de profundidad sobre toda la superficiedel planeta." Esto fue posible, se cree ahora,
porque Marte (como la Tierra) se tambalea ligeramente mientras gira alrededor de su eje.
Esta acción provoca importantes cambios climáticos cada 50.000 años. Cuando el planeta
era más cálido pudo haber tenido lagos tan grande como los Grandes Lagos de la Tierra en
América del Norte y tanto como tres millas de profundidad. "Ésta es una conclusión casi
ineludible ", afirmaron Michael H. Carr y Jack McCauley del Servicio Geológico de
EE.UU. en 1985. En dos conferencias celebradas en Washington, DC, en julio de 1986,
bajo los auspicios de NASA. Walter Sullivan informó en The New York Times que los
científicos expresaron la creencia de que "hay suficiente agua escondida en la corteza de
Marte para teóricamente inundar todo el planeta hasta una profundidad promedio de al
menos 1.000 pies".
Los científicos universitarios de la Universidad Estatal de Arizona que trabajan para la
NASA aconsejaron a los científicos soviéticos a cargo de los proyectos de aterrizaje en
Marte de su país que es posible que algunos los profundos cañones marcianos todavía
tengan agua corriente en sus profundidades interiores, o al menos justo debajo de los
lechos secos de los ríos.
Lo que había comenzado como un planeta seco y árido ha surgido, en la última década,
como un planeta donde alguna vez abundaba el agua no sólo pasivamente tumbado sino
fluyendo y brotando y dando forma a las características del planeta. Marte se ha unido a
Venus y a la Tierra al corroborar el concepto de los textos sumerios de agua "debajo del
Firmamento", en los planetas interiores.
La antigua afirmación de que el cinturón de asteroides separaba las aguas que estaban
debajo del Firmamento de las que estaban arriba implica que había agua en los cuerpos
celestes que se encuentran más alejados. Ya hemos revisado los últimos descubrimientos
de la Voyager 2 que confirman el descubrimiento sumerio de la descripción de Urano y
Neptuno como "acuosos". Qué pasa con los otros dos cuerpos celestes que orbitan entre
esos dos. ¿Los planetas exteriores y el cinturón de asteroides, Saturno y Júpiter?
El propio Saturno, un gigante gaseoso cuyo volumen es más de ochocientas veces mayor
que el de la Tierra, aún no ha sido penetrado hasta su superficie, suponiendo que tenga, en
algún lugar debajo de su vasta atmósfera de hidrógeno y helio, un núcleo sólido o líquido.
Pero ahora se sabe que sus diversas lunas, así como sus impresionantes anillos (Fig. 18),
están hechos, si no en su totalidad, en gran parte, de hielo de agua y tal vez incluso de agua
líquida.
Figure 18
Originalmente, las observaciones de Saturno desde la Tierra mostraban sólosiete

anillos; Ahora sabemos gracias a las sondas espaciales que hay muchos más, con anillos
más finos y miles de tirabuzones llenando los espacios entre los siete anillos
mayores; todos juntos ellos crean el efecto de un disco que, como un disco fonográfico,
es"ranurado" con anillos y tirabuzones. La nave espacial no tripulada Pioneer 11 estableció
en 1979 que los anillos y tirabuzones consisten de material helado, que en ese momento se
creía que eran pequeños trozos de hielo unos pocos centímetros de diámetro o tan
pequeños como copos de nieve. Lo que era originalmente descrito como "un carrusel de
brillantes partículas heladas" fue revelado, sin embargo, por los datos de la Voyager 1 y la
Voyager 2 en 1980 y 1981 consisten en trozos de hielo que van desde el tamaño de una
roca hasta el de "casas grandes". Estamos viendo "un mar de hielo brillante",
En el comienzong5 7
dijeron los científicos del JPL. El hielo, en algún momento primordial, había sido agua
líquida.
Las varias lunas más grandes de Saturno en las que se encuentran los tres naves,
especialmente la Voyager2, echaron un vistazo, parecían tener mucha más agua, y no sólo
en forma de hielo. Pionero 11 informó en 1979 que el grupo de lunas interiores de
Saturno: Jano, Mimas, Encelado, Tetis, Dione y Rea, parecían ser "cuerpos
helados...compuestos principalmente de hielo".
"voy-Ager 1 confirmó en 1980 que estos satélites internos, así como las lunas recién
descubiertas eran "esferas de hielo". En Encelado, que fue examinado más de cerca, las
indicacionesfueron que sus suaves llanuras resultaron del relleno de antiguos cráteres con
agua líquida que había subido a la superficie y luego congelado.
La Voyager 1 también reveló que las lunas exteriores de Saturno estaban cubiertas de
hielo. La luna Lapetus, que desconcertó a los astrónomos porque mostraba partes oscuras
y brillantes, se descubrió que era "recubierto con hielo de agua" en las zonas
brillantes. Voyager 2 confirmó en 1981 que Lapetus era "principalmente una bola de hielo
con alguna roca en su centro." Los datos, concluyó Von R. Eshleman de la Universidad de
Stanford, indicó que Lapetus tenía un 55 por ciento depor ciento de hielo de agua, 35 por
ciento de roca y 10 por ciento de metano congelado. La luna más grande de Saturno, Titán,
más grande que el planeta Mercurio se encontró que tenía una atmósfera y una superficie
rica en hidrocarburos. Pero debajo de ellos hay un manto de hielo helado,y unas sesenta
millas más abajo, a medida que el calor interno de estecuerpo celeste aumenta, hay una
gruesa capa de agua lodosa. Ahora se cree que más abajo probablemente exista una capa
de agua caliente burbujeante a más de 100 millas de profundidad. Considerándolo todo,
Los datos de las Voyager sugirieron que Titán es 15 por ciento roca y85 por ciento de agua
y hielo.
¿Es el propio Saturno una versión más grande de Titán, su luna más grande? Las misiones
futuras podrían proporcionar la respuesta. Siendo por el momento está claro que donde
quiera que puedan llegar los instrumentos modernos...lunas y anillos: había agua por todas
partes. Saturno no dejó de confirmar las antiguas afirmaciones.
Júpiter fue investigado por Pioneer 10 y Pioneer 11 y por el dos Viajes LOs resultados no
fueron tan diferente que en Saturno. Se descubrió que el planeta gaseoso gigante emitía
inmensas cantidades de radiación y calor y era engullido por una espesa atmósfera sujeta a
tormentas violentas. Sin embargo, incluso esto
Figura 19
Se descubrió que la envoltura impenetrable estaba constituida principalmente de

hidrógeno, helio, metano, amoníaco, vapor de agua y probablemente gotas de agua, en
algún lugar más profundo de la espesa atmósfera hay agua líquida, concluyeron los
científicos.
Al igual que Saturno, las lunas de Júpiter resultaron más fascinantes, revelador y
sorprendente que el propio planeta. De las cuatro lunas galileanas, Io, la más cercana a
Júpiter (Fig. 19), reveló una actividad volcánica totalmente inesperada. Aunque lo que los
volcanes arrojan principalmente azufre, el material en erupcióncontiene algo de agua. La
superficie de Io muestra vastas llanuras con canales que los atraviesan, como si hubieran
sido tallados por agua corriendo. El consenso es que Io tiene "algunos aspectos internos de
fuentes de agua."
Europa, como Io, parece ser un cuerpo rocoso, pero es algo una densidad más baja sugiere
que puede contener más agua interna que Io.
In the Beginning 59
Su superficie muestra un entramado de líneas venosas que sugirió a los equipos de la

NASA fisuras poco profundas en un mar de hielo. Una mirada cercana a Europa realizada
por la Voyager 2 reveló una capa de hielo de agua blanda debajo de la superficie agrietada,
en una Reunión en diciembre de 1984 de la Unión Geofísica Americana en San Francisco,
dos científicos (David Reynolds y Steven Squyres), del Centro de Investigación Ames de
la NASA, sugirieron que bajo la capa de hielo de Europa podrían existir oasis más cálidos
de agua líquida que podrían sustentar organismos vivos. Después de un nuevo examen de
fotografías de la Voyager 2, los científicos de la NASA concluyeron tentativamente que la
nave espacial fue testigo de erupciones volcánicas de agua amnio del interior de la
Luna. La creencia ahora es que Europa tiene un hielo que cubre varios kilómetros de
espesor "superponiéndose a un océanode agua líquida hasta treinta millas de profundidad,
evitando que se congele mediante desintegración radiactiva y la fricción de las fuerzas de
marea".
Ganímedes, la mayor de las lunas de Júpiter, parece ser cubierta con hielo de agua
mezclado con roca, lo que sugiere que ha sufrido terremotos que han agrietado su corteza
de hielo. Se cree que está hecho casi exclusivamente de hielo de agua, con un océano
interior de agua líquida cerca de su núcleo. La cuarta luna de galileo, Calisto,
aproximadamente del tamaño del planeta Mercurio, también tiene una corteza rica en
hielo; debajo hay papilla y agua líquida rodeando un pequeño núcleo rocoso. Se estima
que Calisto es más del 50 por ciento de agua. Un anillo descubierto alrededor de Júpiter
También está hecho en su mayor parte, no totalmente, de partículas de hielo.
La ciencia moderna ha confirmado plenamente la antigua afirmación: efectivamente ha

habido "aguas sobre el Firmamento".
Júpiter es el planeta más grande del Sistema Solar, tan grande como1.300
Tierras. Contiene alrededor del 90 por ciento de la masa del Sistema planetario completo
del Sol. Como se dijo anteriormente, Los sumerios la llamaron KI.SHAR, "La más
importante de las tierras firmes"nde los cuerpos planetarios. Saturno, aunque más pequeño
que Júpiter, ocupa una porción mucho mayor de los cielos debido a sus anillos, cuyo
"disco" tiene un diámetro de 670.000 millas. Los sumerios lo llamaban AN.SHAR,
"Primero de los Cielos".
Evidentemente sabían de lo que estaban hablando.
6 0GENESES REVISITAD
VER EL SOL
Cuando podemos ver el Sol a simple vista, como al amanecer o al atardecer, es un disco
perfecto. Incluso cuando se ve con telescopios, tiene la forma de un globo perfecto. Sin
embargo, los sumerios lo representaban como un disco con rayos triangulares tendiendo
desde su superficie redonda, como se ve en el sello del cilindroVA/243 (Placa B y Fig.
6a). ¿Por qué?
En 1980, los astrónomos del Observatorio de Gran Altitud de La Universidad de Colorado

tomaron fotografías del Sol con una Cámara especial durante un eclipse observado en la
India. Las imágenes revelaron que debido a influencias magnéticas, la corona del Sol le
da la apariencia de un disco con rayos triangulares que se extienden desde su superficie, tal
como lo habían hecho los sumerios representadolo milenios antes.
En enero de 1983, trajo el "enigmático representante"ción" en el sello del cilindro sumerio,

la ateción del editor de Scientific American, una revista que informó sobre descubrimiento
de los astrónomos. En respuesta, el editor, Dennis Flanagan, me escribió el 27 de enero de
1983:
"Gracias por tu carta de J.25 de enero.
"Lo que usted tiene que decir es muy interesante y podemos publicarlo".
"Además de los muchos enigmas que plantea esta descripción ", había escrito en mi carta,
"la principal de las cuales es la fuente del conocimiento sumerio, es ahora su aparente
familiaridad con la verdadera forma de la corona del Sol."
¿Es la necesidad de reconocer la fuente de conocimiento sumerio lo que todavía retrasa la

publicación de lo que Sci-entific American ha considerado "más interesante"?
4
LOS MENSAJEROS DEL GÉNESIS
En 1986, la humanidad vivió un acontecimiento único en la vida: la aparición de un
mensajero del pasado, un Mensajero del Génesis. Su nombre era cometa Halley.
Uno de los muchos cometas y otros objetos pequeños que deambulan por elcielos, el
cometa Halley es único en muchos sentidos; entre ellos es el hecho de que sus apariciones
registradas se remontan a hace milenios, así como el hecho de que la ciencia moderna fue
capaz, en 1986, para llevar a cabo por primera vez un estudio exhaustivo y cercano hasta
el examen de un cometa y su núcleo. El primer hecho comprendido puntúa la excelencia
de la astronomía antigua; debido a la segundo, se obtuvieron datos que, una vez más,
corroboraron conocimiento científico y los cuentos de Genesis.
La cadena de desarrollos científicos que llevaron a Edmund Halley, quien se convirtió en

Astrónomo Real Británico en 1720, para determinar el mío, durante los años 1695-1705,
que el cometa que observó en 1682 y que pasó a llevar su nombre fue periódico, lo mismo
que se había observado en 1531 y 1607, implicó la promulgación de las leyes de la
gravitación y el movimiento celeste por parte de Sir Isaac Newton y la consulta de Newton
con Halley sobre sus hallazgos. Hasta entonces la teoría sobre los cometas era que
cruzaron los cielos en líneas rectas, apareciendo a la vez fin de los cielos y desapareciendo
en la otra dirección, nunca para ser visto de nuevo. Pero basándose en las leyes
newtonianas, Halley concluyó que la curva descrita por los cometas es elíptica, incluso
eventualmente traer estos cuerpos celestes de regreso a donde habían sido observado antes,
los "tres" cometas den1531, 1607, y 1682 eran inusuales porque todos estaban orbitando
en el lugar "equivocado" de dirección: en el sentido de las agujas del reloj en lugar de en el
sentido contrario a las agujas del reloj; tenía similares desviaciones del plano orbital
general de los planetas alrededor del Sol, con una inclinación de entre 17 y 18 grados, y
eran
61
Figura 20
similares en apariencia. Concluyendo que eran uno y el mismo cometa, trazó su curso y
calculó su período (la longitud de tiempo entre sus apariciones) es de unos setenta y seis
años. Luego predijo que reaparecería en 1758. No vivió lo suficiente para ver su
predicción hecha realidad, pero estaba honrado de que el cometa lleve su nombre.
Como el de todos los cuerpos celestes, y especialmente debido al pequeño tamaño de un

cometa, su órbita se ve fácilmente perturbada por la atracción gravitacional de los planetas
por los que pasa (esto es especialmente cierto en el caso de El efecto de Júpiter). Cada vez
que un cometa se acerca al Sol, el material congelado cobra vida; el cometa desarrolla una
cabeza y una larga cola y comienza a perder parte de su material a medida que se convierte
en gas y vapor. Todos estos fenómenos afectan la órbita del cometa; por lo tanto, aunque
mediciones más precisas han reducido un poco el rango orbital del cometa Halley de los
setenta y cuatro a los setenta y nueve años que había calculado, el período de setenta y seis
años es sólo un promedio práctico; la órbita real y su período deben recalcularse cada vez
que aparece el cometa.
Los mensajeros del Génesis
63
Con la ayuda de equipos modernos, un promedio de cinco o seis cada año se informa sobre
cometas; de ellos, uno o dos son cometas en viajes de regreso, mientras que los demás son
recién descubiertos. La mayoría de los cometas que regresan son de período corto, el más
corto conocido es el del cometa Encke, que se acerca al Sol y Luego regresa a una región
ligeramente más allá del cinturón de asteroides (Fig.20) en poco más de tres años. La
mayoría de los cometas de periodo corto tenian un período orbital de unos siete años, lo
que lleva a los alrededores de Júpiter. Típico de ellos es el cometa Giacobini-Zinner
(llamado así, como otros cometas, por sus descubridores), que tiene un plazo de 6 1/2
años; su último paso dentro de la vista de la Tierra fue en 1985. Por otro lado están los
cometas de período muy largo como el cometa Kohoutek, que fue descubiert en marzo de
1973, fue completamente visible en diciembre de 1973 y enero de 1974, y luego
desapareció de la vista, tal vezregresará dentro de 75.000 años. En comparación, el ciclo
de 76 años porque el cometa Halley es lo suficientemente pequeño como para permanecer
en teoría, como miembros vivos pero lo suficiente como para conservar su magia como
um evento celeste algo único en la vida.
Cuando apareció el cometa Halley en su penúltimo paso alrededor del Sol, en 1910, su
curso y aspectos habían sido bien trazado de antemano (Fig. 21). Aún así, el gran cometa
del
Figura 21
Figura 22
El año 1910, como fue aclamado entonces, fue esperado con gran aprehensión. Existía el
temor de que la Tierra o la vida en ella no sobreviría al paso anticipado porque la Tierra se
envolvería. Explotado en la cola del cometa de gases venenosos. También había alarma
ante la perspectiva de que, como se creía en épocas anteriores, La aparición del cometa
sería un mal augurio de pestilencia, Guerras y muerte de reyes. Cuando el cometa alcanzó
su mayor magnitud y brillo en mayo de 1910, con la cola estirada sobre más de la mitad de
la bóveda del cielo (Fig. 22), el rey Eduardo VII de Gran Bretaña murió. En el continente
europeo, una serie
65 El mensajers del Génesis
de agitaciones políticas culminaron con el estallido de la Guerra Mundial ya en 1914.
La creencia o superstición que asocia el cometa Halley con guerras y agitaciones se vio
alimentada por mucho de lo que estaba saliendo a la luz sobre hechos que coincidieron con
sus apariciones anteriores. La revuelta de los indios Seminole contra los colonos blancos
de Florida en 1835, el Gran Terremoto de Lisboa de 1755, el estallidod e la Guerra de los
Treinta Años en 1618, el asedio turco de Belgrado en 1456, el estallido de la Peste Negra
(peste bubónica) en 1347, todos fueron acompañados o precedidos por la aparición de un
gran cometa, que finalmente fue reconocido como el Cometa Halley, estableciendo así su
papel como mensajero de la ira de Dios.
Figura 23
Ya sea divinamente ordenado o no, la coincidencia de la parición del cometa junto con
importantes acontecimientos históricos, parece crecer cuanto más retrocedemos en el
tiempo. Una de las apariciones más célebres de un cometa, definitivamente el del Halley,
es que en 1066, durante la batalla de Hastings en la que los sajones, bajo el rey Harold,
fueron derrotados por Guillermo el Conquistador. El cometa fue representado (Fig. 23) en
el famoso grifo de Bayeux que se cree que fue encargado por la reina
6 6REVISIÓN DE GÉNESIS
Figura 24
Matilda, esposa de Guillermo el Conquistador, para ilustrar su victoria. La inscripción
junto a la cola del cometa, Isti mirant stella, significa "Están asombrados por la estrella" y
se refiere a la representación del rey Harold tambaleándose en su trono.
El año A.D.66 es considerado por los astrónomos uno en el que el cometa Halley hizo acto
de presencia; basan su conclusión
Los mensajeros del Génesis6 7
en al menos dos observaciones chinas contemporáneas, eso fue el año en que los judíos de
Judea lanzaron su Gran Revuelta contra Roma. El historiador judío Josefo (Guerras de los
judíos, Libro VI) culpó a la caída de Jerusalén y a la destrucción de su santo Templo sobre
la mala interpretación por parte de los judíos de los signos celestiales que precedieron a la
revuelta: "una estrella parecido a una espada que se alzaba sobre la ciudad, un cometa que
continuó durante todo un año."
Hasta hace poco, el registro más antiguo de la observación de un cometa fue encontrada en
las Tablas Cronológicas Chinas de Shih-chi para el año 467 A.C. en el que la entrada
pertinente dice: "Durante el décimo año de Ch'in Li-kung, una estrella-escoba fue vista."
Algunos creen que una inscripción griega se refiere al mismo cometa en ese año. Los
astrónomos modernos no están seguros de que el 467A.C. La entrada Shih-chi se refiere al
cometa Halley; están más seguros con respecto a una entrada de Shih-chi para el año 240
a.C. (Figura 24)
En abril de 1985, F. R. Stephenson, K. K. C. Yau y H. Hunger informaron en Nature que
un nuevo examen de las tablillas astronómicas babilónicas que habían estado en el sótano
del Museo Británico desde su descubrimiento en Mesopotamia hace más de un siglo,
muestra que las tablillas registraron la aparición de cuerpos celestes extraordinarios
probablemente cometas, decían en los años 164 a.C. y 87 a.C. La periodicidad de setenta y
siete años sugirió a estos estudiosos que los cuerpos celestes inusuales eran el cometa
Halley.
El año 164 a.C., como ninguno de los estudiosos que se han preocupado por el cometa
Halley se ha dado cuenta, fue de gran importancia en la historia judía y del Cercano
Oriente. Fue el mismo año en que los judíos de Judea, bajo el liderazgo de los Macabeos,
se rebelaron contra la dominación greco-siria, reconquistaron Jerusalén y purificaron el
Templo profanado. La ceremonia de rededicación del Templo es celebrada hasta el día de
hoy por los judíos como la fiesta de Hanukkah ("Rededicación"). El 164 a.C. La tablilla
(Fig. 25), numerada WA-41462 en el Museo Británico, está claramente fechada en el año
relevante del reinado del rey seléucida (griego-sirio) Antíoco Epífanes, el muy malvado
rey Antíoco de los Libros de los Macabeos. Se informa que el inusual objeto celeste, que
los tres eruditos creen que era el cometa Halley, fue visto en el mes babilónico de Kislimu,
que es el mes judío Kislev y, de hecho, aquel en el que se celebra Hanukkah en otro
momento.
Figura 25
la comparación que hace Josefo del cometa a una espada celestial (como parece estar
representada también en el tapiz de Bayeux) ha llevado a algunos estudiosos a sugerir que
el Ángel del Señor que el rey David vió "parado entrela tierra y el cielo, con una espada en
la mano extendida sobre Jerusalén'' (I Crónicas 21:16) podría haber sido en realidad El
cometa Halley, enviado por el Señor para castigar al rey por haber realizado un censo
prohibido. El momento de este incidente, alrededor del 1000 a.C., coincide con uno de los
años en los que Halley debería haber aparecido el cometa.
En un artículo publicado en 1986, señalé que en el idioma hebreo
Los mensajeros del Génesis69

el nombre del "cometa" es Kokhav Shavit, una "estrella cetro". Este tiene una relación
directa, escribí, con el relato bíblico del vidente Bilam. Cuando los israelitas terminaron su
peregrinaje por el desierto Después del Éxodo y comenzó la conquista de Canaán, el rey
moabita llamó a Bilam para maldecir a los israelitas. Pero Bilam, al darse cuenta de que el
avance israelita era una orden divina, los bendijo. Lo hizo, explicó (Números 24:17),
porque se le mostró una visión celestial:
Lo veo, aunque no ahora;

Lo miro, aunque no está cerca:
Una estrella de Jacob corrió,
Se levantó un cetro de Israel.
En La escalera al cielo proporcioné una cronología que fijó la fecha del Éxodo en 1433
a.C.; La entrada de los israelitas en Canaán comenzó cuarenta años después, en 1393 a.C.
El cometa Halley, con un intervalo de 76 o 77 años, habría aparecido hacia el año 1390
a.C. ¿Consideró Bilam ese acontecimiento como una señal divina de que el avance
israelita no podía ni debía ser detenido?
¿Que el avance israelita no podía ni debía detenerse? Si en los tiempos bíblicos el cometa
que llamamos Halley era considerado la Estrella Cetro de Israel, podría explicar por qué
los judíos revueltas del 164 B.C. y A.D. 66 fueron programados para coincidir con Las
apariciones del cometa. Es significativo que a pesar de laaplastante derrota de la revuelta
de Judea por parte de los romanos en A.D. 66, los judíos volvieron a tomar las armas unos
setenta años más tarde en un esfuerzo heroico para liberar a Jerusalén y reconstruir el
Templo. El líder de esa revuelta, Shimeon Bar Kosiba, fue renombrado por los líderes
religiosos Bar Kokhba, "Hijo de la Estrella", especifica-icamente debido a los versículos
antes citados en Números 24.
Sólo podemos adivinar si la revuelta que sofocaron los romanosdespués de tres años, en
A.D.135, también estaba destinado al igual que el Macabeo, para lograr la nueva
dedicación del Templo por el momento del regreso del cometa Halley, en A.D.142. El
saber que nosotros, en 1986, hemos visto y experimentado el regreso de un majestuoso
cuerpo celeste que tuvo gran impacto histórico en el pasado, debería provocar un
escalofrío en algunas espinas, la mía entre ellas.
¿Hasta dónde se remonta este mensajero del pasado? De acuerdo a
70GÉNESIS REVISITADA
Figura 26
las epopeyas sumerias de la creación, se remonta hasta el tiempo de la Batalla Celestial. El

cometa Halley y sus similares son verdaderamente los Mensajeros del Génesis.
El Sistema Solar, según creen los astrónomos y físicos, fue formado a partir de una nube
primordial de materia gaseosa; como todo-otra cosa en el universo, estaba en constante
movimiento, dando vueltas alrededor de su galaxia (la Vía Láctea) y girando alrededor de
su propio centro de gravedad. Lentamente la nube se extendió a medida que se
enfriaba; despacio el centro se convirtió en una estrella (nuestro Sol) y los planetas se
fusionaron fuera del disco giratorio de materia gaseosa. De ahora en adelante, el
movimiento de todas las partes del Sistema Solar conservó la original dirección de la nube
primordial, en sentido antihorario. Los planetas orbitan el Sol en la misma dirección que la
nebulosa original; también lo hacen sus satélites o lunas; también deberían hacerlo los
escombros que no se fusionaron o fue el resultado de la desintegración de cuerpos como
cometas y asteroides. Todo debe mantenerse yendo en sentido antihorario. Todo también
debe permanecer dentro del plano del disco original, que se llama Eclíptica.
Nibiru/Marduk no se ajustaba a todo eso. Su órbita, como se analizó anteriormente,
La mesagers del Génesis7 1
Era retrógrada en la dirección opuesta, en el sentido de las agujas del reloj. Su efecto sobre
Plutón (que según los textos sumerios era GA.GA y Nibiru lo desplazó a su órbita actual,
que no está dentro de la eclíptica sino que está inclinada 17 grados hacia ella) sugiere que
el propio Nibiru siguió un camino inclinado. Las instrucciones sumerias para su
observación, analizadas detalladamente en El 12º Planeta, indican que, en relación con la
eclíptica, llegó desde el sureste, desde debajo de la eclíptica; formó un arco sobre la
eclíptica; luego volvió a hundirse debajo de la eclíptica en su viaje de regreso al lugar de
donde había venido.
Sorprendentemente, el cometa Halley muestra las mismas características, y excepto por el

hecho de que su órbita es mucho más pequeña que la de Nibiru (actualmente alrededor de
76 años en comparación con los 3.600 años terrestres de Nibiru), se muestra una
ilustración de la órbita de Halley (Fig. 26). ) que podría darnos una buena idea del camino
inclinado y retrógrado de Nibiru. ¡Al observar el cometa Halley, vemos un Nibiru en
miniatura! Esta similitud orbital es sólo uno de los aspectos que hacen de este cometa, y
también de otros, mensajeros del pasado, no sólo del pasado histórico, sino también del
Génesis.
El cometa Halley no es el único que tiene una órbita marcadamente inclinada con respecto
a la eclíptica (una característica medida como un ángulo de declinación) y una dirección
retrógrada. Los cometas no periódicos (cometas cuyas trayectorias no forman elipses sino
parábolas o incluso hipérbolas y cuyas órbitas son tan vastas y cuyos límites están tan lejos
que ni siquiera pueden calcularse) tienen marcadas declinaciones, y aproximadamente la
mitad de ellos se mueven en dirección retrógrada. De unos 600 cometas periódicos (a los
que ahora se les asigna la letra "P" delante de su nombre) que han sido clasificados y
catalogados, unos 500 tienen períodos orbitales superiores a 200 años; todos tienen
declinaciones más parecidas a la del Halley que a las mayores declinaciones de los
cometas no periódicos, y más de la mitad de ellos siguen un movimiento retrógrado. Los
cometas con periodos orbitales medios (entre 200 y 20 años) y cortos (menos de 20 años)
tienen una declinación media de 18 grados, y algunos, como el Halley, han conservado el
movimiento retrógrado a pesar de los inmensos efectos gravitacionales de Júpiter. Los
cometas recientemente descubiertos, el denominado P/Hartley-IRAS (1983v), tienen un
período orbital de 21 años y su órbita es a la vez retrógrada e inclinada hacia la eclíptica.
¿De dónde vienen los cometas y qué causa su extraña aparición? órbitas, de las cuales la
dirección retrógrada es la más extraña en cuanto a ¿Los ojos de los astrónomos? En la
década de 1820, el marqués Pierre-Simon de Laplace creía que los cometas estaban hechos
de hielo y que sus cabezas brillantes ("coma") y cola que se formaban a medida que se
acercaban al Sol, ambos estaban hechos de hielo vaporizado. Este concepto fue
reemplazado después del descubrimiento del alcance y la naturaleza del cinturón de
asteroides, y se desarrollaron teorías de que los cometas estaban "volando" bancos de
arena": pedazos de roca que podrían ser los restos de un Planeta desintegrado. El
pensamiento volvió a cambiar en la década de 1950 principalmente debido a dos hipótesis:
Fred L. Whipple (entonces en Harvard) sugirió que los cometas eran "bolas de nieve
sucias" de hielo (principalmente hielo de agua) mezclado con motas más oscuras de
materia arenosa; y Jan Oort, un astrónomo holandés, propuso que los cometas de período
largo proceden de una vasta reserva a medio camino entre el Sol y las estrellas más
cercanas. Debido a que los cometas aparecen en todas direcciones (viajando pro horario o
en sentido anti horario; retrógrado; y con diferentes declinaciones), la reserva de cometas
(miles de millones de ellos) no es un cinturón o anillo como el cinturón de asteroides o los
anillos de Saturno, sino una esfera que rodea el Sistema solar. Esta "Nube de Oort", como
se llamó el concepto, se estableció a una distancia media, calculó Oort, de 100.000
unidades astronómicas (UA) del Sol, siendo una UA la distancia promedio (93 millones de
millas) de la Tierra al Sol. Debido a perturbaciones y colisiones inter cometales, algunos
de los cometas pueden haberse acercado más, a sólo 50.000 AU del Sol (que es todavía
diez mil veces la distancia de Júpiter al Sol). Las estrellas que pasan ocasionalmente
perturban a estos cometas y los envían volando hacia el sol. Algunos, bajo la influencia
gravitacional de los planetas, principalmente Júpiter, se convierten en cometas de período
medio o corto; algunos, especialmente influenciados por la masa de Júpiter, se ven
obligados a invertir su curso (Fig. 27). Así es, brevemente, como se suele expresar el
concepto de Nube de Oort.
Desde la década de 1950, el número de cometas observados ha aumentado en más del 50
por ciento, y la tecnología informática ha hecho posible la proyección hacia atrás de los
movimientos de los cometas para determinar su origen. Estudios de este tipo, como el
realizado por un equipo del Observatorio Harvard-Smithsonian dirigido por Brian G.
Marsden, han demostrado que de 200 cometas observados con períodos de 250 años o
más, no más del 10 por ciento podrían haber entrado en el

Figura 27
Sistema Solar desde el espacio exterior; El 90 por ciento siempre lo ha sido. Atado a el
Solcomo el enfocar de su órbitas. Los estudios de -las velocidades cometarias han
demostrado, en palabras de Fred L. Whipple en su libro, El Misterio de los Cometas, que
"si realmente estamos viendo cometas viniendo del vacío, deberíamos esperar que vuelen
mucho más rápido que sólo 0,8 kilómetros por segundo", lo cual no es así. Su conclusión
es que "con pocas excepciones, los cometas pertenecen a la familia del Sol y están unidos
gravitacionalmente a él".
"Durante los últimos años, los astrónomos han cuestionado la simple vista de la Nube de
Oort", afirmó Andrew Theokas de Universidad de Boston en New Scientist (11 de febrero
de 1988); "Los astrónomos todavía creen que la Nube de Oort existe, pero los nuevos
resultados exigen que reconsideren su tamaño y forma.
Incluso reabren las preguntas sobre el origen de la Nuve de Oort y si contiene "nuevos"
cometas que han llegado desde el espacio interestelar". Como idea alternativa, Theokas
menciona la de Mark Bailey, de la Universidad de Manchester, quien sugirió que la
mayoría de los cometas "residían relativamente cerca del Sol, justo más allá de las órbitas
de los planetas". ¿Será tal vez, cabe preguntarse, dónde está la "morada distante" de
Nibiru/Marduk, su afelio?
El aspecto interesante de la "reconsideración" de La noción de la nube de Oort y los

nuevos datos que sugieren que los cometas, por y grandes, siempre han sido parte del
Sistema Solar y no solo ocasionalmente los forasteros se ven envueltos en él, es que el
propio Jan Oort lo había dicho. La existencia de una nube de cometas en el espacio
interestelar fue su solución al problema de las órbitas parabólicas e hiperbólicas de los
cometas, no la teoría que había desarrollado. En el estudio que lo hizo famoso a él y a la
Nube de Oort ("La estructura de la nube de cometas que rodean el sistema solar y una
hipótesis sobre su origen", Boletín de las Instituciones Astronómicas de los Países Bajos,
vol. 11, 13 de enero de 1950. La nueva teoría de Oort fue llamada por él "la hipótesis de
un origen común de los cometas y los planetas menores" (es decir, los asteroides). Los
cometas están ahí fuera, sugirió, no porque "nacieran" allí sino porque fueron empujados
hacia allí. Eran fragmentos de objetos más grandes, "difundidos" por las perturbaciones de
los planetas y especialmente de Júpiter, del mismo modo que más recientemente las naves
espaciales Pioneer fueron obligadas a despegar hacia el espacio por los efectos "tirachinas"
de la gravitación de Júpiter y Saturno.
"El proceso principal ahora", escribió Oort, "es el inverso, el de una lenta transferencia de
cometas desde una gran nube a órbitas de períodos cortos. Pero en la época en la que se
formaron los planetas menores (asteroides)... la tendencia debe haber sido la contraria,
muchos más objetos fueron transferidos desde la región de los asteroides a la nube de
cometas... Parece mucho más probable que, en lugar de haberse originado en regiones
lejanas, los cometas nacieran entre los planetas. Pensemos, en primer lugar, en una
relación con los planetas menores (asteroides). Hay indicios de que las dos clases de
objetos"—cometas y asteroides—"pertenecen a la misma 'especie'. ... Parece razonable
suponer que los cometas se originaron junto con los planetas menores." Oort resumió su
estudio de la siguiente manera:
La existencia de la enorme nube de cometas encuentra una explicación natural si se

considera a los cometas (y a los meteoritos) como planetas menores que escaparon, en una
fase temprana del sistema planetario, del anillo de asteroides.
Todo empieza a sonar como el Enuma elish. . . .
Situar el origen de los cometas dentro del cinturón de asteroides y considerando que tanto
los cometas como los asteroides pertenecen a la misma "especie" de objetos celestes
objetos de un nacimiento común Aún deja abiertas las preguntas: ¿Cómo se crearon estos
objetos?¿Qué les dio "nacimiento"? ¿Qué "difundió" los cometas? ¿Qué dio a los cometas
sus inclinaciones y movimientos retrógrados?
Se hizo público un importante y franco estudio sobre el tema en 1978 realizado por
Thomas C. Van Flandern del Observatorio Naval de EE. UU., Washington, DC (Ícaro,
36). Tituló el estudio,"Un antiguo planeta asteroide como origen de los cometas" y
abiertamente suscrito a las sugerencias del siglo XIX de que Los asteroides y los cometas
provienen de un antiguo planeta que había explotado. Es de destacar que en las referencias
a la obra de Oort, Van Flandern destacó su verdadera esencia: "Incluso el padre de la
teoría moderna de la "nube de cometas" se vio llevado a incluir", escribió Van Flandern,
"sobre la base de la evidencia entonces disponible, que un origen en el sistema solar para
estos cometas, tal vez en relación con 'el suceso que dio origen al cinturónde asteroides',
seguía siendo la hipótesis menos objetable. También se refirió a los estudios iniciados en
1972 por Michael W. Ovenden, un destacado astrónomo canadiense que introdujo el
concepto de un "principio de acción de mínima interacción", cuyo corolario fue la
sugerencia de que "había existido, entre Marte yJúpiter, un planeta con una masa de unas
90 veces la de la Tierra, y que este planeta había "desaparecido" en un pasado
relativamente reciente, como 107 [10.000.000] de años." Esto, Ovenden continúa
explicando en 1975 ("Ley de Bode: ¿verdad o consecuencias?" vol. 18, Vistas en
Astronomía), es la única manera de conocer los requisitos de que "La teoría cosmogónica
debe ser capaz de producir movimientos celestes tanto retrógrados como directos".
Resumiendo sus hallazgos, Van Flandern dijo así en 1978:
La principal conclusión de este artículo es que los cometas se originaron en un evento de

desintegración en el sistema solar interior.
Con toda probabilidad fue el mismo evento el que dio origen al cinturón de asteroides y
que produjo la mayor parte de los meteoros visibles hoy.
Dijo que era menos seguro que el mismo "evento de ruptura"También pudo haber dado
origen a los satélites de Marte y a los satélites exteriores de Júpiter, y estimó que el "
"Evento desintegración " ocurrió hace cinco millones de años. No tenía ninguna duda, sin
embargo, que el "evento de ruptura" tuvo lugar "en el cinturón de asteroides." Las
propiedades Físicas, químicas, y la dinámice los cuerpos celestes, afirmó enfáticamente,
indican "que un gran planeta se desintegró'' donde se encuentra hoy el cinturón de
asteroides.
Pero, ¿qué provocó la desintegración de este gran planeta? "La preguntas más frecuente
sobre este escenario", Van Flandern escribió, "es '¿cómo puede explotar un planeta?'...
Actualmente existe","No hay una respuesta satisfactoria a esta pregunta", admitió.
No hay respuesta satisfactoria, excepto la sumeria: la historia de Tiamat y Nibiru/Marduk,

la Batalla Celestial, la ruptura de la mitad de Tiamat, la aniquilación de sus lunas (excepto
"Kingu") y el forzamiento de sus restos a una órbita retrógrada...
Una crítica clave a la teoría del planeta destruido ha sido el problema del paradero de la
materia del planeta; cuando los astrónomos estiman la masa total de los asteroides y
cometas conocidos, ésta suma sólo una fracción de la masa estimada del planeta
desintegrado. Esto es especialmente cierto si en los cálculos se utiliza la estimación de
Ovenden de un planeta con una masa noventa veces mayor que la de la Tierra. La
respuesta de Ovenden a tales críticas ha sido que la masa faltante probablemente fue
arrastrada por Júpiter; sus propios cálculos (Monthly Notes of the Royal Astronomical
Society, 173, 1975) preveían un aumento de la masa de Júpiter de hasta 130 masas
terrestres como resultado de la captura de asteroides, incluidas varias lunas retrógradas de
Júpiter. Para tener en cuenta la discrepancia entre la masa (noventa veces la de la Tierra)
del planeta desintegrado y la acumulación de 130 masas del tamaño de la Tierra en Júpiter,
Ovenden citó otros estudios que concluyeron que la masa de Júpiter había disminuido en
algún momento de su pasado.
En lugar de inflar primero el tamaño de Júpiter y luego reducirlo, un mejor escenario sería
reducir el tamaño estimado del planeta destruido. Eso es lo que dicen los textos sumerios.
Si la Tierra es la mitad restante de Tiamal, entonces Tiamat tenía aproximadamente el

doble de tamaño que la Tierra, no noventa veces. Los estudios del cinturón de asteroides
revelan no sólo la captura por Júpiter sino una dispersión de los asteroides desde su
supuesto sitio original en aproximadamente 2,8 UA a una zona tan amplia que ocupa el
espacio entre 1,8 AU y 4 AU. Algunos asteroides se encuentran entre Júpiter y Saturno;
uno descubierto recientemente (2060 Quirón) está ubicado entre Saturno y Urano a 13,6
AU. Por lo tanto, el choque del planeta destruido debe haber sido extremadamente
contundente, como en una colisión catastrófica.
Además de los vacíos entre grupos de asteroides, los astrónomos distinguen espacios
dentro de los grupos de asteroides (Fig.28). Las últimas teorías sostienen que hubo
asteroides en los huecos, pero fueron expulsados hasta el espacio exterior, excepto
aquellos que pudieron haber sido capturados en el camino por las fuerzas gravitacionales
de los planetas exteriores; ¡Además, los asteroides que solían estar en los "huecos"
probablemente fueron destruidos "por colisiones catastróficas"! (Enciclopedia McGraw-
Hill de Astronomía, 1983). En ausencia de explicaciones válidas para tales eyecciones y
colisiones catastróficas, la única teoría plausible es la ofrecida por los textos sumerios, que
describen la órbita de Nibiru/Marduk como una trayectoria vasta y elíptica que la acerca
periódicamente (cada 3.600 años terrestres, según mis cálculos) de regreso al cinturón de
asteroides. Como muestran las Figuras 10 y 11, la conclusión extraída de los textos
antiguos fue que Nibiru/Marduk
Figura 28
pasó por Tiamat en su lado exterior, o Júpiter; Los repetidos retornos a esa zona celeste
pueden explicar el tamaño de la "brecha" allí. Es el retorno periódico de Nibiru/Marduk lo
que causa la "expulsión" y el "barrido".
Mediante el reconocimiento de la existencia de Nibiru y su regreso periódico al Lugar de

la Batalla, el enigma de la "materia perdida" encuentra una solución. También aborda las
teorías que sitúan las acumulaciones de masa de Júpiter en un momento relativamente
reciente (hace millones, no miles de millones, de años). Dependiendo de dónde estaba
Júpiter en los momentos del perihelio de Nibiru, las acreciones podrían haber ocurrido
durante varios pasajes de Nibiru y no necesariamente como un evento único en el
momento de la catastrófica ruptura de Tiamat. De hecho, los estudios espectrográficos de
asteroides revelan que algunos de ellos "fueron calentados dentro de los primeros cientos
de millones de años después del origen del sistema solar" por un calor tan intenso que los
derritió; "El hierro se hundió en sus centros, formando fuertes núcleos de hierro pétreo,
mientras que lavas basálticas flotaron hacia su superficie, produciendo planetas menores
como Vesta" (Enciclopedia de Astronomía McGraw-Hill). El momento sugerido para la
catástrofe es el mismo momento indicado en El 12º Planeta: unos 500 millones de años
después de la formación del Sistema Solar.
Los recientes avances científicos en astronomía y astrofísica van más allá de corroborar la
cosmogonía sumeria en cuanto a la colisión celeste como origen común de los cometas y
los asteroides, el lugar de esa colisión (donde aún orbitan los restos del cinturón de
asteroides), o incluso la época del mismo evento catastrófico (hace unos 4 mil millones de
años). También corroboran los textos antiguos en la cuestión vital del agua.
La presencia de agua, la mezcla de aguas, la separación de aguas, todo de alguna manera

jugó un papel importante en la historia de Tiamat, Nibiru/Marduk y la Batalla Celestial y
sus consecuencias. Parte del enigma ya quedó resuelto cuando demostramos que la antigua
noción del cinturón de asteroides como divisor de las aguas "arriba" y el agua "abajo" está
corroborada por la ciencia moderna. Pero había más en esta preocupación por el agua.
Tiamat fue descrita como un "monstruo acuático", y los textos mesopotámicos hablan del
manejo de sus aguas por parte de Nibiru/Marduk:
Los mensajeros del Génesis79
La mitad de ella la estiró como un techo para ser Cielo,
Como bar en el lugar de cruce lo colocó para vigilarlo;
No dejar escapar sus aguas era su orden.
El concepto de cinturón de asteroides no sólo como divisor entre las aguas de los planetas
encima y debajo de él, sino también como"guardián" de las propias aguas de Tiamat tiene
eco en el relato bíblico de los versículos del Génesis, donde se da la explicación de que la
"pulsera martillada" también se llamaba Shama'im, el lugar "donde estaban las
aguas". Referencias a las aguas donde La Batalla Celestial y la creación de la Tierra y los
Shama'im tuvieron lugar y son frecuentes en el Antiguo Testamento, lo que indica una
familiaridad milenaria con la cosmogonía sumeria incluso en la época de los profetas y los
reyes de Judea.
Se encuentra un ejemplo en el Salmo 104, que describe al Creador como el Señor
¿Quién ha extendido los Shama'im como una cortina, Quien en las aguas para sus
ascensiones puso un techo.
Estos versículos son casi una copia palabra por palabra de los versículos en el plato
Enuma; en ambos casos, la ubicación del cinturón de asteroides Esto siguió a los actos
anteriores de la división de Tiamat y el hecho de que el "viento" del invasor empujara la
mitad que se convirtió en la Tierra en una nueva órbita. Las aguas de la Tierra explicarían
el paradero de algunas o la mayoría de las aguas de Tiamat. Pero ¿qué pasa con los restos
de su otra parte y de sus satélites? Si los asteroides y los cometas son esos restos, ¿no
deberían contener también agua?
Lo que habría sido una sugerencia absurda cuando estos objetos eran considerados "trozos
de escombros" y "bancos de arena voladores" ha resultado, como resultado de
descubrimientos recientes, no ser tan absurdo: los asteroides son objetos celestes en los
que hay agua... sí, El agua es un componente importante.
La mayoría de los asteroides pertenecen a dos clases. Aproximadamente el 15 por ciento

pertenece al tipo S, que tiene superficies rojizas compuestas de silicatos y hierro metálico.
Alrededor del 15 por ciento son del tipo C: son carbonosos (contienen carbono) y se ha
descubierto que son estos los que contienen agua. El agua descubierta en tales asteroides
(mediante estudios espectrográficos) no está en forma líquida; Dado que los asteroides no
tienen atmósfera, el agua en su superficie se disiparía rápidamente.
Pero la presencia de moléculas de agua en los materiales de la superficie indica que los
minerales que componen el asteroide han capturado agua y se han combinado con ella. La
confirmación directa de este hallazgo se observó en agosto de 1982, cuando un pequeño
asteroide que se acercó demasiado a la Tierra se hundió en la atmósfera terrestre y se
desintegró; fue visto como "un arco iris con una larga cola que cruzaba el cielo". Un arco
iris aparece cuando la luz del sol incide sobre un conjunto de gotas de agua, como lluvia,
niebla o rocío.
Cuando el asteroide se parezca más a lo que su nombre implicaba originalmente, "planeta

menor", bien podría estar presente agua real en forma líquida. El examen del espectro
infrarrojo del asteroide Ceres, el más grande y el primero en ser descubierto, muestra una
caída adicional en las lecturas espectrales que es el resultado del agua libre en lugar del
agua unida a minerales. Dado que el agua libre, incluso en Ceres, se evapora rápidamente,
los astrónomos suponen que Ceres debe tener una fuente constante de agua que brota de su
interior. "Si esa fuente ha estado allí durante toda la carrera de Ceres", escribió el
astrónomo británico Jack Meadows (Space Garbage Cornels, Meteors and Other Solar-
System Debris), "entonces debe haber comenzado su vida como un trozo de roca muy
húmedo". Señaló que los meteoritos carbonosos también "muestran signos de haber sido
ampliamente afectados por el agua en tiempos pasados".
El cuerpo celeste denominado 2060 Quirón, interesante en muchos aspectos, también

confirma la presencia de agua en los restos de la Batalla Celestial. Cuando Charles Kowal,
del Observatorio Hale en Mount Palomar, California, lo descubrió en noviembre de 1977,
no estaba seguro de qué era. Simplemente se refirió a él como un planetoide, lo nombró
temporalmente "O-K" por "Objeto Kowal" y opinó que podría ser un satélite descarriado
de Saturno o Urano. Varias semanas de estudios de seguimiento revelaron una órbita
mucho más elíptica que la de los planetas o planetoides, y más cercana a la de los cometas.
En 1981 se determinó que el objeto era un asteroide, quizás uno de otros que se
encontraban llegando tan lejos como Urano, Neptuno o más allá, y se le dio la designación
2060 Quirón. Sin embargo, en 1989, nuevas observaciones realizadas por astrónomos en el
Observatorio Nacional Kitt Peak (Arizona) detectaron una atmósfera extendida de dióxido
de carbono y polvo alrededor de Quirón, lo que sugiere que se parece más a un cometa.
Las últimas observaciones también han establecido que Quirón
El mensajers del Génesis8 1
"Es esencialmente una bola de nieve sucia compuesta de agua, polvo y hielo de dióxido de
carbono".
Si Quirón resulta ser más un cometa que un asteroide, sólo servirá como evidencia
adicional de que ambas clases de estos restos del evento Génesis contienen agua.
Cuando un cometa está lejos del Sol, es un objeto oscuro e invisible. A medida que se
acerca al Sol, la radiación solar hace que el núcleo del cometa cobre vida. Desarrolla una
cabeza gaseosa (tecoma) y luego una cola formada por gases y polvo expulsados por el
núcleo a medida que se calienta. Es la observación de estas emisiones lo que ha
confirmado en gran medida la visión de Whipple de los cometas como "bolas de nieve
sucias", primero al determinar que el inicio de la actividad en los cometas cuando el
núcleo comienza a calentarse es consistente con las propiedades termodinámicas del hielo
de agua, y luego mediante análisis espectroscópico de las emisiones gaseosas, que
invariablemente han demostrado la presencia del compuesto H2O (es decir, agua). La
presencia de agua en los cometas se ha establecido definitivamente en los últimos años
mediante un examen más exhaustivo de los cometas que llegan. El cometa Kohoutek
(1974) fue estudiado no sólo desde la Tierra sino también con cohetes, desde naves
espaciales tripuladas en órbita (Skylab) y desde la nave espacial Mariner 10 que se
encontraba en camino a Venus y Mercurio. Los hallazgos, se informó en ese momento,
proporcionaron "la primera prueba directa de la presencia de agua" en un cometa. "El
hallazgo de agua, así como el de dos moléculas complejas en la cola del cometa, son los
más significativos hasta la fecha", afirmó Stephen P. Moran, quien dirigió el proyecto
científico de la NASA. Y todos los científicos coincidieron con la evaluación de los
astrofísicos del Instituto Max Planck de Física y Astrofísica de Munich, según la cual se
encontraron "los ejemplares más antiguos y esencialmente inalterados del material del
nacimiento del Sistema Solar".
Observaciones posteriores del cometa confirmaron estos hallazgos. Sin embargo, ninguno
de esos estudios, realizados con una variedad de instrumentos, iguala la intensidad con la
que se sondeó el cometa Halley en 1986. Los hallazgos del Halley establecieron
inequívocamente que el cometa era un cuerpo celeste acuoso.
Aparte de varios intentos de los Estados Unidos de examinar el cometa a distancia, que
sólo tuvieron un éxito parcial, el cometa Halley fue recibido virtualmente por una flotilla
internacional de bienvenida formada por
Figura 29
cinco naves espaciales, todas no tripuladas. Los soviéticos dirigieron a un encuentro con el
cometa Halley Vega 1 y Vega 2 (Fig. 29a), los japoneses enviaron las naves espaciales
Sakigake y Suisei, y la Agencia Espacial Europea lanzó Giotto (Fig. 29b), llamado así en
honor del maestro pintor florentino Giotto di Bondone ( siglo XIV), que quedó tan
fascinado por el cometa Halley cuando apareció en su época que lo incluyó, surcando el
cielo
83
en su famoso fresco La Adoración de los Magos, sugiriendo que este cometa era la Estrella
de Belén en el cuento del nacimiento de Cristo (Fig.30).
Cuando comenzaron las observaciones intensivas cuando el cometa Halley desarrolló su
coma y su cola en noviembre de 1985, los astrónomos del Observatorio Kitt Peak que
seguían el cometa con telescopios informaron que era seguro "que los componentes
dominantes del cometa son hielo de agua, y que gran parte de las tenues 360.000 millasde
la amplia nube que lo rodeaba estaba formada por vapor de agua". Una declaración de
Susan Wyckoff de la Universidad Estatal de Arizona afirmó que
Figura 30
"Ésta fue la primera evidencia sólida de que prevalecía el hielo de agua". Estas
observaciones telescópicas fueron aumentadas en enero de 1986 mediante observaciones
infrarrojas desde aviones a gran altitud, Después de lo cual un equipo formado por
científicos y astrónomos de la NASA y los miembros de varias universidades
estadounidenses anunciaron "directamente la Confirmación de que el agua era un
constituyente importante del sistema del cometa Halley."
En enero de 1986, el cometa Halley había desarrollado una inmensa cola y un halo de gas
de hidrógeno que medía 12,5 millones de millas de ancho, quince veces más grande que el
diámetro del Sol. Fue entonces cuando los ingenieros de la NASA ordenaron a la nave
espacial Pioneer-Venus (que orbitaba alrededor de Venus) que dirigiera sus instrumentos
hacia el cometa que se acercaba (en su perihelio Halley pasó entre Venus y Mercurio). El
espectrómetro de la nave espacial, que "ve" los átomos de su sujeto, reveló que "el cometa
estaba perdiendo 12 toneladas de agua por segundo". Cuando se acercaba al perihelio el 6
de marzo de 1986, Ian Stewart, director del proyecto Halley de la NASA en el Centro de
Investigación Ames, informó que la tasa de pérdida de agua "aumentó enormemente",
primero a 30 toneladas por segundo y luego a 70 toneladas por segundo; Sin embargo,
aseguró a la prensa que incluso a este ritmo el cometa Halley tenía "suficiente hielo de
agua para durar miles de órbitas más".
Los encuentros cercanos con el cometa Halley comenzaron el 6 de marzo de 1986, cuando
Vega 1 atravesó la atmósfera radiante del Halley y, desde una distancia de menos de 6.000
millas, envió las primeras fotografías de su núcleo helado. La prensa notó obedientemente
que lo que la Humanidad estaba viendo era el núcleo de un cuerpo celeste que había
evolucionado desde cuando comenzó el Sistema Solar. El 9 de marzo, Vega 2 voló a 5.200
millas del núcleo de Halley y confirmó los hallazgos de Vega 1. La nave espacial también
reveló que el "polvo" del cometa contenía trozos de materia sólida, del tamaño de una
roca, y que esta corteza o capa más pesada envolvía un núcleo donde la temperatura —a
casi 90 millones de millas del Sol—hacía una temperatura de 85 grados Fahrenheit.
Las dos naves espaciales japonesas, diseñadas para estudiar el efecto del viento solar sobre
la cola del cometa y su enorme nube de hidrógeno, debían pasar a distancias sustanciales
de la del Halley. Pero la misión de Giotto era encontrarse con el cometa prácticamente de
frente, lanzándose en picada a una inmensa velocidad de encuentro a 300 millas del núcleo
del cometa. El 14 de marzo (hora europea)
Los mensajeros del Génesis
85
Giotto pasó velozmente por el corazón del cometa Halleyy reveló un "núcleo misterioso",
su color más negro que el carbón, su tamaño mayor de lo que se pensaba
(aproximadamente la mitad del tamaño de la isla de Manhattan). La forma del núcleo era
rugosa e irregular (Fig. 31), algunos lo describen como "dos guisantes en una vaina" y
algunos como una "papa" de forma irregular. Del núcleo cinco chorros principales emitían
corrientes de polvo y el 80 por ciento vapor de agua, lo que indica que dentro de la corteza
carbonosa el cometa contenía "hielo derretido": agua líquida.
Figura 31
La primera revisión exhaustiva de los resultados de todas estas observaciones de cerca se

publicó en el suplemento especial de Nature del 15 al 21 de mayo de 1986. En la serie de
informes muy detallados, el equipo soviético confirmó los primeros hallazgos de que el
agua (H2O) es el componente principal del cometa, seguido por los compuestos de
carbono e hidrógeno. El informe Giotto afirmó repetidamente que "H2O es la molécula
madre dominante en el coma de Halley" y que "el vapor de agua representa alrededor del
80% del volumen de gases que escapan del cometa". Estas conclusiones preliminares
fueron reafirmadas en octubre de 1986, en una conferencia internacional celebrada en
Heidelberg, Oeste de Alemania. Y en diciembre de 1986, científicos de la Universidad
John Hopkins anunciaron que la evaluación de los datos recopilados en marzo de 1986 por
el pequeño satélite en órbita terrestre IUE (International Ultraviolet Explorer) reveló una
explosión en el cometa Hailey que expulsó 100 pies cúbicos de hielo del núcleo del
cometa.
¡Había agua por todas partes sobre estos Mensajeros del Génesis!
Los estudios han demostrado que los cometas que vienen del frío "cobran vida" cuando
alcanzan una distancia de entre 3 y 2,5 UA, y que el agua es la primera sustancia que se
descongela allí. Se ha dado poca importancia al hecho de que esta distancia del El Sol es la
zona del cinturón de asteroides, y uno debe preguntarse si es allí donde los cometas cobran
vida porque es donde nacieron; si el agua cobra vida allí porque es allí donde había estado,
en Tiamat y su anfitrión acuático
En los descubrimientos sobre los cometas y los asteroides, algo más cobró vida: el antiguo
conocimiento de Sumeria.
El mensajers del Génesis8 7
CELESTIAL "OJOS QUE VEN"
Cuando la Misión Tierra de los Anunnaki alcanzó su plenitud, había seiscientos de ellos en
la Tierra, mientras que trescientos permanecían en órbita, prestando servicio a la
lanzadera. El término sumerio para estos últimos era IGI.GI, literalmente "Aquellos que
observan y ven". ".
Los arqueólogos han encontrado en Mesopotamia muchos objetos llamados "ídolos

oculares" (a), así como santuarios dedicados a estos "dioses" (b). Los textos se refieren a
dispositivos utilizados por los An-unnaki para "escanear la Tierra de un extremo a otro".
Estos textos y representaciones implican el uso por parte de los Anunnaki de celestiales
"ojos que ven" que orbitan la Tierra, satélites que "observan y ven".
Quizás no sea una coincidencia que algunos de los satélites de comunicaciones de posición
fija lanzados en nuestros tiempos modernos, como Intelsat-IV e Intelsat IV-A (c, d), se
parezcan tanto como a estas milenarias representaciones antiguas
5 Gaia: el planeta dividido
¿Por qué llamamos a nuestro planeta "Tierra"?

En alemán es Erde, de Erda en alto alemán antiguo; Jordán en islandés, Jord en
danés. Erthe en inglés medio, Airthaen gótico; y yendo hacia el este geográficamente y
hacia atrás en el tiempo, Ereds o Aratha en arameo, Erd o Ertz en kurdo, Eretz en
hebreo. El mar que hoy llamamos Mar Arábigo, la masa de agua que conduce al Golfo
Pérsico, fue llamada en la antigüedad el Mar de Eritrea; y hasta el día de hoy, ordu
significa un campamento o asentamiento en Persa. ¿Por qué?
La respuesta está en los textos sumerios que relatan la llegada del primer grupo de
Anunnaki/Nefilim a la Tierra. Había cincuenta de ellos, bajo el liderazgo de E.A ("Cuyo
hogar es el agua"), un gran científico e hijo primogénito del gobernante de Nibiru, ANU.
Amerizaron en el Mar Arábigo y vadearon la costa hasta el borde de las marismas que,
después de que el clima se calentó, se convirtieron en el Golfo Pérsico (Fig. 32). Y en la
cabecera de las marismas establecieron su primer asentamiento en un nuevo planeta; Lo
llamaron E.RI.DU ("Hogar en lo lejano"), un nombre muy apropiado.
Y así fue como con el tiempo todo el planeta habitado pasó a recibir el nombre de ese
primer asentamiento: Erde, Erthe, Tierra. Hasta el día de hoy, cada vez que llamamos a
nuestro planeta por su nombre, invocamos la memoria de aquel primer asentamiento en la
Tierra; Sin saberlo, recordamos Eridu y honramos al primer grupo de Anunnaki que lo
estableció.
El término científico o técnico sumerio para designar el globo terrestre y su superficie

firme era KI. Pictográficamente estaba representado como un orbe algo aplanado (Fig.
33a) atravesado por líneas verticales, no muy diferente de las representaciones modernas
de meridianos (Fig. 33b). Dado que la Tierra efectivamente se abulta un poco en su
ecuador,
88
Gaia: el planeta dividido
89
Figura 32
Figura 33
90
ENESIS REVISITADA
la representación sumeria es científicamente más correcta que la forma moderna habitual
de representar la Tierra como un globo perfecto…
Después de que Ea hubiera completado el establecimiento de los primeros cinco de los

siete asentamientos originales de los Anunnaki, se le dio el título/epíteto EN.KI, "Señor de
la Tierra". Pero el término KI, comouna raíz o verbo, se aplicó al planeta llamado "Tierra"
por una razón. Transmitía el significado de "cortar, cortar, vaciar" sus derivados ilustran el
concepto: KI.LA significaba "excavación", KI.MAH "tumba", KI.IN.DAR ''grieta, fisura".
En los textos astronómicos sumerios el término KI tenía el prefijo el determinativo MUL
("cuerpo celeste"). Y así cuando hablaron de mul.KI, transmitieron el significado, "el
cuerpo celestial que había sido escindido aparte."
Al llamar a la Tierra KI, los sumerios invocaron su cosmogonía: la historia de la Batalla

Celestial y la escisión de Tiamat.
Desconociendo su origen seguimos aplicando este descriptivo epíteto a nuestro planeta
hasta el día de hoy. El hecho intrigante es que con el tiempo (la civilización sumeria tenía
dos mil años cuando surgió Babilonia) la pronunciación de el término ki cambió a gi o, a
veces, a ge. Fue tan llevado a el acadio y sus ramas lingüísticas (babilónico, asirio, hebreo)
conservando en todo momento su connotación geográfica o topográfica como una
hendidura, un barranco, un valle profundo. Así, el término bíblico que en las traducciones
griegas de la Biblia se lee Gehenna proviene del hebreo Gai-Hinnom, el estrecho barranco
en forma de grieta en las afueras de Jerusalén llamado después de Hinnom, donde la
retribución divina caerá sobre los pecadores a través de una erupción de fuego subterráneo
en el Día del Juicio.
En la escuela nos han enseñado que el componente geo en todos los términos científicos
aplicados a las ciencias de la Tierra (geografía, goometría, geología, etc.) proviene del
griego Gaia (o Gaea), el nombre que dan a la diosa de la tierra. No se nos enseñó de dónde
tomaron los griegos este término ni cuál era su verdadero significado. La respuesta es, del
sumerio KI o GI.
Los estudiosos coinciden en que las nociones griegas de acontecimientos primordiales y de

los dioses fueron tomadas del Cercano Oriente, a través de Asia Menor (en cuyo extremo
occidental se ubicaron los primeros asentamientos griegos como Troya) y a través de la
isla de Creta en el Mediterráneo oriental. Según la tradición griega Zeus, que era
91
Figura 34
el dios principal de los doce olímpicos, llegó al continente griego a través de Creta, de
donde había huido después de secuestrar a la bella Europa, hija del rey fenicio de Tiro.
Afrodita llegó desde el Cercano Oriente a través de la isla de Chipre. Poseidón (a quien los
romanos llamaron Neptuno) llegó a caballo vía Asia Menor, y Atenea trajo el olivo a
Grecia desde las tierras de la Biblia. No hay duda de que el alfabeto griego surgió a partir
del del Cercano Oriente (Fig. 34).
Ciro H. Gordon (Forgotten Scripts: Evidence for the Minoan Language y otras obras)
descifró la enigmática escritura cretense conocida como Lineal A mostrando que
representaba una lengua semítica del Cercano Oriente. Con los dioses y la terminología del
Cercano Oriente llegaron también los "mitos" y las leyendas.
Los primeros escritos griegos sobre la antigüedad y los asuntos de dioses y hombres
fueron la Ilíada, de Homero; las odas de Píndaro de Tebas; y sobre todo la Teogonía
("DivinaGenealogía") de Hesíodo, que compuso esta obra y otra (Obras y Días). En el
siglo VIII a.C., Hesíodo comenzóla divina historia de los acontecimientos que finalmente
condujeron a la supremacía de Zeus: una historia de pasiones, rivalidades y luchas
cubiertas en Las guerras de los dioses y los hombres, tercer libro de mi serie Las Crónicas
de la Tierra y la creación de los dioses celestiales, de Cielo y Tierra surgidos del Caos, una
historia no muy distinta a la bíblica Génesis:
En verdad, al principio surgió el Caos,
y luego la de amplios pechos Gaia—
ella que creó a todos los inmortales
que sostienen las cumbres del nevado Olimpo:
Tártaro sombrío, de ancho sendero en las profundidades,
y Eros, el más bello entre los divinos inmortales. . . .
Del Caos surgieron Erebus y la negra Nyx;
Y de Nyx nacieron Aether y Hemera.

En este punto del proceso de formación de los "divinos inmortales", los dioses celestiales,
el "cielo" aún no existía, tal como relatan las fuentes mesopotámicas. Respectivamente, la
"Gaia" de estos versos es el equivalente de Tiamat, "ella que los dio a luz a todos" según el
Enuma elish. Hesíodo enumera los dioses celestiales que siguieron a "Caos" y "Gaia" en
tres parejas (Tártaro y Eros, Erebus y Nyx, Éter y Hemera). El paralelo con la creación de
los tres pares en la cosmogonía sumeria (hoy llamados Venus y Marte, Saturno y Júpiter,
Urano y Neptuno) debería ser obvio (aunque esta comparabilidad parece haber pasado
desapercibida).
Sólo después de la creación de los principales planetas que componían el Sistema Solar,
cuando Nibiru pareció invadirlo, el relato de Hesíodo, como en los textos mesopotámicos
y bíblicos, habla de la creación de Urano, el "Cielo". Como se explica en
Gaia: el planeta dividido9 3

el Libro del Génesis, este Shama'im era el Martillado Pulsera, el cinturón de
asteroides. Como se relata en el Enuma elish, esto Fue la mitad de Tiamat la que fue hecha
añicos, mientras que la otra mitad, intacta, se convirtió en la Tierra. Todo esto se repite en
los siguientes versos de la Teogonía de Hesíodo:
Y Gaia entonces dio a luz al estrellado Ouranos.

Igual a ella misma para envolverla por todos lados, para ser una morada eterna para los
dioses.
Divididos por igual. Gaia dejó de ser Tiamat. Separada de la mitad destrozada que se
convirtió en el Firmamento, morada eterna de los asteroides y cometas, la mitad intacta
(impulsada a otra órbita) se convirtió en Gaia, la Tierra. Y así este planeta, primero como
Tiamat y luego como Tierra, estuvo a la altura de sus epítetos: Gaia, Gi, Ki, el Dividido.
¿Cómo se veía el Planeta Cleaved después de la Batalla Celestial, ahora orbitando como
Gaia/Tierra? De un lado estaban las tierras firmes que habían formado la corteza de
Tiamat; al otro lado había una oquedad, una hendidura inmensa en la que debieron
verterse las aguas de la antigua Tiamat. Como dijo Hesíodo, Gaia (ahora la mitad
equivalente al Cielo) por un lado "produjo largas colinas, gráciles guaridas de las diosas
Ninfas"; y del otro lado "ella dio a luz al Ponto, el abismo infructuoso con su furioso
oleaje".
Esta es la misma imagen del planeta partido proporcionada por el Libro del Génesis:
Y Elohim dijo:
"Que las aguas bajo el cielo
esten reunidas en un solo lugar,
y que aparezca la tierra seca."
Y así fue.
Y Elohim llamó a la tierra seca "Tierra",
y al agua reunida la llamó "mares".
La Tierra, la nueva Gaia, estaba tomando forma.

Tres mil años separaron a Hesíodo del momento en que floreció la civilización sumeria; y
esta claro
que a lo largo de esos milenios los pueblos antiguos, incluidos los autores o compiladores
del Libro del Génesis, aceptaron la cosmogonía sumeria. Llamado hoy en día "mito",
"leyenda" o "creencias religiosas", en aquellos milenios anteriores era ciencia:
conocimiento, afirmaban los sumerios, otorgado por los Anunnaki.
Según ese conocimiento antiguo, la Tierra no era un miembro original del Sistema Solar.
Era la mitad escindida de un planeta entonces llamado Tiamat, "la que los dio a luz a
todos". La Batalla Celestial que condujo a la creación de la Tierra ocurrió varios cientos
de millones de años después de que se creara el Sistema Solar con sus planetas. La Tierra,
como parte de Tiamat, retuvo gran parte del agua por la que era conocido Tiamat, "el
monstruo acuático". A medida que la Tierra evolucionó hasta convertirse en un planeta
independiente y adquirió la forma de un globo dictada por las fuerzas de la gravedad, las
aguas se acumularon en la inmensa cavidad del lado arrancado y apareció tierra seca en el
otro lado del planeta.
Esto, en resumen, es lo que creían firmemente los pueblos antiguos. ¿Qué tiene que decir
la ciencia moderna?
Las teorías sobre la formación de planetas sostienen que comenzaron como bolas que se
solidificaban a partir del disco gaseoso que se extendía desde el Sol. A medida que se
enfriaron, la materia más pesada (el hierro, en el caso de la Tierra) se hundió en sus
centros, formando un núcleo interno sólido. Un núcleo exterior menos sólido, plástico o
incluso fluido rodeaba el interior; en el caso de la Tierra, se cree que está compuesto de
hierro fundido. Los dos núcleos y sus movimientos actúan como una dinamo, produciendo
el campo magnético del planeta. Rodeando los núcleos sólidos y fluidos hay un manto
formado por rocas y minerales; en la Tierra se estima que tiene un espesor de unos 3.000
kilómetros. Mientras que la fluidez y el calor generado en el núcleo del planeta (unos
12.000 grados Fahrenheit en el centro de la Tierra) afectan el manto y lo que está en En lo
alto, se encuentran las 400 millas más o menos del manto (en Tierra) que explican
principalmente lo que vemos en la superficie del planeta: su corteza enfriada.
Los procesos que producen, durante miles de millones de años, una Orbe esférica: la
fuerza uniforme de la gravedad y la rotación del planeta alrededor de su eje también
debería dar como resultado una estratificación ordenada. El núcleo interior sólido, el
núcleo exterior flexible o fluido, el núcleo inferior grueso manto de silicatos, el manto
superior de rocas y el manto superior con la mayor parte de la corteza que debe abarcar
entre sí en capas ordenadas,
Figura 35
como la piel de una cebolla. Esto es válido para el orbe llamadoTierra (Fig. 35), pero sólo
hasta cierto punto; las principales anormalidades Se refieren a la capa superior de la
Tierra, la corteza.
Desde las extensas sondas de la Luna y Marte en las décadas de 1960 y 1970, los
geofísicos han estado desconcertados por la escasez de la corteza terrestre. Las cortezas de
la Luna y de Marte comprenden el 10 por ciento de sus masas, pero la corteza terrestre
comprende menos de la mitad del 1 por ciento de la masa terrestre de la Tierra. En 1988,
geofísicos de Caltech y de la Universidad de Illinois en Urbana, dirigidos por Don
Anderson, informaron en la reunión de la Sociedad Geológica Estadounidense en Denver,
Colorado, que habían encontrado la "corteza perdida". Al analizar las ondas de choque de
los terremotos, llegaron a la conclusión de que el material que pertenece a la corteza se ha
hundido y se encuentra a unos 400 kilómetros por debajo de la superficie de la Tierra. Hay
suficiente material de la corteza terrestre, estimaron estos científicos, para multiplicar por
diez el espesor de la corteza terrestre. Pero aun así, habría dado a la Tierra una corteza que
comprende no más de aproximadamente el 4 por ciento de su masa terrestre, todavía sólo
alrededor de la mitad de lo que parece ser la norma (a juzgar por la Luna y Marte); tendría
la mitad de la corteza terrestre
96
GÉNESIS REVISITADA
todavía faltan, incluso si los hallazgos de este grupo resultan correctos. La teoría también
deja sin respuesta la pregunta ¿de qué fuerza provocó que el material de la corteza
terrestre, que es más ligero que el del manto material, para "bucear" en palabras del
informe cientos demillas hacia el interior de la Tierra?. La sugerencia del equipo fue que el
material de la corteza terrestre consiste en "enormes losas de corteza" que "se sumergió en
el interior de la Tierra" donde se formaron fisuras que existen en la corteza. ¿Pero qué
fuerza había roto la corteza en tales "losas enormes"?
Figura 36
Otra anomalía de la corteza terrestre es que no esuniforme. En las partes que llamamos
"continentes", su espesor varía desde aproximadamente 12 millas hasta casi 45
millas; pero en las partes tomadas junto a los océanos, la corteza tiene sólo entre 3,5 y 5
millas de espesor. Mientras La elevación media de los continentes es de unos 2.300 pies,
la profundidad promedio de los océanos es de más de 12,500 pies. El resultado combinado
de estos factores es que cuanto más grueso sea la corteza continental llega mucho más
abajo en el manto, Mientras que la corteza oceánica es sólo una fina capa de materia
solidificada de material y sedimentos (Fig. 36).
Hay otras diferencias entre la corteza terrestre dondeestán los continentes y dónde están
los océanos. La composición
De la corteza continental, compuesta en gran parte por rocas que parecen granito, es
relativamente ligera en comparación con la composición del manto: la densidad media
continental es de 2,7 a 2,8 gramos por centímetro cúbico, mientras que la del manto es de
3,3 gramos por centímetro cúbico. La corteza oceánica es más pesada y densa que la
corteza continental, con una densidad promedio de 3,0 a 3,1 gramos por centímetro
cúbico; por tanto, es más parecido al manto, con su composición de rocas basálticas y
otras rocas densas, que a la corteza continental. Es de destacar que la "corteza faltante" que
el equipo científico mencionado anteriormente sugirió que se había sumergido en el manto
es similar en composición a la corteza oceánica, no a la corteza continental.
Esto lleva a otra diferencia importante entre las cortezas continental y oceánica de la
Tierra. La parte continental de la corteza no sólo es más ligera y gruesa, sino que también
es mucho más antigua que la parte oceánica de la corteza. A finales de la década de 1970,
el consenso entre los científicos era que la mayor parte de la superficie continental actual
se formó hace unos 2.800 millones de años. En todos los continentes de la época se
encuentran pruebas de una corteza continental de aquella época que era aproximadamente
tan gruesa como la actual. -los especialistas denominan áreas del Escudo Arcaico; pero
dentro de esas áreas se descubrieron rocas de la corteza terrestre que resultaron tener 3.800
millones de años. Sin embargo, en 1983, geólogos de la Universidad Nacional de Australia
encontraron en el oeste de Australia restos rocosos de una corteza continental cuya edad se
estimó entre 4,1 y 4,2 mil millones de años. En 1989, pruebas con métodos nuevos y
sofisticados en muestras de rocas recolectadas unos años antes en el norte de Canadá (por
investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis y del Servicio Geológico de
Canadá) determinaron que la edad de las rocas era de 3.960 millones de años; Samuel
Bowering, de la Universidad de Washington, presentó pruebas de que las rocas cercanas
de la zona tenían hasta 4.100 millones de años.
Los científicos todavía tienen dificultades para explicar el desfase de unos 500 millones de
años entre la edad de la Tierra (que fragmentos de meteoritos, como los encontrados en el
cráter del Meteoro en Arizona, muestran que es de 4.600 millones de años) y la edad de las
rocas más antiguas encontradas hasta ahora; pero no importa cuál sea la explicación, el
hecho de que la Tierra tuvo su corteza continental hace al menos 4 mil millones de años es
ya indiscutible. Por otra parte, no se ha descubierto que ninguna parte de la corteza
oceánica tenga más de 200 millones de años.
Esta es una tremenda diferencia que ninguna especulación sobre continentes que se elevan
y se hunden, mares que se forman y desaparecen se pueda explicar. Alguien ha comparado
la corteza terrestre con la piel de una manzana. Donde están los océanos, la "piel" está
fresca relativamente hablando, nacido ayer. Donde comenzaron los océanosen tiempos
primordiales, la "piel", y buena parte de la "manzana"parece haber sido cortado.
Las diferencias entre la corteza continental y la oceánica debió haber sido aún mayor en
épocas anteriores, porque la corteza terrestre está constantemente erosionada por las
fuerzas de la naturaleza, y una gran parte de los sólidos erosionados son transportados a la
cuenca océanica, aumentando el espesor de la corteza oceánica.
Ha estado sucediendo durante 200 millones de años, dando a la corteza oceánica su forma
actual. ¿Qué había en el fondo de los mares antes de esa fecha? ¿No había corteza alguna,
sino sólo una "herida" abierta en la superficie de la Tierra? ¿Y la actual formación de la
corteza oceánica es similar al proceso de coagulación de la sangre, en el que se perfora y
se hiere la piel?
¿Está Gaia, un planeta viviente, tratando de curar sus heridas?
El lugar más obvio en la superficie de la Tierra donde resultó tan "herido" es el Océano
Pacífico. Mientras que el hundimiento medio de la superficie de la corteza en sus partes
oceánicas es de unas 4 millas, en el Pacífico la corteza ha sido excavada hasta una
profundidad actual que alcanza en algunos puntos las 11 millas. Si pudiéramos eliminar
del fondo del Pacífico la corteza formada allí durante los últimos 200 millones de años,
llegaríamos a profundidades que llegarían a 12 millas por debajo de la superficie del agua
y entre 20 y casi 60 millas por debajo de la superficie continental. Esto es toda una
cavidad. . . ¿Qué profundidad tenía antes de la acumulación de la corteza terrestre en los
últimos 200 millones de años? ¿Qué tamaño tenía la "herida" hace 500 millones de años,
hace mil millones de años, hace 4 mil millones de años? Nadie puede siquiera adivinarlo,
excepto decir que fue sustancialmente más profundo.
Lo que se puede decir con certeza es que la extensión de la excavación fue más extensa y
afectó a una parte mucho mayor de la superficie del planeta. El Océano Pacífico ocupa
actualmente aproximadamente un tercio de la superficie de la Tierra; pero (hasta donde se
puede determinar durante los últimos 200 millones de años) se ha ido reduciendo. La
razón
Gaia: el planeta dividido99
de la contracción es que los continentes que lo flanquean

(las Américas en el este, Asia y Australia en el oeste), se están moviendo más cerca unos
de otros, exprimiendo el Pacífico lenta pero repetidamente sin cesar, reduciendo su tamaño
centímetro a centímetro año tras año.
La ciencia y las explicaciones que tratan de este proceso han llegado a conocerse como la
Teoría de las Placas Tectónicas. Su origen radica, como en el estudio del Sistema Solar,
en el descarte de nociones de una condición uniforme, estable y permanente de los
planetas en favor del reconocimiento del catastrofismo, el cambio e incluso la evolución,
relacionados no sólo con la flora y la fauna, sino también con los globos en los que se
encuentran y que evolucionaron como entidades "vivas" que pueden crecer y encogerse,
prosperar y sufrir, incluso nacer y morir.
Actualmente se reconoce generalmente que la nueva ciencia de la tectónica de placas debe
sus inicios a Alfred Wegener, un meteorólogo alemán, y a su libro Die Entstehung der
Kontinenteund Ozeane, publicado en 1915. Como ocurrió con otros antes que él, su punto
de partida fue la "Ajuste" obvio entre los contornos de los continentes a ambos lados del
Atlántico sur. Pero antes de las ideas de Wegener, la solución había sido postular la
desaparición, por hundimiento, de continentes o puentes terrestres: la creencia de que los
continentes han estado donde están desde tiempos inmemoriales, pero que una sección
media se hundió bajo el nivel del mar, dando la apariencia de separación continental. . Al
complementar los datos disponibles sobre flora y fauna con considerables "coincidencias"
geológicas entre los dos lados del Atlántico, Wegener ideó la noción de Pangea: un
supercontinente, una enorme masa terrestre única en la que cabían todas las masas
continentales actuales como piezas de un rompecabezas. Pangea, que cubría
aproximadamente la mitad del globo, sugirió Wegener, estaba rodeada por el primitivo
Océano Pacífico. Flotando en medio de las aguas como un témpano de hielo, la única
masa terrestre experimentó una serie de elevaciones y curaciones hasta una definitiva y
definitiva ruptura en la Era Mesozoica, el período geológico que duró desde hace 225 a 65
millones de años. Poco a poco las piezas empezaron a separarse. La Antártida, Australia,
India y África comenzaron a separarse (Fig. 37a). Posteriormente, África y América del
Sur se separaron (Fig. 37b) cuando América del Norte comenzó a alejarse de Europa y la
India fue empujada hacia Asia (Fig. 37c); y así los continentes continuaron a la deriva
hasta que se reordenaron según el patrón que conocemos hoy (Fig. 37d).
1 0 0GENESIS REVLO ESDE

La división de Pangea en varios continentes separados fueacompañado de la apertura y
cierre de los cuerpos de agua entre las piezas que se separan de la masa terrestre. A tiempo
el único "Panocean" (si se me permite acuñar un término)t ambién separados en una serie
de océanos conectados o cerrados mares (como el mar Mediterráneo, el mar Negro y el
Caspio),y masas de agua tan importantes como el Atlántico y el Índico, los océanos
tomaron forma. Pero todos estos cuerpos de agua eran "pedazos" del "Panoceano" original,
del cual el Océano Pacífico todavía tiene restos.
La visión de Wegener de los continentes como "piezas de un planeta resquebrajado

"Témpano de hielo" desplazándose sobre una superficie impermanente de la Tierra fue
recibido mayoritariamente con desdén, e incluso con burla, por parte de los ge-ólogos y
paleontólogos de la época. Tomó medio siglo para que la idea de la deriva continental sea
aceptada en los pasillos de la Ciencia, lo que ayudó a lograr el cambio de actitud fueron
estudios de los fondos oceánicos iniciados en la década de 1960 que revelaron
características como la Cordillera del Atlántico Medio que, se suponía, se formó por el
ascenso de roca fundida (llamada "magma") desde
Gaia: la hendiduraPlaneta Ed1 0 1

el interior de la Tierra. Brotando, en el caso del Atlántico, a través de una fisura en el
fondo del océano que recorre casi todo a lo largo del océano, el magma se enfrió y formó
una cresta de roca basáltica. Pero luego, a medida que surgía uno tras otro, los viejos lados
de la cresta fueron empujados hacia ambos lados para dar paso al nuevo flujo de
magma. Un avance importante en estos estudios de los fondos oceánicos se realizaron con
la ayuda de Seasat, un Satélite océanográfico lanzado en junio de 1978 que orbitó la Tierra
durante tres meses; sus datos se utilizaron para mapear los fondos marinos, brindándonos
una comprensión completamente nueva de nuestros océanos, con sus crestas, fisuras,
montes submarinos, volcanes submarinos y zonas de fracturas. El descubrimiento de que a
medida que cada afloramiento de magma se enfriaba y solidificaba retenía la dirección
magnética de su posición en ese momento, fue seguido por la determinación de que una
serie de tales líneas magnéticas, casi paralelas entre sí, proporcionaban una escala de
tiempo así como un mapa direccional para la continua expansión del fondo del océano.
Esta expansión del fondo marino en el Atlántico fue un factor importante en la separación
de África y América del Sur y en la creación del Océano Atlántico (y su continua
ampliación).
También se cree que otras fuerzas, como la atracción gravitacional de la Luna, la rotación
de la Tierra e incluso los movimientos del manto subyacente, actúan para dividir la corteza
continental y desplazar los continentes. Estas fuerzas también ejercen su influencia,
naturalmente, en la región del Pacífico. El Océano Pacífico reveló aún más crestas
medioceánicas, fisuras, volcanes submarinos y otras características como las que han
contribuido a expandir el Océano Atlántico. ¿Por qué, entonces, como lo demuestran todas
las pruebas, las masas de tierra que flanquean el Pacífico no se han separado (como lo han
hecho los continentes que flanquean el Atlántico), sino que siguen acercándose, de forma
lenta pero segura, reduciendo constantemente el tamaño del Océano Pacífico?
La explicación se encuentra en una teoría complementaria de la deriva continental, la

Teoría de la Tectónica de Placas. Se ha postulado que los continentes descansan sobre
gigantescas "placas" móviles de la corteza terrestre, al igual que los océanos. Cuando los
continentes se desplazan, cuando los océanos se expanden (como el Atlántico) o se
contraen (como el Pacífico), la causa subyacente es el movimiento de las placas sobre las
que se desplazan. En la actualidad, los científicos reconocen seis placas principales
(algunas de las cuales están subdivididas): la del Pacífico, la americana, la euroasiática, la
africana, la indoaustraliana y la antártica (Fig. 38).

Figura 38
El creciente fondo marino del Océano Atlántico todavía está distanciando a América de
Europa y África, centímetro a centímetro. Ahora se reconoce que la concomitante
contracción del Océano Pacífico se debe al hundimiento o "subducción" de la placa del
Pacífico bajo la placa americana. Ésta es la causa principal de los cambios de la corteza
terrestre y los terremotos a lo largo de la costa del Pacífico, así como del ascenso de las
principales cadenas montañosas a lo largo de esa costa. La colisión de la placa india con la
euroasiática creó el Himalaya y fusionó el subcontinente indio con Asia. En 1985,
científicos de la Universidad de Cornell descubrieron la "sutura geológica" donde una
parte de la placa de África occidental permaneció unida a la placa americana cuando las
dos se separaron hace unos cincuenta millones de años, "donando" Florida y el sur de
Georgia a América del Norte.
Con algunas modificaciones, casi todos los científicos hoy aceptan la hipótesis de
Wegener de que la Tierra inicialmente constaba de una única masa terrestre rodeada por
un océano que lo abarca todo. A pesar (geológicamente) de la corta edad (200 millones de
años) del fondo marino actual, los estudiosos reconocen que hubo un océano primitivo en
la Tierra cuyos rastros no se pueden encontrar en las profundidades recién cubiertas de los
océanos sino en los continentes. Las zonas del Escudo Arcaico, donde las rocas más
jóvenes tienen 2.800 millones de años, contienen cinturones de dos tipos: uno de piedra
verde y otro de granito-gneis. En un artículo en Scientific American de marzo de 1977,
Stephen Moorbath ("Las rocas más antiguas y el crecimiento de los continentes") informó
(que los geólogos “creen que

las rocas del cinturón de piedras verdes se depositaron en un entorno oceánico primitivo y,
de hecho, representan océanos antiguos.”
y que los terrenos de granito y gneis pueden ser restos de océanos antiguos. ''Extensos
registros de rocas en prácticamente todos los continentes indican que fueron contiguos a
océanos de agua durante más de tres mil millones de años; En algunos lugares, como
Zimbabwe, en el sur de África, las rocas sedimentarias muestran que se acumularon en
grandes masas de agua hace unos 3.500 millones de años. Y los recientes avances en la
datación científica han ampliado la edad de los cinturones Arcaicos (aquellos que incluyen
rocas que habían sido depositadas en océanos primitivos) hasta 3.800 millones de años
(Scientific American, septiembre de 1983; número especial: "The Dynamic Earth").
¿Cuánto tiempo lleva ocurriendo la deriva continental? ¿Hubo una Pangea?
Stephen Moorbath, en el estudio antes mencionado, ofreció la conclusión de que comenzó

el proceso de ruptura continental hace unos 600 millones de años: "Antes de eso pudo
haber habido justo el unico inmenso supercontinente conocido como pangea, o
posiblemente dos supercontinentes: Laurasia al norte y Gondwana al sur". Otros
científicos, utilizando simulaciones por computadora, sugieren que hace 550 millones de
años las masas de tierra que eventualmente formaron Pangea o sus dos partes conectadas
no estaban menos separadas que hoy. No sabemos que se han estado produciendo procesos
tectónicos de placas de un tipo u otro desde hace al menos unos cuatro mil millones de
años, pero si la masa de tierra seca fue primero un único supercontinente o masas de tierra
separadas que luego se unieron, si un superocéano rodeó una sola masa de tierra seca o
tierra con cuerpos de agua que primero se extendieron entre varias tierras secas, es, en
palabras de Moorbath, como el argumento del huevo y la gallina: "¿Qué fue primero, los
continentes o los océanos?"
La ciencia moderna confirma así las nociones científicas expresadas en los textos antiguos,
pero no puede ver lo suficientemente lejos como para resolver la secuencia masa
terrestre/océano. Si cada descubrimiento científico moderno parece haber corroborado tal
o cual aspecto del conocimiento antiguo, ¿por qué no aceptar también la respuesta antigua
en este caso: que las aguas cubrieron la faz de la Tierra y, en el tercer "día" o fase, se
"reunieron" en un lado de la Tierra para revelar la tierra seca? Fue la
104 ENESIS REVISITADA
Aunque en realidad no importa en lo que respecta a la corroboración del conocimiento

antiguo, es interesante observar que las nociones griegas de la Tierra, aunque conducían a
la creencia de que la Tierra tenía forma de disco en lugar de un globo, la imaginaban como
una masa de tierra con una base sólida rodeada por aguas. Esta noción debe haberse
basado en conocimientos anteriores y más precisos, como lo hizo la mayor parte de la
ciencia griega. Encontramos que el Antiguo Testamento se refirió repetidamente a los
"cimientos" de la Tierra y expresó conocimiento de tiempos anteriores con respecto a la
forma de la Tierra en los siguientes versículos alabando al Creador:
Del Señor es la Tierra y su totalidad, el mundo y todo lo que en él habita, porque Él lo

fundó sobre los mares y lo estableció sobre las aguas.
(Salmo 24:1-2)
Además del término Eretz que significa tanto planeta “Tierra” como “tierra, suelo”. la
narración del Génesis emplea el término Yabashah—literalmente, "la masa de tierra
seca"—cuando afirma que las aguas "fueron reunidas en un solo lugar" para permitir que
Yabashah apareciera. Pero a lo largo del Antiguo Testamento se utiliza con frecuencia otro
término, Tebel, para denotar esa parte de la Tierra que es habitable, cultivable y útil para la
humanidad (incluso como fuente de minerales). El término Tebel, generalmente traducido
como "la tierra" o "el mundo", se emplea principalmente para indicar la parte de la Tierra
distinta de sus porciones acuosas; los "cimientos" de este Tebel estaban yuxtapuestos a las
cuencas marinas. Esto se expresó mejor en el Cantar de David (2 Samuel 22:16 y Salmo
18:16):
El Señor tronó desde los cielos,
el Altísimo pronunció sus sonidos.
Soltó sus flechas, las aceleró a lo largo y ancho;
un rayo y los desconcertó.
Los canales del fondo del mar quedaron al descubierto,
Los cimientos de Tebel quedaron desnudos.
Con lo que hoy sabemos sobre los "cimientos de la Tierra", la palabra Tebel transmite
claramente el concepto de conti-.
nentes cuyos cimientos—placas tectónicas—se colocan en medio de las aguas. ¡Qué

emoción descubrir las últimas teorías geofísicas reflejadas en un salmo de hace 3.000
años!
La narración del Génesis establece claramente que las aguas fueron "juntadas" a un lado
de la Tierra para que pudiera surgir la tierra seca; esto implica la existencia de una cavidad
en la que se podrían recoger las aguas. Una cavidad así, que ocupa algo más de la mitad de
la superficie de la Tierra, sigue allí, encogida y reducida, con la forma del océano Pacífico.
¿Por qué la evidencia de la corteza terrestre que se puede encontrar no tiene más de unos 4
mil millones de años, en lugar de los 4,6 mil millones de años que es la edad supuesta de
la Tierra y del Sistema Solar? La primera Conferencia sobre los Orígenes de la Vida,
celebrada en Princeton, Nueva Jersey, en 1967, bajo el patrocinio de la NASA y la
Smithsonian Institution, se examinó extensamente sobre este problema. La única hipótesis
que se les ocurrió a los eruditos participantes fue que, en el momento en que se formaron
las rocas más antiguas encontradas, la Tierra estaba sometida a un "cataclismo". En la
discusión sobre los orígenes de la atmósfera de la Tierra, el consenso fue que no era el
resultado de una "desgasificación continua" a través de la actividad volcánica sino que era
(en palabras de Raymond Siever de la Universidad de Harvard) el resultado de "un
episodio de desgasificación bastante temprano y bastante grande... "... un gran eructo de
los gases que ahora son característicos de la atmósfera y los sedimentos de la Tierra". Este
"gran eructo" también se fecha en la misma época que la catástrofe registrada por las
rocas.
Se hace entonces evidente que en sus aspectos específicos (la ruptura de la corteza
terrestre, el proceso de la tectónica de placas, las diferencias entre las cortezas continental
y oceánica, el surgimiento de una Pangea bajo las aguas, el océano circundante primordial)
los hallazgos de la ciencia moderna han corroborado el conocimiento antiguo. También
han llevado a científicos de todas las disciplinas a concluir que la única explicación de la
forma en que han evolucionado las masas terrestres, los océanos y la atmósfera de la
Tierra es suponer que un cataclismo ocurrió hace unos cuatro mil millones de años,
aproximadamente quinientos millones de años después de la formación inicial de la Tierra
como parte del Sistema Solar.
¿Qué fue ese cataclismo? La humanidad posee la respuesta sumeria desde hace seis mil
años: la Batalla Celestial entre Nibiru/Marduk y Tiamat.
En esa cosmogonía sumeria, los miembros del Sistema Solar
10 6GENESIS REVISITADA
eran representados como dioses celestiales, masculinos y femeninos, cuya creación se
comparaba con el nacimiento, cuya existencia era la de los seres vivos. En el texto Enuma
elish, Tiamat en particular fue descrita como una mujer, una madre que dio a luz a una
hueste de once satélites, su "horda", dirigida por Kingu "a quien ella elevó". Mientras
Nibiru/Marduk y su horda se acercaban a ella, "la furia Tiamat gritó en voz alta, sus
piernas temblaron hasta las raíces...contra su atacante lanzó repetidamente un hechizo."
Cuando el "Señor extendió su red para atraparla" y "el Viento Maligno, que la seguía, se
soltó en su rostro, Tiamat abrió su boca para consumirlo"; pero luego otros " Los vientos"
de Nibiru/Marduk "cargaron sobre su vientre" y "distendieron su cuerpo". De hecho, "ve y
corta la vida de Tiamat" fue la orden dada por los planetas exteriores al Invasor; él logró
eso "cortando a través de sus entrañas, dividiendo su corazón. . . . Después de haberla
dominado, extinguió su vida."
Durante mucho tiempo, esta visión de los planetas, y especialmente de Tiamat, como
entidades vivientes que podían nacer y morir, ha sido descartada como paganismo
primitivo. Pero la exploración del sistema planetario en las últimas décadas ha revelado,
de hecho, mundos para los cuales se ha utilizado repetidamente la palabra "vivo". Que la
Tierra misma es un planeta vivo fue defendido enérgicamente como la Hipótesis Gaia por
James E. Lovelock en los años 1970 (Gaia—A New Look at Life on Earth) y fue
reforzado más recientemente por él en The Ages of Gaia: A Biography of Our Living
Earth. Es una hipótesis que considera la Tierra y la vida que ha evolucionado en ella como
un solo organismo; La Tierra no es sólo un globo inanimado en el que hay vida; es un
cuerpo coherente y complejo que está vivo a través de su masa y superficie terrestre, sus
océanos y atmósfera, y a través de la flora y fauna que sustenta y que a su vez sostienen a
la Tierra. "La criatura viviente más grande de la Tierra". Lovelock escribió: "es la Tierra
misma". Y con eso, admitió, estaba revisitando el antiguo "concepto de Madre Tierra, o
como la llamaron los griegos antaño, Gaia".
Pero en realidad se había remontado a la época sumeria, a su antiguo conocimiento del

planeta que estaba dividido.
6
TESTIGO DEL GÉNESIS
Quizás como reacción exagerada al creacionismo, los científicos han considerado el relato
bíblico del Génesis como un tema de fe, no un hecho. Sin embargo, cuando una de las
rocas traídas de la Luna por los astronautas del Apolo resultó tener casi 4.100 millones de
años, fue apodada "la roca Génesis". Cuando un pequeño trozo de vidrio verde con forma
de haba apareció en muestras de suelo lunar recogidas por los astronautas del Apolo 14,
los científicos lo apodaron "el frijol Génesis". Por lo tanto, parece que a pesar de todas las
objeciones y reservas, ni siquiera la comunidad científica puede escapar de la fe, la
creencia, los instintos viscerales o tal vez alguna memoria genética de la especie llamada
Humanidad, de que una verdad primordial subyace a la narrativa de la humanidad el Libro
del Génesis.
Sin embargo, la Luna se convirtió en una compañera constante de la Tierra (pronto se

examinarán las diversas teorías); ella, como la Tierra, pertenecía al mismo Sistema Solar,
y la historia de ambos se remonta a su creación. En la Tierra, la erosión causada por las
fuerzas de la naturaleza así como por la vida que ha evolucionado en ella ha borrado gran
parte de la evidencia relacionada con esa creación, por no hablar del evento cataclísmico
que cambió y renovó el planeta. Pero se suponía que la Luna había permanecido en su
condición prístina. Sin vientos, atmósfera ni agua, no había fuerzas de erosión. Una mirada
a la Luna equivalía a echar un vistazo al Génesis.
El hombre ha observado la Luna durante eones, primero a simple vista y luego con
instrumentos terrestres. La era espacial hizo posible sondear la Luna más de cerca. Entre
1959 y 1969, varias naves espaciales no tripuladas soviéticas y estadounidenses
fotografiaron y examinaron la Luna, ya sea orbitándola o aterrizando en ella. Entonces el
hombre finalmente puso un pie en la
107
1 0 8GENEREV SISLO ESDE

Placa D
Luna cuando el módulo de aterrizaje del Apolo 11 aterrizó en la superficie de la Luna el

20 de julio de 1969, y Neil Armstrong anunció, para que todo el mundo lo oyera:
"¡Houston! Aquí Tranquility Base. ¡El Águila ha aterrizado!"
En total, seis naves Apolo llevaron a la Luna a un total de doce astronautas; la última
misión tripulada fue la del Apolo 17, en diciembre de 1972. Es cierto que la primera tenía
como objetivo principal "llegar antes que los rusos a la Luna"; pero las misiones se
volvieron cada vez más científicas a medida que avanzaba el programa Apolo. El equipo
para las pruebas y experimentos se volvió más sofisticado, la elección de los lugares de
aterrizaje se orientó más científicamente, las áreas cubiertas con la ayuda de vehículos de
superficie aumentaron y la duración de la estancia aumentó de horas a días. Incluso la
composición de la tripulación cambió, para incluir en la última misión a un geólogo
capacitado, Harrison Schmitt; Su experiencia fue invaluable en la selección in situ de rocas
y suelo que se llevarían de regreso a la Tierra, en la descripción y evaluación del polvo y
otros materiales lunares que quedaron atrás, y
testigoss a geneses1 0 9
en la elección y descripción de características topográficas: colinas,valles, pequeños
cañones, escarpes y rocas gigantes (Placa D)—sin el cual la verdadera cara de la Luna
habría permanecido inescrutable. Se dejaron instrumentos en la Luna para medir y
registrar sus fenómenos durante largos períodos; Más adentro Las muestras de suelo se
obtuvieron perforando en la cara de la Luna; pero los más valiosos y gratificantes desde el
punto de vista científico fueron las 838 libras de suelo lunar y rocas lunares devueltas a la
Tierra. Su examen, análisis y estudio aún estaban en progreso mientras se celebraba el
vigésimo aniversario del primer desembarco celebrado.
El concepto de "rocas Génesis" que se encuentran en la Luna fue propuesto a la NASA por
el premio Nobel Harold Urey. La llamada roca Génesis, que fue una de las primeras
encontradas en la Luna, lo demostró, como lo demostró el programa Apolo -a medida que
avanzaba el programa Apolo-, no sería el más antiguo.
Tenía "sólo" unos 4.100 millones de años, mientras que las rocas encontradas más tarde en
la Luna oscilaban entre "jóvenes" de 3.300 millones de años y "veteranos" de 4.500
millones de años. Salvo un futuro descubrimiento de rocas algo más antiguas, las rocas
más antiguas encontradas en la Luna han llevado su edad a unos 100 millones de años de
la estimación del Sistema Solar (4.600 millones de años), que hasta entonces sólo se
suponía a partir de la edad de los meteoritos que golpearon la Tierra.
La Luna, como establecieron los alunizajes, fue testigo del Génesis.
El establecimiento de la edad de la Luna, el momento de su creación, intensificó el debate

sobre cómo se formó la Luna.
"La esperanza de establecer el origen de la Luna fue una de las principales razones
científicas para los alunizajes tripulados del proyecto Apolo en la década de 1960",
escribió James Gleick en junio de 1986 para el Servicio Científico del New York Times.
Fue, sin embargo, "la gran pregunta que Apolo no supo responder".
¿Cómo pudo la ciencia moderna leer una "piedra de Rosetta" no erosionada del Sistema
Solar, tan cercana, tan estudiada y sobre la que se posó seis veces, y no encontrar una
respuesta a la pregunta básica? La respuesta al enigma parece ser que los hallazgos se
aplicaron a un conjunto de nociones preconcebidas; y
Como ninguna de estas nociones es correcta, los hallazgos parecen dejar la pregunta sin
respuesta.
Una de las primeras teorías científicas sobre el origen de la Luna fue publicada en 1879
por Sir George H. Darwin, segundo hijo de Charles Darwin. Mientras que su padre
propuso la teoría sobre el origen de las especies en la Tierra, Sir George fue el primero en
desarrollar una teoría de los orígenes del sistema Sol-Tierra-Luna basada en el análisis
matemático y la teoría geofísica. Su especialidad era el estudio de las mareas; por lo tanto,
concebía que la Luna se había formado a partir de materia extraída de la Tierra por las
mareas solares. Posteriormente se postuló que la cuenca del Pacífico era la cicatriz que
quedó después de este "pellizco" de parte del cuerpo de la Tierra para formar la Luna.
Aunque, como lo expresa tan suavemente la Encyclopedia Britannica, es "una hipótesis

que ahora se considera poco probable que sea cierta", la idea reapareció en el siglo XX
como una de las tres opciones para ser probada o refutada por los hallazgos lunares. -El
nombre de la tecnología, Teoría de la Fisión, fue revivido con una diferencia. En la teoría
reconstruida se abandonó la idea simplista de la atracción de mareas del Sol; en cambio, se
propuso que la Tierra se dividió en dos cuerpos mientras giraba muy rápidamente durante
su formación. El giro fue tan rápido que un trozo del material que se estaba formando la
Tierra se desprendió, se fusionó a cierta distancia de la mayor parte de la materia terrestre
y finalmente permaneció orbitando a su hermano gemelo mayor como su satélite
permanente (Fig. 39).
La teoría del "trozo desechado", ya sea en su forma anterior o renovada, ha sido rechazada
de manera concluyente por científicos de diversas disciplinas. Los estudios presentados en
la tercera Conferencia sobre los Orígenes de la Vida (celebrada en Pacific Palisades,
California, en 1970) establecieron que las fuerzas de marea como causa de la fisión no
podían explicar el origen de la Luna más allá de una distancia de cinco radios terrestres. ,
mientras que la Luna está a unos 60 radios terrestres de distancia de la Tierra. Además, los
científicos consideran que un estudio realizado por Kurt S. Hansen en 1982 (Review of
Geophysics and Space Physics, vol. 20) demuestra de manera concluyente que la Luna
nunca pudo haber estado más cerca de la Tierra a menos de 140.000 millas; Esto
descartaría cualquier teoría de que la Luna alguna vez fue parte de la Tierra (la Luna está
ahora a una distancia promedio de aproximadamente 240.000 millas de la Tierra, pero esta
distancia no ha sido constante).
Testigoss a Genesis1 1 1
Figura 39
Los defensores de la teoría de la fisión han ofrecido varias variantes de la misma para
superar el problema de la distancia, que está aún más limitado por un concepto
denominado límite de Roche (la distancia dentro de la cual las fuerzas de marea superan la
fuerza gravitacional). Pero todas las variantes de la teoría de la fisión han sido rechazadas
porque violan las leyes de conservación de la energía. La teoría requiere mucho más
momento angular del que se ha conservado en la energía que existe para hacer girar la
Tierra y la Luna alrededor de sus ejes y orbitar alrededor del Sol. Escribiendo en el libro
Origen de la Luna (1986), John A. Wood del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica
("A Review of Hypotheses of Formation of Earth's Moon") resumió esta limitación así:
"El modelo de fisión tiene efectos muy severos". Problemas dinámicos: para poder
fisionarse, la Tierra tenía que tener aproximadamente cuatro veces más momento angular
que el que tiene ahora el sistema Tierra-Luna. No hay una buena explicación de por qué la
Tierra tenía tal exceso de momento angular en primer lugar.
112NESIS REVISITADO
o adónde se fue el momento angular excedente después de que se produjo la fisión".

El conocimiento sobre la Luna adquirido gracias al programa Apolo ha añadido a geólogos
y químicos al grupo de científicos que rechazan la teoría de la fisión. La composición de la
Luna es similar en muchos aspectos a la de la Tierra, pero diferente en aspectos clave. Hay
suficiente "parentesco" para indicar que son parientes muy cercanos, pero hay suficientes
diferencias para demostrar que no son hermanos gemelos. Esto es especialmente cierto en
el caso de la corteza terrestre y el manto, a partir de los cuales se tuvo que formar la Luna,
según la teoría de la fisión. Así, por ejemplo, la Luna tiene muy pocos elementos llamados
"siderófilos", como tungsteno, fósforo, cobalto, molibdeno y níquel, en comparación con
la cantidad de estas sustancias presentes en el manto y la corteza terrestres; y demasiados
elementos "refractarios" como aluminio, calcio, titanio y uranio. En un resumen muy
técnico de los diversos hallazgos ("The Origin of the Moon", American Scientist,
septiembre-octubre de 1975), Stuart R. Taylor afirmó: "Por todas estas razones, es difícil
hacer coincidir la composición de la mayor parte de la Luna con la del manto terrestre".
El libro Origen de la Luna, además de sus introducciones y resúmenes (como el artículo

antes mencionado de J. A. Wood), es una colección de artículos presentados por sesenta y
dos científicos en la Conferencia sobre el Origen de la Luna celebrada en Kona, Hawaii,
en octubre de 1984, la conferencia más completa desde la conferencia veinte años antes
que había trazado los objetivos científicos de las sondas lunares tripuladas y no tripuladas.
En sus artículos, los científicos que contribuyeron, abordando el problema desde diversas
disciplinas, invariablemente llegaron a conclusiones contrarias a la Teoría de la fisión. Las
comparaciones de la composición del manto superior de la Tierra con la de la Luna, afirmó
Michael J. Drake de la Universidad de Arizona, "excluyen rigurosamente" la hipótesis de
la fisión rotacional.
Las leyes del momento angular y las comparaciones de la composición de la Luna con la
del manto terrestre también descartaron, después de los alunizajes, la segunda teoría
favorecida, la de la Captura. Según esta teoría, la Luna no se formó cerca de la Tierra, sino
entre los planetas exteriores o incluso más allá de ellos. De alguna manera arrojado a una
vasta órbita elíptica alrededor
testigoss a Genesis1 1 3
del Sol, pasó muy cerca de la Tierra, fue atrapado por la fuerza gravitacional de la Tierra y
se convirtió en el satélite de la Tierra.
Esta teoría, como se demostró después de numerosos estudios informáticos, requería un

acercamiento extremadamente lento de la Luna hacia la Tierra. Este proceso de captura,
similar al de los satélites que hemos enviado para ser capturados y permanecer en órbita
alrededor de Marte o Venus, no tiene en cuenta los tamaños relativos de la Tierra y la
Luna. En relación con la Tierra, la Luna (aproximadamente una octogésima parte de la
masa de la Tierra) es demasiado grande para haber sido atrapada en una vasta órbita
elíptica a menos que se moviera muy lentamente; pero, según han demostrado todos los
cálculos, el resultado no sería una captura sino una colisión. Esta teoría quedó descartada
mediante comparaciones de las composiciones de los dos cuerpos celestes: la Luna era
demasiado similar a la Tierra y demasiado diferente a los cuerpos exteriores para haber
nacido tan lejos de la Tierra.
Amplios estudios de la teoría de la captura sugirieron que la Luna habría permanecido

intacta sólo si se hubiera acercado a la Tierra, no desde muy lejos, sino desde la misma
parte del cielo donde se formó la Tierra. Esta conclusión fue aceptada incluso por S. Fred
Singer de la Universidad George Mason, un defensor de la hipótesis de la captura, en su
artículo ("Origin of the Moon by Capture") presentado en la mencionada Conferencia
sobre el Origen de la Luna. "La captura desde una órbita excéntrica-heliocéntrica no es
factible ni necesaria", afirmó; las rarezas en la composición de la Luna "pueden explicarse
en términos de una Luna formada en una órbita similar a la de la Tierra": la Luna fue
"capturada" mientras se estaba formando cerca de la Tierra.
Estas confesiones de los defensores de las teorías de la fisión y la captura prestaron apoyo
a la tercera teoría principal que estaba previamente vigente, la de la co-creción, un
nacimiento común. Esta teoría tiene sus raíces en la hipótesis propuesta a finales del siglo
XVIII por Pierre-Simon de Laplace, quien dijo que el Sistema Solar nació de una nube
nebular de gas que se fusionó con el tiempo para formar el Sol y los planetas, hipótesis que
ha sido mantenida por la ciencia moderna. Al demostrar que las aceleraciones lunares
dependen de las excentricidades en la órbita de la Tierra, Laplace concluyó que los dos
cuerpos se formaron uno al lado del otro, primero la Tierra y luego la Luna. Sugirió que la
Tierra y la Luna eran planetas hermanos, socios en un sistema binario,
o sistema de dos planetas, en el que orbitan juntos alrededor del Sol mientras uno "baila"
alrededor del otro. Que los satélites naturales, o lunas, se fusionan a partir del resto de la
misma materia primordial de la que se formó su planeta padre es ahora la teoría
generalmente aceptada de cómo los planetas adquirieron lunas y también debería aplicarse
a la Tierra y la Luna. Las naves espaciales Pioneer y Voyager, las lunas de los planetas
exteriores (que tuvieron que formarse, en general, a partir del mismo material primordial
que sus "padres") son suficientemente parecidas a sus planetas padres y al mismo tiempo
revelan características individuales como “hacen los niños”; Esto bien podría ser cierto
también para las similitudes básicas y las diferencias suficientes entre la Tierra y la Luna.
Sin embargo, lo que hace que los científicos rechacen esta teoría cuando se aplica a la
Tierra y la Luna son sus tamaños relativos. La Luna es simplemente demasiado grande en
relación con la Tierra: no sólo alrededor de una octava parte de su masa sino alrededor de
un cuarto de su diámetro. Esta relación está desproporcionada con lo que se ha encontrado
en otras partes del Sistema Solar. Cuando la masa de todas las lunas de cada planeta
(excluyendo Plutón) se da como proporción de la masa del planeta, el resultado es el
siguiente:
Mercurio 0.0 (sin lunas)
Venus 0.0 (sin lunas)
TIERRA 0.0122
Marte 0.00000002 (2 asteroides)
Júpiter 0,00021
Saturno 0,00025
Urano 0.00017
Neptuno 0.0 013 0
Una comparación de los tamaños relativos de la luna más grande de cada uno de los otros
planetas con el tamaño de la Luna en relación con la Tierra (Fig. 40) también muestra
claramente la anomalía. Un resultado de esta desproporción es que hay demasiado
momento angular en el sistema combinado Tierra-Luna para soportar el sistema binario.
Figura 40
no molestar a algunos; señalan el hecho de que ninguno de los planetas terrestres (aparte
de la Tierra) tiene satélites: los dos pequeños cuerpos que orbitan alrededor de Marte son,
todos están de acuerdo, asteroides capturados. Si las condiciones en el Sistema Solar
fueran tales que ninguno de los planetas formados entre el Sol y Marte (inclusive)
obtuviera satélites en cualquiera de los métodos considerados (Fisión, Captura,
Coacreción), ¿no debería la Tierra también estar dentro de este zona sin luna, ¿has estado
sin luna? Pero el hecho es que la Tierra tal como la conocemos y donde la conocemos
tiene una luna, y además una extremadamente grande (en proporción). Entonces, ¿cómo
dar cuenta de eso?
Otro hallazgo del programa Apolo también obstaculiza la aceptación de la teoría de la

coacreción. La superficie de la Luna, así como su contenido mineral, sugieren un "océano
de magma" creado por el derretimiento parcial del interior de la Luna. Para ello, se
necesita una fuente de calor lo suficientemente grande como para derretir el magma. Tal
calor sólo puede resultar de un evento cataclísmico o catastrófico; en el escenario de
coacreción no se produce tal calor. ¿Cómo explican entonces el océano de magma y otras
evidencias en la Luna de un calentamiento cataclísmico?
1 1 6REVISIÓN DE GÉNESISITED
Figura 41
La necesidad de que la Luna naciera con la cantidad adecuada de impulso angular y un

evento cataclísmico productor de calor dio lugar a una hipótesis posterior al programa
Apolo que ha sido denominada la teoría del gran golpe. Se desarrolló a partir de la
sugerencia de William Hartmann, geoquímico del Instituto de Ciencias Planetarias de
Tucson, Arizona, y su colega Donald R. Davis en 1975 de que las colisiones y los
impactos desempeñaron un papel en la creación de la Luna ("Satellite sized Planetesimals
and Lunar Origin", Ícaro, vol. 24). Según sus cálculos, la velocidad a la que los planetas
eran bombardeados por asteroides grandes y pequeños durante las últimas etapas de su
formación era mucho mayor que en la actualidad; algunos de los asteroides eran lo
suficientemente grandes como para asestar un golpe que podría destrozar partes del
planeta que impactaran; en el caso de la Tierra, el trozo desprendido se convirtió en la
Luna.
La idea fue retomada por dos astrofísicos, Alastair G. W. Cameron de Harvard y William
R. Ward de Caltech. Su estudio, "El origen de la Luna" (Lunar Science, vol. 7, 1976)
imaginó un cuerpo del tamaño de un planeta (al menos tan grande como el planeta Marte)
corriendo hacia la Tierra a 24.500 millas por hora; procedente de los confines exteriores
del Sistema Solar, su camino se dirigía hacia el Sol, pero la Tierra, en su órbita formativa,
se interponía en el camino. El "golpe indirecto" resultante (Fig. 41) inclinó ligeramente la
Tierra, dándole su oblicuidad eclíptica (actualmente de unos 23,5 grados); también derritió
las capas exteriores de ambos cuerpos, enviando una columna de roca vaporizada a la
órbita alrededor de la Tierra. Más del doble de material del necesario
para formar la Luna se disparó, y la fuerza del vapor en expansión actuó para distanciar los
escombros de la Tierra. Parte del material expulsado volvió a caer a la Tierra, pero quedó
suficiente a suficiente distancia para eventualmente fusionarse y convertirse en la Luna.
Esta teoría de Colisión-Eyección fue perfeccionada aún más por sus autores a medida que
se señalaron varios problemas planteados por ella; También se modificó a medida que
otros equipos científicos lo probaron mediante simulaciones por computadora (los equipos
líderes fueron los de A. C. Thompson y D. Stevenson en Caltech, H. J. Melosh y M. Kipp
en Sandia National Laboratories, y W. Benz y W. L. Slattery en Los Alamos National
Laboratory).
Bajo este escenario (la Fig. 42 muestra una secuencia simulada,

Figura 42
Que duró unos dieciocho minutos en total), el impacto provocó un calor inmenso (quizás
12.000 grados Fahrenheit) que provocó el derretimiento de ambos cuerpos. La mayor parte
del impactador se hundió hasta el centro de la Tierra fundida; partes de ambos cuerpos
fueron vaporizadas y expulsadas. Al enfriarse, la Tierra se volvió a formar con la masa
rica en hierro del impactador en su núcleo. Parte del material expulsado volvió a la Tierra;
el resto, en su mayor parte procedente del impactador, se enfrió y se fusionó a distancia,
dando como resultado la Luna que ahora orbita la Tierra.
Otra desviación importante de la hipótesis original del Big Whack fue la comprensión de
que, para resolver las limitaciones de composición química, el impactador tenía que venir
del mismo lugar en los cielos que la Tierra misma, no de las regiones exteriores del
Sistema Solar. Pero si es así, ¿dónde y cómo adquirió el inmenso impulso que necesitaba
para el impacto vaporizador?
También está la cuestión de la plausibilidad, que el propio Cameron reconoció en su
presentación en la conferencia de Hawaii. "¿Es plausible", preguntó, "que un cuerpo
extraplanetario con aproximadamente la masa de Marte o más, haya estado deambulando
por el sistema solar interior en un momento apropiado para haber participado en nuestra
colisión postulada?" Consideró que unos 100 millones de años después de que se formaran
los planetas, había en efecto suficientes inestabilidades planetarias en el recién nacido
Sistema Solar y suficientes "restos protoplanetarios" para hacer plausible la existencia de
un gran impactador y la colisión postulada.
Cálculos posteriores demostraron que para lograr los resultados finales, el impactador
tenía que ser tres veces el tamaño de Marte. Esto agudizó el problema de dónde y cómo en
las proximidades de la Tierra podría acrecentarse un cuerpo celeste de este tipo. En
respuesta, el astrónomo George Wetherill, del Instituto Carnegie, calculó hacia atrás y
descubrió que los planetas terrestres podrían haber evolucionado a partir de una banda
itinerante de unos quinientos planetesimales. Al chocar repetidamente entre sí, las
pequeñas lunas actuaron como bloques de construcción de los planetas y de los cuerpos
que continuaron bombardeándolos. Los cálculos respaldaron la verosimilitud de la teoría
del Big Whack en su escenario modificado de Colisión-Eyección, pero retuvieron el
inmenso calor resultante. "El calor de tal impacto", concluyó Wetherill,
"Habría derretido ambos cuerpos", concluyó. Esto, al parecer, podría explicar a) cómo la
Tierra obtuvo su núcleo de hierro y b) cómo la Luna obtuvo sus océanos de magma
fundido.
Aunque esta última versión dejó muchas otras limitaciones sin cumplir, muchos de los
participantes en la Conferencia sobre el Origen de la Luna de 1984 estaban dispuestos,
cuando terminó la conferencia, tratar la hipótesis de colisión-expulsión como la principal
contendiente, no tanto por convicción de su exactitud como por exasperación. "Esto
sucedió", escribió Wood en su resumen, "principalmente porque varios investigadores
independientes demostraron que la coacreción, el modelo que había sido más ampliamente
aceptado por los científicos lunares (al menos a nivel subconsciente), no podía explicar el
contenido del momento angular de la relación del sistema Tierra-Luna." De hecho,
algunos de los participantes en la conferencia, incluido el propio Wood, vieron problemas
desconcertantes inherentes a la nueva teoría. El hierro, señaló Wood, "en realidad es
bastante volátil y habría sufrido la misma suerte que otros volátiles, como el sodio y el
agua"; en otras palabras, no se habría hundido intacto en el núcleo de la Tierra como
postula la teoría. La abundancia de agua en la Tierra, por no hablar de la abundancia de
hierro en el manto terrestre, no habría sido posible si la Tierra se hubiera derretido.
Dado que cada variante de la hipótesis del Gran Golpe implicaba un colapso total de la
Tierra, era necesario encontrar otras pruebas de tal colapso. Pero, como se informó
abrumadoramente en la Conferencia sobre el Origen de la Tierra de 1988 en Berkeley,
California, no existe tal evidencia. Si la Tierra se hubiera derretido y resolidificado, varios
elementos de sus rocas habrían cristalizado de manera diferente a como se encuentran en
realidad, y habrían reaparecido en ciertas proporciones, pero este no es el caso. Otro
resultado debería haber sido la distorsión del material de condrita (la materia más
primordial de la Tierra que también se encuentra en los meteoritos más primitivos), pero
no se ha encontrado tal distorsión. Un investigador, A. E. Ringwood, de la Universidad
Nacional de Australia, amplió estas pruebas a más de una docena de elementos cuya
relativa abundancia debería haberse alterado si la primera corteza terrestre se hubiera
formado después de un colapso terrestre; pero no hubo tal alteración en medida
significativa. En una revisión de estos hallazgos en Science (17 de marzo de 1989) se
señaló que en la reunión de 1988
120 GÉNESIS REVISITADO
En la conferencia, los geoquímicos "sostuvieron que un impacto gigante y su inevitable

derretimiento de la Tierra no concuerdan con lo que saben de geoquímica. En particular, la
composición de los pocos cientos de kilómetros superiores del manto implica que no ha
sido totalmente fundido en ningún momento". "La geoquímica", concluyeron los autores
del artículo en Science, "parecería ser un obstáculo potencial para el origen del impacto
gigante de la luna". En "Science and Technology" (The Economist, 22 de julio de 1989) se
informó igualmente que numerosos estudios habían llevado a los geoquímicos "a ser
escépticos acerca de la historia del impacto".
Al igual que las teorías anteriores, el Big Whack también terminó cumpliendo algunas
limitaciones pero fallando en otras. Aún así, uno debería preguntarse si, si bien esta teoría
del derretimiento por impacto tropezó con problemas cuando se aplicó a la Tierra, ¿no
resolvió al menos el problema del derretimiento que es evidente en la Luna?
Al final resultó que, no exactamente así. De hecho, los estudios térmicos indicaron que la
Luna había experimentado un gran colapso. "Los indicios son que la Luna se fundió en
gran medida o totalmente al comienzo de la historia lunar", dijo Alan B. Binder, del
Centro Espacial Johnson de la NASA, en la Conferencia sobre el Origen de la Luna de
1984. "Temprano", pero no "inicial", respondieron otros científicos. Esta diferencia crucial
se basó en estudios de tensiones en la corteza lunar (por Sean C. Solomon del Instituto de
Tecnología de Massachusetts), así como de proporciones de isótopos (cuando los núcleos
atómicos del mismo elemento tienen masas diferentes porque tienen diferente número de
neutrones) estudiado por D. L. Turcotte y L. H. Kellog de la Universidad de Cornell. Estos
estudios, se dijo en la conferencia de 1984, "apoyan un origen relativamente frío de la
Luna".
¿Qué pasa entonces con la evidencia de derretimiento en la Luna? No hay duda de que han
ocurrido: los cráteres gigantes, de unos cien kilómetros o más de diámetro, son testigos
silenciosos visibles para todos. Están los mares ("mares"), que, como ahora se sabe, no
eran masas de agua sino áreas de la superficie de la Luna aplanadas por inmensos
impactos. Están los océanos de magma. Hay vidrio y material vítreo incrustados en las
rocas y granos de la superficie de la Luna que resultaron del derretimiento de la superficie
causado por impactos de alta velocidad (a diferencia de la lava caliente como fuente). En
la tercera Conferencia sobre los orígenes de la vida, se dedicó un día entero al tema
"Vidrio sobre la luna,"
Testigo de Génesis 121
tan importante se consideraba esta pista. Eugene Shoemaker, de la NASA y Caltech,

informó que en la Luna se encontraron en abundancia pruebas de vidrios "vitrificados por
choque" y otros tipos de roca fundida; la presencia de níquel en las esferas y cuentas de
vidrio le sugirió que el impactador tenía una composición diferente a la de la Luna, ya que
las propias rocas de la Luna carecen de níquel.
¿Cuándo se produjeron todos estos impactos que provocaron el derretimiento de la

superficie? Los hallazgos demostraron que no fue cuando se creó la Luna, sino unos 500
millones de años después. Fue cuando los científicos de la NASA informaron en una
conferencia de prensa en 1972 y posteriormente, que "la Luna había experimentado una
evolución convulsiva... El período más catastrófico se produjo hace 4 mil millones de
años, cuando cuerpos celestes del tamaño de grandes ciudades y países pequeños se
estrellaron contra La Luna y formó sus enormes cuencas y sus imponentes montañas. Las
enormes cantidades de minerales radioactivos dejados por las colisiones comenzaron a
calentar la roca debajo de la superficie, derritiendo enormes cantidades de ella y forzando
mares de lava a través de las grietas en la superficie. . . . Apolo 15 encontró
desprendimientos de rocas en el cráter Tsiolovsky seis veces mayores que cualquier
desprendimiento de rocas en la Tierra. El Apolo 16 descubrió que la colisión que creó el
Mar de Néctar depositó escombros a una distancia de hasta 1.000 millas. El Apolo 17
aterrizó cerca de un escarpe ocho veces más alto que cualquier otro en la Tierra.
Se estimó que las rocas más antiguas de la Luna tenían 4,25 mil millones de años; Las
partículas del suelo dieron una fecha de 4.600 millones de años. La edad de la Luna, según
coinciden los aproximadamente 1.500 científicos que han estudiado las rocas y el suelo
traídos, se remonta al momento en que el Sistema Solar tomó forma por primera vez. Pero
entonces sucedió algo hace unos 4 mil millones de años. En un artículo de Scientific
American (enero de 1977), William Hartmann, en su artículo "Cratering in the Solar
System", informó que "varios analistas del Apolo han descubierto que la edad de muchas
muestras de rocas lunares se corta más bruscamente a los cuatro mil millones de años;
pocas más antiguas Las rocas han sobrevivido." Las rocas y muestras de suelo que
contenían los cristales formados por los intensos impactos tenían una antigüedad de 3.900
millones de años. "Sabemos que un episodio cataclísmico generalizado de intenso
bombardeo destruyó rocas y superficies más antiguas de los planetas", afirmó Gerald J.
Wasserburg de Caltech en la víspera de la última misión Apolo; La pregunta que quedaba
entonces era
"Qué pasó entre el origen de la Luna hace unos 4.600 millones de años y hace 4.000
millones de años", cuando ocurrió la catástrofe.
Entonces, la roca encontrada por el astronauta David Scott y apodada "la Roca Génesis"
no se formó en el momento en que se formó la Luna, sino que en realidad se formó como
resultado de ese evento catastrófico unos 600 millones de años después. Aun así, recibió
un nombre apropiado; porque la historia del Génesis no es la de la formación primordial
del Sistema Solar hace 4.600 millones de años, sino la de la Batalla Celestial de
Nibiru/Marduk con Tiamat hace unos 4.000 millones de años.
Descontentos con todas las teorías que se han ofrecido hasta ahora sobre el origen de la
Luna, algunos han intentado seleccionar la mejor clasificando las teorías según ciertas
restricciones y criterios. Una "Tabla de la Verdad" preparada por Michael J. Drake del
Laboratorio Planetario y Lunar de la Universidad de Arizona tenía la teoría de la
coacreción muy por delante de todas las demás. En el análisis de John A. Wood cumplía
todos los criterios excepto el del momento angular Tierra-Luna y el derretimiento de la
Luna; De lo contrario, mejoró a todos los demás. El consenso ahora se ha centrado
nuevamente en la teoría de la coacreción, con algunos elementos tomados de las teorías
del Impacto Gigante y de la Fisión. Según la teoría ofrecida en la Conferencia de 1984 por
A. P. Boss del Instituto Carnegie y S. J. Peale de la Universidad de California, se
considera que la Luna se está coacrecionando con la Tierra a partir de la misma materia
primordial, pero la nube de gas dentro de la cual tuvo lugar la coacreción estaba sujeta a
bombardeos por planetesimales, que a veces desintegraron la Luna en formación y a veces
agregaron material extraño a su masa (Fig. 43). El resultado neto fue una Luna cada vez
más grande que atraía y absorbía otras lunas que se estaban formando dentro del anillo
circunterrestre, una Luna a la vez similar. y algo diferente de la Tierra.
Habiendo pasado de una teoría a otra, la ciencia moderna ahora adopta como teoría para el
origen de nuestra Luna el mismo proceso que dio a los planetas exteriores sus sistemas
multilunares. El obstáculo que aún queda por superar es la necesidad de explicar por qué,
en lugar de un enjambre de lunas más pequeñas, una Tierra demasiado pequeña ha
acabado con una sola Luna demasiado grande.
testigoss a geneses1 2 3
Figura 43
Para encontrar la respuesta tenemos que remontarnos a la cosmogonía sumeria. La primera

ayuda que ofrece a la ciencia moderna es su afirmación de que la Luna no se originó como
un satélite de la Tierra sino de Tiamat, mucho más grande. Luego, milenios antes de que la
civilización occidental descubriera los enjambres de lunas que rodeaban a Júpiter, Saturno,
Urano y Neptuno, los sumerios atribuyeron a Tiamat un enjambre de satélites, "once en
total". Colocaron a Tiamat más allá de Marte, lo que la calificaría como un planeta
exterior; y la "horda celestial" fue adquirida por ella de la misma manera que por los otros
planetas exteriores.
Cuando comparamos las últimas teorías científicas con la cosmogonía sumeria,

encontramos no sólo que los científicos modernos han llegado a aceptar las mismas ideas
que se encuentran en el cuerpo de conocimiento sumerio, sino que incluso están utilizando
terminología que imita los textos sumerios. . . .
Al igual que las últimas teorías modernas, la cosmogonía sumeria también describe la
escena como la de un Sistema Solar temprano e inestable donde los planetesimales y las
fuerzas gravitacionales emergentes perturban el equilibrio planetario y, a veces, hacen que
las lunas crezcan desproporcionadamente. En El Planeta 12, describí las condiciones
celestiales así: "Con el fin del

majestuoso drama del nacimiento de los planetas, los autores de la Epopeya de la Creación
levantan ahora el telón del Acto II, sobre un drama de agitación celestial. La recién creada
familia de planetas estaba lejos de ser estable. Los planetas gravitaban uno hacia el otro;
estaban convergiendo en Tiamat, perturbando y poniendo en peligro los cuerpos
primordiales." En las palabras poéticas del En-uma elish,
Los hermanos divinos se unieron;
Molestaron a Tiamat mientras iban y venían.
Estaban perturbando el vientre de Tiamat
por sus travesuras en las moradas del cielo.
Apsu [el Sol] no pudo disminuir su clamor;
Tiamat se quedó sin palabras ante sus maneras.
Sus acciones fueron repugnantes. . .
turbulentos eran sus caminos;
eran autoritarios.
"Tenemos aquí referencias obvias a órbitas erráticas", escribí en The 12th Planet. Los
nuevos planetas "surgieron de un lado a otro"; se acercaron demasiado unos a otros ("se
unieron"); interfirieron con la órbita de Tiamat; se acercaron demasiado a su"vientre"; sus
"caminos" -órbitas- "eran problemáticos"; su atracción gravitacional era "autoritaria":
excesiva, sin tener en cuenta las órbitas de los demás.
Abandonando conceptos anteriores de un Sistema Solar que se enfriaba lentamente y se

congela gradualmente hasta su forma actual a partir de la caliente nube primordial, la
opinión científica ahora ha girado en la dirección opuesta. "A medida que las
computadoras más rápidas permiten a los mecánicos celestes observar con más detalle el
comportamiento de los planetas", escribió Richard A. Kerr en Science ("Research News",
14 de abril de 1989), "el caos está apareciendo en todas partes" como el de Gerald J.
Sussman y Jack Wisdom, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, en el que
recurrieron a simulaciones por computadora y descubrieron que "muchas órbitas que se
encuentran entre Urano y Neptuno se vuelven caóticas" y que "el comportamiento orbital
de Plutón es caótico y impredecible." J. Laskar de la Oficina de Longitudes de París
encontró un caos original en todo el Sistema Solar, "pero especialmente entre los planetas
interiores, incluida la Tierra".
George Wetherill, actualizando sus cálculos de multicolisiones de unos quinientos

planetesimales (Science, 17 de mayo de 1985), describió el proceso en la zona de los
planetas terrestres como la acumulación de "muchos hermanos y hermanas" que
colisionaron para formar "planetas de prueba". ". El proceso de acreción (chocar unos
contra otros, fragmentarse, capturar el material de otros, hasta que algunos crecieron y
eventualmente se convirtieron en planetas terrestres), dijo, fue nada menos que una
"batalla real" que duró la mayor parte de los primeros 100 millones de años del sistema
solar.
Las palabras del eminente científico son sorprendentemente similares a las de los Enuma
elish. Habla de "muchos hermanos y hermanas" moviéndose, chocando entre sí, afectando
sus órbitas y su propia existencia. El texto antiguo habla de "divinos hermanos" que
"perturbaban", "alborotaban", "surgían de un lado a otro" en los cielos, en la misma zona
donde estaba Tiamat, cerca de su "vientre". Él usa la expresión "batalla real" para describir
el conflicto entre estos "hermanos y hermanas". La narrativa sumeria usa la misma palabra
- "batalla" - para describir lo que sucedió, y registró para todos los tiempos los eventos del
Génesis como las Celestiales Batallas.
Leemos en los textos antiguos que a medida que aumentaban las perturbaciones
celestiales, Tiamat produjo su propia "hueste" con la que "luchar" contra los "hermanos"
celestiales que la invadían:
Ha creado una asamblea y está furiosa. . . .En total, dio a luz once de este tipo. . . .
Se apiñaron y marcharon al lado de Tiamat; enfurecidos, conspiran sin cesar día y noche.
Están listos para el combate, furiosas y furiosos; se han reunido, preparados para el
conflicto.
Así como los astrónomos modernos están preocupados por el tamaño

desproporcionadamente grande de la Luna, también lo estaban los autores del Enuma
elish. Poniendo palabras en boca de los otros planetas, señalan el tamaño en expansión y la
masa inquietante de "Kingu" como su principal queja:
De entre los dioses que formaron su hueste
elevó a su primogénito, Kingu;

En medio de ellos ella lo hizo grande.
Ser cabeza de sus filas, comandar a su ejército,
a alzar armas para el encuentro,
estar a la cabeza del combate,
en la batalla para ser el comandante—
Estos los confió a la mano de Kingu.
Como ella lo hizo estar en su anfitrión,
"Te he lanzado un hechizo", le dijo;
"Te he hecho grande en la asamblea de los dioses;
Dominio sobre los dioses que te he dado.
¡En verdad, tú eres supremo!"
Según esta antigua cosmogonía, una de las once lunas de Tiamat creció hasta alcanzar un
tamaño inusual debido a las constantes perturbaciones y condiciones caóticas en el recién
formado Sistema Solar. Lamentablemente, en el texto antiguo no queda claro cómo afectó
la creación de esta monstruosa luna a estas condiciones; Los enigmáticos versos, con
algunas de las palabras originales sujetas a diferentes lecturas y traducciones, parecen
decir que "exaltar" a Kingu resultó en "hacer que el fuego se apague" (según E. A.
Speiser), o "calmar al dios del fuego" (según A. Heidel) y humillar/vencer el "arma de
poder que es tan potente en su alcance", una posible referencia a la perturbadora atracción
de la gravitación.
Cualquiera que sea el efecto tranquilizador que la ampliación de "Kingu" haya tenido
sobre Tiamat y su anfitrión, resultó cada vez más perturbador para los demás planetas.
Especialmente inquietante para ellos fue la elevación de Kingu al estatus de planeta de
pleno derecho:
Ella le dio una Tabla de los Destinos y se la colocó en el pecho. . . Kingu fue elevado,
había recibido un rango celestial.
Fue este "pecado" de Tiamat, darle a Kingu su propio "destino" orbital, lo que enfureció a
los otros planetas hasta el punto de "llamar" a Nibiru/Marduk para poner fin a Tiamat y su
fuera de línea consorte en la siguiente Batalla Celestial, como se describe antes
Tiamat estaba dividida en dos: una mitad estaba hecha añicos; la otra mitad, acompañada
por Kingu, fue empujada a una nueva órbita para convertirse en la Tierra y su Luna.
Tenemos aquí una secuencia que se ajusta a los mejores puntos de las diversas teorías
modernas sobre el origen, evolución y destino final de la Luna. Aunque la naturaleza del
"arma de poder... tan potente en su alcance" o la del "dios del fuego" que hizo que Kingu
creciera desproporcionadamente grande sigue sin estar clara, el hecho del tamaño
desproporcionado de la Luna (incluso en relación con la Luna más grande de Tiamat) está
registrado en todos sus inquietantes detalles. Todo está ahí, excepto que no es la
cosmogonía sumeria la que corrobora la ciencia moderna, sino la ciencia moderna la que
se pone al día con el conocimiento antiguo.
¿Podría la Luna haber sido realmente un planeta en formación, como decían los sumerios?
Como se analizó en capítulos anteriores, esto era bastante concebible. ¿Asumió realmente
aspectos planetarios? Contrariamente a la opinión sostenida durante mucho tiempo de que
la Luna siempre fue un objeto inerte, en las décadas de 1970 y 1980 se descubrió que
poseía prácticamente todos los atributos de un planeta excepto su propia órbita
independiente alrededor del Sol. Su superficie tiene regiones de montañas escarpadas y
enredadas; tiene llanuras y "mares" que, si no fueron formados por agua, probablemente lo
fueron por lava fundida. Para sorpresa de los científicos, se descubrió que la Luna tenía
capas, al igual que la Tierra. A pesar del agotamiento de su hierro por el evento
catastrófico discutido anteriormente, parece haber conservado un núcleo de hierro. Los
científicos debaten si el núcleo todavía está fundido, porque para su asombro se descubrió
que la Luna alguna vez poseyó un campo magnético, que es causado por la rotación de un
núcleo de hierro fundido, como ocurre con la Tierra y otros planetas. Significativamente,
como indican los estudios de Keith Runcorn de la Universidad británica de Newcastle-
upon-Tyne, el magnetismo "disminuyó hace unos cuatro mil millones de años", la época
de la Batalla Celestial.
Los instrumentos instalados en la Luna por los astronautas del Apolo retransmitieron datos
que revelaron "flujos de calor inesperadamente altos desde debajo de la superficie lunar",
indicando actividad en curso dentro del "orbe sin vida". El vapor (vapor de agua) fue
detectado por científicos de la Universidad Rice, quienes informaron (en octubre de 1971)
haber visto "géiseres de vapor de agua en erupción a través de grietas en la superficie
lunar". Otros hallazgos inesperados informados en la Tercera Conferencia Científica Lunar
en Houston en 1972 revelaron
sobre el vulcanismo en la Luna, que "implicaría la existencia simultánea cerca de la

superficie lunar de cantidades significativas de calor y agua".
En 1973, se descubrió que los "destellos brillantes" observados en la Luna eran emisiones
de gas del interior de la Luna. Al informar sobre esto, Walter Sullivan, editor científico de
The New York Times, observó que parecía que la Luna, aunque no sea un "cuerpo celeste
viviente... al menos sea un cuerpo que respira". Tales bocanadas de gas y nieblas oscuras
se han observado en varios de los cráteres profundos de la Luna desde la primera misión
Apolo y al menos hasta 1980.
Los indicios de que el vulcanismo lunar aún puede continuar han llevado a los científicos a
suponer que la Luna alguna vez tuvo una atmósfera plena cuyos elementos y compuestos
volátiles incluían hidrógeno, helio, argón, azufre, compuestos de carbono y agua. La
posibilidad de que todavía haya agua debajo de la superficie de la Luna ha planteado la
intrigante cuestión de si alguna vez fluyó agua sobre la cara de la Luna, agua que, como
compuesto muy volátil, se evaporó y se disipó en el espacio.
Si no fuera por restricciones presupuestarias, la NASA habría estado dispuesta a adoptar

las recomendaciones de un panel de científicos para explorar la Luna con miras a
comenzar a extraer sus recursos minerales. Treinta geólogos, químicos y físicos que se
reunieron en agosto de 1977 en la Universidad de California en San Diego señalaron que
la investigación sobre la Luna, tanto desde su órbita como en su superficie, se había
limitado a sus regiones ecuatoriales; instaron al lanzamiento de un orbitador polar lunar. ,
no sólo porque un orbitador de este tipo podría recopilar datos de toda la Luna, sino
también con vistas a descubrir si ahora hay agua en la Luna. "Uno de los objetivos de las
observaciones del orbitador", según James Arnold, de la Universidad de California, "serían
pequeñas áreas cerca de cada polo donde el Sol nunca brilla. Los científicos han teorizado
que hasta 100 mil millones de toneladas de agua es probable que se encuentren en formas
de hielo en esos lugares... Si se van a realizar actividades a gran escala en el espacio, como
minería y manufactura, se necesitará mucha agua, las regiones polares de la Luna podrían
ser una buena fuente. "
Si la Luna todavía tiene agua, después de todos los acontecimientos catastróficos que ha
sufrido,
aún está por determinarse. Pero la evidencia cada vez mayor de que todavía puede tener
agua en su interior y de que pudo haber tenido agua en su superficie no debería sorprender.
Después de todo, la Luna (alias Kingu) era el satélite principal del "monstruo acuático"
Tiamat.
Con motivo de la última misión Apolo a la Luna, The Economist (Science and
Technology, 11 de diciembre de 1972) resumió así los descubrimientos del programa:
"Quizás el más importante de todos, la exploración de la Luna ha demostrado que no es
una esfera simple y sin complicaciones, sino un verdadero cuerpo planetario".
"Un verdadero cuerpo planetario". Tal como lo describieron los sumerios hace milenios. Y
tal como afirmaron hace milenios, el futuro planeta no se convertiría en un planeta con su
propia órbita alrededor del Sol porque fue privado de ese estatus como resultado de la
Batalla Celestial. Esto es lo que Nibiru/Marduk le hizo a "Kingu":
Y Kingu, que se había convertido en el jefe entre ellos,
lo hizo encoger, como dios DUG.GA.E lo contó.
Le quitó la Tabla de los Destinos.
que no era legítimamente suyo;
Él selló en él su propio sello.
y lo sujetó a su propio pecho.
Privado de su impulso orbital, Kingu quedó reducido al estado de un simple satélite:

nuestra Luna.
La observación sumeria de que Nibiru/Marduk hizo "encoger" a Kingu se ha interpretado

como referencia a su reducción de rango e importancia. Pero como indican hallazgos
recientes, la Luna ha perdido la mayor parte de su hierro debido a un evento cataclísmico,
lo que ha resultado en una marcada disminución de su densidad. "Hay dos cuerpos
planetarios dentro del Sistema Solar cuya peculiar densidad media implica que son únicos
y probablemente producto de circunstancias inusuales", escribió Alastair Cameron en
Icarus (vol.64, 1985); "Estos son la Luna y Mercurio. La primera tiene una densidad media
baja y está muy empobrecida en hierro". En otras palabras, ¡Kingu efectivamente se ha
encogido!
Hay otra evidencia de que la Luna se volvió más compacta como resultado de fuertes
impactos. En el lado opuesto a la Tierra, su lado más alejado, la superficie tiene tierras
altas y una espesa
Figura 44
corteza, mientras que el lado cercano (el lado que mira a la Tierra) muestra llanuras
grandes y planas, como si las características elevadas hubieran sido borradas. Dentro de la
Luna, las variaciones gravitacionales revelan la existencia de masas compactas y más
pesadas en varias concentraciones, especialmente donde la superficie había sido aplanada.
Aunque exteriormente la Luna (como todos los cuerpos celestes de tamaño superior a un
tamaño mínimo) tiene forma esférica, la masa en su núcleo parece tener la forma de una
calabaza, como muestra un estudio informático (Fig. 44). Es una forma que lleva la marca
del "gran golpe" que comprimió la Luna y la empujó a su nuevo lugar en los cielos, tal
como lo habían relatado los sumerios.
La afirmación sumeria de que Kingu se convirtió en aDUG.GA.E es igualmente intrigante.

El término, escribí en The12th Planet, significa literalmente "olla de plomo". En aquel
momento tomé que se trataba simplemente de una descripción figurativa de la Luna como
"una masa de arcilla sin vida". Pero los descubrimientos de Apolo sugieren que el término
sumerio no era sólo figurativo sino literal y científicamente correcto. Uno de los primeros
enigmas encontrados en la Luna fue el llamado "plomo sin padres". El programa Apolo
reveló que los primeros kilómetros de la corteza lunar son inusualmente ricos en
elementos radiactivos como el uranio. También hubo evidencia de la existencia de radón
extinto. Estos elementos se desintegran y se convierten en plomo en las etapas finales o
intermedias del proceso de desintegración radiactiva.
Cómo la Luna se enriqueció tanto en elementos radiactivos sigue siendo un enigma sin
resolver, pero ahora es evidente que estos elementos se habían descompuesto en su mayor
parte hasta convertirse en plomo. Por lo tanto, la afirmación sumeria de que Kingu se
convirtió en un "caldero de plomo" es una declaración científica precisa.
La Luna no fue sólo testigo del Génesis. También es un testimonio de la veracidad del
Génesis bíblico, de la exactitud del conocimiento antiguo.
1 3 2GENESIS REVISITADE
EN PALABRAS PROPIAS DE LOS ASTRONAUTAS
Casi todos los astronautas estadounidenses han informado de cambios en la percepción de

"naturaleza casi espiritual" en su visión de sí mismos, de otros seres humanos y de la
posibilidad de que exista vida inteligente más allá de la Tierra.
Gordon Cooper, que piloteó Mercury 9 en 1963 y copilotó Gemini 5 en 1965, regresó con
la creencia de que "vida extraterrestre inteligente ha visitado la Tierra en épocas pasadas"
y se interesó por la arqueología Edward G. Gibson, un científico a bordo del Skylab 3
(1974), dijo que orbitar la Tierra durante días "te hace especular un poco más sobre la
existencia de vida en otras partes del universo".
Especialmente conmovidos se sintieron los astronautas de las misiones Apolo a la Luna.

"Algo te sucede ahí fuera", afirmó el astronauta del Apolo 14, Ed Mitchell. Jim Irwin
(Apolo15) estaba "profundamente conmovido... y sintió la presencia de Dios". Su
compañero de misión, Al Worden, hablando en el vigésimo aniversario del primer
alunizaje en un programa de televisión ("El otro lado de la Luna " producido por Michael
G. Lemle) comparó el módulo lunar que se utilizó para aterrizar y despegar verticalmente
de la Luna con la nave espacial descrita en la visión de Ezequiel.
"En mi opinión", dijo Al Worden, "el universo tiene que ser cíclico; en una galaxia hay un
planeta que se vuelve inhabitable y en otra parte o en una galaxia diferente hay un planeta
que es perfecto para habitar, y veo algún ser inteligente, como nosotros, saltando de
planeta en planeta, como lo hacen los indios del Pacífico Sur en las islas, para continuar
con la especie. Creo que de eso se trata el programa espacial... Creo que podemos ser una
combinación de criaturas que vivieron aquí en la Tierra en algún momento en el pasado, y
fueron visitados por seres de algún otro lugar del universo, y esas dos especies se juntaron
y tuvieron descendencia... De hecho, un grupo muy pequeño de exploradores podría
aterrizar en un planeta y crear sucesores para ellos mismos que eventualmente
emprenderían la búsqueda de habitar el resto del universo",
Y Buzz Aldrin (Apolo 11) expresó su creencia de que "un día de estos, a través de
telescopios que puedan estar en órbita, como el telescopio Hubble, u otros avances
técnicos, podremos aprender que efectivamente no estamos solos en este maravilloso
7LA SEMILLA DE VIDA

De todos los misterios que enfrenta la búsqueda de conocimiento por parte de la
humanidad, el mayor es el misterio llamado "vida".
La teoría de la evolución explica cómo evolucionó la vida en la Tierra, desde las primeras
criaturas unicelulares hasta el Homo sapiens; no explica cómo comenzó la vida en la
Tierra. Más allá de la pregunta: ¿estamos solos? radica la pregunta más fundamental: ¿Es
la vida en la Tierra única, incomparable en nuestro Sistema Solar, nuestra galaxia y el
universo entero?
Según los sumerios, Nibiru trajo la vida al Sistema Solar; Fue Nibiru quien impartió la
"semilla de vida" a la Tierra durante la Batalla Celestial con Tiamat. La ciencia moderna
ha recorrido un largo camino hacia la misma conclusión.
Para descubrir cómo pudo haber comenzado la vida en la Tierra primitiva, los científicos
tuvieron que determinar, o al menos suponer, cuáles eran las condiciones en la Tierra
recién nacida. ¿Tenía agua? ¿Tenía atmósfera? ¿Qué pasa con los principales componentes
básicos de la vida: combinaciones moleculares de hidrógeno, carbono, oxígeno, nitrógeno,
azufre y fósforo? ¿Estaban disponibles en la joven Tierra para iniciar los precursores de
los organismos vivos? En la actualidad, el aire seco de la Tierra está compuesto por un 79
por ciento de nitrógeno (N2), 20 por ciento de oxígeno (O2) y 1 por ciento de argón (Ar),
más trazas de otros elementos (la atmósfera contiene vapor de agua además de aire seco).
Esto no refleja la abundancia relativa de elementos en el universo, donde el hidrógeno (87
por ciento) y el helio (12 por ciento) constituyen el 99 por ciento de todos los elementos
abundantes. Por lo tanto, se cree (entre otras razones) que la atmósfera terrestre actual no
es la original de la Tierra. Tanto el hidrógeno como el helio son altamente volátiles, y su
reducida presencia en la atmósfera terrestre, así como su deficiencia de gases "nobles"
como el neón, el argón,
133
el criptón y el xenón (en relación con su abundancia cósmica) sugieren a los científicos
que la Tierra experimentó un "episodio térmico" en algún momento antes de hace 3.800
millones de años, un suceso que mis lectores ya conocen. . . .
En general, los científicos creen ahora que la atmósfera de la Tierra se reconstituyó

inicialmente a partir de los gases arrojados por las convulsiones volcánicas de una Tierra
herida. A medida que las nubes levantadas por estas erupciones cubrieron la Tierra y ésta
comenzó a enfriarse, el agua vaporizada se condensó y cayeron lluvias torrenciales. La
oxidación de rocas y minerales proporcionó la primera reserva de niveles más altos de
oxígeno en la Tierra; eventualmente, la vida vegetal agregó oxígeno y dióxido de carbono
(CO2) a la atmósfera e inició el ciclo del nitrógeno (con la ayuda de bacterias).
Es digno de mención que incluso a este respecto los textos antiguos resisten el escrutinio
de la ciencia moderna. La quinta tablilla de Enuma elish, aunque muy dañada, describe la
gushinglava como la "saliva" de Tiamat y sitúa la actividad volcánica antes que la
formación de la atmósfera, los océanos y los continentes. La saliva, dice el texto, estaba
"colocando capas" a medida que se derramaba. Se describe la fase de "hacer el frío" y el
"ensamblaje de las nubes de agua"; después de eso se levantaron los "cimientos" de la
Tierra y se reunieron los océanos, tal como lo han reiterado los versículos del Génesis.
Sólo después de eso apareció la vida en la Tierra: hierba verde sobre los continentes y
"enjambres" en las aguas.
Pero las células vivas, incluso las más simples, están formadas por moléculas complejas de
diversos compuestos orgánicos, no sólo por elementos químicos separados. ¿Cómo
surgieron estas moléculas? Debido a que muchos de estos compuestos se han encontrado
en otras partes del Sistema Solar, se ha asumido que se forman naturalmente, con el
tiempo suficiente. En 1953, dos científicos de la Universidad de Chicago, Harold Urey y
Stanley Miller, llevaron a cabo lo que desde entonces se ha llamado "el experimento más
sorprendente". En un recipiente a presión mezclaron moléculas orgánicas simples de
metano, amoníaco, hidrógeno y vapor de agua, disolvieron la mezcla en agua para simular
la "sopa" acuosa primordial y sometieron la mezcla a chispas eléctricas para emular los
relámpagos primordiales. . El experimento produjo varios aminoácidos e hidroxiácidos,
los componentes básicos de las proteínas.
La semilla de la vida1 3 5
que son esenciales para la materia viva. Posteriormente, otros investigadores sometieron
mezclas similares a luz ultravioleta, radiación ionizante o calor para simular los efectos de
los rayos del Sol, así como otros tipos de radiación en la atmósfera primitiva y las aguas
turbias de la Tierra. Los resultados fueron los mismos.
Pero una cosa era demostrar que la naturaleza misma podía, en determinadas condiciones,
producir los componentes básicos de la vida: no sólo compuestos orgánicos simples, sino
incluso compuestos orgánicos complejos; otra cosa era dar vida a los compuestos
resultantes, que permanecían inertes y sin vida en las cámaras de compresión. "Vida" se
define como la capacidad de absorber nutrientes (de cualquier tipo) y de replicarse, no sólo
de existir. Incluso el relato bíblico de la Creación reconoce que cuando el ser más
complejo de la Tierra, el Hombre, fue moldeado a partir de "arcilla", fue necesaria la
intervención divina para "insuflar el espíritu/aliento de vida" en él. Sin eso, no importa
cuán ingeniosamente fuera creado, aún no estaba animado, aún no estaba vivo.
Como lo ha hecho la astronomía en el reino celeste, en las décadas de 1970 y 1980 la

bioquímica descubrió muchos de los secretos de la vida terrestre. Se han abierto los
confines más internos de las células vivas, se ha comprendido el código genético que
gobierna la replicación y se han sintetizado muchos de los componentes complejos que
componen el ser unicelular más diminuto o las células de las criaturas más avanzadas.
Continuando con la investigación, Stanley Miller, ahora en la Universidad de California en
San Diego, ha comentado que "hemos aprendido cómo hacer compuestos orgánicos a
partir de elementos inorgánicos; el siguiente paso es aprender cómo se organizan en una
célula replicante".
La hipótesis de las aguas turbias, o "sopa primordial", para el origen de la vida en la Tierra
imagina una multitud de esas primeras moléculas orgánicas en el océano, chocando entre
sí como resultado de olas, corrientes o cambios de temperatura, y eventualmente
pegándose unas a otras a través de atracciones celulares naturales para formar grupos de
células a partir de las cuales eventualmente se desarrollaron polímeros (moléculas de
cadena larga que se encuentran en el núcleo de la formación del cuerpo). Pero, ¿qué les dio
a estas células la memoria genética para saber, no sólo cómo combinarse, sino cómo
replicarse, para hacer crecer los cuerpos definitivos? La necesidad de involucrar el código
genético en la transición de la materia orgánica inanimada a un estado animado ha llevado
a la hipótesis del "hecho de arcilla".
El lanzamiento de esta teoría se atribuye a un anuncio realizado en abril de 1985 por

investigadores del Centro de Investigación Ames, una instalación de la NASA en
Mountainview, California; pero, de hecho, la idea de que la arcilla de las costas de los
mares antiguos desempeñó un papel importante en el origen de la vida en la Tierra se hizo
pública en la Conferencia de Química del Pacífico de octubre de 1977. Allí, James A.
Law-less, que dirigió un equipo de investigadores en la instalación Ames de la NASA,
informó sobre experimentos en los que aminoácidos simples (los componentes químicos
de las proteínas) y nucleótidos (los componentes químicos de los genes), suponiendo que
tuvieran Ya desarrollados en la turbia "sopa primordial" del mar, comenzaron a formar
cadenas cuando se depositaron sobre arcillas que contenían trazas de metales como níquel
o zinc, y se dejaron secar.
Lo que los investigadores encontraron significativo fue que las trazas de níquel se
adhirieron selectivamente sólo a los veinte tipos de aminoácidos que son comunes a todos
los seres vivos de la Tierra, mientras que las trazas de zinc en la arcilla ayudaron a unir los
nucleótidos, lo que resultó en un compuesto Análogo a una enzima crucial (llamada ADN
polimerasa) que une fragmentos de material genético en todas las células vivas.
En 1985, los científicos del Centro de Investigación Ames informaron de avances

sustanciales en la comprensión del papel de la arcilla en los procesos que llevaron a la vida
en la Tierra. Descubrieron que la arcilla tiene dos propiedades básicas esenciales para la
vida: la capacidad de almacenar y la de transferir energía. En las condiciones primordiales,
dicha energía podría provenir de la desintegración radiactiva, entre otras posibles fuentes.
Utilizando la energía almacenada, las arcillas podrían haber actuado como laboratorios
químicos donde las materias primas inorgánicas se procesaban en moléculas más
complejas. Había más: un científico, Armin Weiss, de la Universidad de Munich, informó
sobre experimentos en los que los cristales de arcilla parecían reproducirse a partir de un
"cristal padre", un fenómeno de replicación primitivo; y Graham Cairns-Smith, de la
Universidad de Glasgow, sostuvieron que los "protoorganismos" inorgánicos de la arcilla
participaban en "dirigir" o actuar realmente como una "plantilla" a partir de la cual
eventualmente evolucionaron los organismos vivos.
Al explicar estas tentadoras propiedades de la arcilla, incluso de la arcilla común, Lelia

Coyne, quien dirigió un equipo de investigación, dijo
que la capacidad de las arcillas para atrapar y transmitir energía se debía a "errores" en la
formación de los cristales de arcilla; Estos defectos en la microestructura de las arcillas
actuaban como sitios donde se almacenaba la energía y de donde emanaban las direcciones
químicas para la formación de los protoorganismos.
"Si se puede confirmar la teoría", comentó el New York Times en su informe sobre los
anuncios, "parecería que una acumulación de errores químicos condujo a la vida en la
Tierra". Así que la teoría de la "vida a partir de la arcilla", a pesar de muchos de los
avances que ofrecía dependían, como lo hacía la teoría de la "sopa turbia", de sucesos
aleatorios (errores microestructurales aquí, rayos ocasionales y colisiones de moléculas
allí) para explicar la transición de elementos químicos a moléculas orgánicas simples, a
moléculas orgánicas complejas y de materia inanimada a animada.
La teoría mejorada parecía hacer otra cosa, que no pasó desapercibida. "La teoría",
continuó The New York Times, "también evoca el relato bíblico de la Creación. En
Génesis está escrito: 'Y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra', y en el uso
común el polvo primordial se llama arcilla." Esta noticia, y el paralelo bíblico implícito en
ella, merecían un editorial en el venerable periódico. Bajo el título "Arcilla poco común",
el editorial decía:
Al parecer, la arcilla común tiene dos propiedades básicas esenciales para la vida. Puede
almacenar energía y también transmitirla. Los científicos razonan que la arcilla podría
haber actuado como una "fábrica química" para convertir materias primas inorgánicas en
moléculas más complejas. De esas moléculas complejas surgió la vida y, un día, nosotros.
Es obvio que la Biblia ha estado diciendo eso todo el tiempo, siendo la arcilla lo que
Génesis quiso decir con el "polvo de la tierra" que formó al hombre. Lo que no es tan
obvio es la frecuencia con la que nos lo hemos estado diciendo unos a otros y sin saberlo.
Pocos se han dado cuenta de que las teorías combinadas de la sopa turbia y la vida a partir
de la arcilla han ido aún más lejos al fundamentar los relatos antiguos. Más experimentos
de Lelia Coyne junto
Con Noam Lahab de la Universidad Hebrea de Israel, han demostrado que para actuar
como catalizadores en la formación de cadenas cortas de aminoácidos, las arcillas deben
sufrir ciclos de humectación y secado. Este proceso requiere un entorno donde el agua
pueda alternar con la sequedad, ya sea en tierras secas sometidas a lluvias intermitentes o
donde los mares chapotean de un lado a otro como resultado de las mareas. La conclusión,
que pareció obtener apoyo de los experimentos destinados a buscar "protocélulas"
realizados en el Instituto para la Evolución Molecular y Celular de la Universidad de
Miami, señaló a las algas primitivas como las primeras criaturas vivientes unicelulares en
la Tierra. Las algas, que aún se encuentran en estanques y lugares húmedos, parecen haber
cambiado poco a pesar del paso de miles de millones de años.
Como hasta hace unas décadas no se había encontrado evidencia de vida terrestre con más
de 500 millones de años de antigüedad, se suponía que la vida que evolucionó a partir de
las algas se limitaba a los océanos. "Había algas en los océanos, pero la tierra todavía
estaba desprovista de vida", decían los libros de texto. Pero en 1977, un equipo científico
dirigido por Elso S. Barghoorn de Harvard descubrió en rocas sedimentarias de Sudáfrica
(en un sitio de Suazilandia llamado Figtree) restos de criaturas microscópicas unicelulares
que tenían 3,1 (y tal vez hasta 3,4) mil millones de años; eran similares a las algas
verdiazules actuales y retrasaron casi mil millones de años el momento en que este
precursor de formas de vida más complejas evolucionó en la Tierra.
Hasta entonces se creía que la progresión evolutiva había ocurrido principalmente en los
océanos, con criaturas terrestres evolucionando a partir de formas marítimas, con formas
de vida anfibias como intermediarias. Pero la presencia de algas verdes en rocas
sedimentarias de tan gran edad requirió teorías revisadas. Aunque no hay unanimidad con
respecto a la clasificación de las algas como vegetales o no vegetales, ya que tienen
afinidades hacia atrás con las bacterias y afinidades hacia adelante con la fauna más
antigua, las algas verdes o verdiazules son sin duda las precursoras de las plantas
clorofílicas: las plantas que utilizan la luz solar para convertir sus nutrientes a compuestos
orgánicos, emitiendo oxígeno en el proceso. Las algas verdes, aunque sin raíces, tallos ni
hojas, dieron origen a la familia de plantas cuyos descendientes ahora cubren la Tierra.
Es importante seguir las teorías científicas de la posterior evolución de la vida en la Tierra

para comprender la exactitud del registro bíblico.
Para que evolucionaran formas de vida más complejas, se necesitaba oxígeno. Este
oxígeno estuvo disponible sólo después de que las algas o protoalgas comenzaron a
extenderse sobre la tierra seca. Para que estas formas verdes parecidas a plantas utilizaran
y procesaran el oxígeno, necesitaban un entorno de rocas que contuvieran hierro para
"unir" el oxígeno (de lo contrario, habrían sido destruidas por la oxidación; el oxígeno
libre todavía era un veneno para estas formas de vida). Los científicos creen que como
tales "formaciones de bandas de hierro", los organismos unicelulares se hundieron en el
fondo del océano como sedimentos, y en el agua evolucionaron hasta convertirse en
organismos multicelulares. En otras palabras, la cobertura de las tierras con algas verdes
tuvo que preceder a la aparición de la vida marítima.
De hecho, la Biblia lo dice: la hierba verde, afirma, se creó el día tres, pero la vida
marítima no hasta el día cinco. Fue en el tercer "día" o fase de la creación que Elohim dijo:
Produzca la tierra hierbas verdes, pastos que den semillas, y árboles frutales que den frutos
de toda clase según sus semillas.
La presencia de frutos y semillas a medida que el crecimiento verde avanzaba desde la

hierba hasta los árboles también ilustra la evolución de la reproducción asexual a la
reproducción sexual. También en esto la Biblia incluye en su explicación científica de la
evolución un paso que la ciencia moderna cree que tuvo lugar, en las algas, hace unos dos
mil millones de años. Fue entonces cuando la "hierba verde" empezó a aumentar el
oxígeno del aire.
En ese momento, según el Génesis, no había "criaturas" en nuestro planeta, ni en el agua,
ni en el aire, ni en la tierra firme. Para hacer posible la eventual aparición de "criaturas"
vertebradas (esqueleto interno), la Tierra tuvo que establecer el patrón de los relojes
biológicos que subyacen a los ciclos de vida de todas las formas vivientes en la Tierra. La
Tierra tuvo que asentarse en sus patrones orbitales y rotacionales y estar sujeta a los
efectos del Sol y la Luna, que se manifestaron principalmente en los ciclos de luz y
oscuridad. El Libro del Génesis asigna el cuarto "día" a esta organización y al año
resultante,
Figura 45
períodos repetitivos de mes, día y noche. Sólo entonces, con todas las relaciones y ciclos
celestiales y sus efectos firmemente establecidos, hicieron su aparición las criaturas del
mar, el aire y la tierra.
La ciencia moderna no sólo está de acuerdo con este escenario bíblico sino que también
puede proporcionar una pista de la razón por la que los antiguos autores del resumen
científico llamado Génesis insertaron un "capítulo" celestial ("día cuatro") entre el registro
evolutivo del "día tres": el tiempo de la aparición más temprana de formas de vida, y el
"día cinco", cuando aparecieron las "criaturas" en la ciencia moderna
la seded de vida1 4 1
Además, queda un vacío de alrededor de 1.500 millones de años (desde hace unos 2.000
millones de años hasta hace unos 570 millones de años) sobre el que se sabe poco debido a
la escasez de datos geológicos y fósiles. La ciencia moderna llama a esta era
"Precámbrica"; A falta de datos, los antiguos sabios utilizaron (su brecha) para describir el
establecimiento de relaciones celestiales y ciclos biológicos.
Aunque la ciencia moderna considera el siguiente período Cámbrico (llamado así por la
región de Gales donde se obtuvieron los primeros datos geológicos) como la primera fase
de la era Paleozoica ("Vieja Vida"), aún no era la época de los vertebrados. —la vida se
forma con un esqueleto interno que la Biblia llama "criaturas". Los primeros vertebrados
marítimos aparecieron hace unos 500 millones de años, y los vertebrados terrestres les
siguieron unos 100 millones de años después, durante períodos que los científicos
consideran como la transición de la era Paleozoica Inferior a la era Paleozoica Superior.
Cuando terminó esa era, hace unos 225 millones de años, (Fig. 45) había peces en las
aguas así como plantas marinas, y los anfibios habían hecho la transición del agua a la
tierra firme y las plantas de las tierras secas atrajeron a los anfibios para evolucionar en
reptiles; Los cocodrilos de hoy son un remanente de esa fase evolutiva.
La siguiente era, denominada Mesozoica ("Vida Media"), abarca el período comprendido

entre hace aproximadamente 225 y 65 millones de años y a menudo ha sido apodada la
"Era de los dinosaurios". Junto con una variedad de anfibios y lagartos marinos,
evolucionaron. Lejos de los océanos y su abundante vida marina, dos líneas principales de
reptiles que ponen huevos: los que empezaron a volar y evolucionaron hasta convertirse en
aves; y aquellos que, en gran variedad, vagaron y dominaron la Tierra como dinosaurios
("lagartos terribles") (Fig.46).
Es imposible leer los versículos bíblicos con una mente abierta sin darse cuenta de que los
eventos creacionales del quinto "día" del Génesis describen el desarrollo mencionado
anteriormente:
Y Elohim dijo:
"Que las aguas se llenen de seres vivientes,
y que las aves vuelen sobre la tierra, bajo la bóveda del cielo.''
Y Elohim creó los grandes reptiles,
y todos los seres vivientes que se arrastran
142
GÉNESIS REVISITADA
y que pululaba en las aguas,
todo de acuerdo con tipos de herederos,
y todas las aves aladas según sus especies.
Y Elohim los bendijo, diciendo:
"Sed fructíferos y multiplicaos y llenad el aguas de los mares,
y que las aves se multipliquen sobre el aire."
No se puede descartar la tentadora referencia que se hace en estos versículos del Génesis a
los "grandes reptiles" como un reconocimiento de los dinosaurios. El término hebreo
utilizado aquí, Taninim (plural de Tanin), se ha traducido de diversas formas como
"serpiente marina", "monstruos marinos" y "cocodrilo". Para citar la Encyclopaedia
Britannica, "los cocodrilos son el último vínculo vivo con los reptiles parecidos a los
dinosaurios de los tiempos prehistóricos; son, al mismo tiempo
Figura 46
Figura 47
los parientes vivos más cercanos de las aves". La conclusión de que por "taninim grandes"
la Biblia se refería no simplemente a los reptiles más grandes sino a los dinosaurios parece
plausible, no porque los sumerios hubieran visto dinosaurios, sino porque los científicos
anunnaki seguramente habían descubierto el curso de la evolución en La Tierra al menos
tan bien como lo han hecho los científicos del siglo XX.
No menos intrigante es el orden en que el texto antiguo enumera las tres ramas de los
vertebrados. Durante mucho tiempo los científicos sostuvieron que las aves evolucionaron
a partir de los dinosaurios, cuando estos reptiles comenzaron a desarrollar un mecanismo
de deslizamiento para facilitar su salto desde las ramas de los árboles en busca de alimento
o, según sostiene otra teoría, cuando los dinosaurios pesados que se encontraban en el
suelo alcanzaron una mayor velocidad de carrera al reducir su peso mediante el desarrollo
de huesos huecos. Una confirmación fósil del origen de las aves de este último, que
ganaron mayor velocidad para volar al evolucionar con dos patas, parece haber sido
encontrada en los restos de Deinonychus (reptil de "garras terribles"), un veloz corredor
cuyo esqueleto de cola asumió una forma de pluma ( Figura 47). Se consideró que el
descubrimiento de restos fosilizados de una criatura ahora llamada Ar-chaeopteryx "pluma
vieja" (Fig. 48a) Se consideró que había proporcionado el "eslabón perdido" entre los
dinosaurios y las aves y dio lugar a la teoría de que los dos (los dinosaurios y las aves)
tenían un ancestro terrestre común temprano al comienzo del período Triásico. Pero
incluso esta fecha anterior a la aparición de las aves se ha puesto en duda desde que se
encontraron fósiles adicionales de Archaeopteryx.
144
GÉNESIS REVISITADA
Figura 48
en Alemania; indican que esta criatura era en general un ave completamente desarrollada
(Fig. 48b) que no había evolucionado a partir de los dinosaurios sino directamente de un
ancestro mucho más antiguo que había venido de los mares.
Las fuentes bíblicas parecen haber sabido todo eso. La Biblia no sólo no enumera a los
dinosaurios antes que a las aves (como lo hicieron los científicos durante un tiempo); en
realidad enumera a las aves antes que a los dinosaurios. Dado que gran parte del registro
fósil aún está incompleto, los paleontólogos aún pueden encontrar evidencia que
demuestre que los primeros pájaros tenían más en común con la vida marina que con los
lagartos del desierto.
Hace unos 65 millones de años la era de los dinosaurios llegó a su fin abruptamente; Las
teorías sobre las causas van desde cambios climáticos hasta epidemias virales y la
destrucción por una "Estrella de la Muerte". Cualquiera que sea la causa, hubo un final
inequívoco de un período evolutivo y el comienzo de otro. En palabras del Génesis, era el
amanecer del sexto "día". La ciencia moderna la llama era Cenozoica ("vida actual"),
cuando los mamíferos se extendieron por toda la Tierra. Así lo expresa la Biblia:
Y Elohim dijo:
"Que la Tierra produzca animales vivos
según su tipo:
bovinos, y los que se arrastran,
y las bestias de la tierra,
todos según su especie."
Y así fue.
Así hizo Elohim todos los animales de la tierra.
según sus tipos,
y todos los bovinos según su especie,
y todos los que se arrastran sobre la tierra según sus especies.
Aquí hay pleno acuerdo entre la Biblia y la Ciencia. El conflicto entre Creacionistas y
Evolucionistas alcanza su punto crucial en la interpretación de lo que sucedió después: la
aparición del Hombre en la Tierra. Es un tema que se tratará en el próximo capítulo. Aquí
es importante señalar que, aunque uno podría esperar que una sociedad primitiva o
ignorante, viendo cómo el Hombre es superior a todos los demás animales, asumiría que el
Hombre es la criatura más antigua de la Tierra y, por tanto, la más desarrollada, la más
sabia. Pero el Libro del Génesis no lo dice en absoluto.
De lo contrario, afirma que el hombre llegó tarde a la Tierra. No somos la historia más
antigua de la evolución, sino sólo sus últimas páginas. La ciencia moderna está de
acuerdo.
Eso es exactamente lo que los sumerios habían enseñado en sus escuelas. Como leemos en
la Biblia, fue sólo después de que todos los"días" de la creación habían seguido su curso,
después de "todos los peces del mar y todas las aves que vuelan por los cielos y todos los
animales que llenan la tierra y todos los reptiles que se arrastran sobre la tierra" que
"Elohim creó al Adán".
En el sexto "día" de la creación, la obra de Dios en la Tierra terminó.
"Así", afirma el Libro del Génesis, "es la forma en que llegaron a existir el Cielo y la
Tierra".
Así pues, hasta el momento de la creación del hombre, la ciencia moderna y el

conocimiento antiguo son paralelos. Pero al trazar el curso de la evolución, la ciencia
moderna ha dejado atrás la pregunta inicial sobre el origen de la vida como algo distinto de
su desarrollo y evolución.
Las teorías de la sopa turbia y de la vida a partir de arcilla sólo sugieren que, dados los
materiales y condiciones adecuados, la vida podría surgir espontáneamente. Esta noción de
que los componentes elementales de la vida, como el amoníaco y el metano (los
compuestos estables más simples de nitrógeno e hidrógeno y de carbono e hidrógeno,
respectivamente) podrían haberse formado por sí solos como parte de los procesos de la
naturaleza, pareció fortalecida por el descubrimiento en las últimas décadas de que Estos
compuestos están presentes e incluso son abundantes en otros planetas. Pero, ¿cómo se
animaron los compuestos químicos?
Que la hazaña es posible es obvio; la evidencia es que la vida apareció en la Tierra. La

especulación de que la vida, de una forma u otra, también puede existir en otras partes de
nuestro Sistema Solar, y probablemente en otros sistemas estelares, presupone la
viabilidad de la transición de la materia inanimada a la animada. Entonces, la pregunta no
es si pudo suceder sino ¿cómo sucedió aquí en la Tierra?
Para que exista la vida tal como la vemos en la Tierra, son necesarias dos moléculas
básicas: las proteínas, que realizan todas las funciones metabólicas complejas de las
células vivas; y ácidos nucleicos, que transportan el código genético y emiten las
instrucciones para los procesos de la célula. Los dos tipos de moléculas, como la propia
definición.
Sugiere, funcionan dentro de una unidad llamada célula, un organismo bastante complejo
en sí mismo, que es capaz de desencadenar la replicación no sólo de sí mismo sino de todo
el animal del cual la célula individual no es más que un componente minúsculo. Para
convertirse en proteínas, los aminoácidos deben formar cadenas largas y complejas en la
célula, realizan la tarea de acuerdo con instrucciones almacenadas en un ácido nucleico
(ADN, ácido desoxirribonucleico) y transmitidas por otro ácido nucleico (ARN, ácido
ribonucleico). ¿Podrían las condiciones aleatorias que prevalecían en la Tierra primordial
haber causado que los aminoácidos se combinaran en cadenas? A pesar de los variados
intentos y teorías (Clifford Matthews, de la Universidad de Illinois, realizó experimentos
notables), todos los caminos buscados por los científicos requirieron más "energía de
compresión" de la que habría estado disponible.
Entonces, ¿precedieron el ADN y el ARN a los aminoácidos en la Tierra? Los avances en

genética y el desentrañamiento de los misterios de la célula viva han aumentado, en lugar
de disminuir, los problemas. El descubrimiento en 1953 por James D. Watson y FrancisH.
El descubrimiento de la estructura de "doble hélice" del ADN abrió perspectivas de
inmensa complejidad respecto de estas dos sustancias químicas de la vida. Las moléculas
relativamente gigantes de ADN tienen la forma de dos largas cuerdas retorcidas
conectadas por "peldaños" hechos de cuatro compuestos orgánicos muy complejos
(marcados en las tablas genéticas por las iniciales de los nombres de los compuestos, A-G-
C-T). Estos cuatro nucleótidos pueden combinarse en pares en secuencias de variedad
ilimitada y están unidos en su lugar (Fig.49) mediante compuestos de azúcar que se
alternan con fosfatos. El ARN del ácido nucleico, no menos complejo y formado por
cuatro nucleótidos cuyas iniciales son A-G-C-U, puede contener miles de combinaciones.
¿Cuánto tiempo tardó la evolución en la Tierra en desarrollar estos compuestos complejos,

sin los cuales la vida tal como la conocemos nunca habría evolucionado?
Los restos fósiles de algas encontrados en 1977 en Sudáfrica datan de hace entre 3.100 y
3.400 millones de años. Pero si bien ese descubrimiento se refería a organismos
unicelulares microscópicos, otros descubrimientos realizados en 1980 en Australia
occidental profundizaron el asombro. El equipo, dirigido por J. William Schopf de la
Universidad de California en Los Ángeles, encontró restos fósiles de organismos que no
sólo eran mucho más antiguos (3.500 millones de años) sino que
Figura 49
eran multicelulares y bajo el microscopio parecían filamentos en forma de cadena (Fig.

50). Estos organismos ya poseían tanto aminoácidos como ácidos nucleicos complejos, los
compuestos genéticos replicantes, hace 3.500 millones de años; por lo tanto, tenían que
representar, no el comienzo de la cadena de la vida en la Tierra, sino una etapa ya
avanzada de la misma.
Lo que estos hallazgos pusieron en marcha puede denominarse la búsqueda del primer
gen. Cada vez más, los científicos creen que antes de las algas existían bacterias. "En
realidad estamos observando células que son restos morfológicos directos de los propios
insectos", afirmó Malcolm R. Walter, miembro australiano del equipo. "Parecen bacterias
modernas", añadió. De hecho, parecían cinco tipos diferentes de bacterias cuyas
estructuras, sorprendentemente, "eran casi idénticas a varias bacterias modernas".
La semilla de la vida14 9
Figura 50
La idea de que la autorreplicación en la Tierra comenzó con bacterias que precedieron a

las algas parecía tener sentido, ya que los avances en genética demostraron que toda la
vida en la Tierra, desde la más simple hasta la más compleja, tiene los mismos
"ingredientes" genéticos y los mismos veinte aminoácidos básicos. . De hecho, gran parte
de las primeras investigaciones genéticas y el desarrollo de técnicas de ingeniería genética
se realizaron con la humilde bacteria Esch-erichia coli (E. coli, para abreviar), que puede
causar diarrea en humanos y ganado. Pero incluso esta minúscula bacteria unicelular que
no se reproduce sexualmente sino simplemente dividiéndose, ¡tiene casi 4.000 genes
diferentes!
Que las bacterias han desempeñado un papel en el proceso evolutivo es evidente, no sólo
por el hecho de que tantos organismos superiores marinos, vegetales y animales dependen
de las bacterias para muchos procesos vitales, sino también por los descubrimientos,
primero en el Océano Pacífico y luego en otros mares, de que las bacterias hicieron y
siguen haciendo posibles formas de vida que no dependen de la fotosíntesis sino que
metabolizan compuestos de azufre en las profundidades de los océanos. Al llamar a estas
primeras bacterias "arqueobacterias", un equipo dirigido por Carl R. Woese, de la
Universidad de Illinois, las fechó en una época de hace entre 3.500 y 4.000 millones de
años. Tal edad fue corroborada en 1984 mediante
hallazgos en un lago austríaco por Hans Fricke del Instituto Max Planck y Karl Stetter de
la Universidad de Ratisbona (ambas en Alemania Occidental).
Los sedimentos encontrados frente a Groenlandia, por el contrario, contienen rastros

químicos que indican la existencia de la fotosíntesis hace ya 3.800 millones de años.
Todos estos hallazgos han demostrado así que, a unos pocos cientos de millones de años
del límite impenetrable de 4 mil millones de años, había en la Tierra bacterias y
arqueobacterias prolíficas de una marcada variedad. En estudios más recientes (Nature, 9
de noviembre de 1989), un augusto equipo de científicos dirigido por Norman H. Sleep, de
la Universidad de Stanford, Llegó a la conclusión de que la "ventana de tiempo" en la que
comenzó la vida en la Tierra fue sólo los 200 millones de años transcurridos entre hace
4,000 y 3.800 millones de años. "Todo lo que está vivo hoy", afirmaron, "evolucionó a
partir de organismos que se originaron dentro de esa Ventana del Tiempo". Sin embargo,
no intentaron establecer cómo se originó la vida en esa época.
Basándose en diversas pruebas, incluidas las muy fiables proporciones isotópicas del
carbono, los científicos han llegado a la conclusión de que, independientemente de cómo
comenzó la vida en la Tierra, lo hizo hace unos 4.000 millones de años. ¿Por qué sólo
entonces y no antes, cuando los planetas se formaron hace unos 4.600 millones de años?
Todas las investigaciones científicas, realizadas tanto en la Tierra como en la Luna,
chocan constantemente con la fecha de los 4.000 millones de años, y lo único que la
ciencia moderna puede ofrecer como explicación es algún "evento catastrófico". Para
saber más, lea los textos sumerios....
Dado que los fósiles y otros datos han demostrado que organismos celulares y replicantes
(sean bacterias o arqueobacterias) ya existían en la Tierra apenas 200 millones de años
después de que se abriera por primera vez la "Ventana del Tiempo", Los científicos
comenzaron a buscar la "esencia" de la vida en lugar de los organismos resultantes: en
busca de rastros de ADN y ARN. Los virus, que son fragmentos de ácidos nucleicos que
buscan células en las que replicarse, prevalecen no sólo en la tierra sino también en el
agua, lo que ha hecho creer a algunos que los virus pueden haber precedido a las bacterias.
Pero ¿qué les dio sus ácidos nucleicos?
Hace unos años Leslie Orgel, del Instituto Salk de La Jolla, California, abrió una vía de
investigación cuando propuso que el ARN más simple podría haber precedido al ADN,
mucho más complejo. Aunque el ARN sólo transmite los mensajes genéticos contenidos
en el modelo de ADN,
la seded de vida1 5 1
Otros investigadores, entre ellos Thomas R. Cech y sus compañeros de trabajo de la

Universidad de Colorado y Sidney Altman de la Universidad de Yale, concluyeron que
cierto tipo de ARN podría catalizarse a sí mismo en determinadas condiciones. Todo esto
condujo a estudios computarizados de un tipo de ARN llamado ARN de transferencia
realizados por Manfred Eigen, ganador del premio Nobel. En un artículo publicado en
Science (12 de mayo de 1989), él y sus colegas del Instituto Max Planck de Alemania
informaron que al secuenciar el ARN de transferencia hacia atrás en el Árbol de la Vida,
descubrieron que el código genético en la Tierra no puede tener más de 3.800 millones de
años. , más o menos 600 millones de años. En ese momento, dijo Manfred Eigen, podría
haber aparecido un gen primordial "cuyo mensaje era el mandato bíblico: 'Id al mundo,
fructificad y multiplicaos'". Si el margen de maniobra, como parece, tuviera que ser del
lado positivo, es decir, de más de 3.800 millones de años, "esto sólo sería posible en el
caso de un origen extraterrestre", añaden los autores del estudio.
En su resumen de la cuarta Conferencia sobre el Origen de la Vida, Lynn Margulis había

predicho esta asombrosa conclusión: "Ahora reconocemos que si el origen de nuestro
sistema autorreplicante ocurrió en la Tierra primitiva, "debe haber ocurrido bastante
rápido: millones, no miles de millones de años", afirmó. Y añadió:
El problema central que inspira estas conferencias, quizás un poco mejor definido, sigue
sin resolverse como siempre. ¿Nuestra materia orgánica se originó en el espacio
interestelar? La naciente ciencia de la radioastronomía ha producido pruebas de que
algunas de las moléculas orgánicas más pequeñas están ahí.
En un escrito de 1908, Svante Arrhenius (Mundos en construcción) propuso que las

esporas portadoras de vida fueron impulsadas a la Tierra por la presión de las ondas de luz
de la estrella de otro sistema planetario donde la vida había evolucionado mucho antes que
en la Tierra. La noción llegó a ser conocida como "la teoría de la panspermia"; languideció
al margen de la ciencia aceptada porque, en ese momento, un descubrimiento de fósiles
tras otro parecía corroborar la teoría de la evolución como una explicación indiscutible del
origen de la vida en la Tierra.
Estos descubrimientos de fósiles, sin embargo, plantearon sus propias preguntas y dudas;
Tanto es así que en 1973 el premio Nobel (ahora Sir Francis Crick junto con Leslie Orgel,
en un artículo titulado "Panspermia dirigida" (Icarus, vol. 19), revivieron la noción de la
siembra en la Tierra de los primeros organismos o esporas de una fuente extraterrestre,
pero no por casualidad sino como "la actividad deliberada de una sociedad extraterrestre".
Mientras que nuestro Sistema Solar se formó hace sólo unos 4.600 millones de años, otros
sistemas solares del universo pueden haberse formado hasta 10.000 millones de años
antes; Si bien el intervalo entre la formación de la Tierra y la aparición de la vida en ella es
demasiado corto, en otros sistemas planetarios ha habido hasta seis mil millones de años
disponibles para el proceso. "El tiempo disponible hace posible, por tanto, que existieran
sociedades tecnológicas en otras partes de la galaxia incluso antes de la formación de la
Tierra", según Crick y Orgel. Por lo tanto, su sugerencia fue que la comunidad científica
"considere una nueva teoría 'infectiva', a saber, que una forma primitiva de vida fue
plantada deliberadamente en la Tierra por una sociedad tecnológicamente avanzada en
otro planeta". Anticipándose a las críticas (que de hecho siguieron) de que ninguna espora
viva podría sobrevivir a los rigores del espacio, sugirieron que los microorganismos no
fueron enviados simplemente a la deriva en el espacio, sino que fueron colocados en una
nave espacial especialmente diseñada con la debida protección y un entorno que sustentara
la vida. .
A pesar de las incuestionables credenciales científicas de Crick y Orgel, su teoría de la

panspermia dirigida suscitó incredulidad e incluso burla. Sin embargo, avances científicos
más recientes cambiaron estas actitudes; no sólo por el estrechamiento de la Ventana del
Tiempo a apenas un par de cientos de millones de años, casi descartando la posibilidad de
que la materia genética esencial tuviera tiempo suficiente para evolucionar aquí en la
Tierra. El cambio de opinión también se debió al descubrimiento de que, de la infinidad de
aminoácidos que existen, sólo unos veinte son parte de todos los organismos vivos de la
Tierra, sin importar cuáles sean estos organismos y cuándo evolucionaron; y que el mismo
ADN, formado por los mismos cuatro nucleótidos (ese y ningún otro), está presente en
todos los seres vivos de la Tierra.
Por lo tanto, los participantes de la histórica octava Conferencia sobre los Orígenes de la
Vida, celebrada en Berkeley, California,
en 1986 ya no podían aceptar la formación aleatoria de vida inherente a las hipótesis de la

sopa turbia o de la vida a partir de arcilla, porque según estas teorías, deberían haber
surgido una variedad de formas de vida y códigos genéticos. En cambio, el consenso fue
que "toda la vida en la Tierra, desde las bacterias hasta las secuoyas y los humanos,
evolucionó a partir de una única célula ancestral". ¿Pero de dónde vino esta única célula
ancestral? Los 285 científicos de 22 países no respaldaron las cautelosas sugerencias de
que, como algunos decían, se plantaron en la Tierra células completamente formadas
desde el espacio. Sin embargo, muchos estaban dispuestos a considerar que "el suministro
de precursores orgánicos de la vida se incrementó desde el espacio". Cuando todo estuvo
dicho y hecho, a los científicos reunidos sólo les quedó una vía que, esperaban, podría
proporcionar la respuesta al enigma del origen de la vida en la Tierra: la exploración
espacial. Se sugirió que la investigación debería trasladarse de la Tierra a Marte, a la Luna
y al satélite Titán de Saturno, porque sus entornos más prístinos podrían haber preservado
mejor las huellas de los inicios de la vida. Tal curso de investigación refleja la aceptación,
debe ser obvio, de la premisa de que la vida no es exclusiva de la Tierra. La primera razón
para tal premisa es la amplia evidencia de que los compuestos orgánicos impregnan el
Sistema Solar y el espacio exterior. Los datos de las sondas interplanetarias se han
revisado en un capítulo anterior; Los datos que indican elementos y compuestos
relacionados con la vida en el espacio exterior son tan voluminosos que aquí sólo unos
pocos ejemplos deberían ser suficientes. En 1977, por ejemplo, un equipo internacional de
astrónomos del Instituto Max Planck descubrió moléculas de agua fuera de nuestra propia
galaxia. La densidad del vapor de agua era la misma que en la galaxia de la Tierra, y Otto
Hachenberg, del Instituto de Radioastronomía de Bonn, consideró ese hallazgo como
apoyo a la conclusión de que "existen condiciones en algún otro lugar que, como las de la
Tierra, son adecuado para la vida." En 1984, los científicos del Centro Espacial Goddard
encontraron "un conjunto desconcertante de moléculas, incluido el comienzo de la química
orgánica" en el espacio interestelar. Habían descubierto "moléculas complejas compuestas
de los mismos átomos que forman el tejido vivo", según Patrick Thad-deus del Instituto de
Estudios Espaciales del Centro, y era "razonable suponer que estos compuestos se
depositaron en la Tierra en el momento de su formación y que la vida finalmente surgió
En 1987, para dar un ejemplo más, los instrumentos de la NASA descubrieron que las
estrellas en explosión (supernovas) producían la mayoría de los noventa y tantos
elementos, incluido el carbono, que están contenidos en los organismos vivos de la Tierra.
¿Cómo llegaron a la Tierra desde el espacio, cercano o distante, esos compuestos

esenciales para la vida, en formas que permitieron que la vida brotara en la Tierra?
Invariablemente, los emisarios celestes que se consideran son cometas, meteoritos, y
asteroides que impactan. De particular interés para los científicos son los meteoritos que
contienen condritas carbonosas, que se cree que representan la materia planetaria más
primordial del Sistema Solar. Uno de ellos, que cayó cerca de Murchison en Victoria,
Australia, en 1969, reveló una serie de compuestos orgánicos, incluidos aminoácidos y
bases nitrogenadas, que abarcaban todos los compuestos implicados en el ADN. Según
Ron Brown, de la Universidad Monash de Melbourne, los investigadores incluso han
encontrado "formaciones en el meteorito que recuerdan a una forma muy primitiva de
estructura celular".
Hasta entonces, los meteoritos de condritas carbonosas, recolectados por primera vez en
Francia en 1806, eran descartados como evidencia poco confiable porque se explicaban
sus compuestos relacionados con la vida para descartar la contaminación terrestre. Pero en
1977 se descubrieron dos meteoritos de este tipo enterrados en las heladas tierras salvajes
de la Antártida, donde no era posible ninguna contaminación. Se descubrió que estos, y los
fragmentos de meteoritos recolectados en otras partes de la Antártida por científicos
japoneses, eran ricos en aminoácidos y contenían al menos tres de los nucleótidos (la A, G
y U del "alfabeto" genético) que forman el ADN y /o ARN. En un artículo de Sci-entific
American (agosto de 1983), Roy S. Lewis y Edward Anders concluyeron que "las
condritas carbonosas, los meteoritos más primitivos, incorporan material originado fuera
del Sistema Solar, incluida materia expulsada por supernovas y otras estrellas". La
datación por radiocarbono ha dado a estos meteoritos una edad de 4,5 a 4,7 mil millones
de años; los hace no sólo tan antiguos como la Tierra sino incluso más antiguos y establece
su origen extraterrestre.
Reviviendo, en cierto modo, las viejas creencias de que los cometas causan plagas en la
Tierra, dos destacados astrónomos británicos. Sir Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe
sugirieron en un estudio publicado en New Scientific (17 de noviembre de 1977) que "la
vida en la Tierra comenzó cuando cometas extraviados que llevaban los componentes
básicos de la vida chocaron contra la Tierra primitiva"....
A pesar de las críticas de otros científicos, los dos han persistido en impulsar esta teoría en
conferencias científicas, en libros (Lifecloud y otros) y publicaciones académicas,
ofreciendo cada vez más argumentos que apoyan la tesis de que "alrededor de hace cuatro
mil millones años la vida llegó en un cometa."
Estudios minuciosos recientes de cometas, como el de Halley, han demostrado que los
cometas, al igual que los demás mensajeros procedentes del espacio lejano, contienen agua
y otros compuestos que crean vida. Estos hallazgos han llevado a otros astrónomos y
biofísicos a admitir la posibilidad de que los impactos de los cometas hayan desempeñado
un papel en el surgimiento de la vida en la Tierra. En palabras de Armand Del-semme, de
la Universidad de Toledo, "Un gran número de cometas que cayeron en la Tierra
contribuyeron con un barniz de sustancias químicas necesarias para la formación de
aminoácidos; las moléculas de nuestros cuerpos probablemente estuvieron en los cometas
en algún momento.
A medida que los avances científicos hicieron posibles estudios más sofisticados de
meteoritos, cometas y otros objetos celestes, los resultados incluyeron una variedad aún
mayor de compuestos esenciales para la vida. La nueva generación de científicos,
denominada "Exobiólogos", incluso ha encontrado isótopos y otros elementos en estos
cuerpos celestes que indican un origen anterior a la formación del Sistema Solar. Por lo
tanto, un origen extrasolar para la vida que finalmente evolucionó en la Tierra se ha
convertido en una propuesta más aceptable. La discusión entre el equipo de Hoyle-Wick-
ramasinghe y otros ha cambiado ahora su enfoque hacia si los dos tienen razón al sugerir
que los cometas trajeron a la Tierra "esporas" (microorganismos reales), en lugar de los
compuestos que formaron vida antecedentemente.
¿Podrían las "esporas" sobrevivir en la radiación y el frío del espacio exterior? El

escepticismo respecto de esta posibilidad fue disipado en gran medida por experimentos
realizados en la Universidad de Leiden, Holanda, en 1985. En un informe en Nature (vol.
316), el astrofísico J. Mayo Greenberg y su asociado Peter Weber descubrieron que esto
era posible si las "esporas" Viajaron dentro de una envoltura de moléculas de agua,
metano, amoníaco y monóxido de carbono, todos fácilmente disponibles en otros cuerpos
celestes. La panspermia, concluyeron, era posible.
¿Qué tal la panspermia dirigida, la siembra deliberada de laTierra por otra civilización,
como sugirieron anteriormente Crick y Orgel? En su opinión, la "envoltura" que protege
las esporas no estaba compuesta sólo por los compuestos requeridos, sino que era una nave
espacial en la que se mantenían sumergidos los microorganismos en nutrientes. Por mucho
que su propuesta huela a ciencia ficción, los dos se aferraron a su "teorema". "Aunque
suene un poco irritable", escribió Sir Francis Crick en The New York Times (26 de
octubre de 1981), "todos los pasos del argumento son científicamente plausibles".
Previendo que la humanidad podría algún día enviar sus "semillas de vida" a otros
mundos, ¿por qué no podría ser que una civilización superior en otro lugar lo hubiera
hecho con la Tierra en un pasado distante?
Lynn Margulis, pionera de las conferencias sobre el origen de la vida y ahora miembro de
la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, sostuvo en sus escritos y entrevistas
que muchos organismos, cuando se enfrentan a condiciones duras, "liberan pequeños
paquetes resistentes"; ella los llamó "propágulos". — "que pueden transportar material
genético a entornos más hospitalarios" (Newsweek, 2 de octubre de 1989). Es una
"estrategia de supervivencia" natural que ha tenido en cuenta las "esporas de la era
espacial"; Sucederá en el futuro porque sucedió en el pasado.
En un informe detallado sobre todos estos desarrollos, titulado "La NASA sondeará los
cielos en busca de pistas sobre los orígenes de la vida en la Tierra" en The New York
Times (6 de septiembre de 1988), Sandra Blakeslee resumió así el pensamiento científico
más reciente:
El motor de la nueva búsqueda de pistas sobre los inicios de la vida es el reciente

descubrimiento de que los cometas, los meteoros y el polvo interestelar transportan
grandes cantidades de sustancias químicas orgánicas complejas, así como elementos
cruciales para las células vivas.
Los científicos creen que la Tierra y otros planetas han sido sembrados desde el espacio
con estos potenciales componentes básicos de la vida.
"Sembrado desde el espacio": ¡las mismas palabras escritas hace milenios por los
sumerios!
Es digno de mención que en sus presentaciones, Chandra Wick-ramasinghe ha invocado

con frecuencia los escritos del filósofo griego Anaxágoras quien, alrededor del año 500
a.C., creía que
La semilla de la vida15 7
las "semillas de la vida" pululan por el universo, listas para brotar y crear vida donde
quiera que se encuentre un ambiente adecuado. Al provenir de Asia Menor, sus fuentes,
como sucedió con gran parte del conocimiento griego antiguo, fueron los escritos y las
tradiciones mesopotámicas.
Después de un desvío de 6.000 años, la ciencia moderna ha regresado al escenario sumerio

de un invasor del espacio exterior que trae la semilla de la vida al Sistema Solar y la
imparte a "Gaia" durante la Batalla Celestial.
Los Anunnaki, capaces de realizar viajes espaciales alrededor de medio millón de años
antes que nosotros, descubrieron este fenómeno mucho antes que nosotros; en este sentido,
la ciencia moderna apenas está alcanzando el conocimiento antiguo.
8
EL ADÁN: UN ESCLAVO HECHO POR ENCARGO
El relato bíblico de la creación del hombre es, por supuesto, el meollo del debate (a veces
amargo) entre creacionistas y evolucionistas y de la confrontación actual entre ellos (a
veces en los tribunales, siempre en los consejos escolares). Como se indicó anteriormente,
sería mejor que ambas partes leyeran la Biblia nuevamente (y en su original hebreo); el
conflicto se evaporaría una vez que los evolucionistas reconocieran la base científica del
Génesis y los creacionistas se dieran cuenta de lo que realmente dice su texto.
Aparte de la ingenua afirmación de algunos de que en el relato de la Creación los "días"

del Libro del Génesis son literalmente períodos de veinticuatro horas y no eras o fases, la
secuencia en la Biblia es, como deberían haber dejado claro los capítulos anteriores, una
descripción de Evolución que está de acuerdo con la ciencia moderna. El problema
insuperable surge cuando los creacionistas insisten en que nosotros. La humanidad, el
Homo sapiens sapiens, fue creada instantáneamente y sin predecesores evolutivos por
"Dios". "Y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz
aliento de vida, y el hombre se convirtió en alma viviente". Esta es la historia de la
creación del Hombre tal como se cuenta en el capítulo 2, versículo 7 del Libro del Génesis,
según la versión inglesa King James; y esto es lo que creen firmemente los fanáticos
creacionistas.
Si aprendieran el texto hebreo (que es, después de todo, el original), descubrirían que, en
primer lugar, el acto creativo se atribuye a ciertos Elohim, un término plural que al menos
debería traducirse como "dioses", no como "Dios".Y en segundo lugar, se darían cuenta de
que el versículo citado también explica por qué se creó "El Adán": "Porque no había Adán
para cultivar la tierra". Estas son dos pistas importantes e inquietantes sobre quién había
creado al hombre y por qué.
15 8
El Adán: un esclavo hecho por encargo1 5 9
Luego, por supuesto, existe el otro problema, el de otra (y anterior) versión de la creación
del Hombre, en Génesis 1:26-27. Primero, según la versión King James, "Dios dijo:
Hagamos a los hombres a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"; entonces se
cumplió la sugerencia: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó;
varón y hembra los creó". El relato bíblico se complica aún más por el relato que sigue en
el capítulo 2, según el cual "Adán" estaba solo hasta que Dios le proporcionó una
contraparte femenina, creada a partir de una costilla de Adán.
Si bien a los creacionistas podría resultarles difícil decidir qué versión particular es el
principio sine qua non, existe el problema del pluralismo. La sugerencia para la creación
del Hombre proviene de una entidad plural que se dirige a una audiencia plural, diciendo:
"Hagamos un Adán a nuestra imagen y semejanza". ¿Qué está pasando aquí, deben
preguntarse aquellos que creen en la Biblia?
Como saben ahora tanto los orientalistas como los eruditos de la Biblia, lo que ocurrió fue
la edición y el resumen por parte de los compiladores del Libro del Génesis de textos
mucho más antiguos y considerablemente más detallados escritos por primera vez en
Sumeria, esos textos, revisados y ampliamente citados en The 12th Planet con todas las
fuentes enumeradas, relegan la creación del Hombre a los Anunnaki. Sucedió, aprendemos
de textos tan extensos como Atra Basis, cuando los astronautas de base que habían llegado
a La Tierra por su oro se amotinó, el trabajo agotador en las minas de oro del sudeste de
África se había vuelto insoportable. Enlil, su comandante en jefe, convocó al gobernante
de Nibiru, su padre Anu, a una Asamblea de los Grandes Anunnaki y exigió un duro
castigo para su tripulación rebelde. Pero Anu fue más comprensivo. "¿De qué los
acusamos?" -Preguntó al escuchar las quejas de los amotinados. "¡Su trabajo era pesado,
su angustia era mucha!" ¿No habría otra manera de obtener el oro?, se preguntó en voz
alta.
Sí, dijo su otro hijo, Enki (medio hermano y rival de Enlil), el brillante científico jefe de
los Anunnaki. Es posible aliviar a los Anunnaki del trabajo insoportable haciendo que
alguien más se haga cargo del difícil trabajo: ¡Que se cree un Trabajador Primitivo!
La idea atrajo a los Anunnaki reunidos. Cuanto más lo discutían, más claro se hacía su
clamor por un trabajador tal,
Un Trabajador Primitivo, un Adamu, para hacerse cargo de la carga de trabajo. Pero, se

preguntaban, ¿cómo se puede crear un ser lo suficientemente inteligente? ¿Usar
herramientas y seguir órdenes? ¿Cómo fue la creación o ¿"dar a luz" del Trabajador
Primitivo que se debe lograr? ¿Era realmente una empresa factible?
Un texto sumerio ha inmortalizado la respuesta dada por Enki a los incrédulos Anunnaki
reunidos, quienes vieron en la creación de un Adamu la solución a su insoportable
esfuerzo:
La criatura cuyo nombre pronunciaste... ¡EXISTE!
lo único que hay que hacer, añadió, es
Atar sobre él la imagen de los dioses.
En estas palabras reside la clave del enigma de la creación del Hombre, la varita mágica
que elimina el conflicto entre la evolucióny creacionismo. Los Anunnaki, los Elohim de
los versos de la Biblia, no creó al Hombre de la nada. El ser ya estaba allí, en la Tierra,
producto de la evolución. Todo lo que se necesitaba para actualizarlo al nivel requerido de
habilidad e inteligencia era "atar sobre él la imagen de los dioses", la imagen de los
Elohim mismos.
En aras de la simplicidad, llamemos a la "criatura" que ya existía entonces

Apeman/Apewoman. El entorno del proceso propuesto por Enki era "unir" a la criatura
existente la"imagen" -la estructura genética interna- de los Anunnaki; en otras palabras,
mejorar el Apeman/Apewoman existente.a través de la manipulación genética y,
adelantarnos así a la evolución, dar existencia al “Hombre” (Homo sapiens). El término
Adamu, que es claramente la inspiración para el nombre bíblico “Adán”, y el uso del
término “imagen” en el texto sumerio, que se repite intacto en el texto bíblico, no son las
únicas pistas sobre el origen sumerio/mesopotámico. Origen de la historia de la creación
del Hombre en el Génesis. El uso bíblico del pronombre plural y la descripción de un
grupo de Elohim alcanzando un consenso y prosiguiéndolo con las acciones necesarias
también pierden sus aspectos enigmáticos cuando se tienen en cuenta las fuentes
mesopotámicas.
En ellos leemos que los Anunnaki reunidos resolvieron continuar con el proyecto y, por
sugerencia de Enki, asignaron la tarea a Ninti, su director médico:
Llamaron y pidieron a la diosa, la partera de los dioses, la sabia alumbradora,
[dicho:]
“¡A una criatura dale vida, crea trabajadores!
¡Crea un Trabajador Primitivo, para que pueda llevar el yugo!
Que lleve el yugo asignado por Enlil,
¡Que El Trabajador cargue con el trabajo de los dioses!
No se puede decir con seguridad si los editores del Génesis obtuvieron su versión
abreviada del texto de Atra Hasis, del que se citan las líneas anteriores, o de textos
sumerios mucho más antiguos. Pero aquí tenemos el trasfondo de los acontecimientos que
llevaron a la necesidad de un Trabajador Primitivo, la asamblea de los dioses y la
sugerencia y decisión de seguir adelante y crear uno. Sólo comprendiendo cuáles eran las
fuentes bíblicas podemos entender el relato bíblico de los Elohim -los Altísimos, los
"dioses"- que dicen: "Hagamos al Adán a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza",
para remediar la situación que "no hubo Adán para labrar la tierra".
En El Planeta 12 se destacó que hasta que la Biblia comience a relatar la genealogía y la

historia de Adán, una persona específica, el Libro del Génesis se refiere al ser recién
creado como “El Adán”, un término genérico. No una persona llamada Adán, sino,
literalmente, "el terrícola", porque eso es lo que significa "Adán", ya que proviene de la
misma raíz que Adamah, "Tierra". Pero el término también es un juego de palabras,
específicamente dam, que significa “sangre” y refleja, como pronto veremos, la manera en
que Adán fue “fabricado”.
El término sumerio que significa “Hombre” es LU. Pero su significado fundamental no es

“ser humano”; es más bien "trabajador, sirviente" y, como componente de los nombres de
animales, implica "domesticado". La lengua acadia en la que se escribió el texto de Atra
Hasis (y de la que proceden todas las lenguas semíticas) se aplicó al ser recién creado el
término lulu, que significa, como en sumerio, "Hombre", pero que transmite la noción de
mezcla
162
GÉNESIS REVISITADA
La palabra lulu en un sentido más profundo significaba"el mixto." Esto también reflejó la
manera en que El Adán («terrenal» y también «el de la sangre») fue creado
Se han encontrado numerosos textos en distintos estados de conservación o fragmentación
inscritos en tablillas de arcilla mesopotámicas. En las secuelas de El Planeta 12 se han
repasado los “mitos” de la creación de otros pueblos, tanto del Viejo como del Nuevo
Mundo; todos registran un proceso que involucra la mezcla de un elemento divino con uno
terrenal. Muy a menudo, el elemento divino se describe como una "esencia" derivada de la
sangre de un dios, y el elemento terrenal como "arcilla" o "barro". No cabe duda de que
todos intentan contar la misma historia, porque todos hablan de una Primera Pareja. No
hay duda de que su origen es sumerio, en cuyos textos encontramos las descripciones más
elaboradas y la mayor cantidad de detalles sobre el maravilloso hecho: la mezcla de los
genes “divinos” de los Anunnaki con los genes “terrenales” del Hombre Mono por
fertilización del óvulo de una mujer mono.
Fue fertilización in vitro, en tubos de vidrio, como se muestra en esta representación en un

sello cilíndrico (Fig. 51). Y, como vengo diciendo desde que la ciencia y la medicina
modernas lograron la hazaña de la fertilización in vitro, Adán fue el primer bebé
probeta. . . .
Figura 51
Hay razones para creer que cuando Enki hizo la sorprendente sugerencia de crear un
Trabajador Primitivo mediante manipulación genética, ya había llegado a la conclusión de
que la hazaña era posible. Su sugerencia de llamar a Ninti para la tarea tampoco fue una
idea espontánea.
Sentando las bases para los acontecimientos posteriores, el texto de Atra Hasis comienza
la historia del Hombre en la Tierra con la asignación de tareas entre los principales
Anunnakis. Cuando la rivalidad entre los dos medio hermanos, Enlil y Enki, alcanzó
niveles peligrosos, Anu les hizo echar suertes. Como resultado, a Enlil se le dio dominio
sobre los antiguos asentamientos y operaciones en el E.DIN (el Edén bíblico) y Enki fue
enviado a África para supervisar el AB. ZU, la tierra de las minas. Como gran científico
que era, Enki seguramente pasó parte de su tiempo estudiando la flora y la fauna de su
entorno, así como los fósiles que, unos 300.000 años después, los Leakey y otros
paleontólogos han estado descubriendo en el sudeste de África. Como hacen los científicos
hoy en día, Enki también debe haber contemplado el curso de la evolución en la Tierra.
Como reflejan los textos sumerios, llegó a la conclusión de que la misma “semilla de vida”
que Nibiru había traído consigo desde su anterior morada celestial había dado origen a la
vida en ambos planetas; mucho antes en Nibiru, y más tarde en la Tierra, una vez que esta
última fue sembrada por la colisión.
El ser que seguramente más le fascinó fue el Hombre Mono, un paso por encima de los
demás primates, un homínido que ya caminaba erguido y utilizaba piedras afiladas como
herramientas, un protohombre, pero que aún no era un ser humano completamente
evolucionado. Y Enki debe haber jugado con el intrigante desafío de “jugar a ser Dios” y
realizar experimentos de manipulación genética.
Para ayudar en sus experimentos le pidió a Ninti que viniera a África y estuviera a su lado.
La razón oficial era plausible. Ella era la directora médica; su nombre significaba “Lady
Life” (más tarde fue apodada Mammi, la fuente de la Madre Mamífera universal).
Ciertamente había una necesidad de servicios médicos, considerando las duras condiciones
en las que trabajaban los mineros. Pero había más: desde el principio, Enlil y Enki
compitieron por sus favores sexuales, ya que ambos necesitaban un heredero varón de una
media hermana, y ella lo era. Los tres eran hijos de Anu, el gobernante de Nibiru, pero no
de la misma madre; y de acuerdo con las reglas de sucesión de los Anunnaki (más tarde
164
GÉNESIS REVISITADA
adoptado por los sumerios y reflejado en los relatos bíblicos de los patriarcas), no era
necesariamente el hijo primogénito sino un hijo nacido de una media hermana de la misma
línea real quien se convertía en heredero legal. Los textos sumerios describen tórridos
actos amorosos entre Enki y Ninti (aunque con resultados infructuosos: todos los
descendientes fueron mujeres); por lo tanto, hubo más que un interés en la ciencia lo que
llevó a la sugerencia de Enki de llamar a Ninti y asignarle la tarea.
Sabiendo todo esto, no debería sorprendernos leer en los textos de la creación que,
primero, Ninti dijo que no podía hacerlo sola, que tenía que contar con el consejo y la
ayuda de Enki; y segundo, que tenía que intentar la tarea en el Abzu, donde estaban
disponibles los materiales y las instalaciones adecuados. De hecho, los dos debieron haber
llevado a cabo experimentos juntos allí mucho antes de que se hiciera la sugerencia en la
asamblea de los Anunnaki de "hacer un Adamu a nuestra imagen". Algunas
representaciones antiguas muestran a “Hombres Toro” acompañados de Hombres-Simio
desnudos (Fig. 52) o Hombres-Pájaro (Fig. 53). Las esfinges (toros o leones con cabeza
humana) que adornaban muchos templos antiguos pueden haber sido más que
representaciones imaginarias; y cuando Beroso, el sacerdote babilónico, escribió la
cosmogonía sumeria y los relatos de la creación para los griegos, describió un período
prehumano en el que
Figura 52
Figura 53
“aparecieron hombres con dos alas”, o “un cuerpo y dos cabezas”, o con órganos mixtos
masculinos y femeninos, o “algunos con patas y cuernos de cabra” u otras mezclas de
homínidos y animales.
Que estas criaturas no eran fenómenos de la naturaleza sino el resultado de experimentos

deliberados de Enki y Ninti es obvio a partir de los textos sumerios. Los textos describen
cómo los dos idearon un ser que no tenía órganos masculinos ni femeninos, un hombre que
no podía retener la orina, una mujer incapaz de tener hijos y criaturas con muchos otros
defectos. Finalmente, con un toque de picardía en su desafiante anuncio, se registra que
Ninti dijo:
¿Qué tan bueno o malo es el cuerpo del hombre?
Como mi corazón me indica,
Puedo hacer que su destino sea bueno o malo.
Al llegar a esta etapa, donde la manipulación genética estaba lo suficientemente

perfeccionada como para permitir determinar los aspectos buenos o malos del cuerpo
resultante, los dos sintieron que podían superar el desafío final: mezclar los genes de los
homínidos, los hombres mono, como con los de otras criaturas terrestres pero con los
genes de los propios Anunnaki. Utilizando todo el conocimiento que habían acumulado,
los dos Elohim se propusieron manipular y acelerar el proceso de Evolución. En cualquier
caso, sin duda
166 GÉNESIS REVISITADO
el hombre moderno habría evolucionado eventualmente en la Tierra, tal como lo había

hecho en Nibiru, ambos provenientes de la misma "semilla de vida". Pero todavía quedaba
un largo camino y mucho tiempo por recorrer desde la etapa en la que se encontraban los
homínidos hace 300.000 años hasta el nivel de desarrollo que los Anunnaki habían
alcanzado en ese momento. Si, en el transcurso de 4 mil millones de años, el proceso
evolutivo hubiera sido anterior en Nibiru sólo el 1 por ciento de ese tiempo, la evolución
habría avanzado cuarenta millones de años en Nibiru en comparación con el curso de la
evolución en la Tierra. ¿Se adelantaron los Anunnaki en la evolución de nuestro planeta en
un millón o dos millones de años? Nadie puede decir con certeza cuánto tiempo le habría
tomado al Homo sapiens evolucionar naturalmente en la Tierra a partir de los primeros
homínidos, pero seguramente cuarenta millones de años habrían sido tiempo más que
suficiente.
Llamado a realizar la tarea de “formar sirvientes para los dioses” – “realizar una gran obra
de sabiduría”, en palabras de los textos antiguos, Enki le dio a Ninti las siguientes
instrucciones:
Mezclar hasta formar un núcleo de arcilla.
desde el sótano de la tierra,
justo encima del Abzu,

y darle forma de núcleo.
Proporcionaré jóvenes Anunnaki buenos y conocedores que llevarán la arcilla a la

condición adecuada.
En The 12th Planet, analicé la etimología de los términos sumerios y acadios que
generalmente se traducen como “arcilla” o “barro” y demostré que evolucionaron del
sumerio TI.IT, literalmente, “aquello que tiene vida”, y luego asumió los significados
derivados de "arcilla" y "barro", así como "huevo". El elemento terrenal en el
procedimiento para "vincular" a un ser que ya existía "la imagen de los dioses" iba a ser,
por tanto, el óvulo femenino de ese ser: de una mujer Mono.
Todos los textos que tratan de este evento dejan claro que Ninti confió en Enki para
proporcionarle el elemento terrestre, este huevo de una Mujer Mono, del Abzu, del sudeste
de África. De hecho, la ubicación específica se da en la cita anterior: no exactamente el
mismo sitio que las minas (un área identificada en The 12th Planet como Rhodesia del Sur,
ahora Zimbabwe) sino un lugar
El Adán: un esclavo hecho por encargo 167
"arriba", más al norte. De hecho, en esta zona, como han demostrado recientes hallazgos,
surgió el Homo sapiens. . . .
La tarea de obtener los elementos "divinos" era de Ninti. Se necesitaban dos extractos de
uno de los Anunnaki, y se seleccionó cuidadosamente un "dios" joven para ese propósito.
Las instrucciones de Enki a Ninti fueron obtener la sangre y el shiru del dios, y mediante
inmersiones en un "baño purificador" obtener sus "esencias". Lo que había que obtener de
la sangre desperdiciada se denomina TE.E.MA, que en el mejor de los casos se traduce
como "personalidad", término que expresa el sentido de la palabra: aquello que hace a una
persona lo que es y diferente de cualquier otra persona. Pero la expresión "personalidad"
no transmite la precisión científica del término, que en el sumerio original significaba
"Aquello que alberga aquello que une la memoria". Hoy en día lo llamamos"gen".
El otro elemento por el cual se seleccionó a los jóvenes Anunnaki, shiru, se traduce
comúnmente como "carne". Con el tiempo, la palabra sí adquirió el significado de “carne”
entre sus diversas connotaciones. Pero en el sumerio anterior se refería al sexo o a los
órganos reproductivos; su raíz tenía el significado básico "atar", aquello que une. En otros
textos que tratan de la descendencia de los “dioses” no Anunnaki se hacía referencia al
extracto del shiru como kisru; viniendo del miembro masculino, significaba "semen", el
esperma del macho.
Ninti debía mezclar bien estos dos extractos divinos en un baño purificador, y es seguro
que el epíteto lulu (“El mezclado”) para el Trabajador Primitivo resultante surgió de este
proceso de mezcla. En términos modernos lo llamaríamos híbrido.
Todos estos procedimientos debían realizarse bajo estrictas condiciones sanitarias. Un
texto incluso menciona cómo Ninti se lavó las manos por primera vez antes de tocar la
“arcilla”. El lugar donde se llevaban a cabo estos procedimientos era una estructura
especial llamada en acadio Bit Shimti, que, procedente del sumerio SHI. IM.TI significa
literalmente “casa donde se respira el viento de la vida” en la fuente, sin duda, de la
afirmación bíblica de que después de haber moldeado a Adán con arcilla, Elohim “sopló
en sus narices el aliento de la vida”. El término bíblico, a veces traducido “alma” en lugar
de “aliento de vida”, es Nephesh. El término idéntico aparece en el relato acadio.
de lo ocurrido en la "casa donde sopla el viento de la vida""inhalado" después de que se

realizaron los procedimientos de purificación y extracción.terminado:
El dios que purifica el napishtu, Enki,
habló fuerte.
Sentado frente a ella [Ninti] él la estaba incitando.
Después de haber recitado su encantamiento,
Ella puso su mano en la arcilla.
Una representación en un sello cilíndrico (Fig. 54) bien pudo haber ilustrado el texto
antiguo. Muestra a Enki sentado, “incitando” a Ninti (a quien se identifica por su símbolo,
el cordón umbilical), con los frascos de “tubos de ensayo” detrás de ella.
La mezcla de la “arcilla” con todos los extractos y “esencias” que la componen aún no era
el final del procedimiento. El óvulo de la Mujer Mono, fertilizado en los “baños
purificadores” con el esperma y los genes del joven “dios” Anunnaki, era luego depositado
en un “molde”, donde debía completarse la “unión”. Dado que esta parte del proceso se
describe nuevamente más adelante en relación con la determinación del sexo del ser
diseñado, se puede suponer que ese era el propósito de la fase de "vinculación".
El tiempo que permaneció el óvulo fecundado así procesado

Figura 54
El Adán: un esclavo hecho paraencargo1 6 9
en el "molde" no se dice, pero sí qué se iba a hacer con él fue bastante claro. El óvulo
fertilizado y "moldeado" debía ser reimplantado en el útero femenino, pero no en el de su
útero original Mujer mono. Más bien, iba a ser implantado en el útero de un"diosa", ¡una
mujer Anunnaki! Sólo así queda claro, fue el resultado final alcanzable.
¿Podrían los experimentadores, Enki y Ninti, estar ahora seguros de que después de todos
sus intentos de prueba y error para crear híbridos, obtendría entonces un lulu perfecto
implantando el fruto fecundado y óvulo procesado en una de sus propias hembras, eso es
lo que ella daría a luz no sería un monstruo y que su propia vida no estaría en riesgo?
Evidentemente no podían estar absolutamente seguros; y tan a menudo sucede con los
científicos que se utilizan a sí mismos como conejillos de indias para un primer
experimento peligroso que requiere un voluntario humano, Enki anunció a los Anunnaki
reunidos que su propio cónyuge, Ninky ("Dama de la Tierra") se había ofrecido voluntaria
para la tarea. “Ninki, mi diosa-esposa”, anunció, “será la que trabaje”; ella sería quien
determinaría el destino del nuevo ser:
El destino del recién nacido tú lo pronunciarás;
Ninki fijaría en él la imagen de los dioses;
Y lo que será es "Hombre".
Las mujeres Anunnaki elegidas para servir como Diosas del Nacimiento si el experimento
tenía éxito, dijo Enki, deberían quedarse y observar lo que estaba sucediendo. No fue,
revelan los textos, un proceso de parto simple y fluido:
Las diosas del nacimiento se mantenían juntas.
Ninti se sentó y contó los meses.
Se acercaba el fatídico décimo mes,
Llegó el décimo mes.
había transcurrido el período de apertura del útero.
Al parecer, el drama de la creación del hombre se vio agravado por un nacimiento tardío;
Se requirió intervención médica. Al darse cuenta de lo que había que hacer, Ninti “se
cubrió la cabeza” y, con un instrumento cuya descripción estaba dañada en la tablilla de
arcilla.
“Hizo una apertura”. Hecho esto, “salió lo que estaba en el útero”. Agarrando al bebé
recién nacido, se llenó de alegría. Levantándolo para que todos lo vieran (como se muestra
en la Fig. 51), gritó triunfalmente:
¡Yo he creado!
¡Mis manos lo han logrado!
Nació el primer Adán.
El nacimiento exitoso de Adán –por sí mismo, como afirma la primera versión bíblica–
confirmó la validez del proceso y abrió el camino para la continuación del esfuerzo.
Ahora, se preparó suficiente “arcilla mezclada” para iniciar embarazos en catorce diosas
del nacimiento a la vez:
Ninti cortó catorce trozos de arcilla.
Siete depositó a la derecha,
Siete los depositó a la izquierda;
Entre ellos colocó el molde.
Ahora los procedimientos fueron modificados genéticamente para producir siete machos y
siete hembras a la vez. Leemos en otra tablilla que Enki y Ninti,
Los sabios y eruditos.
Se habían reunido el doble de siete diosas del nacimiento.
Siete dieron a luz varones,
Siete dieron a luz hembras;
Las diosas del nacimiento engendraron el Viento del Aliento de Vida.
Por tanto, no hay conflicto entre las diversas versiones bíblicas de la creación del hombre.
Primero, Adán fue creado por sí mismo; pero luego, en la siguiente fase, los Elohim
efectivamente crearon a los primeros humanos “varón y mujer”.
En los textos de la creación no se indica cuántas veces se repitió la “producción en masa”

de los Trabajadores Primitivos. Leemos en otra parte que los Anunnaki seguían clamando
por más, y que eventualmente los Anunnaki del Edin – Mesopotamia – llegaron al Abzu
en África y capturaron por la fuerza un gran número de
Trabajadores Primitivos para hacerse cargo del trabajo manual en Mes-opotamia. También
aprendemos que con el tiempo, cansados de la constantenecesidad de Diosas del
Nacimiento, Enki realizó una segunda manipulación genética para permitir que el pueblo
híbrido procreara por sí solo; pero la historia de ese desarrollo pertenece al siguiente
capítulo.
Teniendo en cuenta que estos textos antiguos nos llegan a través de un puente de tiempo
que se remonta a milenios atrás, uno debe admirar a los antiguos escribas que registraron,
copiaron y tradujeron los textos más antiguos la mayoría de las veces, probablemente, sin
saber realmente qué significaba originalmente tal o cual expresión o término técnico, pero
siempre adhiriéndose tenazmente a las tradiciones que exigían una interpretación más
meticulosa y precisa de los textos copiados.
Afortunadamente, al entrar en la última década del siglo XX de la Era Común, tenemos el

beneficio de la ciencia moderna de nuestro lado. La “mecánica” de la replicación celular y
la reproducción humana, la función y el código de los genes, la causa de muchos defectos
y enfermedades heredados: todos estos y muchos más procesos biológicos ahora se
comprenden; quizás todavía no del todo, pero sí lo suficiente como para permitirnos
evaluar el antiguo relato y sus datos.
Con todo este conocimiento moderno a nuestra disposición, ¿cuál es el veredicto sobre esa
información antigua? ¿Es una fantasía imposible, o los procedimientos y procesos,
descritos con tanta atención a la terminología, están corroborados por la ciencia moderna?
La respuesta es sí, así es como lo haríamos hoy; de hecho, la forma en que hemos estado
siguiendo en los últimos años.
Hoy sabemos que para que alguien o algo “produzca” a la “imagen” y “a semejanza” de un
ser existente (ya sea un árbol, un ratón, un hombre), el nuevo ser debe tener los genes de
su creador.; de lo contrario, surgiría un ser totalmente diferente. Hasta hace unas décadas,
lo único que la ciencia sabía era que hay conjuntos de cromosomas escondidos dentro de
cada célula viva que imparten características tanto físicas como mentales y emocionales a
la descendencia. Pero ahora sabemos que los cromosomas no son más que tallos en los que
se colocan largas hebras de ADN. Con sólo cuatro nucleótidos a su disposición, el ADN
puede secuenciarse en infinitas combinaciones, en breves o
largos tramos intercalados con señales químicas que pueden significar instrucciones de
"parar" o "ir" (o, al parecer, ya no hacer nada). Las enzimas se producen y actúan como
entrometidos químicos, iniciando procesos químicos, enviando ARN para hacer su trabajo,
creando proteínas para desarrollar el cuerpo y los músculos, producir la miríada de células
diferenciadas de una criatura viviente, activar el sistema inmunológico y, por supuesto,
ayudar al ser a procrear dando a luz descendencia a su imagen y semejanza.
Los inicios de la genética ahora se atribuyen a Gregor Johann Mendel, un monje austriaco
que, experimentando con la hibridación de plantas, describió los rasgos hereditarios de los
guisantes comunes en un estudio publicado en 1866. Por supuesto, en la horticultura se ha
practicado una especie de ingeniería genética (el cultivo de flores, hortalizas y frutas)
mediante el procedimiento denominado injerto, donde mediante una incisión se añade a la
planta receptora la parte de la planta cuyas cualidades se desean sumar a las de otra planta.
Los injertos también se han probado en los últimos años en el reino animal, pero con un
éxito limitado entre donante y receptor debido al rechazo del sistema inmunológico del
receptor.
El siguiente avance, que durante un tiempo recibió gran publicidad, fue el procedimiento
denominado Clonación. Debido a que cada célula (digamos una célula humana) contiene
todos los datos genéticos necesarios para reproducir a ese ser humano, tiene el potencial de
permitir, dentro de un óvulo femenino, el nacimiento de un ser idéntico a su progenitor. En
teoría, la clonación ofrece una manera de producir un número infinito de Einsteins o, que
Dios nos ayude, Hitlers.
Experimentalmente se comenzaron a probar las posibilidades de la clonación con plantas,
como método avanzado para sustituir los injertos. De hecho, el término clonación proviene
del griego klon que significa “ramita”. El procedimiento comenzó con la idea de implantar
sólo una célula deseada de la planta donante en la planta receptora. Luego, la técnica
avanzó hasta la etapa en la que no se necesitaba ninguna planta receptora; todo lo que
había que hacer era nutrir la célula deseada en una solución de nutrientes hasta que
comenzara a crecer, dividirse y eventualmente formar la planta completa. En la década de
1970, una de las esperanzas puestas en este proceso era que se crearan bosques enteros de
árboles idénticos a una especie deseada en tubos de ensayo y luego se enviaran en un
paquete al lugar deseado para plantarlos y crecer.
Adaptar esta técnica de las plantas a los animales resultó más complicado. Primero, la
clonación implica reproducción asexual. En los animales que se reproducen fertilizando un
óvulo con un espermatozoide, las células reproductoras (óvulo y espermatozoide) se
diferencian de todas las demás células en que no contienen todos los pares de cromosomas
(que transportan los genes como en los tallos), sino sólo un conjunto cada uno. . Así, en un
óvulo humano fertilizado (“óvulo”) los cuarenta y seis cromosomas que constituyen los
veintitrés pares necesarios los proporciona la mitad la madre (a través del óvulo) y la otra
mitad el padre (en el espermatozoide). Para lograr la clonación, los cromosomas del óvulo
deben extirparse quirúrgicamente y, en su lugar, insertarse un conjunto completo de pares,
no de un espermatozoide masculino sino de cualquier otra célula humana. Si todo tiene
éxito y el óvulo, alojado en el útero, se convierte primero en un embrión, luego en un feto
y luego en un bebé, el bebé será idéntico a la persona de cuya única célula ha crecido.
Hubo otros problemas inherentes al proceso, demasiado técnicos para detallarlos aquí,
pero fueron superados lentamente con la ayuda de la experimentación, mejores
instrumentos y avances en la comprensión de la genética. Un hallazgo intrigante que
ayudó a los experimentos fue que cuanto más joven era la fuente del núcleo trasplantado,
mayores eran las posibilidades de éxito. En 1975, científicos británicos lograron clonar
ranas a partir de células de renacuajo; el procedimiento requirió la extracción del núcleo de
un huevo de rana y su reemplazo con el núcleo de una célula de renacuajo. Esto se logró
mediante microcirugía, posible porque las células en cuestión son considerablemente más
grandes que, por ejemplo, las células humanas. En 1980 y 1981, científicos chinos y
estadounidenses afirmaron haber clonado peces con técnicas similares; También se
experimentó con moscas.
Cuando los experimentos se trasladaron a los mamíferos, se eligieron ratones y conejos

debido a sus ciclos reproductivos cortos. El problema con los mamíferos no era sólo la
complejidad de sus células y núcleos celulares, sino también la necesidad de albergar el
óvulo fertilizado en un útero. Se obtuvieron mejores resultados cuando el núcleo del óvulo
no se extirpó quirúrgicamente sino que se inactivó mediante radiación; Se obtuvieron
resultados aún mejores cuando este núcleo fue “desalojado” químicamente y el nuevo
núcleo también se introdujo químicamente; El procedimiento, desarrollado a través de
experimentos con huevos de conejo por J. Derek Bromhall de la Universidad de Oxford,
pasó a ser conocido como Fusión Química.
Otros experimentos relacionados con la clonación de ratones parecían
indicar que para que un óvulo de un mamífero sea fertilizado, comience a dividirse y, aún
más importante, comience el proceso de diferenciación (en las células especializadas que
se convierten en las diferentes partes del cuerpo), se necesita más que el conjunto de
cromosomas del donante necesario. Clement L. Markert, que experimentó en Yale, llegó a
la conclusión de que había algo en el esperma masculino que promovía estos procesos,
algo además de los cromosomas; que "el espermatozoide también podría estar
contribuyendo con algún estímulo no identificado que estimula el desarrollo del óvulo".
Para evitar que los cromosomas masculinos del espermatozoide se fusionaran con los
cromosomas femeninos del óvulo (lo que habría resultado en una fertilización normal en
lugar de en una clonación), un conjunto tuvo que ser extirpado quirúrgicamente justo antes
de que comenzara la fusión y el conjunto restante tuvo que ser "excitado" por medios
físicos o químicos para duplicarse. Si los cromosomas del espermatozoide fueran elegidos
para esta última función, el embrión podría convertirse en masculino o femenino; si se
eligiera y duplicara el conjunto de óvulos, el embrión sólo podría ser femenino. Mientras
Markert continuaba sus experimentos sobre tales métodos de transferencia nuclear, otros
dos científicos (Peter C. Hoppe y Karl Illmensee) anunciaron en 1977 el nacimiento
exitoso, en el Laboratorio Jackson en Bar Harbor, Maine, de siete “ratones
monoparentales”. " Sin embargo, el proceso se denominó con mayor precisión
partenogénesis, “nacimiento virginal”, que clonación; ya que lo que hicieron los
experimentadores fue duplicar los cromosomas en el óvulo de una ratona, mantener el
óvulo con el juego completo de cromosomas en ciertas soluciones y luego, después de que
la célula se había dividido varias veces, introducir la célula autofecundada en el útero de
una ratona. Significativamente, el ratón receptor tenía que ser una hembra diferente, no el
ratón cuyo propio óvulo se había utilizado.
A principios de 1978 se produjo un gran revuelo con la publicación de un libro que

pretendía relatar cómo un excéntrico millonario estadounidense, obsesionado por la
perspectiva de la muerte, buscaba la inmortalidad disponiéndose a ser clonado. El libro
afirmaba que el núcleo de una célula extraída del millonario se insertó en un óvulo
femenino, que una voluntaria llevó a cabo durante el embarazo hasta un nacimiento
exitoso; En el momento de la publicación se informó que el niño, en forma y saludable en
todos los aspectos, tenía catorce meses. Aunque escrita como un informe fáctico, la
historia fue recibida con incredulidad. El escepticismo de la comunidad
El Adán: un esclavo hecho por encargo 1 7 5
científica no surgió de la imposibilidad de la hazaña (de hecho, que algún día sería posible,
casi todos los interesados estuvieron de acuerdo), sino de las dudas sobre si la hazaña
podría haber sido lograda por un grupo desconocido en el Caribe cuando los mejores
investigadores sólo habían logrado, en ese momento, el nacimiento virginal de ratones.
También había dudas sobre el éxito de la clonación de un varón adulto, cuando todos los
experimentos habían indicado que cuanto más vieja era la célula del donante, menores
eran las posibilidades de éxito.
Con el recuerdo aún fresco de los horrores infligidos a la humanidad por la Alemania nazi
en nombre de una “raza superior”, incluso la posibilidad de clonar seres humanos
seleccionados con fines malignos (un tema de la novela más vendida de Ira Levin, Los
muchachos de Brasil) era razón suficiente para frenar el interés en esta vía de
manipulación genética. Una alternativa, que sustituyó la pregunta "¿Debería el hombre
jugar a ser Dios?" clamor con lo que podríamos llamar el “¿Puede la ciencia hacer de
marido?” idea que, fue el proceso que condujo al fenómeno de los “bebés probeta”.
Una investigación realizada en la Universidad Texas A & M en 1976 demostró que era
posible extraer un embrión de un mamífero (un babuino, en ese caso) dentro de los cinco
días posteriores a la ovulación y reimplantarlo en el útero de otra hembra de babuino en
una transferencia que condujo para un embarazo y un parto exitosos. Otros investigadores
encontraron formas de extraer óvulos de pequeños mamíferos y fertilizarlos en tubos de
ensayo. Los dos procesos, el de transferencia de embriones y el de fertilización in vitro, se
emplearon en un evento que pasó a la historia de la medicina en julio de 1978, cuando
nació Louise Brown en el Oldham and District General Hospital, en el noroeste de
Inglaterra. Fue la primera de muchos otros bebés probeta; fue concebida en un tubo de
ensayo, no por sus padres sino mediante técnicas empleadas por los doctores Patrick
Steptoe y Robert Edwards. Nueve meses antes habían usado un dispositivo con una luz en
su extremo para succionar un óvulo maduro del ovario de la señora Brown. Bañado en un
plato que contenía nutrientes vitales, el óvulo extraído se “mezcló” (la palabra fue
utilizada por el Dr. Edwards) con el esperma del marido. Una vez que un espermatozoide
logró fertilizar el óvulo, éste se transfirió a un plato que contenía otros nutrientes, donde
comenzó a dividirse. Después de cincuenta horas había llegado a una división de ocho
células; en ese momento, el óvulo fue reimplantado en el útero de la señora Brown. Con
cuidados y trato especial, el embrión se desarrolló adecuadamente; una cesárea.
1 7 6GENESISREVLO ESDE
El parto completó la hazaña, y una pareja que antes no podía tener un hijo debido a las
trompas de Falopio defectuosas de la esposa ahora tenía una hija normal.
"¡Tenemos una niña y es perfecta!" gritó el ginecólogo que realizó la cesárea mientras
sostenía al bebé.
“¡Yo he creado, mis manos lo han hecho!” Ninti gritó cuando dio a luz a Adán por
cesárea, un eón antes. . . .
También recuerda a los antiguos informes sobre el largo camino de prueba y error tomado
por Enki y Ninti el hecho de que el “avance” de Baby Louise sobre el cual los medios
enloquecieron (Fig. 55) se produjo después de doce años de prueba y error, en cuyo curso
resultó defectuoso en fetos e incluso bebés. Sin duda, los médicos e investigadores
desconocían el hecho de que, al descubrir también que la adición de suero sanguíneo a la
mezcla de nutrientes y espermatozoides era esencial para
Figura 55
El Adán: un esclavo hecho por encargo 1 7 7
el éxito, estaban siguiendo los mismos procedimientos que habían empleado Enki y
Ninti. . . .
Aunque la hazaña dio nuevas esperanzas a las mujeres estériles (también abrió el camino a
la maternidad subrogada, la congelación de embriones, los bancos de semen y nuevos
enredos legales), fue sólo un primo lejano de la hazaña lograda por Enki y Ninti. Sin
embargo, tuvo que emplear las técnicas que hemos leído en los textos antiguos, del mismo
modo que los científicos dedicados a las transferencias de núcleos descubrieron que el
donante masculino debe ser joven, como lo subrayan los textos sumerios.
La diferencia más obvia entre las variantes de bebés probeta y lo que describen los textos
antiguos es que en las primeras se emula el proceso natural de procreación: el
espermatozoide masculino humano fertiliza un óvulo femenino humano que luego se
desarrolla en el útero. En el caso de la creación de Adán, el material genético de dos
especies diferentes (aunque no diferentes) se mezcló para crear un nuevo ser, ubicado en
algún lugar entre los dos “padres”.
En los últimos años, la ciencia moderna ha logrado avances sustanciales en dicha

manipulación genética. Con la ayuda de equipos cada vez más sofisticados, computadoras
e instrumentos cada vez más diminutos, los científicos han podido “leer” el código
genético de los organismos vivos, incluido el del Hombre. No sólo se ha hecho posible
leer las A-G-C-T del ADN y las “letras” A-G-C-U del “alfabeto” genético, sino que ahora
también podemos reconocer las “palabras” de tres letras del código genético (como AGG,
AAT, GCC, GGG, etc. en innumerables combinaciones), así como los segmentos de las
cadenas de ADN que forman genes, cada uno con su tarea específica (por ejemplo,
determinar el color de los ojos, dirigir el crecimiento o transmitir una enfermedad de
herencia). Los científicos también han descubierto que algunas de las “palabras” del
código simplemente actúan para indicar al proceso de replicación dónde comenzar y
cuándo detenerse. Poco a poco, los científicos han logrado transcribir el código genético a
la pantalla de una computadora y reconocer en las impresiones (Fig. 56) las señales de
"parar" y "continuar". El siguiente paso fue descubrir tediosamente la función de cada
segmento o gen, de los cuales la simple bacteria E. coli tiene alrededor de 4.000 y los seres
humanos más de 100.000. Actualmente hay planes en marcha para “mapear” la

Figura 56
composición genética humana completa ("Genoma"); la enormidad de la tarea y el alcance

del conocimiento ya adquirido pueden apreciarse por el hecho de que si se extrajera el
ADN de todas las células humanas y se pusiera en una caja, ésta no tendría por qué ser
más grande que un cubito de hielo; pero si las hebras retorcidas de ADN se estiraran, la
cuerda se extendería 47 millones de millas. . . .
A pesar de estas complejidades, con la ayuda de enzimas se ha hecho posible cortar hebras
de ADN en los lugares deseados, eliminar una “frase” que constituye un gen e incluso
insertar en el ADN un gen extraño; A través de estas técnicas se puede eliminar un rasgo
no deseado (como uno que causa una enfermedad).

o se agrega uno deseado (como un gen de la hormona del crecimiento). Los avances en la
comprensión y manipulación de esta química fundamental de la vida fueron reconocidos
en 1980 con la concesión del Premio Nobel de Química a Walter Gilbert de Harvard y
Frederick Sanger de la Universidad de Cambridge por el desarrollo de métodos rápidos
para leer grandes segmentos de ADN y para Paul Berg de la Universidad de Stanford por
su trabajo pionero en “empalme de genes”. Otro término utilizado para los procedimientos
es "tecnología de ADN recombinante", porque después del empalme, el ADN se
recombina con segmentos de ADN recién introducidos.
Estas capacidades han hecho posible la terapia genética, la eliminación o corrección dentro
de las células humanas de genes que causan enfermedades y defectos hereditarios.
También ha hecho posible la Biogenética: inducir, mediante manipulación genética, a
bacterias o ratones a fabricar una sustancia química necesaria (como la insulina) para un
tratamiento médico. Tales hazañas de la tecnología recombinante son posibles porque todo
el ADN de todos los organismos vivos de la Tierra tiene la misma composición, de modo
que una hebra de ADN de una bacteria aceptará (“recombinará”) un segmento de ADN
humano. (De hecho, investigadores estadounidenses y suizos informaron en julio de 1984
del descubrimiento de un segmento de ADN que era común a los seres humanos, moscas,
lombrices, pollos y ranas: una corroboración adicional del origen genético único de toda la
vida en la Tierra).
Los híbridos como la mula, que es descendiente de un burro y un caballo, pueden nacer del
apareamiento de ambos porque tienen cromosomas similares (los híbridos, sin embargo,
no pueden procrear). Una oveja y una cabra, aunque no son parientes muy lejanos, no
pueden aparearse de forma natural; sin embargo, debido a su parentesco genético, los
experimentos los han unido para formar (en 1983) un “geep” (Fig. 57): una oveja con
pelaje lanoso pero con cuernos de cabra. Estas criaturas mixtas o “mosaicas” se llaman
quimeras, en honor al monstruo de la mitología griega que tenía la parte delantera de un
león, la mitad de una cabra y la cola de un dragón (Fig. 58). La hazaña se logró mediante
la “fusión celular”, la fusión de un embrión de oveja y un embrión de cabra en la etapa de
sus primeras divisiones en cuatro células cada uno, y luego se incubó la mezcla en un tubo
de ensayo con nutrientes hasta que llegó el momento de transferir el embrión mixto al
útero de una oveja que actuaba como madre sustituta.
En tales fusiones celulares, el (incluso si nace una descendencia viable)
Figura 57
Figura 58
no se puede predecir; Es totalmente una cuestión de azar qué genes terminarán en qué
lugar de los cromosomas y qué rasgos (“imágenes” y “semejanzas”) se obtendrán de qué
donante de células. No hay duda de que los monstruos de la mitología griega, incluido el
famoso Minotauro (mitad toro, mitad hombre) de Creta, eran recuerdos de los cuentos
transmitidos a los griegos por Beroso, el sacerdote babilónico, y que sus fuentes eran los
textos sumerios sobre los experimentos de prueba y error de Enki y Ninti que produjeron
todo tipo de quimeras.
Los avances en genética han proporcionado a la biotecnología otras rutas además de la ruta
de las quimeras impredecibles; es evidente que al hacerlo, la ciencia moderna ha seguido
el curso de acción alternativo (aunque más difícil) emprendido por Enki y Ninti. Al
recortar y agregar partes de las hebras genéticas, o Tecnología Recombinante, se pueden
especificar y seleccionar los rasgos que se omitirán, agregarán o intercambiarán. Algunos
de los hitos de este progreso en ingeniería genética fueron la transferencia de genes
bacterianos a plantas para hacerlas resistentes a determinadas enfermedades y, más tarde
(en 1980), de genes de bacterias específicas a ratones. En 1982, los genes de crecimiento
de una rata se unieron al código genético de un ratón (por equipos encabezados por Ralph
L. Brinster de la Universidad de Pensilvania y Richard D. Palmiter del Instituto Médico
Howard Hughes), lo que dio como resultado el nacimiento de un "poderoso Mouse” dos
veces el tamaño de un mouse normal. En 1985 se informó en Nature (27 de junio) que
experimentadores de varios centros científicos habían logrado insertar genes de
crecimiento humano funcionales en conejos, cerdos y ovejas; y en 1987 (New Scientist, 17
de septiembre) los científicos suecos también crearon un supersalmón. Hasta ahora, se han
utilizado genes que portan otros rasgos en este tipo de recombinaciones “transgénicas”
entre bacterias, plantas y mamíferos. Las técnicas han avanzado incluso hasta la
fabricación artificial de compuestos que emulan perfectamente funciones específicas de un
gen determinado, principalmente con vistas a tratar enfermedades.
En los mamíferos, el óvulo femenino fertilizado alterado debe finalmente implantarse en el

útero de una madre sustituta, función que se asignaba, según los cuentos sumerios, a las
"Diosas del Nacimiento". Pero antes de esa etapa, había que encontrar una manera de
introducir los rasgos genéticos deseados del donante masculino en el óvulo de la
participante femenina. El método más común es la microinyección, mediante la cual se
extrae un óvulo femenino, ya fertilizado, y se le inyecta el rasgo genético añadido deseado;
después de una breve incubación en un plato de vidrio, el óvulo se reimplanta en el útero
de una mujer (se ha probado con ratones, cerdos y otros mamíferos). El procedimiento es
difícil, tiene muchos obstáculos y sólo produce un pequeño porcentaje de éxitos, pero
funciona. Otra técnica ha sido el uso de virus, que atacan naturalmente a las células y se
fusionan con sus núcleos genéticos: el nuevo rasgo genético que se va a transferir a una
célula se une mediante formas complejas a un virus, que luego actúa como portador; el
problema aquí es que la elección del sitio en el tallo del cromosoma al que se unirá el gen
es incontrolable y, en la mayoría de los casos, el resultado son quimeras.
En junio de 1989, un informe publicado en Cell por un equipo de científicos italianos

encabezados por Corrado Spadafora del Instituto de Tecnología Biomédica de Roma
anunció el éxito en el uso de espermatozoides para actuar como portadores del nuevo gen.
Informaron sobre procedimientos mediante los cuales se inducía a los espermatozoides a
reducir su resistencia natural a genes extraños; luego, después de ser empapados en
soluciones que contenían el nuevo material genético, los espermatozoides incorporaron el
material genético a sus núcleos. Los espermatozoides alterados se utilizaron luego para
fecundar ratones hembra; la descendencia contenía el nuevo gen en sus cromosomas (en
este caso, una determinada enzima bacteriana).
El uso del medio más natural, el espermatozoide, para transportar material genético al
interior de un óvulo femenino asombró a la comunidad científica por su sencillez y fue
noticia de primera plana incluso en The New York Times. Un estudio de seguimiento
publicado en Science el 11 de agosto de 1989 informó de éxitos desiguales de otros
científicos al duplicar la técnica italiana. Pero todos los científicos involucrados en
tecnologías recombinantes coincidieron en que, con algunas modificaciones y mejoras, se
ha desarrollado una nueva técnica (y la más simple y natural).
Algunos han señalado que la capacidad del esperma para absorber ADN extraño fue
sugerida por investigadores ya en 1971, después de experimentos con esperma de conejo.
Poco se sabe que la técnica había sido reportada incluso antes, en textos sumerios que
describen la creación de Adán por Enki y Ninti, quienes habían mezclado el óvulo de la
Mujer Mono en un tubo de ensayo con el esperma de un joven Anunnaki en una solución
que también contiene suero sanguíneo
En 1987, el decano de antropología de la Universidad de Florencia, Italia, provocó una

tormenta de protestas por parte de clérigos y humanistas cuando reveló que los
experimentos en curso podrían conducir a la creación de una nueva raza de esclavos, un
antropoide con una madre chimpancé y un ser humano padre." Uno de mis fans me envió
el recorte de la historia con el comentario: "Bueno, Enki, ¡aquí vamos de nuevo!".
Esto parece resumir mejor los logros de la microbiología moderna.
El Adán: un esclavo hecho por encargo
183
AVISPAS, MONOS, Y LOS PATRIARCAS BÍBLICOS
Gran parte de lo que ha ocurrido en la Tierra, y especialmente en sus primeras guerras,

surgió del Código de Sucesión de los Anunnaki que privaba al hijo primogénito de la
sucesión si una media hermana le daba otro hijo al gobernante.
Las mismas reglas de sucesión adoptadas por los sumerios se reflejan en los relatos de los
patriarcas hebreos. La Biblia relata que Abraham (que vino de Ur, la capital sumeria) le
pidió a su esposa Sara (un nombre que significaba “princesa”) que, cuando se reuniera con
reyes extranjeros, se identificara como su hermana en lugar de como su esposa. Aunque no
es toda la verdad, no fue mentira, como se explica en Génesis 20:12: “Ciertamente ella es
mi hermana, hija de mi padre, pero no hija de mi madre, y fue mi esposa”.
El sucesor de Abraham no fue el primogénito Ismael, cuya madre era la sierva Agar, sino
Isaac, el hijo de la media hermana Sara, aunque nació mucho más tarde.
La estricta adherencia a estas reglas de sucesión en la antigüedad en todas las cortes reales,
ya sea en el Egipto del Viejo Mundo o en el imperio Inca del Nuevo Mundo, sugiere
alguna suposición de “linaje” o genética que parece extraña y contraria a la creencia de
que aparearse con parientes cercanos no es deseable.
¿Pero sabían los Anunnaki algo que la ciencia moderna todavía tiene que descubrir?
En 1980, un grupo dirigido por Hannah Wu de la Universidad de Washington descubrió

que, si tenían la opción, las hembras de mono preferían aparearse con medios hermanos.
"Lo interesante de este experimento", afirma el informe, "es que, aunque los medio
hermanos preferidos compartían el mismo padre, tenían madres diferentes". La revista
Discover (diciembre de 1988) informó sobre estudios que demostraban que “las avispas
macho normalmente se aparean con sus hermanas”. Dado que un macho de avispa fertiliza
a muchas hembras, se descubrió que el apareamiento preferencial era con medias
hermanas: el mismo padre pero diferente madre.
Parece, pues, que hubo más que un capricho en el código de sucesión de los Anunnaki.
9
LA MADRE LLAMADA EVA
Al rastrear las palabras hebreas en la Biblia a través de su raíz acadia hasta su origen
sumerio, ha sido posible comprender el verdadero significado de los cuentos bíblicos,
especialmente los del Libro del Génesis. El hecho de que tantos términos sumerios
tuvieran más de un significado, en su mayoría, aunque no siempre, derivados de una
pictografía original común, constituye una dificultad importante para comprender el
sumerio y requiere leerlos cuidadosamente en su contexto. Por otro lado, la propensión de
los escritores sumerios a utilizarlo para frecuentes juegos de palabras hace que sus textos
sean un placer para el lector inteligente.
Al abordar, por ejemplo, el relato bíblico del “trastorno” de Sodoma y Gomorra en Las
guerras de dioses y hombres, señalé que la noción de que la esposa de Lot se convirtió en
una “columna de sal” cuando se quedó en casa observa lo que estaba sucediendo, de hecho
significaba “columna de vapor” en la terminología sumeria original. Dado que la sal se
obtenía en Sumeria de pantanos llenos de vapor, el término sumerio original NI.MUR pasó
a significar tanto “sal” como “vapor”. La esposa del pobre Lot fue vaporizada, no
convertida en sal, por las explosiones nucleares que provocaron la agitación de las
ciudades de la llanura.
Respecto al relato bíblico de Eva, fue el gran sumerólogo Samuel N. Kramer quien señaló
por primera vez que su nombre, que en hebreo significaba “La que tiene vida”, y el relato
de su origen a partir de la costilla de Adán, con toda probabilidad provenía del juego
sumerio con la palabra TI, que significa tanto "vida" como "costilla".
Algunos otros significados originales o dobles en los relatos de la creación ya han sido
mencionados en un capítulo anterior. Se puede obtener más información sobre “Eva” y sus
orígenes a partir de comparaciones de
La madre llamada Eva1 8 5
los cuentos bíblicos con los textos sumerios y un análisis de la terminología sumeria.
Las manipulaciones genéticas, como hemos visto, fueron realizadas por Enki y Ninti en
una instalación especial llamada, en las versiones acadias, Bit Shimti “Casa donde se
respira el viento de la vida”; este significado transmite una idea bastante precisa de cuál
era el propósito de la estructura especializada, un laboratorio. Pero aquí tenemos que
invitar a la discusión a la inclinación sumeria por los juegos de palabras, arrojando así
nueva luz sobre el origen del relato de la costilla de Adán, el uso de la arcilla y los alientos
de vida.
El término acadio, como se indicó anteriormente, era una traducción del sumerio
SHI.IM.TI una palabra compuesta en la que cada uno de los tres componentes transmite un
significado que combina, fortalece y expande los otros dos. SHI significaba lo que la
Biblia llamaba Nephesh, comúnmente traducido como “alma”, pero que más exactamente
significa “aliento de vida”. IM tenía varios significados, según el contexto. Significaba
"viento", pero también podría significar "lado". En los textos astronómicos denota un
satélite que está “al lado” de su planeta; en geometría significaba el lado de un cuadrado o
triángulo; y en anatomía significaba "costilla". Hasta el día de hoy, la palabra hebrea
paralela Sela significa tanto el lado de una forma geométrica como la costilla de una
persona. Y, he aquí, IM también tenía un cuarto significado totalmente ajeno: "arcilla". . . .
Como si los múltiples significados “viento”/“lado”/“costilla”/“arcilla” de IM no fueran

suficientes, el término TI se sumó a la diversión lingüística de los sumerios. Significaba,
como se mencionó anteriormente, tanto “vida” como “costilla”, siendo esta última el
paralelo del acadio silu, de donde proviene el hebreo Sela. Duplicado, TI.TI significaba
“vientre”, lo que sostenía al feto; y he aquí que en acadio titu adquirió el significado de
“arcilla”, del cual ha sobrevivido la palabra hebrea Tit. Así, el componente TI del nombre
sumerio del laboratorio, SHI.IM.TI, tenemos los significados
“vida”/“arcilla”/“vientre”/“costilla”. ' '
En ausencia de la versión sumeria original de la cual los compiladores del Génesis podrían
haber obtenido sus datos, no se puede estar seguro de si eligieron la interpretación de las
"costillas" porque fue transmitida tanto por IM como por TI o porque les dio una idea
abriéndose a hacer una declaración social en los versos siguientes:
Y Yahweh Elohim hizo dormir profundamente al Adán, y durmió.
Y tomó una de sus costillas y cerró la carne en su lugar.
Y Yahweh Elohim hizo de la costilla que había tomado del Adán una mujer, y la trajo al
Adán.
Y el Adán dijo,
“Esto es ahora hueso de mis huesos, carne de mi carne”.
Por lo tanto, el ser se llama Ish-sha ["Mujer"] porque de Ish ["Hombre"] fue tomado. Por
eso el hombre deja a su padre y a su madre y se unirá a su esposa para convertirse en una
sola carne.
Esta historia de la creación de la contraparte femenina del Hombre relata cómo Adán,
habiendo sido ya colocado en el E.DIN para cultivarlo y cuidar sus huertos, estaba
completamente solo. "Y dijo Yahweh Elohim: No es bueno que el Adán esté solo; déjame
hacerle pareja". Esto obviamente es una continuación de la versión según la cual sólo
Adán fue creado, y no parte de la versión según la cual la humanidad fue creada masculina
y femenina de inmediato.
Para resolver esta aparente confusión, se debe tener en cuenta la secuencia de creación de
los terrícolas. Primero se perfeccionó el malelulu, “el mixto”; luego, los óvulos fertilizados
de la Mujer Mono, bañados y mezclados con el suero sanguíneo y el esperma de un joven
Anunnaki, se dividieron en lotes y se colocaron en un "molde", donde adquirieron
características masculinas o femeninas. Reimplantados en los úteros de las Diosas del
Nacimiento, los embriones produjeron siete machos y siete hembras cada vez. Pero estos
"mixtos" eran híbridos, que no podían procrear (como no pueden las mulas). Para obtener
más, el proceso tuvo que repetirse una y otra vez.
En algún momento se hizo evidente que esta forma de obtener siervos no era suficiente;
Había que encontrar una manera de conseguir más de estos humanos sin imponer los
embarazos y partos a las hembras Anunnaki. De esa manera fue en una segunda
manipulación
genética por Enki y Ninti, dándole así a Adán la capacidad de procrear por sí solo. Para
poder tener descendencia, Adán tuvo que aparearse con una hembra totalmente
compatible. Cómo y por qué nació es la historia de la Costilla y del Jardín del Edén.
La historia de la costilla se lee casi como un resumen de dos frases de un informe de una
revista médica. Describe claramente una operación importante como la que hoy en día
aparece en los titulares, cuando un pariente cercano (por ejemplo, un padre o una hermana)
dona un órgano para un trasplante. La medicina moderna recurre cada vez más al
trasplante de médula ósea cuando la enfermedad es un cáncer o afecta al sistema
inmunológico.
El donante en el caso bíblico es Adán. Le dan anestesia general y lo ponen a dormir. Se

hace una incisión y se extrae una costilla. Luego se junta la carne para cerrar la herida y se
permite a Adam descansar y recuperarse.
La acción continúa en otros lugares. Los Elohim ahora usan el trozo de hueso para
construir una mujer; no para crear una mujer, sino para “construirla”. La diferencia de
terminología es significativa; indica que la mujer en cuestión ya existía pero requirió
alguna manipulación constructiva para convertirse en compañera de Adán. Todo lo que se
necesitaba se obtenía de la costilla, y la clave de lo que la costilla suministraba se
encuentra en los otros significados de IM y TI: vida, vientre, arcilla. ¿Se implantó un
extracto de la médula ósea de Adán en la “arcilla” de una Trabajadora Primitiva a través
de su vientre? Lamentablemente, la Biblia no describe lo que le hicieron a la mujer
(llamada Eva por Adán), y hasta ahora no se han encontrado los textos sumerios que
seguramente han tratado este punto. Que algo así existió es seguro por el hecho de que la
mejor traducción disponible del texto de Atra Hasis al asirio temprano (alrededor de 850
a.C.) contiene líneas que son paralelas a algunos de los versículos bíblicos sobre un
hombre que deja la casa de su padre y se convierte en uno con su esposa mientras yacen
juntos en la cama. Sin embargo, la tablilla que contiene este texto está demasiado dañada
para revelar todo lo que el texto original sumerio tenía que decir.
Pero hoy en día sabemos, gracias a la ciencia moderna, que la sexualidad y la capacidad de
procrear se encuentran en los cromosomas humanos; La célula de cada persona contiene
veintitrés pares: en el caso de una mujer, un par de cromosomas X y en el caso de
188
GÉNESIS REVISITADA
Figura 59
los hombres un cromosoma X y un cromosoma Y (Fig. 59). Sin embargo, cada una de las
células reproductoras (óvulo femenino, esperma masculino) contiene solo un juego de
cromosomas, no pares. El apareamiento se produce cuando el óvulo es fecundado por el
espermatozoide; el embrión tiene así veintitrés pares de cromosomas, pero sólo la mitad de
ellos proceden de la madre y sólo la mitad del padre. La madre, al tener dos cromosomas
X, siempre aporta un X. El padre, al tener tanto un X como un Y, puede acabar aportando
cualquiera de los dos; si es una X, el bebé será hembra; si es Y, será un hombre.
La clave de la reproducción reside, pues, en la fusión de dos conjuntos únicos de

cromosomas; si su número y código genético difieren, no se combinarán y los seres no
procrearán. Dado que ya existían Trabajadores Primitivos tanto femeninos como
masculinos
su esterilidad no se debió a la falta de cromosomas X o Y. La necesidad de un hueso (la

Biblia enfatiza que Eva era “hueso de los huesos” de Adán) sugiere que era necesario
superar cierto rechazo inmunológico por parte de las obreras primitivas de los
espermatozoides de los varones. La operación llevada a cabo por los Elohim superó este
problema. Adán y Eva descubrieron su sexualidad, habiendo adquirido “conocimiento”,
término bíblico que denota sexo con fines de procreación (“Y Adán conoció a Eva, su
esposa, y ella concibió y dio a luz a Caín”). Eva, como relata la historia de los dos en el
Jardín del Edén, desde entonces pudo quedar embarazada de Adán, recibiendo de la deidad
una bendición combinada con una maldición: “En el sufrimiento darás a luz hijos”.
Con eso, “El Adán”, dijo Elohim, “se ha vuelto como uno de nosotros”. Se le concedió el
“Saber”. El Homo sapiens pudo procrear y multiplicarse por sí solo. Pero aunque se le dio
una buena medida de la composición genética de los Anunnaki, quienes hicieron al
Hombre a su imagen y semejanza, incluso en este aspecto de la procreación, un rasgo
genético no fue transmitido. Esa fue la longevidad de los Anunnaki. Ni siquiera podía
probar el fruto del “Árbol de la Vida”, cuya participación habría hecho que el Hombre
viviera tanto como los Anunnaki. Este punto está claramente explicado en el cuento
sumerio de Adapa, el Hombre Perfecto creado por Enki:
Amplio entendimiento que perfeccionó para él. . . .
Sabiduría que le había dado. . . .
A él le había dado el Conocimiento;
La vida eterna no le había dado.
Desde la publicación de El duodécimo planeta en 1976, no he escatimado esfuerzos para

explicar la aparente “inmortalidad” de los “dioses”. Usando las moscas de mi casa como
ejemplo, solía decir que si las moscas pudieran hablar, Papá Fly le diría a Son Fly: “Sabes,
este hombre aquí es inmortal; desde que yo he vivido, él no ha envejecido en absoluto; Mi
padre me dijo que su padre, todos nuestros antepasados, hasta donde podemos recordar,
vieron a este hombre tal como es: ¡vivo para siempre, inmortal!
Mi “inmortalidad” (a los ojos de las moscas parlantes) es, por supuesto, simplemente el
resultado de los diferentes ciclos de vida el hombre vive

tantas décadas de años; las moscas cuentan sus vidas en días. ¿Pero cuáles son todos estos
términos? Un “día” es el tiempo que le toma a nuestro planeta completar una revolución
alrededor de su eje; un “año” es el tiempo que le toma a nuestro planeta completar una
órbita alrededor del Sol. El tiempo que duraron las actividades de los Anunnaki en la
Tierra se contó en sars, cada uno equivalente a 3.600 años terrestres. He sugerido que un
sar era el “año” en Nibiru: el tiempo que le tomó a ese planeta completar una órbita
alrededor del Sol. Así, cuando las Listas de Reyes Sumerios informaron, por ejemplo, que
un líder de los Anunnaki administró una de sus ciudades durante 36.000 años, el texto en
realidad establece diez sars. Si una sola generación del Hombre dura veinte años, habría
180 generaciones de la progenie del Hombre en un “año” Anunnaki, lo que los haría
parecer eternamente vivos, “inmortales”.
Los textos antiguos dejan claro que esta longevidad no fue transmitida al hombre, pero sí
la inteligencia. Esto implica una creencia o conocimiento, en la antigüedad, de que los dos
rasgos, inteligencia y longevidad, de alguna manera podían ser concedidos o negados al
Hombre por aquellos que lo habían creado genéticamente. Quizás no sea sorprendente que
la ciencia moderna esté de acuerdo. "La evidencia acumulada durante los últimos 60 años
sugiere que hay un componente genético en la inteligencia", informó Scientific American
en su edición de marzo de 1989. Además de dar ejemplos de genios en diversos campos
que habían legado sus talentos a hijos y nietos, el artículo destacó un informe de
investigadores de la Universidad de Colorado en Boulder y la Universidad Estatal de
Pensilvania (David W. Fulker, John C. DeFries y Robert Plomin), quien había establecido
una “estrecha correlación biológica” en las capacidades mentales atribuibles a la herencia
genética. Scientific American tituló el artículo: "Más evidencia vincula genes e
inteligencia". Otros estudios, al reconocer que “los recuerdos están hechos de moléculas”,
han llevado a sugerir que si las computadoras alguna vez han de igualar la inteligencia
humana, deberían ser “computadoras moleculares”. Actualizando las sugerencias hechas
en esta dirección por Forrest Carter de los Laboratorios de Investigación Naval en
Washington, D.C., John Hopfield de Caltech y los Laboratorios Bell de AT&T esbozaron
en 1988 (Science, vol. 241) un modelo para una “computadora biológica”.
También se han ido acumulando pruebas de la fuente genética de los ciclos de vida de los
organismos vivos. Las diversas etapas en la
La vida de los insectos y el tiempo que viven están claramente orquestados genéticamente.
También lo es el hecho de que tantas criaturas, pero no humanos, mueran después de
reproducirse. Los pulpos, por ejemplo, según descubrió (por Jerome Wodinsky de la
Universidad Brandeis) están genéticamente programados para “autodestruirse” después de
la reproducción mediante sustancias químicas que se encuentran en sus glándulas ópticas.
Los estudios se llevaron a cabo en el marco de investigaciones sobre el proceso de
envejecimiento en animales, no sobre la vida de los pulpos en sí. Muchos otros estudios
han demostrado que algunos animales poseen la capacidad de reparar genes dañados en
sus células y así detener o revertir el proceso de envejecimiento. Es evidente que cada
especie tiene una duración de vida fijada por sus genes: un solo día para la efímera
(cachipolla), unos seis años para una rana, un límite de unos quince para un perro. Hoy en
día, el límite humano se encuentra no mucho más allá de los cien años, pero en épocas
anteriores la duración de la vida humana era mucho más larga.
Según la Biblia, Adán vivió hasta los 930 años, su hijo Set 912 años y su hijo Enós, 905.
Aunque hay motivos para creer que los editores del Génesis redujeron en un factor de 60
la esperanza de vida mucho mayor que se informa en Según los textos sumerios, la Biblia
reconoce que la humanidad tenía vidas mucho más largas antes del Diluvio. La duración
de la vida patriarcal comenzó a acortarse a medida que avanzaban los milenios. Taré, el
padre de Abraham, murió a la edad de 205 años. Abraham vivió 175 años; su hijo Isaac
murió a la edad de 180 años. Jacob, el hijo de Isaac, vivió hasta los 147 años, pero el hijo
de Jacob falleció a los 110 años.
Si bien se cree que los errores genéticos que se acumulan a medida que el ADN se sigue
reproduciendo en las células contribuyen al proceso de envejecimiento, la evidencia
científica indica la existencia de un "reloj" biológico en todas las criaturas, un rasgo
genético básico e incorporado que controla la amplitud de vida de cada especie. Qué es ese
gen o grupo de genes, qué lo motiva, qué lo impulsa a “expresarse”, son todavía temas de
intensa investigación. Pero numerosos estudios han demostrado que la respuesta está en
los genes. Algunos, sobre los virus, demuestran que poseen fragmentos de ADN que
pueden literalmente “inmortalizarlos”.
Enki debe haber sabido todo eso, de modo que cuando llegó el momento de perfeccionar a
Adán –creando un verdadero Homo sapiens procreador– le dio a Adán inteligencia y
“Conocimiento”, pero no la longevidad total que poseían los genes Anunnaki.
Mientras la Humanidad sigue distanciándose de los días de su creación como Lulu, un ser
"mixto" que portaba la herencia genética tanto de la Tierra como de los Cielos, el
acortamiento de su esperanza de vida promedio podría verse como un síntoma de la
pérdida diminuta, de generación en generación, de lo que algunos consideran elementos
“divinos” y la creciente preponderancia del “animal que está dentro de nosotros”. La
existencia en nuestra composición genética de lo que algunos llaman ADN “sin sentido”
(segmentos de ADN que parecen haber perdido su propósito) es un aparente resto de la
“mezcla” original. Las dos partes del cerebro independientes, aunque conectadas, una más
primitiva y emocional, la otra más nueva y más racional, son otro testimonio del origen
genético mixto de la humanidad.
La evidencia que corrobora los antiguos relatos de la creación, por masiva que haya sido
hasta ahora, no termina con la manipulación genética. ¡Hay más por venir, y todo está por
encima de Eva!
La antropología moderna, con la ayuda de los hallazgos de fósiles realizados por

paleontólogos y los avances en otros campos de la ciencia, ha logrado grandes avances en
la búsqueda del origen del hombre. A estas alturas la pregunta “¿De dónde venimos?” ha
recibido una respuesta clara: la humanidad surgió en el sudeste de África.
La historia del Hombre, como ahora sabemos, no comenzó con el Hombre; el “capítulo”
que habla del grupo de mamíferos llamado “Primates” nos remonta unos cuarenta y cinco
o cincuenta millones de años, cuando apareció en África un ancestro común de los monos,
los simios y el Hombre. Veinticinco o treinta millones de años después (así de lento giran
las ruedas de la evolución) un precursor de los grandes simios se separó de la línea de los
primates. En la década de 1920, se encontraron por casualidad fósiles de este simio
primitivo, el “Procónsul”, en una isla del lago Victoria (ver mapa), y el hallazgo atrajo
finalmente a la zona al equipo de paleontólogos formado por marido y mujer más
conocido, Louis S. B. y María Leakey. Además de los fósiles del Procónsul, también
descubrieron en la zona restos de Ramapithecus, el primer simio erecto o primate parecido
al hombre; tenía unos catorce millones de años, unos ocho o diez millones de años en el
árbol evolutivo desde Procónsul.
Estos descubrimientos significaron más que encontrar unos pocos fósiles; abrieron la
puerta del laboratorio secreto de la naturaleza, el escondite donde la Madre Naturaleza
sigue avanzando con la marcha
La madre llamada Eva 193

Figura 60
evolutiva que ha llevado de mamíferos a primates, grandes simios y homínidos. El lugar

era el valle del rift (grieta) que atraviesa Etiopía, Kenia y Tanzania, parte del sistema de
rift que comienza en el valle del Jordán y el Mar Muerto en Israel, incluye el Mar Rojo y
se extiende hasta el sur de África (mapa, Figura 60).
Se han realizado numerosos hallazgos de fósiles en sitios que los Leakey y otros
paleoantropólogos han hecho famosos. Los hallazgos más ricos se han producido en
Olduvai Gorge en Tanzania; cerca
del lago Rudolf (rebautizado como lago Turkana) en Kenia; y en la provincia de Afar en
Etiopía, por citar los sitios más conocidos. Ha habido muchos descubridores de muchas
naciones, pero algunos, prominentes en los debates académicos sobre el significado y las
escalas temporales de los hallazgos, deben mencionarse: el hijo de los Leakey, Richard
(curador de los Museos Nacionales de Kenia), Donald C. Johanson (curador del Museo de
Historia Natural de Cleveland en el momento de sus descubrimientos), Tim White y J.
Desmond Clark (Universidad de California en Berkeley), Alan Walker (Universidad John
Hopkins), Andrew Hill y David Pilbeam de Harvard, y Raymond Dart y Phillip Tobias de
Sudáfrica.
Dejando de lado los problemas planteados por el orgullo por el descubrimiento, las
diferentes interpretaciones de los hallazgos y la propensión a dividir especies y géneros en
subdivisiones más pequeñas, es seguro afirmar que la rama que conduce a los humanos se
separó de la de los simios de cuatro patas hace unos catorce millones de años y que
tuvieron que pasar otros nueve millones de años aproximadamente hasta que aparecieran
los primeros simios con aspectos homínidos, llamados Australopithecus, todos allí donde
la naturaleza había elegido su laboratorio "creador de hombres".
Si bien el registro fósil de esos diez millones de años intermedios está casi en blanco, los
paleoantropólogos (como se ha dado en llamar al nuevo grupo de científicos) han sido
bastante ingeniosos a la hora de reconstruir el registro de los tres millones de años
siguientes. A veces con sólo una mandíbula, un cráneo fracturado, un hueso de pelvis,
restos de algunos dedos o, con suerte, incluso partes de esqueletos, han podido reconstruir
los seres que representaban estos fósiles; con la ayuda de otros hallazgos, como huesos de
animales o piedras toscamente modeladas para que sirvieran de herramientas, han
determinado el estadio de desarrollo y las costumbres de los seres; y al fechar los estratos
geológicos en los que se encuentran los fósiles, han podido datar los fósiles mismos.
Entre los marcadores de carreteras destacados se encuentran hallazgos como partes

esqueléticas de una mujer apodada “Lucy” (que podría haberse parecido al homínido de la
Fig. 61), que se cree que fue un Australopithecus avanzado que vivió hace unos 3,5
millones de años; un fósil conocido por su número de catálogo como “Cráneo 1470” de un
macho de hace quizás 2 millones de años y considerado por sus descubridores como un
“casi hombre” u Homo habilis (“Hombre hábil”), un término a cuyas implicaciones
muchos objetan,

Figura 61
y restos esqueléticos de un “macho joven y fornido” catalogado WT. 15000 de un Homo

erectus de hace aproximadamente 1,5 millones de años, probablemente el primer homínido
verdadero. Marcó el comienzo de la Antigua Edad de Piedra; Comenzó a utilizar piedras
como herramientas y emigró a través de la península del Sinaí, que actúa como puente
terrestre entre África y Asia, hacia el sudeste asiático, por un lado, y hacia el sur de
Europa, por el otro.
Después de eso, el rastro del género Homo se pierde; Falta el capítulo comprendido entre
hace aproximadamente 1,5 millones de años y aproximadamente 300.000 años, excepto
por rastros de Homo erectus en las periferias de las migraciones de este homínido. Luego,
hace unos 300.000 años, sin ninguna evidencia de cambio gradual. El Homo sapiens hizo
su aparición. Al principio se creía que el Homo sapiens neanderthalis, el hombre de
Neandertal (llamado así por el lugar de su primer descubrimiento en Alemania), que saltó
a la fama en Europa y partes de Asia hace unos 125.000 años, era el antepasado de los
cromañones. Homo sapiens sapiens, que se apoderó de las tierras hace unos 35.000 años.
Entonces se sostuvo que

el neandertal más “bruto” y, por tanto, “primitivo” procedía de una rama diferente del
Homo sapiens, que CroMagnon se había desarrollado por su cuenta en algún lugar. Ahora
se sabe que esta última idea es más correcta, pero no del todo. Relacionados pero no
descendientes entre sí, las dos líneas de Homo sapiens vivieron una al lado de la otra desde
hace 90.000 años o incluso
Hace 100.000 años.
La evidencia fue encontrada en dos cuevas, una en el Monte Carmelo y otra cerca de
Nazaret, en Israel; Se encuentran entre varias cuevas de la zona donde el hombre
prehistórico se había construido un hogar. Se creía que los primeros hallazgos en la década
de 1930 se referían a
70.000 años y sólo del Hombre de Neandertal, por lo que encajaba bien con las teorías
entonces sostenidas. En la década de 1960, un equipo conjunto israelí-francés reexcavó la
cueva de Qafzeh, la que está cerca de Nazaret, y descubrió que los restos no sólo eran de
neandertales sino también de tipos de Cromagnon. De hecho, las capas indicaron que los
cromañones habían utilizado la cueva antes que los neandertales, un hecho que hizo
retroceder la aparición de los cromañones desde hace supuestos 35.000 años hasta mucho
antes de hace 70.000 años.
Incrédulos, los científicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén recurrieron para verificar

los restos de roedores encontrados en las mismas capas. Su examen arrojó la misma fecha
increíble: los cromañones, el Homo sapiens sapiens, que se suponía que no habían
aparecido antes de hace 35.000 años, habían llegado al Cercano Oriente y se establecieron
en lo que hoy es Israel hace más de 70.000 años. Además, durante mucho tiempo
compartieron zona con los neandertales.
A finales de 1987, los hallazgos de Qafzeh y Kebara, la cueva del Monte Carmelo, fueron
fechados mediante nuevos métodos, incluida la termoluminiscencia, una técnica que
proporciona fechas fiables mucho más atrás que el límite de 40.000 a 50.000 años de la
datación por radiocarbono. Como informó en dos números (vols. 330 y 340) de Nature la
líder del equipo francés, Helene Vallades del Centro Nacional de Investigación de Gif sur
Yvette, los resultados mostraron sin lugar a dudas que tanto los neandertales como los
cromagnon habitaron en el área entre 90.000 y hace 100.000 años (los científicos utilizan
ahora 92.000 años como fecha media). Estos hallazgos fueron confirmados más tarde en
otro sitio de Galilea.
Dedicando un editorial en Nature a los hallazgos, Cristóbal

Stringer, del Museo Británico, reconoció que había que descartar la opinión convencional
de que los neandertales precedieron a los cromañones. Ambas líneas parecían provenir de
una forma anterior de Homo sapiens. “Dondequiera que hubiera estado el ‘Edén’ original
para los humanos modernos”, afirmaba el editorial, ahora parecía que, por alguna razón,
los neandertales fueron los primeros en migrar hacia el norte, hace unos 125.000 años.
Junto con su colega Peter Andrews y Ofer Bar-Yosef de la Universidad Hebrea y Harvard,
abogaron enérgicamente por una interpretación “fuera de África” de estos hallazgos. Una
migración hacia el norte de estos primeros Homo sapiens desde un lugar de nacimiento
africano fue confirmada por el descubrimiento (por Fred Wendorf de la Universidad
Metodista del Sur, Dallas) de un cráneo de neandertal cerca del Nilo en Egipto que tenía
80.000 años.
“¿Significa todo esto un amanecer más temprano para los humanos?” preguntó un titular
de Science. A medida que científicos de otras disciplinas se sumaron a la búsqueda, quedó
claro que la respuesta era sí. Se determinó que los neandertales no eran sólo visitantes del
Cercano Oriente sino que habitaron allí durante mucho tiempo. Y no eran los brutos
primitivos que las nociones anteriores habían hecho ver. Enterraban a sus muertos en
rituales que indicaban prácticas religiosas y “al menos un tipo de comportamiento
motivado espiritualmente que los alía con los humanos modernos” (Jared M. Diamond de
la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Los Ángeles). Algunos, como
el descubridor de los restos de Neandertal en la cueva Shanidar, Ralph S. Solecki de la
Universidad de Columbia, creen que los neandertales sabían utilizar hierbas para curarse,
hace 60.000 años. Los hallazgos esqueléticos en las cuevas israelíes convencieron a los
anatomistas de que, contrariamente a las teorías sostenidas anteriormente. Los
neandertales podían hablar:
Los moldes cerebrales fósiles muestran un área del lenguaje bien desarrollada”, afirmó el
decano Falk de la Universidad Estatal de Nueva York en Albany. Y "el cerebro del
neandertal era más grande que el nuestro... no era tonto ni inarticulado", concluyó el
neuroanatomista Terrence Deacon de Harvard.
Todos estos descubrimientos recientes no han dejado ninguna duda de que el hombre de
Neandertal era sin duda un Homo sapiens, no un antepasado del hombre de Cromagnon
sino un tipo anterior del mismo linaje humano.
En marzo de 1987, Christopher Stringer, del Museo Británico, junto con un colega, Paul
Mellars, organizaron una conferencia
en la Universidad de Cambridge para actualizar y asimilar los nuevos hallazgos sobre "Los
orígenes y la dispersión del hombre moderno". Como informó J. A. J. Gowlett en
Antiquity (julio de 1987), los conferenciantes consideraron primero la evidencia fósil.
Concluyeron que después de una pausa de 1,2 a 1,5 millones de años por parte del Homo
erectus, el Homo sapiens hizo una aparición repentina hace poco después de 300.000 años
(como lo demuestran los restos fósiles en Etiopía, Kenia y Sudáfrica). Los neandertales se
“diferenciaron” de aquellos primeros Homo sapiens (“Hombre sabio”) hace unos 230.000
años y pueden haber comenzado sus migraciones hacia el norte 100.000 años después,
quizás coincidiendo con la aparición del Homo sapiens sapiens.
La conferencia también examinó otras líneas de evidencia, incluidos los datos

completamente nuevos proporcionados por el campo de la bioquímica. Lo más interesante
fueron los hallazgos basados en la genética. La capacidad de los genetistas para rastrear la
paternidad mediante comparaciones de “sentencias” de ADN ha quedado demostrada en
demandas de paternidad. Era inevitable que las nuevas técnicas se extendieran para
rastrear no sólo las relaciones entre padres e hijos sino también linajes completos de
especies. Fue esta nueva ciencia de la genética molecular la que permitió a Allan C.
Wilson y Vincent M. Sarich (ambos de la Universidad de California en Berkeley)
establecer con gran precisión que los homínidos se diferenciaban de los simios hace unos 5
millones, no 15 millones de años, y que los “parientes más cercanos” de los homínidos
eran los chimpancés y no los gorilas.
Debido a que el ADN de una persona sigue siendo mezclado por los genes de los padres
generacionales, las comparaciones del ADN en el núcleo de la célula (que proviene mitad
de la madre, mitad del padre) no funcionan bien después de varias generaciones. Sin
embargo, se descubrió que, además del ADN en el núcleo de la célula, existe algo de ADN
en la célula madre, pero fuera del núcleo, en cuerpos llamados “mitocondrias” (Fig. 62).
Este ADN no se mezcla con el ADN del padre; en cambio, se transmite “sin adulterar” de
madre a hija, a nieta, y así sucesivamente de generación en generación. Este
descubrimiento, realizado por Douglas Wallace de la Universidad Emory en los años
1980, le llevó a comparar este “ADNmt” de unas 800 mujeres. La sorprendente
conclusión, que anunció en una conferencia científica en julio de 1986, fue que el ADNmt
de todas ellas parecía ser tan similar que todas estas mujeres debían haber descendido de
un único ancestro femenino.
La Calle Madred Eva1 9 9

Figura 62
La investigación fue retomada por Wesley Brown de la Universidad de Michigan, quien

sugirió que al determinar la tasa de mutación natural del ADNmt, se podría calcular el
tiempo transcurrido desde que este ancestro común estaba vivo. Comparando el ADNmt
de veintiún mujeres de diversos orígenes geográficos y raciales, llegó a la conclusión de
que debían su origen a “una única Eva mitocondrial” que había vivido en África hace entre
300.000 y 180.000 años.
Estos intrigantes hallazgos fueron retomados por otros, que se propusieron buscar a “Eva”.
Entre ellos se destacó Rebecca Cann de la Universidad de California en Berkeley (más
tarde en la Universidad de Hawaii). Al obtener las placentas de 147 mujeres de diferentes
razas y orígenes geográficos que dieron a luz en hospitales de San Francisco, extrajo y
comparó su ADNmt. La conclusión fue que todos tenían un ancestro femenino común que
había vivido entre 300.000 y 150.000 años (dependiendo de si la tasa de mutación era del
2 o del 4 por ciento por millón de años). "Normalmente asumimos 250.000 años", afirmó
Cann.
Los paleoantropólogos observaron que el límite superior de 300.000 años coincidía con la
evidencia fósil de la época en que apareció el Homo sapiens. “¿Qué pudo haber pasado
hace 300.000 años para que se produjera este cambio?” Cann y Allan Wilson preguntaron,
pero no tuvieron respuesta.
Para probar más a fondo lo que se ha dado en llamar la "hipótesis de Eva", Cann y sus
colegas, Wilson y Mark Stone-king, procedieron a examinar las placentas de unas 150
mujeres en Estados Unidos cuyos antepasados procedían de Europa, África, Oriente
Medio y Europa. Oriente y Asia, así como placentas de mujeres aborígenes en Australia y
Nueva Guinea. Los resultados indicaron que el ADNmt africano era el más antiguo y que
todas esas mujeres diferentes, de diversas razas y de los más diversos orígenes geográficos
y culturales, tenían la misma única antepasada femenina que había vivido en África hace
entre 290.000 y 140.000 años.
En una editorial de Science (11 de septiembre de 1987) en la que se reseñaban todos estos
hallazgos, se afirmaba que la evidencia abrumadora demostraba que "África fue la cuna de
los humanos modernos... La historia que parece contar la biología molecular es que los
humanos modernos evolucionaron en África hace unos 200.000 años”.
Estos sensacionales hallazgos, corroborados desde entonces por otros estudios, ocuparon
los titulares de todo el mundo. “La pregunta ¿De dónde venimos? ha sido respondida”
anunció el National Geographic (octubre de 1988): fuera del sudeste de África. Se ha
encontrado “La Madre de todos nosotros”, tituló el San Francisco Chronicle. “Fuera de
África: la ruta del hombre para gobernar el mundo”, anunció el London Observer.
Newsweek (11 de enero de 1988), en lo que sería el número más vendido de su historia,
mostraba a un “Adán” y una “Eva” con una serpiente en la portada, bajo el título “La
búsqueda de Adán y Eva”.
El titular era apropiado, ya que, como observó Allan Wilson, “Obviamente donde había
una madre tenía que haber un padre. "
Todos estos descubrimientos muy recientes contribuyen en gran medida a confirmar la

afirmación bíblica sobre la primera pareja de Homo sapiens:
Y Adán llamó el nombre de su esposa Chava [“Ella de la Vida”—“Eva” en inglés] porque

ella era la madre de todos los que viven.
Los datos sumerios ofrecen varias conclusiones. Primero, la creación de Lulu fue el
resultado del motín de los
los Anunnaki hace unos 300.000 años. Esta fecha como límite superior para la primera
aparición del Homo sapiens ha sido corroborada por la ciencia moderna.
En segundo lugar, la formación de Lulu había tenido lugar “sobre el Abzu”, al norte de la
zona minera. Esto lo corrobora la ubicación de los primeros restos humanos en Tanzania,
Kenia y Etiopía, al norte de las zonas mineras de oro del sur de África.
En tercer lugar, el surgimiento total del primer tipo de Homo sapiens, los neandertales,
hace unos 230.000 años, se sitúa dentro de los 250.000 años sugeridos por los hallazgos
del ADNmt para los datos de “Eva”, seguidos más tarde por el surgimiento del Homo
sapiens sapiens. "Hombre moderno".
No hay contradicción alguna entre estas fechas posteriores y la fecha del motín de 300.000
años. Teniendo en cuenta que se trataba de años terrestres, mientras que para los Anunnaki
3.600 años terrestres equivalían a sólo uno de ellos, debemos recordar primero que un
período de prueba y error siguió a la decisión de "crear al Adán", hasta llegar al "modelo
perfecto" fue logrado. Luego, incluso después de que los Trabajadores Primitivos
nacieran, siete hombres y siete mujeres a la vez, embarazos de Diosas del Nacimiento eran
necesarios, ya que el nuevo híbrido no podía procrear.
Claramente, el rastreo del ADNmt da cuenta de la “Eva” que podía tener hijos, no de una
mujer Lulú incapaz de procrear. La concesión a la humanidad de esta capacidad, como se
demostró anteriormente, tuvo lugar como resultado de una segunda manipulación genética
por parte de Enki y Ninti que, en la Biblia, se refleja en la historia de Adán, Eva y la
Serpiente en el Jardín de Edén.
¿Tuvo lugar esa segunda manipulación genética hace unos 250.000 años, según los datos
de “Eva” sugeridos por Rebecca Cann, o hace 200.000 años, como prefiere el artículo de
Science?
Según el Libro del Génesis, Adán y Eva comenzaron a tener hijos sólo después de su
expulsión del “Edén”. No sabemos nada sobre si Abel, su segundo hijo que fue asesinado
por su hermano mayor Caín, tuvo descendencia. Pero sí leemos que a Caín y sus
descendientes se les ordenó emigrar a tierras lejanas. ¿Eran estos descendientes del “linaje
maldito de Caín” los neandertales migratorios? Es una posibilidad intrigante que debe
seguir siendo una especulación.
Lo que parece seguro es que la Biblia sí reconoce el surgimiento final del Homo sapiens
sapiens, los seres humanos modernos. Nos dice que el tercer hijo de Adán y Eva, Set, tuvo
un hijo llamado Enós, de quien desciende el linaje de la Humanidad. Ahora, Enós en
hebreo significa “humano, ser humano”: tú y yo. Fue en el tiempo de Enós, afirma la
Biblia, que “los hombres comenzaron a invocar el nombre de Yahvé. En otras palabras,
fue entonces cuando se establecieron el Hombre plenamente civilizado y el culto religioso.
Con esto, todos los aspectos del antiguo cuento quedan corroborados.
EL EMBLEMA DE LAS SERPIENTES ENTRELAZADAS

En el relato bíblico de Adán y Eva en el Jardín del Edén, el antagonista del Señor Dios que
les había hecho adquirir “conocimiento” (la capacidad de procrear) era la Serpiente,
Nahash en hebreo.
El término tiene otros dos significados: "el que conoce los secretos" y "el que conoce el
cobre". Estos otros significados o juegos de palabras se encuentran en el epíteto sumerio
BUZUR para Enki, que significa "el que resuelve secretos" y "el de las minas de metal".
Por lo tanto, he sugerido en escritos anteriores que, en la versión sumeria original, la
“Serpiente” era Enki. Su emblema eran serpientes entrelazadas; era el símbolo de su
“centro de culto” Eridu (a), de sus dominios africanos en general (b), y de las pirámides en
particular (c); y apareció en ilustraciones sumerias sobre sellos cilíndricos de los
acontecimientos descritos en la Biblia.
¿Qué representaba el emblema de las serpientes entrelazadas, símbolo de la medicina y la

curación hasta el día de hoy? El descubrimiento por la ciencia moderna de la estructura de
doble hélice del ADN (ver Fig. 49) ofrece la respuesta: las Serpientes Entrelazadas
emularon la estructura del código genético, cuyo conocimiento secreto permitió a Enki
crear a Adán y luego concederle a Adán y Eva la capacidad de procrear.
Moisés invocó el emblema de Enki como señal de curación cuando hizo una nahash
nehosheth (una “serpiente de cobre”) para detener una epidemia que afligía a los israelitas.
¿Fue la participación del cobre en el triple significado del término
La madre llamada Eva
203
y en la fabricación de la serpiente de cobre por parte de Moisés debido a algún papel

desconocido del cobre en la genética y la curación?.
Experimentos recientes, realizados en las universidades de Minnesota y St. Louis, sugieren

que efectivamente es así. Demostraron que el radionucleido cobre-62 es un “emisor de
positrones”, valioso para obtener imágenes del flujo sanguíneo, y que otros compuestos de
cobre pueden transportar productos farmacéuticos a las células vivas, incluidas las
cerebrales.
10
CUANDO LA SABIDURÍA FUE BAJADA DEL CIELO
Las Listas de Reyes Sumerios (un registro de gobernantes, ciudades y acontecimientos

ordenados cronológicamente) dividen la prehistoria y la historia en dos partes distintas:
primero el largo registro de lo que había sucedido antes del Diluvio, luego lo que ocurrió
después del Diluvio. Uno fue el tiempo en que los “dioses” Anunnaki y luego sus hijos
con las “hijas del Hombre”, los llamados semidioses, gobernaban sobre la Tierra; el otro
fue cuando los gobernantes humanos (reyes seleccionados por Enlil) se interpusieron entre
los “dioses” y el pueblo. En ambos casos se afirmó que la institución de una sociedad
organizada y un gobierno ordenado, la “Realeza”, había sido “bajada del cielo”: la
emulación en la Tierra de la organización social y gubernamental de Nibiru.
“Cuando la realeza descendió del cielo”, comienza la Lista de reyes sumerios, “la realeza
estaba en Eridu, Alulim se convirtió en rey y gobernó durante 28.800 años”. Después de
enumerar los otros gobernantes y ciudades antediluvianos, el texto afirma que “entonces el
Diluvio barrió la Tierra”. Y continúa: “Después de que el Diluvio hubo arrasado la Tierra,
cuando la realeza descendió nuevamente del cielo, la realeza estaba en Kish”. A partir de
entonces, las listas nos trasladan a tiempos históricos.
Aunque el tema de este volumen es lo que nosotros llamamos Ciencia y los antiguos
llamaban Sabiduría, Unas pocas palabras sobre la “Realeza” –el buen orden de las cosas,
una sociedad organizada y sus instituciones– no estarán fuera de lugar, porque sin ellas no
sería posible ningún progreso científico ni la difusión y preservación de la “Sabiduría”.
"Realeza" era el "portafolio " de Enlil, el Administrador Principal de los Anunnaki en la
Tierra. Es digno de mención que, como en tantos campos científicos donde todavía
vivimos y construimos sobre los legados sumerios, también lo hace
204
Cuando la sabiduría bajó del cielo 205
la institución de los reyes y la realeza todavía existen, habiendo servido a la humanidad

durante tantos milenios. Samuel N. Kramer, en History Begins at Sumer, enumera decenas
de “primicias” que comenzaron allí, incluida una cámara bicameral de diputados electos (o
seleccionados).
Se incorporaron al concepto de realeza varios aspectos de una sociedad organizada y

ordenada, entre ellos el primero y más importante la necesidad de justicia. Se requería que
un rey fuera "justo" y promulgara y defendiera las leyes, porque la sociedad sumeria vivía
según la ley. Muchos han aprendido en la escuela sobre el rey babilónico Hammurabi y su
famoso código legal, que data del segundo milenio A.C.; pero al menos dos mil años antes
de él, los reyes sumerios ya habían promulgado códigos legales. La diferencia era que el
de Hammurabi era un código de crimen y castigo: si haces esto, tu castigo será aquel. Los
códigos legales sumerios, por otra parte, eran códigos de conducta justa; afirmaron que
“no se debe quitar el asno de una viuda” ni retrasar el salario de un jornalero. Los Diez
Mandamientos de la Biblia eran, como los códigos sumerios, no una lista de castigos sino
un código de lo que es correcto hacer y lo que está mal y no se debe hacer.
Las leyes fueron respaldadas por una administración judicial. De Sumeria heredamos el
concepto de jueces, jurados, testigos y contratos. La unidad de la sociedad que llamamos
“familia”, basada en un matrimonio contractual, se instituyó en Sumeria; también lo eran
las reglas y costumbres de sucesión, de adopción, de los derechos de las viudas. El estado
de derecho también se aplicó a las actividades económicas: intercambio basado en
contratos, reglas de empleo, salarios y, de qué otra manera, impuestos. Sabemos mucho
del comercio exterior de Sumeria, por ejemplo, porque había una estación de aduanas en
una ciudad llamada Drehem donde se llevaban registros meticulosos de todos los
movimientos comerciales de bienes y animales.
Todo eso y más quedaron bajo el paraguas de “Monarquía”. A medida que los hijos y
nietos de Enlil entraron en la etapa de las relaciones entre el Hombre y sus dioses, las
funciones de realeza y la supervisión de los reyes fueron gradualmente traspasadas a ellos,
y Enlil, como el Todo Compasivo, se convirtió en un recuerdo preciado. Pero hasta el día
de hoy lo que llamamos una “sociedad civilizada” todavía debe sus cimientos al momento
en que “la realeza descendió del cielo”.
La “sabiduría” (las ciencias y las artes, las actividades que requerían conocimientos)
fueron dominio primero de Enki, el científico principal de los Anunnaki, y más tarde, de
sus hijos.
Aprendemos de un texto que los estudiosos llaman "Inanna y Enki: La transferencia de las
artes de la civilización" que Enki poseía ciertos objetos únicos llamados ME (una especie
de computadora o discos de datos) que contenían la información necesaria para las
ciencias y las artesanías y las artes. Eran más de cien e incluían temas tan diversos como
escritura, música, metalurgia, construcción, transporte, anatomía, tratamientos médicos,
control de inundaciones y decadencia urbana; también, como dejan claro otras listas, la
astronomía, las matemáticas y el calendario.
Al igual que la Realeza, la Sabiduría fue “bajada a la Tierra desde el Cielo”, otorgada a la
Humanidad por los “dioses” Anunnaki. Fue únicamente por su decisión que el
conocimiento científico se transmitió a la humanidad, generalmente a través de individuos
seleccionados; Ya se ha mencionado el ejemplo de Adapa, a quien Enki le concedió
“amplio entendimiento”. Sin embargo, por regla general, la persona elegida pertenecía al
sacerdocio, otra “primicia” que permaneció con la humanidad durante milenios a lo largo
de la Edad Media, cuando los sacerdotes y monjes todavía eran también científicos.
Los textos sumerios hablan de Enmeduranki, quien fue preparado por los dioses para ser el
primer sacerdote, y relatan cómo los dioses
Le mostraron cómo observar el aceite y el agua, secretos de Anu, Enlil y Enki.
Le entregaron la Tabla Divina,
los secretos grabados del Cielo y la Tierra.
Le enseñaron a hacer cálculos con números.
Estas breves declaraciones revelan información considerable. La primera materia que se

enseñó a Enmeduranki, el conocimiento del “aceite y el agua”, se refería a la medicina. En
la época sumeria, a los médicos se les llamaba A.ZU o IA.ZU, que significa "el que
conoce el agua" y "el que conoce el aceite", y la diferencia era el método mediante el cual
administraban los medicamentos: mezclados y bebidos con agua, o mezclado con aceite y
administrado mediante un enema. Luego, a Enmeduranki se le dio una tablilla “divina” o
celestial, en la que estaban grabados los
Cuando la sabiduría bajó del cielo207
“secretos del Cielo y la Tierra”: información sobre los planetas y el Sistema Solar y las
constelaciones de estrellas visibles, así como conocimientos sobre las “ciencias de la
Tierra”: geografía, geología, geometría y, desde que el Enuma elish se incorporó a los
rituales del templo en Nochevieja: cosmogonía y evolución. Y, para poder entender todo
eso, la tercera materia, las matemáticas: “cálculos con números”.
En el Génesis la historia del patriarca antediluviano llamado Enoc se resume en la

afirmación de que no murió sino que fue llevado al Señor cuando tenía 365 años (número
que corresponde al número de días de un año); pero se proporciona mucha más
información sobre Enoc en el Libro de Enoc (del cual se han encontrado varias
traducciones), que no formó parte de la Biblia. En él se describe con mucho detalle el
conocimiento impartido por los ángeles a Enoc; incluía la minería y la metalurgia y los
secretos del Mundo Inferior, la geografía y la forma en que se riega la Tierra, la
astronomía y las leyes que gobiernan los movimientos celestes, cómo calcular el
calendario, el conocimiento de las plantas, las flores y los alimentos, etc., todo eso se le
mostró a Enoc en libros especiales y en “tablas celestiales”.
El Libro bíblico de Proverbios dedica gran parte de sus enseñanzas a la necesidad que
tiene el hombre de Sabiduría y a la comprensión de que Dios la concede sólo a los justos,
“porque el Señor es quien da la sabiduría”. Los muchos secretos del Cielo y la Tierra que
abarca la Sabiduría se destacan en una Oda a la Sabiduría que se encuentra en el capítulo 8
de Proverbios. El Libro de Job también ensalza las virtudes de la Sabiduría y toda la
abundancia que el hombre puede obtener mediante ella, pero pregunta intencionadamente:
"¿Pero de dónde viene la Sabiduría y dónde está la fuente del Entendimiento?" A lo que la
respuesta es: “Es Dios quien entiende su camino”; la palabra hebrea traducida “Dios” es
Elohim, el término plural utilizado por primera vez en los relatos de la creación. Es seguro
que la inspiración de estos dos libros bíblicos, si no su fuente real, fueron los textos de
proverbios sumerios y acadios y el equivalente sumerio del Libro de Job; este último,
curiosamente, se tituló “Alabaré al Señor de la Sabiduría”.
En la antigüedad no había duda de que el conocimiento científico era un regalo y una

enseñanza de los “dioses” (los Anunnaki, Elohim) a la humanidad. Las afirmaciones de
que la astronomía era un tema importante son declaraciones evidentes, ya que, como debe
ser
evidente se desprende de capítulos anteriores de este libro, el asombroso conocimiento en

tiempos sumerios del Sistema Solar completo y de la cosmogonía que explicaba el origen
de la Tierra, el cinturón de asteroides y la existencia de Nibiru sólo pudo provenir de los
Anunnaki.
Si bien he visto un aumento gratificante –hasta cierto punto, me gustaría pensar, debido a
mis escritos– en el reconocimiento de la contribución sumeria a los inicios y el concepto
de las leyes, el tratamiento médico y la cocina, el reconocimiento paralelo de la inmensa
contribución sumeria a la astronomía no se ha producido; Sospecho que esto se debe a la
vacilación a la hora de cruzar el “umbral prohibido” del siguiente paso inevitable: si se
admite lo que los sumerios sabían sobre asuntos celestiales, se debe admitir la existencia
no sólo de Nibiru sino también de su gente, los Anunnaki. . . . . Sin embargo, este “miedo
a cruzar” (un bonito juego de palabras, ya que el nombre de Nibiru significa “Planeta del
Cruce”...) de ninguna manera niega el hecho de que la astronomía moderna debe a los
sumerios (y a través de ellos, a los Anunnaki) ) el concepto básico de una astronomía
esférica con todos sus tecnicismos; el concepto de eclíptica como el cinturón alrededor del
Sol en el que orbitan los planetas; la agrupación de estrellas en constelaciones; la
agrupación de las constelaciones vistas en la eclíptica en las Casas del Zodíaco; y la
aplicación del número 12 a estas constelaciones, a los meses del año y a otras cuestiones
celestiales o “divinas”. Este énfasis en el número 12 se puede atribuir al hecho de que el
Sistema Solar tiene doce miembros, y a cada Anunnaki líder se le asignó una contraparte
celestial, formando un panteón de doce "Olimpicos" a los que también se les asignó a cada
uno una constelación y un mes. Sin duda los astrólogos deben mucho a estas divisiones
celestes, ya que en el planeta Nibiru los astrólogos encuentran el duodécimo miembro del
Sistema Solar que llevaban tanto tiempo perdido.
Como detalla el Libro de Enoc y como atestigua la referencia bíblica al número 365, un
resultado directo del conocimiento de los movimientos interrelacionados del Sol, la Luna y
la Tierra fue el desarrollo del calendario: la cuenta de los días (y sus noches), los meses y
los años. Ahora se reconoce generalmente que el calendario occidental que utilizamos hoy
en día se remonta al primer calendario de la humanidad, el conocido como el
Calendario de Nippur. Basándose en la alineación de su inicio con el equinoccio de

primavera en el zodíaco de Tauro, los estudiosos han concluido que este calendario fue
instituido a principios del cuarto milenio A.C. De hecho, el concepto mismo de un
calendario que se coordina con las ocurrencias de los equinoccios Tierra-Sol (el momento
en que el Sol cruza el ecuador y el día y la noche son iguales) o, alternativamente, con los
solsticios (cuando el Sol parece haber alcanzado su punto más lejano al norte o al sur),
conceptos que se encuentran en todos los calendarios tanto del Viejo Mundo como del
Nuevo Mundo, nos llegan desde Sumeria.
El calendario judío, como he señalado repetidamente en libros y artículos, todavía se

adhiere al calendario de Nippur no sólo en su forma y estructura sino también en su cuenta
de años. En un . d. 1990 el calendario judío cuenta el año 5750; y no es desde “la creación
del mundo”, como se ha explicado, sino desde el inicio del calendario de Nippur en 3760
a.C.
Fue en ese año, como sugerí en Los Reinos Perdidos, que Anu, el rey de Nibiru, vino a la
Tierra en una visita de estado. Su nombre, AN en sumerio y Anu en acadio, significaba
"cielo", "El Celestial" y era un componente de numerosos términos astronómicos, como
AN. UR (“horizonte celeste”) y AN. PA (“punto cenit”), además de ser un componente del
nombre “Anunnaki”, “Aquellos que vinieron del cielo a la tierra”. Los chinos arcaicos,
cuyas sílabas se escribían y pronunciaban de un modo que revela su origen sumerio,
utilizaban por ejemplo el término kuan para designar un templo que servía de
observatorio; el núcleo sumerio del término, KU.AN, significaba "abrir a los cielos". (Yo
analicé el origen sumerio de la astronomía y la astrología chinas en el artículo “Las raíces
de la astrología”, que apareció en la edición de febrero de 1985 del East-West Journal).
Sin duda, el latín annum (“año”) del que provienen el francés annee (“año”), el inglés
anual (“anual”), etc., provienen de la época en que el calendario y la cuenta de los años
comenzaban con la visita de estado. de un.
La tradición china de combinar templos con observatorios, por supuesto, no se ha limitado

a China; se remonta a los zigurats (pirámides escalonadas) de Sumer y Babilonia. De
hecho, un largo texto que trata de esa visita de Anu y su esposa Antu a Sumer relata cómo
los sacerdotes ascendieron al
Figura 63
nivel más alto del Zigurat para observar la aparición de Nibiru en los cielos. Enki impartió
el conocimiento de la astronomía (y de otras ciencias) a su hijo primogénito Marduk, y el
renombrado zigurat de Babilonia, construido allí después de que Marduk obtuviera la
supremacía en Mesopotamia, fue construido para servir como observatorio astronómico
(Fig. 63).
Enki otorgó los “secretos” del calendario, las matemáticas y la escritura a su hijo menor,
Ningishzidda, a quien los egipcios llamaban Thoth. En Los Reinos Perdidos presento
evidencia sustancial para demostrar que él era el mismo dios mesoamericano conocido
como Quetzalcóatl, “La Serpiente Emplumada”. El nombre de este dios, que significa (en
sumerio) “Señor del Árbol de la Vida”, reflejaba el hecho de que fue a él a quien Enki le
confió el conocimiento médico, incluido el secreto de revivir a los muertos. Un texto
babilónico cita al exasperado Enki diciéndole a Marduk que ya le había enseñado
suficiente, cuando Marduk también quería aprender el secreto de revivir a los muertos.
Que los Anunnaki pudieran lograr esa hazaña (al menos en lo que a los suyos concernía)

Figura 64
Se desprende claramente de un texto titulado “El descenso de Inanna al mundo inferior”,

donde fue ejecutada por su propia hermana. Cuando su padre apeló a Enki para que
reviviera a la diosa, Enki dirigió al cadáver "lo que pulsa" y "lo que irradia" y la devolvió a
la vida. Una representación mesopotámica de un paciente en una mesa de hospital lo
muestra recibiendo tratamiento de radiación (Fig. 64).
Dejando de lado la capacidad de resucitar a los muertos (que se menciona como un hecho
en la Biblia), lo cierto es que la enseñanza de la anatomía y la medicina formaba parte de
la formación sacerdotal, como se afirma en el texto de Enmeduranki. Que la tradición
continuó en tiempos posteriores queda claro en el Levítico, uno de los Cinco Libros de
Moisés, que contiene extensas instrucciones de Yahvé a los sacerdotes israelitas en
materia de salud, pronóstico médico, tratamiento e higiene. Los mandamientos dietéticos
sobre alimentos “apropiados” (kosher) e inapropiados sin duda surgieron de
consideraciones de salud e higiene más que de observancias religiosas; y muchos creen
que el importante requisito de la circuncisión también tenía su origen en razones médicas.
Estas instrucciones no eran diferentes a las de numerosos textos mesopotámicos anteriores
que sirvieron como manuales médicos para los A.ZU y los IA.ZU, que instruían a los
médicos-sacerdotes a observar primero los síntomas; a continuación indicar qué remedio
debía aplicarse; y luego dar una lista de los productos químicos, hierbas,
y otros ingredientes farmacéuticos a partir de los cuales se iban a preparar los
medicamentos. Que los Elohim fueran la fuente de estas enseñanzas no debería
sorprendernos cuando recordamos las hazañas médicas, anatómicas y genéticas de Enki y
Ninti.
Básico para la ciencia de la astronomía y el funcionamiento del calendario, así como para
el comercio y la actividad económica, era el conocimiento de las matemáticas: “hacer
cálculos con números”, en palabras del texto de Enmeduranki.
El sistema numérico sumerio se llama sexagesimal, que significa "base 60". La cuenta iba
del 1 al 60, como hacemos ahora con el 1 al 100. Pero entonces, donde decimos
"doscientos", los sumerios decían (o escribían) "2 gesh", es decir, 2 x 60, lo que equivalía
a 120. Cuando en sus cálculos el texto decía “tomar la mitad” o “tomar un tercio”, el
significado era la mitad de 60 = 30, un tercio de 60 = 20. Esto podría parecernos a
nosotros, criados en el sistema decimal (“ multiplicado por 10”), que está orientado al
número de dedos de nuestras manos, engorroso y complicado; pero para un matemático, el
sistema sexagesimal es una delicia.
El número 10 es divisible por muy pocos números enteros (sólo por 2 y 5, para ser
precisos). El número 100 es divisible sólo por 2, 4, 5, 10, 20, 25 y 50. Pero 60 es divisible
por 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20 y 30. Dado que Hemos heredado el sumerio 12 en nuestra
cuenta de las horas diarias, 60 en nuestra cuenta del tiempo (60 segundos en un minuto, 60
minutos en una hora), y 360 en geometría (360 grados en un círculo), el sistema
sexagesimal sigue siendo el único perfecto en las ciencias celestes, en el cómputo del
tiempo y en geometría (donde un triángulo tiene ángulos que suman 180 grados y los
ángulos de un cuadrado suman 360 grados). Tanto en geometría teórica como aplicada
(como la medición de áreas de campo), este sistema permitía calcular las áreas de formas
diversas y complejas (Fig. 65), los volúmenes de recipientes de todo tipo (necesarios para
contener granos o aceite o vino), la longitud de los canales o las distancias entre planetas.
Cuando se empezó a llevar registros, se utilizaba un estilo con punta redonda para grabar
en arcilla húmeda los diversos símbolos que representaban los números 1, 10, 60, 600 y
3.600 (Fig. 66a). El último número era 3.600, representado por un gran círculo; se llamaba
SAR (Shar en acadio), el número “principe” o “real”

REVLO ESDE
el número de años terrestres que le tomó a Nibiru completar una órbita alrededor del Sol.
Con la introducción de la escritura cuneiforme (“en forma de cuña”), en la que los escribas
usaban un lápiz en forma de cuña (Fig. 66b), los números también se escribieron en signos
en forma de cuña (Fig. 66c). Otros signos cuneiformes denotaban fracciones o múltiplos
(fig. 66d); Junto con signos combinados que indicaban a la calculadora que sumar, restar,
dividir o multiplicar, se resolvieron correctamente problemas de aritmética y álgebra que
desconcertarían a muchos de los estudiantes de hoy. Estos problemas incluían elevar al
cuadrado, elevar al cubo o encontrar la raíz cuadrada de números. Como muestra F.
Thureau-Dangin en Textes mathematiques Babyloniens, los antiguos seguían fórmulas
prescritas, con dos o incluso tres incógnitas, que todavía se utilizan hoy en día.
Aunque denominado “sexagesimal”, el sistema sumerio de numeración y matemáticas en

realidad no se basaba simplemente en el número 60 sino en una combinación de 6 y 10.
Mientras que en el sistema decimal cada paso hacia arriba se logra multiplicando la suma
anterior por 10 (Fig. 67a), en el sistema sumerio los números aumentaban mediante
multiplicaciones alternas: una vez por 10, luego por 6, luego por 10 y luego nuevamente
por 6 (Fig. 67b). Este método ha desconcertado a los estudiosos de hoy. El sistema
decimal obviamente está adaptado a los diez dígitos de las manos humanas (como también
se llaman todavía los números), por lo que el 10 en el sistema sumerio puede entenderse;
pero ¿de dónde vino el 6 y por qué?
Figura 67
Ha habido otros acertijos. Entre los miles de tablillas matemáticas de Mesopotamia,

muchas contenían tablas de
cálculos ya hechos. Sorprendentemente, sin embargo, no partieron de números más

pequeños hacia arriba (como 1, 10, 60, etc.), sino que bajaron, partiendo de un número que
sólo puede describirse como astronómico: 12.960.000. Un ejemplo citado por Th.G.
Pinches (Algunas tablillas matemáticas del Museo Británico) comenzaban con las
siguientes líneas en la parte superior:
1. 12.960.000 su 2/3 parte es 8.640.000
2. su mitad 6.480000
3. su tercera parte " 4.320.000
4. su cuarta parte " 3.240.000
y continuaban hasta “su parte 80va, 162.000” hasta la parte 400 va “[que es] 32.400”.
Otras tablillas llevaron el procedimiento hasta la 16.000 va parte (equivale a 810), y no
hay duda de que esta serie continuaba hasta 60, la 216.000 va parte del número inicial
12.960.000.
H. V. Hilprecht (La Expedición a Babilonia de la Universidad de Pensilvania), después de

estudiar miles de tablillas matemáticas de las bibliotecas de los templos de Nippur y
Sippar y de la biblioteca del rey asirio Ashurbanipal en Nínive, concluyó que el número
12.960.000 era literalmente astronómico, que surgió del fenómeno de la Precesión, que
retrasa la constelación del zodíaco contra la cual el Sol sale en una casa llena una vez cada
2.160 años. El círculo completo de las doce Casas, mediante el cual el Sol regresa a su
punto de fondo original, tarda, pues, 25.920 años; el número 12.960.000 representaba
quinientos círculos Precesionales completos.
Fue increíble saber, como lo hicieron Hilprecht y otros, que los sumerios no sólo eran
conscientes del fenómeno de la precesión, sino que también sabían que un cambio de casa
en casa en el zodíaco requería 2.160 años; era doblemente incomprensible que eligieran
como base de sus matemáticas un número que representaba quinientos ciclos completos de
doce Casas, cada uno de los cuales requería el fantástico (en lo que respecta a los seres
humanos) lapso de tiempo de 25.920 años. De hecho, si bien la astronomía moderna
acepta la existencia del fenómeno y sus períodos tal como se calcularon en Sumer, no hay
ningún científico, ni ahora ni en el pasado, que pueda o pudiera confirmarlo a partir de
experiencias personales el cambio de siquiera una Casa.
(ahora se anticipa un cambio a Acuario); y todos los científicos juntos todavía tienen que
presenciar un ciclo completo. Aún así, ahí está en las tablillas sumerias.
Me parece que se puede encontrar una solución a todos estos enigmas si la ciencia
moderna acepta como un hecho la existencia de Nibiru y sus Anunnaki. Dado que fueron
ellos quienes otorgaron “sabiduría” matemática a la Humanidad, los Anunnaki
desarrollaron el número base astronómico y el sistema sexagesimal para su propio uso y
desde su propio punto de vista, y luego los redujeron a proporciones humanas.
Como ha sugerido correctamente Hilprecht, el número 12.960.000 en realidad surgió de la

astronomía: el tiempo (25.920 años) necesario para un ciclo precesional completo. Pero
ese ciclo podría descomponerse en proporciones más humanas, la del cambio precesional
de una Casa zodiacal. Aunque un cambio completo en 2.160 años también estaba más allá
de la vida de un terrícola, el cambio gradual de un grado cada 72 años era un fenómeno
observable (que los sacerdotes-astrónomos presenciaron y trataron). Éste era el elemento
“terrenal” de la formulación.
Luego estaba el período orbital de Nibiru, que los Anunnaki sabían que equivalía a 3.600
años terrestres. Aquí, entonces, había dos fenómenos básicos e inmutables, ciclos de cierta
duración que combinaban los movimientos de Nibiru y la Tierra en una proporción de
3.600:2.160. Esta proporción se puede reducir a 10:6. Una vez cada 21.600 años, Nibiru
completó seis órbitas alrededor del Sol y la Tierra desplazó diez casas zodiacales. Sugiero
que esto creó el sistema de conteo alterno 6 x 10 x 6 x 10 que se llama "sexagesimal".
El sistema sexagesimal, como ya se ha señalado, sigue siendo el núcleo de la astronomía y

la medición del tiempo modernos. También lo ha hecho el legado de la proporción 10:6 de
los Anunnaki. Habiendo perfeccionado la arquitectura y las bellas artes plásticas, los
griegos idearon un canon de proporciones llamado Sección Áurea. Sostenían que una
proporción perfecta y agradable de los lados de un templo o gran cámara se alcanzaba
mediante la fórmula AB.AP = AP.PB, que da una proporción entre la parte o lado largo y
el más corto de 100 a 61,8 (pies, codos o cualquier unidad de medida elegida). Me parece
que la arquitectura tiene la deuda de esta Sección Aúrea
no con los griegos sino con los Anunnaki. (a través de los sumerios), porque esta
proporción es en realidad la proporción 10:6 en la que se basó el sistema sexagesimal.
Lo mismo puede decirse del fenómeno matemático conocido como Números de Fibonacci,
en el que una serie de números crece de tal manera que cada número sucesivo (por
ejemplo, 5) es la suma de sus dos números precedentes (2 + 3); entonces 8 es la suma de 3
+ 5, y así sucesivamente. El matemático del siglo XV Lucas Pacioli reconoció la fórmula
algebraica de esta serie y llamó al cociente (1,618) el Número Áureo y a su recíproco
(0,618) el Número Divino. Lo que nos lleva de regreso a los Anunnaki. . . .
Habiendo explicado cómo, en mi opinión, se ideó el sistema sexagesimal, veamos lo que
Hilprecht concluyó que era la base superior del sistema, el número 12.960.000.
Es fácil demostrar que este número es simplemente el cuadrado del número básico real de
los Anunnaki – 3.600 – que es la longitud en años terrestres de la órbita de Nibiru. (3.600
x 3.600 = 12.960.000). Fue dividiendo 3.600 entre la decena terrestre que se obtuvo el
número más fácil de manejar de 360 grados en un círculo. El número 3.600, a su vez, es el
cuadrado de 60; esta relación proporcionaba el número de minutos en una hora y (en la
época moderna) el número de segundos en un minuto y, por supuesto, el número
sexagesimal básico.
Creo que el origen zodiacal del número astronómico 12.960.000 puede explicar una
declaración bíblica desconcertante. Es en el Salmo 90 que leemos que el Señor –la
referencia es al “Señor Celestial”- quien ha tenido su morada en los cielos durante
incontables generaciones y desde el tiempo “antes que nacieran las montañas, antes que la
Tierra y los continentes fueron creados”, considera que mil años son simplemente un solo
día:
Mil años ante tus ojos no son más que un día, un ayer pasado.
Ahora bien, si dividimos el número 12.960.000 por 2.160 (el número de años para lograr
un cambio de una Casa del zodíaco), el resultado es 6.000, mil veces seis. Seis como
número de “días” no es desconocido: lo encontramos al comienzo del Génesis y sus seis
días de creación. ¿Podría el salmista
Haber visto las tablillas matemáticas en las que habría encontrado la línea que enumera
“12.960.000, cuya parte 2160 es mil veces seis”? Es realmente intrigante descubrir que los
Salmos hacen eco de los números con los que habían jugado los Anunnaki.
En el Salmo 90 y otros salmos relevantes, la palabra hebrea traducida como “generación”

es Dor. Proviene de la raíz dur, “ser circular, circular”. Para los seres humanos sí significa
una generación; pero para los cuerpos celestes significa un ciclo alrededor del sol: una
órbita. Es con esta comprensión que se puede captar el verdadero significado del Salmo
102, la conmovedora oración de un mortal al Eterno:
Pero tú, oh Señor, permanecerás para siempre,
y tu recuerdo de ciclo en ciclo.

Porque Él ha mirado desde lo alto de su santuario:
Desde el Cielo miró Yahvé la Tierra.
Yo digo, Dios mío,
“No me subas en medio de mis días”
tú cuyos años están en un ciclo de ciclos.
Tú no has cambiado;
Tus años no tendrán fin.
Relacionarlo todo con la órbita de Nibiru, con su ciclo de 3.600 años terrestres, con el
retraso precesional de la Tierra en su órbita alrededor del Sol, éste es el secreto de la
Sabiduría de los Números que los Anunnaki bajaron del Cielo a la Tierra.
Antes de que el hombre pudiera “calcular con números”, tenía que dominar las otras dos
de las “tres R” (leer y escribir). Damos por sentado que el hombre puede hablar, que
tenemos idiomas mediante los cuales comunicarnos con nuestros semejantes (o miembros
del clan). Pero la ciencia moderna no lo ha sostenido así; de hecho, hasta hace muy poco,
los científicos que se ocupaban del habla y los lenguajes creían que el "hombre parlante"
era un fenómeno bastante tardío que puede haber sido una de las razones por las que los
cromañones (que podían hablar)
y conversar entre sí, reemplazó a los neandertales que no hablaban.
Esta no era la visión bíblica. La Biblia daba por sentado, por ejemplo, que los Elohim que
estuvieron en la Tierra mucho antes de Adán podían hablar y dirigirse entre sí. Esto se
desprende de la afirmación de que Adán fue creado como resultado de una discusión entre
los Elohim, en la que se dijo: "Hagamos a Adán a nuestra imagen y semejanza". Esto
implica no sólo la capacidad de hablar sino también un idioma con el que comunicarse.
Miremos ahora al Adán. Lo colocan en el Jardín del Edén y le dicen qué comer y qué
evitar. Las instrucciones fueron entendidas por Adán, como deja claro la conversación que
siguió entre la Serpiente y Eva. La Serpiente (cuya identidad se analiza en Las Guerras de
los Dioses y los Hombres) “dijo a la mujer: En verdad ha dicho Elohim. ¿No comeréis de
todos los árboles del jardín? Eva dice que sí, que el fruto de un árbol estaba prohibido bajo
pena de muerte. Pero la Serpiente le asegura a la mujer que no es así, y ella y Adán comen
del fruto prohibido.
Luego se produce un largo diálogo. Adán y Eva se esconden cuando escuchan los pasos de
Yahvé, “paseando por el jardín al fresco del día”. Yahvé llama a Adán: "¿Dónde estás?" y
se produce el siguiente intercambio:
Adán: “Escuché tu sonido en el jardín.

y tuve miedo porque estaba desnudo, y me escondí”.
Yahvé: “¿Quién te dijo que estás desnudo?
¿Comiste del árbol del cual te ordené que no comieras?
Adán: “La mujer que me diste,
ella es la que me dio del árbol, y yo comí”.
Yahvé: [a la mujer] “¿Qué has hecho?”
Mujer: “La serpiente me engañó y comí”.
Esta es toda una conversación. No sólo la Deidad puede hablar; Adán y Eva también
pueden hablar y comprender el idioma de la Deidad. Entonces, ¿en qué idioma
conversaron? Porque debe haber uno (según la Biblia). Si Eva fuera la
Primera Madre, ¿existió una Primera Lengua, una Lengua Materna?
Una vez más, los eruditos comenzaron por discrepar con la Biblia. Supusieron que el
lenguaje era una herencia cultural más que un rasgo evolutivo. Se suponía que el hombre
pasó de gemidos a gritos significativos (al ver una presa o sentir un peligro) y a un habla
rudimentaria a medida que formaba clanes. A partir de palabras y sílabas nacieron lenguas,
muchas lenguas que surgieron simultáneamente a medida que se formaban clanes y tribus.
Esta teoría del origen de las lenguas no sólo ignoraba el significado de los relatos bíblicos
de los Elohim y del incidente en el Jardín del Edén; negó la afirmación bíblica de que
antes del incidente de la Torre de Babel “toda la Tierra tenía un solo idioma y un solo tipo
de palabras”; que fue un acto deliberado de los Elohim dispersar a la Humanidad por toda
la Tierra y “confundir” su lenguaje “para que no entiendan el habla de los demás”.
Es gratificante observar que en los últimos años la ciencia moderna ha llegado a la

conclusión de que efectivamente existía una lengua materna; y que ambos tipos de Homo
sapiens (CroMagnon y Neanderthal) podían hablar desde el principio.
Hace tiempo que se reconoce que muchas lenguas tienen palabras que suenan igual y
tienen significados similares y que, por lo tanto, ciertas lenguas pueden agruparse en
familias ha sido una teoría aceptada durante más de un siglo, cuando los estudiosos
alemanes propusieron denominar a estas familias de lenguas “indoeuropeas”. ”,
“semítico”, “hamítico”, etc. Pero esta misma agrupación constituía el obstáculo para el
reconocimiento de una lengua materna, porque se basaba en la noción de que grupos de
lenguas totalmente diferentes y no relacionados se desarrollaron de forma independiente
en diferentes “zonas centrales” desde las cuales los inmigrantes llevaron sus lenguas a
otras tierras. Los intentos de demostrar que existen aparentes similitudes de palabras y
significados incluso entre grupos distantes, como los escritos del siglo XIX del reverendo
Charles Foster (The One Primeval Language, en el que señalaba a los precursores
mesopotámicos del hebreo), fueron descartados por considerarlos inútiles más que el
intento de un teólogo de elevar el estatus del idioma de la Biblia, el hebreo.
Se trataba principalmente de avances en otros campos, como la antropología, la

biogenética y las ciencias de la Tierra, así como de la informatización.
Cuando la sabiduría bajó del cielo 221
que abrió nuevas vías de estudio de lo que algunos llaman "genética lingüística". La
noción de que las lenguas se desarrollaron bastante tarde en la marcha del hombre hacia la
civilización (en un momento el comienzo de las lenguas (no sólo del habla) se estimó hace
sólo cinco mil años) obviamente tuvo que ser enmendada y la fecha retrasada a tiempos
mucho más antiguos, cuando los hallazgos arqueológicos demostraron que los sumerios
Ya podía escribir hace seis mil años. Mientras se examinaban las fechas de hace diez mil y
doce mil años, la búsqueda de puntos de similitud, acelerada por los ordenadores, llevó a
los investigadores al descubrimiento de protolenguas y, por tanto, a agrupaciones mayores
y menos numerosas.
En busca de una afiliación temprana para las lenguas eslavas, los científicos soviéticos
bajo el liderazgo de Vladislav Illich-Svitych y Aaron Dolgopolsky sugirieron, en la década
de 1960, una protolengua que denominaron nostrática (del latín "Nuestra Lengua") como
el núcleo de la mayoría de las lenguas europeas (incluido el eslavo). Más tarde presentaron
evidencia de una segunda protolengua, a la que denominaron dene-caucásico, como lengua
central de las lenguas del Lejano Oriente. Ambos comenzaron, según estimaron a partir de
mutaciones lingüísticas, hace unos doce mil años. En Estados Unidos, Joseph Greenberg,
de la Universidad de Stanford, y su colega Merritt Ruhlen sugirieron una tercera
protolengua, el amerindio.
Sin insistir en el significado del hecho, me corresponde mencionar que la fecha de hace
unos doce mil años situaría el período de aparición de estas protolenguas en algún
momento inmediatamente después del Diluvio, que en El 12º Planeta se ha demostrado
que ocurrió hace unos trece mil años; eso también se ajusta a la noción bíblica de que la
Humanidad posdiluvial se dividió en tres ramas, descendientes de los tres hijos de Noé.
Mientras tanto, los descubrimientos arqueológicos siguieron retrasando el tiempo de las
migraciones humanas, y esto fue especialmente significativo en lo que respecta a la
llegada de migrantes a las Américas. Cuando se sugirió una época de hace veinte mil años
o incluso treinta mil años, Joseph Greenberg causó sensación cuando demostró en 1987
(La lengua en las Américas) que los cientos de lenguas del Nuevo Mundo podían
agruparse en sólo tres familias, a las que denominó esquimal- Aleutianos, na-denes y
amerindios. La mayor importancia de sus conclusiones fue
que estos tres, a su vez, fueron traídos a América por inmigrantes de África, Europa, Asia
y el Pacífico y, por lo tanto, en realidad no eran verdaderas protolenguas sino
ramificaciones de las del Viejo Mundo. La protolengua que llamó “Na-Dene”, sugirió
Greenberg, estaba relacionada con el grupo dene-caucásico de eruditos soviéticos. Esta
familia, escribió Merritt Ruhlen en Natural History (marzo de 1987), parece ser
"genéticamente más cercana" al grupo de lenguas que incluyen "las lenguas extintas
etrusca y sumeria". El esquimal-aleutiano, escribió, está más estrechamente relacionado
con las lenguas indoeuropeas. (Los lectores que deseen saber más sobre los primeros
llegados a las Américas pueden leer Los Reinos Perdidos, Libro IV de la serie “Las
Crónicas de la Tierra”).
Pero, ¿comenzaron los verdaderos lenguajes hace sólo unos doce mil años, sólo después
del Diluvio? No sólo según la Biblia existió un lenguaje en los comienzos del Homo
sapiens (Adán y Eva), sino también por el hecho de que los textos sumerios se refieren
repetidamente a tablillas inscritas que databan de antes del Diluvio. El rey asirio
Asurbanipal se jactaba de que, con un conocimiento como Adapa, podía leer “tablas de
antes del Diluvio”. De ser así, tenía que haber un lenguaje verdadero incluso mucho antes.
Los descubrimientos de paleontólogos y antropólogos hacen que los lingüistas retrocedan

en el tiempo sus estimaciones. Los descubrimientos en la cueva de Kebara, mencionados
anteriormente, obligaron a reevaluar completamente los calendarios anteriores.
Entre los hallazgos en la cueva había una pista sorprendente. Los restos óseos de un
neandertal de sesenta mil años incluían un hueso hioides intacto, el primero descubierto.
Este hueso con forma de cuerno que se encuentra entre el mentón y la laringe (laringe)
ancla los músculos que mueven la lengua, la mandíbula inferior y la laringe y hace posible
el habla humana (Fig. 68).
Combinado con otras características esqueléticas, el hueso hioides ofrecía una prueba
inequívoca de que el hombre podía hablar como lo hace hoy hace al menos sesenta mil
años y probablemente mucho antes. El hombre de Neandertal, afirmó en Nature (27 de
abril de 1989) el equipo de seis científicos internacionales dirigido por Baruch Arensburg
de la Universidad de Tel-Aviv, “tenía la base morfológica de la capacidad del habla
humana”.
Si es así, ¿cómo podría el indoeuropeo, cuyos orígenes son rastreables
Figura 68
hasta hace sólo unos miles de años, ocupar una posición tan destacada en el árbol de las
lenguas? Menos inhibidos que sus colegas occidentales a la hora de rebajar las
afirmaciones sobre el indoeuropeo, los académicos soviéticos continuaron buscando
audazmente una protolengua. Encabezando la búsqueda de una lengua materna han estado
Aaron Dolgopolsky, ahora en la Universidad de Haifa en Israel, y Vitaly Shevoroshkin,
ahora en la Universidad de Michigan. Fue principalmente por iniciativa de este último que
en noviembre de 1988 se celebró en la Universidad de Michigan una conferencia
“revolucionaria”. Titulada “Lengua y Prehistoria”, la conferencia reunió, procedentes de
siete países, a más de cuarenta académicos de los campos de la lingüística, antropología,
arqueología y genética. El consenso fue que hubo una “monogénesis” de las lenguas
humanas: una lengua materna en una “etapa proto-proto-proto” hace unos 100.000 años.
Aún así, científicos de otros campos relacionados con la anatomía del habla, como Philip
Lieberman de la Universidad de Brown y Dean Falk de la Universidad Estatal de Nueva
York en Albany, ven el habla como un rasgo del Homo sapiens desde la primera aparición
de estos “pensantes/Sabios." Especialistas del cerebro como

Ronald E. Myers, del Instituto Nacional de Trastornos Comunicativos y Accidentes
Cerebrovasculares, cree que “el habla humana se desarrolló espontáneamente, sin relación
con la vocalización tosca de otros primates”, tan pronto como los humanos adquirieron sus
cerebros de dos partes.
Y Allan Wilson, que había participado en la investigación genética que condujo a la

conclusión de “Una madre de todos”, volvió a poner el habla en boca de “Eva”: “La
capacidad humana para el lenguaje puede provenir de una mutación genética que "Ocurrió
en una mujer que vivió en África hace 200.000 años", anunció en una reunión celebrada en
enero de 1989 de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.
“El regalo de ¨charla¨ se remonta a Eva”, tituló un periódico la historia. Bueno, a Eva y
Adán, según la Biblia.
Y así llegamos a la última de las R: escribir.
Actualmente se cree que muchas de las formas y símbolos encontrados en las cuevas de la
Edad del Hielo en Europa, atribuidos a cromañones que vivieron durante el período
comprendido entre hace veinte mil y treinta mil años, representan toscas pictografías:
“escritura de imágenes”. Sin duda, el hombre aprendió a escribir mucho después de
empezar a hablar. Los textos mesopotámicos insisten en que hubo escritura antes del
Diluvio, y no hay razón para no creerlo. Pero la primera escritura descubierta en los
tiempos modernos es la escritura sumeria temprana, que era pictográfica. Fueron
necesarios sólo unos pocos siglos para que esta escritura evolucionara hasta convertirse en
la escritura cuneiforme (Fig. 69), que era el medio de escritura en todas las lenguas
antiguas de Asia hasta que finalmente fue reemplazada, milenios después, por el alfabeto.
A primera vista, la escritura cuneiforme parece una mezcolanza imposible de marcas

largas, cortas y con puntas de cuña (Fig. 70). Hay cientos de símbolos cuneiformes, y
cómo en la Tierra los antiguos escribas podían recordar cómo escribirlos y qué querían
decir es desconcertante, pero no más de lo que lo son los signos en idioma chino para
alguien que no sea chino. Tres generaciones de eruditos han podido ordenar los signos en
un orden lógico y, como resultado, han creado léxicos y diccionarios de las lenguas
antiguas (sumerio, babilónico, asirio, hitita, elamita, etc.) que utilizaban la escritura
cuneiforme.
Pero la ciencia moderna revela que hubo más que un orden lógico para crear tal diversidad
de signos.

Figura 69
Los matemáticos, especialmente aquellos que se ocupan de la teoría de grafos (el estudio
de puntos unidos por líneas), están familiarizados con la teoría de grafos de Ramsey,
llamada así en honor de Frank P. Ramsey, un matemático británico que, en un artículo
leído ante la Sociedad Matemática de Londres en 1928, sugirió un Método para calcular el
número de diversas formas en que se pueden conectar los puntos y las formas resultantes
de las mismas. Aplicada tanto a los juegos y a los acertijos como a la ciencia y la
arquitectura, la teoría ofrecida por Ramsey permitió mostrar, por ejemplo,
Figura 70
que cuando seis puntos que representan a seis personas se unen mediante líneas rojas (que
conectan a dos que se conocen) o líneas azules (que conectan a dos que son extraños), el
resultado siempre será un triángulo rojo o azul. Los resultados del cálculo de las
posibilidades de unir (o no unir) puntos se pueden ilustrar mejor con algunos ejemplos
(Fig. 71). Detrás de los gráficos resultantes (es decir, formas) se encuentran los llamados
números de Ramsey, que se pueden convertir en gráficos que conectan una cierta cantidad
de puntos. Encuentro que esto da como resultado docenas de “gráficos” cuya similitud con
los signos cuneiformes mesopotámicos es innegable (Fig. 72).
Los casi cien signos, ilustrados aquí sólo parcialmente, son gráficos simples basados en no
más de una docena de números de Ramsey. Entonces, si Enki o su hija Nidaba, la “diosa
de la escritura” sumeria, hubieran sabido tanto como Frank Ramsey, no debieron haber
tenido ningún problema en idear para los sumerios y

escribir un sistema matemáticamente perfecto de signos cuneiformes.
“Te bendeciré mucho y multiplicaré en gran manera tu descendencia como las estrellas del
cielo”, le dijo Yahweh a Abraham. Y con este solo verso se expresaron varios de los
elementos del conocimiento que bajó del cielo: la palabra, la astronomía y el “contar con
números”.
La ciencia moderna está en camino de corroborar todo eso.
LOS FRUTOS DEL EDÉN
¿Qué era el Jardín del Edén, recordado en la Biblia por su variedad de vegetación y como
el lugar donde se le mostraron a Adán animales aún sin nombre?
La ciencia moderna enseña que los mejores amigos del hombre, las cosechas y los
animales que cuidamos, fueron domesticados poco después del año 10.000 A.C. El trigo y
la cebada, los perros y las ovejas (por citar algunos ejemplos) en sus formas domesticadas
y cultivables aparecieron, entonces, en no más de dos mil años. Se admite que esto es una
fracción del tiempo que requeriría la selección natural por sí sola.
Los textos sumerios ofrecen una explicación. Cuando los Anunnaki aterrizaron en la
Tierra, afirman, no existían tales cultivos ni animales “domesticados”; fueron los
Anunnaki quienes los engendraron, en su "Cámara de la Creación". Junto con Lahar \
"ganado lanudo") y Anshan ("granos") también produjeron "vegetación que se deleita y se
multiplica". Todo se hizo en el Edin; y después de que Adán fue creado, fue llevado allí
para cuidarlo todo.
El asombroso Jardín del Edén fue, pues, la granja o enclave biogenético donde se
produjeron cultivos, frutas y animales “domesticados”.
Después del Diluvio (hace unos trece mil años), los Anunnaki proporcionaron a la
Humanidad las semillas de cultivos y animales que habían conservado para empezar de
nuevo. Pero esta vez el hombre mismo tenía que ser el agricultor. La Biblia lo confirma y
atribuye a Noé el honor de haber sido el primer labrador. También afirma que el primer
alimento cultivado después del Diluvio fue la uva. La ciencia moderna confirma la
antigüedad de la uva; La ciencia también ha descubierto que además de ser un alimento
nutritivo, el vino de uva es un potente medicamento gastrointestinal. Entonces, cuando
Noé bebió el vino (en exceso), estaba, por así decirlo, tomando su medicina.
11
UNA BASE ESPACIAL EN MARTE
Después de haber estado en la Luna, los terrícolas están ansiosos por poner un pie en
Marte.
Con motivo del vigésimo aniversario del primer aterrizaje del hombre en la Luna, el
Presidente de los Estados Unidos esbozó los pasos a seguir de su país hacia el planeta
exterior más cercano a la Tierra. Hablando en el Museo Nacional del Aire y el Espacio en
Washington y flanqueado por los tres astronautas del Apolo 11 (Neil A. Armstrong, Edwin
E. Aldrin, Jr. y Michael Collins), el presidente George Bush describió las estaciones de
camino de Estados Unidos hacia Marte. En primer lugar, avanzar desde el programa de
transbordadores hasta el emplazamiento en órbita terrestre permanente de una estación
espacial, donde se ensamblarían los vehículos más grandes necesarios para los vuelos
posteriores. Luego vendría el establecimiento de una base espacial en la Luna, donde se
desarrollarían y probarían los materiales, el equipo y los combustibles necesarios para los
largos viajes espaciales, y se adquiriría experiencia en la vida y el trabajo del hombre
durante largos períodos en el espacio ultraterrestre. Y por último, la propia expedición a
Marte.
Prometiendo hacer de Estados Unidos “una nación con capacidad espacial”, el objetivo,
dijo el presidente, será “regresar a la Luna, regresar al futuro...”. . . y luego, un viaje al
mañana, a otro planeta: una misión tripulada a Marte”.
"Regreso al futuro." La elección de las palabras puede haber sido coincidencia o no; La
premisa de que ir al futuro implica regresar al pasado podría haber sido más que el eslogan
elegido por un redactor de discursos.
Porque hay evidencia de “Una base espacial en Marte”, el título de este capítulo, no
debería aplicarse a la discusión de planes futuros sino a la revelación de lo que ya ocurrió
en el pasado: Evidencias de que existió una base espacial en el planeta Marte en la
antigüedad
230
Una base espacial en Marte2 3 1

y lo que es aún más sorprendente, que podría haberse reactivado ante nuestros propios
ojos.
Si el hombre va a aventurarse desde el planeta Tierra al espacio, es lógico y

tecnológicamente necesario que Marte sea el primer planeta en el viaje de ida. El camino a
otros mundos debe tener estaciones debido a las leyes del movimiento celeste, las
limitaciones de peso y energía, los requisitos para la supervivencia humana y las
limitaciones de la resistencia física y mental humana. Una nave espacial capaz de
transportar un equipo de astronautas a Marte y de regreso podría tener que pesar hasta
cuatro millones de libras. Levantar un vehículo tan masivo de la superficie de la Tierra (un
planeta con una fuerza gravitacional sustancial, en comparación con sus vecinos
inmediatos) requeriría una carga proporcionalmente grande de combustible que, junto con
los tanques para contenerlo, aumentaría aún más el peso del despegue y hacer que el
lanzamiento sea poco práctico. (Los transbordadores espaciales estadounidenses tienen
ahora una capacidad de carga útil de sesenta y cinco mil libras).
Estos problemas de despegue y de combustible se reducirían considerablemente si la nave

espacial se montara en una órbita ingrávida alrededor de la Tierra. Este escenario imagina
una estación espacial tripulada en órbita, a la que un transbordador transportará la nave
espacial derribada. Mientras tanto, los astronautas estacionados en la Luna en una base
espacial permanente desarrollarían la tecnología necesaria para la supervivencia del
hombre en el espacio. Luego, el hombre y el vehículo se unirían para emprender el viaje a
Marte.
El viaje de ida y vuelta puede tardar entre dos y tres años, dependiendo de la trayectoria y
de las alineaciones Tierra-Marte. La duración de la estancia en Marte también variará
según estas limitaciones y otras consideraciones, desde una estancia sin estancia (sólo
varias órbitas alrededor de Marte) hasta una estancia larga en una colonia permanente
atendida o sostenida por cambios de naves espaciales y astronautas. De hecho, muchos
defensores de “El caso de Marte”, como se ha llegado a denominar este enfoque después
de varias conferencias científicas sobre el tema, consideran que una misión tripulada a
Marte sólo se justifica si se establece allí una base espacial permanente, tanto como
preludio a la misiones tripuladas a planetas aún más distantes y como precursor de una
colonia, un asentamiento permanente de terrícolas en un nuevo mundo.
La progresión desde un transbordador hasta una estación espacial en órbita, pasando por
los alunizajes en la Luna y el establecimiento de una base espacial.

sobre ellos, todos ellos como peldaños o estaciones de paso hacia un aterrizaje en Marte,
se han descrito en escenarios que parecen ciencia ficción pero que se basan en
conocimientos científicos y tecnología alcanzable. Desde hace mucho tiempo se están
planificando bases en la Luna y en Marte, e incluso una colonia en Marte, que se
consideran totalmente viables. Sostener la vida y la actividad humana en la Luna es
ciertamente un desafío, pero los estudios muestran cómo podría lograrse. Las tareas son
más desafiantes para Marte, ya que el reabastecimiento desde la Tierra (como prevén los
proyectos lunares) es más difícil y costoso. Sin embargo, los recursos vitales que el
hombre necesita para sobrevivir y funcionar están disponibles en Marte, y los científicos
creen que el hombre podría vivir allí "de la tierra".
Se ha llegado a la conclusión de que Marte es habitable, porque lo fue en el pasado.
Marte aparece hoy en día como un planeta frío, medio helado, inhóspito para cualquier
cosa que viva en su superficie, con inviernos gélidos y temperaturas que superan el punto
de congelación sólo en el ecuador en la estación más cálida, con vastas áreas cubiertas de
permafrost o de rocas de hierro oxidadas. y grava (que le da al planeta su tono rojizo), sin
agua líquida para sustentar la vida ni oxígeno para respirar. Pero no hace mucho tiempo,
en términos geológicos, era un planeta con estaciones relativamente agradables, agua
corriente, océanos y ríos, cielos nublados (¡azules!) y tal vez (sólo tal vez) incluso algunas
formas de vida vegetal autóctona simple.
Todos los diversos estudios convergen hacia la conclusión de que Marte está atravesando
ahora una edad de hielo, no muy diferente de las edades de hielo que la Tierra ha
experimentado periódicamente. Actualmente se cree que las causas de las edades de hielo
de la Tierra, atribuidas a muchos factores, provienen de tres fenómenos básicos
relacionados con la órbita de la Tierra alrededor del Sol. La primera es la configuración de
la órbita misma: se ha llegado a la conclusión de que la órbita cambia de más circular a
más elíptica en un ciclo de unos cien mil años; esto acerca la Tierra a veces más al Sol y a
veces más lejos de él. La Tierra tiene estaciones porque el eje de la Tierra no es
perpendicular a su plano orbital (eclíptica), sino que está inclinado, lo que somete al
hemisferio norte a una influencia más fuerte de los rayos del Sol durante el verano (norte)
(durante el invierno en el hemisferio sur), y viceversa (Fig. 73); pero esta inclinación,
ahora de unos 23,5 grados, no es estable; la tierra,

Figura 73
Como un barco en movimiento, cambia su inclinación unos 3 grados hacia adelante y

hacia atrás en un ciclo que tarda unos cuarenta y un mil años en completarse. Cuanto
mayor es la inclinación, más extremos son los inviernos y los veranos; Los flujos de aire y
agua cambian y agravan los cambios climáticos que llamamos “edades de hielo” y
períodos cálidos “interglaciales”. Un tercer ciclo que contribuye es el de la oscilación de la
Tierra a medida que gira, formando su eje un círculo imaginario en los cielos; este es el
fenómeno de Precesión de los Equinoccios, y la duración de este ciclo es de unos
veintiséis mil años.
El planeta Marte también está sujeto a los tres ciclos, excepto que su órbita más grande
alrededor del Sol y su mayor diferencial de inclinación provocan oscilaciones climáticas
más extremas. Se cree que el ciclo, como hemos mencionado, dura unos cincuenta mil
años en Marte (aunque también se han sugerido duraciones más cortas y más largas).
Cuando llegue el próximo período cálido marciano, o interglacial, el planeta literalmente

fluirá con agua, sus estaciones no
serán tan duras y su atmósfera no será tan extraña para los terrícolas como lo es hoy.
¿Cuándo fue la última época “interglacial” en Marte? El momento no podría haber sido
demasiado lejano, porque de lo contrario las tormentas de polvo en Marte habrían borrado
más, si no la mayoría, de la evidencia en su superficie de ríos, costas oceánicas y cuencas
de lagos que alguna vez fluyeron; y no habría todavía tanto vapor de agua en la atmósfera
marciana como se encuentra hoy. "Desde el punto de vista geológico, el agua corriente
debe haber existido en el planeta rojo en tiempos relativamente recientes", según Harold
Masursky, del Servicio Geológico de Estados Unidos. Algunos creen que el último cambio
se produjo hace no más de diez mil años.
Quienes están planeando aterrizajes y estancias prolongadas en Marte no esperan que el

clima allí vuelva a una época interglacial en las próximas dos décadas; pero sí creen que
los requisitos básicos para la vida y la supervivencia en Marte están disponibles
localmente. El agua, como se ha demostrado, está presente en forma de permafrost en
vastas áreas y podría encontrarse en el lodo de lo que desde el espacio parecen lechos de
ríos secos. Cuando los geólogos de la Universidad Estatal de Arizona que trabajaban para
la NASA sugirieron sitios de aterrizaje en Marte a los científicos soviéticos, señalaron el
gran cañón en la cuenca del Lunae Planum como un lugar donde un vehículo itinerante
“podría visitar antiguos lechos de ríos y excavar en los sedimentos de un delta donde un
río antiguo desembocaba en una cuenca”, y encontrar allí agua líquida. Los acuíferos, es
decir, estanques de agua subterránea, son, según la opinión de muchos científicos, una
fuente segura de agua. Nuevos análisis de datos procedentes de naves espaciales y de
instrumentos terrestres llevaron a un equipo encabezado por Robert L. Huguenin de la
Universidad de Massachusetts a concluir, en junio de 1980, que dos concentraciones de
evaporación de agua en Marte al sur de su ecuador sugieren la existencia de de vastos
depósitos de agua líquida a sólo unos centímetros debajo de la superficie marciana. Más
tarde ese año, Stanley H. Zisk del Observatorio Haystack en Westford, Massachusetts, y
Peter J. Mouginis-Mark de la Universidad Brown, Rhode Island, informaron en Science
and Nature (noviembre de 1980) que el sondeo por radar de áreas en el hemisferio sur del
planeta indicaba “oasis húmedos” de “extensa agua líquida” debajo de la superficie. Y
luego, por supuesto, está toda el agua capturada en la capa de hielo del polo norte, que se
derrite alrededor de sus bordes durante el verano septentrional, creando grandes manchas
oscuras visibles (Fig. 74). De nieblas matutinas

Figura 74
y las nieblas que se han observado en Marte sugieren a los científicos la existencia de
rocío, una fuente de agua para muchas plantas y animales de la Tierra en zonas áridas.
La atmósfera marciana, a primera vista inhóspita e incluso venenosa para el hombre y la

vida, podría de hecho ser una fuente de recursos vitales. Se ha descubierto que la
atmósfera contiene algo de vapor de agua, que podría extraerse por condensación.
También podría ser una fuente de oxígeno para respirar y quemar, en Marte, se compone
principalmente de dióxido de carbono (Co2) con
pequeños porcentajes de nitrógeno, argón y trazas de oxígeno (la atmósfera de la Tierra se

compone principalmente de nitrógeno, con un gran porcentaje de oxígeno y pequeñas
cantidades de otros gases). El proceso de convertir dióxido de carbono (Co2) en monóxido
de carbono (CO), liberando así oxígeno (CO + O), es casi elemental y podría ser realizado
fácilmente por astronautas y colonos. El monóxido de carbono puede servir entonces como
simple combustible para cohetes.
El tono marrón rojizo u “oxidado” del planeta también es una pista de la disponibilidad de
oxígeno, ya que es el resultado de la oxidación real de las rocas de hierro en Marte. El
producto es óxido de hierro, un hierro que se ha combinado con oxígeno. En Marte es de
un tipo llamado limonita, una combinación de óxido de hierro (Fe2o3) con varias
moléculas de agua (H2o); con el equipo adecuado, se podría separar y extraer el abundante
oxígeno. El hidrógeno que se puede obtener descomponiendo el agua en sus elementos
componentes podría usarse en la producción de alimentos y materiales útiles, muchos de
los cuales se basan en hidrocarburos (combinaciones de hidrógeno y carbono).
Aunque el suelo marciano tiene un contenido relativamente alto de sales, los científicos
creen que podría lavarse con suficiente agua hasta el punto de que algunas zonas serían
adecuadas para el cultivo de plantas en invernaderos; De este modo se podrían cultivar
alimentos locales, especialmente a partir de semillas de variedades de cereales y hortalizas
resistentes a la sal. Los desechos humanos podrían usarse como fertilizante, como se usa
en muchos países del Tercer Mundo en la Tierra. El nitrógeno, necesario para las plantas y
los fertilizantes, es escaso en Marte, pero no ausente: la atmósfera, aunque contiene un 95
por ciento de dióxido de carbono, contiene casi un 3 por ciento de nitrógeno. Los
invernaderos para cultivar todos estos alimentos estarían hechos de cúpulas de plástico
inflables; la electricidad se obtendría de baterías alimentadas por energía solar; Los
vehículos rover también funcionarán con energía solar.
Otra fuente no sólo de agua sino también de calor en Marte está indicada por la actividad
volcánica pasada allí. De varios volcanes notables, el llamado Olimpo, en honor a la
montaña griega de los dioses, eclipsa cualquier cosa en la Tierra o incluso en el Sistema
Solar. El volcán más grande de la Tierra, Mauna Loa en Hawaii, se eleva 6,3 millas;
Olympus Mons en Marte se eleva a 15 millas sobre la llanura circundante; La cima de su
cráter mide 45 millas de ancho. Los volcanes de Marte y otras evidencias de actividad
volcánica en el planeta indican un núcleo fundido caliente y
de ahí la posible existencia de puntos cálidos en la superficie, manantiales de agua caliente

y otros fenómenos resultantes del calor generado internamente.
Con un día casi exactamente de la duración de un día en la Tierra, estaciones (aunque
aproximadamente el doble de largas que las de la Tierra), regiones ecuatoriales, polos
norte y sur helados, recursos hídricos que alguna vez fueron mares, lagos y ríos, cadenas
montañosas y llanuras, volcanes. y cañones. Marte se parece a la Tierra en muchos
sentidos. De hecho, algunos científicos creen que Marte, aunque se creó al mismo tiempo
que los otros planetas hace 4.600 millones de años, se encuentra en la etapa en que se
encontraba la Tierra en sus inicios, antes de que la vida vegetal comenzara a emitir
oxígeno y cambiar la atmósfera de la Tierra. Esta noción ha servido de base para la
sugerencia de los defensores de la Teoría de Gaia de cómo el hombre podría “adelantarse”
a la evolución marciana al traerle vida; porque sostienen que fue la Vida la que hizo que la
Tierra fuera hospitalaria para la vida.
En The Greening of Mars, James Lovelock y Michael Allaby emplearon ciencia ficción
para describir cómo se enviarían microorganismos y “gases halocarbonados” desde la
Tierra a Marte en cohetes, el primero para iniciar la cadena biológica y el segundo para
crear un escudo en el planeta, en la atmósfera marciana. Este escudo de gases
halocarbonados, suspendidos en la atmósfera sobre el ahora frío y árido planeta,
bloquearía la disipación en el espacio del calor que Marte recibe del Sol y de su propio
calor interno y crearía un efecto “invernadero” inducido artificialmente. El calentamiento
y la atmósfera espesa liberarían las aguas congeladas de Marte, mejorarían el crecimiento
de las plantas y, por lo tanto, aumentarían el suministro de oxígeno del planeta. Cada paso
en esta evolución inducida artificialmente fortalecería el proceso; así, traer vida a Marte lo
hará más hospitalario para la vida.
La sugerencia de los dos científicos de que la transformación de Marte en un planeta

habitable (llamaron al proceso "formación de Terra") debería comenzar con la creación de
un escudo artificial para proteger el calor y el vapor de agua que se disipan del planeta,
suspendiendo artificialmente un material adecuado en La atmósfera del planeta fue creada
por ellos en 1984.
Ya sea por coincidencia o no, se trató una vez más de un caso en el que la ciencia moderna
se puso al día con el conocimiento antiguo. Porque en El Planeta 12 (1976) se describió
cómo los Anunnaki llegaron a la Tierra hace unos 450.000 años para obtener
238
oro: necesitaban el metal para proteger la vida en su planeta Nibiru suspendiendo

partículas de oro como escudo en su atmósfera menguante, para revertir la pérdida de
calor, aire y agua.
Los planes propuestos por los defensores de la Hipótesis Gaia se basan en una suposición
y una presunción. La primera, que Marte no tiene formas de vida propias; el segundo, que
las personas de un planeta tienen derecho a introducir sus formas de vida en otro mundo,
tenga o no vida propia.
Pero, ¿tiene vida Marte o, como algunos prefieren preguntar, tuvo vida en sus épocas
menos duras? La cuestión ha preocupado a quienes han planificado y ejecutado las
distintas misiones a Marte; y después de tanto escanear, fotografiar y sondear, es evidente
que la vida tal como ha florecido en la Tierra (árboles y bosques, arbustos y pastos, pájaros
voladores y animales errantes) simplemente no está allí. Pero ¿qué pasa con las formas de
vida menores: líquenes, algas o bacterias humildes?
Aunque Marte es mucho más pequeño que la Tierra (su masa es aproximadamente una
décima parte de la de la Tierra, su diámetro aproximadamente la mitad), su superficie,
ahora toda tierra seca, tiene aproximadamente la misma área que la porción seca de la
superficie de la Tierra. La zona a explorar es, por tanto, la misma que la superficie de la
Tierra con todos sus continentes, montañas, valles, zonas ecuatoriales y polares; sus
lugares cálidos y los fríos; sus regiones húmedas y las secas desérticas. Cuando se
superpone un contorno de los Estados Unidos, de costa a costa, sobre la faz de Marte (Fig.
75), se puede apreciar bien el alcance de la exploración y la variedad de terrenos y climas
con los que hay que enfrentarse.
No es de extrañar entonces que las primeras sondas no tripuladas a Marte, Mariners 4, 6 y

7 (1965-69), que fotografiaron partes de la superficie del planeta durante sus sobrevuelos,
revelaran un planeta lleno de cráteres y completamente desolado, con pocos signos de
actividad geológica en su pasado. Dio la casualidad de que las imágenes eran casi todas de
las tierras altas llenas de cráteres en el hemisferio sur de Marte. Esta imagen, de un planeta
no sólo sin vida sino también un globo muerto y sin vida, cambió por completo cuando el
Mariner 9 entró en órbita alrededor de Marte en 1971 y examinó casi toda su superficie.
Mostraba un planeta vivo con una historia de actividad geológica y vulcanismo, con
llanuras y montañas, con cañones en los que el Gran Cañón de Estados Unidos podría ser
tragado sin dejar rastro, y
Una base espacial en Marte23 9

Figura 75
las marcas del agua que fluye. No sólo era un planeta vivo sino que podía tener vida en él.
La búsqueda de vida en Marte se convirtió así en el objetivo principal de las misiones

Viking. Viking I y Viking 2 fueron lanzados desde Cabo Cañaveral en el verano de 1975 y
llegaron a su destino en julio y agosto de 1976. Cada uno constaba de un Orbiter que
permanecía en órbita alrededor del planeta para realizar observaciones continuas, y de un
Lander que descendía a la superficie del planeta. Aunque para garantizar la seguridad de
los aterrizajes se seleccionaron para los aterrizajes lugares relativamente planos en el
hemisferio norte, no muy distantes unos de otros, los “criterios biológicos” (es decir, la
posibilidad de vida) “dominaron la decisión sobre la latitud en la que Las naves espaciales
aterrizarían”. Los orbitadores han proporcionado una rica variedad de datos sobre Marte
que aún se están estudiando y analizando, con nuevos detalles y conocimientos
constantemente

emergentes; Los módulos de aterrizaje enviaron emocionantes fotografías del paisaje
marciano a muy corta distancia y llevaron a cabo una serie de experimentos en busca de
vida.
Además de instrumentos para analizar la atmósfera y cámaras para fotografiar las zonas en
las que aterrizaron, cada módulo de aterrizaje llevaba un cromatógrafo de gases y
espectrómetro de masas combinado para analizar la superficie en busca de material
orgánico, así como tres instrumentos diseñados para detectar la actividad metabólica de
cualquier organismo en el suelo. La tierra se recogió con un brazo mecánico, se metió en
un pequeño horno, se calentó y se trató y analizó de otras formas. No había organismos
vivos en las muestras; sólo se encontraron dióxido de carbono y una pequeña cantidad de
vapor de agua. Ni siquiera existían las moléculas orgánicas que traen consigo los
meteoritos que impactan; la presunción es que si tales moléculas hubieran sido enviadas a
Marte, el alto nivel actual de luz ultravioleta que incide sobre el planeta, cuya atmósfera
protectora ahora casi ha desaparecido, debe haberlas destruido.
Durante los largos días de experimentos en Marte, el drama y la emoción no estuvieron

ausentes. En retrospectiva, la capacidad del equipo de la NASA para manipular y dirigir
desde la Tierra equipos a la superficie de Marte parece un cuento de hadas; pero tanto las
rutinas planificadas como las emergencias se abordaron hábilmente. Los brazos mecánicos
no funcionaron pero fueron reparados mediante comandos de radio. Hubo otras averías y
ajustes. Hubo un suspenso impresionante cuando los experimentos de intercambio de
gases detectaron una explosión de oxígeno; Era necesario que los instrumentos del Viking
2 confirmaran o refutaran los resultados de los experimentos realizados por los del Viking
1 que dejaban abierta la cuestión de si los cambios en las muestras de suelo recogidas eran
orgánicos o químicos, biológicos o inanimados. Los resultados del Viking 2 confirmaron
las reacciones de los experimentos del Viking 1: cuando se mezclaban gases o cuando se
añadía tierra a una “sopa de nutrientes”, se producían cambios marcados en el nivel de
dióxido de carbono; pero seguía siendo un enigma si los cambios representaban una
reacción química o una respuesta biológica.
Por muy ansiosos que estuvieran los científicos por encontrar vida en Marte, y así
encontrar apoyo a sus teorías de cómo la vida en la Tierra comenzó espontáneamente a
partir de una sopa primordial, la mayoría tuvo que concluir lamentablemente que no se
había encontrado evidencia de vida en Marte. Norman Horowitz de Caltech resumió la
opinión predominante cuando
afirmó (en Scientific American, noviembre de 1977) que “al menos aquellas áreas de
Marte examinadas por las dos naves espaciales no son hábitats de vida. Posiblemente la
misma conclusión se aplique a todo el planeta, pero se trata de un problema complejo que
aún no se puede abordar”.
En los años siguientes, en experimentos de laboratorio en los que el suelo y las

condiciones de Marte se simularon lo mejor que pudieron los investigadores, las
reacciones indicaron respuestas biológicas. Especialmente intrigantes fueron los
experimentos realizados en 1980 en el Laboratorio de Biología Espacial de la Universidad
de Moscú: cuando se introdujeron formas de vida terrestres en un entorno marciano
simulado, las aves y los mamíferos murieron en unos pocos segundos, las tortugas y las
ranas vivieron muchas horas, los insectos sobrevivieron durante semanas... pero los
hongos, líquenes, algas y musgos se adaptaron rápidamente al nuevo entorno; la avena, el
centeno y los frijoles brotaron y crecieron pero no pudieron reproducirse.
La vida, entonces, podría arraigarse en Marte; pero ¿lo tenía? Con 4.600 millones de años
a disposición de la evolución en Marte, ¿dónde están no sólo algunos microorganismos
(que pueden existir o no), sino formas de vida superiores? ¿O tenían razón los sumerios al
decir que la vida brotó en la Tierra tan pronto después de su formación sólo porque Nibiru
le trajo la “Semilla de la Vida”?
Mientras que el suelo de Marte aún mantiene el enigma de si las reacciones de sus pruebas
fueron químicas y sin vida o biológicas y causadas por organismos vivos, las rocas de
Marte nos desafían con acertijos aún más enigmáticos.
Se puede comenzar con el misterio de las rocas marcianas encontradas no en Marte sino en
la Tierra. Entre los miles de meteoritos encontrados en la Tierra, ocho que fueron
descubiertos en India, Egipto y Francia entre 1815 y 1865 (¡conocidos como el grupo
SNC! por las iniciales de los nombres de los sitios) fueron únicos porque su edad era de
solo 1,3 mil millones de años, mientras que los meteoritos tienen generalmente 4,5 mil
millones de años. Cuando en 1979 se descubrieron varios más en la Antártida, ya se
conocía la composición gaseosa de la atmósfera marciana; Las comparaciones revelaron
que los meteoritos SNC contenían trazas de nitrógeno isotópico-14, argón-40 y 36, neón-
20, criptón-84 y xenón-13 casi idénticos a la presencia de estos gases raros en Marte.
¿Cómo llegaron estos meteoritos o rocas a la Tierra? ¿Por qué tienen sólo 1.300 millones
de años? ¿Tuvieron un impacto catastrófico en

Figure 76
Marte que hizo que de alguna manera desafiaran su gravedad y volaran a la Tierra?
Las rocas descubiertas en la Antártida son aún más desconcertantes. Una fotografía de una
de ellas, difundida por la NASA y publicada en The New York Times el 1 de septiembre
de 1987, muestra que no tiene el “tamaño de una pelota de fútbol”, como se habían
descrito estas rocas, sino más bien un bloque desprendido (Fig. 76). ) de cuatro piedras en
forma de ladrillo, con forma artificial y en ángulo, unidas entre sí, algo que uno esperaría
encontrar en ruinas preincas en el Valle Sagrado de Perú (Fig. 77), pero no en Marte. Sin
embargo, todas las pruebas realizadas sobre la roca (ya no se la considera meteorito) dan
fe de su origen marciano.
Para agravar el misterio, fotografías de la superficie marciana han revelado características

que, al verlas, los astrónomos denominaron “Ciudad Inca”. Ubicadas en la parte sur del
planeta, representan una serie de paredes empinadas formadas por segmentos cuadrados o
rectangulares (la Fig. 78 es del marco fotográfico 4212-15 del Mariner-9). John
McCauley, geólogo de la NASA, comentó que las “crestas” eran “continuas, no muestran
rupturas y se destacan entre las llanuras y pequeñas colinas circundantes como las paredes
de una ruina antigua”.

Figura 77
Figura 78
Este inmenso muro o serie de bloques de piedra conectados tiene un sorprendente parecido
con estructuras tan colosales y enigmáticas en la Tierra como el inmenso muro de
gigantescos bloques de piedra que forma la base de la vasta plataforma de Baalbek en el
Líbano (Fig. 79) o con los más toscos pero igualmente impresionantes muros de piedra
paralelos en zigzag de Sacsahuamán sobre Cuzco en Perú (Fig. 80)

Figura 79
En La Escalera al Cielo y Los Reinos Perdidos, he atribuido ambas estructuras a los

Anunnaki/Nefilim. Las características de Marte tal vez podrían explicarse como
fenómenos naturales, y el tamaño de los bloques, que oscilan entre tres y cinco millas de
longitud, muy bien podría indicar la mano de la naturaleza más que de las personas, de
cualquier procedencia. Por otro lado, dado que no ha surgido ninguna explicación natural
plausible, podrían ser
Figura 80
los restos de estructuras artificiales, si los “gigantes” de la tradición andina y del Cercano
Oriente también hubieran visitado Marte. . . .
La noción de “canales” en Marte parecía haber quedado descartada cuando, después de

décadas de burla, los científicos sugirieron que lo que Schiaparelli y Lowell habían
observado y cartografiado eran en realidad canales de ríos secos. Sin embargo, se
encontraron otras características en la superficie marciana que desafían una explicación
fácil. Estos incluyen “rayas” blancas que corren en línea recta a lo largo de kilómetros
interminables, a veces paralelas, a veces en ángulo entre sí, a veces cruzando otras “pistas”
más estrechas (la Fig. 81 es una fotografía esbozada). Una vez más, los equipos de la
NASA sugirieron que las tormentas de polvo arrastradas por el viento pueden haber
causado estas características. Esto puede ser así, aunque la regularidad y especialmente el
cruce de las líneas parecen indicar un origen artificial. Al buscar un rasgo comparable en
la Tierra, hay que mirar las famosas líneas de Nazca en el sur de Perú (Fig. 82), que han
sido atribuidas a “los dioses”.
Tanto el Cercano Oriente como los Andes son conocidos por sus diversas pirámides: las
inmensas y únicas de Giza, las pirámides escalonadas o zigurats de Mesopotamia y de las
primeras civilizaciones americanas. Como las fotografías tomadas por el Mariner y
Viking.
Figura 81
Y como parecen mostrar las cámaras, incluso se han visto pirámides, o lo que parecen
pirámides, en Marte.
Lo que parecen ser pirámides de tres lados en la meseta del Elíseo (mapa, Fig. 83), en la
región llamada Trivium Charontis, se observaron por primera vez en los fotogramas 4205-
78 del Mariner-9, tomados el 8 de febrero de 1972 y 4296-23, tomados seis meses
después. La atención se centró en dos pares de “estructuras piramidales tetraédricas”, para
usar la cautelosa terminología científica; un par eran pirámides enormes, mientras que el
otro par era mucho más pequeño y parecían estar dispuestos en forma de rombo (Fig. 84).
Una vez más, el tamaño de las “pirámides” (las más grandes miden cada una dos millas de
ancho y media milla de alto) sugiere que son fenómenos naturales, y un estudio publicado
en la revista Icarus (vol. 22, 1974, por Victor Ablordeppy y Mark Gipson) ofreció cuatro
teorías para explicar estas formaciones de forma natural. David Chandler (Life on Mars) y
el astrónomo Francis Graham (en Frontiers of Science, noviembre-diciembre de 1980),
entre otros, mostraron los defectos de cada teoría. El hecho de que las características

Figura 82
fueron fotografiadas con seis meses de diferencia, con diferentes luces solares y ángulos, y
sin embargo muestran sus formas terraédricas precisas, convence a muchos de que se trata
de estructuras artificiales, incluso si no entendemos el motivo de su gran tamaño. “Dada la
falta actual de una explicación fácilmente aceptable”, escribió Chandler, “no parece haber
razón para excluir de la consideración la conclusión más obvia de todas: tal vez fueron
Figura 83
construidas por seres inteligentes”. Y Francis Graham, afirmando que “la conjetura de que
se trata de edificios de una antigua raza de marcianos debe ocupar su lugar entre las teorías
sobre su origen”, se preguntaba si los futuros exploradores podrían descubrir en estas
estructuras cámaras interiores, entradas enterradas o inscripciones que pudieran haber
resistido "diez mil milenios de erosión eólica".
Los investigadores que escanearon las fotografías marcianas han descubierto más
“pirámides” con un número variable de lados lisos. El interés y la controversia se han
centrado principalmente en un área llamada Cydonia (ver mapa. Fig. 83) porque un grupo
de lo que podrían ser estructuras artificiales parece estar alineado con lo que algunos
llamaron una “esfinge” marciana al este de estas estructuras. como se puede ver fácilmente
en la fotografía panorámica de la NASA 035-A-72 (Lámina E). Lo que llama la atención
es una roca con los rasgos de un rostro humano bien proporcionado, aparentemente de un
hombre que lleva una especie de casco (Fig. 85), con una
Placa E
boca ligeramente abierta y ojos que miran directamente al espectador, si el espectador se

encuentra en los cielos sobre Marte. Al igual que los otros “monumentos” (elementos que
se asemejan a estructuras artificiales) en Marte, éste también es de grandes proporciones:
la Cara mide casi una milla de arriba a abajo y Se estima que se eleva casi media milla por
encima de la meseta circundante, como se puede juzgar por su sombra.
Aunque se dice que el científico de la NASA que examinó las fotografías recibidas del
Orbitador Viking 1 el 25 de julio de 1976, “casi se cae de la silla” al ver este fotograma y
ese “Oh, Dios mío” o se pronunciaron expresiones en ese sentido, el hecho es que la
fotografía fue archivada junto con las miles de otras fotografías vikingas sin ninguna otra
acción porque la similitud con un rostro humano se consideró simplemente un juego de
luces y sombras sobre una roca

erosionada por fuerzas naturales (agua, viento). De hecho, cuando algunos periodistas que
vieron la imagen transmitida se preguntaron si en realidad mostraba un rostro humano, el
científico jefe de la Misión afirmó que otra fotografía, tomada unas horas más tarde, no
mostraba tal característica en absoluto. (Años más tarde, la NASA reconoció que esa era
una afirmación incorrecta, engañosa y desafortunada, porque lo cierto es que el área cayó
en la oscuridad de la noche “unas horas después” y sí existían otras fotografías que
mostraban claramente el Rostro).
Tres años más tarde, Vincent DiPietro, ingeniero eléctrico y especialista en imágenes, que
recordaba haber visto la “Cara” en una revista popular, se encontró cara a cara con la
imagen marciana mientras hojeaba los archivos del Centro Nacional de Datos de Ciencias
Espaciales. La fotografía vikinga, que lleva el número de catálogo 76-A-593/17384, se
titulaba simplemente “CABEZA”. Intrigado por la decisión de mantener la foto en el
centro de datos científicos bajo ese tentador título (la “Cabeza” cuya existencia se había
negado), se embarcó, junto con Greg Molenaar, un científico informático de Lockheed, en
una búsqueda de la imagen original de la NASA. . Encontraron no una sino dos, siendo la
otra, la imagen 070-A-13 (Lámina F). Las búsquedas posteriores arrojaron más fotografías
del área de Cydonia tomadas por diferentes cámaras de Viking Orbiter y desde los lados
derecho e izquierdo de las características (ahora hay once). En todos ellos se podía ver la
Cara, así como otros rasgos más piramidales y otros desconcertantes. Utilizando
sofisticadas técnicas de imagen y mejora por computadora, DiPietro y Molenaar
obtuvieron imágenes ampliadas y más claras del Rostro que los convencieron de que había
sido esculpido artificialmente.
Armados con sus hallazgos, asistieron a la conferencia The Case for Mars de 1981, pero
en lugar de aclamarlos, los científicos reunidos hicieron caso omiso de sus afirmaciones,
sin duda porque tendrían que sacar la conclusión de que la Cara era obra de seres
inteligentes, "marcianos". quiénes habían habitado el planeta; y esa era una propuesta
totalmente inaceptable. Al publicar sus hallazgos de forma privada (Unusual Mars Surface
Features), DiPietro y Molenaar se esforzaron mucho en disociarse de las "especulaciones
descabelladas" sobre el origen de las características inusuales. Todo lo que afirmaban,
decía el epílogo del libro, era "que las características no parecen naturales y
Placa F
justifican una mayor investigación”. Los científicos de la NASA, sin embargo, rechazaron
enérgicamente cualquier sugerencia de que futuras misiones debieran incluir una visita a la
Cara, ya que claramente era solo una roca moldeada por las fuerzas de la naturaleza para
que se pareciera a un rostro humano.
A partir de entonces, la causa de la Cara de Marte fue abordada principalmente por

Richard C. Hoagland, escritor científico y antiguo consultor del Centro de Vuelos
Espaciales Goddard. Organizó una conferencia informática titulada El equipo
independiente de investigación de Marte con el propósito de que un grupo representativo
de científicos y especialistas estudiaran las características y todos los demás datos
pertinentes; El grupo finalmente incluyó a Brian O'Leary, un científico-astronauta, y a
David Webb, miembro de la Comisión Espacial del Presidente de Estados Unidos. En sus
conclusiones no sólo coincidieron con la opinión de que la “cara” y las “pirámides” eran
estructuras artificiales, sino que también sugirieron que
Otras características de la superficie de Marte fueron obra de seres inteligentes que alguna
vez estuvieron en Marte.
Me intrigó especialmente la sugerencia en sus informes de que la orientación de la Cara y
la pirámide principal indicaban que fueron construidas hace aproximadamente medio
millón de años en alineación con la salida del sol durante el solsticio en Marte. Cuando
Hoagland y su colega Thomas Rautenberg, un especialista en informática, pidieron mis
comentarios sobre su evidencia fotográfica, les señalé que los Anunnaki/Nefilim, según
mis conclusiones en The 12th Planet, habían aterrizado por primera vez en la Tierra hace
unos 450.000 años; Quizás no fue coincidencia que la datación de los monumentos de
Marte realizada por Hoagland y Rautenberg coincidiera con mi calendario. Aunque
Hoagland tuvo cuidado de cubrir sus apuestas, dedicó muchas páginas de su libro Los
monumentos de Marte a mis escritos y a la evidencia sumeria sobre los Anunnaki.
La publicidad dada a los hallazgos de DiPietro, Molenaar y Hoagland ha hecho que la

NASA insista en que estaban equivocados. En una medida inusual, el Centro Nacional de
Vuelos Espaciales en Greenbelt, Maryland, que suministra al público copias de datos de la
NASA, ha estado adjuntando junto con las fotografías de “Face” copias de refutaciones de
las interpretaciones poco ortodoxas de las imágenes. Estas refutaciones incluyen un
artículo de tres páginas fechado el 6 de junio de 1987, escrito por Paul Butterworth, el
planetólogo residente del Centro, afirma que “no hay razón para creer que esta montaña en
particular, que es similar a decenas de miles de otras en el planeta, no sea el resultado de
los procesos geológicos naturales que han producido todos los demás accidentes
geográficos de Marte. Entre la enorme cantidad de montañas de Marte no es sorprendente
que algunas nos recuerden objetos más familiares, y nada es más familiar que el rostro
humano. ¡Todavía estoy buscando la 'Mano en Marte' y la 'Pierna en Marte'!
“No hay razón para creer” que la característica no es natural no es, por supuesto, un
argumento fáctico para refutar la posición opuesta, cuyos defensores sostienen que sí
tienen razones para creer que las características son estructuras artificiales. Aún así, es
cierto que en la Tierra existen cerros o montañas que dan la apariencia de una cabeza
humana o animal esculpida aunque
son obra únicamente de la naturaleza. Considero que esta podría ser una decisión
válida.Argumento sobre las "pirámides" en la meseta del Elíse o la "Ciudad Inca". Pero la
Cara y algunas características cercanas a ella, especialmente aquellos con lados rectos,
siguen siendo un desafío un enigma.
En la edición de mayo de 1988 de la prestigiosa revista Applied Optics se publicó un

estudio científicamente significativo realizado por Mark J. Carlotto, un científico óptico.
Utilizando técnicas gráficas por computadora desarrolladas en las ciencias ópticas,
Carlotto empleó cuatro fotogramas de imágenes de la NASA, tomadas por el Viking
Orbiter con diferentes cámaras durante cuatro órbitas diferentes, para recrear una
representación tridimensional de la Cara. El estudio proporcionó información detallada
sobre los complejos procedimientos ópticos y formulaciones matemáticas del análisis
tridimensional, y las conclusiones de Carlotto fueron que el "Rostro" era en realidad un
rostro humano bisimétrico, con otra cuenca ocular en la parte sombreada y una "fina
estructura de la boca sugiere dientes”. Estos, afirmó Carlotto, “eran rasgos faciales y no un
fenómeno pasajero” o un juego de luces y sombras. “Aunque los datos de Viking no tienen
la resolución suficiente para permitir la identificación de posibles mecanismos de origen
de estos objetos, los resultados hasta la fecha sugieren que pueden no ser naturales.
Óptica Aplicada consideró el estudio lo suficientemente importante como para hacer en su
portada, y la revista científica New Scientist dedicó un informe especial al artículo
publicado y a un informe ntrevista con su autor. La revista se hizo eco de su sugerencia de
que" al menos estos enigmáticos objetos": el Rostro y el rasgos piramidales contiguos que
algunos habían apodado "El City"—"merecen un mayor escrutinio por parte de futuras
sondas a Marte, como la misión soviética Phobos de 1988 o el satélite estadounidense de
Marte servidor."
El hecho de que la prensa soviética controlada haya publicado y Artículos republicados

por Vladimir Avinksy, un destacado investigador en geología y mineralogía, que apoyan el
origen no natural de los monumentos, seguramente indica la actitud aeroespacial soviética
al respecto, tema que será tratado en mayor profundidad más adelante. Cabe destacar aquí
dos puntos planteados por el Dr.Avinsky sugiere (en artículos publicados y artículos
entregados de forma privada) que al considerar el enorme tamaño de las
Una base espacial en Marte
255
hay que tener en cuenta que debido a la baja gravedad de Marte un hombre podría realizar
en él tareas gigantescas; y concede gran importancia al círculo oscuro que se ve
claramente en la zona plana entre la Cara y las pirámides. Mientras que los científicos de
la NASA lo descartaron como “una mancha de agua en la lente del Viking Orbiter”,
Avinsky lo considera “el centro de toda la composición” del “complejo marciano” y su
diseño (Fig. 86).
Figura 86
Figura 86
A menos que se suponga que los terrícolas poseían, hace decenas de miles o incluso medio
millón de años, una civilización avanzada y una tecnología sofisticada que les permitió
realizar viajes espaciales, llegar a Marte y, entre otras cosas, erigir monumentos en él,
incluyendo el Face, lógicamente sólo quedan otras dos alternativas. La primera es que en
Marte habían evolucionado seres inteligentes que no sólo podían participar en
construcciones megalíticas sino que además se parecían a nosotros. Pero en ausencia
incluso de microorganismos en el suelo de Marte, ni evidencia de vida vegetal y animal
que, entre otras cosas, pudiera proporcionar alimento a los marcianos con apariencia
humana, el aumento de una población marciana
256
GÉNESIS REVISITADA
similar a los terrícolas y que incluso duplicara las formas estructurales encontradas en la
Tierra parece muy improbable.
La única alternativa plausible que queda es que alguien, ni de la Tierra ni de Marte, capaz
de realizar viajes espaciales hace medio millón de años, hubiera visitado esta parte del
Sistema Solar y se hubiera quedado; y luego dejó monumentos, tanto en la Tierra como en
Marte. Los únicos seres de los que se ha encontrado evidencia (en los textos bíblicos y
sumerios y en todas las “mitologías” antiguas) son los Anunnaki de Nibiru. Sabemos su
aspecto: se parecían a nosotros porque nos hacían parecernos a ellos, a su imagen y
semejanza, para citar el Génesis.
Sus rostros humanos aparecen en innumerables representaciones antiguas, incluida la

famosa Esfinge de Giza (Fig. 87). Su rostro, según las inscripciones egipcias, era el de
Horem-Akhet, el “dios-halcón del horizonte”, epíteto de Ra, el hijo primogénito de Enki,
que podía remontarse a los cielos más lejanos en su Barco Celestial.
La Esfinge de Giza estaba tan orientada que su mirada estaba alineada
Figura 87
precisamente hacia el este a lo largo del paralelo treinta hacia el puerto espacial de los
Anunnaki en la península del Sinaí. Los textos antiguos atribuían funciones de
comunicación a la Esfinge (y a las supuestas cámaras subterráneas debajo de ella):
Se envía un mensaje desde el cielo;

se escucha en Heliópolis y se repite en Menfis
por la Feria de la Cara.
Está compuesto en un despacho por escrito de Thoth con respecto a la ciudad de

Amén. . . .
Los dioses actúan según órdenes.
La referencia a la función transmisora de mensajes de la “Feria de la Cara” (la esfinge de

Giza) plantea la cuestión de cuál era el propósito de la Cara de Marte; porque, si en verdad
fue obra de seres inteligentes, entonces, por definición, no dedicaron tiempo y esfuerzo a
crear el Rostro sin una razón lógica. ¿Era el propósito, como sugiere el texto egipcio,
enviar el “mensaje del Cielo” a la esfinge en la Tierra, una “orden” según la cual actuaban
los dioses, enviada de un Rostro a otra Feria de Rostro?
Si ese fuera el propósito de la Cara de Marte, entonces uno esperaría encontrar pirámides
cercanas, como las de Giza; allí, tres pirámides únicas y excepcionales, una más pequeña y
dos colosales, se elevan en simetría entre sí y con la Esfinge. Curiosamente, el Dr.
Avinsky distingue tres verdaderas pirámides en el área contigua a la Cara de Marte.
Como indica la amplia evidencia presentada en los volúmenes de la serie “Las Crónicas de
la Tierra”, las pirámides de Giza no fueron obra de los faraones sino que fueron
construidas por los Anunnaki. Antes del Diluvio, su espaciopuerto estaba en Mesopotamia,
en Sippar (“Ciudad de los Pájaros”). Después del Diluvio, el puerto espacial quedó
ubicado en la península del Sinaí, y las dos grandes pirámides de Giza, dos montañas
artificiales, sirvieron de faros para el Corredor de Aterrizaje, cuyo vértice estaba anclado
en el Monte Ararat, el accidente natural más visible del Cercano Oriente. Si esta fuera
también la función de las pirámides en el área de Cydonia, entonces eventualmente se
podría encontrar alguna correlación con la característica natural más conspicua de Marte,
el Monte Olimpo.
Cuando el principal centro de producción de oro de la Annu
nnakis se trasladó del sudeste de África a los Andes y su centro metalúrgico se estableció
en las orillas del lago Titicaca, en lo que hoy son las ruinas de Tiahuanacu y Puma-
Punku. Las principales estructuras de Tiahuanacu, que estaban conectadas al lago por
canales, donde se encontraba la "pirámide" llamada Akapana, un enorme montículo
diseñado para procesar minerales, y el Kalasasaya, una estructura cuadrada "ahuecada"
(Fig. 88) que sirvió para fines astronómicos; su orientación estaba alineada con los
solsticios. Puma-Punku estaba situado directamente a la orilla del lago; sus estructuras
principales eran “recintos dorados” construidos con inmensos bloques de piedra que se
alzaban junto a una serie de pilares en zigzag (Fig. 89).
De las características inusuales que las cámaras orbitales capturaron en la cara de Marte,
dos me parecen casi con certeza artificiales, y ambos parecen emular estructuras que se
encuentran en las costas
Figura 88
del lago Titicaca en los Andes. Uno, similar al Kalasasaya, es la primera característica al
oeste de la Cara de Marte, justo encima (al norte) del misterioso círculo oscuro (ver
Lámina E). Como lo indica una ampliación del mismo (Lámina G), su parte sur, aún en
pie, consta de dos paredes macizas distintas, perfectamente rectas, que se unen en un
ángulo que parece agudo debido al ángulo fotográfico pero que en realidad es un
verdadero ángulo recto. La estructura que no podría ser natural por mucho que se estire la
imaginación, parece haberse derrumbado, en su
Figura 89
Figura 89

Placa G
parte norte, bajo el impacto de una enorme roca que cayó sobre él en circunstancias
catastróficas.
El otro rasgo que no podría ser producto de la erosión natural se encuentra directamente al
sur de la Cara, en un área de rasgos caóticos, algunos de los cuales tienen lados
sorprendentemente rectos (Lámina H). Separada por lo que podría haber sido un canal o
vía fluvial (todos están de acuerdo en que el área estaba a orillas de un antiguo mar o lago
marciano), el lado de la característica prominente que mira hacia el canal no es recto sino
que está equipado con una serie de "hendiduras" (Placa H). Hay que tener en cuenta que
todas estas fotografías fueron tomadas desde una altitud de unas mil doscientas millas
sobre la superficie marciana; Entonces, lo que observamos bien pudo haber sido una serie
de grandes muelles, tal como se encuentra en Puma-Punku.
Los dos elementos, que no pueden explicarse por el juego de luces y sombras, guardan
similitudes con las instalaciones y estructuras a orillas del lago Titicaca. En esto no sólo
apoyan mi sugerencia de que son restos de estructuras levantadas por los mismos
visitantes: los An-

Placa H
unnaki también ofrecen una hipótesis para explicar su propósito y posible función. Esta
conclusión se ve respaldada aún más por las características que se pueden ver en el área de
Utopía: una estructura pentagonal (cuadro mejorado de la NASA 086-A-07) y una “pista
de aterrizaje” junto a lo que algunos consideran evidencia de minería (cuadro de la NASA
086-A-08). ) - Láminas I y J.
Los puertos espaciales de los Anunnaki en la Tierra, a juzgar por los registros sumerios y
egipcios, consistían en un Centro de Control de Misión, Balizas de Aterrizaje, un silo
subterráneo y una gran llanura cuya superficie natural servía como pista de aterrizaje. El
Centro de Control de Misión y ciertas Balizas de Aterrizaje estaban a cierta distancia del
puerto espacial propiamente dicho donde estaban situadas las pistas; Cuando el puerto
espacial estaba en la península del Sinaí, el Centro de Control de Misión estaba en
Jerusalén y las balizas de aterrizaje estaban en Giza, Egipto (el silo subterráneo en el Sinaí
está representado en los dibujos de las tumbas egipcias (ver viñeta al final de este capítulo)
y fue destruido por armas nucleares en 2024 a.C.). En los Andes, creo que las líneas de
Nazca representan la evidencia visual del uso de ese perfecta
Placa I
llanura árida y perfecta como pista para los despegues y aterrizajes de transbordadores
espaciales. Las inexplicables líneas que se entrecruzan en la superficie de Marte, las
llamadas “huellas” (ver Fig. 81) bien podrían representar el mismo tipo de evidencia.
También hay lo que parecen ser huellas reales en la superficie marciana. Desde el aire
parecen las marcas hechas por un objeto puntiagudo en un suelo de linóleo, “rayones” más
o menos rectos dejados en la llanura marciana. Estas marcas se han explicado como
características geológicas, es decir, grietas naturales en la superficie marciana. Pero como
se puede ver en el fotograma 651-A-06 de la NASA (Lámina K), las “grietas” o huellas
parecen provenir de una estructura elevada de un diseño geométrico con

Placa J
lados rectos y “dientes” en forma de muelle en un lado (una estructura ahora en su mayor
parte enterrada bajo arena arrastrada por el viento) hasta las orillas de lo que
evidentemente alguna vez fue un lago. Otras fotografías aéreas (Fig. 90) muestran algunas
huellas en un acantilado sobre el gran cañón en los Valles Marineris, cerca del ecuador
marciano; Estas huellas no sólo siguen los contornos del terreno sino que también se
entrecruzan en un patrón que difícilmente podría ser natural.
Se ha señalado que si una nave extraterrestre buscara señales de vida en la Tierra en zonas
de la superficie terrestre fuera de las ciudades, lo que delataría la presencia de seres
inteligentes en la Tierra serían las huellas que llamamos “carreteras” y los patrones
rectilíneos de las tierras agrícolas. La propia NASA ha proporcionado lo que podría
constituir evidencia de actividad agrícola deliberada en Marte. El cuadro 52-A-35 (Lámina
L) muestra una
264
GRAMO
ENESIS REVISITADA
Placa K
serie de surcos paralelos que se asemejan a tierras de cultivo contorneadas, como las que
se encontrarían en las altas montañas del Valle Sagrado de Perú. El pie de foto preparado
por el Centro de Noticias de la NASA en Pasadena, California, cuando se publicó la
fotografía el 18 de agosto de 1976, decía así:
En esta fotografía de Marte tomada por Viking Orbiter 1 el 12 de agosto desde una
distancia de 2053 kilómetros (1273 millas) se pueden ver marcas geométricas peculiares,
tan regulares que parecen casi artificiales.
Las marcas contorneadas se encuentran en una depresión o cuenca poco profunda,

posiblemente formada por la erosión eólica. Las marcas, aproximadamente un kilómetro
(media milla) de cresta a cresta, son crestas y valles bajos y pueden estar relacionadas con
el mismo proceso de erosión.
Los contornos paralelos se parecen mucho a una vista aérea de un terreno arado.

266
GENESIS REVISITED
La similitud de la característica con un “campo de un granjero después de arar” se notó tan

pronto como se recibió la imagen, y el comentario de Michael Carr, jefe del equipo de
imágenes, fue: “estamos viendo algunas cosas extrañas, es muy desconcertante... . . Es
difícil pensar en una causa natural porque las rayas son muy regulares”. Tal vez no sea
sorprendente la ubicación: ¡la región de Cydonia, el sitio de la Cara y otras características
enigmáticas!
En la región del Elíseo, donde algunos identifican el grupo de pirámides de tres lados, se
han observado rasgos superficiales que asemejan un área de riego artificial (Lámina M).
Los estudios científicos explican las características (llamadas por algunos "patrón de
gofre") como "depósitos de agua de deshielo con canales de salida" que resultan
naturalmente de las interacciones entre la actividad volcánica y el hielo terrestre que
causaron estas "características de colapso". Sus características se asemejan a evidencia
recientemente descubierta de prácticas agrícolas de civilizaciones antiguas en
Mesoamérica y América del Sur, que lograron grandes rendimientos de cultivos en áreas
sin lluvia pero con importantes importantes recursos hídricos subterráneos al elevar
Una base espacial en Marte 267
cultivos en “islas” rodeadas de canales de riego. Si no fuera por todas las demás pruebas y
características enigmáticas, se podría haber aceptado la compleja explicación del proceso
natural; Con todas las demás pruebas, uno bien podría preferir ver en estas fotografías más
pruebas de actividades similares a las humanas en Marte.
Ya que los Anunnaki contaban los planetas de fuera hacia adentro. Marte era el sexto
planeta; y los sumerios lo representaron con el símbolo de una estrella de seis puntas (al
igual que la Tierra, el séptimo planeta, fue representada como una estrella de siete puntas o
simplemente con siete puntos). Usando estos símbolos como pista, ahora podemos pasar a
examinar una asombrosa representación sumeria en un sello cilíndrico (Fig. 91). Muestra
una nave espacial, con sus paneles solares y antenas extendidas, pasando entre el sexto y el
séptimo planeta, es decir, entre Marte y la Tierra (el símbolo de siete puntos de la Tierra
va acompañado del símbolo de la media luna de la Luna). Un Anunnaki alado (una forma
de representar a los miembros del cuerpo de astronautas Anunnaki) sosteniendo un
instrumento saluda a otro que obviamente está en Marte, que usa un casco al que se
adjunta algún equipo y sostiene un instrumento. Parecen decirse entre sí: "La nave espacial
ahora está en camino de Marte a la Tierra". (El símbolo del pez doble debajo de la nave
espacial representa el zodíaco de Piscis).
Los arqueólogos han encontrado muchas listas de estrellas y planetas sumerios, acadios y
babilónicos, escritas en tablillas de arcilla. Como era costumbre entonces, los nombres
eran epítetos cuyo
Figura 91
significado transmitía información sobre la persona u objeto nombrado. Un epíteto para

Marte era Simug, que significa "herrero", en honor al dios Nergal con quien se asociaba el
planeta en la época sumeria. Hijo de Enki, estaba a cargo de los dominios africanos que
incluían las zonas mineras de oro. Marte también fue llamado UTU.KA.GAB.A, que
significa “Luz Establecida en la Puerta de las Aguas”, lo que puede interpretarse como su
posición junto al cinturón de asteroides que separaba las Aguas Inferiores de las Aguas
Superiores, o como una fuente de agua para los astronautas cuando pasaban más allá de los
planetas gigantes Saturno y Júpiter, más peligrosos y menos hospitalarios.
Aún más interesantes son las listas planetarias sumerias que describen los planetas cuando
los Anunnaki los pasaron durante un viaje espacial a la Tierra. Marte fue llamado MUL
AP1N - "Planeta donde se establece el rumbo correcto". Fue nombrado así también en una
asombrosa tablilla circular que copiaba nada menos que un mapa de ruta para el viaje de
Enlil desde Nibiru a la Tierra, mostrando gráficamente el “giro a la derecha” en Marte.
Aún más esclarecedor sobre el papel que Marte, o las instalaciones espaciales que había en
él, habían desempeñado en los viajes de los Anunnaki a la Tierra es el texto babilónico
sobre el festival de Akitu. Tomado de antiguas tradiciones sumerias, describe los rituales y
procedimientos simbólicos durante los diez días de las ceremonias de Año Nuevo. En
Babilonia la principal deidad que tomó la supremacía de las anteriores fue Marduk; Parte
de la transferencia de la supremacía a él fue el cambio de nombre por parte de los
babilonios del Planeta de los Dioses del sumerio Nibiru al babilónico Marduk.
Las ceremonias de Akitu incluyeron una recreación por parte de Marduk de los viajes de
los Anunnaki desde Nibiru/Marduk a la Tierra. Cada planeta por el que pasaban estaba
simbolizado por una estación de paso a lo largo del curso de las procesiones religiosas, y
el epíteto de cada planeta o estación de paso expresaba su función, apariencia o
características especiales. La estación/planeta Marte fue denominada “La Nave del
Viajero”, y lo he entendido en el sentido de que fue en Marte donde los astronautas y la
carga provenientes de Nibiru se transfirieron a naves espaciales más pequeñas en las que
fueron transportados a la Tierra (y viceversa), yendo y viniendo entre Marte y la Tierra no
una vez cada tres mil seiscientos años, sino en un horario más frecuente. Acercándose a la
Tierra, estos transportadores
conectados con las estaciones en órbita terrestre tripuladas por los Igigi; El aterrizaje y el
despegue de la Tierra fueron realizados por lanzaderas más pequeñas que se deslizaron
hasta las "pistas" naturales y despegaron elevándose hacia arriba a medida que
aumentaban su potencia.
Los planificadores de los próximos pasos de la Humanidad hacia el espacio prevén casi la
misma secuencia de diferentes vehículos como la mejor manera de superar las limitaciones
de la gravedad de la Tierra, aprovechando la ingravidez de la estación en órbita y la menor
gravedad de Marte (y, en sus planes, también de la Luna). En esto, una vez más, la ciencia
moderna sólo está alcanzando el conocimiento antiguo.
Junto con estos textos y representaciones antiguos, los datos fotográficos de la superficie
de Marte y las similitudes entre las estructuras marcianas y las de la Tierra erigidas por los
Anunnaki conducen a una conclusión plausible:
Marte, en algún momento de su pasado, fue el sitio de una base espacial.

Y también hay evidencia que sugiere que la antigua base espacial ha sido reactivada, en
nuestra época, en estos mismos días.
2 7 0GENESES REVISITAD
UN DIBUJO QUE LLAMÓ LA ATENCIÓN
Cuando murió el virrey egipcio Huy, su tumba fue decorada con escenas de su vida y obra
como gobernador de Nubia y el Sinaí durante el reinado del renombrado faraón TutAnkh-
Amón. Entre los dibujos estaba el de un cohete con su eje en un silo subterráneo y su
módulo de mando cónico en la superficie, entre palmeras y jirafas.
El dibujo, que se reprodujo en The 12th Planet junto con una pictografía sumeria
comparable de una nave espacial que designaba a los Anunnaki, llamó la atención de
Stuart W. Greenwood, un ingeniero aeroespacial que entonces realizaba investigaciones
para la NASA. En Ancient Skies (julio-agosto de 1977), una publicación de la Ancient
Astronaut Society, encontró en los dibujos antiguos aspectos que indicaban el
conocimiento de una tecnología sofisticada y llamó la atención en particular sobre cuatro
“rasgos altamente sugerentes”: (1) El “sección transversal del perfil aerodinámico que
rodea el cohete”, que parece adecuada para “las paredes de un conducto utilizado para el
desarrollo del empuje”;
Una base espacial en Marte
271
(2) La cabeza del cohete sobre el suelo, “que recuerda a la cápsula espacial Gemini incluso
en la apariencia de las ventanas y (3) la superficie carbonizada y el extremo romo”; y (4)
El inusual pico, que es como los picos probados por la NASA para reducir la resistencia de
la cápsula espacial sin éxito, pero que en el dibujo sugiere que era retráctil y así podría
superar el problema de sobrecalentamiento que la NASA no pudo resolver.
Estimó que “si las ubicaciones relativas de la cabeza del cohete y el eje que se muestran en
el dibujo son las que se aplican durante la operación dentro de la atmósfera, la onda de
choque inclinada desde la punta de la cabeza del cohete tocaría el 'borde' del conducto
aproximadamente a Mach-3 (3 veces la velocidad del sonido).”
12
FOBOS: MAL FUNCIONAMIENTO O ¿INCIDENTE DE STAR WARS?
El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó el primer satélite artificial terrestre.
Sputnik 1, y puso a la Humanidad en un camino que ha llevado al Hombre a la Luna y a su
nave espacial al borde del Sistema Solar y más allá.
El 12 de julio de 1988, la Unión Soviética lanzó una nave espacial no tripulada llamada
Phobos 2 y puede haber proporcionado a la humanidad su primer incidente de Star Wars;
no el apodo de “Star Wars” de la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) de Estados
Unidos, sino una guerra con personas de otro mundo.
Phobos 2 fue uno de los dos satélites no tripulados, el otro Phobos 1, que fueron lanzados
desde la Tierra en julio de 1988 en dirección al planeta Marte. Phobos 1, supuestamente
debido a un error de comando de radio, se perdió dos meses después. Fobos 2 llegó sano y
salvo a Marte en enero de 1989 y entró en órbita alrededor de Marte como el primer paso
hacia su destino final: transferirse a una órbita que le haría volar casi en tándem con la
pequeña luna marciana llamada Fobos (de ahí el nombre de la nave) y explorar la luna con
equipos altamente sofisticados que incluían dos paquetes de instrumentos para ser
colocados en la superficie de la luna.
Todo fue bien hasta que Fobos 2 se alineó con Fobos, la luna marciana. Luego, el 28 de
marzo de 1989, el centro de control de la misión soviética reconoció “problemas”
repentinos de comunicación con la nave espacial; y Tass, la agencia oficial de noticias
soviética, informó que “Fobos 2 no logró comunicarse con la Tierra como estaba previsto
después de completar ayer una operación alrededor de la luna marciana Fobos. Los
científicos en el control de la misión no han podido establecer un contacto de radio
estable”.
Estas confesiones dejaron la impresión de que el problema no era incurable y fueron

acompañadas de garantías de que
27 2
Fobos: ¿Mal funcionamiento o incidente de Star Wars ? 273
los científicos de control de la misión estaban realizando maniobras para restablecer el

contacto con la nave espacial. Los funcionarios del programa espacial soviético, así como
muchos especialistas occidentales, eran conscientes de que la misión Fobos representaba
una inmensa inversión en términos de financiación, planificación, esfuerzo y prestigio.
Aunque fue lanzada por los soviéticos, la misión en realidad representó un esfuerzo
internacional a una escala sin precedentes, con más de trece países europeos (incluida la
Agencia Espacial Europea y las principales instituciones científicas francesas y de
Alemania Occidental) participando oficialmente y científicos británicos y estadounidenses
participando “personalmente” (con el conocimiento y la bendición de sus gobiernos). Por
tanto, era comprensible que el “problema” se presentara en un principio como una
interrupción de las comunicaciones que podría superarse en cuestión de días. Los informes
de la televisión y la prensa soviéticas restaron importancia a la gravedad del suceso y
enfatizaron que se estaban realizando intentos para restablecer los vínculos con la nave
espacial. De hecho, los científicos estadounidenses asociados con el programa no fueron
informados oficialmente de la naturaleza del problema y se les hizo creer que la
interrupción de las comunicaciones fue causada por el mal funcionamiento de una unidad
transmisora de respaldo de baja potencia que había estado en uso desde que el transmisor
principal había fallado anteriormente.
Pero al día siguiente, mientras todavía se aseguraba al público que era posible reanudar el
contacto con la nave espacial, un funcionario de alto rango de Glavkosmos, la agencia
espacial soviética, insinuó que en realidad no había tal esperanza. “El noventa y nueve por
ciento de Phobos 2 está perdido para siempre”, dijo Nikolai A. Simyonov; Ese día, no se
prestó especial atención a su elección de palabras (no que se perdió el contacto con la nave
espacial, sino que la propia nave espacial se “perdió para siempre”).
El 30 de marzo, en un informe especial desde Moscú para The New York Times, Esther B.
Fein mencionó que Vremya, el principal programa de noticias vespertino de la televisión
soviética, "recitó rápidamente las malas noticias sobre Fobos" y centró su informe en la
investigación exitosa que la nave espacial ya había realizado. Los científicos soviéticos
que aparecieron en el programa "mostraron algunas de las imágenes espaciales, pero
dijeron que aún no estaba claro qué pistas ofrecían", para comprender Marte, Fobos, el Sol
y el espacio interplanetario”.
¿De qué “imágenes” y de qué “pistas” hablaban?
Esto quedó más claro al día siguiente, cuando informes publicados en la prensa europea
(pero por alguna razón no en los medios estadounidenses) hablaban de un “objeto no
identificado” que fue visto “en las fotografías finales tomadas por la nave espacial”, que
mostraban un “ Objeto inexplicable o “sombra elíptica” en Marte. ¡Fue una avalancha de
palabras desconcertantes procedentes de Moscú! El diario español La Época, por ejemplo
(fig. 92), tituló el despacho del corresponsal en Moscú de la agencia de noticias europea
EFE "Phobos 2 capturó extrañas fotografías de Marte antes de perder contacto con su
base" en la traducción, lea lo siguiente:
El informativo de televisión “Vremya” reveló ayer que la sonda espacial Phobos 2, que
orbitaba sobre Marte cuando los científicos soviéticos perdieron contacto con ella el lunes,
había fotografiado un objeto no identificado en la superficie marciana segundos antes de
perderlo.
La retransmisión televisiva dedicó un largo segmento a las extrañas imágenes tomadas por
la nave espacial antes de perder contacto, y
Figura 92
Fobos: ¿Mal funcionamiento o incidente de Star Wars ?275
mostró las dos imágenes más importantes, en las que se ve una gran sombra en una de las
imágenes y en la otra.
La fotografía final tomada por la nave espacial, en la que se puede ver claramente la
delgada elipse, los científicos calificaron de “inexplicable”.
El fenómeno, se afirmó, no podía ser una ilusión óptica porque fue captado con la misma
claridad tanto por cámaras en color como por cámaras que toman imágenes infrarrojas.
Uno de los miembros de la Comisión Espacial Permanente que había trabajado día y noche
para restablecer el contacto con la sonda espacial perdida declaró en la televisión soviética
que, en opinión de los científicos de la comisión, el objeto "parecía una sombra en la
superficie de Marte".
Según cálculos de investigadores de la Unión Soviética, la “sombra” que muestra la última

fotografía tomada por Phobos 2 tiene unos veinte kilómetros de largo.
Unos días antes, la nave espacial ya había registrado un fenómeno idéntico, excepto que en
ese caso la “sombra” tenía entre veintiséis y treinta kilómetros [alrededor de 16 a 19
millas] de largo.
El periodista de “Vremya” preguntó a uno de los miembros de la comisión especial si la

forma del “fenómeno” no le recordaba a un cohete espacial, a lo que el científico
respondió: “Esto es para fantasear”.
[A continuación se detallan los detalles de las asignaciones originales de la misión.]
No hace falta decir que este es un informe asombroso y literalmente “fuera de este mundo”
que plantea tantas preguntas como respuestas. La pérdida de contacto con la nave espacial
estuvo asociada, implícitamente, si no en palabras, con la observación por parte de la nave
espacial de “un objeto en la superficie marciana segundos antes”. El “objeto” culpable se
describe como “una elipse delgada” y también se le llama “fenómeno” y “sombra”. Fue
observado al menos dos veces (el informe no indica si en el mismo lugar de la superficie
de Marte) y es capaz de cambiar su tamaño: la primera vez medía unos 20 kilómetros de
largo; la segunda y fatal, de entre 16 y 19 millas de largo. Y cuando el periodista de
“Vremya” se preguntó si
era un “cohete espacial”, respondió el científico, “Esto es para fantasear”. Entonces, ¿qué
fue o es?.
El prestigioso semanario Semana de la aviación y tecnología espacial, en su número del 3
de abril de 1989, publicó un informe del incidente basado en varias fuentes de Moscú,
Washington y París (en este último caso las autoridades estaban profundamente
involucradas porque un mal funcionamiento del equipo habría reflejaba mal la
contribución francesa a la misión, mientras que un “acto de Dios” exculparía a la industria
espacial francesa).
La versión dada a AW&ST trató el suceso como un “problema de comunicación” que
permaneció sin resolver a pesar de una semana de intentos de “restablecer el contacto”.
Incluía la información de que los funcionarios del programa en el Instituto de
Investigación Espacial Soviético en Moscú dijeron que el problema ocurrió “después de
una sesión de recopilación de imágenes y datos”, después de la cual Phobos 2 tuvo que
cambiar la orientación de su antena. "El segmento de recopilación de datos aparentemente
se desarrolló según lo planeado, pero después no se pudo establecer un contacto confiable
con Phobos 2". En ese momento, la nave espacial se encontraba en una órbita casi circular
alrededor de Marte y en la fase de “preparativos finales para el encuentro con Fobos” (la
luna pequeña).
Si bien esta versión atribuyó el incidente a un problema de "pérdida de comunicaciones",
un informe unos días después en Science (7 de abril de 1989) habló de "la aparente
pérdida de Phobos 2": pérdida de la nave espacial en sí, no solo Sucedió, afirmó la
prestigiosa revista, "el 27 de marzo, cuando la nave espacial abandonó su alineación
normal con la Tierra para tomar imágenes de la pequeña luna Fobos, que era el objetivo
principal de la misión. Cuando llegó el momento de que la nave espacial al girarse y su
antena automáticamente hacia la Tierra, no se escuchó nada”.
El diario continúa con una frase que sigue siendo tan inexplicable como todo el incidente y
la “delgada elipse” en la superficie de Marte. Afirma:
Unas horas más tarde, se recibió una transmisión débil, pero
Los controladores no pudieron bloquear la señal. Nada fue
escuchado durante la próxima semana.
Ahora bien, como lo confirmará una relectura de todos los informes y declaraciones
anteriores, el incidente fue descrito como una repentinay total
pérdida del “enlace de comunicaciones”. La razón dada fue que la nave espacial, después
de haber girado sus antenas para escanear Fobos, no pudo girar su antena hacia la Tierra
debido a alguna razón desconocida. Pero si la antena permaneció atrapada en una posición
alejada de la Tierra, ¿cómo podría recibirse “una transmisión débil” “unas horas más
tarde”? Y si la antena de hecho giró correctamente hacia la Tierra, ¿qué causó el silencio
abrupto durante varias horas, seguido de la transmisión de una señal demasiado débil para
captarla?
La pregunta que surge es sencilla: ¿la nave Phobos 2 fue golpeada por “algo” que la dejó
fuera de servicio, salvo un último suspiro en forma de una señal débil horas después?
Hubo un informe más, desde París, en AW&ST del 10 de abril de 1989. Los científicos
espaciales soviéticos, decía, sugirieron que Fobos 2 “no se estabilizó en la orientación
adecuada para tener la antena de alta ganancia apuntando hacia la Tierra”. Esto
obviamente desconcertó a los editores de la revista porque, según decía su informe, la nave
espacial Phobos 2 estaba “estabilizada en tres ejes” mediante tecnología desarrollada para
la nave espacial soviética Venera, que había funcionado perfectamente en las misiones a
Venus.
El misterio entonces es, ¿qué causó que la nave espacial se desestabilizara? ¿Fue un mal
funcionamiento o hubo una causa extraña, tal vez un impacto?
Las fuentes francesas del semanario proporcionaron este tentador detalle:
Un controlador en el centro de control de Kaliningrado dijo que las señales limitadas

recibidas después de concluir la sesión de imágenes le dieron la impresión de que estaba
"siguiendo una ruleta".
Fobos 2, en otras palabras, actuó como si estuviera dando vueltas. Ahora bien, ¿qué estaba
“imaginando” Fobos 2 cuando ocurrió el incidente? Los informes de "Vremya" y de las
agencias de prensa europeas ya nos hacen una buena idea. Pero esto es lo que afirma el
informe de AW&ST de París, citando a Alexander Dunayev, presidente de la
administración espacial soviética Glavkosmos:
Una imagen parece incluir un objeto de forma extraña entre la nave espacial y Marte.
Pueden ser desechos en la órbita de Fobos o podría ser el subsistema de propulsión
autónomo de Fobos 2
278
GÉNESIS REVISITADA
que fue desechado después de que la nave espacial fue inyectada en la órbita de Marte;
simplemente no lo sabemos”.
Esta declaración debe haber sido hecha con una actitud bastante irónica. Los orbitadores
Viking no dejaron restos en la órbita de Marte y no conocemos otros “desechos”
resultantes de actividades originadas en la Tierra. La otra “posibilidad”, que el objeto que
orbita Marte entre el planeta y la nave espacial Fobos 2 fuera una parte desechada de la
nave espacial, puede descartarse fácilmente una vez que se observa la forma y estructura
de Fobos 2 (Fig. 93); ninguna de sus partes tenía la forma de una “delgada elipse”.
Además, en el programa "Vremya" se reveló que la "sombra" medía 12,5, 16 o 30
kilómetros de largo. Ahora bien, es cierto que un objeto puede proyectar una sombra
mucho más larga que él mismo, dependiendo del ángulo de incidencia de la luz solar; aun
así, una parte de Fobos 2 que tenía sólo unos pocos pies de largo difícilmente podía
proyectar una sombra medida en millas. Lo que se había observado no eran escombros ni
una pieza desechada.
En ese momento me pregunté por qué la especulación oficial omitía lo que seguramente
era la tercera posibilidad más natural y creíble: que lo que se había observado fuera en
realidad una sombra, pero la sombra de Fobos, la propia luna marciana, Se ha descrito
t
Figura 93
con mayor frecuencia como "con forma de patata". (Fig. 94) y mide alrededor de
diecisiete millas de ancho, aproximadamente el tamaño de la “sombra” mencionada en los
informes iniciales. De hecho, recuerdo haber visto una fotografía del Mariner 9 de un
eclipse en Marte causado por la sombra de Fobos. ¿No podría ser eso, pensé, el motivo de
todo el alboroto, al menos en relación con la “aparición”, si no la causa de la pérdida de la
nave espacial Phobos 2?
La respuesta llegó unos tres meses después. Presionadas por sus participantes
internacionales en las misiones Phobos para que proporcionaran datos más definitivos, las
autoridades soviéticas publicaron la transmisión de televisión grabada que Phobos 2 envió
en sus últimos momentos.
Figura 94
excepto los últimos fotogramas, tomados apenas unos segundos antes de que la nave
espacial quedara en silencio. El clip de televisión fue transmitido por algunas estaciones de
televisión de Europa y Canadá como parte de programas semanales de “diario”, como una
curiosidad y no como una noticia candente.
La secuencia televisiva así difundida se centró en dos anomalías. El primero fue una red de
líneas rectas en la zona del ecuador marciano; algunas de las líneas eran cortas, otras más
largas, algunas delgadas, algunas lo suficientemente anchas como para parecer formas
rectangulares "grabadas" en la superficie marciana. Dispuestos en filas paralelas entre sí,
el patrón cubría un área de unos seiscientos kilómetros cuadrados (más de doscientas
treinta millas cuadradas). La “anomalía” parecía estar lejos de ser un fenómeno natural.
El clip televisivo estuvo acompañado de un comentario en vivo del Dr. John Becklake del
Museo de Ciencias de Inglaterra. Describió el fenómeno como muy desconcertante,
porque el patrón observado en la superficie de Marte no fue fotografiado con la cámara
óptica de la nave espacial sino con su cámara infrarroja, una cámara que toma fotografías
de objetos utilizando el calor que irradian, y no mediante el juego de luz y sombra sobre
ellos. En otras palabras, el patrón de líneas paralelas y rectángulos que cubrían un área de
casi doscientas cincuenta millas cuadradas era una fuente de radiación térmica. Es muy
poco probable que una fuente natural de radiación térmica (un géiser o una concentración
de minerales radiactivos bajo la superficie, por ejemplo) pueda crear un patrón geométrico
tan perfecto. Cuando se ve una y otra vez, el patrón definitivamente parece artificial; pero
qué era, dijo el científico: "Ciertamente no lo sé".
Dado que no se han hecho públicas las coordenadas para la ubicación precisa de esta
“característica anómala”, es imposible juzgar su relación con otra característica
desconcertante de la superficie de Marte que se puede ver en el cuadro 4209-75 del
Mariner 9. También se encuentra en la zona ecuatorial (en la longitud 186,4) y ha sido
descrito como “hendiduras inusuales con brazos radiales que sobresalen de un eje central”
causadas (según los científicos de la NASA) por el derretimiento y colapso de las capas de
permafrost. El diseño de las características, que recuerda la estructura de un aeropuerto
moderno con un centro circular desde el cual irradian las largas estructuras que albergan
las puertas de los aviones, se puede visualizar mejor cuando se invierte la fotografía
(mostrando depresiones como protuberancias - Fig. 95).
Fobos: ¿Mal funcionamiento o incidente de Star Wars ?

281
Figura 95
Llegamos ahora a la segunda “anomalía” mostrada en el segmento televisivo. En la

superficie de Marte se veía una forma oscura claramente definida que de hecho podría
describirse, como lo fue en el envío inicial desde Moscú, como una “delgada elipse” (la
lámina N es una imagen fija del clip de la televisión soviética). Era ciertamente diferente
de la sombra de Fobos registrada dieciocho años antes por Mariner 9 (lámina O). Este
último proyectaba una sombra que era una elipse redondeada y borrosa en los bordes,
como la que proyectaría la superficie irregular de la luna. La “anomalía” observada en la
transmisión de Fobos 2 fue una elipse delgada con puntas muy afiladas en lugar de
redondeadas (la forma se conoce en el comercio de diamantes como “marquesa”) y los
bordes, en lugar de ser borrosos,
2 8 2REVISITA DEL GÉNESISDE
Placa N
se destacaban claramente contra una especie de halo en la superficie marciana. El Dr.

Becklake lo describió como “algo que está entre la nave espacial y Marte, porque podemos
ver la superficie marciana debajo de él”, y enfatizó que el objeto fue visto tanto por la
cámara óptica como por la infrarroja (de búsqueda de calor).
Todas estas razones explican por qué los soviéticos no han sugerido que la oscura y
delgada elipse podría haber sido la sombra de la luna.
Mientras la imagen se mostraba en la pantalla, el Dr. Becklake explicó que fue tomada
cuando la nave espacial se estaba alineando con Fobos (la luna). "Como la última
fotografía estaba a la mitad", dijo, "ellos [los soviéticos] vieron algo que no debería estar
allí". Los soviéticos, continuó afirmando, “aún no han publicado esta última imagen y no
especularemos sobre lo que muestra”.
Dado que el último fotograma o fotogramas aún no se han hecho públicos incluso un año
después del incidente, sólo se puede especular, conjeturar o creer en los rumores según los
cuales se muestra el último fotograma.
Phobos: Malfunction or Star Wars Incident? 283

Plate O
A mitad de su transmisión, muestra “algo que no debería estar allí” corriendo hacia Fobos
2 y estrellándose contra ella, interrumpiendo abruptamente la transmisión. Luego hubo,
según los informes mencionados anteriormente, una débil ráfaga de transmisión unas horas
más tarde, demasiado confusa para ser clara. (Este informe, dicho sea de paso, desmiente
la explicación inicial de que la nave espacial no pudo volver a girar sus antenas a una
posición de transmisión desde la Tierra).
En la edición del 19 de octubre de 1989 de Nature, los científicos soviéticos publicaron

una serie de informes técnicos sobre los experimentos que Fobos 2 logró realizar; De las
treinta y siete páginas, sólo tres párrafos tratan de la pérdida de la nave espacial. El
informe confirma que la nave espacial estaba girando, ya sea por un mal funcionamiento
de la computadora o porque Phobos 2 fue “impactada” por un objeto desconocido (la
teoría de que la colisión fue con “partículas de polvo” es rechazada en el informe).
Entonces, ¿qué fue lo que chocó o se estrelló contra Fobos 2, “algo que no debería estar
ahí”? ¿Qué muestran el último fotograma
o fotogramas, aún secretos? En sus cuidadosas palabras a AW&ST, el presidente del

equivalente soviético de la NASA se refirió a ese último fotograma cuando intentó
explicar la repentina pérdida de contacto, diciendo:
"Una imagen parece incluir un objeto de forma extraña entre la nave espacial y Marte".
Si no "escombros", o "polvo", o una "parte desechada de Fobos 2", ¿cuál fue el "objeto"
que todos los relatos del incidente ahora admiten que chocó con la nave espacial? ¿Una
nave espacial en rotación, un objeto cuya imagen fue capturada por los últimos cuadros
fotográficos?
"Simplemente no lo sabemos", dijo el jefe del programa espacial soviético.
Pero la evidencia de una antigua base espacial en Marte y la “sombra” de forma extraña en
sus cielos se suman a una sorprendente conclusión: lo que ocultan los marcos secretos es
evidencia de que la pérdida de Phobos 2 no fue un accidente sino un incidente.
Quizás el primer incidente en Star Wars: el derribo por parte de extraterrestres de otro
planeta de una nave espacial procedente de la Tierra que invadía su base marciana.
¿Se le ha ocurrido al lector que la respuesta del jefe espacial soviético, “Simplemente no
sabemos” qué era el “objeto de forma extraña entre la nave espacial y Marte”, equivale a
llamarlo OVNI, un objeto volador no identificado?
Desde hace décadas, desde que el fenómeno de lo que primero se llamó platillos voladores
y más tarde OVNIs se convirtió en un enigma mundial, ningún científico que se precie
tocaría el tema ni siquiera con un palo de tres metros, excepto, claro está, para ridiculizar
el fenómeno y a quienquiera que fuese. Fue lo suficientemente tonto como para tomárselo
en serio.
La “era moderna de los ovnis”, según Antonio Huneeus, escritor científico y

conferenciante sobre ovnis de renombre internacional, comenzó el 24 de junio de 1947,
cuando Kenneth Arnold, un piloto y hombre de negocios estadounidense, avistó una
formación de nueve discos plateados volando sobre la Cascada. Montañas en el estado de
Washington. El término "platillo volador", que luego se puso de moda, se basó en la
descripción que hizo Arnold de los misteriosos objetos.
Phonos: ¿Mal funcionamiento o incidente de Star Wars ?285
Si bien el “incidente Arnold” fue seguido por supuestos avistamientos en los Estados
Unidos y otras partes del mundo, el caso OVNI considerado más significativo y uno que
todavía se discute (y se dramatiza en la televisión) es el supuesto accidente de una “nave
espacial extraterrestre” en julio 2 de diciembre de 1947, una semana después del
avistamiento de Arnold, en un rancho cerca de Roswell, Nuevo México. Esa tarde se vió
un objeto brillante en forma de disco en los cielos de la zona; al día siguiente, un ranchero,
William Brazel, descubrió restos esparcidos en su campo al noroeste de Roswell. Los
restos y el metal del que estaban hechos parecían extraños, y el descubrimiento se informó
a la cercana base del Cuerpo Aéreo del Ejército en Roswell Field (que entonces tenía el
único escuadrón de armas nucleares del mundo). El mayor Jesse Marcel, un oficial de
inteligencia, junto con un oficial del cuerpo de contrainteligencia, fue a examinar los
escombros. Las piezas, diseñadas en varias formas, parecían y se sentían como madera de
balsa pero no eran madera; No se quemarían ni se doblegarían, por mucho que lo
intentaran los investigadores. En algunas piezas en forma de vigas había marcas
geométricas que luego se denominaron “jeroglíficos”. Al regresar a la base, el oficial a
cargo ordenó al oficial de relaciones públicas de la base que notificara a la prensa (en un
comunicado fechado el 7 de julio de 1947) que el personal de la AAF había recuperado
partes de un "platillo volador estrellado". El comunicado fue noticia de primera plana en
The Roswell Daily Record (Fig. 96) y fue recogido por un servicio de prensa en
Albuquerque, Nuevo México. A las pocas horas, una nueva declaración oficial, que
reemplazó a la primera, afirmó en cambio que los escombros eran parte de un globo
meteorológico caído. Los periódicos publicaron la retractación; y, según algunos informes,
se ordenó a las estaciones de radio que dejaran de transmitir la primera versión
diciéndoles: “Cesen la transmisión. Elemento de seguridad nacional. No transmitir”.
A pesar de la versión revisada y de las consiguientes negaciones oficiales de cualquier

incidente con un “platillo volador” en Roswell, muchos de los involucrados personalmente
en ese incidente persisten, hasta el día de hoy, en adherirse a la primera versión. Muchos
también afirman que en un lugar cercano al accidente de otro “platillo volador” (en un área
al oeste de Socorro, Nuevo México), los testigos civiles habían visto no sólo los restos
sino también varios cuerpos de humanoides muertos. Se ha informado de diversas formas
que estos cuerpos, así como los cuerpos supuestamente de "extraterrestres" que se
estrellaron después de estos dos eventos,
Figura 96
fueron examinados en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en Ohio.Según un

documento conocido en los círculos ovni como MJ12 o Majestic-12 (algunos afirman que
los dos no son idénticos), el presidente Truman formó, en septiembre de 1947, un comité
de alto secreto para tratar con Roswell e incidentes relacionados, pero la autenticidad de
este documento sigue sin verificarse. Lo que se sabe con certeza es que al senador Barry
Goldwater, quien presidió o fue miembro de alto rango de los comités del Senado de los
Estados Unidos sobre Inteligencia, Servicios Armados, Guerra Táctica, Ciencia,
Tecnología y Espacio y otros relacionados con el tema, se le negó en repetidas ocasiones
la entrada a la llamada Sala Azul de esa base aérea. “Hace mucho que renuncié a tener
acceso a la llamada habitación azul en Wright Patterson, ya que he tenido una larga serie
de negativas de jefe tras jefe”, le escribió a un investigador en 1981.
"Esto se ha vuelto tan altamente clasificado... es simplemente imposible conseguir nada en
él”.
En reacción a los continuos informes sobre avistamientos de ovnis y al malestar por el

excesivo secreto oficial, la Fuerza Aérea de los EE. UU. llevó a cabo varias
investigaciones sobre el fenómeno OVNI a través de tales
proyectos como Sign, Grudge y Blue Book. Entre 1947 y 1969 se investigaron alrededor
de trece mil informes sobre ovnis, y en general fueron descartados como fenómenos
naturales, globos, aviones o simplemente imaginación. Sin embargo, unos setecientos
avistamientos quedaron sin explicación. En 1953, la Oficina de Inteligencia Científica de
la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos convocó a un panel de científicos y
funcionarios gubernamentales. Conocido como el Panel Robertson, el grupo pasó un total
de doce horas viendo películas de ovnis y estudiando historias de casos y otra información
y descubrió que "se podían sugerir explicaciones razonables para la mayoría de los
avistamientos". Los casos restantes no podían explicarse por causas probables, “dejando a
los 'extraterrestres' como la única explicación restante en muchos casos”, aunque, señaló el
panel, “el conocimiento astronómico actual del sistema solar hace que la existencia de
seres inteligentes. . .es extremadamente improbable que se produzca en otro lugar que no
sea la Tierra”.
Mientras continuaba la “desacreditación” oficial de los informes ovni (otra investigación

en la misma línea y con conclusiones similares fue el Estudio Científico de Objetos
Voladores No Identificados encargado oficialmente por la Universidad de Colorado,
realizado entre 1966 y 1969), el número de avistamientos y “encuentros” ” siguió
aumentando y en numerosos países han surgido grupos civiles de investigación amateur.
Los encuentros ahora están clasificados por estos grupos; los del “segundo tipo” son casos
en los que los OVNIs dejan evidencia física (marcas de aterrizaje o interferencia con
maquinaria); y los del “tercer tipo”, donde se produce el contacto con los ocupantes del
OVNI.
Las descripciones de los ovnis alguna vez fueron variadas, desde “platillos voladores”
hasta “en forma de cigarro”. Ahora la mayoría los describe como de construcción circular
y, al aterrizar, descansando sobre tres o cuatro patas extendidas. Las descripciones de los
ocupantes también son más uniformes: “humanoides” de entre tres y cuatro pies de altura,
con cabezas grandes, sin pelo y ojos muy grandes (Fig. 97a, b). Según un supuesto
informe de un oficial de inteligencia militar que vio “ovnis y cuerpos extraterrestres
recuperados” en una “base secreta en Arizona”, los humanoides “eran muy, muy blancos;
no había oídos ni fosas nasales.
Sólo había aberturas:
Figura 97
una boca muy pequeña y sus ojos eran grandes. No había vello facial, ni cabeza, ni vello
púbico. Estaban desnudos. Creo que el más alto podría haber medido alrededor de un
metro y medio, tal vez un poco más alto”. El testigo añadió que no vio genitales ni senos,
aunque algunos humanoides parecían masculinos y otros femeninos.
La multitud de personas que informan sobre avistamientos o contactos provienen de todos

los orígenes geográficos u ocupacionales. El presidente Jimmy Carter, por ejemplo, reveló
en un discurso de campaña en 1976 que había visto un OVNI. Propuso “poner a
disposición del público y de los científicos toda la información que este país tiene sobre
avistamientos de ovnis”; pero por razones que nunca se dieron, su promesa de campaña no
se cumplió.
Además de la política oficial estadounidense de “desacreditar” los informes OVNI, lo que

ha irritado a los creyentes en los OVNIs en Estados Unidos es la tendencia oficial a dar la
impresión de que las agencias gubernamentales han perdido interés incluso en investigar
los informes OVNI, mientras que repetidamente ha salido a la luz que esto o esa agencia,
incluida la NASA, sigue de cerca el tema. En la Unión Soviética, por otra parte, el
Instituto de Investigaciones Espaciales publicó en 1979 un análisis de “Observaciones de
objetos fenómenos atmosféricos
Anómalos en la URSS” (“fenómenos atmosféricos anómalos” es el término ruso para los

ovnis), y en 1984 la Academia Soviética de Ciencias formó una comisión permanente para
estudiar estos fenómenos. En el aspecto militar, el tema quedó bajo la jurisdicción del
GRU (Dirección Jefe de Inteligencia del Estado Mayor soviético); sus órdenes eran
descubrir si los ovnis eran “vehículos secretos de potencias extranjeras”, fenómenos
naturales desconocidos o “sondas extraterrestres tripuladas o no tripuladas dedicadas a la
investigación de la Tierra”.
Numerosos avistamientos reportados o supuestos en la Unión Soviética incluyeron algunos

realizados por cosmonautas soviéticos. En septiembre de 1989, las autoridades soviéticas
dieron el importante paso de hacer que Tass, la agencia de noticias oficial, informara sobre
un incidente ovni en la ciudad de Voronezh de una manera que ocupó las portadas de todo
el mundo; A pesar de la incredulidad habitual, Tass mantuvo su historia.
Las autoridades francesas también han sido menos “desacreditadoras” (por acuñar una
palabra) que los funcionarios estadounidenses. En 1977, la Agencia Espacial Nacional
Francesa (CNES), con sede en Toulouse, creó el Grupo de Estudio de Fenómenos
Aeroespaciales No Identificados (GEPAN); Recientemente pasó a llamarse Service
d'Experise des Phenomenes de Rentree Atmospherique, con la misma tarea de seguir y
analizar los informes OVNI. Algunos de los casos de ovnis más famosos en Francia
incluyeron análisis de seguimiento de los sitios y suelos donde se vio que habían
aterrizado los ovnis, y los resultados mostraron la "presencia de rastros para los cuales no
hay una explicación satisfactoria". La mayoría de los científicos franceses han compartido
el desdén de sus colegas de otros países por el tema, pero entre los que se involucraron y
expresaron su opinión, el consenso fue ver en los fenómenos una manifestación de las
actividades de visitantes extraterrestres”.
2 9 0REVISITA DEL GÉNESISDE
Se sospechaba que se trataba de aviones avanzados de otra superpotencia y la admisión de

la superioridad del enemigo no respondía al interés nacional. Pero una vez que la
naturaleza extraterrestre de los ovnis se convirtió en la principal suposición (o
conocimiento), el recuerdo de pánicos como el causado por la transmisión de radio "La
guerra de los mundos" de Orson Welles se utilizó como fundamento para lo que tantos
entusiastas de los ovnis llaman un encubrir.
El verdadero problema que muchos tienen con los ovnis es la falta de una teoría coherente
y plausible para explicar su origen y propósito. ¿De dónde vienen? ¿Por qué?
Yo mismo no me he encontrado con un OVNI, por no hablar de haber sido abducido y
experimentado con seres parecidos a humanos con cabezas elípticas y ojos saltones;
incidentes presenciados y experimentados, si tales afirmaciones son ciertas, por muchos
otros. Pero cuando me preguntan mi opinión sobre si “creo en los ovnis”, a veces respondo
contando una historia. Imaginemos, les digo a los presentes en la sala o en el auditorio en
el que estoy hablando, que se abre la puerta de entrada y entra un joven, sin aliento por la
carrera y evidentemente agitado, que ignora lo que ocurre y se limita a gritar: “¡No
creerías lo que me pasó!” Luego continúa relatando que estaba en el campo caminando,
que estaba oscureciendo y estaba cansado, que encontró unas piedras y puso sobre ellas su
mochila a modo de cojín, y que se quedó dormido. Entonces lo despertó de repente, no por
un sonido sino por unas luces brillantes. Miró hacia arriba y vio seres subiendo y bajando
por una escalera. La escalera conducía hacia el cielo, hacia un objeto redondo y flotante.
En el objeto había una puerta a través de la cual brillaba la luz del interior. Recortado
contra la luz estaba el comandante de los seres. La vista fue tan impresionante que nuestro
hijo se desmayó. Cuando volvió en sí, no había nada que ver. Lo que había habido allí
había desaparecido.
Todavía emocionado por su experiencia, el joven termina el relato diciendo que ya no

estaba seguro de si lo que había visto era real o sólo una visión, tal vez un sueño. ¿Qué
pensamos? ¿Le creemos?
Deberíamos creerle si creemos en la Biblia, digo, porque lo que acabo de relatar es el

relato de la visión de Jacob tal como se cuenta en Génesis, capítulo 7. Aunque fue una
visión vista en un trance parecido a un sueño, Jacob estaba seguro de que la visión era real,
y él dijo,
Phonos: ¿Mal funcionamiento o incidente de Star Wars ?291
Ciertamente Yahweh está presente en este lugar, y yo no lo sabía. . . .
Ésta no es otra cosa que la morada de los dioses, y ésta es la puerta de entrada al cielo.
Una vez señalé en una conferencia donde otros oradores profundizaron en el tema de los
ovnis que no existen los objetos voladores no identificados. Sólo no son identificados o
inexplicables para el espectador, pero quienes los operan saben muy bien lo que son.
Obviamente, la nave flotante que Jacob vio fue fácilmente identificada por él como
perteneciente a los Elohim, los dioses plurales. Lo que no sabía, deja claro la Biblia, era
sólo que el lugar donde había dormido era una de sus plataformas de despegue.
El relato bíblico del ascenso al cielo del profeta Elías describe el vehículo como un carro
de fuego. Y el profeta Ezequiel, en su bien documentada visión, habló de un vehículo
celestial o aéreo que funcionaba como un torbellino y podía aterrizar sobre cuatro ruedas.
Las representaciones y la terminología antiguas muestran que ya entonces se hacía una
distinción entre los diferentes tipos de máquinas voladoras y sus pilotos. Estaban los
cohetes (Fig. 98a) que servían como lanzaderas y los orbitadores, y ya hemos visto cómo
eran los astronautas Anunnaki y los Igigi en órbita. Y estaban los “remolinos” o “cámaras
del cielo” que ahora llamamos VTOL (aeronaves de despegue y aterrizaje vertical) y los
helicópteros; cómo se veían en la antigüedad está representado en un mural en un sitio en
el lado este del Jordán, cerca del lugar desde donde Elías fue llevado al cielo (Fig. 98b). A
la diosa Inanna/Ishtar le gustaba pilotear su propia “cámara celeste”, momento en el que
vestía como un piloto de la Primera Guerra Mundial (Fig. 98c).
Pero también se encontraron otras representaciones: figuras de arcilla de seres de aspecto

humano con cabezas elípticas y ojos grandes e inclinados (Fig. 99), cuya característica
inusual era su bisexualidad (o la falta de ella): en sus partes inferiores representaba el
miembro masculino superpuesto o disecado por la abertura de una vagina femenina.
Ahora, cuando uno mira los dibujos de los "humanoides" hechos por aquellos que afirman
haber visto a los ocupantes de los ovnis, es
Figura 98
Es obvio que no se parecen a nosotros, lo que significa que no parecen los Anunnaki. Más
bien, parecen algunos extraños humaniodes representados por las figuras antiguas.
Esta similitud puede contener una pista importante sobre la identidad de las pequeñas
criaturas con piel suave, sin órganos sexuales, sin pelo, cabezas elípticas y ojos grandes y
extraños que se supone que están operando los supuestos ovnis. Si los cuentos son ciertos,
entonces lo que los “contactados” han visto no son las personas, los seres inteligentes, de
otro planeta, sino sus robots antropoides.
Y si incluso un pequeño porcentaje de los avistamientos reportados es cierto, entonces el

número relativamente grande de naves extraterrestres que visitan la Tierra en los últimos
tiempos sugiere que no es posible que procedan, con tal profusión y frecuencia, de un
planeta distante. Si vienen, deben venir de algún lugar relativamente cercano.
Y el único candidato plausible es Marte y su luna Fobos.
Figura 99
Las razones para el uso de Marte como base de partida para las visitas de astronautas a la
Tierra ya deberían estar claras. Se ha presentado la evidencia de mi sugerencia de que
Marte había servido en el pasado como base espacial para los Anunnaki. Las
circunstancias en las que se perdió Phobos 2 indican que hay alguien en Marte, alguien
dispuesto a destruir lo que para ellos es una nave espacial extraterrestre. ¿Cómo encaja
Fobos, la luna pequeña, en todo esto?
En pocas palabras, encaja muy bien.
Para entender por qué, deberíamos retroceder y enumerar las razones de la misión de 1989
a Fobos. Actualmente Marte tiene dos pequeños satélites llamados Fobos y Deimos. Se
cree que ambas no son lunas originales de Marte sino asteroides que fueron capturados en
la órbita de Marte. Son del tipo carbonoso (véase el análisis de los asteroides en el capítulo
4) y, por tanto, contienen agua en cantidades sustanciales, principalmente en forma de
hielo justo debajo de la superficie de las lunas. Se ha propuesto que con la ayuda de
baterías solares o de un pequeño generador nuclear se podría derretir el hielo para obtener
agua. El agua entonces podría
podría separarse en oxígeno e hidrógeno, para respirar y como combustible. El hidrógeno

también podría combinarse con el carbono de las lunas para producir hidrocarburos. Al
igual que otros asteroides y cometas, estos planetisimales contienen nitrógeno, amoníaco y
otras moléculas orgánicas. En definitiva, las pequeñas lunas podrían convertirse en bases
espaciales autoportantes, un regalo de la naturaleza.
Deimos sería menos conveniente para tal fin. Tiene sólo un tamaño de nueve por ocho por
siete millas y orbita a unas 15.000 millas de distancia de Marte. Fobos, mucho más grande
(diecisiete por trece por doce millas), está a sólo unas 5.800 millas de Marte, un corto salto
para un transbordador o transportador de uno a otro. Debido a que Fobos (al igual que
Deimos) orbita Marte en el plano ecuatorial, Fobos puede observarse desde Marte (u
observar lo que sucede en Marte), entre los paralelos sesenta y cinco norte y sur, una
banda que incluye todas las cosas inusuales y artificiales características de Marte excepto
la "Ciudad Inca". Además, debido a su proximidad, Fobos completa alrededor de 3,5
órbitas alrededor de Marte en un solo día marciano, una presencia casi constante.
Lo que recomienda aún más a Fobos como estación orbital natural alrededor de Marte es
su minúscula gravedad, en comparación con la de la Tierra e incluso con la de Marte. La
potencia necesaria para despegar desde Fobos no es mayor que la necesaria para
desarrollar una velocidad de escape de quince millas por hora; por el contrario, se necesita
muy poca fuerza para frenar y aterrizar sobre él.
Éstas son las razones por las que las dos naves espaciales soviéticas, Phobos I y 2, fueron
enviadas allí. Era un secreto a voces que la misión era una expedición de exploración para
el aterrizaje previsto de un "rover robótico" en Marte en 1994 y el lanzamiento posterior
de una misión tripulada a Marte, con miras a establecer una base allí en la siguiente
década. . Las sesiones informativas previas a la llegada en el control de la misión en
Moscú revelaron que la nave espacial llevaba equipo para localizar “las áreas emisoras de
calor en Marte” y obtener “una mejor idea de qué tipo de vida existe en Marte”. Aunque la
disposición, "si la hubiera", se añadió rápidamente, el plan de escanear Marte y Fobos no
sólo con equipos de infrarrojos sino también con detectores de rayos gamma insinuaba una
búsqueda muy decidida.
Después de escanear Marte, las dos naves debían centrar toda su atención en Fobos. Debía
ser explorado tanto por radar como por escáneres de infrarrojos y rayos gamma y debía ser
fotografiado por tres cámaras de televisión. Aparte de dicho escaneo orbital, la nave
espacial debía lanzar dos tipos de módulos de aterrizaje en la superficie de Fobos: uno, un
dispositivo estacionario que se habría anclado a la superficie y transmitido datos a largo
plazo; el otro, un dispositivo "tolva" con patas elásticas que estaba destinado a saltar y
brincar alrededor de la luna e informar sus hallazgos desde todas partes.
Todavía había otros experimentos en la bolsa de trucos de Phobos 2. Estaba equipada con
un emisor de iones y una pistola láser que dispararían sus rayos a la luna, removerían el
polvo de su superficie, pulverizarían parte del material de la superficie y permitirían
equipo a bordo de la nave espacial para analizar la nube resultante. En ese punto, la nave
espacial debía flotar a sólo 150 pies sobre Fobos, y sus cámaras debían fotografiar
características tan pequeñas como seis pulgadas.
¿Qué esperaban descubrir exactamente los planificadores de la misión a tan corta

distancia? Debió ser un objetivo importante, porque más tarde se supo que entre los
“científicos individuales” de los Estados Unidos que participaron en la planificación y el
equipamiento de la misión se encontraban estadounidenses con experiencia en la
investigación de Marte cuyos roles fueron oficialmente sancionados por el gobierno de los
Estados Unidos dentro del marco del programa de la mejora de las relaciones entre
Estados Unidos y la Unión Soviética. Además, la NASA había puesto a disposición de la
misión su Red de radiotelescopios del Espacio Profundo que ha estado involucrada no sólo
en comunicaciones satelitales sino también en los programas de Búsqueda de Inteligencia
Extraterrestre (SETI); y los científicos del JPL en Pasadena, California, estaban ayudando
a rastrear la nave espacial Phobos y monitorear sus transmisiones de datos. También se
supo que los científicos británicos que participaron en el proyecto fueron asignados a la
misión por el Centro Nacional Espacial Británico.
Con la participación francesa, guiada por su Agencia Espacial Nacional en Toulouse; las
aportaciones del prestigioso Instituto Max Planck de Alemania Occidental; y las
contribuciones científicas de una docena de otras naciones europeas, la Misión Fobos fue
nada menos que un esfuerzo concertado de la ciencia moderna para levantar el velo de
Marte e incluirlo en el rumbo de la humanidad en el camino hacia el espacio.
Pero ¿había alguien allí, en Marte, que no acogiera con agrado esta intrusión?
2 9 6GENESIS REVisitaD
Es digno de mención que Fobos, a diferencia de Deimos, más pequeño y de superficie lisa,
tiene características peculiares que han llevado a algunos científicos en el pasado a
sospechar que fue creado artificialmente. Hay unas “huellas” peculiares (Fig. 100) que
corren casi rectas y paralelas entre sí. Su anchura es casi uniforme, entre 700 y 1.000 pies,
y su profundidad también es uniforme, entre 75 y 90 pies (hasta donde se podía medir
desde los orbitadores Viking). Se ha descartado la posibilidad de que estas "trincheras" o
huellas fueran causadas por el agua que fluía o por el viento, ya que ninguna de las dos
existen en Fobos. Las huellas parecen conducir hacia o desde un cráter que cubre más de
un tercio del diámetro de la luna y cuyo borde es tan perfectamente circular que parece
artificial (ver Fig. 94).
¿Qué son estas huellas o trincheras, cómo surgieron, por qué emanan del cráter circular y
el cráter conduce al interior de la luna? Los científicos soviéticos pensaban que había algo
artificial en Fobos en general, porque su órbita circular casi perfecta alrededor de Marte a
tal proximidad del planeta desafía las leyes del movimiento celeste: Fobos, y hasta cierto
punto también Deimos, deberían tener órbitas elípticas que Los habrían arrojado al espacio
o los habrían estrellado contra Marte hace mucho tiempo.
La implicación de que Fobos y Deimos podrían haber sido colocados artificialmente en la

órbita de Marte por “alguien” parecía absurda. De hecho, sin embargo, capturar asteroides
y remolcarlos hasta donde permanecerían en la órbita terrestre se ha considerado una
hazaña tecnológicamente alcanzable; Tanto es así que tal plan se presentó en la Tercera
Conferencia Anual de Desarrollo Espacial celebrada en San Francisco en 1984. Richard
Gertsch de la Escuela de Minas de Colorado, uno de los varios presentadores del plan,
señaló que “existe una sorprendente variedad de materiales " fuera en el espacio; "Los
asteroides son particularmente ricos en minerales estratégicos como el cromo, el germanio
y el galio". "Creo que hemos identificado asteroides que son accesibles y podrían
explotarse", afirmó otra presentadora, Eleanor F. Helin del JPL.
¿Han llevado otros, hace mucho tiempo, ideas y planes que la ciencia moderna prevé para
el futuro: poner a Fobos y Deimos, dos asteroides capturados, en órbita alrededor de Marte
para excavar en sus interiores?
En la década de 1960 se observó que Fobos estaba acelerando su
Figura 100
órbita alrededor de Marte; Esto llevó a los científicos soviéticos a sugerir que Fobos era
más liviano de lo que justifica su tamaño. El físico soviético I S. Shklovsky propuso
entonces la asombrosa hipótesis de que Fobos era hueco.
Otros escritores soviéticos especularon entonces que Fobos era un “satélite artificial”
puesto en órbita de Marte por “una raza extinta de humanoides hace millones de años”.
Otros ridiculizaron la idea de un satélite hueco y sugirieron que Fobos se estaba
acelerando porque se estaba acercando a Marte. El detallado informe publicado en Nature
incluye ahora el hallazgo de que Fobos es incluso menos denso de lo que se pensaba, por
lo que su interior está hecho de hielo o es hueco.
Eran un cráter natural y fallas interiores agrandadas artificialmente y excavadas por

“alguien” para crear dentro de Fobos un refugio que protegiera a sus ocupantes del frío y
la radiación del espacio? El informe soviético no especula al respecto; pero lo que dice
respecto de las “pistas” es esclarecedor. Los llama "surcos", informa que sus lados son de
un material más brillante que la superficie de la luna y, lo que de hecho es una revelación,
que en el área al oeste del gran cráter, "se pueden identificar nuevos surcos", surcos o
huellas que no estaban allí cuando Mariner 9 y los Vikings tomaron fotografías de la luna.
Dado que en Fobos no hay actividad volcánica (el cráter en su forma natural fue el
resultado de impactos de meteoritos, no vulcanismo), ni tormentas de viento, ni lluvia, ni
corrientes de agua, ¿cómo surgieron las nuevas huellas ranuradas? ¿Quién estuvo en Fobos
(y por tanto en Marte) desde la década de 1970? ¿Quién está en esto ahora?
Porque, si ahora no hay nadie allí, ¿cómo explicar el incidente del 27 de marzo de 1989?
La escalofriante posibilidad de que la ciencia moderna, poniéndose al día con el

conocimiento antiguo, haya llevado a la Humanidad al primer incidente de una Guerra de
los Mundos, reaviva una situación que ha permanecido latente durante casi 5.500 años.
El suceso que es paralelo a la situación actual se conoce como el Incidente de la Torre de

Babel. Se describe en Génesis, capítulo 11, y en Las guerras de los dioses y los hombres
me refiero a textos mesopotámicos con relatos anteriores y más detallados del incidente.
Lo he situado en el año 3450 a.C. y lo interpretó como el primer intento de Marduk de
establecer una base espacial en Babilonia como un acto de desafío contra Enlil y sus hijos.
En la versión bíblica, las personas a quienes Marduk había encargado el trabajo estaban
construyendo, en Babilonia, una ciudad con una “torre

Figura 101
cuya cabeza llegará al cielo” en la que se iba a instalar un Shem, un cohete espacial (muy
posiblemente en la forma representada en una moneda de Biblos; ver Fig. 101). Pero a las
otras deidades no les hizo gracia esta incursión de la Humanidad en la era espacial;
entonces
Yahweh descendió para ver la ciudad.
y la torre que los humanos estaban construyendo.
Y les dijo a colegas anónimos:
Este es sólo el comienzo de sus empresas;
De ahora en adelante, cualquier cosa que planeen hacer
ya no les será imposible.
Ven, bajemos y confundamos su lengua.
para que no entiendan el habla de los demás.
Casi 5.500 años después, los humanos se reunieron y “hablaron un idioma” en una misión
internacional coordinada a Marte y Fobos.
Y, una vez más, a alguien no le hizo gracia.
13
EN SECRETA ANTICIPACIÓN
¿Somos únicos? ¿Estamos solos?
Estas fueron las preguntas centrales planteadas en El 12º Planeta allá por 1976, y el libro
procedió a presentar la evidencia antigua sobre los Anunnaki (los Nefilim bíblicos) y su
planeta Nibiru.
Los avances científicos desde 1976, analizados en capítulos anteriores, han contribuido en
gran medida a corroborar el conocimiento antiguo. Pero ¿qué pasa con los dos pilares de
ese conocimiento y esa antigua respuesta a las preguntas centrales? ¿La ciencia moderna
ha confirmado la existencia de un planeta más en nuestro Sistema Solar y ha encontrado
otros seres inteligentes fuera de la Tierra?
Que se ha estado realizando una búsqueda, tanto de otro planeta como de otros seres, es
algo que está registrado. Que se ha intensificado en los últimos años se puede deducir de
documentos disponibles públicamente. Pero ahora también es evidente que cuando las
nieblas de filtraciones, rumores y desmentidos perforan, si no el público, entonces los
líderes del mundo son conscientes desde hace algún tiempo de que hay un planeta más en
nuestro Sistema Solar y segundo, que no estamos solos.
SÓLO ESTE CONOCIMIENTO PUEDE EXPLICAR LOS INCREÍBLES CAMBIOS EN

LOS ASUNTOS MUNDIALES QUE HAN ESTADO OCURRIENDO CON UNA
VELOCIDAD AÚN MÁS INCREÍBLE.
SÓLO ESTE CONOCIMIENTO PUEDE EXPLICAR LOS PREPARATIVOS REALES

QUE SE HACEN PARA EL DÍA, QUE SEGURAMENTE VIENE, CUANDO LOS DOS
HECHOS TENDRÁN QUE LANZARSE COMO BOMBAS SOBRE LOS PUEBLOS DE
ESTE PLANETA TIERRA.
De repente, todo lo que había dividido y preocupado a las potencias mundiales durante
décadas parece ya no importar. Se retiran y disuelven tanques, aviones y ejércitos. Un
conflicto regional
En Secreto Anticipación3 0 1
tras otro se resuelve inesperadamente. El Muro de Berlín, símbolo de la división de

Europa, ha desaparecido. La Cortina de Hierro que ha dividido militar, ideológica y
económicamente a Occidente y Oriente está siendo desmantelada. El jefe del imperio
comunista ateo visita al Papa, con una pintura medieval de un OVNI como pieza central de
la decoración de la habitación. Un presidente estadounidense, George Bush, que comenzó
su presidencia en 1989 con una cautelosa política de esperar y ver, a finales de año ha
abandonado toda cautela y se ha convertido en un ardiente socio de su homólogo
soviético, Mikhail Gorbachev, en la limpieza de los escritorios de las viejas agendas;
¿Pero limpiarlos para qué?
El presidente soviético, que hace unos años hizo que cualquier avance en el desarme
dependiera absolutamente de que Estados Unidos abandonara su Iniciativa de Defensa
Estratégica (IDE) -la llamada defensa espacial de la Guerra de las Galaxias contra misiles
y naves espaciales enemigas- acordó retiros de tropas sin precedentes y reducciones una
semana después de que el mismo presidente estadounidense, en medio de reducciones en
el gasto militar estadounidense, pidiera al Congreso aumentar los fondos para SDI/Star
Wars en 4,5 mil millones de dólares en el próximo año fiscal. Y antes de que terminara el
mes, las dos superpotencias y sus dos principales aliados en tiempos de guerra, Gran
Bretaña y Francia, acordaron permitir que se llevara a cabo la unificación alemana.
Durante cuarenta y cinco años, la promesa de no volver a ver nunca más una Alemania
unificada y renaciente fue un principio básico de la estabilidad europea; ahora, de repente,
eso parecía no importar más.
De repente, inexplicablemente, parece haber temas más importantes y más urgentes en la

agenda de los líderes del mundo. ¿Pero que?
Mientras uno busca respuestas, las pistas apuntan en una dirección: el espacio. Sin duda, la
agitación en Europa del Este lleva mucho tiempo acumulándose. Ciertamente, los fracasos
económicos han requerido reformas que debían realizarse hace mucho tiempo. Pero lo
sorprendente no es el estallido del cambio, sino la inesperada falta de casi cualquier
resistencia al mismo en el Kremlin. Desde mediados de 1989, todo lo que se había
defendido vigorosamente y reprimido brutalmente ya no parecía importante; y después del
verano de 1989, un gobierno estadounidense reticente y lento pasó a cooperar a toda
velocidad con los dirigentes soviéticos, apresurando una reunión cumbre entre el
presidente Bush y el presidente Gorbachev, que antes había sido algo que nos tomaba
nuestro tiempo.
¿Fue sólo una coincidencia que en junio se reconociera que el incidente de Fobos 2 en
marzo de 1989 había sido el resultado del giro causado por un impacto? O que fue en ese
mismo junio cuando se mostraron al público occidental las enigmáticas imágenes de
televisión de Fobos 2 (menos el último fotograma o fotogramas) que revelaban el patrón
de emisión de calor en la superficie de Marte y la “fina sombra elíptica” para la cual había
¿No hubo explicación? ¿Fue una mera coincidencia en el momento en que el apresurado
cambio de política estadounidense se produjo después del sobrevuelo de Neptuno por parte
de la Voyager 2, en agosto de 1989, que transmitió imágenes de misteriosas “dobles
huellas” en la luna Tritón de Neptuno (ver Fig. 3), huellas como ¿Enigmáticos como los
fotografiados en Marte en años anteriores y en Fobos en marzo de 1989?
Una revisión de los acontecimientos mundiales y las actividades relacionadas con el

espacio después de la serie de descubrimientos espaciales de marzo/junio/agosto en 1989
traza un patrón de estallidos de actividad y cambios de rumbo que revelan el impacto de
estos descubrimientos.
Después de la pérdida de Fobos 2, tras la desgracia de Fobos 1, los expertos occidentales

especularon que la URSS abandonaría sus planes de continuar con su misión de
reconocimiento a Marte en 1992 y el plan de aterrizar allí vehículos exploradores en 1994.
Pero los portavoces soviéticos descartaron tales dudas y reafirmaron firmemente que en su
programa espacial “han dado prioridad a Marte”. Estaban decididos a ir a Marte y hacerlo
junto con Estados Unidos.
¿Fue mera coincidencia que pocos días después del incidente de Phobos 2 la Casa Blanca
tomara medidas inesperadas para revertir la decisión del Departamento de Defensa de
cancelar el programa del Avión Nacional Aeroespacial de 3.300 millones de dólares, bajo
el cual la NASA iba a desarrollar y construir, en 1994? ,¿dos aviones hipersónicos X-30
que podrían despegar de la Tierra y ponerse en órbita, convirtiéndose en naves espaciales
de lanzamiento automático para la defensa espacial militar? Esta fue una de las decisiones
tomadas por el presidente Bush junto con el vicepresidente Dan Quayle, el recién
nombrado presidente del Consejo Nacional Espacial, en la primera reunión del NSC en
abril de 1989. En junio, el NSC ordenó a la NASA que acelerara los preparativos de la
Estación Espacial, un programa financiado en el año fiscal 1990 con 13,3 mil millones de
dólares. En julio de 1989, el vicepresidente informó al Congreso y a la industria espacial
sobre las propuestas específicas para las misiones tripuladas a la Luna y a Marte. Se dejó
claro que de cinco opciones, la de “desarrollar una base lunar
En anticipación secreta 30 3
como trampolín hacia Marte está recibiendo la mayor atención”. Una semana más tarde se
reveló que instrumentos lanzados por un cohete militar dispararon con éxito un "haz de
partículas neutras" -un "rayo de la muerte"- en el espacio como parte del programa de
defensa espacial SDI.
Incluso un observador externo podría sentir que la Casa Blanca, el propio Presidente,
estaba ahora a cargo de la dirección del programa espacial, sus vínculos con SDI y su
cronograma acelerado. Y así fue que inmediatamente después de su apresurada reunión
cumbre con el líder soviético en Malta, el presidente Bush presentó al Congreso su
próximo presupuesto anual, con un aumento de miles de millones de dólares para “Star
Wars”. Los medios de comunicación se preguntaron cómo reaccionaría Mijaíl Gorbachov
ante esta “bofetada”. Pero en lugar de críticas por parte de Moscú, hubo una cooperación
acelerada. Evidentemente, el líder soviético sabía de qué se trataba la IDE: el presidente
Bush, en su conferencia de prensa conjunta, reconoció que se discutía la IDE, tanto
“defensiva” como “ofensiva”: “tanto cohetes como personas... una discusión amplia”.
La propuesta de presupuesto también pedía un 24 por ciento más de fondos para la NASA,
específicamente para llevar a cabo lo que para entonces se había convertido en el
“compromiso” del presidente de “devolver a los astronautas a la Luna y a la eventual
exploración de Marte por parte de humanos”. Cabe recordar que ese compromiso se hizo
en el discurso del Presidente pronunciado en julio de 1989 con motivo del vigésimo
aniversario del primer alunizaje en la Luna, un compromiso que resulta desconcertante por
su fecha. Cuando el transbordador Challenger fue destruido accidentalmente en enero de
1986, todo el trabajo espacial quedó en suspenso. Pero en julio de 1989, apenas unos
meses después de la pérdida de Fobos 2, Estados Unidos, en lugar de encerrarse, reiteró su
determinación de ir a Marte. Debe haber habido una razón de peso. . . .
Según la parte del presupuesto propuesto de la Iniciativa de Exploración Humana, dijo un

funcionario de la Administración, los esfuerzos espaciales se ampliarían de acuerdo con un
programa desarrollado por el Consejo Nacional del Espacio de la Casa Blanca; ese
programa incluía el desarrollo de nuevas instalaciones de lanzamiento, “abrir nuevas
fronteras para la exploración tripulada y no tripulada” y “asegurar que el programa
espacial contribuya a la seguridad militar nacional”. La exploración humana de la Luna y
Marte fueron asignaciones definidas.
Paralelamente a estos avances, la NASA ha estado ampliando su red de telescopios

espaciales, tanto terrestres como orbitales, y ha equipado algunos de los transbordadores
con dispositivos de exploración del cielo. La Red de radiotelescopios del Espacio
Profundo se amplió mediante la reactivación de instalaciones en desuso, así como
mediante acuerdos con otras naciones, con especial énfasis en la observación de los cielos
del sur. Hasta 1982, el Congreso de Estados Unidos asignó fondos a regañadientes para los
programas SET1, reduciéndolos de año en año hasta que fueron cortados por completo en
1982. Pero en 1983 –otra vez ese año crucial, 1983– la financiación se restableció
abruptamente. En 1989 la NASA logró que se duplicara y triplicara la financiación para la
“Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre”, en parte gracias al apoyo activo del senador
John Gam de Utah, un ex astronauta del transbordador que se convenció de la existencia
de seres extraterrestres. Significativamente, la NASA buscó financiación para nuevos
dispositivos de escaneo y búsqueda para analizar las emisiones en la banda de microondas
y en los cielos sobre la Tierra, en lugar de limitarse (como había hecho SET1 antes) a
escuchar las emisiones de radio de estrellas distantes o incluso galaxias. En su folleto
explicativo, la NASA cita, a propósito del “Sky Survey”, la formulación de Thomas O.
Paine, su antiguo administrador:
Un programa continuo para buscar evidencia de que existe (o ha existido) vida más allá de
la Tierra, mediante el estudio de otros cuerpos del Sistema Solar, la búsqueda de planetas
que orbitan otras estrellas y la búsqueda de señales transmitidas por vida inteligente en
otras partes de la Galaxia.
Al comentar sobre estos acontecimientos, un portavoz de la Federación de Científicos

Estadounidenses en Washington dijo: "El futuro está empezando a llegar". Y el New York
Times del 6 de febrero de 1990 tituló el informe de los revitalizados programas SETI
“CAZA DE EXTRANJEROS EN EL ESPACIO: LA PRÓXIMA GENERACIÓN”. Un
cambio pequeño pero simbólico: ya no se trata de una búsqueda de “inteligencia”
extraterrestre, sino de extraterrestres.
Una búsqueda en anticipación secreta.
El shock de 1989 fue precedido por un cambio marcado a finales de 1983.
En anticipación secreta30 5
En retrospectiva, es evidente que la disminución de la adversidad de las superpotencias fue

la otra cara de la moneda de la cooperación en los esfuerzos espaciales y que a partir de
1984, el único esfuerzo conjunto que fue primordial en todas las mentes fue "Ir a Marte,
juntos".
Ya hemos revisado el alcance del respaldo y la participación de Estados Unidos en la

misión Fobos. Cuando se conoció el papel de los científicos estadounidenses en esta
misión, se explicó que había sido “sancionada oficialmente debido a la mejora de las
relaciones soviético-estadounidenses”. También se reveló que los expertos en defensa
estadounidenses estaban preocupados por la intención soviética de utilizar un potente láser
en el espacio (para bombardear la superficie de Fobos), temiendo que les diera a los
soviéticos una ventaja en su propio programa de defensa espacial de “La Guerra de las
Galaxias”; pero la Casa Blanca hizo caso omiso de los expertos en defensa y dio su
consentimiento.
Esta cooperación supuso un gran cambio con respecto a lo que había sido la norma hasta
entonces. En el pasado, los soviéticos no sólo guardaron celosamente sus secretos
espaciales sino que también hicieron todos los esfuerzos posibles para eclipsar a los
estadounidenses. En 1969 lanzaron Luna 15 en un intento fallido de llegar a la Luna antes
que los estadounidenses; en 1971 enviaron a Marte no una sino tres naves espaciales con
la intención de colocar orbitadores en Marte pocos días antes del Mariner 9. Cuando las
dos superpotencias hicieron una pausa para la distensión, firmaron un acuerdo de
cooperación espacial en 1972; su único resultado visible fue la unión de Apollo-Soyuz en
1975. Los acontecimientos que siguieron, como la supresión del movimiento Solidaridad
en Polonia y la invasión de Afganistán, renovaron las tensiones de la guerra fría. En 1982,
el presidente Reagan se negó a renovar el acuerdo de 1972 y, en cambio, lanzó un esfuerzo
masivo de rearme estadounidense contra el "Imperio del Mal".
Cuando el presidente Reagan, en un discurso televisado en marzo de 1983, sorprendió al

pueblo estadounidense, a las naciones del mundo (y, como se supo más tarde, a la mayoría
de los altos funcionarios de su propia administración) con su Iniciativa de Defensa
Estratégica (IDE), el concepto de escudo protector en el espacio contra misiles y naves
espaciales; era natural suponer que su único propósito era lograr superioridad militar sobre
la Unión Soviética. Ésa fue la reacción soviética, y fue vehemente. Cuando Mikhail
Gorbachev sucedió a Konstantin Chernenko como líder soviético en 1985, mantuvo la
posición de que cualquier mejora en Las relaciones Este-
3 0 6GENESES REVISITAD
Oeste dependía ante todo del abandono de la IDE. Pero, como ahora parece claro, antes de
que terminara el año, un nuevo estado de ánimo comenzó a afianzarse cuando las
verdaderas razones de la IDE fueron comunicadas al líder soviético. El antagonismo fue
reemplazado por una actitud de “Hablemos”; y la charla iba a ser sobre cooperación en el
espacio y, más concretamente, sobre ir juntos a Marte.
Al observar que los soviéticos repentinamente “se deshicieron de su hábito... de ser

obsesivamente reservados acerca de su programa espacial”, el Economist (15 de junio de
1985) comentó que recientemente los científicos soviéticos habían estado sorprendiendo a
los científicos occidentales por su franqueza, “hablando con franqueza y entusiasmo sobre
sus planes”. El semanario señaló que el tema principal eran las misiones a Marte.
El marcado cambio fue aún más desconcertante, ya que en 1983 y 1984 la Unión Soviética
parecía ir muy por delante de los Estados Unidos en logros espaciales. Para entonces ya
había puesto en órbita terrestre una serie de estaciones espaciales Salyut, tripuladas por
cosmonautas que lograron estancias récord en el espacio y practicado la conexión a estas
estaciones de una variedad de naves espaciales de servicio y reabastecimiento. Al
comparar los dos programas nacionales, un estudio del Congreso de los Estados Unidos
informó, a finales de 1983, que eran como una tortuga estadounidense y una liebre
soviética. Aún así, a finales de 1984, la primera señal de cooperación renovada se dio
cuando se incluyó un dispositivo estadounidense en la nave espacial soviética Vega que
fue lanzada para encontrarse con el cometa Halley.
Hubo otras manifestaciones, semioficiales y oficiales, del nuevo espíritu de cooperación

en el espacio, a pesar de la IDE. En enero de 1985, científicos y funcionarios de defensa,
reunidos en Washington para discutir la IDE, invitaron a asistir a un alto funcionario
espacial soviético (más tarde asesor clave de Gorbachev), Roald Sagdeyev. Al mismo
tiempo, el entonces secretario de Estado estadounidense, George Shultz, se reunió con su
homólogo soviético en Ginebra y acordaron renovar el extinto acuerdo de cooperación
espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
En julio de 1985, científicos, funcionarios espaciales y astronautas de Estados Unidos y la

Unión Soviética se reunieron en Washington, aparentemente para conmemorar la conexión
Apolo-Soyuz de 1975. En realidad, se trataba de un seminario celebrado para discutir una
misión conjunta a Marte. Una semana después, Brian T. O'Leary, el ex astronauta que se
convirtió en miembro activo del Grupo de Sistemas Aeroespaciales de la Corporación
anticipación secretaación30 7
Internacional de Aplicaciones Científicas, dijo en una reunión de la Sociedad para el

Avance de la Ciencia en Los Ángeles que el próximo gran paso de la humanidad debería
ser llegar a una de las lunas de Marte: “¿Qué mejor manera de celebrar el fin del milenio
que con un viaje humano de regreso desde Fobos y ¿Deimos, especialmente si se trataba
de una misión internacional?'' Y en octubre de ese mismo año, 1985, varios congresistas
estadounidenses, funcionarios gubernamentales y ex astronautas fueron invitados por la
Academia de Ciencias Soviética a visitar, por primera vez, las instalaciones espaciales de
la Unión Soviética.
¿Fue todo simplemente un proceso evolutivo, parte de nuevas políticas de un nuevo líder
en la URSS, condiciones cambiantes detrás de la Cortina de Hierro: inquietud cada vez
más profunda, dificultades económicas crecientes que habían aumentado la necesidad
soviética de ayuda occidental? No hay duda. Pero, ¿fue necesaria la prisa por revelar los
planes y secretos del programa espacial soviético? ¿Hubo quizás también alguna otra
causa, algún suceso significativo que de repente marcó una diferencia importante, que
cambió la agenda, que exigió nuevas prioridades, que requirió el resurgimiento de una
alianza de la Segunda Guerra Mundial? Pero, de ser así, ¿quién era ahora el enemigo
común? ¿Contra quién estaban alineando sus programas espaciales los Estados Unidos y la
URSS? ¿Y por qué la prioridad, dada por ambas naciones, a ir a Marte?
Seguramente ha habido objeciones, en ambas naciones, a tal comodidad. En Estados

Unidos, muchos funcionarios de defensa y políticos conservadores se opusieron a “bajar la
guardia” en la Guerra Fría, especialmente en el espacio. En el pasado, el presidente
Reagan estuvo de acuerdo; durante cinco años se negó a reunirse con el líder del "Imperio
del Mal". Pero ahora había razones de peso para reunirse y conversar... en privado. En
noviembre de 1985, Reagan y Gorbachev se reunieron y surgieron como aliados
amistosos, anunciando una nueva era de cooperación, confianza y comprensión.
¿Cómo podría explicar este cambio de sentido?, le preguntaron a Reagan. Su respuesta fue
que lo que hacía una causa común era el espacio. Más concretamente, un peligro desde el
espacio para todas las naciones de la Tierra.
En la primera oportunidad de dar más detalles públicamente, el presidente Reagan dijo, en

Fallston, Maryland, el 4 de diciembre de 1985:
Como sabes, Nancy y yo regresamos hace casi dos semanas.

hace unos días desde Ginebra, donde mantuve varias largas reuniones
con el Secretario General Gorbachev de la Unión Soviética.

Tuve más de quince horas de conversaciones con él, incluidas cinco horas de conversación
privada entre nosotros dos. Lo encontré como un hombre decidido, pero dispuesto a
escuchar. Y le hablé del profundo deseo de Estados Unidos de lograr la paz y de que no
amenazamos a la Unión Soviética y que creo que la gente de nuestros dos países quiere lo
mismo: un futuro mejor y más seguro para ellos y sus hijos. . .
No pude evitar (en un momento de nuestra conversación privada con el Secretario General
Gorbachev), cuando uno se detiene a pensar que todos somos hijos de Dios, dondequiera
que vivamos en el mundo, no pude evitar decirle:
“Solo piense en lo fácil que podría ser su tarea y la mía en estas reuniones que
mantuvimos si de repente hubiera una amenaza para este mundo por parte de alguna otra
especie de otro planeta fuera del universo. Olvidaríamos todas las pequeñas diferencias
locales que tenemos entre nuestros países y descubriríamos de una vez por todas que todos
somos seres humanos juntos aquí en esta tierra”.
También le recalqué al Sr. Gorbachev el compromiso de nuestra nación con la Iniciativa

de Defensa Estratégica: nuestra investigación y desarrollo de un escudo no nuclear de alta
tecnología que nos protegería contra misiles balísticos, y cómo estamos comprometidos
con eso. Le dije que SD1 era un motivo para tener esperanza, no para temer.
¿Fue esta declaración un detalle irrelevante o una revelación deliberada por parte del
Presidente de los Estados Unidos de que en su sesión privada con el líder soviético había
planteado la “amenaza a este mundo proveniente de alguna otra especie de otro planeta”
como la razón para unir a las dos naciones? ¿Y el cese de la oposición soviética a la IDE?
Mirando hacia atrás, queda claro que la “amenaza” y la necesidad de una defensa en el
espacio contra ella preocupaban al presidente estadounidense. En Journey Into Space,
Bruce Murray, que fue director del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la
NASA/Caltech de 1976 a 1982 (y cofundador con Carl Sagan de The Planetary Society),
cuenta cómo en una reunión en la Casa Blanca en marzo de 1986 con un Grupo selecto de
seis científicos espaciales informará al Presidente.
En anticipación secretaación30 9
Reagan sobre los descubrimientos de la Voyager en Urano, el presidente preguntó:

“Ustedes, caballeros, han investigado muchas cosas en el espacio; ¿Han encontrado alguna
evidencia de que pueda haber otras personas ahí fuera? Cuando respondieron
negativamente, concluyó la reunión diciendo que esperaba que tuvieran “más entusiasmo a
medida que pasara el tiempo”.
¿Eran estas reflexiones de un líder anciano, destinado a ser desestimado con una sonrisa
por el joven y “hombre decidido” que ahora dirige el imperio soviético? ¿O Reagan
convenció a Gorbachev, en su reunión privada de cinco horas, de que la amenaza de los
extraterrestres desde el espacio no era una broma?
Lo que sabemos por los registros públicos es que el 16 de febrero de 1987, en un

importante discurso pronunciado en un foro internacional sobre “Supervivencia de la
Humanidad” en el Gran Palacio del Kremlin en Moscú, Gorbachev recordó su discusión
con el presidente Reagan en palabras casi idénticas a las de las que había utilizado el
presidente estadounidense. “El destino del mundo y el futuro de la humanidad han
preocupado a las mejores mentes desde el momento en que el hombre empezó a pensar en
el futuro”, dijo al comienzo de su discurso. “Hasta hace relativamente poco tiempo, estas
reflexiones y otras relacionadas se han visto como un ejercicio imaginativo, como
búsquedas de filósofos, eruditos y teólogos de otro mundo. Sin embargo, en las últimas
décadas estos problemas han pasado a un plano altamente práctico”. Después de señalar
los riesgos de las armas nucleares y los intereses comunes de la “civilización humana”,
continuó diciendo:
En nuestra reunión en Ginebra, el Presidente de los Estados Unidos dijo que si la Tierra
enfrentara una invasión de extraterrestres, los Estados Unidos y la Unión Soviética unirían
fuerzas para repeler dicha invasión.
No discutiré la hipótesis, aunque creo que aún es pronto para preocuparse por tal intrusión.
Al optar por “no cuestionar esta hipótesis”, el líder soviético pareció definir la amenaza en
términos más claros que los más suaves discursos del presidente Reagan: habló de “una
invasión de extraterrestres” y reveló que en la conversación privada en Ginebra el
presidente Reagan no se limitó a hablar filosóficamente sobre los méritos de una
Humanidad unida pero propuso que “los
Estados Unidos y la Unión Soviética unirían fuerzas para repeler tal invasión'".
Aún más significativo que esta confirmación, en un foro internacional, de la amenaza

potencial y la necesidad de “unir fuerzas” fue el momento oportuno. Justo un año antes, el
28 de enero de 1986, Estados Unidos sufrió un terrible revés cuando el transbordador
espacial Challenger explotó poco después de su lanzamiento, matando a sus siete
astronautas y dejando en tierra el programa espacial estadounidense. Por otro lado, el 20
de febrero de 1986 la Unión Soviética lanzó su nueva estación espacial Mir, un modelo
sustancialmente más avanzado que la anterior serie Salyut. En los meses siguientes, en
lugar de aprovechar la situación y afirmar la independencia soviética de la cooperación
espacial estadounidense, los soviéticos la aumentaron; entre las medidas adoptadas estuvo
la invitación a las cadenas de televisión estadounidenses para presenciar el próximo
lanzamiento espacial desde su hasta entonces ultrasecreto puerto espacial de Baikonur. El
4 de marzo, la nave espacial soviética Vega 1, después de haber pasado por Venus para
dejar sondas científicas, mantuvo su fecha con el cometa Halley; Los europeos y los
japoneses también estaban allí, pero no Estados Unidos. Aún así, la Unión Soviética, a
través de Roald Sagdeyev, director del Instituto de Investigación Espacial que había sido
invitado a Washington en 1985 para discutir la IDE, insistió en que ir a Marte fuera un
esfuerzo conjunto con Estados Unidos.
En medio del pesimismo por el desastre del Challenger, todos los programas espaciales
fueron suspendidos excepto los relacionados con Marte. Para seguir en el camino hacia la
Luna y Marte, la NASA designó un grupo de estudio presidido por la astronauta Dra. Sally
K. Ride para reevaluar los planes y su viabilidad. El panel recomendó encarecidamente el
desarrollo de transbordadores celestes y barcos de transferencia para transportar
astronautas y cargamentos para “el asentamiento humano más allá de la órbita de la Tierra,
desde las tierras altas de la Luna hasta las llanuras de Marte”.
Este afán por ir a Marte, como quedó claro en las audiencias del Congreso, requirió
esfuerzos conjuntos entre Estados Unidos y la Unión Soviética y cooperación entre sus
programas espaciales. No todos en Estados Unidos estaban a favor. En particular, los
planificadores de defensa consideraron que el revés sufrido por el programa de
transbordadores tripulados significaba un cambio hacia una mayor dependencia de cohetes
no tripulados cada vez más potentes; y para obtener el apoyo del público y del Congreso,
se publicaron algunos datos sobre los nuevos cohetes propulsores de la Fuerza Aérea que
se utilizarán en las defensas de “Star Wars”.
en secretot anticiparación3 1 1
Superando las objeciones, los Estados Unidos y la URSS firmaron en abril de 1987 un
nuevo acuerdo de cooperación en el espacio. Inmediatamente después de firmar el
acuerdo, la Casa Blanca ordenó a la NASA suspender los trabajos en la nave espacial Mars
Observer que iba a ser lanzada en 1990; A partir de entonces, se realizarían esfuerzos
conjuntos con la Unión Soviética en apoyo de su misión Fobos.
Sin embargo, en Estados Unidos continuó la oposición a compartir secretos espaciales con
la Unión Soviética, y algunos expertos vieron las repetidas invitaciones soviéticas a
Estados Unidos para unirse a sus misiones a Marte simplemente como intentos de obtener
acceso a la tecnología occidental. Impulsado, sin duda, por tales objeciones, el presidente
Reagan una vez más habló públicamente de la amenaza extraterrestre. La ocasión fue su
discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 21 de septiembre de 1987.
Hablando de la necesidad de convertir las espadas en arados, dijo:
En nuestra obsesión por los antagonismos del momento, a menudo olvidamos cuánto une a
todos los miembros de la humanidad. Quizás necesitemos alguna amenaza externa y
universal para reconocer este vínculo común.
De vez en cuando pienso en lo rápido que desaparecerían nuestras diferencias si nos

enfrentáramos a una amenaza alienígena desde fuera de este mundo.
Como informó en ese momento su editor Fred Barnes en The New Republic, el presidente
Reagan, durante un almuerzo en la Casa Blanca el 5 de septiembre, buscó la confirmación
del Ministro de Relaciones Exteriores soviético de que la Unión Soviética efectivamente
se uniría a los Estados Unidos contra una amenaza alienígena de espacio exterior; y
Shevardnadze respondió: "Sí, absolutamente".
Si bien sólo podemos adivinar qué debates podrían haber tenido lugar en el Kremlin en los
tres meses siguientes que condujeron a la segunda cumbre Reagan-Gorbachev en
diciembre de 1987, algunas de las opiniones contradictorias vigentes en Washington eran
de conocimiento público. Hubo quienes cuestionaron los motivos soviéticos y encontraron
difícil trazar una distinción clara entre compartir tecnología científica y compartir secretos
militares. Y estaban ellos, como el presidente del Comité de Ciencia, Espacio y
Tecnología de la Cámara de Representantes Robert A. Roe
312
GÉNESIS REVISITADA
Robert A. Roe, quien creía que el esfuerzo común para explorar Marte cambiaría el
enfoque internacional de "Star Wars" a "Star Trek". Él y otros alentaron al presidente
Reagan a que mantuviera el rumbo de ir juntos a Marte en la próxima cumbre. De hecho,
el presidente estadounidense autorizó a cinco delegaciones de la NASA a discutir los
proyectos de Marte con los rusos.
Sin embargo, el amargo debate en Washington no desapareció ni siquiera después de la

Cumbre de diciembre de 1987. Se informó que el Secretario de Defensa estadounidense,
Casper Weinberger, estaba entre los que acusaron a la Unión Soviética de desarrollar
clandestinamente un sistema asesino de satélites de la “Guerra de las Galaxias” y de
realizar experimentos con armas láser desde su estación orbital Mir. Entonces, una vez
más. El presidente Reagan planteó la cuestión de la amenaza secreta. Al reunirse en
Chicago en mayo de 1988 con miembros del Foro de Estrategia Nacional, les dijo que
estaban maravillados.
¿Qué pasaría si todos en el mundo descubriéramos que estábamos amenazados por un

poder externo, un poder externo en el espacio: de otro planeta.
Ya no era una vaga amenaza procedente del “espacio exterior” sino de “otro planeta”.
A finales de ese mes, los líderes de las dos superpotencias se reunieron para su tercera
cumbre en Moscú y se acordaron las misiones conjuntas a Marte.
Dos meses después se lanzó la nave espacial Fobos. La suerte estaba echada: las dos
superpotencias de la Tierra habían lanzado desafiantes para explorar “el exterior –una
potencia del espacio– de otro planeta”.
Se recostaron en secreta anticipación. Terminaron con el incidente de Phobos 2.
¿Qué ocurrió en 1983 que provocó estos cambios monumentales en las relaciones entre las
superpotencias y provocó que sus líderes se centraran en una “amenaza” de “otro
planeta”?
Es digno de mención que en su discurso de febrero de 1987, el líder soviético, al plantear

la cuestión de tal amenaza y decidir no discutirla, pudo tranquilizar a su audiencia con el
pensamiento de que “aún es temprano para preocuparse por tal intrusión”.
313
En anticipación secreta
Hasta el incidente de Fobos 2, y ciertamente antes de que terminara 1983, toda la cuestión
de los "extraterrestres" se consideraba de dos maneras paralelas pero separadas. Por un
lado, estaban aquellos que asumían, simplemente por la pura lógica y probabilidad de los
números, que una “Inteligencia Extraterrestre” debería estar “ahí fuera”. Entre estos
teóricos se conoce la fórmula desarrollada por Frank D. Drake de la Universidad de
California en Santa Cruz y presidente del Instituto SETI (“Búsqueda de Inteligencia
Extraterrestre”) en Mountain View, California. La fórmula lleva a la conclusión de que en
la Vía Láctea, nuestra propia galaxia, debería haber entre 10.000 y 100.000 civilizaciones
avanzadas. Los proyectos SETI han estado utilizando varios radiotelescopios para
escuchar emisiones de radio desde el espacio distante en un intento de discernir entre la
cacofonía de las emisiones naturales de estrellas, galaxias y otros fenómenos celestes
alguna señal coherente o repetitiva que indique artificialidad. Estas señales "inteligentes"
se han encontrado varias veces, pero los científicos no han podido identificarlas ni
recapturarlas.
La búsqueda SETI, además de ser improductiva hasta el momento, plantea dos cuestiones.
La primera (que fue la razón por la que el Congreso siguió recortando y finalmente cortó
la financiación hasta su reanudación en 1983) es si tiene algún sentido intentar descubrir
una señal inteligente que puede haber tardado años luz en llegar hasta nosotros y que
tardará tanto tiempo en llegar a responder (la luz viaja a 186.000 millas por segundo). En
segundo lugar (y esta es mi pregunta): ¿por qué esperar que las civilizaciones avanzadas
utilicen la radio para comunicarse? ¿Hubiéramos esperado que usaran hogueras si
hubiéramos realizado la búsqueda hace siglos, cuando un pueblo en la cima de una
montaña señalaba a otro por esos medios? ¿Qué pasa con todos los avances que hemos
logrado en la Tierra, desde la electricidad hasta el electromagnetismo, la fibra óptica, los
pulsos láser, los rayos de protones y los osciladores de cristal, así como los nuevos
métodos aún por descubrir?
Inesperadamente, pero quizás inevitablemente, las búsquedas SETI se vieron obligadas a

concentrarse más cerca de la Tierra (y a centrarse no en “inteligencias” extraterrestres sino
en “seres”) por los científicos que se ocupaban del origen de la vida en la Tierra. Los dos
grupos se reunieron en la Universidad de Boston en julio de 1980 por iniciativa de Philip
Morrison del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Después de una discusión sobre las
teorías de la Panspermia (siembra deliberada), un destacado físico de Los Álamos
314
Eric M. Jones, “apoyó la opinión de que si existen extraterrestres, ya deberían haber

colonizado la galaxia y haber llegado a la Tierra”. La interconexión entre la búsqueda del
origen de la vida en la Tierra y la búsqueda de extraterrestres se hizo aún más evidente en
la conferencia internacional sobre la Vida en la Tierra celebrada en Berkeley en 1986. “La
búsqueda de señales de inteligencia extraterrestre” es el “esfuerzo de investigación
supremo, en la mente de muchos” que buscan los orígenes de la vida, informó Erik
Eckholm en The New York Times. Los químicos y biólogos ahora buscaban respuestas al
misterio de la vida en la Tierra en la exploración de Marte y Titán, la luna de Saturno.
Si bien las pruebas realizadas en el suelo marciano no fueron concluyentes en cuanto a la
vida allí, sería ingenuo suponer que la NASA y otras agencias sensibles no se preguntaron
qué significan todas las características enigmáticas de Marte (incluso si oficialmente han
desacreditado las “especulaciones”). Ya en 1968, la Agencia de Seguridad Nacional de
Estados Unidos, en un estudio sobre el fenómeno OVNI, analizó las consecuencias de un
“enfrentamiento entre una sociedad extraterrestre tecnológicamente avanzada y una
sociedad inferior en la Tierra”. Seguramente alguien tenía que tener una teoría sobre el
planeta de origen de tal sociedad extraterrestre.
¿Fue Marte? Esa podría haber sido la única respuesta plausible (aunque increíble) hasta
que otra línea de búsqueda (de un planeta más en nuestro Sistema Solar) se fusionó con la
cuestión de los extraterrestres.
Desde hace algún tiempo los astrónomos, desconcertados por las perturbaciones en las
órbitas de Urano y Neptuno, consideraban la posibilidad de la existencia de otro planeta
más alejado del Sol. Lo designan Planeta X, que significa "desconocido" y "décimo". En
El Planeta 12 se explicó que el Planeta X y Nibiru serían uno y el mismo, porque los
sumerios consideraban que el Sistema Solar tenía doce miembros: el Sol, la Luna, los
nueve planetas originales y el planeta que se convirtió en el duodécimo miembro, el
Invasor, Nibiru/Marduk.
De hecho, gracias a las perturbaciones en sus órbitas, el descubrimiento de Urano condujo

al descubrimiento de Neptuno y de allí al de Plutón (en 1930). Mientras trabajaba en 1972
en la trayectoria prevista del cometa Halley, Joseph L. Brady, del Laboratorio Lawrence
Livermore de California, descubrió que la órbita de Halley también estaba perturbada. Sus
cálculos le llevaron a sugerir
315
la existencia del Planeta X a una distancia de 64 UA con un período orbital de 1.800 años
terrestres. Dado que él y todos los demás astrónomos que buscan el Planeta X suponen que
orbita alrededor del Sol como lo hacen los demás planetas, miden la distancia del planeta
al Sol por la mitad de su eje mayor (Fig. 102, distancia “a”). Pero según la evidencia
sumeria, Nibiru orbita alrededor del Sol como un cometa, con el Sol en un foco extremo,
de modo que la distancia al Sol sería casi todo el eje mayor, no solo la mitad (Fig. 102,
distancia “b” ). ¿Podría el hecho de que Nibiru esté en camino de regreso a su perigeo
explicar el hecho de que la órbita de 1.800 años de Brady es exactamente la mitad de la
órbita de 3.600 años terrestres que los sumerios registraron para Nibiru?
Hubo otras conclusiones de Brady que estaban significativamente de acuerdo con los datos
sumerios: que el planeta tiene una órbita retrógrada, y que esta órbita no está en el mismo
plano (la eclíptica) que la de los otros planetas (excepto Plutón), sino en una inclinación a
ello.
Durante algún tiempo los astrónomos se preguntaron si Plutón podría ser la causa de las
perturbaciones en las órbitas de Urano y Neptuno. Pero en junio de 1978, James W.
Christie, del Observatorio Naval de Estados Unidos,
.
Figura 102
316
Washington, D.C., descubrió que Plutón tiene una luna (la llamó Caronte) y que Plutón es
mucho más pequeño de lo que se pensaba. Esto descartó a Plutón como la causa de las
perturbaciones. Además, la órbita de Caronte alrededor de Plutón también reveló que
Plutón, al igual que Urano, estaba de lado. Esto y su extraña órbita fortalecieron la
sospecha de que una sola fuerza externa, un Intruso, había volcado a Urano, desalojado y
volcado a Plutón, y había provocado que Tritón (una luna de Neptuno) tuviera una órbita
retrógrada.
Intrigados por estos hallazgos, dos colegas de Christie en el Observatorio Naval de
Estados Unidos, Robert S. Harrington (quien colaboró con Christie en la identificación de
Caronte) y Thomas C. Van Flandem, concluyeron después de una serie de simulaciones
por computadora que tenía que haber un Intruso. , un planeta de dos a cinco veces el
tamaño de la Tierra, en órbita inclinada, con un semieje de “menos de 100 UA” (Ícaro,
vol. 39, 1979). Este fue otro paso en la confirmación por parte de la ciencia moderna del
conocimiento antiguo: todo el concepto de un Intruso que había causado todas las rarezas
estaba de acuerdo con el cuento sumerio de Nibiru; y la distancia de 100 UA, si se duplica
debido a la posición focal del Sol, colocaría al Planeta X aproximadamente donde lo
habían ubicado los sumerios.
En 1981, con los datos de Pioneer 10 y Pioneer 11 y de las dos Voyager en Júpiter y
Saturno en la mano, Van Flandem y cuatro colegas del Observatorio Naval de Estados
Unidos volvieron a estudiar las órbitas de estos planetas, así como las de los planetas
exteriores. En su discurso ante la Sociedad Astronómica Estadounidense, Van Flandem
presentó nueva evidencia, basada en complejas ecuaciones gravitacionales, de que un
cuerpo de al menos el doble del tamaño de la Tierra orbita alrededor del Sol a una
distancia de al menos 1,5 mil millones de millas más allá de Plutón, con un período orbital
de al menos 1.000 años. El Detroit News del 16 de enero de 1981 publicó la noticia en su
portada junto con la descripción sumeria del Sistema Solar, tomada de The 12th Planet, y
un resumen de la tesis principal del libro (Fig. 103).
Luego, la NASA se unió a la búsqueda del Planeta X, principalmente bajo la dirección de

John D. Anderson del JPL, entonces experimentador de mecánica celeste de los Pioneros.
En una declaración emitida desde su Centro de Investigación Ames el 17 de junio de 1982
y titulada "Los pioneros pueden encontrar el décimo planeta", la NASA
317
-Lección de la historia -
¿Décimo planeta? La órbita de Plutón dice que “sí”
Por HUGH McCANN
Redactor de noticias
Si la nueva evidencia del Observatorio Naval de EE.UU., de un décimo planeta en el

sistema solar es precisa. Podría demostrar que los sumerios, una antigua civilización
terrestre oriental, estaban muy por delante del hombre moderno en astronomía.
El astrónomo Thomas Van Flandcrn dijo en una reunión de la Sociedad Astronómica
Estadounidense en Albuquerque esta semana que hay irregularidades en la órbita de
Plutón, el planeta conocido más alejado del Sol. Indica que el sistema solar contiene un
décimo planeta.
Plutón fue el último planeta descubierto en 1930. Desde entonces, los astrónomos han
estado buscando, sin éxito, planetas más lejanos. De hecho, Plutón había sido fotografiado
sin saberlo, pero permaneció sin ser reconocido durante mucho tiempo porque era muy
difícil de ver. Presumiblemente, muchos otros planetas nuevos serían fáciles de pasar por
alto visualmente.
PERO EL cuerpo celeste sospechado por Van Flandcrn está haciendo sentir su presencia
de la misma manera que se sugirió la presencia de Plutón: a partir de las protuberancias
que el campo gravitacional de Plutón provoca en la órbita elíptica de su vecino más
cercano, Neptuno.
Ahora, dice Van Flandern. Los sutiles bultos detectados en la órbita de Plutón significan
que debe haber todavía otro planeta; calcula que el planeta que no aparece en la pantalla
tiene cuatro veces el tamaño de Plutón y 1,5 veces su distancia al sol. El anuncio de Van
Plandern no sorprende a Zecharla Sltchln, cuyo libro. The 12th Planet, salió hace tres años
Una tablilla sumeria en Berlín Oriental muestra un sistema solar con sol, luna y 10
planetas.
SITCHIN, que se describe a sí mismo como un lingüista y arqueólogo nacido en Rusia,

dice que los sumerios, que se remontan a hace 6.000 años, conocían un planeta más allá de
Plutón. Lo contaron como el duodécimo planeta, explica, porque, en su sistema de
cómputo, el sol y la luna también se contaban como planetas. Su nombre sumerio era
Nibiru.
Continúa en la página* 12A

reveló que las dos naves espaciales habían sido alistadas en la búsqueda del Planeta X.
"Las irregularidades persistentes en las órbitas de Urano y Neptuno sugieren fuertemente
que algún tipo de objeto misterioso está realmente allí, mucho más allá de los planetas más
exteriores", decía el comunicado de la NASA. Debido a que los Pioneros viajaban en
direcciones opuestas, podrían determinar qué tan lejos está ese cuerpo: si uno de ellos
sintiera una atracción más fuerte, el misterioso
318 GÉNES I S R EVI S ITA D A
cuerpo está cerca y debe ser un planeta; si ambos sintieron la misma atracción, el cuerpo
debe estar entre 50 y 100 mil millones de millas de distancia y podría ser una “estrella
oscura” o una “enana marrón”, pero no otro miembro del Sistema Solar.
En septiembre de ese año, 1982, el Observatorio Naval de Estados Unidos confirmó que
estaba “prosiguiendo seriamente” la búsqueda del Planeta X. El Dr. Harrington dijo que su
equipo se había “restringido a una porción bastante pequeña del cielo”, y añadió que la
conclusión para entonces fue que el planeta “se movía mucho más lentamente que
cualquiera de los planetas que conocemos ahora”.
(No hace falta decir que todos los astrónomos antes mencionados que lideraron la
búsqueda del Planeta X pronto recibieron largas cartas mías, acompañadas de copias de El
12º Planeta; sus respuestas han sido igualmente largas y detalladas, además de amables).
La transformación de la búsqueda del Planeta X de una actividad académica a una que

involucraba principalmente al Observatorio Naval de los Estados Unidos (una entidad de
la Armada de los Estados Unidos) y supervisada por la NASA tuvo lugar al mismo tiempo
que se intensificaba el uso de naves espaciales tripuladas para la búsqueda. Se sabe que en
varias misiones secretas de los transbordadores espaciales estadounidenses se utilizaron
nuevos dispositivos telescópicos para explorar los cielos lejanos y que los cosmonautas
soviéticos a bordo de la estación espacial Salyut también realizaban búsquedas secretas del
planeta.
Entre los innumerables puntos de luz en los cielos, los planetas (así como los cometas y
asteroides) se distinguen de las estrellas fijas y las galaxias porque se mueven. La técnica
consiste en tomar fotografías de la misma porción del cielo varias veces y luego "hacer
parpadear" las fotos en un visor que las compara; para el ojo entrenado esto revela si algún
punto de luz se ha movido. Claramente, este método no funcionaría demasiado bien para el
Planeta X si está tan distante y se mueve muy lentamente.
Incluso cuando en junio de 1982 se anunció el papel de la nave Pioneer en la búsqueda del
Planeta X, el propio John Anderson, en una reseña preparada para la Planetary Society,
subrayó que, además de las respuestas que la nave Pioneer podría proporcionar, el enigma
de el planeta desconocido podría resolverse mediante la “búsqueda infrarroja de la
vecindad solar” mediante el “estudio de todo el cielo del Satélite Astronómico Infrarrojo
(IRAS)”. Explicó que IRAS “será sensible al calor atrapado en el interior de los cuerpos
subestelares”, calor que se pierde lentamente en el espacio en forma de radiación
infrarroja.
En anticipación secreta 319
Este satélite de detección de calor, IRAS, fue lanzado a órbita a 560 millas sobre la Tierra
a finales de enero de 1983 como un esfuerzo conjunto entre Estados Unidos, Gran Bretaña
y Holanda. Se esperaba que pudiera detectar un planeta del tamaño de Júpiter a una
distancia de 277 UA. Antes de que se le acabara el helio líquido que lo enfriaba, observó
unos 250.000 objetos celestes: galaxias, estrellas, nubes de polvo interestelar y polvo
cósmico, además de asteroides, cometas y planetas. La búsqueda de un décimo planeta era
uno de sus objetivos declarados. En un informe sobre el satélite y su misión, The New
York Times del 30 de enero de 1983 tituló el artículo “Las pistas se calientan en la
búsqueda del Planeta X”. Citó al astrónomo Ray T. Reynolds del Centro de Investigación
Ames diciendo: "Los astrónomos están tan seguros del décimo planeta que piensan que no
queda nada más que nombrarlo".
¿IRAS encontró el décimo planeta?
Aunque los especialistas admiten que se necesitarán años para examinar y "parpadear" las
más de 600.000 imágenes transmitidas por IRAS en sus diez meses de funcionamiento, la
respuesta oficial a la pregunta es no: no se encontró ningún décimo planeta.
Pero esa, por decirlo suavemente, no es una respuesta correcta.
Habiendo escaneado la misma parte del cielo al menos dos veces, IRAS permitió
"parpadear" imágenes; y, contrariamente a la impresión dada, se descubrieron objetos en
movimiento. Estos incluían cinco cometas previamente desconocidos, varios cometas que
los astrónomos habían "perdido", cuatro nuevos asteroides y "un enigmático objeto
parecido a un cometa".
¿Fue quizás el Planeta X?
A pesar de las negaciones oficiales, a finales de año se filtró una información. Se produjo
en forma de una entrevista exclusiva a los principales científicos del IRAS realizada por
Thomas O'Toole, del servicio científico del Washington Post. La historia, generalmente
ignorada (quizás suprimida), fue publicada por varios diarios, que la titularon de diversas
formas: "Objeto gigante desconcierta a los astrónomos", "Cuerpo misterioso encontrado en
el espacio" y "En el borde del sistema solar, un objeto gigante es un misterio" (Fig. 104).
Los primeros párrafos de la historia exclusiva comenzaban así:
WASHINGTON — Un cuerpo celeste posiblemente tan grande como el planeta gigante
Júpiter y posiblemente tan cerca de la Tierra que sería parte de este sistema solar ha sido
encontrado en dirección a la constelación de Orión mediante un telescopio en órbita
320
GÉNESIS REVISITADO
Figura 104
llamado Observatorio Astronómico Infrarrojo (IRAS).
Tan misterioso es el objeto que los astrónomos no saben si se trata de un planeta, un

cometa gigante, una “protoestrella” que nunca se calentó lo suficiente como para
convertirse en estrella, una galaxia lejana tan joven que aún está en proceso de formar su
primera estrellas, o una galaxia tan envuelta en polvo que ninguna luz emitida por sus
estrellas llega a pasar.
"Todo lo que puedo decirles es que no sabemos qué es", dijo Gerry Neugebauer, científico
jefe del IRAS.
¿Pero podría ser un planeta, otro miembro de nuestro Sistema Solar? Esa posibilidad
parecía habérsele ocurrido a la NASA. Según el Washington Post, cuando los científicos
del IRAS vieron por primera vez el misterioso cuerpo y calcularon que podría estar tan
cerca como a 50 mil millones de millas, hubo cierta especulación de que podría estar
moviéndose hacia la Tierra.
321
En Secret Anticipation
"El cuerpo misterioso", continúa el informe, "fue visto dos veces por IRAS". La segunda
observación tuvo lugar seis meses después de la primera y sugirió que el cuerpo apenas se
había movido de su lugar en el cielo. "Esto sugiere que no es un cometa porque un cometa
no sería tan grande como hemos observado y probablemente se habría movido", dijo
James Houck del Centro de Radiofísica e Investigación Espacial de Cornell y miembro del
equipo científico del IRAS.
¿Podría ser un planeta muy distante y de movimiento lento, si no es un cometa que se

mueve más rápido?
“Posiblemente”, informó el Washington Post, “podría ser el décimo planeta que los
astrónomos han buscado en vano”.
Entonces, ¿qué descubrió el IRAS? Le pregunté a la Oficina de Información Pública del

JPL en febrero de 1984. Esta es la respuesta que recibí:
El científico citado en los informes de prensa utilizó una declaración que refleja su falta de
datos de alcance sobre el objeto visto por IRAS.
De manera verdaderamente científica, observó cuidadosamente que si el objeto estuviera

cerca tendría que ser del tamaño de Neptuno. Pero si está distante, una galaxia entera.
Atrás quedó, entonces, la comparación del tamaño de Júpiter: ahora era un planeta del
tamaño de Neptuno “si el objeto estuviera cerca”, pero una galaxia (!) si estaba distante.
Entonces, ¿IRAS detectó, mediante detección de calor, el Décimo Planeta? Muchos

astrónomos así lo creen. Como ejemplo, citemos a William Gutsch, presidente del
American Museum-Hayden Planetarium de Nueva York (y editor científico de WABC-
TV).
Al escribir sobre los descubrimientos del IRAS en su columna sindicada “Skywatch”, dijo:
“Es posible que ya se haya detectado e incluso catalogado un décimo planeta”, aunque aún
no se ha podido ver con telescopios ópticos.
¿Fue ésta también la conclusión a la que se llegó en la Casa Blanca, como lo atestiguan los
acontecimientos que siguieron en las relaciones entre las superpotencias a partir de 1983 y
las repetidas declaraciones “hipotéticas” de los dos líderes sobre los extraterrestres del
espacio?
Cuando Plutón fue descubierto en 1930, fue un gran descubrimiento astronómico y

científico, pero no un acontecimiento trascendental. Lo mismo se habría aplicado al
descubrimiento del Planeta X;
322
GÉNESIS REVISITADO
pero ya no, no si el Planeta X y Nibiru son lo mismo. Porque si Niburu existe, entonces los
sumerios también tenían razón acerca de los Anunnaki.
Si el Planeta X existe, no estamos solos en este Sistema Solar. Y las implicaciones para la
Humanidad, sus sociedades, sus divisiones nacionales y sus carreras armamentistas son de
hecho tan profundas que el presidente estadounidense hizo bien en aplicar las
consecuencias a la confrontación de las superpotencias en la Tierra y a la cooperación en
el espacio.
La fuerte indicación de que lo que IRAS había descubierto no era “una galaxia distante”
sino un “planeta del tamaño de Neptuno” se ve corroborada aún más por los esfuerzos
intensificados para escanear ciertas partes del cielo con telescopios ópticos y por la
repentina tensión en realizar estas búsquedas en los cielos del sur.
El mismo día en que la historia del Washington Post se publicó en varios periódicos, la
NASA hizo saber que había iniciado un escaneo óptico no de una sino de nueve “fuentes
misteriosas” de radiación infrarroja. El propósito era, según el comunicado, encontrar
estos "objetos no identificados" en "partes del cielo donde no hay una fuente obvia de
radiación, como una galaxia distante o un gran conjunto de estrellas". Esto se haría con
algunos de los “telescopios más poderosos” del mundo (dos en el Monte Palomar en
California), uno gigante y otro más pequeño; el extremadamente poderoso telescopio de
Cerro Tololo en los Andes chilenos, “y todos los demás telescopios importantes” del
mundo, incluido el de la cima del Monte Mauna Kea en Hawaii.
En sus búsquedas ópticas del Planeta X, los astrónomos prestan atención a los resultados
negativos de la búsqueda realizada por Clyde Tombaugh, el descubridor de Plutón, durante
más de una década después de ese descubrimiento. Su conclusión fue que el décimo
planeta tiene una “órbita muy elíptica y muy inclinada y ahora está lejos del Sol”. Otro
destacado astrónomo, Charles T. Kowal, descubridor de varios cometas y asteroides,
incluido Quirón, concluyó en 1984 que no hay ningún otro planeta dentro de un cinturón
celeste que alcance los 15 grados por encima y por debajo de la eclíptica. Pero como sus
propios cálculos le convencieron de que ese décimo planeta debía existir, sugirió buscarlo
con una inclinación de unos 30 grados con respecto a la eclíptica.
En 1985, numerosos astrónomos estaban intrigados por la "teoría de Némesis", propuesta

por primera vez por el geólogo Walter Álvarez de la Universidad de California en
Berkeley y su padre, el
323
físico Luis Álvarez, ganador del Premio Nobel. Al notar una regularidad en las extinciones
de especies de la Tierra (incluidos los dinosaurios), propusieron que una “estrella de la
muerte” o planeta con una órbita elíptica inmensa y muy inclinada provoca periódicamente
una lluvia de cometas que luego traen muerte y estragos al interior del Sistema Solar,
incluida la Tierra. Dió la casualidad de que cuanto más astrónomos y astrofísicos (como
Daniel Whitmire y John Matese de la Universidad del Suroeste de Luisiana) analizaban las
posibilidades, más terminaban no con una “estrella de la muerte”, sino con el Planeta X.
Trabajando con Thomas Chester, Whitmire, jefe del equipo de datos IRAS, para examinar
las transmisiones infrarrojas, anunció en mayo de 1985: "Existe la posibilidad de que el
Planeta X ya haya sido registrado y esté esperando ser descubierto ahora mismo". Jordin
Kare, físico del Laboratorio Lawrence Berkeley, ha sugerido que el telescopio Schmidt en
Australia se utilice con un sistema de escaneo por computadora llamado "Star Cruncher"
para estudiar los cielos del sur. Si no se puede localizar allí, dijo Whitmire, “los
astrónomos podrían tener que esperar hasta el año 2600” para localizarlo cuando cruce la
eclíptica.
Mientras tanto, los dos Pioneros navegaban en direcciones opuestas más allá del reino de
los planetas conocidos, informando diligentemente de las observaciones de sus sensores.
¿Qué estaban informando sobre el Planeta X? El 25 de junio de 1987, la NASA emitió un
comunicado de prensa titulado “Un científico de la NASA cree que puede existir un
décimo planeta”. Se basó en una conferencia de prensa en la que John Anderson informó
que los Pioneros no habían encontrado nada. Esto, explicó, era una buena noticia, porque
descartaba de una vez por todas la posibilidad de que las perturbaciones de los planetas
exteriores fueran causadas por una "estrella oscura" o una "enana marrón". Pero las
perturbaciones estaban ahí; dijo a los medios que los datos habían sido verificados y
reverificados y no había dudas al respecto; de hecho, las perturbaciones fueron más
pronunciadas hace un siglo, cuando Urano y Neptuno estaban al otro lado del Sol. Esto
llevó al Dr. Anderson a concluir que el Planeta X sí existe; su órbita es mucho más
inclinada que la de Plutón y tiene unas cinco veces la masa de la Tierra. Pero estas, dijo,
son conjeturas que no podrán demostrarse correctas o incorrectas hasta el momento en que
se observe realmente el planeta.
Al comentar sobre la conferencia de prensa de la NASA, Newsweek (13 de julio de 1987)

informó: “La NASA celebró una conferencia de prensa la semana pasada para hacer un
anuncio bastante extraño: un excéntrico décimo
324
GENESIS REVISITED
planeta puede, o no, estar orbitando alrededor del Sol”. Pero pasó desapercibido el hecho
de que la conferencia de prensa se convocó bajo los auspicios del Jet Propulsion
Laboratory, el Centro de Investigación Ames y la sede de la NASA en Washington. Esto
significaba que todo lo que debía saberse llevaba el sello de aprobación de las máximas
autoridades espaciales. El mensaje quedó oculto en un comentario final del Dr. Anderson.
Cuando se le preguntó cuándo se encontraría el Planeta X, dijo: "No me sorprendería que
se encuentre dentro de 100 años, o tal vez nunca se encuentre". . . y no me sorprendería
que lo encontraran la próxima semana".
Sin duda, esa era la razón por la que tres agencias de la NASA habían patrocinado la
conferencia de prensa: esa era la noticia.
De todos estos acontecimientos se desprende claramente que quienquiera que esté a cargo
de la búsqueda del Planeta X está convencido de que indudablemente existe, pero aún
debe observarse “a la antigua usanza”, visualmente, con telescopios, antes de su
existencia. Se puede determinar la posición y la órbita precisa. Es digno de mención que
desde 1984, después de la enigmática revelación del IRAS, ha habido una avalancha de
construcción apresurada de telescopios potentes nuevos o de mejora de los más antiguos
por parte de Estados Unidos, la Unión Soviética y entidades europeas. Los telescopios del
hemisferio sur han recibido la mayor atención. En Francia, por ejemplo, el Observatorio de
París ha formado un equipo especial para buscar el Planeta X, y el Observatorio Europeo
Austral en Cerro La Silla, en Chile, activó un Telescopio de Nueva Tecnología (NTT). Al
mismo tiempo, las dos superpotencias recurrieron al espacio exterior para la misma
búsqueda. Se sabe que los soviéticos equiparon, en 1987, su nueva estación espacial Mir
con varios telescopios potentes cuando le colocaron un “módulo científico” de once
toneladas llamado Kvant, que ha sido descrito como una “instalación astrofísica de alta
energía”. .” Se reveló que cuatro de los telescopios debían explorar los cielos del sur. La
NASA había planeado levantar el telescopio espacial más poderoso jamás construido, el
Hubble, cuando el programa del transbordador fracasó después del accidente del
Challenger en 1986; Hay razones para creer que la expectativa del descubrimiento del
Planeta X en junio de 1987 se basaba en la esperanza de que el Hubble sería lanzado en
ese momento (finalmente fue puesto en órbita a principios de 1990, pero se encontró
defectuoso).
Mientras tanto, los métodos más sistemáticos y cada vez más precisos
325
y la búsqueda terrestre del Planeta X siguió siendo la del Observatorio Naval de Estados
Unidos.
Una serie de artículos completos en revistas científicas en agosto de 1988 o alrededor de
esa fecha reafirmaron los cálculos de las perturbaciones planetarias y la convicción de los
principales astrónomos de la existencia del Planeta X. Para entonces, muchos científicos
también suscribieron la suposición del Dr. Harrington de que el planeta es está inclinado
unos 30 grados con respecto a la eclíptica y tiene un semieje mayor de aproximadamente
101 AU (o un eje mayor completo de más de 200 AU). Su masa, cree, probablemente sea
cuatro veces mayor que la de la Tierra.
Con una órbita que emula la del cometa Halley, el Planeta X pasa parte de su tiempo sobre
la eclíptica (en los cielos del norte) y la mayor parte debajo de ella (en los cielos del sur).
Cada vez más, el equipo del Observatorio Naval de Estados Unidos decidió que la
búsqueda del Planeta X en la actualidad debería centrarse en el hemisferio sur, a una
distancia aproximadamente 2,5 veces mayor que la que se encuentran actualmente
Neptuno y Plutón. El Dr. Harrington presentó sus últimos hallazgos en un artículo
publicado en The Astronomical Journal (octubre de 1988) titulado "La ubicación del
Planeta X". Un bosquejo de los cielos que indica la mejor ubicación que "encaja" (de
dónde puede estar ahora el Planeta X) en los cielos del norte y del sur acompañaron el
periódico. Pero desde su publicación, los datos de la Voyager 2, que había sobrevolado
Urano y Neptuno y detectado perturbaciones en curso (minúsculas pero discernibles) en
sus órbitas actuales, no dejaron ninguna duda en la mente de Harrington de que el Planeta
X debe estar ahora en los cielos del sur.
Al enviarme una reimpresión del artículo, marcó junto a la parte norte del boceto “No
consistente con Neptuno”, y junto a la parte sur de los cielos escribió: “La mejor zona
ahora” (Fig. 105).
El 16 de enero de 1990, el Dr. Harrington informó en la reunión de la Sociedad

Astronómica Estadounidense en Arlington, Virginia, que el Observatorio Naval de los
Estados Unidos había limitado su búsqueda del décimo planeta a los cielos del sur y había
anunciado el envío de un equipo de astrónomos a la zona al Observatorio Astronómico
Black Birch en Nueva Zelanda. Los datos de la Voyager 2, reveló, ahora llevan a su
equipo a creer que el décimo planeta es aproximadamente cinco veces más grande que la
Tierra y aproximadamente tres veces más lejos del Sol que Neptuno o Plutón.
Se trata de avances apasionantes, no sólo porque llevan a la ciencia moderna al borde de

anunciar lo que
326
los sumerios ya sabían hace tanto tiempo:

que hay un planeta más en nuestro Sistema Solar, sino también porque contribuyen en
gran medida a confirmar los detalles del tamaño y la órbita del planeta.
La astronomía sumeria imaginaba los cielos que rodeaban la Tierra divididos en tres
bandas o "Caminos". La franja central era el “Camino de Anu”, gobernante de Nibiru, y se
extendía desde los
30 grados norte hasta los 30 grados sur. Arriba estaba el “Camino de Enlil” y debajo, “El
Camino de Ea/Enki” (Fig. 106).
Esta división parecía no tener sentido para los astrónomos modernos que estudiaban los
textos sumerios; la única explicación que pude encontrar fue la referencia en esos textos a
la órbita de Nibiru/
Marduk cuando se hizo visible desde la Tierra:
Planeta Marduk:
Tras su aparición: Mercurio.

Ascendiendo 30 grados del arco celeste: Júpiter.
Al estar en el lugar de la batalla celestial:
Nibiru.
En Anticipación Secreta
327
Figura 106
Estas instrucciones para observar el planeta entrante se refieren claramente a su progresión

desde una alineación con Mercurio hasta una alineación con Júpiter elevándose 30 grados.
Esto sólo podría suceder si la órbita de Nibiru/Marduk estuviera inclinada 30 grados con
respecto a la eclíptica. Aparece 30 grados por encima de la eclíptica y desaparece (para un
espectador en Mesopotamia) 30 grados por debajo de ella, crea el “Camino de Anu”, que
forma una banda que se extiende 30 grados por encima y por debajo del ecuador.
El trigésimo paralelo norte, como se señala en La escalera al cielo, era una línea “sagrada”
a lo largo de la cual se ubicaban el puerto espacial en la península del Sinaí, las grandes
pirámides de Giza y la mirada de la Esfinge. Parece plausible que la alineación tuviera que
ver con la posición de Nibiru, 30 grados en el cielo del norte, cuando alcanzó el perihelio
en su órbita. Al concluir que la inclinación del Planeta X podría ser tan alta como 30°, los
astrónomos modernos corroboran los datos astronómicos sumerios.
Lo mismo ocurre con la determinación más reciente de que el planeta orbita hacia nosotros
desde el sureste, la dirección de la constelación de Centauro. Hoy en día vemos allí la
constelación zodiacal de Libra; pero en tiempos babilónicos/bíblicos ese era el lugar de
Sagitario. Un texto citado en los Informes de los Magos y Astrónomos de Nínive y
Babilonia de R. Campbell Thompson
328
describe los movimientos del planeta entrante a medida que gira alrededor de Júpiter para
llegar al lugar de la Batalla Celestial en el cinturón de asteroides, el “Lugar de Cruce” (y
de ahí el nombre Nibiru):
Cuando desde la estación de Júpiter el Planeta pase hacia el oeste, habrá un tiempo de
morada segura. . . .
Cuando desde la estación de Júpiter el Planeta aumente en brillo y en el Zodíaco de Cáncer

se convierta en Nibiru,
Acad rebosará de abundancia.
Puede ilustrarse simplemente (Fig. 107) que cuando el perihelio del planeta estaba en
Cáncer, su primera aparición tuvo que ser desde la dirección de Sagitario. Al respecto es
pertinente citar los versículos bíblicos del Libro de Job que describen la aparición del
Señor Celestial y su regreso a su lejana morada:
Solo Él extiende los cielos y holla hasta el abismo más lejano.
Llega a la Osa Mayor, Orión y Sirio y las constelaciones del sur. . . .
Sonríe a Tauro y Aries;
De Tauro a Sagitario irá.
No se trata sólo de una llegada desde el sureste (y el regreso a él), sino también de la
descripción de una órbita retrógrada.
Si existen extraterrestres, ¿deberían los terrícolas intentar alcanzarlos? Si pueden viajar por
el espacio y llegar a la Tierra, ¿serán benignos o, como describió H. G. Wells en La guerra
de los mundos, vendrán a destruir, conquistar y aniquilar?
Cuando se lanzó la Pioneer 10 en 1971, llevaba una placa grabada destinada a indicar a los
extraterrestres quiénes podrían encontrarse con la nave espacial o sus restos, de dónde
procedía y quién la había enviado. Cuando las Voyager fueron lanzadas en 1977,
329
329
llevaban un disco dorado con un grabado similar, un mensaje digital codificado y una
grabación de mensajes hablados del Secretario General de las Naciones Unidas y
delegados de trece naciones. “Si los habitantes de otros mundos tienen la tecnología para
interceptar uno de estos discos”, dijo entonces Timothy Ferris de la NASA a la ONU,
“deberían poder descubrir cómo reproducir el disco”.
No todos pensaron que fuera una buena idea. En Gran Bretaña, el Astrónomo Real, Sir
Martin Ryle, desaconsejó cualquier intento por parte de la gente de la Tierra de dar a
conocer su existencia. Su preocupación era que otra civilización pudiera ver a la Tierra y a
los terrícolas como una fuente tentadora de minerales, alimentos y esclavos. Se le criticó
no sólo por prestar muy poca atención a la posibilidad de sacar provecho de tales
contactos, sino también por crear temores innecesarios: “Dada la inmensidad del espacio”
(editorial del New York Times), “no es probable que existan seres inteligentes más
cercanos más cerca que cientos o miles de años luz de distancia”.
Pero, como indica la cronología de los descubrimientos y las relaciones entre las
superpotencias, cuando se celebró la primera cumbre soviético-estadounidense se dio
cuenta de que esos seres inteligentes están mucho más cerca de nosotros que eso; que
efectivamente existe un planeta más en nuestro propio Sistema Solar; que en la antigüedad
era conocido como
330
Nibiru; y que no estaba sin vida sino poblada, con seres mucho más avanzados que
nosotros.
Algún tiempo después de esa primera reunión Reagan-Gorbachev en 1985, sin fanfarrias
ni revelaciones inoportunas, si no con absoluto secreto, Estados Unidos convocó a un
“grupo de trabajo” de científicos, expertos legales y diplomáticos para reunirse con
representantes de la NASA y funcionarios de otras agencias estadounidenses para
reflexionar sobre el tema de los extraterrestres. El comité de trabajo, que incluía
representantes de los Estados Unidos, la Unión Soviética y varias otras naciones, llevó a
cabo su trabajo en coordinación con la Oficina de Tecnología Avanzada del Departamento
de Estado.
¿Qué debía considerar el comité? No la cuestión teórica de si hay extraterrestres a años luz
de distancia; no cómo proceder en la búsqueda de tales extraterrestres en caso de que
existan. La tarea que tenía ante sí el comité era mucho más urgente y siniestro; Qué se
debe hacer tan pronto como se descubra su existencia.
Poco se sabe públicamente de las deliberaciones de ese Comité de Trabajo, pero por lo que
se pudo deducir es evidente que su principal preocupación era cómo mantener un control
autorizado sobre un contacto extraterrestre y evitar la divulgación no autorizada,
prematura o dañina del evento. ¿Cuánto tiempo se podría mantener la información en
secreto? ¿Cómo se debe divulgar la información al público? ¿Cómo manejar la escalada
prevista de los rumores al pánico mundial? ¿Quién debería encargarse de responder a la
avalancha de preguntas y qué debería decirse?
En abril de 1989, inmediatamente después del incidente de Phobos 2 en Marte, el equipo
internacional elaboró una serie de directrices. Se trataba de un documento de dos páginas
titulado DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS RELATIVOS A LAS ACTIVIDADES TRAS
LA DETECCIÓN DE INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE. Tiene diez cláusulas y un
Anexo; y es claro que su propósito principal era mantener el control por parte de ciertas
autoridades de las noticias tras la “detección de inteligencia extraterrestre”.
Los “Principios” establecen directrices que buscan minimizar, como han dicho algunas
personas cercanas al documento, la “reacción pública potencialmente de pánico ante la
primera evidencia de que la humanidad no está sola en el universo”. ’ Se abre la
Declaración de Principios.
331
comienza con la declaración de que “nosotros, las instituciones y los individuos que
participan en la búsqueda de inteligencia extraterrestre, reconociendo que la búsqueda de
inteligencia extraterrestre es una parte integral de la exploración espacial y se lleva a cabo
con fines pacíficos y para el interés común de toda la humanidad, ” y promete a los
participantes “observar los siguientes principios para difundir información sobre la
detección de inteligencia extraterrestre”.
Los Principios deben aplicarse a “cualquier individuo, institución de investigación pública

o privada, o agencia gubernamental que crea haber detectado una señal u otra evidencia de
inteligencia extraterrestre”. Prohíben al “descubridor” hacer “un anuncio público de que se
han detectado pruebas de inteligencia extraterrestre” sin informar previamente a quienes
son partes en la declaración, de modo que “podría establecerse una red que permita un
seguimiento continuo de la señal o fenómeno .”
Luego, los Principios detallan los procedimientos a seguir con respecto a la evaluación,
registro y protección de las señales y las frecuencias en las que fueron transmitidas, y en la
Cláusula 8 prohíben la respuesta no autorizada:
No se debe enviar ninguna respuesta a una señal u otra evidencia de inteligencia

extraterrestre hasta que se hayan llevado a cabo las consultas internacionales apropiadas.
Los procedimientos para dichas consultas serán objeto de un acuerdo, declaración o
arreglo separado.
El Comité de Trabajo consideró la posibilidad de que la “señal” pudiera ser no

simplemente una que indica su origen inteligente sino un “mensaje” real que podría
necesitar ser decodificado, y supuso que los científicos no tendrían más de un día para
decodificarlo antes de que la palabra fuera Si saliera, los rumores volarían y la situación se
volvería incontrolable. El comité preveía un aumento de la presión de los medios de
comunicación, del público en general y de los “políticos” para que se emitiera un anuncio
autorizado y tranquilizador.
¿Por qué habría de haber caos y pánico mundial si, digamos, las autoridades anunciaran la
posibilidad de vida inteligente en algún sistema estelar a varios años luz de distancia? Si
pensaran, por ejemplo, que tal señal podría llegar
332
desde el primer sistema estelar que la Voyager podría encontrar después de abandonar el
Sistema Solar, ¡el encuentro tendría lugar cuarenta mil años en el futuro! Seguramente no
es eso lo que ha preocupado al Comité. . . .
Es evidente, entonces, que los Principios se redactaron en anticipación de un mensaje o

fenómeno más cercano a casa, desde dentro del Sistema Solar. De hecho, la base legal de
los Principios que invoca la Declaración es el tratado de las Naciones Unidas que rige las
actividades de los estados en la “exploración y uso” de la Luna y otros cuerpos celestes en
el Sistema Solar. En consecuencia, también se debía notificar al Secretario General de la
ONU, después de que los gobiernos nacionales hubieran sido informados y hubieran
tenido la oportunidad de examinar las pruebas y decidir qué hacer al respecto.
Buscando. Para disipar la preocupación de varias organizaciones internacionales

astronómicas, astronáuticas y de otro tipo que habían “demostrado interés y experiencia en
la cuestión de la existencia de inteligencia extraterrestre” de que el descubrimiento se
convertiría en un asunto puramente político o nacional, los firmantes de la Declaración
acordaron a la formación de un “comité internacional de científicos y otros expertos” que
no sólo ayudaría a examinar la evidencia sino que también “proporcionaría asesoramiento
sobre la divulgación de información al público”. La Oficina SETI de la NASA se refirió,
en julio de 1989, a este grupo como "el comité especial post-detección". Documentos
posteriores revelan que la formación y las actividades de este comité especial post-
detección serán manejadas por el Jefe de la Oficina SETI de NASA.
En julio de 1989, las superpotencias se dieron cuenta de que lo que había ocurrido en
Fobos no era un mal funcionamiento; Inmediatamente se puso en marcha el mecanismo
para las “Actividades posteriores a la detección de inteligencia extraterrestre”.
De hecho, la ciencia moderna se ha puesto al día con el conocimiento antiguo: el de Nibiru

y los Anunnaki. Y el Hombre sabe, una vez más, que no está solo.
En Secreta Anticipación 333
Y SU NOMBRE SERÁ...
Es costumbre que el descubridor de un nuevo cuerpo celeste tenga el privilegio de ponerle
nombre.
El 31 de enero de 1983, el autor de este libro escribió a la Sociedad Planetaria la siguiente

carta:
Sra. Charlene Anderson The Planetary Society 110 S. Euclid Pasadena, California 91101
Estimada Sra. Anderson:
En vista de informes muy recientes en la prensa sobre la búsqueda intensificada del

décimo planeta, les envío copias de mis intercambios sobre el tema con el Dr. John D.
Anderson.
Según el New York Times de este domingo (ver anexo) “los astrónomos están tan seguros
del décimo planeta que creen que no queda más que nombrarlo”.
Bueno, los antiguos ya lo habían nombrado: Nibiru en sumerio, Marduk en babilónico; y

creo tener derecho a insistir en que se llame así.
Atentamente,
Z. Sitchin
ÍNDICE
Ablordeppy, Victor, 246 por encima de Top Secret (bueno),

289290
Adán, primer hombre, 160-171 África, minería de oro, 20,

22 Las edades de Gaia: una biografía de nuestra Tierra viva
(Lovelock), 106
Textos acadios, 23, 41, 90, 161 - 162, 167-168, 185-186

Aldrin, Edwin E. (Buzz), 132, 230
Algas, 138-139, 147-149 Allaby, Michael, 237 Altman,

Sidney, 151 Alvarez, Walter y Luis, 322323
Unión Geofísica Americana, 59 Centro de Investigación

Ames, 84, 136 Anaxágoras, 156-157 Anders, Edward, 154
Anderson, Don, 95 Anderson, John D., 316, 318, 323-324
Andrews, Peter, 197 Anunnaki, 19-21, 44-46 y creación de

la mujer, 1 86—189
y longevidad, 189-192 y Marte, 256-269 y sabiduría

matemática, 216-218
sobre los orígenes de la humanidad, 159—171, 183, 201-
202 “ojos que ven” (satélites), 87 (Ver también Nefilim)
Misiones Apolo, 108-109, 121, 127-132
Enlace Apollo-Soyuz, 305-306 Arensburg, Baruch, 222

Ariel, 26
Armstrong, Neil A., 108, 230 Arnold, James, 128 Arnold,

Kenneth, 284 Arrhenius, Svante, Worlds in the Making, 151
Ashur, 42, 44 Ashurbanipal, 41 Asirios, 23, 41-42, 44
Cinturón de asteroides, 24 , 35, 51-52 Relato bíblico de, 49
y cometas, 74-75 y teoría del planeta destruido, 75-78
Asteroides y agua, 79-80 Astronomía:
y matemáticas antiguas, 212218
colisiones en el Sistema Solar, 2327
El cometa Halley, 61-71 Orígenes sumerios, 14-21, 208-209
(Ver también cosmología sumeria) Atmósfera y orígenes de

la Tierra, 133-134
Semana de la aviación y tecnología espacial, y el incidente
de Fobos, 276-278
Avinsky, Vladimir, 254-255, 257
El Génesis babilónico (Heidel), 47
Babilonios, 23, 29, 41, 43-44 Las bacterias y los orígenes de

la vida, 1 48—150
335
336
GÉNESIS REVISITADO
Bailey, Mark, 74
Banfield, D., 28
Bar-Yosef , Ofer, 197
Barghoom, Elso S., 138
Barnes, Fred (The New Republic),
31 1
Barth, Charles A., 54

Tapiz de Bayeux, 65-66
Becklake, Dr. John, 280, 282
Bell Labs, 190
Berg, Paul, 179
Biblia, 47-50
y astronomía, 208-209, 217—218

y
la Tierra, 104-105
y la historia de Eva, 186-189
y la evolución, 158
y el cometa Halley, 69
y orígenes de la vida, 139-146
y orígenes de la humanidad, 1 58—159
y
el Planeta X, 328
y el habla, 219-220
y las reglas de sucesión, 183
y los ovnis, 290-291
referencias al agua, 79
y la sabiduría, 207, 210-21 1
(Ver también Génesis, libro de)
Bilarn, 69
Binder, Alan B., 120

Bioquímica, modernidad, 135
y orígenes de la humanidad, 198
Biotecnología.
Véase Experimentación genética
Blakeslee, Sandra (The New York

Times), 156
Bode. Johann Elert, 38
Ley de Bode, 24, 38-39
Boss, AP, 122
Bowering, Samuel, 97
The Bovs From Brazil (Levin),
175
Brady, Joseph L, 314-315

Brinster, Ralph L., 181
Bromhall, J. Derek, 173
Brown, Wesley, 199
Bush, George, 230, 301-303

Butterworth, Paul, 253
Caims-Smith, Graham, 136

Callisto, 59
Cameron, Alistair GW, 116,
1 18, 129
Cann, Rebecca, 199-200

Carlotto, Mark J., 254
Carr, Michael H., 55, 266
Carter, Forrest, 190
Carter, Jimmy, 288
Cech, Thomas R., 151
Batalla celestial, 23, 29-39
y evolución de la Tierra, 1 05—106
y
orígenes de la luna, 125-127
y agua, 78-80
Fusión celular, 179-180
Ceres, 80
El Génesis caldeo (Smith),
41
Lanzadera Challenger , 303, 310

Chandler, David, 246
Charon, 316
Chester, Thomas, 323
Chiron (2060 Chiron), 80-81
Christie, James W., 315-316
Clay y los orígenes de la vida, 135-137
Clonación, 172-175
Collins, Michael, 230
cometas:
el cometa Halley, 61-71, 81-86,

314-315

orígenes de, 75-78
periódico versus no periódico, 71
en el Sistema Solar, 70-75
como acuoso cuerpos, 78-86
Deriva continental, teoría de, 99-103
Cooper
, Gordon, 131
Copérnico, 6
Cosmología, sumeria. Véase
cosmología sumeria
Coyne, Lelia, 136-138
Índice
337
Creacionismo versus evolucionismo,

40, 158-159
Crick, Francis H., 147, 152, 156

Corteza terrestre 95-106
Darwin, Sir George H., 110

Davis, Bob (Wall Street Journal),
7-9
Davis, Donald R., 116

Deacon. Terrence, 197
Deep Space Network, de
telescopios espaciales, 4-5, 304
DeFries, John C., 190
Deimos, 293-298
Delsemme, Armand, 155
Diamond, Jared M., 197
DiPietro, Vincent, 251
“Panspermia dirigida” ( Crick
y Orgel). 152
ADN, 147, 150-151, 177-179,
198
Dolgopolsky, Aaron, 221, 223

Drake, Frank D., 313
Drake, Michael J., 112, 122
Dunayev, Alexander, 277-278
Tierra:
atmósfera de, 133 -134

como Gaia, 90
concepto científico moderno de

los orígenes, 94-106
concepto sumerio de los orígenes,
29-39, 88-94
Eckholm, Erik (The New York

Times), 314
Edwards, Robert, 175
Eigen, Manfred, 151
el cometa de Encke , 63
Enuma elish, 46-47, 79, 92-93,
134
y luna, 124-125
Epopeya de la Creación, 41 , 43
Eshleman, Von R., 57
Europa, 58-59
“Hipótesis de Eva”, 198-200
Evolucionismo , vs. creacionismo,

158-159
Exobiología, 155
Extraterrestres, búsqueda, 313-314

, 328-332
“Cara” en Marte, 248-257

Falk, Dean, 197, 223
Fein, Esther B. (The New York
Times), 273
Ferris, Timothy, 329
Números de Fibonacci, 217
Flanagan, Dennis, 60
Platillos voladores. Véase Alimentos OVNIs
(Objetos Voladores No Identificados)
, en la antigüedad, 229
Escrituras olvidadas: evidencia de
la lengua minoica
(Gordon), 91-92
Foster, Charles, The One
Primeval Language, 220
Francia:
y búsqueda del Planeta X, 324

y OVNIs, 289
Fricke, Hans, 150
Fulker, David W., 190
Gaia, orígenes etimológicos, 90

Gaia: una nueva mirada a la vida en
la Tierra (Lovelock), 106
Hipótesis de Gaia, 106, 238
Galileo, 6, 50
Ganímedes, 59
Gam, John , 304
Génesis, libro de, 20, 40-60
y luna, 107
y orígenes de la Tierra, 93
y Torre de Babel, 298-299
Génesis, libro de. Ver Biblia
Experimentación genética, 171-182
Alemania, 301
Gertsch, Richard, 296
Giacobini-Zinner, cometa, 63
Gibson, EwardG., 131
Gibson, Mark, 246
338
GÉNESIS REVISITADO
Gilbert, Walter. 179

Giotto, 82, 84-85
Giotto di Bondone, 82-83
Esfinge de Giza, 256-257. 327
Gleick, James (The New York
Times), 109
Minería de oro, 20, 22
Goldberg, P., 28
Gold water, Barry, 286
Good, Timothy, Above Top
Secret, 289-290
Gorbachev, Mikhail. 301, 303,
305-310, 312
Gordon, Cyrus H., 91-92
Gowlett, JAJ, 198
Graham, Francis, 246, 248
Gran Bretaña y los ovnis, 289-290
Grecia
, antigua:
cosmología de, 90-92

teorías de la Tierra, 104
Greenberg, J. Mayo, 155
Greenberg, Joseph, 221
The Greening of Mars (Lovelock
y Allaby), 237
Greenwood, Stuart W., 270
Gutsch, William, 321
Hackenberg, Otto, 153

Halley, Edmund, 61- 62
Cometa Halley. 61-71, 81-86.
314-315
Hansen, Kurt S., 110

Harrington, Robert S., 316-317,
325
Hartmann, William, 116, 121

Hebreos, antiguos, 44-46
(Ver también Biblia)
Heidel, Alexander, The

Babylonian Genesis, 47
Helin , Eleanor F., 296
Herschel, Frederick Wilhelm, 9
Hesiod, Theogonv, 92
Hilprecht, HV, 215-216
La historia comienza en Sumer
(Kramer), 205
Hoagland, Richard C., 252-253

Homero, 92-93
Homo sapiens. Véase Mankind
Hopfield, John, 190
Hoppe, Peter C., 174
Horowitz, Norman, 54, 240-241
Houck, James, 321
Hoyle, Sir Fred, 154-155
Telescopio espacial Hubble, 324
Huguenin, Robert L., 234
Huneeus, Antonio, 284
Hunger, H., 67
Hunt, Garry, 27
Iliad (Homer), 92
Illich-Svitych, Vladislav, 221
lllmensee, Karl, 174
lo, 58
IRAS (Infrared Astronomical Satellite

), 318-323
Irwin, Jim , 131
IUE (Explorador Ultravioleta Internacional

), 86
Jones, Eric M., 314

Josephus, 67
Júpiter, 57-60
Kare, Jordin, 323

Kellog. L. H, 120
Kepler, Johannes, 6
Kerr, Richard, 124
King, LW, Las Siete Tablas
de la Creación, 42-43
Listas de reyes, sumerio, 204-206
Kingu, 32-39
y la luna, 125-130
Kitt Peak National Observatorio,
80-81, 83-84
Kohoutek, cometa, 63, 81
Kowal, Charles T., 80, 322
Kramer, Samuel N., 184, 205
Lahab, Noam, 138

Idioma, orígenes de, 219-224
Laplace, Marquis Pierre-Simon
de, 72, 1 13-1 14
Índice
339
Laskar, J., 124
Lawless, James A., 136
Leakey, Louis and Mary, 192
Levin, Ira, The Boys From
Brazil, 175
Lewis, Roy S., 154
Lieberman, Philip, 223
Orígenes de la vida, 133-157
Biblia y, 139-146
libro del Génesis y, 137-140
arcilla y, 135-137
cometas y, 154-156
espacio exterior y, 153-157
esporas y, 155- 156
Sumerios y, 133
Longaretti, PY, 28
Longevidad y herencia, 190-192
Los Reinos Perdidos (Sitchin), 244
Lovelock, James E., 106, 237
Lowell, Percival, 53, 245
McCauley, John, 55, 242

Humanidad :
y lengua, 218-224
y escritura, 224-228
Orígenes de la humanidad, 158-183
Biblia y, 158-159
bioquímica y, 198
ciencia moderna y, 192-200
sumerios y, 159-171, 183,
201-202
Marduk, 43-44, 298

(Ver también Nibiru)
Margulis, Lynn, 151, 156

Misiones Mariner, 52-54, 81,
238, 279-281
Markert, Clement L., 174
Mars, 53-55, 230-271
Annunaki en adelante, 256-269
“Cara” en adelante, 248-257
Esfuerzos conjuntos entre Estados Unidos y la Unión Soviética
en relación con el incidente de Fobos 310-312
.
Véase similitud del incidente de Fobos
con la Tierra, 232-237
estructuras superficiales de, 242-248

Marsden, Brian G., 72-73
Masursky, Harold, 53-54, 234
Matese, John, 323
Matemáticas y sumerios,
212-218
Max Planck Institute, 153, 295

Meadows, Jack, 80
Mellars, Paul, 197-198
Mendel, Gregor Johann, 172
Mesopotamia, 23, 40-41, 47,
214-215
Meteoritos, 154, 241-242
Miller, Stanley, 134-135
Miner, Ellis, 26
Estación espacial Mir, 324
Miranda, 10-11, 25
Mitchell, Ed, 131
La ciencia moderna y los orígenes de la
humanidad, 192-200
Genética molecular, 198
Molenaar, Greg, 251
Luna, 107-132
y misiones Apolo , 108-109
Teoría de los orígenes del
“Big Whack” (colisión) , 116-120
Teoría de los orígenes de la captura,
1 12- 1 13
Teoría de los orígenes de la coacreción,
113-114
Teoría de los orígenes de la fisión, 1 10-112
en
la cosmogonía sumeria, 1 23—
132
Lunas:
de Júpiter, 58-59
naturaleza y comportamiento de, 18, 50
Moorbath, Stephen, 102-103
Moran, Stephen P., 81
Morrison, Philip, 313
Mouginis-Mark, Peter J., 234
Murray, Bruce , 308-309
Murray, N., 28
Myers, Ronald E., 223-224
El misterio de los cometas
(Whipple), 73
340
GÉNESIS REVISITADO
NASA, 4-5, 28, 54-55, 59
Centro de Investigación Ames, 136
y La corteza terrestre, 105
y “roca Génesis”, 109
y el cometa Halley, 84
y el telescopio espacial Hubble,
324
y Marte, 234, 248-253, 262-
267
y nuevas iniciativas espaciales, 302-
304
y la búsqueda del Planeta X, 316-
318, 322-324
(Ver también SETI) Administración
Nacional de Aeronáutica y del Espacio
. Ver NASA
Nefilim, 19-21
(Ver también Annunaki)
Teoría de “Némesis”, 322-323
Neptuno, 4-21, 27-29, 314-316
Nereida, 27-29
Neugebauer, Gerry, 320
Newton, Sir Isaac, 6, 61
Nibiru, 19-21, 41, 209, 315,
326-328, 333
en Batalla Celestial, 29-39
y teoría del planeta destruido,
77-78
y el cometa Halley, 70-71
y la luna, 129
Nibiru. Véase Marduk
Nínive, 41.
NOVA (programa de televisión), 12,

28
Oberon, 26
Océanos y la corteza terrestre, 95-106

Odes
(Píndaro), 92
O'Leary, Brian T., 252, 306-307
The One Primeval Language
(Foster), 220
Oort Cloud, 72-75
Oort, Jan, 72-75
Orgel, Leslie, 150, 152, 156
Origen de la Luna, 111-112
O'Toole, Thomas (Washington

Post), 319-321
Ovenden, Michael W., 75
Paine , Thomas O., 304

Palmiter, Richard D., 181
Pangea, 99-106
Peale, SJ, 122
Fobos 2. Véase el incidente de Fobos
, el incidente de Fobos, 272-299, 302,
305
Pinches, TG, 215

Píndaro de Tebas, Odas, 92
Misiones pioneras, 5, 56-57, 316-
318, 323, 328
Misiones pioneras-Venus, 52, 84

Planeta X, búsqueda, 314-333
Planetas: Batalla celestial de en
textos
sumerios , 29-39
Teoría del planeta destruido , 75-78
luna como planetario, 127-130
Plomin, Robert, 190
Plutón, 16-18, 314-316, 321
Precesión, 215
Quayle, Dan, 302
Ramsey, Frank P., 225-226
Rautenberg, Thomas, 253
Reagan , Ronald, 305-309, 31 1
Reynolds, David, 59
Reynolds. Ray T., 319
Ride, Sally K., 310
Ringwood, AE, 1 19
RNA, 147, 150-151
Rocketship, dibujo egipcio de,
270-27 1
Roe, Robert A., 312
Incidente de Roswell, 285-286
Ruhlen, Merritt, 221-222
Runcorn, Keith, 127
Ryle, Sir Martin, 329
Sagdeyev, Roald, 306, 310
Sakigake y Suisei, 82, 84
Estación espacial Salyut, 318, 406
Sanger, Frederick, 179
Index
341
Sarich, Vincent M., 198
Sama, NM, Understanding
Genesis, 46
Satellites:
of Annunaki, 87
Seasat, 101
Saturn, 5, 18, 55-57
Schaefer, Martha W. and Bradley
E., 27
Schiaparelli, Giovanni, 53, 245
Schmitt, Harrison, 108
Schopf, J. William, 147
Ciencia, modernidad y
experimentación genética, 171-182
Scott, David, 122
Serpientes, 202-203 Instituto
SET1 (Búsqueda de
Inteligencia Extraterrestre), 313—314
, 332
Las Siete Tablas de la Creación
(Rey) , 42-43
Shevoroshkin, Vitaly, 223
Shklovsky, E S., 297
Zapatero, Eugene, 28, 121
Shultz, George, 306
Siever, Raymond, 105

Simyonov, Nikolai A., 273
Singer, S. Fred, 1 13
Sitchin, Amnon, 39
Sitchin, Zecharia:
El duodécimo planeta, 9, 12, 19-21,

71, 123-124, 161, 166 ,
237-238, 314, 316, 318
Los reinos perdidos, 209-210,
222, 244
La escalera al cielo, 69,

244, 327 '
Las guerras de los dioses y los hombres,
92, 184
El sueño, Norman H., 150

Smith , George, The Chaldean
Genesis, 41
Sistema solar:
colisiones en, 23-27

y cometas, 70-71
Solecki, Ralph S., 197
Solomon, Sean C., 120
Unión Soviética:
y esfuerzos conjuntos en Marte con

EE. UU., 310-312
y el incidente de Fobos, 272-299

y la búsqueda del Planeta X, 324
esfuerzos espaciales y
relaciones con Estados Unidos, 305-307

y los ovnis, 288-289
telescopios espaciales, 324
Spadafora, Corrado, 182
Discurso. Véase Language
Spores, and origins of life, 1 55—156
Sput
nick l, 212
Squyres, Steven, 59
The Stairway to Heaven (Sitchin),
69, 244, 327
Stephenson, FR, 67
Steptoe, Patrick, 175
Stetter, Karl, 150
Stevenson, David, 28
Stewart, Ian, 84
Stone, Edward, 18, 23
Stoneking, Mark, 200
Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI),
301, 303, 305-306
Stringer, Christopher, 196-198
Reglas de sucesión, 183
Sullivan, Walter (The New York
Times), 55, 128
Cosmología sumeria, 12-21, 29-39

, 208-209, 326-328
y Celestial Battle, 23, 29-39
y teoría del planeta destruido,
76-78
y orígenes de Tierra, 88-94,

105-106
y orígenes de la luna, 123-132

agua en, 78-86
Sumerios:
astronomía de.
Véase cosmología sumeria
y creación de la mujer, 1 86—189

Epopeya
de la Creación, 41, 43
listas de reyes, 204-206
lenguaje de, 184
342
GÉNESIS REVISITED
Sumerios (cont.)
y matemáticas, 212-218
y ciencia moderna, 46
y Nibiru . Véase Nibiru
y los orígenes de la vida, 133
y los orígenes de la humanidad, 1 59—171
, 183, 201-202
y la sabiduría, 206-21 1
Sol, 60
Sussman, Gerald J., 124
Taylor, Stuart R, 112

Telescopios, espacio, 304, 324
bebés “probeta”, 175-177
Thaddeus, Patrick, 153
Teogonía (Hesíodo), 92
Theokas, Andrew, 73-74
Teología (Homero), 93
Teoría de la tectónica de placas, 99-103
Thompson
, R. Campbell, Informes
de los magos y
astrónomos de Nínive y
Babilonia, 327-328
Thureau-Dangin , F., 214
Tiamat, 29-39, 93-94, 106
Referencias bíblicas a, 47-50
y orígenes de la luna, 123-127
y el agua, 78-79
Titán, 18, 57
Titania, 26
Titicaca, Lago, 258 -261

Titius, JD, 38
Tombaugh, Clyde, 322
Torre de Babel, 298-299
Tritón, 7-9, 18, 27-29
Truman, Harry, 286
Turcotte, DL, 120
El 12.º planeta (Sitchin), 9, 12,
19-21, 71, 123-124, 161, 166,
237-238, 314, 316, 318
Observatorio Naval de EE. UU., 318,

324-325
OVNIs (
Objetos Voladores No Identificados), 284-292
Umbriel, 26
Entendiendo el Génesis ( Sama),

46
Urano, 5, 8, 9-14, 314-316

lunas de, 25-27
anillos de, 26
Urey, Harold, 109, 134
Ussher, Arzobispo James, 40
Vallades, Helene, 196
Van Flandem, Thomas C ., 75-

76, 316
Misiones Vega, 82, 84, 310
Veillet, Dr. Christian, 25
Venus, 52-53
Misiones Viking, 54, 239-240
Misiones Voyager, 4-14, 23, 25-

27, 56- 57, 59, 302, 316, 325,
328-329
Wallace, Douglas, 198

Walter, Malcolm R., 148
“La guerra de los mundos” (Wells),
290
Ward, William R.. 116

Las guerras de los dioses y los hombres
( Sitchin), 92, 184
Wasserburg, Gerald J., 121
Agua:
en cuerpos celestes, 12, 51-60

y cometas, 78-86
en Marte, 234-236
y la luna, 127-128
Watson, James D., 147
Webb , David, 252
Weber, Peter, 155
Wegener, Alfred, 99-103
Weinberger, Caspar, 312
Weiss, Armin, 136
Wells, HG, “La guerra de los
mundos”, 290
Wendorf, Fred, 197
Wetherill, George, 118-119 , 125
Whipple, Fred L., 72-73, 81
Whitmire, Daniel, 323
Índice
343
Wickramasinghe, Chandra, 1 54—157

Wilford
, John Noble (The New

York Times), 13
Wilson, Allan C., 198-200, 224

Wisdom, Jack, 124
Wodinsky, Jerome, 191
Woese, Carl R., 149
Wood, John A., Ill, I 19, 122
Worden. Alabama. 131-132
Comité de Trabajo sobre

Extraterrestres, 330-332
Escritura, orígenes de, 224-228
Wu, Hannah, 183
Wyckoff, Susan. 83-84
Yau, KKC, 67
Zisk, Stanley H., 234
LIBROS DE INTERÉS RELACIONADO
Había gigantes sobre la Tierra
Dioses, semidioses y ascendencia humana:
la evidencia de ADN alienígena

por Zecharia Sitchin
El libro perdido de Enki
Memorias y profecías de un Dios extraterrestre

de Zecharia Sitchin
El duodécimo planeta (Libro I)
de Zecharia Sitchin
La escalera al cielo (Libro II)
de Zecharia Sitchin
Las guerras de los dioses y los hombres (Libro III)

de Zecharia Sitchin
El manual de las crónicas de la Tierra
Una guía completa de los

siete Libros de Las Crónicas de la Tierra
Las Crónicas de la Tierra Expediciones
Encuentros Divinos
Una guía de visiones, ángeles y otros emisarios

Tradiciones internas • Bear & Company

PO Box 388
Rochester, VT 05767
1-800-246-8648
www.InnerTraditions.com
O comuníquese con su librero local
Zecharia Sitchin nació en Rusia y

creció en Palestina, donde adquirió
un profundo conocimiento del
hebreo antiguo y moderno, otras
lenguas semíticas y europeas, el Antiguo Testamento y
la historia y arqueología del Cercano
Oriente. Se distingue por su capacidad para
traducir e interpretar textos antiguos sumerios
y otros textos antiguos. Licenciado
en Historia Económica por la Universidad de Londres
, trabajó como periodista y
editor durante muchos años antes de emprender
el trabajo de su vida: The Earth Chronicles. Ahora vive
y escribe en la ciudad de Nueva York.
La ilustración de la portada es una representación de un

sello cilíndrico sumerio que data de c. 2500 aC
Fotografías de portada de Marte, Neptuno y
Urano-.,'. cortesía de la NASA.
Arqueología/Historia
¡Un volumen complementario a la serie Las Crónicas de la Tierra!
Edición especial de gran formato, profusamente ilustrada

con mapas, diagramas y fotografías.
En Genesis Revisited, el autor Zecharia Sitchin pregunta: “¿Es posible

que la Humanidad haya salido de la Edad Media y la Edad Media
, haya alcanzado la Era de la Ilustración, haya experimentado la
Revolución Industrial y haya entrado en la era de la alta tecnología y
la genética?
ingeniería y vuelos espaciales, sólo para ponerse
al día con los
conocimientos
antiguos
. es, de hecho, un redescubrimiento de
lo que conocía una civilización mucho más antigua.
Genesis Revisited va más allá de la mera curiosidad científica;
profundiza en el núcleo de la existencia, el origen y el destino de la
humanidad
. Es una revelación sobre hacia dónde vamos porque revela
de dónde venimos.
Urano, 1986 Neptuno, 1989
La nave espacial Voyager 2 lanzada por la NASA tomó estas
fotografías de los
planetas distantes, revelando que eran azul verdosos, acuosos y
parecidos a gemelos. ¡Pero así
es exactamente como los sumerios los describieron hace 6.000 años!
ISBN BTa-lATBianO-A
781879
181908
BEAR & COMPANY
ROCHESTER, VERMONT
9
Dado que las tres teorías básicas son incapaces de cumplir algunos de
loscriterios requeridos, uno puede terminar preguntándose cómo
terminó la Tierracon su satélite en absoluto...De
hecho, tal conclusión no

Revisitado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revisitado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Buenas tardes, quisiera saber por favor si ya está el plástico de mi licencia de conducir,

¿Pero es posible que la Humanidad haya salido de la Oscuridad? Edad y Edad

1 El Ejército del cielo

Al principio Dios creó el Cielo y la Tierra.

Es apropiado que comencemos la búsqueda de respuestas.donde los acontecimientos

cuya atmósfera contiene tanto nitrógeno como la de la Tierra, puede

La hueste del cielo1 1

tern", en palabras de los astrónomos de la NASA, donde un elevado,La meseta aplanada

apareció en las pantallas de televisión en enero de 1986, su momento más

¿Por qué Urano está de lado, como si lo hubieran golpeado?

La hueste del cielo 11

apareció en las pantallas de televisión en enero de 1986, su momento más llamativo

La hueste del cielo15 _

Los sumerios registraron sus transacciones comerciales y legales.acciones, sus relatos y

Si dibujamos la ilustración que aparece en la parte superior izquierdaEn la esquina de la

dieciséis _REVISIÓN DE GÉNESISITED

Sin embargo, la representación sumeria también revela algunas

Esto lo confirma la representación antigua, pero con un significativodiferencia

La hueste del cielo1 7

Eventualmente alcanzará su propio "destino": su órbita independientealrededor del Sol.

1 8GENESIS REVLO ESDE

Los astrónomos modernos pasaron de la especulación a la convicción.ción de que tal

La respuesta está en la segunda diferencia entre el Su-representación meriana del Sistema

Fue desde ese planeta, los textos sumerios repetidamente

Y era de los Anunnaki, explicaron los sumerios:como si hubieran anticipado nuestras

La hueste del cielo2 1

Es una pregunta, lo creas o no, que ya se está planteando.dered.

MINERÍA DE ORO: ¿HACE CUÁNTO TIEMPO?

¿Hay evidencia de que hubo minería en el sur?¿África, durante la Antigua Edad de

En septiembre de 1988, un equipo de físicos internacionalesvino a Sudáfrica para verificar

MINERÍA DE ORO: ¿HACE CUÁNTO TIEMPO?

¿Hay evidencia de que hubo minería en el sur?¿África, durante la Antigua Edad de

En septiembre de 1988, un equipo de físicos internacionalesvino a Sudáfrica para verificar

Hasta los descubrimientos de la Voyager, la visión científica

Sistema Solar, llenándolos de cráteres y cometas quezumban en órbitas muy alargadas,

planeto;siacelestialcolearisien—wgallina,ingeniohquet,y¿por qué?Los científicos no

Pero los hallazgos revelaron una situación contraria a estas

II Vino del espacio exterior2 7

Para esas respuestas, tendremos que remontarnos a la época sumeria.ianos... .

Escribiendo en la prestigiosa revista Science en vísperas del encuentro de la Voyager 2

Vino del espacio exterior _2 9

y que todos los datos descubiertos o confirmados por la Voyagervuelos sostienen y

Nibir u/Mard Reino Unidosí mismoeraavista _ahe aquí;seductor ,espato-kling, altivo,

de la atracción gravitacional de los planetas exteriores. El texto antiguohabla de sus

Vino del espacio exterior _3 1

Se crearon más satélites a medida que Nibiru/Marduk pasabaAnu/Urano. Al describir este

3 2REVISITA DEL GÉNESISDE

El nuevo "destino", o trayectoria orbital, de Nibiru/Marduk fueahora irrevocablemente

Más peligroso para la estabilidad o seguridad de los otros planetas.era el "líder de la

AhoraeltextoaumentóelcortaeneneldesplegarEn gdrama;ILo he contado, paso a paso, en El

Dos planetas no chocaron, un hecho de importancia astronómica

En el primer encuentro de este tipo

Los cuatro vientos que estacionó

El viento del sur, el viento del norte,

el Viento del Este, el Viento del Oeste.

Cerca de su lado sostenía la red,

el regalo de su abuelo Anu quien dio a luz

el Viento Maligno, el Torbellino y el Huracán. . .

Pero el planeta invasor también tenía otras "armas":

Frente a él élponer el relámpago,

con una llama ardiente lo llenaed su cuerpo;

Luego hizo una red to envolver a Tiamat en él. . . .

Un halo temible le envolvía la cabeza con un turbante.