Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INFORME N° 027-2021-CONSORCIO.NEWRAIN/R.0
Por medio de la presente, hago llegar los saludos cordiales y a la vez presentarle,
el INFORME DE CONSULTAS SEGUN INFORME N° 002-2021-CONSORCIO.NEWRAIN/R.0.
INFORME TECNICO DE LA REVISION DEL EXPEDIENTE TECNICO DE OBRA (INFORME DE
COMPATIBILIDAD). de la obra en referencia (1); luego de haber revisado el expediente
técnico, realizado el reconocimiento del terreno y culminado las actividades de
replanteo se menciona lo siguiente:
DE LA SUPERVISIÓN:
➢ Supervisor de Obra : CONSORCIO SUPERVISOR (Conformado por las
Empresas KILDARE MARK ALEGRE COLLAS y
FERNANDO JOSE SOLIS MAGUIÑA)
➢ RUC Nº : 10316732335
➢ Proceso de Selección : CP-SM-9-2020-GRH/GR-1
➢ Contrato de Supervisión de Obra y Fecha : N° 015-2021-GRH/GGR - 24/02/2021
➢ Jefe de Supervisión de Obra : ING. RICHARD BERLLY CONTRERAS AGREDA
➢ CIP del Supervisor : N° 108294
➢ Presupuesto base, con IGV de la Consultoría : S/. 782,783.19
➢ Monto del Contrato, con IGV de la Consultoría : S/. 782,783.19
3. OBJETIVOS:
3.1 OBJETIVOS GENERALES:
➢ Dotar de una infraestructura de riego a los productores en las
Localidades de Quinta Praga, Cochas Chico y Villa Sol, distrito de
Chinchao, provincia de Huánuco, región Huánuco.
➢ Brindar trabajo temporal a los pobladores de las Localidades de
Quinta Praga, Cochas Chico y Villa Sol, distrito de Chinchao,
provincia de Huánuco, región Huánuco.
➢ Concientizar al uso adecuado del recurso hídrico, para el
funcionamiento adecuado del sistema de riego.
➢ Mejorar la productividad agrícola de las Localidades de Quinta
Praga, Cochas Chico y Villa Sol, distrito de Chinchao, provincia de
Huánuco, región Huánuco.
4. PRESUPUESTO DE CONTRATO
La Ejecución de la Obra será Financiado por el Gobierno Regional de Huánuco
por un monto de S/. 15´654,925.37
5. METAS FÍSICAS
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO 1 (Qda. Sogobamba – Villa Sol – Cochas Chico)
➢ 01 captación de quebrada.
➢ 01 desarenador.
➢ Línea de conducción principal de 10,885.32 m las cuales están compuestas
de canal de canal entubado, ubicadas de la siguiente manera: canal
entubado de tubería perfilada RIB LOC Ø=450mm (18”) de la progresiva
0+000 al 2+959, canal entubado de tubería perfilada RIB LOC Ø=350mm
(14”) de la progresiva 2+959 al 4+308 y canal entubado de tubería perfilada
RIB LOC Ø=300mm (12”) de la progresiva 4+308 al 10+885.32.
➢ 02 reservorios: 01 reservorio Vol=2500 m3 - Villa Sol y 01 reservorio Vol=1475
m3 – Cochas Chico.
➢ 27 tomas laterales.
➢ 01 cámara repartidora de caudal
➢ 54 cámaras de inspección.
➢ 01 cámara de derivación Tipo I.
➢ 06 cámaras de derivación Tipo II.
➢ 07 cámaras de carga.
➢ 07 cabezales de filtrado.
➢ Línea de Distribución de 33,859.41 m con sus respectivos accesorios de los
cuales 5,833.46 m Tubería HDPE ISO 4427 Ø=3/4”, 6,618.48 m Tubería HDPE
ISO 4427 Ø=1”, 663.66 m Tubería HDPE ISO 4427 Ø=1 1/4", 6,322.43 m Tubería
HDPE ISO 4427 Ø=1 1/2”, 3,404.64 m Tubería HDPE ISO 4427 Ø=2”, 1,429.37
Figura 1. Vista de corte de la Cámara Rompe Presión del plano lámina CRP-
01 del expediente contractual, se observa que las dimensiones de la cámara
son demasiado pequeñas en comparación con el tamaño de las tuberías de
entrada y salida mencionadas anteriormente. De seguir este modelo, se
estaría en constante rebose del caudal, comprometiendo la estructura y el
correcto funcionamiento de la obra.
Figura 2. Vista de corte de la Cámara Rompe Presión del plano lámina CRP-
01 del expediente contractual, se observa que las dimensiones de la tubería
de limpia y rebose son demasiado pequeñas para el caudal de diseño del
proyecto. De seguir este modelo, se estaría en constante rebose de agua,
comprometiendo la estructura y el correcto funcionamiento de la obra.
➢ Por otro lado, vista la topografía del terreno y la diferencia de cotas entre
cámaras rompe presión e hidrantes más bajos, se evidencia la necesidad de
la construcción de cámaras rompe presión adicionales (12 Und). Esto se
corrobora en las Figuras 3, 4 y 5.
Figura 10. Se observa zonas e incluso áreas de cultivo sin acceso al agua
transportada por la línea de conducción (progresiva 7+000 – 8+000) debido a
que no se contemplan tomas laterales en el expediente técnico para dicho
sector. Esta problemática podría causar futuros problemas sociales, ya que los
pobladores de la zona no estarían de acuerdo con que se atraviese sus
terrenos para la construcción de la línea de conducción si es que no se deja
un acceso (Toma Lateral) al recurso hídrico transportado.
➢ Además, revisada la lámina TL-01, se puede verificar en las Figuras 11, 12 y 13,
que la estructura planteada no corresponde a tipo de línea de conducción
del proyecto (canal entubado), ya que en el plano se muestra una
compuerta que se adapta a un canal de concreto (canal abierto).
Figura 11. Vista de planta de la Toma Lateral del plano lámina TL-01 del
expediente contractual, como se observa, la toma lateral está conectada a
un canal abierto, lo cual no es compatible con el proyecto (canal entubado).
Figura 12. Vista de corte de la Toma Lateral del plano lámina TL-01 del
expediente contractual, se observa una compuerta Metálica adecuada
para un canal abierto, mas no para uno entubado como se requiere en el
proyecto.
D. DESARENADOR
➢ Con referencia al desarenador, se verifica que, según la memoria de cálculo
hidráulico, presente en el expediente contractual, se recomiendan
dimensiones superiores a las que se presentan en el plano (lámina D-01) con
respecto a la profundidad de dicha estructura. Del mismo modo, realizado el
recalculo hidráulico realizado por el especialista de hidráulica se constata la
deficiencia con respecto a las dimensiones planteadas en el expediente
técnico, para el correcto funcionamiento de dicha estructura. Esto se
evidencia en las siguientes Figuras:
Figura 14. Memoria de Cálculo Hidráulico del Tanque del Desarenador del
Expediente Contractual. Como se indica, la mínima profundidad practica
para ese tipo de velocidades (0.31 m/seg para el proyecto, según dicha
memoria), debería de estar entre 1.20 y 4.00m. Sin embargo, se asumió el valor
de h = h1 + h2 + h3 = 0.50m, siendo esta una incongruencia significativa ya
que compromete a la estructura.
Figura 15. Vista de corte del Desarenador del plano lámina D-01 del
expediente contractual, una vez más se reincide en la misma incongruencia
hidráulica, la profundidad mostrada es de 0.60 m, mientras que lo mínimo
requerido es de 1.2m.
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
➢ Se recomienda derivar las observaciones al proyectista de modo que se
cursen los trámites correspondientes para la elaboración del expediente
Adicional de Obra N°02 – Deductivo de obra N°02