d~d estas gcavcs lhnitadonos ·le los nacionalismos
El éxito mismo parece señ;ilar J;1 importancia central del nacionalismo,
N acionalisrno ele unificación
en la Europa del siglo XIX
Con.::;iclc1·;:1n~ tres c;1so.:. de ·1;:1cíon;ilislllO ele uniíicacíón. el ;ilcm;'i.n,
el il;1li;:rno y el pnL.ico. Los c;1:.;os ;.ilcm;:ín e itali;rno se estudian juntos
pc rquc con1p;11·!cn nu1ncrn:-·\l1S car;1clcrísrícas. ;\¡nbos lh;vJrun ,-11>ale-
1
1;1da !;1 ¡~t11.:rr<1 cn1llra 1\11str1a-l·lt11i¡;rí;1, i;i 1111il"ic1cir'111de1rn;1 serie de
[stadCJ.o; 110111111;ilmc11tc sohr:r;rnos, el lidcrJ1go ele un b;t;1do en p<irli-
cuhr (Pru;:;ía y Pi;un,ont.c) y una apclac1ó11 a 1111a histon;:i. m11v remota
para cnco11lr;ir en ella una justific;:ición pbllsibie. i\mbos tuvieron
<2xito. El 111ovimícnto polaco, c11 c,1mbío. fue llluy diferente. Se produ-
10 en ?.ona.s ocupad::is por Estado:; ex! r<111jc1·os y, c11 consecuencia,
'.:u;rndo empleó la v1olcnc1a lo hi:w en forma de í11surrcccir.í11 y 110 corno
guerr;1 contra otros Estados. Su únicajustificación histórica se rcrnon-
i;1h;:1 ;il reíno de Poloni;i existente en el si_glo XVI!{, y buena p;irte de su
fort;ilcz;i dcrív6 ele los vínq~l.os directos-con ;iqu~I 1-cino, todavía vi-
gcn t cs. Fr;ic;1só. Y. si 11 cm ba-;·go, corno argumentaré en su momcn lo, el
n;icion;:i 1ismo íue 1m mov im ien lo m;'ts poderoso y significa tí vo en el caso
polaco que en los casos italiano y alemán. Buena parte de este capítulo
se dedica ;:i cxpo11e1· esle·punto de vista y a consiclerar l<1s implicacio-
nes derivadas de la argumentación.
Unificación Cllcrnana e italiana
El nacionalismo fue más importante corno producto que como cau-
sa ele la unificación nacional. En ambos p<iíses existió un limitado mo-
vimiento nacionalista, cuy<1s grandes contribuciones a la unificación
consistieron en proporcionar legitimación para la unidad a los ojos de
oll-as partes no implicadas, así como aportar el apoyo esencial para la
construcción ele un nuevo sistema estatal. una vez llevado a cabo d acto
inicial de la unific;:icíón. Las inten1encíoncs cruciales de Prusia y del
Piamontc no fueron inspiradas por el nacion31ismo, que lenfa poco
atractivo popular. L;i importancia política del nacionalismo fu0 algo
basl;inte clikrcnte a las ideas románticas y étnicas tan subrayadas
después por los historiadores intelectuales.
El éxito ele la unificación, sin embargo. osctffeció con posteriori-
72
6Ji) Í ( ) , /
1-:__yr_ ('_ .) 1 l.
I (
J . ,.,_ j ¡
;
I
•.
itali<:~.~~
lo que,.¡.;imbién produjo una hi 'toriogr<Jfía en l;.i que se inlcnt;i clemos-
lr<!;r qlic así fue el caso. L:i uni 1cación se aprobó desde una pcTspccli-
va nacionalista .. y figuras com ) Bisrnarck. el emperadoi· Guillermo T,
Cavour y Víctor Manuel se cor virtícron en hérncs n<Jcionalcs. Incluso
los críticos históricos de los i1Ue\'OS Estados-nación pcrpeluaron el
cxagernclo·punto de vista del 11;1cionalisrno. Por un lacio. los excesos del
período fascista inclujernn a l"s histori'aclores a buscar hs raíces na-
ci01rnlislas del fascismo en el s gin XIX. Por el otro lado. los historiado-
res qµe sirnpalizaban con el n;:i1 1onalismo liberal o democrático radical
intentaron demostrar que su fracaso en el siglo XlX significó que los
<ictualcs Estados-nación eran !e algún modo imperfectos (lo que irn-
piícaba un;i cie1·ta pcrspeclÍ\';1 de ;iicanz;ir éxiloL Las irnpcrfcccio11cs
Se'. rclacio11;1n111 COll diversos rrohlem;is CJlll' ;ifcct;-iroll COll po~lcriori·-
dad a los nuevos Est<idos. Pen' todas est;is pcrspccl ivas se 1icncn q11e
zibanclonar si se argumenta q .te el nacionalismo no fue el elemento
crucíal del proceso de uniíicac1ón. P<ira soslener lo que puede parecer
u n¡i. ;i rgurnen t ación poco veroó im i l, es neccsa rio cm pez;i r por· considc-·
rai· el impacto de l<Js conquislz; n<ipoicónic;is sobre ll<Jlia y Alcmani<i.
El sentimiento nacional no ¡ugó papel alguno en la resistencia que
surgió en Italia contra la dom;nación francesa bajo Napoleón. Públi-
camente, la resistencia ;:ipen;is 'iÍ fue más allá ele la exp1-csión Lrndicio-
n;:il de lamento y desespc1·ació 1 <inlc la impotencia de los Estados ita-
iíanos frc11le a la agn~sión ext;anjera. 1 Algunos Gobiernos e intereses
establecidos resistieron porqL·~ su posición se vio amenazada, pero.
<le\ mismo modo, sóio se pudo «stablccer el control napoleónico gracias
a la ampiia simpatfa y colabor tción que encontró en la reorganización
nolftica de Italia.
. L;:i. situación fue algo diícr~nte en Alemania, donde la resistencia
mili lar fue 111 u cho mús i mpor1 ~111 tc. sobre toClo poi- parte de Austria, y
donde la existencia del Sacrn :rnperio Romano ofreció un cie1·to apo-
yo institucional para cxp1·esa1 la resistencia :en tén11inos nacionales.
Pero, naturalmente, Auslria. como potencia europea y no simple-
mente gennánica, no simpati:.ó con la idea de acentuar el argumento {:
1
nacional. !
No obstante, dicho argLrnYnto se desarrolló, adquiriendo una in-
dudable forma nacionalista en la obra de Fichte. Ésa es la rnzón por la
que algunos autores insisten c11 que el nacionalismo fue inventado por
los intelectuales alemanes a pi rncipios del siglo XTX. 2 En el c<1píl ulo 16
consideraré el aspecto intelcct ual ele este argumento. Por el momento
sólo adrnitii·é que la combinación de una respuesta intelectual contra
el racionalismo de h Ilustrat 1ón y una respuesta política contra ci
éxito francés produjeron ideas nuevas y auténticamente nacionalistas.
Pero·el tenw principal que no; ocupa aquí se relacionr. con !<J política
73
J~ .~· ~ ....,,, !
/
/""
. •- . • • ., , .. ,
-~1 ,t~'\
1 ,·~·· "'v
'1
¿•.
' )
ti

cfcctiva v, dcsdc csc áJ1gulu, t.:! m1ciunalis1110 pan:cc mucho menos im-
portante·. P;.ll"a empezar, las ideas naci~nalislas ro!11ántic:.is y étni~a.s
elaboradas entre 1800 y 1815 se mantuv1ernn en margenes de la pol111-
ca pnktica. Como consecuencia, quienl!s abogaron por ellas hicieron
bien poca cosa en el aspecto de la organización política, y ;10 l_ograron
dt::sarrnllar ningún obj<::tivo político pr<::ciso, por lo que tales ideas no
fueron 111ús que vagos idc:aks de intclecluaks aislados, al menos dcsdt::
-.:¡ d punto de vista político práctico. Las grandes organizaciones :~1 ~as
que se í11corporarun :.:stos puntos d.; vista fueron grupos d~ mil1c_1as
colllpromctidos con la expulsión de los franc~ses ~le ~lcma1:w, o bien
socil!dndcs gimnásticas y fnlll!midades estudiantiles involucradas en
actividadcs físicas y litcrarias supul!slami:nt<:: reprc:sc:ntativas de: tra-
dicioncs y valon.:s 11acio11aks. La contribución militar de los grupos de
milicias fue insignificante, corno lo fue, en general, la de las fuerzas
voluntarias: Napoleón fue derrotado por ejércitos prnfosional<::s leales
a los distintos Estados dinásticos. Por su parte, los ejércitos napoleónicos
incluyernn cuntingenl<::s al<::mani:s procedentes de Estados que colabo-
rarou de buena gana, y bajo el auspicio Je Fr::inci:1, en l:t rccn·~;~rniz:1ción
de grandes territorios de la Alemania occidental.
El compromiso con la causa de «Alemania», antcs que con la de Aus-
tria, Pcusia o Bavit:ra, existió fuera de las filas de los nacionalistas ro-
mántii::os y étnicos, y fue de una mayor importancia política, como de-
muestra el caso de Stein, el ministro reformadoc de Prusia en 1808-1809,
comprometido con la causa alemana, que desarrolló sus actividades
antifrancesas al servicio primero <le Prusia, luego de Austria y final-
mente de Rw;ia, según cambiaban la oportunidad y las exigencias de
la siluadón. Pero la visión que tenía Stein sobre Alemania era muy
distinta a la de Fichte, Arndt o Jahn. Para él, Alemania era una uni-
dad territorial histórica, expresada en forma dt:: Sacro lmperio Romano,
que él deseaba ver continuada, en alguna versión reformada. vincula-
da con Prusia y Austria. Sus propios orígenes corno caballero imperial
pudieron haberle conducido a a<lopta1· dicho punto de vista, apartado
de los intereses de cualquier Estado tcn-itorial en Alc.:mania.
Pero los hombres como Stein sólo alcanzaron efectividad al servi-
cio de tales Estados. El programa d..; reformas aplicado por S,tein en
Prusia pudo haber tenido una dimensión alemana por lo que a él se re-
fería, pc:ro la mayoría de quienes trabajaron con él vieron la situación
en términos de regenerar a Prusia, situándola en una posición en la que
íuera capaz de sacudirse la domina.ción francesa. De hecho-, las refor-
mas llevadas a cabo por Stein y sus colegas en Prusia contribuyeron
más a promover un sentido de lealtad nacional prusiana que de nacio-
nalismo alemán. El desarrollo posterior de una demanda de refornrn
nacional a nivel prnsiano se debe analizar en términos similares a
los utilizados en el capitulo anterior para los casos de Inglaterra y
Francia.
74
,,
Los Estados existente,•: est<1ban pri.:parados para utilizar las capaci-
dades de hombres como Stcin, e incluso la retórica de una causa ak-
mana, aunque de un modo muy limitado. No obstante, sus objetivos
fueron enmarcados en términos de intereses de Estado, y ejercieron un
firme control sob1-e la conducción tk la guerra ;
contra Napokón, así
como sobre los acuenJos diplomáticos que siguieron a su derrota.
En cuanto a Italia, fue una figura napoleónica, Mura t. instalada como·,
rey de bs Dos Sicilias, quien primero intentó utilizar la ide<t de la re-
si:>tencia nacional como medio de movili:r.a1· la oposición contra bs
fuerzas austriacas y brit[u1icas que avanzaban. El llamamiento no tuvo
,r éxito, aunque fue un indicador de los sentimientos francófilos de bue-
•,. na parte del posterior nacionalismo_italiano. ·
El Congreso de Viena, en el que se formuló el establecimiento de la
Europa posnapokóníca, h;:i sido tachado 1;on frcc;1<::ncia como rL'accio-
nario y antinacionalista. Pao estos,juicios parccJf'i eITóncos teniendo
en cul!nta que l!I n;:icionalismo nunca jugó un papel imporlanll: c11 los
acontecimientos que condujeron ,a la celebración del Congreso, y que
los resultados obtenidos en él no hicieron más que confirmaren buena
'l
.:~
medida los cambios ocurridos desde J 789. Ése es, en particubr, el c~1so
,• .
.::.: de Alemania. El Congreso aceptó la .sirnpliiknción napoleónica <le Alc-
niani;:i en decenas, en lugar ele cic1.;fos de Estados, y resultó ¡)articular-
menle notable el que se descuidara11 !.::is intereses católicos, sobre todo
en lo relacionado con la n<::gativa a restaurar los principados eclesi{1s-
ticos. Tampoco emprendió ningún !ipo de acción contra los principa-
les colaboradores y beneficiarios del control de Napoleón sobre Alema-
nia, tales corno l3avicn\, 13adc11 y Würtlernberg. /\un cuando después
tlt! i S l 5 los Gobiernos S<:: enfrentaron con rapidez a los grupos naci0-
nalistas románticos, la consolidación de b nueva situación proporcio-
nó una organización nacional más electiva que nunca. La Conkdera-
t:iórt Ali:mana, con todas sus limitaciones, fue una institución mucho
más efectiva que el viejo Sacro Imperio Romano. siempre y cuando es-
tuvieran de acuerdo Prusia y Austri;i, los dos Estados dominantes ele;
la Confederación. ya que ofreció una íorma efectiva de seguir políticas
que abarcaf!,\n a toda Alemania, y se ulilizó para inlen•eni1· en los asun-
los internos de otros Estados al<::uw1ks.
De bec!to. fue esa eFec!ívidad la que rcpresenló uno de los rn;:iyores
estímulos para ia creación de una oposición nacipnal después de 1815.
fo que tuvo mucha mayor importancia que las pfocupacíones intelcc-
luales por el nacionalismo romántico y étnico. 'Jln los Estados alema-
nes más pcqueiios la oposición política ya estaóa más avanzada que
t~;:l Prusia y Austria, debido c:n parle al impacto <le las reformas y la in-
fluencia francesas. Es más, estos grnpos de oposición, formados por
pequeños grupos dt:: funciona1·ios, algunos nobles, hombres de nego-
cios y profesionales ele carácter liberal. luviaon opo:·tunitbdcs para
expresarse gracias a ias limitadas concesiones conslítucionaics c'd in- ,
 ¡. 'l
·¡..

mediato perfoclo posl'.:rior a J 815. Eso ;:¡yudó a crear una limíu1da opí-
nión plihlica que simpali?..ó con l;:¡ reforma liberal. así como con un
cí1-c1.iio mucho más rcducidrJ en el que se exponían ídcas más radicales.
Al principio, estos grupos reformistas no fueron nacionalistas. y con-
centraron su atención en cada uno de los Estados donde actuaron. Pero
el empico de la Confederación corno un instrumento de intervención·
contrn cualquier lípo ele reforma con.stitucion;:il en los Estados alema-
nes obligó a los rcfonnaclorc.~ a reconocerle una dimensión nacional a
su propia actividad. Se cstziblccicron entonces conexiones provisiona-
les cnt re los rcfo1'm;:idorcs de los dikrcntcs Estados. así como en el exi-
lio. i\nles ele 1g,18, la organización efectiva tuvo un éxíto muy limitado
rn;'is all;i de c:-icl;-i Estado concreto, ;:iun cuando existió y en l 848 surgió
de cll;i el lidcrt\7.go de un n10\'Írnicnto nac!on~L
L1 n\r;i. g1·;:111 f11cnlc del movimícnrr n;,cional e!l /\lem;,ní;:¡ ;,nterior
a 18'!8 fue la existenci<i ele una nposíció11 política clenlrn de Prnsi;i. /\un
cu:rndo dc:--.p1H;~; ele 18 \ 5 el rey ele Prusia no ics había g;1ranti?.ado ;i sus
sC1bclítos u11;1 const1tució11, el Gobierno síp1ió una polític<i qllc f;1vorc-
cicí el sun.;1micnlo de un rnov1rnicnlo de-oposición liber<:ll a 111vel de
i()dn el 1:.,'!:1dn L:i.s politíc;1s de lihcr:d1';111n :1clrnínisl1·ath·o y econó111i-
co <iyucbrun a crc;1r r~rupus de empresarios y funcion<irios de rncnlali-
claci" lihcrZ1I. El cstZ1blcc11111e11to ele 1111 s1sle111a ele dictas provinci;i.lcs
p1·oporcio11éi ;:i t;dcs grupos un<:l limitada platarorma a pZ!i-Lir de la cual
desZ11Toll<tr una cooperación limitada y unos objetivos políticos m;ís
precisos. L1 c:onvocalori;:i de una Dicta Unida en 1847 permitió que este
proceso av;-inzzira un paso m;\s. El movimiento liberal apoyó numero-
sos aspectos de la polílica pnisian;1, tales corno J;i creación de una unicín
acluanerJ, que conl1·ibuyó ;:i unir a b mayada de los E.slZ1clos alcm;ines
En Italia esta combin;:¡ci<)n de libc1·alismo y nacion;_ilismo fue mu-
cho méÍ.S débil-y localizada. Allí no cncontrnmos un equivolcntc de la
Confedernción Alemana c;:ipaz ele representar un nivel nacional de ;:¡c-
ción política, y de eslimular z, 1 mismo tiempo el movimiento ele una
oposición hacia ese mismo niv ~1. Por olro lado, existió un fuerte rcsen-
ti.miento contra Austria, particularmente fuerlc en las zonas ocupadas
directamente (Lomba1-clía y Venecia), aunque también se extendió a
otras parles. Sin embargo, no cHJc enfatizarse en exceso el grado de opo-
sicíón contra Austria, dcbilitaclo en cualquier caso por la falta de orga- ij;
níz;_ición y la división interna. La nohlcza liheral lomharcla, por cjc;n- ij!
plo, descmpeiió un pZ!pel cli1-íg 'nte en la crítica conlrn /\ustría ya antes ~¡¡
'.J
el~ 1848 y luego, en la n:'.vol uc1 •:in ele l 848- l 849, buscó e 1 1i clcrazgo del
P1amonle y la creación de un;_i dinastía p1a111on!esa en el none ele fta- li'
¡¡;
lia en la que puclier;:i juga1· un "Dpcl imporlanle. Los oponen les libera- R;
ül
les de i\uslría en Venecia se 11 'Jslr<iron entusiasmados crn1 la nolíl1ca Jj
liberal del nuevo papa, Pío IX. aunque también pensaron en in, 1·esta11- Ir.
'i
ración de la República, 0boli, la en 1797, Los oponen les radiczdcs de 1\1
Pi zi 111011 le, /\usl ría y 1a Tg 1es i;i r :i tól ica pcns;iro11 a rnen u do en té r111 i nos .
¡\;
de rcform;-i :d nivel de los EsL:i los ínclivicl11aks. y si cr)ncihicrnn ;ilg 1'111 ifi¡;
l1po de orga11i7.ación política 1 a liana, la vieron en lén11inos fcderzilcs,
i!r
que conside1·aron como los m; s ziclccuaclos p;-ira ;-iciz¡plcirsc z¡ lns tradi- ,,
ciones políticas italianas. :~;
lí
LZI debilidad, la división i 1terna y la i1np1·ecisa organi?.ac1ón del
li.
¡:
n;:¡cionalismo liberal. incluso e 11 cornpz¡1·ación con Alemania, ayudaron !1;
a clest;:icar el papel del nacio11al ismo radica l. Esto quedó exp rcsaclo,
¡;
~¡
sob1·c lodo. en los puntos de v :stZI y acciones ele Mazzini, quien abogó
por un auténtico nZ1cionalis111 i. C1-eía que Europa estaba dividida en 1

.P ;1 principios de b clécZ1da de 1840. Se consideró esta unió11 ;:iclua11e- clistínlas nacionalidades y que el es!ablccimicnlo ele un;-i serie ele Esta- •;':•
!H·'..!
ra como la b<ise inslítucional sobre b que poder cre;:ir otrZls Íorrnas ele dos-nación expresaba lanlo l 1 voluntad de Dios corno la del Pueblo
cooperación. y se creyó que un Gobierno prusiano ele carácter liberal y
í;j
(una palabra que él escribió f1 ccuentcrnentc con mayúscula). Trabajó ¡,:¡
consl.ilucíon;il serfri el mejor para llevar a cabo una política que pcrsi- de un lJJOclo incansable y valcrnso por alcanzz¡r su objelivo nacionalis- '·
·}~
gqicra estos puntos de vista. Del mismo modo, en e! crccienle cornprn- la.,Antcs de 1848. una buena pzirle de ese trabajo consistió en activida- I\'.
miso de Prusia en otras partes de Alemania se vio un mayor estímulo des de tipo conspiratorio, a 1111:nuclo con gn.1pos mucho más opuestos a .,
11
!;'
l•
para la causa liberal dcnlrn ele la propia Prusia. En consecuencia, csle ÍZI restauración existen le en e derminados Estados que comprometi- ·¡:-
1
movimicnlo liberal z¡nhelaba que se produjern un avance gradual hacía dos con la idea de una llalia 11t1ida. La inspirnción ele Maz?..ini Je per- !'O'

~·
Jz¡s instituciones liberales y los compromisos sociales en los que los ni- mitió crc;:ir un pequeño grupo ele seguidores, y procurarse una amplia
,.
veles ele acción pnisiano y alcm;.\n actuarían conjunt<:ldos, n::forz;indo, reputación, aunque tampoco debernos 'exagerar la iníluencía clirccla 1:i
1
se mu tu<:l rnc11 le. Las mayores el iícrcncias c11 lrc 1ZIS oposiciones libera- que cje1·ció sobre la política ¡(;·diana. Su visión de la nacionalidad f."

lcs de Prusia y de los E~tados alcm;_ines rn<ís pcqueiios se produjeron

(1
comQ expresión ele la voluntad Jci pueblo Z!partó a figuras como el papa };
en la evaluación sobre el papel del Estado prusiano, que fue mucho m;'ís ¡;
Pío IX y a Carlos Alberto de Pi imante. Pero, al mismo tiempo, Mazzini {~·
positiva para los liberales prnsianos. Po1· Liltirno, se debe resallar el
hecho de que estos puntos de vis la aún eslaban en proceso de formación
no formuló ·antes de l 848 un programa económico práctico, capaz de r·~:
I'

atraer el apoyo de la clase me lia, 01rn progrnma de reformas sociales

en 1848, se h;:ilbban co11fi1rndos a pcque11as ellles, só[l) cslaban organi- que hubiera podido atrae:- el 1poyo popular para su causa. De hecho, '
,•1.

zados cíe modo muy impreciso, y cocxíslían con otras muchas corrientes los radicales ele la época le cr licaron sus puntos de vislZI h1crlemenle ¡!;
ff;
de pensamiento político en las que no habb una dimensión nacional. antisocial islas y el conslanle 1:nfasís que puso en las obligaciones, an- l.~·

7 (¡ 77
lí"
};I
f\!
'
t".'

tes que en los derechos. Por último, su. compromiso con la unificación
sin la intervención exterior eliminó un 111edio de ejercer presión sobre
Austria-Hungría. Su nacionalismo puro no pudo convertirse en el ele-
meuto central de ningún movimiento político significativo debido
pn:~cis<ih1enle a que no tuvo atractivo diplomático, dinástico, liberal o
¡;
.¡¡. popular. No obstante, su inlluencia llegó a ser mucho más importante
·r; en situaciones de incertidumbre o desespcrnción, como en Milán en
il... marzo-abril <le 18-18, o en Roma entre noviembre de 1848 y junio <le 1849 .
::¡ El repentino colapw político df pI"incipios de 1848 tuvo muy poco
·¡
qul' ver con el nacionalismo. Claro que el senlimienlo aotiaustdaco fue
~}
:i de gran importancia, tanto en I..ombardía como en VeneCia, pero los
aCOllkdmientO:i posteriores di.:rnostraron Jo difícil que resultó canali-
zado en una din!cció11 nacionalista positiva. No obstante, el colapso
político creó un vacío tempornl de poder, lo que proporcionó a quienes
persi.:guían objdivos na~iunalistas la oportunidad para intentar llenar-
lo. Lo asombroso fue el grado tan limitado de ¿x_ito que alcanzaron.
En Italia, cada uno Je los Estados separados siguió su propio cami-
no. No se estableció ninguna organización polílica a nivel de toda Ita-
ki. La fusión de Lombardía y Venecia con el Piamonte fue la única ex-
cepción, pero este logro brevísimo apenas si estuvo relacionado con
los propósitos nacionalistas. Desde ei punto de vista del Piamonte se
trató en pa1·tc de una cuestión de i.:xpansión dinástica. y t:n pa1·tc <le
una preocupación por suprirni1· las tendencias i-adicalcs en Lombardía
y Venecia. En Lombardía, y en muchas e.le las provincias de Venecia,
la clase dirigente local lo aci.:ptó en estos térl'ninos, y también porque
luchar contra los austriacos contando con el ejército piamontés (y con
otras fuerzas regulares como bs de los Estados pontificios y el de Ná-
poles) era rnuclio menos peligro.':''º que imponer algún tipo de /evée e11
111asse, con todas sus implicaciones radicales. Los radicales lombardos
y vénetos si.: opusieron a la fusión precisamente por las mismas razones,
pero ellos l<~11ía11 muy poca influencia política y los plebiscitos apoya-
ron la fusión Je un modo abrnmador. Los radicales de Milán se sintie-
ron descorazonados ante el consejo de lvlazzini, en abril, de aceptar el
liderazgo piamontés de la revolución y abstenerse d..: proclamar una
república en Lombardía. Pero Mazzini había confiado en poder retrasar
el plantearnjento de las cuestiones políticas hasta que e! norte ele Italia
estuviera militarmente seguro. En consecuencia, consideró.como una
traición a la causa nacional la intención de Carlos Alberto de conseguir
la fusión política, aunque para entonces ya poco pudo hacerse para
evitarla, ya que los radicales tenían menos influencia de la que tuvieron
en la insw-reeción en Milán, durante el mes de marzo e irnnecliatamen-
te después.
Venecia fue el otro posible centro nacionalista radical en el norte
de Italia, pero Da niele Man in. el lídci- de la revoluclón veneciana, aun
siendo una figu1·a genuinamente popular y un republicano, tamliién
78
·:r.:
.';
··~ '
accpló el liderazgo militar del Pia111011ti.:. En general. la revolución en
Venecia apenas si tuvo en cuenta bs necesidades venecianas y notar-
dó en quedar aislada. Müs tanle, hubo muy poca cooperación con Ja
l, República en Rorna. ckbido en parte a que a Man in no le gustaba su ra-
dicalismo social y a las i.:spernnzas que había puesto en algC1n tipo de
.
;,
~' ; solución diplomática en la que Francia tornaría Ja iniciativa. Por Jo lan-
lo, la Rejl?1blica romana llevó a cabo su propia revolución en una si-
luaeión de aislamii.:nto con respecto a íos otros Es lados ilal in nos. En ci
reino de Núpoles no se produjo cooperación alg1111a entre los grupos di.:
la oposición del cunti111.:nte y Sicilia. De hecho, los liberales napolii:.-
1,;:
=··· nos apoyaron la supresión de Jo que se collsideró como un rnovi111icn10
separatista siciliano. Todo ello no es nada sorprenden l..: en una penín-
~'tda en la que no se había experimentado la unidaJ polític:l cksde lus
Aiernpos dei Imperio romano, y en' la que, en consecu:::ncia. bs C11iicas
influencias políticas realmente a1'nplias habían siJo controladas por
los imperios extranjeros o poi· el pontificado, y donde, además, el mo-.
vi111ienlo nacionalista no estaba relacionado con intereses irnponan-
tes o populares. Lo sorprendente es que algunos observadores creye,-
ra11 posli.:riormen!e que el nacionalismo tuvo una gran importancia. o
que consideraran su fracaso como.algo qui.: exigía una elaborada expli-
cació11. No querernos decir con ello que el fracaso de b revolución en
Italia, que podría liaber reducido el nC11ncro d..: Estados, fuera algo ine-
vitable, porque no lo fue. En el vera110 de 1848, el régimen austriaco
parecía halla1·sc al borde de la disolución y hasta los rnicrnbros ele su
propio Gobici'no consideraban perd.i<.la la Lombardía. Pero la.fuerza
del 11aciünalismo italiano no fue una de las ra;wnes de esa crisís, y lo
impor!atlte para i.:l éxito de la co11trarn:volucíó11 no fue la ckrrola del
nacionalismo en Italia. ,
En Alemania, el nacionalismo consiguió mucho más porque fu..:
posible co11slruir a partir de las insliluciones 11ncio11r1ks ya existcnlcs.
y de los lazos di.: la oposición po!ílica que éstas habían estimulado. Las
elilcs liberal y radical formadas antes de 1848 organizaron en lada la
Confederación elecciones ;ti Parlamenlo nacional, qL1e ::;~reunió en rnayo
de 18'18 en Frnnkfurt del lvfain. Su tart:a consistió en redaclar una
constitución para todo el Estado alemán. La mayoría del Parlamento
era de orientación liberal, a pesar de .que existía una grnn divcr·siclad
dentro de esa mayoría libe1al. cuyos miembros no habían luchado de
un modo organizado por ganar las eiecciones, sino que sc trataba más ·
bien de grupos de figuras notables de la opos~ción envi~Hlas como lale;,
al Parla111enlo. Durante 1848 hicic101, muy pocos progresos en cuan lo
al desarrollo de una organízación (1t: pan ido. Consideraron qui.: su t;t-
n:a consistía en redacta1· una constitución y hacerla entrar en vigor
por medio de la coopc1·acíón con los nuevos 1·egírne11es aparecidos en
los diversos Es1ados alemanes, particularm..:nte en Prusia y/o J\uslri~'.I
Eran sospechosos de seguir una poJílica de 111as;1s. y poi-ello no in1c1:;_
79
 taran cre;ir gnipos popÍ.ilarcs ele seguidores, cuyo apoyo les habría
perm i l 1do cici-~a independencia ele los Gobiernos esta la les. La 111 i no ría
radical consicÍc·;-ó la enli'ada en vigor <le una constitución corno algo a
conseguir por mcclio de h presión popular, por lo que avanzó m;:'ts en
cuanto se rcíierc a la creación ele organizaciones políticas popul<ires.
Pero l;:i rn<iyo1· p;1rte de Lodo cslo se organizó a nivel eslataL y no m1cío-
na l. En general, hubo pocos in len los por desarrollar u na organización
política ~1;-icional en Frank[urt, y de ese modo se dilapidó la inmensa
;n1lor1d:icl mor;:il otorg;1ch inicialmente a la As~1mblea. En co11secuen-
c1<1, rcsuila problernólico dctermina1· hast0 q11é punto el Parlarnenlo
cíe Fran!Jun fue !el ccnirl) ele alr~Lin típo de mn\'imicnln 11;.ic1on;1list:i. o
se tr;1lrí 111<1s bien de un Íoi-rJ p;1ra la exprcs1rin de puntos ele vist;:i sobre
la u1cstión nar:íon;:il.
!\'Iicn! r;1.s :.~!flujo de !o~ ::co11!cci111icn!c)S seguí~ su curs0 i:n Prus1~ y
i\\lst r1;1 d11r;rnlc el vrr;1nn de l 8 118, l;i 111;-iyorí:i lihcr<1l ele! PZtrl;:imcnto
t11vo la 1111prcs1ó11ele110 poder actu;:i1· C'/11 cfcctii'íd;1d debido ¡1 la Í<ilt;1
de lo<; 111'.;lr1:i11cnlos ;1prop1;1clos pzira C;)n.scguirlo: los Gohícrnos csla-
1:1lr-.;,. L:-i rcc11pcr;1c1ó11 s1111uit;_íne;:i de l'rusí;:i :v 1\usln;1 (.lt1;·;1ntc d otoiío
tuvr) el declo ele cliv1clir ;1 I;' 111;1yorfa libcr;il entre bs pnlít1c;1s que rc-
cu1-ricr11n :1 T1n1s1;1 y bs q11': lri hicieron ;i ,1\11:;1r1:-i. Los r0dic;ilcs rz¡vnn>
cier<J111.111<.l sol1.1ció11 ele la «pequcü;_i 1\lcm;:i111a», medi;mlc la que se ex-
cluía a r\uslria del nuevo E.sl0do-n0ción y se e11t1-egaba b dignidad ele
crnper0d0r ele 1\kmaní;i ¡1 la monarrt\lía pn1síana. Pero dieron eslc ;:ipo-
vo ;:i c;:imb10 de 111coi-¡)or;ir en la Co11.slitución cíe1·tas c<:iraclcn"slic;:is
.r;:idic01cs sobre cuestiones l;:iics como el derecho ele veto del ernper;:i-
dnr y b Ír;inquicía par:1 p:1rlicip;:ir en h elección de la cóm;ira baja.
Entre los hístori<iclorcs cxis e una import;:inle diferencia ele opinión
en cuanto a qué cbsc ele n;:icic nalismo renrcsent.ó el P;:irlamcnto. Los
liberales de la asamblc;:i fueron ::onsiclerad~s duran le Íilrgo tiempo como
irre;:ilistas yío como que cxpre ;aban una sede de valores muy conlra-
ríos a los desplegados por los regímenes nacionales establecidos con
poslc1-ioi-idad en Alemania, en rorma del Segundo Imperio y el Tercer
Reich. En 1944, sin embargo, Namier argumentó que e! Parlamento
de Frankf-url había dcfcndiclo !os valores nacional islas centrados en el
idioma y el poder, convirtiéndolo ZlSÍ, según dicho autor, en un prccur-
sm-dc esas formas posteriores le nacionalismo-' Seg1'1n he ;:irgumcnt<i-
do, ei tipo ele n;:icionalísmn re :0ltado por los historiadores, en base a
su significación posleríor. no tuvo ninguna ímporlancia pr<1ctic<i en
Alemania h<tst;i l 84.'I, poi- lo q 1c ,<;cría muy difícil <iccpl;ir l;:i posición
de Nzin1icr Es por ello 1n1porL nlc considerar este zirQun1cnlo con n1J- '
~¡
yor detenimiento. ~. 1:
¡1,
Cu;:indo se estudian los del :1tcs y decisiones l1Jmadas por el Paria- ~;
menlo de fr;111kfurt en 1348- l; •19. se ponen ele manifiesto t1n3 serie ele t.;~
cos;1s. En primer lugar. 1<1 asa1 1bk;i dedicó la mayor parle de s11 lic111- [¡
!i-
po y cncn;í;i ;i l ;:i Const í 1ucic'111. l .. Zts c11est iones cc11 Ira les pi;:¡ 11 tcaclas pnr ¡i¡
ésta íuenm l;1 deterrni11aciú11 t'r· qué clcrechus dchía11 clisírutar ios ci11-
daclanos del nuevo Estado y q 1é esln1clura política dcbí;:i tener dicho
;r
Est<:iclo. La asamblea tamhié -, se ocupó ele las cuestiones políticas ;:·
¡)
l.!:
pl0nleadas por la rivalidad ex slenlc entre Prusia y i\uslría. En segun- fí:
1~¡
do lugai-. se planteó una cues\1,111 ele delermin;:ición de las íronlcras del ¡;¡
nuevo Estado-nación. Sin duc ;i alguna, la disputa entre la af'cqueíia w
f,
i\lcm;:inian y la «Gran r\lcm;:in .1n surge menos de las diícrencias sobre \.

Est.a s1lu~1i::ión. junto· con los temores ele que esl<:ilbr;:i una guerra con lo que era Alcrn;:inia y mucho m;:'ts de la cuestión ele sí"" íavo1·ecí;:i el t'.
r.

Austria. indujeron ;:i Federico Guillermo 1\1, 1·ey ele Pn.1sia, a recha?..;ir
la Conslilución. Al verse privados del apoyo eslalal, los clcíensorcs li-
liderazgo prusiano o auslnaci 1 dentro ele una Alemania unida. Optar
por la «Pequeña Alcrn<:inia,, nll era garantía de que nadie Íllera más o
e•
.
'!'.
::::
·-·
d:
berales de la Constitución renunciaron a sus cargos. Algunos radicales menos nacional isla. l:i
¡¡1
ofrecieron una resistencia t;-1; ''·•en f~vor ele la Constitución imperial El punto de vista de la as0111blea, rcílejado en los clch;:ites y final- ¡;;

en Sajonia y en d sudoeste de J\lemania, pero las tropas prusianas los

rep{-Í1~1íeron con facilidad.
mente expresado en la Constíl11ción, Í1.1c el principio general de que se
deberí¡m to1rn:ir las fronteras ele la Confederación Alemana como lími-
t
r,;;
~!

. 1\l igual que sucedió en Italia, no fueron simplemente las divisiones les,dcl nuevo Estado alemán. Dentro de ese Estado, la nacionalidad se ~L
...
. entre radicales y liberales lo que tanto daño hizo a b causa n;:iciona·lis- definió en términos de ciudad< nfa_ Se 1-cconoció la existencia ele mino-
1:
t;:i. Los nuevos regímenes de los diferentes Estados Lendí;:in ;:i concen- rías li.ngüísticas (aunque sus riiembros serían alcm<:ines en el sentido !·
\
trar-se en sus propios problemas, hasla el punto ele rechazar los puntos político del término), y se•lcs hicieron concesiones especiales de tipo ~!.'
.~.

ele vista con valores similares a los suyos expuestos en ci P0rlamcnto cduc3tivo.
de Frankf-urL Y sus decisiones eran las úníc;:is que contaban, al menos , En otras palabras: las íonr as en qu~ se determinaron las fronteras
¡,''
_-;
r
~;
micntr;:is los Gobiernos estal;:iles continuaran controlando los ejérci- del nuevo Estado, así como les der·cchos a clisfrnlar por los ciudada-
f¡¡
tos. Además, los parbmentarios ele Frankíurl se dividieron no sólo en nos. no hicieron la menor rcfe1 encía ni al idioma ni a los criterios étni- 1•,
!'...'
cuanto a la dctermin:ición ele lo radical o liberal que debía ser· el nuevo cos. Se concibió Alemania con 10 una uniclad.territoriai histórica dota-
~·"
Estado-nación. sino también sobre olros valores corno la religión o el da de un sistema político ya c·n funcionamiento, aunque imperfecto. j\.
Estado que los iníluía. Así, por ejemplo, los nidicales y los liberales aus- f..os miembros de la asarnble.1 reconocieron que la cultura alemana !/:

triacos de la asamblea rechazaron la solución de la «pcquefía Alemania».

:1
¡;¡
había jugado un papel ímport;'nlc en la creación de la sítuación acf.twl. :H

so 81

t
··;:
1·'!!
T
:!•

•\ i 'i
1:¡,
l{¡

.,
i pern no se consideró al nuevo Estado coh10 l::i expresión política de esa
ickntidaJ cultural, por definida que esluvi¿i·a.
Si esto fuera lüdu lo li111damcntal del tema, resultaría fácil rccha-
.. za1- la posición de Namier. S...-: podda emprender un debate sobre el
:
¡ rcalbmu polilico, d cornprorniso y el valu1· de los liberales alemanes,
' :pero eso no es tan importante en este caso. Lo venladen:1111ente impor-
·tante aquí es la calidaJ Je su nacionalismo.
Dos aspectos pari::cen apoyar el argumentq de que el nacionalismo
de los lib...-:rales alemanes en 1848 no..fue realmenlt: liberal: las dispu-
tas relacionadas con Schleswig-Holstein y con Posnania. E;n ambos
casos, el Parlamento de Frankfurl apoyó las c.kmandas planteadas por
los habitantes de lengua alemana de zonas situadas fuera ele la Confe-
deración. El hecho Ji: que lo hiciera así y la forma en que algunos
miembros de la asamblea elogiaron los derechos alemanes, la cultura
alemana y el poder alemán, se utilizarían después para apQyar el ar-
'· gumenlo de la existencia de un nacionalismo intolernnle en el seno de
la asamblea. Me concentraré aquí en el caso de Posnania, ya que implicó
.,.,
)¡
el trazado de una línea de partición sobre la base del idioma, una
g pt"jcfict b~istallle habitual en d siglo XX, en el que se han equiparaJo
~I con tanta frecuencia idioma y nacionalidad.
Muchos liberales prusianos simpalizaron con la exigencia de res-
1 tauración del Estado polaco. Desde la de1Tola del levantamiento de
1830-·l 83 l en la Polonia del Congreso, que se encontraba bajo control
ruso, la causa polaca había adquiddo popularidad entre los círculos
liberales y rat!icales de la Europa occidental.~ En la primavera de
1848, el nuevo Gobierno prusiano, de carácler liberal, permitió cierta
autonomía a Posnania, con la esperanza de contribuir así a la causa de
la restauración. En ese momento no se planteó la cuestión de la exis-
tencia de una población de habla alemana en el gran ducado. No se con-
sideró que el idioma tuviera importancia alguna para la política, y d
nacionalismo se entendió en términos exclusivamente territoriales
históricos. Del mismo modo, es los liberales prnsianos no viernn que la
causa polaca cueslionarn el gobierno prusiano al este y al oeste ele Pru-
sia, donde había grupos sustanciales de poblp.ción de habla polaca. Vale
la pena rcéonJar aquí que el planteamiento inicial del problema en
Posnania, en 1848, ft:e el compromiso de los liberales prusianos con
un nacionalismo polaco no étnico.
Por diversas razones, el gobierno prusiano no lanló en abandonar
el apoyo a la idea de la restauración de Polonia, lo cual dejó al gran du-
cado en una especie de limbo. Es más. hubo presiones exigiendo la rein-
corporación Je .Posnania a Pntsia. Los habitantes cf,~ habla alemana
del territorio protestaron contra su transferencia al Estad9 polaco.
Otros argumentaron acerca de la importancia estratégica que tenía la
fo1·taleza <le Poznan para la defensa conlra Rusia, sobre todo sí no se
creaba un Estado polaco capaz de actuar conw ·arno1Jiguador, Otros
~·
·•
82
,,
se opusieron a lo que consideraron como una política blanda y peligro-
sa que había entregado lerdtorio prusiano sin ninguna necesidad.
Únicarnentt: la primera de estas presiones se puede describir corno una
forma de nacionalismo alemán, y esa actitud tuvo una importancia
subordinada.
En estas circunstancias, la idea de la partición representó un com-
promiso entre la política original y las subsiguientes objeciones que se
le opusieron. Fue así como surgió la idea de aplicar una partición ba-
sada en el idioma. De hécho, se abusó dd criterio lingüístico (ya difícil
de aplica1.debido a la división existenie entre una población urbana
de origen alemán, y una población rurnl de origen poiaco), y d peque-
lio territorio dejado a los polacos flíe menor de lo que debería haber sido,
e incapaz de mantener una existencia independiente. Mús ta.rcle, con d
éxito de la contrarrevolución, Posnania fue recuperada corno un todu e
incluida en Prusia.
• Las políticas descritas basta ahora co1-responden a las dd Gobier-
.no prusiano, más relacionadas con los intereses prusianos que con los
··:1kmanes, por lo que se las pucdt:·cornprcnder sin introducir la cues-
tión del nacionalismo alemán. NQ obslante, el Parlamento de Frank-
furl debatió ia cuestión y ckcidió en favor ele la partición final. Es'
cuestionable que esto tuviera algún cfeclo práctico. Pero durante el
transcurso del debate, algunos ar.adores defendieron la partición en
términos nacionalistas. El discurso de Wilhelrn Jordan fue particular··
rncnlc elocuente sobre la superioridad de la cultura alenrnna en las par-
tes orientales de Europa. sobre la misión civilizadora de los alemanes
en el este, y sob1·e los derechos debidos al poder. Fue un disctffSO pode-
roso, aunque nada atractivo, que se burló de muchos de los tan q\1e-
ridos valores liberales. Finalmenk, se aprobó la partición. Buena
parle de la argumentación de Nar;·1icr se basa en los sentimic~:,tos
expresados en el debate, como los de Jordan, y en la decisión i:"nal
de la asamblea.
No obstante, Jos puntos de vista de Jordan no eran típicos. Él había
empezado como radical, pero se había desplazado cad~1 vez más hacía
la derecha. La mayoría de la izquierda radical se opuso a la parti1~íón,
y fue uno de sus miembms, Robcrt Blurn. quíén expuso con claric',1d la
c0nlradicción existente entre el principio étnico y el t~rritoría! hi::;tóri-
co Je la nacionalidad. Muchos de los diputados del centro y de la dere-
cha volaron a favor de la partición porque no deseab~rn aclu~ll' en conlrn
de la política prusiana. En cualquier caso, corno Posnania no pertt:ne-
cía a la Confederación, se pensó que el tratamiento que se le diera no
al"cclaría estrictamente al lema de bó. fronteras de un Estado a_lem:'.r.
Más tarde, al plantearse la cues!iln de Schleswig-l-folslein, fue la iL-
quíerda radical la que se mostró más "nadonal is! a". y la derecha Ja
que lo fue menos. Pero, en esta ocasión. Prusia se había puesto del laclu
antinacionalista, y el principio se .debatió en ténninos de derecho e
83
 híston·;:i, y no en Lc:r111i11os de idiom;:i. 1\sí pues, en lug;:¡r de Z1dscrih1run
solo sentimiento n:icion;:¡líst;:i dominante a la asamblea. se clcbe n~co­
noccr h v;i1·íed;1d ele prí11cipios implic;Jdos en e! lema. los ;1svcctos
p1·;1g1nál1cos dc:l uso del idioma y el ;ipoyo de ese uso en rclcicíón con
Posn;:inia. <isí como el p;:ipel 1·c.:;l.1:ingíclo c¡uejug;:iron estos lem<l~ entre
l;:is preocupaciones de l;:i as::unblea.
El Zlsunlo ele Posnania [uc único. La ídcci ele uliliz;:¡rel idioma co1110
b b0se p;:¡1-;1 lomar decisiones sobre !;is ín:lllleras nacionales no se plcin-
lcó en ninguna olra parte dur;:inle i .. ' "y no se volvería a plantear
h;i:;;ta después de h Prirner:t c-;uerra Mundial. Poi· lo ta~1to, es u11 error
clcv;:irici ;:i J;i calcgod;i ele pr111c1pin ge11er0l. y consícle;·r1r como tipicos
en l ~M8 los puntos de víst;1 ele homb1·c, corno .Jon.bn, o los sentimien-
tos ele !ns ;:ilcm<:ines Íron1.c1·i:;_os en Posnania ven Schlcsw1p-.
F.! n;11ín11;il1s1110 nn p:i1-cc1n h;il)(':· 0clr¡111rido 11111ch(1 ;1J1·;1c\1v<:> l"-'-
puhr, 11í en t\lc111;111i;:i 111 en l.:1lia. Esto es :ilgo diríci\ ele ck111ostr;11 e11
el caso 1[¿1li;1110. ya c¡uc huho 111c11orcs oporluniclacles p;11«1 que la pobi0-
cir}11 cxp1·cs01·;1 :;11:; p1111los ele vista ele un mndo m<1sivo. Pero h;:iy algu-
nos 111dic:iclcwc:; L<)s plcbisc1los cclcbré1tlos c.11 Lomhardí;i y Vc11cc10
en ;:ipoyo ele h fu:;íón cnn el Pi;1111011lc Cuc.run m11y poco apoyados, y
¡);1rc·cc o;cr q11c hs r;11.r)ncs por las que se ;1ccpl.ó l:t íu.<;ÍÓn se basaron en
l:t prcocup::icH.in e.le los nnl;:ihics loc;:iks. <:ipoyados por los pt<:imontc-
scs. en cn11lr;1 de Austria. ;:isí como en un intento por cvit;:i1- los movi-
mientos r;1dic:1le.:; en cst<:is rccíones. Los 1t;di:inns c¡ue cleserla1-on en
gran número del c¡ércilo :1u:;t;-"1~1co en marzo ele 18'18 no parece que lo
hicier<:in por lealtad n;:icion<:il, sino porque de 1-cpcnle se les presentó l;:i
oportunidad de abandonar el ockido scrvíc1u militar E11 el mes de ju-
lio, una parle del cZ1111pesinado lombardo pareció dar la bienvcnícb al
regreso ele R:iclet1.sky.
En J\lcmaniy. se c\cpos1larnn grandes esperanz;is en lci é1S<:irnblca ele
Frankfurt. pero'j1arcc~ que éstas se ccnlr:tron en la idea ele que el P;:ir-
lamento impondría ;i los Gobiernos esl;1Lales polítk-.::; sociales y eco-
nómicas populares. El apoyo a la asamblea se clesvaneció con r0piclez
en cu'anlo ésl<1 fue aclarnndo suposición libernl sobre los le111as soci<:i-
lcs y económicos pbnteados. y en la medida en que los Gobiernos esla-
Lalcs re<lccionaron accplanclo algunas ele las exigenci<1s planteadas
por campesinos y arlesanos. El número ele peticiones declinó con rapidez
hacia mediados del verano ele 1848 y ias elecciones compk.mcnt;:iri<is
fueron muy poco apoyacbs, o se eligió a cancliclatos que sólo pensaban
en estrechos inLcres~~.<; locales. La camp<:iiia e11 íavor de la Constitución
irnpcri;:¡) en rn<1yo y junio ele !8'19 recibió un apoyo muy lirnit<tdo, so-
b1-e Lodo en las ciudades. y ello debido m<'is a sus ca1-;:¡clerísticas radi-
c<:iks que n;icion;:ilcs.
El fracaso del nacion0lis1110 en Itali~,, y J\lcrnania duran le 1848 se
debió a su limit;:iclo aLr;icLivo y a siJ carácter dividido antes que a la
forlalcza de la conlrarrevolucicSn. En cuanto al fracaso de la revolución
84
ya es otra cuestión. pueslo c¡u~~ ;:ic¡uí hubo otrns lemas distintos al na-
cionalismo que jugaron un p::ipcl más impo1·1;inle. Esta conclusi<Ín no
debeda sorprendernos si no' onsíderamos el nacion<llismo como un
sentimiento natural. o como ;11 ernbri;:ig;:iclor breb;ije c¡uc resuila ser
irresistible para la gente que h prueba_ A una pobbción ;:impliamcnle
c<1mpcsina. con unas comuni<:aciones limitadas, muy poca participa-
ción política, y cliviclicla cntn una mulliplicicla<l de Estados, muchos
de los cua_lcs no eran más que nuevas y mejores divisiones regionales.
le 1-csull<11·ía difícil comprender por qué el tema de la unificación na-
,, cional podía tener algún alrz<tivo o merecería su <:ipoyo org<:inizado,
m{is alla del que puclicr<1n ¡m st;:irlc gn.1pos p;:irlicul<11-c.s de oposición.
E incluso en lai CZISO, dichos ;~n.1po.s fueron 01-ganizados de un modo
;imbiguo, estuvieron dividick, y se sintíeron m<'is preocup:idos por le-
1T!Z\S distintos ~d de !a si111plc t.qi[icación n8cion~L
El « fr;:ic1so» de ¡ 84 8, sin ·m ha rgo, el a ri ficcí 1as cos;-i:: Su h1-;1y<i b
incornpalibilidad de los intcr ses austriacos con nwlquicr tipo de po-
1 lítica unificadora. Así lo hahí 111 comprendido ya los nacionalist<ts ila-
li:inos, <11.mque no los alc111011c , debido a la dorní11;1cicin de cs!os últimns
1 dentro del Imperio H;:ihshurg J. T:imbíén sírvió para aclarar a muchos
i hs limit;teiones del mnvirnic;;ío nZ1cíon0lié.ta. ;-isí cnmo bs graneles re-
~ servas de fuerza. ocu l t;1s has i. i cn Lonces. ;:i d ispr)sic1ón de ;:i 1gllnos Es-
!;1clos detenninados. i\lgunos dirigieron la aiencicjn hacia l:t reronna ;:¡
t. nivel csl;:ilal Otros depositar in su esper<in7.a en un;i especie ele movi-
rníenlo<popular, aun cuando 110 pudieron expresarlo en lc~rminos pr<'ic-
!icos. Pero muchos nacíona:1st<:is liberales llegaron a la conclusión
real isla de que, para ser cfect 1vos, tenían que g011a1-se el apoyo de P11J-
si;1 y el Pi;:imonle. Sólo esos I:>t;ic.los eran c;:ipaccs de e11frcnl0rsc a i\us-
tría y clerrotarb, [017.anclo a ,,lros Estados ;i unirse a una form;i, de go-
bierno n;:icional. Tanto Pntsí<:i i:omo Piamonl.e aeepl;1ron jugar ese papel,
pero los nacionalistas liberaLs 110 rueron los principales responsables
I'
de ese hecho. .·
.¡
En i\lcmania. los nacion;ilisl<:is radicales se opusieron ele m<:iner<:i li
encarni;1.ada a cualc¡uicr unif:c:;:ición efcclu0cla bajo el liderazgo ele u11<1 1
!;.
Prusia c¡uc no se hubícr;i rchnn;ido prcvi;1111cntc. lo que también cx- 'i
club a las parles austri<:ieas ¡.,:la Confeder;:ición. El 1-csul1.;:1do sería vis-
to como imperialismo prusi ino, antes que como la verdadera expre-
sión del nacionalismo alérnzin. Antiguos n;:¡cionalislas liberales corno
Wilhelm Liebknecht se vol\'t~rnn lrncia el socialismo como una [orm<1
de luchar contra el nuevo E ;taclo, \' rueron tildados de ant i_patriolas.
Los 11<1cionalislas liberales n 'pnisianos se 111oslr0ron a menudo c11tu-
si0stas de la obtención dd ;:i Xl)'ü pnisiano, ya c¡uc 110 víeron olra for-
tna de conseguir la unificaci· in. Pc·1-c1 aunque lograron inrluir en l;i po-
lític:t de Gobiernos como el de Baden. eso tuvo muy poca inrluencia
sobre la poiítica seguida por f'rusi;:i o sobre sus rcsuliados. La mús irn-
..
':í j
port<:inle influencia.Í1acional sla positiva sobre l;i política prnsian<:i fue
85
 la de los libl.!rah.:s pnisianos. Fui.:ron ellos fos que, anles di.! 1848, ima-
ginaron una Prusia libaal abriendo d camino que conducía a la uni-
dad. En la dáaJa de 1850 explotaron la ConsliLución impueslá de J 848
a fin de crear un ge11uino movimienlo popular para las condiciones de la
época, gracias al cual akanzarnn una mayoría en la cámara baja a par-
tir de 1858. Los, conflictos que ello creó entre la Corona y el Parlamento
conc.luji.;ron finalmente, en S!.!pliernbn: de 1862, al nombramiento de
Bisnrnrck como ministro pri.;sidente". La oposición liberal quedó ho-
rrorizada. Bismarck era considerado oomo un reaccionado que se in-
terponía en el camino de la rd'ornw liberal y que no podía jL1gar nin-
gún papel posilivo en la cues1ión nacional, por lo que confiarnn i.:n que
no duraría mucho. Su famoso discurso en el que habló de: solucionar
los temas con «sangre y hierm" fue recibido con incredulidad y rego-
cijo, antes que co111·espdo y temor. Como consecuencia de ello, la polí-
tica seguida por Bismarck hasra la guerra con Austria en ! 866.encontró
una amplia oposición cnlrc los lib!.!rnks, a pesar de que dicha políLica
conducía hacia la unificación nacional. Cu&ndo los liberales 1·econo-
cieron y adamaron este logro, ya no quedó por hacer más que organizar
y complelar el nuevo Estado. El papel que ellos jugaron en el proceso
fue importante porque, con su política, Bismarck se apai·tó de numero-
sos y antiguos seguidores conservadores, incapaces de aprobar la vio-
lenta destrucción de los acuen1os de: l 815. < En consecuencia, los dos partidos dé ll!.tsas que se desarroltarnn duran-
Bisrnarck no acluó corno lo hizo debido a algún tipo de Eomprnrni-
so con d nacionalismo alemán. Sus acciones se basaron en los intere-
ses prusianos, La! y corno él los percibió. El dualismo entre Austria y
Prusia contribuía a que esta úlLima fuera más débil de lo necesario.
Desde 1815 nH1d1as cosas teudieron a inclinar el equilibrio de podi.;r
en favor de Prusia. La situacíón internacional permitió el uso limitado
del poder prusiano para lransfor111ar este cambio en vcnLajri política,
sie111pre y cuando esluvíera justificado cnlerminos alemanes, en lugar
de prusianos. La existencia de una organización nacionalista liben:d
en los Es Lados alemanes jugó un papel impon ante. Bismarck también
se dio cuenla de que se podía solucionar la crisis constilucíonal inter-
na de Pnisia dando satisfacción a la oposición liberal en el ti.;ma nacional.
En cuanto a los liberales, estaban preparados para moviliza1· a la
oposición popular conlra el Go'bierno pnisiano, y a transformar la c1·i-
sis en un conllicto abierto. Enfrentados a un {ait accumpli en la cuestión
nacional. muchos de ellos lo aceptaron. jusLificando la aceptación con
los argumentos di.; que no se1·vía de nada ri.:chazar el indudable progre-
so logrado por Bisrna1-ck. y que. por otro lado, el canicter inestable de
ese logro ínipulsada a Alemania mucho más ali~\. siguiendo una direc-
ción liberal. Así paréció coni;rmarlo ia dependencia de Bismarck del
apoyo liberal durante la primera década de su nuevo Estado. Esta acep-
tación de un Estado, que no era ni Lan liberal ni Lan unitario corno el
que dios habían imaginado en la Constitución nacida del Parlamenlo
86
de Frankl'urt de 1848-1849, fue rnuclio m:.ís amplia cntn.: los liberales que
estaban fuera de Prusia, y qw· dependían particularmenk de la iniciativa
prusiana, que entre los propios liberales prusianos, qui~ncs no olvidaron
con facilidad los amargos conlli...:tos con Bismarck entre 1862 y l 866.
No hay pruebas de que la unif;cación nacional bajo el lickrazgo
prusiano fuera popular. La mayoría de los Estados alemanes se pusie-
ron del lado austriaco en la guerra ele ! 866. En el manifiesto de gul.!r,·a,
!a causa prusiana fue expresada en' términos de intereses prusianos
antes que alemanes. En las elecciones convocadas por Bismarck en 1869
para el Parlamento aduanero, los candidatos que se opusieron con fir-
meza a una ampliación de la unidad bajo el control prusiano procedían
de los Estados alemanes del sur, quc:;.perrnanecían al rnargen de la éon-
fcdaación Alc::rnana del Norte, cstablecida por Bismarck en, 1867. En
esa Confederación, así como en el s(ir de Alclllania, quienes ob!uvicrnn
el mayor apoyo popular f-ueron los nacionalistas radicales y, soh1-~
todo, los catülicos antiprusianos, así como los grupos antipnisianos
regionales. Al parecer, existió entusiasmo popular a ravor de la ¡;ucrra
contra Francia en 1870-1871, aunqi1e tampoco se debe ex::igerar. Pc:ro
el entusiasmo por una guen-a contp unct potencia exlranjera que ba-
hía sido piau:;ibkmente desprcciadn <·:)1nn agresora no era lo mismo
que un positivo apoyo nacionalista<:'., ".;o Estado prusiano-;:demún.
te el Segundo Imperio, el Partido católico del centro y el Parlído social·
democrático, fuernn perseguidos por Bismarck como antinacionales.
La situación no fue muy diferente en ltaiia. Cavour, el p:·imcr mi-
nistro de Piamonte durante la mayor parte de la década di.; i 850, de
tenc..lencia liberal moderada, rc1.m.'.scnló esa rama del «n<1cio11<disrno
italiano» que aspiraba a crear un Est<1d 1.) italiano en el norte. bajo con-
trol piamontés. Existió una Asociación Nacional (siguiendo las mismas
líneas que su equivalente liberal alemana), con ramificaciones im-
plantadas fuera del Piarnonte, a ia que Cavour confió encontrarle un
uso diplomático, aunque demostró ser fuenle ele desilusiones. Al igual
que en ci caso alemán, su pri11cipal contribución consistió en suministrar
un liderazgo político para el nuevo Estado fuera del Piamonte. El apo-
yo francés en la guerra coutra Austria fue mucho m;:ís importante para
la extensión del control piamontés en el norte de llalia en 1859-1860.
Cavour estaba aún menos preparado que Bismarck para inlen!ar
ganarse el apoyo populaf o la aprobación de su política. No es nada
sorprendente: a mediados del siglo XIX los liberales moderados eran
mucho más sospechosos para las masas electoras que los conservado-
res cínicos como l3ismarck, quien creía que los sentimientos inlolerantes
y la accesibilidad de la masa de la población a la iníluenci;1 conservadora
podría actuaren ventaja propia. Adt:m<'is, b alianza con Franci<1 impi-
87
dió a Cavour esl<tblccer ali:1n7.<1 <1lgu11a con el n<1cio11alisrno radical. menoscaba el p<1pel del n¡1cio1 alismo. Seda ingenuo imaginar que
/\unque <tlgunos 11acion;dist;1s radic;:des li<1bí<111 favon..:cido siempre el
<tpoyo fr<tncés, cflo se había concebido como el ;:ipoyo p1-cst<1do por un
régimen r<tclical en Í'r<1nci;.1, no como el de la dictadura plebiscitaria
ele Luis l\hp9lcón. 1\ Cavour le habrfo gustado rechazar tal aliado radi-
cuafquier movimiento político poderoso pueda basarse por completo,
o incluso principalmente. sobre d sentimiento o el compromiso con la
ideología. Se poclda argumenla1· entonces que es erróneo desca1·tar el
pap~I ele!. nacionalismo en el ca ;o italiano. y en particular el papel de
' l
l ú!'
,.

cal. del mismo modo que temía el papel radical ele Garilrnleli, y en 1860 Ganbald1, porque eso implicar;a comparar lo que sucedió realmente :/
declaró que le gustaría ver colgado a ivlazzini por traidor. con una imagen ideal e imposib.e ele un movimiento alimc-t1laclo ente- '
;

El mayor problema con esta interpret<ición es que. en l 860. Garibalcli ramente por el compromiso co 1 la visión nacionaiisla. Como quiera v·
hizo una contribución muy ímport<1nte J la causa de la uniíicación i!J- que no ha existido tal clase de m >vímíento nacionalista, se podría con- ~l
•11
liana. Su i111crvencicín en Sicilia aseguró que la unidad se extendiera cluir que la comparación no tier"~ obj~lo alguno. ~
al s11r y el centro ele Jt<tlia. Pi;ininnlc se vio obligado así a inv;:iclir los No obstante, existe ot1·0 clL mcnto ele impo1·1;inci;-;. L;1 ideología ¡:,
Estado:s po11tific1os, y pcnctr:cir después en el reíno Zlc Nápolcs para poner -y esto se aplica aquí a la idcohgía nacionalist;i- juega un p<1pcl i;11- ¡; ¡'
bajo s11 conli-rJI el nue\•o n.;girnen ele G;:iribalcli. Desde un ángulo nZ1cio- portante en la coordinación de acciones entre las elites polítíc;is, !;-¡ ~·
·1;
n;iltst;1 csfn sr p11cr.lc inlc1·prcL1r Líciln1cnlc co1T10· un hecho CJUC Uc- 1novilizrlri{H1 de! zi,poyo popu!Zlr v I~ !cgitin1ación de las ;tCCioncs de un fl
i.
m11e:;tr;i ia popt1laridad de la Cé1usa nacional en 1860. 1\ Cavot1r se le movimiento político. Tal ieleología no es la única r;1?.<Ín del comprnmi.so
puede considerar bien como 1.111 socio en la rn1sma causa que G<1ribalcli, nacionalista, pero of1-cce inspir;1ción y claridad, sin las que serfa im- I"
·¡'
fJ

o como el instrumento involunt;:i1·io ele la causa n::icional. o incluso posible la acción política ekcti' a. Pero al realizar este papel, la ideo-
como el homhrc. que intcnló suprimir un 11acio110lismo 1·aclic;iJ popu- logía se convierte en parle inlq1·ante de un movimiento polílico, Eso m
l;1r Pero 11lllgt1110. ele cslas i11tcrprctacio11cs enc«j<t con los hcclms. es muy clife1-cnte J una sítu;ición ·211 b que u1i 111ovilllicnto nacíon;ilista 1
r:'"
Cl''rJ111· 110 :1pnyó la expedición ele G;:¡rihalcli a Sícilizi. que pzin1ó ele interviene con cícctivíclad en el e mílicto polí11co en el que prcvi;1mente ~::
1i:
#i~
un puerto p1~1111011tés. Sabí::i que se habrízin creado problemas si hubie- no ha.jugado ningún papel. La dislintíón tiene una gr<tn írnport<lncia ··.;
ra trat;:ido de i111pedir!a. Los especialistas siguen discutíenclo ziccrca práctica. Allí donde un movimi :nto nacionalista ha ayuclaclo a confi- !:!:
de si l;i ;innacb pí;:imontcs;i hizo o no un in lento serio por interceptar gurar el carácter y el lenguaje de coníl icto poi ítico. continu;irá jugando ¡:
la expcclic1ó11 un;:i vez que ésta se hubo puesto en mzircha. Pern, cn.. rual- un papel importante una vez que dicho conílicto haya sido solucionado, ¡,,
quier caso, p;irecc que tuvo muy pocas posibilidades ele éxito. Y, élescle aun cuanclo desaparezcan las a 1 ianzas que ayudaron a solucionarlo. v:
luego, no es necesario suponer que existiera una tácita confabuiación Sin embargo, no será éste el caso allí eloncle el lazo entr·c los intereses r.
enlre ambas fuerzas. de apoyo y el movimiento 11acior1alista no sea más que puramente ex-
;'
El asombroso éxilo ohtr.11ido por Garibalcli en Siciiia se debió al de- terno y contingente. En tal situa-:ión, el movimiento des¡ipareceri con
crépito Est<1do del rc:gilllcn borbónico de ia isla. La velocidad ele su in- r;ipidez una vez terminada la e risis que el movimiento nacionalista ;¡~

vasión pcrmilió que tanto la oposición popular como los elementos tc- calalizó o explotó. , ..
(i'.
rralcnícnles hostiles al régimen vieran en él a un aliado. así colllo un me-
~, . ~
Eso fue lo que le sucedió a ( aribaldi. A pesar ele su indudable po- :1;
dio ele clerribat- al Gobierno. La [uerza militar mandacW por Garibalcli. pularíelacl, no hubo movimicntc gadbalclino después ele 1860. Ello no
::r
patétkamente débil, sólo consiguió apoderarse. de la isla gracias a este fue debido simplemente a que él íuera un mal poi ílico. o a que se viera 11 1
f
apoyo generalizado, que, sin embargo. no tuvo n<tcla que ver con la causa superado Láclicamenle por Cave ur, aun cuando así sucedió. Tampoco t'
nacionalista, mucho más débil en el sur, particularmente en Sicilia, que fue debido a que se rnoslt·arn re miso a juga1· un papel en los asuntos i··

en cualquier otra parle ele Italia. Garibalcli fue apoyado debido pura y italianos después de 1860. Fue elegido para ei Parlamento. expresó "
¡!•
;!t,,
simplemente a los problemas domésticos del régimen borbónico. De he- fuertes puntos de vista sobre.los asuntos italianos y jugó un p<tpcl im-
cho. se inrormó que al lanzarse d grito ele Viva Italia! durante la entrada portan le en lograr que Roma formara parte de Ha 1ia, j n ten lanclo í nva- I;t
de Víctor i'v!anucl en Nápolcs. algunos nativos locales creyeron q1Ie con cl irl a en un<t serie de ocasiones. l'ero estos argumentos se basaÍ1 dema- K
ello se refería a su esposa. Lo que transformó una crisis doméstica en siado en la personalielac.I y no legran relacionar ésta con la situación. ~;;
'l'
una política nacional rl1e b voluntad ele Garibaldi ele abrir paso al im- Garibalcli fue un mal político p 1rque jamás se vio involucrado en la ¡ffL
pulso piamontés procedente del norte, en nombre ele la uníclad italiana. cons!n1cción ele un movímient) político, de modo que, después ele :~~:.:
Esto plantea un problcrn<:l general referente a la relación entre na- 1860, no pudo disponer de uno ··apaz ele sostenerle. La preocupación
:·i:.
! ,,
1;

cionalismo y conílicto poi ít ico más ge; 1eral izado. Todos los moví m ien tos por Roma no fue más que la con inuación del cornprnmiso puramente !n·,.
nacionalistas se construyen sol:i~e una variedad ele intereses, lo cual no sentimental anterior a ·J 8.60, poi lo que tampoco representó cont1·ibu- l
r
;r:,
88 89 ,'¡i

·~ .-
;i:
,~ ..

...t ¡.
'
1
/.·
11

ción alguna en la construcción Je un movimit!nto político. Despu~s de
1860, hasta los radicales reconocieron qtit: Ja obsesión por la unidad
no cm sustituto adccuaJo para compensar la falta de un movimiento
popular capaz de desafiai· Jos ii'llereses políticos que sali~ro1'i ganando
con b uniJad. Pero, a la inversa, fu..: precisamente la fo~ta de pn::ocu-
pación de Garibaldi por la!icucstiones políticas lo que explica su éxi-
to. Ningún político «realista» se habría embarcaJo en las aventuras
que él imaginó. Del mismo modo, tales·aventuras no estaban hechas
de la materia con l::i que se confecciqnan los rnovimienlos políticos. La
incapacidad de los nacionalistas radicales, por ejemplo, para canalizar
el 1·esentimiento 111erídional a causn de la política seguida por el nuevo
Estado, es una nn1es1ra segura de lo poco importanlé que íuc el nacio-
nalismo radical, como movimiento político, en la contribución a la
unidad i:aliana.
Algunos historiadon.:s han sobres1imi1do las opoi-tuniJades dd
nacionalismo radical que empezó a n.:coJTa el camino que condujo a
la unidad en Alemania e Italia. Pao d nacionalismo nunca fue uirn
iden popular antes de la unificación, y los obstáculos que se interpu-
sieron en el camino dd nacionalismo radical fueron insuperables. La
única función ím porl ante que pudo jugar el nacionalismo fue ayudar
a coordim1r los esf11erzos de las diversas elites liberales, para establecer
el nuevo Estado durante los primeros años de su existencia. Annlizar
Alemania tt Italia como EstaJos-nación «defectuosos» debido a que no
poseían las características consideradas como apropiadas para confi-
,,'
¡ gurar un venladero "Estado-nación", repn.:senlaría aplicar un criterio
·1 imposible de sostener. Eso estaría bien como juicio puramente moral,
·l pero los historiadores sólo deben nplicar criterios críticos a la luz de Jo
' que fue razonablcmenlc posible. La unificación, impuesta desde arri-
¡ res a 1815. Posnania y Galil:t.ia. las zon•tS controlad¡¡s por Prusia y Austria
ba, sólo habría sido razonablemente posible de haber existido un Es-
11 tado capnz de dirigirln. En consecuenaia. el nacionalismo debe ser
evaluado a la luz de su contribLÍción a Ja promoción de tal clase de
política.
El caso polaco
El movimiento nacionalista para restaurar el antiguo Estado polnco
fue más importante en nquellas zonns y entre aquellos grupos que
mantuvieron las más estrechas conexiones con el reino histórico de
Polonia, qut! sólo había existido hasta finales del siglo XVI!!. El grupo
con nexos más sólidos fue el Je la nobleza, compuesto por elementos
rn1•y amplios y diversos en el seno de la sociedad polaca. Dentro de
ella, el que luvo una impor·iancia particular estuvo constituido por In
nobleza baja y media. Los grandes magnates encontraron puestos po-
líticos bajo lns potencias que se repartieron el territorio, cosa que no
90
,.
sucédió con la mayoría del resto de la nobleza. Al mismo tiempo,
buena parte de los miembros de esta clase no sufrieron daños econó-
micos. El cambio legal más ímpor!anle que hubiera podido disminuir
el control de la nobleza (sz./achta) sobre la tierra fue la intrnducción.
del código de Napoleón, durante su mandato. Dicho código se man-
tuvo sin ninguna modificación en Ja zona controlada por Rusia, la
Polonia del Congreso, desde 1815 a 1846, y fue ampliamente inler-
prclado de un modo que favoreció a la sz.lachta. En los terrilo1·ios que
quedaron bajo el control tlé Prusia y de Austria después de 1815, d
código francés füe sustituido por otros códigos legales, pero éstos apé-
11as si fueron menos favorables. En estos dos casos. el Gobierno central
ejerció un mayor contrnl político. y-se introdujeron algunas reformas
agrícolas moderadas. pero no lanlo como para menoscabar la .posición
de la mayor parle de los miembros Je la sdac!ua. Así pues, dicho gni-
po continuó existiendo, resentido por la pérdida de importancia polí-
lica, pero aún capaz dé jugar u11 papd muy irnportanle en los asunlos
del país.
No obstanle, tarnbi¿n hubo importantes continuidades políticas.
Cun el es!ablecimienlo del Grnn Ducado dt.: Varsovia, Napoleón había
proporcionado a la sz.laclua un nuevo papel político, que no desapareció
dei lodo liasla 1815. Auncpe Rusia ~1bsorbió unn parle dei lerrilorio
pertcnl'.cienle.ar!liguarne111.; ni 1·cino polaco, anexionándolo a sus tc-
rrilürios occidentales, la mayor parte quedó organizado en forma de.!
un reino separado, conocido comúnmente como la Polonia del Congrr::so,
a¡;regada a Rusin por lazos farniliarés. Esle rl!Ín? luvo su propia Cons-
titución, univer·sidad, e incluso su propio ejército, y se le garanlizó un
nolabk grado de autonomía durante los ai'íos inrnedialame11lc posterio- ,.
n:speclivarnente, csluvit!ron sornl!lid;i:; rnús direclamcntt: al Gobierno
central. La ciudad de Cracovia, nominalmenlc libre hasta l 8ció, qut!tló
h<1jo control austriaco después del frncasado kvanlamicnlu de J 8'-16.
En lodos estos casos, d control prJítico quedó asegurado rnt!d iante
lu colaboración dé los grandes magnates. quienes dispusieron a su ve.~
de redes de clientes entre la nobleza inferior. aunqtÍ~~ no luvieron nece-
sidad de prestai· mucha atención al mantt.:nimicni"'0 de dichas redes
gracias a la ayuda que recibiéron del Gobierno central. De nl1í que en-
tre las filas de la nobleza media hubiera personas con capacidad e in-
clinación para intentar una restauración de la Polonia histórica.
El foco Je tal oposición surgió en las zonns con mayor autonomía:
El levantamiento de 1794 procedió~~ los n.:slos del Estado de Polonia
que quedaron tras las dos primeras· particiones. Las insurrecciones
de 1830-1831 y 1863 esl u vieron cen l radas en la Polonia del Congreso.
Otras p:1rtes de la Polonia histórica jugaron un papel menos importan le.
En los lerritoríos absorbidos en Ja Rusia occiden!ai, hl szJachta nacio-
nalisla sólo fue capaz de secundar las iniciativas emprendidas en la
91
Polonia de! Congreso. En Posn;inía, el movimiento nacion;:ilist;i vaciló
de un modo incric1?. en 18'16. En l 848 le dcbiú l<tnlo al apoyo recibido
lísmo polaco. En la década de l 830 ya era bastante común la idea de
Polo1;i<l corno una nación linir a. con una misión de rcclcnción de sf
~
f.<
1.,
'1i
desde f11c1·a, sobre lodo de los libcnilc.s prusiano;,, q11c no logró pdctiGJ- misma. No obstante, csle scnlÍI liento nunca se expresó en lérminos de ,¡',
;4li
mcnrc nacla. 5 La ;iulono111ía limitada ele Cr-acovi;:i hasla 1846 ayuda a características étnicas o lingüíó licas. Tales criterios habrían rcp1·cscn- J.
explicar :;u prec111111cnci a en el moví m ien lo nacional isla. Final mente, lado una contradicción con re pecto al objetivo ele rcst;:iurar la Polo- r,,
la szlnchta en la GaliLzia occidental prnvocó una insurrección en 1846; nia histórica, un reino en el qut se incorporaban una sede de distintas t(
~~

conl;:rnclo con una considerable ayuda de los exilaclos. Ésta fue la m~ 1

,·nr.;uas y grupos étnicos. !1·Ü
y01· ;1cción nacional isla fuera de l;:i Polonia del Congn~so No obsl:1• ::.11 con.secuencia, el naciona: 1srno se í1-r;1clió a p;irtir de los grupos de ll,
11'
la b;isc soci:il del mov1micnl• er;1 t;in pequeC1a que fue deslnl!cla por la s,z.lachta que manteníZtn las ci 1ncxíones más directas con el reíno his- !!¡

una ¡ocq/.lcnc campesina en la que m<Ís ele mil propicta1·ios de tierras tórico ele Polonia. y que posc:ía;1 ];:¡ c,apaciclacl y la Lnclínación pa1·a di- -Ir
h1crnn ;iscsinarlos por sus comp;:ilriolas. Después de eso, el nacionalismo rigir un movimícnlo efectivo. E ·;a c;:ipacíclad fue m;:iyor en <iqucllas zo- ¡;.
¡~-

rcstau1·0rlor dc_¡ó ele ser importante c11 G;:di1zi;1. Este cp1soclio obsesio-
naría ;:i los lcn-alcnícnlcs nacíonalisl;:is. ;:iu11quc h;:ista la insurrección
nas donde existió una mayor ;:i llonornía política. Las aspiracíoncs ele
esta parte de la sz.lachta se vic11m ;:impliaclas y radicalizadas después
,lliL..
r
ele 1863 k1s Gohicn1os 110 estuvieron p1·cpa1·;1cios p;·u-a hacc1· otra cosa de 1815 n1cdianlc !a ~dopción (·.:un progrzin1a vcrdadcran1cnic nacio- fH
(;
r¡uc <tmcna·;;!r Clll o:piol;1r cl odin f]UC scnlbn los campesinos contra nalista, pero ese grupo siguió s cndo ele un;:i i111port;:i11c1;i ccntr;d rara
f:
S\ls ~ciiorcs. todo el movimiento. Estos punl:is se pueden examinar con m;:iyorcon- fl;
ll.i
1\sí p11cs. se podda arg\lmcnt0rque el rnovímie11lo políiíco que pcr- crcci6n ;il considerar brevcmc;1le l;:is insu1-reccío11es ele 1il.10-1831 y d~
.';c:gu í:1 1a 1-csi ;tLtrac1ó11 de Po Ion í a no er:1 p;i rt 1cu 1;1 rrncn lc rnode1·no. El 1863. A pa1·t1r de ahí podemos on1p;,r;ir el caso polzico con el ;:ilcm<Ín /1
J:·
l 1po de co11c.1c11c1a social y nac1011:1I que n:prcse11laba y;:i h;:icía mucho y el ít;iliano, par;:i cxlr;:icr algu;ias conclusiones gcner;iks sobre el na- j¡'
lwrnpo qlle cxi;;lía entre la sz./acl1m polaca. La,,111acíónn c¡llcdaha así cionalismo de unific;:ición en E1 rop¿¡.
1>:
ddi11id;1 en términos muy restringidos, y en cuanto al rnovímicnlo, po· En 1830, tras recibir las ni •licias sobre la rcvoluci(m de julio en
ciemos cn11s1derarlo como la cxprc;ión de nobles privilcgi;:idos que sólo rrancia, los elementos r;:idicalr ·;de Varsovi~1 crc;:iron distu1·bios en b ;;.
(!

lrnscaban 1·ca[irmar su posición política por medio ele la resl;:i\lración. ciucl;:icl. L;:i ausencia de íntcn:en1.ió11 rus;:i y el hecho ele que l<l resistencia
No ohsl;rnlc, las clcrrol<is sucesivas de (::;[;i pJ:ctcnsirín conclu¡cron a l;i rasara a ser dirigida por figurz s moderadas y mejor conocidas pertc-
;1clopc1ó11 de un progr;:ima c;:icl;, vez rn;ís radical por parle de una mi- 11ccientes ;:i la nobleza contri bu.) cnrn a sostener el 1m pulso de este movi- ,..
w
:;;
noría de la sz./ac/1ta. Se tenía ia scnsacir'in de que sólo el apoyo popular ~·' rn icnlo y ;:i extenderlo m<Ís all:'i de Varsovia. Enlonccs. la s7.fac111a con-
podi-í;.i proporcionar L:i fuerza ncccsziria p;u a alcanzare! éxito. La idea '1
vocó u~;:i Dicta, dominada lan,!Jién por la propia sz.fac/110. Fiel a las ;!·
:¡!
ele extender unos derechos políticos lirnít<iclos y ele 1ntroclucír reformas tradiciones polacas, la Dicta:;:_: dividió y no logró ;:ictuar de ningún hl
cconórnic;:is, sobre todo en el lcrn;:i ele la prnpiecl;:icl ele ];:i ticrrn, cont1·ibu- modo dccísivo. No se hizo ning .m in tenlo serio por conscgui1· el apoyo r,.
l: ~-
·f.~
yó a extender la idea n;:icion<il m;Ís all:'i ele las filas de la propia sz.fachta. : ' popular o internacional. Los rn';os rcst<iuraron el control con b;istante
Esta clase de progr;:imas uo presentaban un grnn conílicto de intereses, fociliclaci una vez que dccidicLm intervenir. Este episodio demostró
h
f·'
partícubrrncntc p;:ira quienes se h;:ibí<1n visto obligados ;:i c~;,ilarse. o que había importantes ciernen os de la sz.lachta dispuestos a desafiar !'i;¡
púra l;:i pcquci'ia i11telfige11tsia urb;:ina en ciudades como V;:irsovi;:i y el control ruso. Fueron c;:ipaccs e e transformar una perturbación urbana '.1
Cracovia. La mayoría ele la s1./achra nacionalista se mostró 11lucho más y limitada en un desafío much" más impo1·tanle. Al mismo tiempo. la .l
-;{:,
deshonra moral asociada a b c•Jlaboración con los 1·usos impidió cual-
precavida en cuanto a las promes;:is que se hicieron para lograr apoyo,
aunque por lo menos perm;rnccíó comprometida con la aspiración de
¡, 1

quier prevención efectiva conlr;, esta rcsistcncía. Sin ernb;,1-go, una vez
¡¡;.
alcanzar la autonomía, y se inhibió ele toda colaboración con las poten- inici;:ida la resistencia, quedó claro que la sz.lac/11a no estaba prepara- ,¡¡-..
~r
ci;is ocupantes. Aclcm;í;, el clero c;:itólico también se mostró dispuesto da para dar ;:il movimiento la crganización ni el programa neccsaríos
;:i apoyar];:¡ acción contra potencias 110 católicas co.!110 Prusia y, sobre
lodo, Rusia. De ese rnoclo se pudo ex tender el nacionHíisrno parn ;:ibarcar
p;:ira alcanzar alguna posibilicl 1cl Je éxito. Esta irresponsabilidad po-
lflica por parte de la szlaclzta lt rminó por ;:irrninar el movimiento na-
f..
:~
p.
'I!
¡;

una ampli;:i variedad ele intereses que ib;in m;ís allá ele los que afcct;:ib;:in cionalista durnnte todo el perkclo en el que esta cl;:ise social mantuvo li,"
li,
;:i ]asz./achta. su papel dirigente.
1\l 111isrno !icmpo, no c;ihe la menor duda ele que, después ele 1815, Teniendo en cuenta las círc11nslanci;:is, la rcirnposición del control r
el clesZtrrollo ele las icle;is nacionalistas románticas y niclicalc.s en la por parte de Rusia fue notablemente su;:ivc. Se redujo la autonomía lff
Europa occidental ejerció su impacto sobre la icleologí;:i del nac1011a- política y se abolieron las ínsli ucioncs índcpcnclientes, como el cjér-
;¡,
¡¡¡
ij¡
92 93 ·',¡1
~ !

,g
,, 't~

l.'.
JI

cito y la universiJad. Pero se mantuvo la existencia constitucional se-
par:.;da, y no se atacó como w1 todo la b·ase económica de la szlacllla.
El foco Je! movimiento nacionalista se desplazó al exilio. Allí se pueden
diferenciar dos corrientcs distinlas. Los elementos más moderádos,
asociados con el magnate disidente Czartoryski, buscaron el apoyo in-
tc.:rnacíonal de Francia y Gran Bretaña, donde se sentía una fuerte sim-
patía libernl por ellos y donde se publicitó bastante bien su causa. Los
exilados de actiludes más radicales intentaron elaborar un programa de
reforma agrnria capaz de asegurard apoyo dd campesinado. Estos exi-
lados fueron muy populares entre los primeros círculos socialistas y ra-
dicales de Francia, Gran Brctalla y otras parles de Ja Europa occidental.
; Pero cje1·cieron poca influencia sobre los acontecimientos ocurri-
¡;•j
dos en la Polonia del Congreso. Allí. la acción sólo se vería favorecida
:¡ por los cambios internos. El prndente programa de reformas empren-
;j
dido tras la guerra de Cri111ea y la muerte.del zar Nicolás I en 1856 pro-
:l.·' porcionó las condiciones necesarias. Se convocó a los dcmentos de la
1 nobleza polaca para evacuar consultas sobre las reformas, principal-
:! mente acerca de aqucllas que afectaban a la emancipación del campe-
¡ sinaJo. Al mismo tiempo, se intentó forzar la situación at'.in más sobre
¡.
la base de un movimiento más radical. configurado con programas del
l
i¡.
exilio, y que contó eón cierto apoyo popular entre la abatida i11tellige11tsia
)'los artesanos de Varsovia, que lograron organizar dcmostraciones
populares cn la ciudad. Una vez más, la sz.lachta, aun no siendo un
partido del movimiento, se sintió presionada por éste, y se vio obliga-
da a planléar sus propias demandas y a retrocede1· ante las perspecti-
l vas de cooperación con un movimiento de reforma inspirado por los
rusos. lnicialmcnte, la respuesta rusa consistió en confiaren colabora-
dores polacos dirigidos por el magnate Wielopolski. Pero los intentos
l dc éste por imponer un limitado programa de reformas en 1862 no re-
cibic:ron el apoyo unánime ni de la sz./athta ni del clero, que mantuvieron
una actitud antirnisa y se mostraron muy preocupados por no apare-
l cer comprometidos como traidores. Los radicales continuaron crean-
do su organización en Va1·sovía. La situación dt:rivó en una crisis
cuanJo Wielopolski y los rusos (kcidieron tomar medidas represi-
vas contra los radicales, lo cual hizo estallar una insurrección y obligó
a los miembros de la szladlfa a elegir bando. Muchos de ellos decidie-
ron apoyar el movimiento insurrecciona!, lo cual les condujo inmedia-
tamente a hacerse cargo Je! liderazgo. Ello concedió una mayor signi-
ficación política a la insurrección, pero produjo al misrnq tiempo una
modcrnción del programa agrado adoptado originalmente por los
radicales. De hecho, la insurrección sólo recibió un limitado apoyo del
campesinado y. en algunos casos, las guerrillas nacionalistas ejecutaron
a camresin-0s sospechosos de cooperar con los rusos. La insurrección
duró algún tiempo debido a la escasa represión militar cm.picada por
el Gobierno ruso, que no deseaba provoca1· la hostilidad internacional
94
~.. . .
Una vez superada diclrn reluctancia, se implantó la represión con
bastan le facilidad.
Las poslerio1·es políticas seguidas por los rusos destruyeron la base
del nacionalismo de reslauración. Se redujo drásticamente la autono-
111ía política y, sobre todo, se impuso una reforma agraria y un progra-
111a de emancipación campesina mucho mús r::idical que cualquic1· ac-
dún del mismo lipo emprendida en ia propia Rusia. El resul1ndo con-
sistió en la deslnicción de la sz.!ac/11a como clase y L'I surg;imit.!nto de
una ciase de propklarios agrícob.1s, gn.1cins a lo cuHI° se logró eliminr1r
a corlo plazo toda pcrspectiva ele desafío frente al control ru:>o. De ese
111odo se aseguró que todo dcsafío posterior no estaría motivado pri mur-
dialint.!ntc por el (kseo dt: restaurar· la Polonia histórica.
Sin eml?arg••. esto también significó el final del sistema d.c ccgobicr-
110 indire~tO», que sólo podía ser mantenido mediante disposiciones
rn11stitt1cionales separadas y la colaboración de Ja nobleza. Se requi-
rieron, pues, métodos de gobierno más directos. Esta nucva actitud,
así como la posterior política de ru:;ificación, estimularon la aparición
de nuev;1s re~:pt1cs!~s n:tciunalistas, mucho más popuiares y radicales
tlc lo que había sido capaz de inspira1· la s-¿iachLa. Pero estas nuev::is
respuestas sólo tuviernn conexiones retóricas con ia forma más anti-
,,~tta de nacionalismo; fue algo muy diferente a lo que existió en Posnania
y.cu Galilzia, y se comprende rnucho mejor como una forma de nacio-
nalismo separatista dirigida contra Rusia. Estos acontecirnienlos.
también demuestran por qué, dejando apane un compromiso con ·Jos
valores asociados con la prcemincncia de la nobleza, los Gobiernos de.
Austria y Prusia nunca estuvieron seriamente preparados para desafiar
la posición·cconómica de la noblezn local, por rnuy molestos que pu-
dieran ser ciertos elementos nacionalistas dc Ju misma.
Lo exclusivo del nacionalismo de restauración en Polonia fueron
~lis estrechos y concretos lazos con aquello que i1~tentaba re:>t.turar.
Esto, j1111lo co1.1 el lidc:razgo de b sz./acllfa, fue lo que le prnpon:ionó su
importancia política. La autonomía ·política, tal y como existió cn la
Polonia del Congreso, pernlilió a este liderazgo plantear un desafío a
la potencia ocupan le. El nacionalismo a trajo a otros gnipos que apor·-
taron contribuciones importantes "(espee::ialmente los radicales en el
c.xilio y en Varsovia), pero el rnoví:11'.ento nunca logró ir Jllás allá de
sus primeros límites sociales en el campesinado. El liderazgo social co-
m!1n en las diferentes úreas ocupadas, !a cooperación en el exilio y las cs-
ln:drns relaciones con el reino histórico permitieron que el movimiento
110 se dividiera en parles separadas. aun cuando poseyó carauerísticas y
oportunidades muy difaenles bajo las disl i11IC1s poil'.nu;1:; ocupéuttc:;.
!'ero con la destrucción de su posición social en la Polonia del Congre-
so, quedó destruido el núcleo del nacionalismo de restaurnción y, e 11
consecuencia, lo que configuró el nacionalismo polaco fueron las con-
' diciones específicas existentes en los dii'cn!nles Estados.
95
Conclusión
,.~-.
Estos movin1ienlos nacionalist~i.s .<;e vieron coníi11zidos <1 elites so-
ci;:ilcs y políL1c;1s b<1st<1ntc reducidas. Los pocos intentos qt1e se hicie-
ron p;:ir;1 crc;:irlcs una base popuL:ir no íueron efectivos. /\unque el
nacionalismo radical pudo haber le.nido un cíeclo importante como
c;:1talizaclor del cambio. se logró canalizzir eso en unzi dirección positi-
vzi gi-zicias zi los nacio!!alistas más modcrzidos. Los ti·es movimientos
clcspcrfaron b;1stantc si111p<1lía ent1·e los Gobiernos y lzi opinión pt'1bli-
'~ª rlc h E11rnpa oo: ;. :•!al. Se identificó el nacionalismo con la bt'1s-
qucda de 1m Gr-'hicrno conslitucicrn;1l iihcr;1l opuesto a los rcgí111c11cs
ín11·;1n.•:ir!entcs de Aust1·i;1 y Rusizi.
El ol;ictivo de 10 unifi~acíón se h<1lhb;1 lc10.<; de los íntc1-cses popu-
larc;-;. nue a menudo''"'º consee-uíJn rdorrn;:is al rav(:s rk los Estados
v;1 ('"<isÍc11lc:;. Dentro de Lis rila;·dcl 111ovirnic11lo nacio11;1]ist:i, erabas-
lJntc l1irnl;11l0 el nt'1mcro ele quic;:11c;-; ~stah011 prcp;1rZ1clos pé1r;:i intentar
r.:ons1.~g1nr el ;ipnyri popuh1· !.O'.i rnovimícnlos nacíon;dist;1s fueron
pr1m~1r:;1111cnle m<)vimic11los ele elite. Zllgu prcv1sihlc d<lcla IZl v;.irícdad
de condiciones existentes en hs dislínlzis u11íd0cles polílic;:is.
f..;1s ''.liies lihcr<1lcs ele .t\lcm0!1la e f(;1li;1 r¡ue suscrihicnJ11 el pro-
!!rama ele la unicbcl nacio11;1l, lo hicieron ele un modo frngrncntJdo y
le; f::iltó autond0d social o polítíc;:1, lo cu~1] les indujo a volver;<c hacia
los Est;idos cxis1.e11tcs en huscJ ele Jpoyo. Poco zi poco, se vieron enrc-
chdJs en IGs preocupJcíri11es ele esos Estados. que intentaban la uní-
ricación porque ése era su propio ohjclivo. Pero la íunci611 de lcgiti-
rn;:icirín ele! n;:icionJlisrno a los ojo., ele f'1·¡111cía y Gran Bret;1iia, ;1sí
como el ;1poyo que estos nacionalist<is libcr<11cs pudieron proporcio-
nJi· ~,¡ nuevo Eslado-11;1ción, rueron irnportzintes para el éxito de la
un i ri c:ici ón.
En Polonizi. \' csncciJlmente en la del Congrcso, l;:t elite ele lasz.lachla
que ;:ipoyó el n;ci~nalisrno de rcslauración estuvo 111;ís unida y tuvo
rn;:ís a u tori clac!, viéndose obl igad;:i a act u;1r en contra, a n les que con los
Gbbicrnos que la controL:rb;:in, lo cual hizo que el nacio11Jlismo fuera
más cfeclivo pero. al mismo lícmpo. presentara problemas mucho
mzivores .
.Los Ves movimientos nacional islas tendieron a cldinir sus objeti-
vos en términos l.crrítoríaics históricos: la Confeclernción Alemana, la
península zil sur de los Alpes, el reino histórico de Polonia. En toda~
cslZls zonas h;ibía mínoi-í;:is lingüístiG1s. Pero eso no se percibió como
un problema. La nacionalidad no se concebízi en tales términos. Los
grupos minoritarios en cuestión apenzis si habían empezado a afir-
mzir sus aspiraciones. El nacionalismo de los polacos, los alemanes Y
los ílalí;:inos procedió ele grupos culturales dominantes para los que,
por lo r.anto, lc1s divisiones culturales parccízin algo invisible o poco
importzinlc.
96
•\
~ 1 '..
Esto también significó que al nacionzilismo representara una tran-
sición desde antiguas a nueva:" formas de polílica. En Lombardfa y en
1
¡
Polonia fueron los 11ohks lihcriles los que adoptaron el pape! dirigen-
te en el nacionalismo. Podcrn• is conside1·ar l;1 pretensi<Ín de tener un
Gobierno constítucíonal como ina nuevJ rorm0 de recuperar e! tipo ele
poder político local que la les g u¡1• :. d1ían poseído en uno u otro mo-
li
mento del siglo XVIII. Se t1·0tzilia ele una respuesta co11trn un Gobierno !
¡',,
que habízi soczivziclo ese poclei y que estaba lr;1?.anclo una distincic'll1 ,.,
¡¡
e.ida vez mcís nHida entre priv1!egio económico v preeminencia, por un
bdo, y poder político poi· el otr ,_ i\l .rnismo tíempo, el ;:ipoyo que otorgó r
la Europa occidental zi las jus iíic1ciones polític;:i.<; pla11te;Hhs en 1t:1·-
111i11os liberales y nzicion;:ilcs. !SÍ como los cfcclos 1·;vlic1li;.;1dorcs de !l
Ír0c0sos ;_mtcr·íores, impulsan il a esos movimientos hací;-i un;1 rn1eva }l
r¡
da, con inlcrcscs c;irnpcsi11os, oi1\·irliéndnsc así en movi111icnlos rn;ís ·"
.~.
;1dcct1achrn1c11le nacionJlisl;:is ]~se fue t0111híén, en p;tr\e. el c;1so alc- i.
k
m{ln. 1\quí, h reforma cstal;il. ·;ohre lodo en Pnisia, lfaviera, Baden y /!!
WOrllemberg, también había l ·;n;:iclo un;:i nítidzi distmción entre privi- ir
f~
legio económico y poder poi ítíci. Au 11que las fig:u ras el i rigentes que pro- i::
!:.
pug11a han la unidad eran burgu <:as. no dchc111os 0lvid<ir lo híen ;ipoyado I·
que estabJ el movimiento iibc1 .1! pnisíano por lo.<; tcrra!cníentes de las
1.onas orient;:ilcs clelEstaclo en ;-i década ele l 850.
Esto sefiala unJ últirnJ car ietedslica de! nacio11;1lismo de imific<i-
ci<in: la necesidad ele ser l;:in e cctivo en cacb uno de los EstJdos incli-
víduJlcs como más <ill;í de ell.Js, lo cual es algo muy clirícil ele lograr,
ya que surgieron si tu;:icioncs < 11e fo vorecicnrn el clesa nol lo del rnovi-
111 ien lo nacionzilista más en 1111 Estzido que en otro. Poco a poco, el
moví miento nzicíonal is ta tcrn 1n<i rb por reílejar las con el iciones exis-
ten tes en cacla Estado, mos!ra11clo tendencia a convertirse en aliado de
ese Estado concreto (como en :1 Piamonte y en Prusia), a oponerse a él
(como en la Polonia del Congl"''so), o a ser una mczcl;:i de <imbos (corno
e11 Lon::,ba rcl ía). Pzira comprern !er por qué sucede esto debemos t encr en
cwrnta que las situaciones cxi:.lentes en tales Estados 11ecesitzi11 y per-
mílen al mismo·ticmpo unan 1eva clase de acción políLíca. dentro de
la cual puede jugar un papel el 11acio11alis1110. aunque a menudo lo haga
Je íon:11as que lo enlazzin con objetivos más ;rnt.iguos.
¡·
97
jfi·
,¡
l',
,,

3. Nacionalis1110 separatista
en la Europa del siglo XIX
Introducción
En este capítulo se conside1·an una serie de movimientos naciona-
l islas separatistas en los Impel"ios Habsburgo y otomano. No se tienen
en cuenta otros muchos rnovirnientos similares, como por ejemplo en
Gran llretaiia, Escandinavia y Rusia. No obstante, estos dos impei-ios
multinacionah:s no sólo ofrecen una gama de casos bastante amplia,
sino que aquí resulta pat·ticularrnente valioso lkvar a cabo un trala-
míenlo comparativo. Dejando aparte ciertas diferencias y similitudes
básicas e importantes, ambos imperios fueron fronterizos e incluyeron
a miemb1·os de las mismas «naciont:s». En c;;onsecuencia, la compara-
ción entre las fonuas en que se desarrollaron los nwvirní<::ntos nacio-
nalistas nos permitirá comprendei· la importancia que tuvo el factor
común de la nacionalitlatl.
El análisis de estos casos apoya dos argumentos centrnles. El pri-
mero es que la respuesta naci"onalista inicial tiende a proceder de gru-
pos culturalmente dominantes. Los movimientos nacionalistas ex-
presan su causa en términos Le1Titorialcs históricos. Tienden a promo-
ver, como reacción, la aparición tle moviniicnlos nacionalistas entre
grupos culturalmente subordi¡1ados, que expresan su causa en ténni-
nos ¿¡11icos y lingüístícos. El segundo es que existió una diferencia fun-
damental c11!re los movimientos nacionalistas en los dos imperios. En
el caso del lrnpei-io Habshurgo, las funciones internas de cóor<linación
y movilización adquirieron u11a imponancia particular, y la idc.:olugía
del 11acio1ialismo estuvo altamente desanollada. En el Imperio oto-
mano, e11 cambio, tuvo una gran importancia la función exlenrn de
lcgi t irnació11. y u 11:1 buena parll: dt: la justificación ideológi<;a del rno-
vi 111ic11lo S<.: lomó prestada de otra pai·te, sobre lodo de las ideas na-
cionalistas elaboradas en el lrnperío Habsburgo. No obstante, y a pe-
sar tk que 1as funciones internas cstuvicron más débí l mcn le desarro-
lladas, el nacio11~disrno alcanzó 111ayo1· éxito en el Imperio otomano
que en el l !alisburgo, al nienos hasta 1918. En la conclusión de este
CL1pí1ulo se relacionan estas dikrencias húsicas con una seríe ele dife-
rencia:-. L·xislL"11lcs t;11tre a111bos irnpc.:ríos, aunque Li lll;º1s illlpur!a11te de
98
,.
toú¡¡s, según se argumenta, fue la exisknte entre las estructuras de
ambos Estados.
La similitud básica cnlrc ellos es que ambos inch.:ían una gran va-
riedad de grupos culturales difacntes. Los miembros de algunos de estos
grupos, como los turcos (o m{1s apropiadamente, otomanos), los grie-
gos, los magiares y los alemanes, ocupaban una posición superior.
Otros, como los checos y los búlgaros, estaban subordinados y se con-
c.:entraban~Jor completo en uno u utro imperio. Sin embargo, hubo otros,
c11 especial los serbios y los rumanos, que ocuparon posiciones su-
bordinadas en ambos imperios. Los casos considerados en es!e cupítulo
se han seleccionado sobre la base de estas situaciones diferentes. Se
debe reco1·dai·, no obsta11te, que las distinciones culturales fueron a
111enudo ambiguas, al menos hasl<i que el nacionalismo adquirió im-
portancia, y que éstas no siempre fueron consideradas como distincio-
,"!es nacionales.
Entre los dos imperios h~1bía algunas difrrencias b::ísicas irnpor-
t;111tes. La 111;1yu1 ía cic: Ju::; sL.1 txiiLo::> europeos <le ambos eran cristianos.
principalmen.le catúlicos, griegos ortodoxos y uniatos, 1 aunque tarn-
bié11 había. significativas minorías protestantes en el l1nperio Habs-
burgo. La mayoría de lu.'i grupos católicos, protestantes y uniatos s_e·
cnconlraban en el Imperio Habsburgo; entre quienes seguían !2 le
ortodoxa grícga, la rnayoría estaban en d Imperio otomano. El Go-
bierno de los Habsburgo era un Estado cristiano dom ínado por católi-
cos; el del Imperio otomano era musulmán. No obstante, en las partes
curopc.:as del Imperio otomano. la Iglr.:sin ortodoxa griega jugó un pa-
pel importan ti.! en el gobierno.
El Estado Habsburgo se podría dc:scribir como feudal con posterio-
res características absolutistas y C!'n.:::!ítucion~dcs. 2 Al Irnpcri<.i otorn;•.-
110, en cambio, no se le puede calificar del rnisrno mudo. aunque bs
clíqudas alternativas, corno «despolis1~10 militar en decadeucia» o
.burocracia centralizada», tienden a pasar por alto importantes ca-
racterísticas del Estado, tales corno su empico de la identitbd y las
instituciones n::ligiosas y el tipo de sís tema infonnal de colaborador..:s
que operaba en muchas zonas.
Teniendo en cuenta estas comparaciones hechas a grandes rasgos
(se establecerán otras en la conclusión), podemos examinar una varie-
dad de casos. Conternrlo siete de ellos, con distintos grndos de detalle
y agrurados en cinco categorías: los magiares, los checos y croatas,
los serbios y rumanos, los búlgaros y los griegos. Estas agrupaciones
~e corresponden con las distinciones efcctuacJas antes entn.: posicwncs
do111inantcs y subon.linadas, y dependen también de si el grupo su-
bordinado se hallaba dividido o no entre dos irnpcrios. Hay dos ca-
sos importantes que no se consideran aquí: el de los alcnrnnes y el
dc los otomanos. En cada uno de estos dos casos se lr~itaba del gn1-
po cultural dominante, por lo que el n;1cion;disrnu separa lista tuvq.:\
 I~
' \ '
·!·

't
•Í.t_
... '
1111.1y p,)co <ilractivo p<ira ellos y el sentido ele identidad n<tcional difc- Su írnpcfu procedía ele a1-r h;i. Fue el producto de los intentos ele re-
renle e:; tuvo rei<Jcion;iclo con la necesidad de mantener el poder i111pe- ~~~~ .' forma llevados a cabo ror el Cublcrno imperí;il sobre i;i usurp;:ición ele r¡:
t'
i-i;iL En el capítulo 9 se consiclei-a el nacion;ilísrno turco desde una derechos poi- pa rlc ele los pri v cgi;1dos. J o."é Jl ( 1780-1790) fue el ejem-
1
I!
pci-spccliva clifcrcnle. plo más extremo del in!cnlo te un monarc;i por transformar la socíe-
·:..-. ..
clacl y el E:;taclo sobre la base de ¡i1-incipios racionales_ Sus csr{;crzos I'
~,
<1mcnazaron la posición de loó magiares, y sobre !ocio la de l;i nobleza. ·,;
Esludio de casos concretos 's··
José intentó imponer el alemán corno lengua oíicial de gobierno en 't"'
iodo e! imperio. Se lrnJ;1ha dr una clcccíón n01u1-al si se (jl!Cría tener !.i
una lcnguJ ofiei<il, como así l" sugería ei prinupio r;icio11<1I de un go- :¡.
Los magwrcs !'
bierno eficiente. Ello prndujn csc11l1mic111n c11trc h rmhlación ele len- ,.1iµ,.
~

Ilu11grí<1 liahí;:i quedado kqo el control de los Hztbsburgo ;1 pn11c1- gua lll<:lgiar. que lo consideró como una ;:iírcn!a v c;Jmo 1111;1 rncdida í'
r!
pios de l;i cr;1 moderna. 1\ finales del siglo XVlfl, el reíno hislónco de que los ~i!uaha en un<i po:;ici"n clcsventajos;i en ,cornpar;-ici<ín con la ¡;·
fi¡
Hungría f11c dividido en u1i;1 serie de zon;:is, cnlrc las que se cncontra- pobl<1ción ele lengua ;1lema11<1 odo lo c¡¡;iJ los ínclujo a poner :m m<1-,·or
'
1,)¡1n TTungrí;¡_ propi<trncntc ,. 1 ,..... ·1 ' .r ' l '¡ ,'¡ .
tliC1iZi, J ransi1van1zt, \...1uac1é1, par es e e s~- énfosis en el lcngu;:i¡c m;igiar •\1 principio, lo::, magi<ircs habían utili- filil
rle;;[c de Hull¡;rí::i oni¡1ad;1s p 111· los serbios y dot<idas tic un CICl'lo gr<1d0 ;.,ado el l;itín en los pr<:ccclirni ntos de l;i Dict;1 lit'lllgJr;i. E.11fn'11(;1dos ~~i
1."I
de :1111oiwmí:;, y las 7.on;1s fronler1z~1s 111il11:1riz;:id;is control;id;is direc- ahor;i al uso ;1111en;1z<iclnr cl1.:I :1 •:111;'i11, rcplic:1ron prcsio11;1ndn p;1r;1 q11c i·.•.

l;1111c11lc desde Vien;i. el l;1tí11 fuera suslilu1do por el 1 1agí;1r, lo cu;il, zi Sll ve?, clcspcrtr) l;i hrJs- "'¡t¡
li.

t\ 1w~di;1d(:S del siglo XIX, en b m1t<id oriental del imperio (Tr:rns- liliclacl ele los cro;ilas, que cm·i; han diputados a l;i Díct;1. De este modo, t~j.

i·l\
lc1tani:1), la pobhciún ele lc.ngu;:i 111;:ig1ar cr;i rn{1s 1111mcrosa que l<i ele u11;1 reforma 1nolív;icl;i por pri1 "Ípios u11ivcrs:1ks co11lríh111·<í a 111tcnsi- \I'.
cualquier otro grupo Ílllgüístico, ".llliCJlIC sr.ilo rcprc;;c11lah:1 u11C1 lcrccr;i Íic<:1r la pi-cocup;ic1ón por las le 1gu~1s vcrmícuí~1s v ;i profu11di1.;1r las di- Ji
.•· :~ !
parle del lol;:.il, unos trece millones y medio de habitantes. La pobla- v1sio11cs cnll'C los grupos lingüí:: icos. ;~ l
¡,.
ción ele habla inal:"1ar era rnayoda ;:ibsolula en Hungría propiamente José \<imbién inlcn!ó inlcrnnircn la relaci<ín entre cl lerrntenientey w
,,
¡;;

clich<i, donde l;:i 111~yo1· p<1rte ele! c<:lmpcsin;ido cm de h;ibla rnagi<lr En el c<im pesino. Deseziba fi n;i liz;i 1· con el oneroso sístcm<1 ele los scnricíos !j;
r·
los demás lugares.' los m;:igiares se c11cn11t 1·ab;:i11 sobre todo entre l<ts 1;.
de los braccrns que, en su npín ,-111. disrninuí<i l<i productividad agríco-
:!·, la y, en consecuencia, los íngrL:;os del Estado por la vía de impuestos,
c:ip<ls altas no campesrnas de la población. .;·.;
ITungrí<:1 quedó lcg<1lmenle u11icl<t a los Ifabsburgo por b S<1nc1ón h;icicndo. <iclcm<Ís. que el c;irn¡ •csínado íucra menos adecuado parn el r¡
"

Pr;,1grnái.ica de 1723. Tenía una Constitución propia y una Dícta ~1uc po- :;ervicio 111 i lí li1 r. Los cam pesi 110.s recibieron bien 1as reíorrnas, pero ,_;
1•f
dí;:i pn!pnncr medidas lcgisl;:itivas <ti crnpcr;:idor (o ni<ís bien al rey de zirnenaz<iron con llevar las cosz s <iún más lejos. Los nobles resistieron, í:i
Hun¡~rí::i. como se le llarn::iba oíici;,drnentc ;:illí). La Diet<l estaba domi- ;.. ~· sintiéndose amenazados. t<intr desde arribzi como desde abajo. sobre I"
¡,l"
n<:ld;,1- por' los rn::igiares: la Cámara alta por los grandes magnates, y la tocio allí clonclc bs divisiones ( illrc terrateniente y campesino coinci-
C;.ímara baja por la pcqucñ<l ;irislocr.;icia. y lcní<t intereses que se cxlen- dían con las divisiones entre r:1agiarcs y no magi<ires, añacliendo asf [i~
':~

dían rn;'is all;'i de Hungría. Por ejemplo, la Dicta croata enviaba delega- com busli ble a las 1la mas de cu; iqu ici- movím icnlo nacion<i Iisla. I~
dos a l;1 Diet.<1 húng<1r;:i. Los m<1giares también ocupaban posiciones ele '' José también presionó en fo ·or ele reformas cclesiáslicas y educati- w
poder fucr;:i ele Hungría. Los miembros de la Dicta ele Trnnsilvania, por vas que habrían podido tener t 1 mismo efecto. Deseaba que los niños l¡¡_;. :
ejemplo, estaban cliviciiclos cnlre las tres «n;1cio11es» ele los magiares, fueran ccluc;iclos en su lengua' crnácula. lo que habrí<i significaclo po- ¡iJ
¡¿s sajones y los sículos. Denlro de la propi;:i Hungría y hasla cierto pun- ner un·9rnyor énfasis en el uso ck las lcngu;:is no magiares en los lerrilo- "'
:1

to en «)11-as !)arles, la pequeñ;:i aristocr;icia magiar oslenlab<l una consi- . ríos oricnt;ilcs del imperio_ Jnle1ilaba reducir el grado ele subordinación ¡
dcrahlc autorkhcl en los asuntos locales y dirigí;1 lo:; gobiernos locales. suíriclo por lzis Iglesias griega 01·todoxa y unia!;:i, lo que también pudo i:
ser considerado como una Jmcn;1za por parle de la co!llu11id;id católica
¡;,
Los rn'1giare:;, y espcci;,1irnenl.c la nobleza, disponían de b;:i:;l;:intc po- ¡.,;
der. l;:inlo a nivel local corno n;:ieíonal. sobre todo en Hungría. y ocupa- y prnleslante. "..
ban u11a posición privilegiada en la mitad oriental del imperio. Numero- Como consecuencia de esto; i 11 ten to~ de reforma, los magiares se ¡..
r.,
:;os m;:igna!cs m;:igiarcs accptab;:in de bucn;:i g;:ina los lazos establecidos, sintieron amenazados desde lo• las parles. sobre lodo aquellos que te- ~:.
rn
con d Imperio Habsbui-go, que les proporcion;:ib;:i protección contra las nían privilegios. Para algllnos, I; respuesta aprnpí;.1cl0 íue poco más allá ~:-r

posibles arnena7.as rusa y olnrn::rna. De este modo. el n::ieíonalisrno m;i- de una estricta defensa de los p ivilcgios trndicion<ilcs. Pcrn otros lle-
giar ddícil111c11lc íuc una n:spucsla a ia opresión e11 el sentido habitu;il. garon a la conclusión de que 1111; amenaza nu¡;v;1 v m;ís sería exigía u11<1 \,i
I"1¡i"
100 101
t
v~-
J'
•\ u!
11
 resistencia nueva y más l!fecliva. La dáse ~le conclusiones a la que pue-
den lli::gar quknt.!s piensan así queda ilustrada al considerar las ideas y
accium:s <le btván Szechényi ( 1791-1860) y de Luis Ko::>sulh ( 1802-1894).
Szed1é11yi ful.! un gran magnate y erndilo muy cuila y cosmopolila.
Derno::>lró capacidad para co.nsiderar de una nueva forma los problemas
que afectaban a los magian::s. Se sintió acosado por la predicción de
Henlcr, en d sentido tk qui.! formaban un pueblo cunde nado, amenazado
por los alemanes desde aJTiba y por los e::;lavos desde abajo. Creía que
sólo podrían salvarse grncias a la ac.Japtación progresiva. En una serie
de libros inlluyentes, Lu-gió a los magiares, y sob1·e wdo a Iµ nobleza, a
ponerse al frente del proceso de introducción de las reformas. La servi-
dumbn:. el mante11imiento de los vínculos con la tiei-ra y la virtual di-
visión del trabaje) por castas eran aspectos ineficiente:; y sometidos a
una creciente presión. En con:;ecuencia, d noble Lerrnteniente ilustrado
debía terminar con tales prácticas por medio de acuerdos voluntarios
establecidos con sus campcsinos. De ese modo, la nobleza magiar
LransformaJa p1·eservaría una buena pane de su posición. De esta for-
ma gradualista (que sugerí:t b ÍP' 1·:;,i<;cc!ón de ot1-as muchas reformas
económicas), Szechényi aprobaba buena parte del programa refor-
misla de José, con la ié.lea de que tal reforma prngrt~siva se llevaría a
cabo en el contexto de una colaboración política entre la nobleza y el
Gobienu imperial:
Sus ideas empezaron a eje1-cer un cierto impacto durante la década
dl! 1820. Otros nobles ll.!lTatcnienlcs iluslradus comprendieron que una
fuerza Je trabajo libre se1·viría a sus propiüs intereses mucho mejor
que el sistema de la servidumbre y que, en cualquie1-caso, era inevitable
introducir algunas reformas. El Gobierno imperial, rnienlras tanto,
cletuvo d ritmo reforn1ista iniciado por José II. Se pensaba que la si-
tuación podría progresar de un modo gradual, liberal y negociado.
Szcché11yi, con una actitud optimista, cteía que la superioridad cultu-
ral de los magiares de la parte oriental del imperio st:ría suficiente
para transforprnr y asimilar a los no magiares, a medida que adquirían
una mayor libcnad y avanzaban en sociedad. Sin embargo, y para
asegurarlo así, era necesario desarrollar la cultura magiar hasta ei más
allu grado posible. S:wchényi fue uno de ios fundadorc:; de hl' Academia
l~i.'111.gara de ci.encias, que se impuso a sí misma esta Larca. Dado su op-
t1rn1smo, no lue retic;cnle a garantizar un cierto grado de autonomía
local a otros grupos lingüíslicos.
Pao su optimismo demostró ser injustificado. Muchos de los Le!Ta-
tenienles rnagiai·cs.' se opusieron a la refo1·ma agnu-ia, incapaces de
aceptar lo:; riesgos Je un ajuste que ios magnates más ricos contem-
pbban con mayor tranquilidad. El Gobierno impe1·iai, dirigido por
fvlellernich, bloqueó el camino del cambio gradual por temor a sus
consecuencias revolucionarias.
Este fracaso (a pesar de los logrn::> conseguidos en las Dí etas de las
102
décadas de 1830 y 11340) esLirnu.ló la aparición de ideas más radicales
tipificadas en las J1; Kossuth, un noble menor, abogado y periodista
político q~.c crt:ía que la dile magiar debía movilizar el apoyo popular
si quería pre:::erv:ir su posición. Defendió una profunda reforma agra-
ria, así corno otros proyectos económicos grandioso:; aunque \'agos, y
unos cambios políticos que habrían permitido un gobierno m;is inde-
pendit.:nle y democrático en Hungría. Recibió su principal apoyo de la
pequefüt ari:;locracia, que se sentía excluida del poder poiítico debidu
¡;-la asociación entre el Gobierno imperial y los magnates. Antes de J 8'18.
,.J(ossuLh no se atrt:vió a adoptar una posición rn;)s radical que si1·viera
",i fos intereses de esta clase. Peru sus ideas Larnbi¿n encontraron un
cierto apoyo urba110, especialmente entre la pequei1a intellige11tsia de
Pes! y Buda.
lista aproximación rnüs radiGd podía scrurige11 di.! conrlictu en dos
direccione:;. Podía prü\'ucar, pur un lado. Ja uposicíón de u11 Cobit.:r11l1
i111pcrial consen•ador, de los 111agnates e incluso dl! elementos de la pe-
qudia aristocracia. Ya en 1847 existían indicios de qul! el Gobierno
i111perial podía aliarse con un pa'rtido reformista consen·ador para
atajar ias amenazas pulíLícas. Un: cambio tan rápido tambí¿n podía
provocar, l!ll segundo Lér111íno, la p¡1rlicípación política ck muck1~
personas ele habla 110 magiar. Par;; pni•.eger:;e contra esta primera P• -
síbilidad, Kossuth intentó c·stirnulú la oposición políl íca 111ag,;11-.
prl.!slando u11a particular atención al co111rul del gobit.:rno local por parle
dt.: la pequt.:iia arístocracía. Para .1irutcgerst.: de la segund;1, propuso
una fuerte derensa de la cultura rnugiar, "insisl iendo, por ejemplo. en el
uso del magiar en las escuela·::> y en el gobierno.
l\unque en J 848 ya había11 quedado claras las diferencias existenks
entre su:; ideas y las dt.! Szech~nyi, a111bos lrab¡ijarn11 dentro ck una rnis-
111a y amplia vía de suposiciones. Ninguno de lus dos.se hizo el prnpú-
sílo de alca11zar la i11depc11dencia de Hu11g.ría con respecto ~.I !rnpel"io
l l:ibsburgu, culllo tampoco 1uviero11 la i11tcnciú11 de que las rdor111as
planeadas socavaraJJ la posición dirígc11le de la nobleza. Ni11guno de.:
los dus creó nada que pudiéramosconsiderar como u11 movimiento
poi Íl íco. Sus di kre1 l IL'S idl'aS rucnm ¡¡ puyad;ts de mudo ¡ 11furina 1 pur
varios grupos en las n.:u11íoncs de la Dicta, c<¡nvocacla reriódic;1mcnle.
Szl.!chényi ayudó a organizar un nuc\'O lípo de reunión pulíl1ca. el Casino.
donde se llevaba a cabo la discu::>ión. Corno periodi:::ta y editor qut:. era .. ,-.
Kossulh se convirtió en. lo 111ús pa1·ecidu que existió en Hungda a la fi-
gura di:.: un políticu prufcsiunéll de la oposición. Peru ambus ejercíeru11
,;11 inrluencia por 111cdio de contactos pcrsunalcs. ;1sí cumo t!c l;1 dek11sa
pi"! hi ÍGt de sus ideas. y 110 por rned iu de una organización pul it 1ca. /l
En 1848, un nui.:\'O Cubit.:r110 Jilingaru aprübú una seri<.: lk 111t.:did:1s
0
rt.·f'ormistas conocí das como la,, Leyes dt.: Abril. S <111cicJ11:1tb:; pu1· el c111-
jll'rador Fernando e11 su calidad dt: rey tk 1Iungrí<1. Lis Ll'yc::. de 1\b1·il
pr:.:vdan b abolició11 de la SL'rvidurnbn.:., con una cu111pL'nsaciíi11 a cargo
103
del [.<;t;1do, la inlcgraci1')!1 de Tr:111sil\'a11i;1 c11 l lungría (Cro;icia clispon-
dría de un;:i ;1ulono111í:t limitada) y la tr;111srlTcncia ele h 111ayor p;ir-
lc de la auloríd<ld política desde Viena a J llll1gría. Er1 resumen. preveían
el est;1hlecrrníenlo ele un;i versión liberal y constitucional del reino
histór·ico de T-lungría, ligaclo a los Habsburgo sólo por la unión per-
sonal. Las vitales clisposícíones relacionadas con el control de las fi-
11;1nzas, la política exterior y bs fuerz<1s annadas se rn<1ntuvieron
ln1st;:inte amhigu~1s y dejaron en la inccr!ídurnbrc la c;111l1JaJ de poder
que se rc.<;cn 1 ;1ría Vicn;-i en la re;:dtdacl.
1.\I pr1ncip10. y durar1l.c la crisis gencr<il tic l:i p1·1111;1vc1·;1 de 18,18. ;il
Coh:cn10 1111pcr1:il no le qucdti 111;ís re111cdio que accpl<ir !;is c.;;rge11c1as
hung;1ras. Fcrn:tnclo, corno rey ele T-Ju;¡¡gría, ;-iprohó las Leyes ele t\bril.
y se 11ornh1·ó un Gohie1·110, h::1jo el l1dcra/.go de B:1Ll lrn11yi e11 cuyo
g<ilJ111cic p;11·t1c1paron lanío Kossuih como Szecíieny1.
!'ero !;1 incslahilid<icl dei ;:11Teglo se tuvo que dcc1di1· en un sc11L1do u
otro. Du1·anlc el vcrzinn de 1848. el Gobierno i111pcr1al empezó a recu-
p<Ta1· 1:1 <:<mfi;i11:1.a, lo cprc 110 hizo m::í'; qLW in!c11sifíGir hs tc11s1011cs
u111 c.I Goh1er110 1ii·111garo. En cu<ilquícr conflicto con los rn;:ig1;nes, el
Cohicr110 1111pen<d siempre h;:ibía coni;ido con u11a serie de rcc11rsos.
r.. ;1 w1i)lc·;.:¡ rn<1g1;ir nu sc11I í::: el 111c1iur deseo de \'crsc 111volucradzi c11
una revnlllciiín, por lo que, s1e111prc que le fue posible. i11tc11tó poner
de rn;111if1e:;lo su lczilL:tcl. Cu;:indo !a síluación se 1ra11sfor111ó en un con-
rlrclo <ib1er!o. mucho:; m;igiares ah;:indon<inm la c;1us;:i n::1cio11<ilisla,
y quienes se mantuvieron fieles a ell:i se dividieron enlre los modera-
dos que cldcndían las Leyes de 1\bril, y los radicales que creían en la
11cccsíd;1cl de ír [()(]avía rn;í.s lc¡os. !:,ste radic:ilisrno, sin c111h0rgo. se
vio dcbil1tadn por los intereses de l;1 pequeiia ;:iristoc1·acía, que recha-
¡::.ih<1 aquellas reformas que puclicr0n hacer peligrar su propía posición.
r\dcm:.1s, los Habsburgo seguían rn<111ch11do cuerpos bastante impor-
1.anles ele tropas leales. Pin;:ilmen!e, muchos no magiares se opusieron
a\;:¡ causa rn;:igia1-, sobre todo los croa las y los n.1111anos.
Este último punto tiene un interés especial. El nuevo Gobierno se
m()sln) inexorable en su insistencia en el u.so del magiar como lengua
o[ici;:il y como único medio ele impartir la educación. También insistió
en t:I n;antenimiento de un solo Gobierno, rechazando un sistema de
autoridad fccle1·al. Para los no magiares. y sobre todo para íos que viví;:in
fuera de l;:i ve1·claclera Uungrí;:i. donde formaban l<i mayorí;i, lodo cslo
era co11siclerado como una forma ele imponer ia do111inación magiar.
Además de los muchos derechos individuales creados por las Leyes
de Abri 1, estos grupos empezaron a insistir en ciertos derechos colectivos
bas::idos en la nacionalidad. Ellos. a su VC7., ri.icron condenados por los
111agi a res como i i;itransigc11 Les y nacio11a 1ist;:is_ A 1 111 ismc> tiempo, el
Gobierno 1-fabsburgo ofreció una vaga pe1·specLiva de conceder una
mayor autonorní::i en diversas p;:irtes ele! imperio, con el propósito ele
;-itr::icrse el <ipoyo de la pobl::ición 110 magiar.
104
.....
Vale la pena ohscrv;ir lus 1·csultados de est;-is diícrc11tcs actitrnlcs
magiares a las clistintas aspinciones nacionalistas. L;:is cxigenci<is de
;-iut.onomía en Cro;:ici;:i se cons dcr;:iron v;ílid;1s, puesto que el-país tcnfa
una iclenticbci histó1·ic;:i, su pr upi::i Dicta y su 11oblez<1 nat1v;:i. Pero, al
!
·t;.
.
j
mismo tiempo. los croatas Íul ron los que se opusieron con una mayor ¡
.
vehemencia a cualquierclnsc ic Estado húngaro. y resulta difícil ima-
ginar cómo se poclrí;:i haber e :itaclo el ant'1gon1s1110 entre ambos. Poi· i'
otro lado, los magiares recha: ;iron las ;:isniracíones rum;:in::is de auto- ¡
nomía y de rccon~)Círnienlo n.1cional, y;i q11e proccclía11 de grupf)s que
0:1
'
no pertcnccí:in ;i 10 nohkz:i, ¡11c IHJ pnscí;111 ;-iutrn·id;icf i11sliltrc1011al.
cornpue.slos pn:Jo111i11;:i11!ernc lle porc;:i111pcsínos y s1n ning11n;:i icle11li-
d<1d histórica reconocida.' Ta pretensión se basaba pn111(11-dialme11lc
en términos lingüíslícos. Lns ·1agi<ircs no ,_·n::í<1n que l<1s pretensiones
polílic;:is se pudieranjustiric;:i ele e.se moclo Y. sin c:mhargn. los nirn;i-
11os no emprendieron una OJW ;iuón tan i111rn11sigcnlc ;i la e<1usa de los
,,i
i.
húngaros como hicieron los en .1{;1s, de modo que si se hubiera aclopt;1do i(
11n;:i ;:iclitud m<ís conciliador;1 e¡ 1i?.:í se hubieran cvilado los 111ovímie1110.<;
tendentes;:¡ una <icción milil;:ir 111111;111;-i con Ira el e.1151·cí10 ht'.mgaro. .
1.
I·
Los principales agentes de ;1 n~prcs1ó11 del movi111icnlo 11:icio11:1l1st;1 !:.
Jn1ng;-iro en 1:-\48-!849 rucro11 .:is lrnp<1S Í111per1alcs y l;i ;:iyud;:i militar
1 ~;'
.. rus::i. /\ pes;-ir ele todas sus cliv1 .1011cs y lc;il!::iclcs amhiv0lc111es. los m;:i-
[1~
;.
giarcs logniron reunir c.iércil s de l.;rnaiio considc1·ablc y cst;:ihlcccr
1
~: l su ;:iuto1·icl;id sobre un extens< lcrrítorio, siendo el 1:rnico movimiento
revolucionario en h;:iccrlo as' en 1848. /\. la derrota siguió una clur<1
persecución conlrn los líJcrc; y la imposición ele un sistema de con-
·) ! trol muy centraliz::ido en Vie 1a durante tocki la déc:.1da de !850 Sin
embai-go, 110 se socavó de mo \o grave la preeminencia económica ele
:{ i
la nobleza magiar (aunque se rn;n!uvo la refonna ;:ig1·aria liberal), lo
que pPoporcionó una base p;-11 :1 que se produjeran renov;:idos intentos
pcir ;:ilcan?.ar una mayor autoridad política a nivel nacional. No obstan le,
se intentó conseguii· ;:ihor:t el •Jbjctivo mediante el ac11erclo, como se
obse1-va en los puntos ele vis ~1 ele Dcak, el p1·i11cipal arquitecto del
llamado Comprnrniso de 186 '.
Deak pretendió llegar a 11111 solución sobre la base de la Pragmáti-
ca S::inción ele 1723. Deseaba 'Stablccer un Es!::ido clualist;:i con insti-
tueio1~cs bastante centralizad 1s en la mitad oriental del imperio. L;:i
autclridacl del Gobierno húng;:i rn y la preeminencia de la nobleza en su
seno rdlcjaban bucn::i p;:irte c..11 lo que ya se había puesto de manifiesto
en las Leyes de Abril, sólo qu( los problemas del control de las íinan-
zns, la política exte1·ior y las f 1crz;:is armadas quedaron solucionados
·~: '
ahora en favor del Gobierno central. /\1 mismo tiempo, sin embargo,
las presiones y det-rolas que <•bligaron a Vicn<1 a aceptar el acuerdo
pern1ítiero11 a los húngaros ju :ar un papel mucho m;ís irnporlanlc en
el Gobierno ccnlr;:il de lo que h 1brb parecido posible en 1848.
' La respuesta ::i las Zispiraci1 ncs ele otras 11acio1~alidadcs se a;,emcjó
1
105
111

a ia de los magiares t::n 1848. Pt:ru hr ~untrarrech11nación era ahora
mucho m::ís fuerte y posda un significado diferente, más autoritario.
El punto de vista de Deak qlll~dó refkjado en el informe de b mayoría
del Comité sobre las Nacionalidades, establecido en 1861 por el recién
convocado Parla111ento húngaro:
Desde un punto de vista político, todos los ciudadanos hl'1nga1·os,
sea cual sea la lengua qut: hablen, forman una-sob nación, la nación
hlingara, unid;1 e indi\·isiblc, qw; se corresponde con el concepto his-
tcídco dd Esiado húngaro.~
Las cu11sL·cucrn.:ias estab~111 cbras. La nobleza nacionalista se vió
obli!.!.ad~1 a n.:conocer el cadclt.:r auwritario de sus intereses. con objeto
de l;grar una soluciún duradera a sus aspiraciones. Las ambigih:da-
des d..: 1848 dieron p:1so ul reali.slllo de l 867. El significado ele: esta si-
tuacilin se aprecia al cunsiderar cómo se desarrollaron los puntos d..:
vista de Kussutli después de 1848. Kossulh estaba convencido ele que
d Gubiernu imperial era hostil a la Hung1·ía ;1:!fÓnrJ1,u y ::!e.,:cuútica
que e1-a su ubjel i v'o. Pero el rracaso de 1848 indicaba que había nuevas
formas de combatir esa hostil id ad. En pri me1· lugar, se debía al acar al
Gobierno imperial cuando su posición fuo..:ra dt!bil y Rusí<t no pudiera
inlervellir, Tales ucasione.s se podían presentar en momentos de crisis
i111ernaciu11<d, y 1t.:11ie11do ch cue11ta este propósito bien lkJinidu se ex-
ploraron las oporl unidades c1·eadas por la guerra de Crimea, la guerra
con Fra11cia v el Pia1nonte en 1859-1860, y la guerra con Prusia en 1866.
Claro que p1:~cisanwnle por esas misma~ presiolll.!S, el Gobierno impe-
rial se vio obligado a adoptar un compromiso co11se1-vado1-, lo que
privó a Kossuth dl· 1odo apoyo significativo entre los propios magiares.
E11 segundo lugar, y particular111e111e interesante, Kossuth reconoció
q11e, e11 rclacíú11 cu11lus110 n1<1giares. se·te11dría qui; seguir um1 política
1nuy difen:111t.: a la de 1848. /\hura eslaba preparado para abandonar
cualquier reclamación de superínridad n1~~giar y a co11ceder que las
difere11cias li11gü1stícas podí;1n justificar las distinciones políticas. La
configuración final de su pc11samie1110 consistió e11 imaginar una Con-
federación Danubíana <.:n la que pudieran quedar i11 tcg1·adus curno igua-
les Hungría, 'fra11sil\·ania (suponiendo quo..: se opusiera a la unió11 con
l lungría). Cruacía. Serbia y pusiblemento..: olrus 1erri1orios eslavos me-
ridionales. l~\·idc11le1nL'Jlle, esta idea apenas si e1·a realista. pero sirve
para deinosl rar que. despuó dt.: 18-H~. va nu fue posible e11 la 111itad
urient;d del L111periu l labsburgo d compromiso co11 los y;tforcs demo-
cráticos\' co11 los conceptos lcJTiloriales históricos de naci.onalid<1ll.
'L1rnl;ién dentucstra quL~. en el esfuerzo por sostener los valon:s
de11wcrc"tticus, so..: concede u11111ayur rcconucimienlu a Lis recla111;1ciunes
del naciunalismu étnico. Esta asociación de democracia con el den.:-
cho de autudderminación por parlt.: de los grupo;;, lingüísticos se derivó
106
,,
en particular de la situación existente en el Imperio 1-fabsburgo-y,a
través de su impacto sobre la opinión pública occick11tal, daría al
nacionalismo é! n ico una poderosa fuente de Jcgi ti rnación.
En conclusión, vernos que el nacionalismo magiar se basó en la
defensa de la considerable autonomía política y los privilegios socioc-
conórnicos de que disfrulaban Jos magiares, y en particular la nobleza.
Esta defensa se polarizó en una forma conservaclor:i y olra radical. So..:
elaboró con un concepto territorial histórico de la nación, aunque el
punto de vista radical, tal y como fuera expresado por Kossutli, se movió
fi11alrnent1! más allá dt: esa posición.
Éstas ii;eron dos de las razones más importan les por las que dicha
defensa adoptó una forma nacionalista. La reforma impuesta desde
arriba sería vista como una amenaza alemana contra la posicieín magiar.
Las demandas di.! mayores derechos proceden les dt: abajo aparecerí'111
corno una amenaza eslava y rumana. En cot1sec11encia. la defensa de
l:,1 autonomía polílica y de los p1:ivikgios econólllicos se idcnlif"icó
co11 la defensa de la cultura y la identidad magiares. También pro-
,¡~orcionó la base sobre la que justilka1· nuevas demandas políticas c
inducir al campesinado ck habla magiar a que siguiera un movirnien-
lo cornún. Dada su posición de aLHoridad, algunos ekmcntos de ia,
11ubfe,._a magiar fueron capaces de actuar con efectividad c11 esa direc-
dó11. Pero, para muchos de ellos, las reclamaciones de 11aciunalidad se
combinaban, y no sustituían a las reclamaciones de clase, e incluso a la
!callad dinástica. El endurecimiento de la posición nacionalista (y de-
bernos recordar aquí que durante :dgunas décadas c:-imbiú consta11-
lcmente el significado preciso de i,le11l id ad nacional y có1110 se debi 1
aplicar éste) ayudó a promover e intensificar las respuestas naciona-
listas étnicas ~ladas por grupos subordinados no magiares. A los ojos
ch: la opinión pti bl ica i 11 lernaciuna l,'esl as respucsl as se id en tific<lrull
rada vez más con los valores dc1110crtilicus.
/,os checos
Al igual que SL!cecle con 1antos 01ros nacionalismos de «nación pe-
qudia,,,5 el nacionalismo checo se vio precedido por una preocupación
erudita por su cultura. No fue difícil restaurar un knguaje Jilerario.
ya que la cultura checa había florecido duran le el pl.'.ríodo de la Re-
forma proleslantt: en Dohemia. El n:sucgimiento del interés por esla
cullura y su reformulación como un logro nacional surgió de la mano
dt: algunos clérigos i!uslrados d:_: í"inales'tlel siglo X\llll y principios del si-
glo XIX. Esto formó parle de un dcsplaza1nicnto de la atención ín!cleclual
hacia el knguajc, el folclore, las coslurnbri;s y la historia local. que pro-
porcionó imporlantt:s instrumentos para los•posteriores movimientos
nacionalislas. 6 Después de 1815 se extendió entre los checos, alcanzan-
do a algunos füncíonarios gubernamentales, nobles y estudiantes.
 En cszi époczi 110 tc11ía la menor relevancia polílíca. La noblcz.a chc-
Gl (lénnino apc11;1s apropí;1dn) ci·zi lc;:d ;d imperio y m;111lcní;1 una po-
sición polílíczim,cnle clo1ni11zinlc. L1 poc;1 presión que pudiera cxíslír
Crl ravo1· de la ;1U[Oll0111Í;t loc;:d qucd;l[1;1 cxprcszid;i Cll lér111i11os de los
privilegios trzidicionalcs ele los E:;tados y i<1s Dielzis de las provincias
ele Bohemia y Moravizi.
Hubo clo:~ impulsos que acluziron ¡x1rzi trarnJormar cslzi preocupa-
ción por 1;1 cu 1tu rzi chcc;i en nacio11;1 li'smo: el co11rl icto con el Gobierno
1rnpcri0l. \'el c;imbio ccr.i11úrnico loc;d. En c1crlo rnoclu, ;1rnhos cslu-
v1ero11 c:;t rcc:lw 111en lc re 1;1cion;iclos.
1\11lcs de 1:'MS u11 c;1rnh10 ccornirn1cu l111111acln pruclu¡o unzi pcquc-
11<:1 c 1ase de ;1 rl csanm; v prorcsio11él les que se si 11 l icron i 11s;ll ísrcc hos con
la sil1.1;ició11 cxislc11le, y :;0:11.ire lodo con la dominación econó1111c;1 ale-
111lc11lns pnr i111pnncr el ;dclll<Íll corno k11g11;1 orici;1I inc1-crnc11i;iro11 cl
n:scnlímíc11ln, v J;1s 1c111:111vas de cc11lrali1.;ició11 rnaq!111;1ron. c11 ¡zencr;il,
a los nobles lqc;:ilcs. En 1848, los csludi;11!1cs y Mlc;;rnos de l'r;;¡.;;1 y de
utr;1s pocas ciud;idcs empezaron a sc11Lir u11 crcc1cnlc í11icrés por l;1
rc;1111 lll;1c11'm cu 1111ra1. \' <.1 poy;1ro11 ;1vc1ll11 r;1s corno el c.sla hlec1111 íe11 lo
de 1111;1 csu1cl;1 chcc;1 de COl11<'J"i:Ín, y 1111 111\1.'.t'fl de Bohc·rn1;1. rvlt1chns ele
Ir.is c;Lud1;111lcs c1-;rn ele orígenes humildes, lo que pudo halicr e.<;I imu-
hdo el 1nlc1·és pur csic 111oví1111c11lo·nill11ral entre l;is cz1pzis 111ás ba¡as
de b pobl;ic1ón.
De pronto, los ;1conlcc1111íc11los de 18<18 nnliti7.Jro11 el rnovirnic11lo.
1\l principio, los checos y ;11cmancs de Pré1g~ cooperaron en h larca de
formular las clcmand;is liberales. Pero los checos n:accion;irun en con-
tra ele las exigencias de elecciones ¡1 ;11·a el Parlamenlo de Fr;111kíurl.
Bohemia y ivI01·avia pertenecían a l;1.Co11fecleracíón r\lcm<ina, pcrn los
checos 110 lcnían deseos de convertirse en parle ele una t\lcrnzinia unichi.
T;:d rnoví111íento lrazahzi una línea clivisorízi entre izis lcal!zides lracli-
.,-"•
cio11alcs, y zi los checos no les pa1·cció alraclivo corno una nueva cbsc
ele lcall;icl, sobre tocio a la luz del rcnacirnienlo cullural y del co11íliclo
con la poblacíón de habla zilcm;111a. Su rcspuesla a b concepción his-
tórica de Alcrn;rnia co11sislió en reiterar l<i lcalLad tradicional, pero
combín<índola con un énfosis en la identícbd checa.
Eslc punto de visla quedó expresado en la famosa declaración del
hísloriaclor checo Pzilackv, quien insistió en que el [rnpcrio Habsburgo
debía conli11u;1r oxisticndo. pero de tal modo que tuviera en cuenla la
identidad chcczi. Palzicky es un ejemplo clásico de la lrzinsición ele un
nacionalismo cultural a olro político. Empezó trabaj;rndo parzi el Mu-
sco de Bohcrn ia en la década de 1830. y su gran proyeclo, la hís!oria
del pueblo checo. rue financiado orígi1rnlrnenlc por la Dicta de Bohemia. 7
Sus senlimícnlos cada vez m<ÍS antíalemanes düranle la década de 18,10
le indujernn ;:¡cambiar el uso del zilcrnán por el checo en lé1 redacción de
su h isloría. La ;.1 mena za a lema na de 18'18 ie crnpujó zi aclu<lr en poi ílíca.
108
•\
Pocl~m~s considerar lo ;i1 lerior como olro ejemplo del nacionalis-
rno Lcrnlonzil liisLórico ele un grupo cultural dominante (los alemanes),
que estimula u1:a 1-cspucsl;:i 11acionalista étnica por parte ele un grupo
cultural_subc_irclmaclo (los ch ·ca:;), del mismo modo que el nacionalis-
mo m~giar _clio lugar a los nac1onalis111os rurn;ino y eslavo. No obslanlc.
el nac1onal!sm? che,co _tardó m Licmpo en configurar sus objelivos po-
lfl1cos en lcnmnos ctntcos. I11icialmcnle. Palackv buscó la reforma fc-
J;1~al del Imperio I·fabsburg( , pero en relación ~~n las provincias his-
l~nca~. no con los grupos lit güísticos. El movímicnlo checo, con sus
bien siluadas elites y su cuill 1-;i un lanlo singuléli-. perm;:inccíó duran-
te i 848_ al margen ele un mov;mícnto eslavo gene1·al, como lo dcmues-
l ra la d Isla ncíél que ma nluvo • t)ll respecto zi 1Congreso Eslavo celebrado
en Praga en .i:mio. La comv 1·ación m<.1.s declíva se puede establecer
con el mov11111ento croa la CJlH "difcrcnc:i;i de lo~ n1mzrnos 0 de le):; scr-
!11os.' no_ abordó una posición ·~tnic;i, sino que aclmí a pzirli1·dc la hase
111sl1luc1011al existente.
. No obst;rnlc, el ideal fcdc1 .11, l;d y como quedó incluido en l;i Cons-
l1lución,dc Krcms. se transfo1 nó en la co11lr·a1Tcvnlución que perseguía
t'.1ia pol1L1czi_ de ccnt1·alizació1: ;1hsolutíst;i. R;izon;;hlcrncnlc, esla 6olí-
i1ca ;.;e c011s1dcní corno ;ilcm: na, y;1 que c11 db esl:1h;1 i11volucracb J;i
ch_s_e alt;1 <1lcmana, así corno ia nobleza, la Jglcsia y la Corle Ulo cm-
pu¡o a le~:; checos hacía un Jl<l( 1011alismo m;is rucl"lc ele b;1sc lingüística. i;.
"
.· A_I lll!SlllO L1emp?, el czim! 10 CCOll<.ÍlllÍCO en rorma ele rcíon11a agr·a-
1l<l liberal y el crcc11rncnlo d · las manufacturas generó u 11 apoyo po- ·;.•
lenc1.''~ para el movimienlo 1 ac1onalisla. L;i crnígrnción checa hacia
la¡¡ ciudades prcv1amcnlc do111inadas poi· una p<Jhbción de habla ale-
rnzi'.1zi contribuyó a aumentar ia tensión él ni ca. Un campesinado checo
rcc1cnt.cmcnlc crnancipziclo c-1lró en conlliclo con una clase comercial
Y íinancicra alemana. Los pe iueiios comcrcíanles, detall islas y fobri-
c;rnles checos se opusieron a l;1 políticzi.econórníca liber;il, que j1arecía
fovor::ccr a los compelidorcs .dcmancs, cuyas empresas eran de mayor
la1nzino. De 1'.echo, ya en la e frada de 1840 el movimiento p;itriólico
fue mucho mas rue1-Lc en aquc las pzirlcs del este v el centro de Bohemia
donde rn;:ís había avanzado 1<1 penetración del 111.crcado.
Sin un licle1·azgo político eslos diversos coníliclos liabrí;:in siclo
!luidos~' b<islanlc apPl'.ticos. lo1110nclo quizá la forma de una prolcslzi
czi111pcs111a contra la dcudn. 1 JS precios y los conflictos colllunalcs en
algunas ciuclzidcs. Pero al mi: 1110 tiempo que amplios grupos socizilcs
pl;rntcaba_n qt~~jas rclacíonat':1s con su iclt:111iclad élnica. la políLic;i de
h1 ccntral1zzic1011 forzó zi la.p.:quer1a elite checa de los pruícsionales,
los 1_1rofcso1·e~ y estuclianlcs; cunfigurélr una oposición que t;imbíén
pudiera i·elac1onarse con di ch .l iclcntidacL ~
Este proceso se inlensiíicó' on la·apa1·íción de un claro nacion;ilismo
alclllitn. Unzi vez más, eslo !t:vo 1·aíces políticas y económicas. !·!;isla
184 8 los alemanes ;nfstri_acos e; l u \'ieron com pnJ111~ 1¡clos con un ¡m peri o
109
 que do1·:iinaban, aunque también hubo·un vago apoyo a la unidad ale-
mana, sicmpn! y cuando ésta no amenazara con socavar el imperio.
Los acontecirnicn.os Je 1848 demoslrarnn con dariJaJ la incompati-
bilidad de las ambiciones alemanas e imperiales. La mayoría de los
alemanes austriacos optaron por la léaltad imperial. Pero la posición
alemana dentro del propio imperio se encontcó amenazada poco des-
pués. Las guerras de 1859-1860 y 1866, con sus correspondientes cri-
sis, condujeron a un cambio constitucional que nxlujo el papel de los
alemanes. Hungría alcanzü una rn;tyor autonomía; se perdió el norte
de Ilalia; se creó un sistema limitado de derechos feJeraks en Ja mitad
occidental del irnpci-io. Lus alem<.ines austriacos parccic.ron quedar
excluidos de una Alemania unida, al menos durante un futuro previsi-
ble. A partir· de 1870, los ministaios imperiales ya no se hallaron bajo
control alemán. La propia dinastía l labsburgo dt:splazó su centro de
apoyo hacia otros grupos. alcjündose dt: los alemanes. Al mismo tiempo,
se percibió a los recién movilizados checos en el campo y las ciudades
como una a111enaza para la posición alemana, espcc:ialmcnle en Bohe-
111 ia. Los 111inerus alemanes, por ejt:mplo, reaccionaron ásperamente
contra lus trabajaJurt:s de habla checa, dispuestos a trabajar por sala-
rios inferiur·es. Las amenazas [ue1·on un problema. Las concesiones a
las exige1H.:ias dt.: los checos fueron vistas corno una amenaza aún peor.
.1 Cuando, por ejemplo. a los checos se les garantizó igualdad lingüística
il
!. en zonas de mayoría checa, hubo una violenta reacción alemana. La
¡:,,
creación hacia finales del siglo de cuerpos electorales basados en la
' lengua contribuyó a institucionalizar estas líneas de conflicto. Sin em-
barg,o, t:I nacionalismo alemán nunca estuvo unificado; muchos si-
guieron cornprornclidos con partidos no nacionales, y la exigencia
pangermanista de unificación con Alemania sólo recibió un apoyo mino-
ritario. Los movimientos nacionalistas, tanto de checos corno de ale-
manes, recibieron muy poco apoyo por·partc de la clase obrera; en las
zonas frontcl'izas más afectadas la respuesta consistió más bien en la
creación de organizaciones para defender· los intereses específicos de
los trabajadores de habla alernana o checa. Aunque la identidad nacio-
nal configuró buena parle de la política doméstica hasta 1914, a me-
nudo Jo hizo de un modo no nacionalista. El Pai·tido social democráti-
co austriaco, por ejtrnplo, ·rechazó la idea·c.Je la autodeterminación o
la autonomía política, pero aspir·ó a alcanzar la autonomía cultural y
se organizó sobre bases nacionales. Fina.lmenle, vale la pena resaltar
Ja incapacidad de los nacionalistas checos para socavar gravemente ei
esfuerzo de guen-a dt.: lus Habsburgo entre 1914 y 1918. La indepen-
dencia nacional se obtul!o como res u i 1ado de la derrota militar y de la
forma en que el movimiento nacionalista checo pudo p1·esentar su
causa, de un modo fuerlc y plausible, ante los victoriosos aliados.
Podemos considernr el nacionalismo checo como un cas~) lípico de
renacirnie11to cultural que se transforma en nacionalismo político.
110
Vale la pena señalar que: d renaci1::1iento cultural 110 se rnue\'e J1ecesa-
ria111t:nle en esa dirección. Entre los eslovacos, por ejemplo (y espe-
cialinenle e11tre los clérigos). surgió antes que entre los checos, que a
11wr1udo lo consideraron con hostilidud. Una de las figuras dirigentes
del rnovimier1to eslov<H:O, Jan Kollar, creador d<.:I concepto cié «clie-
cusiuvaco», Sé consideraba políticamellte como húngaro. Los eslova-
cos eran un pequer'io grupo (dos millones de personas como máximo)
rodeado por grupos de polacos y magiares superiores económica,
cultural, política y numéricamente. Sólo había una pequdia elite,
pri11cipalmenti.! clcr-ical, c incluso ésta se hallaba dividida en católicos
y prolestantes. No existía un desarrollo económico capaz de producir
11t1evas elites o de movilizar a los ele111enlos del campesinado de tal
Jllodu que pudieran apoyar un movírnit:ntu nacíon~disla. NoJunciona-
ba 11ingun~·insl i 1ució11 pul ítica cap.az de cristal izar un concepto poli! i-
co de la nacionalidad t:slovaca, o lonnns de acción política nacional.
!.os eslovacos cslaban divididos entre las rnitadt:s ucciden1al y urientai
dl'l imperio. Todos estos aspectos bloqueaban cualquier muvirnienlo
hacia ei nacionalismo polílico, tanlu ideológica como prúcticamente.
Después <le 1867 los vacilantes movimientos hacia el nacionalisnw
foero11 bloqueados por las políticas m;igiares y pur Ja recientemente
;.iul!ínorna Hungría .
.,, Lo mismo se podría decir de los eslovenos, en el sudoeste. Es posi-
l>lc que, bajo ciertas condiciones, la proximidad a grnpos supcrion~s
de otra lengua pueda estimular d renacimiento cul turnl, pero, al mis- ·
mo liempo, el carácter abrumador de tal proximidad impediría que
ese renací miento se transforme en nacionalismo. Por ol ro lado, un rno-·
vin1ic11to nacionalista como el de los croatas esluvu menos directamcn-
lc vi11culado al renacimientl) cultural que el de los checos, ~Hinque. al
rn11lar con d liderazgo de la noble'f.a nativa, adquirió una fon na polí-
tirn mucho mús fuerte. 8 Fi11alnH.:11le, debemos recordar que bs cnteg<'-
rías 11aciona les forrn u ladas por di vcr·:o~ a u tort:s en el í rn peri o 11 a bsbu rgn
fueron ca rnbia 11 lcs y a menudo nud 1,1arncn 1e con! rad iclorias. La 1><1-
ciunalidad no fue un fenómeno na! ura: iden1ificado con focil id ad. sino
algo que debía con.slruirs~. En consecuencia, la forma en que aigunas
cunstrncciones, pero no otras. logr·an apuntalar un rnovirnienlo nacio-
11;ilis1a 110 se dei-iva de su ,·alidez intelccú1al, sino sólo del contexto en
d qt1e luvo sentido político el u1ili:';1rlas en el intento por conseguir el
poder dd Estado. En los casos consider;1dos hasta aliu1«1. L~I foclo1· cu-
1111·111 fue el impacto de ta políticn imperial sobi·e las elites políticas ya
cxislcnlcs o emergentes. Tales elilcs se viernn irnpuls.aclas hacia nue-
ros tipos de defensn pulit1ca, aunque durante algC111 tiernpo ésta se com-
bin<í con algún tipo de le~dtad di11;'1stica. El nacíon<ilisnw permitió a
diversas elites combína1·sc juntns (.su!11·c todo en el ca.so checo) v. en
asociación con la refori na y el desarrnl !u cconórn ico 1ibt:ra1, pr¿por-
cio11cí lus lllcdios p;tra ví11uilar a csla 1110vi1111c1úu político ;1 lus grupos
111
 populzircs rcc1cn moviliz:1dns. Lzi lhmacizi de fucrz:1s cxtc1·iores, la
función de legilimació11. luvo muy poca imporiancia en ci stt1·12i1111c11·
lo de los rnovi111ic11los nacíonalisl~s. ziunquc l;1:; crisis dcsencacJcn;idas
dc;;cle c.I ex lcrior ( 1866. 1918) fueron vi tzi les p<1ra su éx i lo. L'1 forma en
c¡ue estos movimientos n;¡cio1wlist'1s se dcs;¡rrolbron en el fmpcrio
l·l0hshurgo c¡uecl<i ilusl racl~.'-con mayo1· ci<11·icbcl en los c;1sos n1111;:i110
y serhío.
!.ns n11110 nos y los serlJloS
Los 111ovi_micnlos n;icion::ilis!;:i;.; cnlrc esto:; gn1po:; .se dcs:irroll;.iron
l;i.nto c11 el i'1";·1peno I-Lthsburgo como en el otomano. Por lo !<:111!0, sed
1
cspcciCll111cntc t 1ill cstahicccr 1.ina con1pr1r?tción zi! ldcn1iricZ1r los ÍCtcto·
res s1gniricat1vo~. que co11dicion:1ro11 un lípo p<irl1cubr de 1·cspucsl;i
nac1on;1Í1:;i;1. 1\qt1í ;;c.guin:mos el ;1rg11111clll0 de q11c el c:ontcxto -sobre
1ocio e 1po 1ít ico - en e 1 q11 c. se clcs;-i no I h ro 11 1os 111ov i 111 ien tos en lo.s do:;
1111pcT1os íuc diÍcrc11lc c11 ;1spcctos cn1c1;dcs, lo r¡uc 1rnpuis(1;iíos1rn1-
\'llll1c1110:; 11;1c1r)110lis!;1;.; en di1·ecc1onc:-; complctzunenlc díkrentcs.
Lns n1111;111ns lwh11;1h::i11 prcc10111í11anlc111c11lc en Tr;:i11si]v;in1;1, en ('.I
l111pcrio H;1hshurgo. v l'll los pn11c1p:1dos sc1111<n1ió1101110s de lVloldav1a
Y V:1bqu1;1, en d l111pcr10 oto111a110. En Tr:111silvzi1110, los n1111;rnos far·
111;1b;:i11 b m;1yorí.-i ele la población. con u11;1 lcng:u;:i czirnctcrístic<i. Se
lr<lt<ib;i ele un pueblo p1·edomi11<1nte111entc c<impesino. No tenían cien>
chos políticos, y<i que h pel"lcncncía a i;i D1cla de Tr;insilvani;¡ se ha·
lhhzi ITStringicb <l las l1·e:, trn;1cirrncs':,dc los rnagía1·cs, los sículos y los
s;1jn11cs. Sus dos 1glc.si;:1s, b ortodrJxa gricg;:i y ia u111;1ta, 110 disrrut::iban
ele lo:; mismos derechos reconocidos ah ca!/iliczi y la prnteslzintc. De
hecho, Jos diezmos p;:ig;1cios por los czimpesinos rn.m::inos iban a par;ir
zi cslzis Jglcsi;1s crexlranjer:isn.
El liderzizgo ccle.síástico del renacimiento cul!ural producido en el
siglo xvm, junlo con el '1t1menlo ele las expcclaliv;:is desperl;:idas por
l;-is rcform as ele .T osé, eslimu la ron el clesarrol lo ele un movi 111 icn to na-
ciónzi l. Un;¡ famosa petición ele 1792, en 10 que cooperaron líderes reli-
giosos unizilos y ortodoxos griegos, ide11tific<1ba a los rum;:inos corno
un;¡ nación con una hislo1·ia conlinu;:i que se remonlziba al Imperio ro·
mano, y solicít;:iban que se les g0ra11líz;ir<1n iguales ckrechos, t;:inlo a
nivel rndivicluzil corno nacional. Esto determinó el modelo" seguir en
ci futuro. El lidcr;ugo 1clcológico y político íuc suministrado l1or los
clé1·igos, aunque <ilgunos prul"csionalcs seculares larnliién empezaron
:1 juga1- un p;:ipel cada vez más irnpoi·t;-inle. sobre lodo a medicb que el
movimicnlo se fue raclicali1.anclo. L1 base pa1-,1 la oblenció11 del ~ipoyo
popul;¡1· estuvo co11íigu1·ada por los lemas de la desigual ciad religios;i,
y la rcform;:i ;tgrari'1.
Los Z1co11lecimic11tos de 1848 fueron muy ímporL;:inLes par<1 el in·
crcmcnl.o ele !<is expcctzilivas. Al principio, los nzicion;ilistas n1manos
esper'1 ba n cooperar con lo;; rn i gia res. Pero b pnl íl 1c;i 111;-igía r. \'sobre
iodo la insislencia de ésta en la inlcpy;JCión de Tr;i11silv011i0 cn ll1111grí:i.
.:,.: y en el uso del magiar como le 1gua nric1;:il, rnislrri locl<1 posihilicl<lcl de
·.~' cooperación. Los ru111<1nos se· olvicron c;:icla vez más h0cia el Gobier-
,, no imperial, que ofrecía vag<i: promesas ele autonomía para Transil-
t}·, vania y una mejora de 1'1posit1ón nrn1an0. Aunque desde un punto de
f ,. '
vista milil<ir quizá no fucr<in i 'nporl<intes las b<lncbs guerrilleras que
~~~lj ~:
1t~'!,~-"~ actuaron contra los 111ar.::í;:i1-cs 11 1848-1 fA9, luvicron un inmenso sig-
~·~Ji i.!
.,;.;¡.
nificado político, ya qu~-simh,:fi1.aro11 el clcspl'17.;rn1icnlo en la láctica
del n0c1ona 1isrno n.1m;ino.
11~; . ,
i~f;,¡¡
El período poslerior a 184. fue de fnis!r:ici,)11. La polílic;-i ccnlra-
lista del Gobicn10 impcn0l no 1ifrccirí a los rnrn;lllns h ;u1tn11omí:1 q11e
·15:t:rr. .. habí<111 esperado. El compron ;so de i 867 110 hizo rn~ís que cmpcor;¡r
ili'¡i(,:!.·
~¡~~H:~~. las cosas, en la mcdicl;i en que sic confirmrí b clnmi11;:ic1<Ín 1110¡.:í;ir Li
"lv•¡• cre;-ición ele un Esl;ido ru111:t11( en los princ1paclos cb11uhí;111os de IVlol-
~~1\\
da via y Va laqu i<i en l 88 l propr rcio111'i u 11 posi h le fncr' para la ;i p:t rición
0
de un n;:iciun<ilismo scp;ir0tisl 1 Sin crnh;1rgo, L· 1 • .,1r·i¡1;d ;ispír;:icir'm
dur<inlc varias décachs co11sisl1 i c11logr;:ir10 1gualcl;1d con Tr<insilv;ini;i.
Un c;:i111pcs111ado libre y un;1e1·cci('11tc cl<isc rnr:cf1;1 n1111;111;i (ahn11110- ¡;
:~¡¡;
.¡;,¡r
dora en.el árnhilo profcsinnal'1 :'cguí:i co11í1a11do en crn1scg11ir ayuda
del Gobierno i111peri;1l. Adcm; ;, b s1tuació11 cxis!cntc en cí [':s!aclo de
Rum;inía no al1«1ía" muchos n111Ja11os 1r<insilv;inos. No ohsl;inle, la
cspcr<inza ele mcjorí<i inlern:t ,., mitió, sobn~ iodo después del rcch;:izo de
\f~tE
'!'!f.ll
una pelición planteada con <ipovo popular en !909. T::1s la derrot;i
de 1\uslna-Tiungrí'1 en 1918, ··: acepló h í1icrn·poraci<Ín ;¡ 1111 Estado
nnnano a111pli<1do, aunque es , 110 se proclnjcr'1 sin g:r:11H.lcs recclos. 9
i~!·
El movimienlo nacional is! 1 y su situación er;:in muy difc1·cnles en
i.'·~¡1
Moldavia y Valaqui<1. t\quí, la:c divisiones económicas 110 se correspon-
li/E¡ 1 dían con ];1s divisiones lingü sticas, corno sucedía en Tr;insilv;:iní'1. "
:~ir
1!;1bfa u11zi clile de habl<1grieg1 CJUC dirigía los principados, y que pro-
cedía del rico b;:irrio de Ph;:in;¡ ·iol, en Const;:inlinopla. Pero se lral<lb<l.
2i>j sobre lodo, de una elite funcior:1rial. L:is divisiones c.nlrc tcrralc11ien!es
y campesinos se prnclucí<1n p11ncípaimentc entre la población de ha-
bla rum<1na. Además, la divis ón religiosa no poclí<1 convertirse en la
b0se ¡mm la cre<ición ele un 11 nvimienlo nacionalista rnrnano. El go-
bierno otomano g<1rnnlizó gra 1des privilegios pnlítícos a 10 Tglesi;i or-
lodoxa griega," la que pe1'len1·cfa11 1'1 mayorí<l de los rumanos otoma- ...,.
nos. El coníliclo religioso hizo que la pobbción ortodox;i g1·icga se rc-
volvie1·a contra sus cli1·igc11lc:. 110111inalmcnle musulmanes. Pero no
¡;:n· rue un gr<1n coníliclo y no se pr idujo un<1 clivísíón nacional.
~1;~
El confliclo surgió en el : 1:110 de la comunid<icl or!odoxa griega
acerc;-r..dc las líneas-;1acionalc: a seguir. Los 11ot0blcs nun<inos locai~s
se(;Ínlícro11 agraviados por la i"Osición privilegiada del liderazgo de la
r!~~!1
lglcsi<1 ortoclo;'1. y Je los gobern an les de Pha na rirJt. Se 1r;llÓ, sin em bar-
go, ele llll C011flicto C011fi11'1clO ~obre lodo a los ll!H'k<; altos ele la SOCÍC-
! 13

dad. Cuando los ortodoxos griegos y los dirigentes Phanariot intentaron
dirigir los priucipados en contra dd sultán, en 1821, d movimiento
fue ignorado por los rumanos, y c.h.: hecho ayudó a provocar un levan-
tamiento campesino. Ambos fuernn aplastados y Ja gran beneficiaria
fue la nobleza rumarm, de cuyas filas saldrían los hospodares nombra-
dos por d sultán. Estos hospodares sólo estaban inten~sados en las re-
clamadones nacionaks de un modo muy conc1·eto y como ml!dio para
incrementar su prnpia libertad política. Los cstudianks que rcg1·esa-
ban del oestl!, así corno los efectos de l<1s rdonnas introducidas duran-
te d pedudo de control ruso, en !a década dt:: 1830, estimularnn una
cierta rt!lórica nacionalista, pero ésta no se extendió muy lejos. Sus li-
mitaciones se pusieron de manifiesto en 1848 y más tanle, cuando fue-
ron derrotados los intentos por expresar d nacionalismo en términos
reformistas. A par! ir de entonces, el naciomdisrno expn::só más bien
1 las maniobras de la nobleza nativa en sus intentos por explotar la in-
1
1. fluencia extranjera de tal modo qul! dios pudieran maximizar Ja inde-
pendencia local. En· 188 I, estas ·maniobras dieron como resultado la
creación de un Estado-« nación u, aunque se.: tuvo que buscar a los go-
bc1·n:·1r-,i._.s en ho; familias reales extranjeras. Más tarde. este naciona-
lismo sólo adquirió base popular en forma de aiitisemitismo. Los judíos
formaban vil"lualmenle una clase media sustitutiva en Rumanía, y
fueron objl!lo de un amargo odio pur parll.: dd campesinado.
Aunque los de!alles son difaenll.:s, de la consideración del naciona-
lismo serbio en los dos imperios surge una imagen comparable a gran-
~les rasgos.
El renacimiento cultural serbio se cent1·ó en la región autónoma de
Voivodina, en i;I lrnperio IIabsburgo, viéndose apoyado por la clase
emergeule de comercian(es de la región)' estimulado por los GOntac-
tos culturales con otras ciudades más grandes dd imperio. La ·discri-
minación contra la Iglt.:sia ortodoxa.griega propon:ionó un foco insti-
tucional p~ií·a la acción. La posición privileg-:ada de los magiares ca-
tólicos en b posesión de la tierra dio ~d movimiento nacionalista un
cierto apoyo l!Conómico. Históricamente. los serbios habían recibido
promesas por parle de los gobernanlt.:s l-labsbu1·go en d siglo XVII; en
ellas se les garnnliZ<lban los derechos políticos, pl!ro nunca fueron
cumplidas.
Así pues, los serbios pudieron desarrollar un rnovirniento naciona-
lista culturnl y efectivo de tollos estos modos: cultural, económico y
n.:ligioso. En 18.:.\8, al igual que lus rumanos, se revolvieron contra los
rnagian..:s. Es más. a partirdt.: la década de 1830 pudieron buscar inspi-
ración en una Serbia autónoma dentro de·I Imperio otomano, y cun-
te111plar i11eluso la posibilidad de i11curporarse a Se1 bi:1.
La zona que s<.: con\'irtió en Serbia presenta un ful!rle cuntra:de con
el 11aeio11alis1110 st.:rbiu surgido en el 1rnperio llabsburgo.6~o aportó
nada notable al renaci111ienlo cultural serbio. De hecho, tornó presla-
,.
~
:
.
.l
u
. do lo que ya se había !Jecho en d Imperio I-labsburgo. Los líderes del
movimiento que crearon una Serbia autónoma no fueron ni clérigos ni
profesionales, sino notables locales pobrelllenlé t:ducadus, con muy
p0co interés por las ideas nacionalistas, si es que sentían alguno. Si
l.iabía división sobre cuestiones rt:ligiosas era en el seno de la lgksía
;;rtodoxa griega, donde Se planteaban demandas en l°aVOr dl! llll~I UU(O-
JlUl)lÍa especial de Serbia, a las qw..: el lrnpaio olomano estaba muy
dispuesto a acomoclarst:.
El Estado serbio no fue crt.:aclo por ia presión nacionalista proce-
dente de) interior, sino por la necesidad de responder a la debilidad'
del Gobierno central. A finales del siglo XVJJl ]as autoridades eran in-
capaces de proteger a la población de las depredaciones de los _iení7''·-
ros. los soidados otomanos. La sub~:¡1,1.1iu1le anarquía alcanzó su punto
úlgidu en las primeras décadas del-siglo XIX. Los jenízaros reacciona-
ron contra los intentos otomanos por doblegar su poder. Finalrnellle,
provocaron laTesistencia local cuando masacraron a notables serbios
y a muchos otros. La resistencia se inició con un llamamiento a Cons-
tantinopla para que rcslaurara el orden. Al quedar claro que e! Gobierno
110 era capaz dt.: hacerlo así, la única alternativa que quedó fue la de
imponer localmente el control. lo cual se consiguió con la ayuda ele po-
tencias extranjeras. corno Gran Brl!laña y Rusia. De este rnodo, Serbia
i:slabit.:ció una aulo1101nía limitada ya a principio:; de b década de 1830.
La influencia occideutal empujó al país hacia la adopción limitada
de rd'ormas. Las iclt.:as nacionalistas dcsan-olladas clc!~tro del Imperio
Jlabsburgo se pudieron emplear entonces para lcgitirnizar a bs auto-
ridades serbias Linte Jos ojos de la opinión pública y de Jos extranjeros
que les apoyaban, sirviendo al 111isniu tiempo pa1·a juslil"icar los in len-
tos por lograr una mayor independencia y más lerritorio. L~l naciona-
lismo nunca cumplió una importante función inlerna en la fase de
oposición y, una vez conseguido el poder, fue ,utilizado sobre todo para
legitimar la acción de los extranjeros.
Provisionalmente. se puede llegar a 1:1 conclusión de que ;os nai:ío-
11alismos serbio y rumano en el Juiperio 1-labsburgo fuéron un:i res-
puesta a la subordinación local en los asuntos económicos. religiosos y~
políticos. El renacirnicnlo cultural permitió la extensión ele las icleas
nacionales. y el cambio económico creó nuevas elites y movilizó gn.1-
pos populares, que el nacionalismo pudo aglutinar en un movimiento
común. Las reformas centralizadoras dd Gobierno imperial, al provo-
car el nacionalismo magiar, condujeron a su vez al desarrollo ele mo-
vimientos contranacionalislas por parte: de los grupos subo1·dinados.
En el Imperio olonrnno estos grupos no se vieron sometidos a dis-
criminación local, reíigiosa o cconó1nica. El nacionalismo fue menos·
una respuesta al Gobierno central o a un gnirio cultural dominante,
J 15

que 11110 c:;lricl;:i re0cr:1(111 por p<11·1e de los nol<iblcs loc;:ilcs conlrn los
<11_~e11lcs írnpopubres dci Cobícrno olom;-ino, tales como los dírígc11tcs
Ph<111<1nol o los jenízarns. ¡\ 111cnudo íuc l;:i propi<:i Constantinopla la
que cslimulr'i csla resistencia local, al sentirse inc;1p;:iz de controlar a
sus propios ·t::3cntes. El principal estímulo lo ofreció el Gobierno cen-
lr;:d, con su frnc:aso en el ejercicio de una autoridad efectiva. El p1·irncr
objetivo de los notables loc;1lcs consistió en establecer una 11ueva auto-
ridad que ostentaron ellos mismos. Aparte ele insistir en la autonomía
n;icional en el seno de la íglcsi<i ortoc!ox<i grícgci, la [unción principal
de la iclcologí;-i nacion;ilista con;,istió en lcgi1i111ar el ;ipoyo extranjero
:-i Ín~; rnovimícn(os ele rcsistenc1::i. El ~1poyo p0pub1· era ine:;Íslenle, y
l;is elites clingenlccs 1mplic;1cl;:is f¡¡cron pequeiias y ho111ogé11c;-is. Como
co11secuc11r:i<i de loclo ello, las funciones ele e0<xdi11;:ición y 111oviliz;i-
c1ó11 rucron mucho 111cnné; 1111])or1;_11lics que en los mov1111icntos nacio-
11;il1:;li1s s(:i-hio y n1m;lllo del Trnpcrin !bhshurgo. L1é; illlpl1c;-icioncs
µ:e11cr;1ics SCr<Íll zii.Jorchd;1s ;iJ r1n;:il ele CSIC GlpÍtulo. 1\hor;1 nos rcsla por
cons1rJcr;:ii· \111 par de c::-i.•;os 11;:icio11zili.slas que se dcs;:irrollar()ll por
cr¡¡11p!cl0
.
en el :;cno del i111pcnn 010111;1110.
,l
L.;1 111tcrvc1K1Ó11 C.';lr:-in¡cra V J;1 dchilid:1d oluman« l;:i111h1r.:11 1uv1e-
rn11 1.11i;-1 r.·:r;in 1111porlancía ;-i la hrn·;_1 de 1níc1;:ir y sostener el 111ovímic11-
lo gr1c¡i;c1-dc indepc11dcm:i;1 11:icion<1l. L;i dcbil1clad olom;111<1 fue p<1rt1-
culan11cntc cvicle11lc en el sur de Grc.ci;1, 1111 terreno f;1vorablc p;:ira la
aclu;ición i.:;uerrillcra, y clcsde clonclc era muy dirícil mantener lasco-
111un1e<1cio~ics con el c"ohierno ccntr;il. Divers;1s Fonnas de ;:ipoyo ;:i la
c;:i11s;:i griega, l;:into oficiales corno cxlrao[ici;ilcs, procedenles sobí·e
lodo de Gran Brcl;:iiia, Fr;:incia y Rusia, jugMon un gran papel en el
ma11lenirníe11to del rnovi111icnlo durante la déc:1Ja ele i820. El Estado
griego que se creó Fi11alrnc11lc se encontró bajo control brit<1níco, <iun-
que h in[lucncia francesa larnbién Fue de consideración, e importó a
su goben1an te de u na rama e;:idete ele" u 11<1 fa rn il i a 1-cal a !emana.
/\ pes<ir ele lodo, el papel del nacionalismo [ue mucho más evidente
en el caso griego que en los c<isos serbio y rumano. Hubo un confliclo
permanente con el Gobierno cenlrnl. lo que exigió una resistenci<1 or-
ganiz.ada de proporciones mucho m;:¡yores. Ante este conflicto, la res-
puesta ck la opinión pública en G1:a11 Bretaiia y Francia se vio in[\uicla
por l;1 imagen p;irticubr que se lenía de la nacio1wliclad griega y por
l;:i lucha por alcanzar la independencia nacional. Una amplia v;irie-
c[;:id de el i les se vieron obl ig;-idas ;-i coopc1·ar. e11 mayor rnecl ida que en,
los casos serbio y rumano. /\.la vista de ello, el n<1cional ismo griego íue
un rnovirnicnlo más «genuino» que sus correspondencias serbia y ru-
mana en el fmperio otomano y, en ese sentido. más afín con algunos
movi1nicnlos n;1cion;1]isl;-is surgidos en el !mperin !·lab:;burgo. P;ira
116
•\
1}
cornproh;1r si ése rue cíectiv;11nenlc el caso, debernos crmsidcrar ci 1110- \~
¡
vimíenlo g:i-iego con cierto de talle. 1
'..'-. El f!Ohicn10 olorna110 c11 a pcnínsul;i 1~ricg;:i cr;1 si111ila1· al tipo ele tí
gobic1·710 practic;1do en <Jlr;1c pa1·1cs del i111pcrio. Se 1olc1·aha b re cris- 1
tiana -es decir, la ortodoxa •1ríl'g<1-. va los líderes rclig:iosos l()c<1lcs f
se ics h;1bí<in g;iranlizaclo <1n'¡1lio~ podc1-cs. Buena parle de la vida coli-
d iana esl<1 b;:i ;cgu latb poi· l;1 le\' cclcsi ásl ica. Ex ist í<i u 11 vigornso sis! e-
rna de gobicn10 cornun;1l. e·1 el que los lídlTCs 1·cligiosos no eran los
(111icos en jugar un papel 1111¡H1i·1anle. lnc;1p;:iccs, o no dispuestas ;i im-
poner 1rn conlrol 111ili1;:ir clir clo t'n 11n lerrcnu difícil, J;is ;rnlriridadcs
1ure<1s sólo 111;111te11ían el or ~c11 con b ;1vurh de los 11ol:il1lcs loe<1ks
;· Como estos 11otahlcs, o jcks se h:ilbh;rn en pcn11;111cnle conflicto en-
:·.
tre ellos mismos, el rcsult;11 o ci·;_1 un;:i polílic;:i co111pkja en continuo
c!c:1plllz0n1icnto; en !zi n1cdi !~ !..~n que !o~ di.(~!.111!0~ !2n1pns (_·ornpc!ÍJn
...
¡ c11lre sí v acepl<ih;111 la nil: hor;1cí<í11 co11 el C~Dhícrno 01rn11;1110, o k
opo11ían resistencia. En l;iic c1rcunsl;111cias ;1pc11;is si exislía un;1_cla-
r;1 percepción de que htihic a un Estado sohcr;1110 por encima tic !;1
gran v;1ricd<ld ele acuc1·dos p ·líticos localcs. 111
. L;:i autonomía iocil se v1 , n-fou.ad;:i gr;ic1a.-; ;1 J;1 posic1c.>I1 espcci;il
de que disírulr°> la Tglcs1:-i n1·1 1dox<1 grieg;1 :_·11 todz1 h p;1rtc c·uropc« del
lrnpcno ulornano. que le li::hb gar;:inlizado amplios pndcn:s, h<1hía
abolido una sene ele ;-i11lorid tdes eclesiásticas locales, cc;rnn en Serbi;:i
y Bulga1·i;i, y había colocadc a los cristianos de estos lern!nrios bajo el
contrnl del gran palri;:irca, c¡¡¡e 1-csidí;-i en Consl;inl inopia. El patri;-irc;:i
y sus íunci¿;1arios combín;-il1an poderes rdigiosos Y sec11h1-cs ~~bre l;:i
población ortodoxa griega. Tenían, por e_1cmpln, poder p;1r~ l1_¡~r los
impuestos. lo que les pcrmllÍ<l rin;inci;ir hs gr;indcs co11tnhuc1ones
que el palriarc;1do h;icía al ( obicrno.
Los griegos t<irnbién len J11 otros poderes. 01spo11í;in ele respons~­
bili<facles especiales en el m 111do y manejo de la flota olom<ina. Dorn1- i_·
11ab;:in la marin;:i mercan le. rradicionalrncnle, cr<1 un griego ci que ;1c- !
·r
luaba corno dragomán pa1 ;i l;:i Puerta, un puesto equiparable al de j'"
;.-, sec1·ctario pai-a asuntos eun·peos en Gran Brdaiia. Los <iltos funciona-
·,•,
rios de la Iglesia y los gobe1 nantes ele Moldavia y Valaquia proccdí;:in
de la0ricas fomilias griegas lcl barrio de Phanariot, en Constantinopla.
> El poderoso e i 111 portan t, papel de los griegos en el I rnpcrio otoma-
no tuvo una serie ele cons'ec•1encias. Muchos griegos estaban acostum-
brados ;:i pensaren término. muy amplios sobre el futuro del imperio.
:¡ Sus icle;:is adquirieron una\ ;iricdad ele íorrnas, pero tod;is ellas tenían
una cosa en común: los intc1·eses y los. valo1-c.s g:i-icgos se cnlendían no
simplcrncnlc en relación co11 la península o en términos de población !:
~ ~
de l~ngua griega. Lo griego se pen-saba en términos o bien de herencia ¡:.
;!I
helénica (que, en conclusi( 11, se extendía más allá ele la penfnsul;:i, 1.·J
¡
par;:i incluir el Asi;:i Menorcccidental), o bien en lérminos del papel de
1;i ¡ glesia ortodoxa <:orno i .1st n1 mcn lo par;i la 1-corga niz;ición ele la
¡ 17

parle europea del imperio. 1-lasta la población de habla gdega se ha-
llaba extendida müs allá de la península. , tk'bían soportar que ocuparan pucstos dirigcnlt's debido a los precio-
En!n: estas variadas idt:as había algunas dt: 01·igen occidental. aun-
que las relacionadas con la democracia y la libt:1tad eran dd'c11didas
corno expresiones de valores clásicos griegos. Los miembros de la elite
<le la comunida<l orto<lo:w griega disponían de fácil acceso a tales ideas,
ya fuera por medio t~cl estudio, los viajes o las bien surtidas bibliotecas,
como las que poseían los gobernantes de los pi-incipados d~mubianos.
Es más, las personas que ocupaban estos puestos estaban obligadas a
pensar en la futura f'or111a que adoptaría la organización polüica en un
imperio en decadencia. Fue un hombn: llamado Rigas, secretario Je los
dirigentes Plwnariot de Moldavia y Valaquia, quien adaptó las ideas oc-
cidentah.:s, y particularmente el pensamiento constitucional desarrolla-
do en Francia durantt: la revolución, para producir una Constitución
¡,
que se habda pretenJido promuJgar en unos Balcancs bajo gobierno
~~.
J griego. En csle caso, lo griego contenía un amplio componet.le helénico,
.! y no se lra!aba de una eslricta idea étnica. Es más, fue un avudantc de
.J
·j~
un di1·igente Phanario!, d griego Ypsilanti, el que inició u1;n subleva-
ción <le los griegos 01·todoxus en la región del Danubio, en 1821. Aunque
allí recibió poco apoyo, el levantarnicn!o se extendió por In península.
El apoyo cxterior Fue crucial cn esta sublevación, y lo que más atrn-
jo a la opinión pública exterior funon las ideas sobre la n::stauración
de la civilización helénica. Esto afectó a su vez ::ti ca1·::icte1· interno Jd
rnovimienlo de independt:ncia. Dt:spué!s de su fracasada insun-ección,
Ypsilanti logró reclutar a numerosos notables locales para su organi-
zación, ia Filiki E'!cria (Sociedad de la Amistad). debido a la creencia
de_ que contaba c~n c:I apoyo niso. A medida que d apoyo fi11anciao y
n111ilar europeo h1e canalizado hacia ia península, se cr...:ó el nccesai·io
foco para la acción común por park de los notables lücales, compues-
tos la11to po1· jl'fcs co!llo por líderes n:ligiosos. Era t:sencial que dios
aceptarnn el liderazgo público de figuras capact:s de expresar los objc-
.tivos ele la ltlcha en términos aceptables para el mundo exterior.
Sin embargo, tanlü estas figuras locales como otra$ tenían preocupa-
ciones muy diferel!lt:s. Los litkrcs n:ligiosos anhelaban una t.:specie de 1·cs-
tauración dt: I3izancio. Dt: hecho. resulta difícil imaginar cómo podían
contemplar con agrndo la idea 'de una 1·t:$taurnción del espíritu helénico.
Los Jcfc.:s locales, muchos lk los cuales eran bandidos (es decir. notabks lo-
cales que no disfrutaban del favor otomano}, sólo estaban preocupados
! por explotar la situación. con el propósito de expandir su influencia. Tam-
;¡l bién necesitaban encuntn1r recursos para sus!iluir la declinante autoricla<l
:l
,! del Gobierno otomano y el sistt:nia de colaboradores que éste había sus-
~ lista étnica que legitimó s11 propia existencia y jus!ifictí los intentos
tentado. Pcro es muy dudoso que la idea de un Estado soberano, ya fucrn
nacional o de otro tipo, tuviera sen!ido para esta clase de personas.
Todos estos grupos se hallaban eofrcnlados entre sí. L,os jefes loca-
1 t:sli111ula1· u11<1n:spucsla1rnc1011alisla lurca. 11 P·c.:1·0 cl n:1cíun;ilisrno él-
•I
les y los líderes religiosos compdü111 por la obtención de influt:ncia Jo-
~-
118
,,
c<d. Ambos miraban con recelo a lós procedentes de Plianario!, pero
sos recursos que aportaban. Los co11H:rcianit:s y los marinos hicieron
otra contribución, casi indcpcndicntc. En términos de conflicto militar,
el apoyo popular fue movilizado a través tk los canales de autoridad
ya establecidos, y no por medio de nuevas clases de organización polí-
tica e ideológica. La única exccpcíón fue la viole11cia comunal surgida
en las ciudades, que produjo masacres en los barrios Lurcos. Esto ft-~~
provocado, en parle, por el asesinato del patriarca y de inuchos otros
griegos en Cunstanlinopl;i, a raíz de las noticias sobre las prillleras su-
blevaciones en la península. Pero estos confliclos cornunaks no fueron
i11tegnidos en ninguna organización o ideología nacional isla mús amplia.
Las elites que compelían e11tn:: sí no fueron capaces de cooperar e11
un rnovirniento t"u1ico. La frúgil unidad que pudo crearse (kpendió con
frecuencia de la ayuda di1·ecla procedente del exterior. La interven?.·
ciú11 ex terna s;d vó la si t uaciór 1et 1 tura se1·ie de ocasio11L'S críticas, con1u
mando la acción co111bi11ada brit<111ie<t, rrancesa y nis;1 impidió rnrc
lvkhernct Ali actuara contra los rebeldes. Una vez que la arncn:tZ<I lur-
ca remitió algo a mcdiado's de b década de 1820, t:I movirnie11lo «lla-
cío11aJ,, dt:gL·ncró en una serie de feudos lucalc.:s de c:1rúclcr Licciusu.
Súlo la rt:novacíc'.ln de la a1ne11aza turca obligtí a las f'accíunes a enterrar'
le111poral n 1e11 te sus d ife re ne i as.
Con la derrota del Gobierno olo111a110 fw; necesario h:dlar un con-
tenido positivo a la idea de un Estado griego. L1 printl'ra Constitución
presentó u1ia facli:1da par;1 el consu!llo occidc11tal. con 1:1 que se intcn-
laba elllnascarar la a11arq11ía exislc11k. !.:is instituciones polític;1s na-
cionales sólo e111pezarrn1 a ;1dquirir :1utoridad 1·e;rl gracias a la presión
occideJ11<1l. Kapodistri;rs, el prilnc1· presíde11lc Lil: Grecia, 110 iugró su-
pcr;1r las disputas 1':,1ccius;1s y fue ;¡s'-·sí11adu. El b;'1varo Olio. c:Oll\/érli-
du e11 rl'y e11 1831, 110 1;1nll> en \'L'rsc obl ígadu :1 ab:1ndonar sus intcnl.o.>
por co11slruir u11 !l1udérrl<l sislerna L'Slatai. !)¡;hecho, la idea de 1.;s,a-
blccer u11 Es!ado sulwrano 1w.fu;.: un objctivu muy curnún, sino que se
lralú de algo situado mucl'.o 1n:'1s allú de la imaginación de los jcfL's loca-
les, a lo que se opo11ían los lídcrc.:s rdígiusos, y cunsidc.:rado siempre
co1110 den1asiado reducido por parlL' de.: quie11es soiiaban con unos J3al-
c;1nes hclé11icos. K;1podi.-:lrias, 11110 ck los pens:1dores ni;\s cl<1rus subr·c
l'l lcma. cre.\'Ú que lo rnc1or sería una CÍL:rl:1 lorp1z1 de aulo11orní~1 proví-
s1011al, y;1 que eso lacilil:trí:t la posiliilid:1d dl' prcsion:ir m:.ís tarde p;1ra
expandir bs frnntcrns. l'eru Gran l3rct:1.-1:1. Frnnt:ia y Rusi:i insistieron
L'll la «i11depc11llcncia n;1ciun:d», y !:i suya fue b t"illi111a p<tl;1b1«1. Una
vez formado, c.:stc.: Es!ado fue.: c:1paz de ge11c1·ar una ideol[Jgía naciona-
porcxpa11dirse k1ci:i L'l norle de ht pc11i11s11b. /'vl;is l;1nk plan!L';1J'Í:1 rc-
c!a111<1cioncs en la parte.: occidenl<tl de.: Asi;1 /Vlenur. lo que ;iyudaría a
l 19
•(
-.:¡[
 ,.. .; .:~· -

nico fue m;ís bíe11 cl producto, antes que la e<lllS<I, del Estado-nación
;.~~~: ~:
i\;rr.:
l•;:lij,

Conclusión
.1
:n~!'
'¡.1 ·'.
l~.:1.
11

griego. El 111oví111ícnto gl'icgo fue cxccpcionalmcnlc íucrlc y popubr tf{;._·'º

;;:t~!·; . :
f '

c11 CO!llparación con los 111ovímíc11tos 11acio11alísl;1s en el Imperio olo- ·ZEi~i¡' líe argumentado que Lis l n.:s unciones de counlinaci<ín, moviliza-
1
1 f
~m''. ció11 y kgiti1.11ación proporcir~nzi i u11 ~11.edio útil de ;inaliY:<;r el papel
i'
111;1110. pero l;1 Íunciún cxlcrn;.1 de lcg1lim;1c1ó11 siguió :-;icndo la pri;)_ctpal 11:
e<ffaclcrístie<L En comp;1r;ición con los movílllienlos 11acíü1rnlislas del J\~,¡,_ <lcl n;:ic1onaltsmo en una opos1c1< 11 pqlitJca. Los casos co11s1clcraclos en U'
Imperio Habsburgo, se lrnló Je un 111ov1miento ideológicamentc'coníu- ~¡Wf este capítulo sugieren que la cooi di nación y la 111ovilizaci6n fueron de v:
so y muy desorganizado. Susjusliíicacioncs hisloricas e inslilucionaks "~~¡, particular importancia en los m"vimientos 11;:1cio11alíst;:is del I1nperio F
kf
zipenas si rueron nacionalislzis, y se lraló 111;ís bien ele glosas de los prín- -j~~'. '. l labsbu1·go. mí entras que la lcgil 1111ación íue el más í111poi-1ante en ios !\
·f.
c1pios univcr:;alisl;1s de la Europa occidental, o de las arnbícíoncs del li-
t •k!·'
'~i)·L'
' 15" 1'
del Imperio otomano. Las razone;_ de estas difcrcncizis b<'isicas hziy que
~
f

clcrz1zgo orrodoxo griego. Sus ¡11slificzicioncs él111c1s íue1·011 un producto

de 111depcndc:nci<1, ;mies c¡uc de opo;;1cir)11. No obslante.\\ h posición do-
\

!.
busczirl;:is en las gi-ancles difcrcnr !as cxislenles enlre ambos imperios.
Ésl;:is se pueden analizar <t c11al r' ni\·~les: re be iones intcrn;icionalcs.
r
~ :¡

m1nzmle de los griegos en el Trnperío oto1m1110 les pcrmi\'íó formular una .! csln1cluras estatales, relaciones económicas v lzi pos1c1ón de varias
cs¡occie de c;:i\1.<;;1 n;:icionalisl;oi <111lc otros E1·upos c11nlpcos que, a .su \'C7., conícsi<Jnes cristianas.
. 1 lr~:..;;J1TrJ\l;1rrJ!1 bucn;1 parle c.k: ;:;u rl;'t<:"!n11~di~~llH'I cnn!1·;, los g1·it~gns. El lrnpc1-io 1-!zibsburgo fue cr-11s1rk1·;i1ln C()l11<> u11a u111dad estable
· Eslo .~e puede \'Cr así c11 el c;:1so bul1_~an.1, que co11s1c.lcr;1re111os bren> en la co111u111r.bd internaeiunal. a· \ccpción de un hrcve período en l 848.
rncnlc. El 111ov11111c11lo 11;1( ;n11¡¡I btilgziro se co11f1guró alrededor de h1 '}\\:;¡ Esto fue cspcci;:ilmentc así dcs¡i 1és de que se l111h1er;1 a.111.o.;t;:ido a los
rcsísli.:11cí;1 ;\Í p<ilri;:irc;ido griego de Co11st;1111 í110¡1la. Los 111ic111bros de ¡;,;ir•; co11l1«1licrnpos de la déczida de 1: 60 y su posle1·io1· 1·coq.:ani7.;1Ci611. L;1s
1<1 l¿:lcs1;1 01·1odrJxa griega c11 !3ulgzn·1;1 no se scntí<in s;1l1skchos con
cslc cn111 mi ccnlr;\l y lral<lrn11 de est<lhlccer 11110 011loricbd índcpendien-
'~:..·, ¡:.·~;,:.~" ~
..;: ;·.· : ._:..;, [.•,:·, ·: ,· _: ,· grandes potcnci;1s
nfan el menor europeas.
deseo con la
de explota pu:~iblc
excepcir_'¡11
las tensiones
o ínlcrnas ele exislenics
Rusi<1. no le-
en
1( p;ir;1 la l¡;li.::-;ia c11 l3ulg;1r1:i, ;:ipebnclo p;:ira ello a un precedente hís- el imperio, ni poner en peligro -;u estabili<.bd. En co11scc11encia, la
irínc:o. E:;l;i <ipclac1ón se utilizó ;:i su vez p;1r<1 construir una conccp- '-'!;·' oposición nacional isla dentro d :! imperio luvo que conccnl rarse en
;·l.: j'.l~-',.:·, fl:;_<~,i cxlcrior
dcs~1 rrn l líaueron
1

uón de u11;1 idcntirbd nacional hístC1nca b1ilt.:ar;<. Un<t rica cl;1se ele co- ,·.';.\,· r rn ov i i 11 l crn i 111 cn le cíce ti vos. La;; a pe! ac iones a
111 i cn t o s
rncrcí;:i11tcs bt"ilgaros que vivía en Co11sl011l111~1pla. rclacio11adns con un
... .• 1
1 <.e mue 1a meno importancia. En contraste con ello,
1

corncrc10 cxp<111:;1vo en la propia B1ilgan;1, prnporc1oncí el <1poyo social In comu n iclad in tcrnacional con ';idei·ó al Tmpcrio otomano como una
nccesarío p<ll"a el desarrollo dc!::sla ídca hasta que ;1dquiríó ío;-rnas po- .~.i:\: unidad muy i11establc y dcc;ic!.:ntc. Por eilo, el establecimiento de
liL1czis pr:1clie<1:;. El G<;bicrno olomano apoyó la exigencia de una auLo- ·y~(i Estados clicnles en lug<ir de la <iuloridacl olo111;111a fue mucho m<Ís
ridad cclcsi<1.stica scp;oiracla, ya que eso le permitía explotar bs rivali- +:1 atractivo que las opciones allc1· 1;:it ivzis de ::ipuntal;:ii-cl imperio o ha-
,._:· ..,
dades existenl.es en !;1 propi<t Jglcsía ortodoxa griega, y también encajaba ·'"' cersc cai·go del control cli1·cclo de dcte1·111inadas regiones. El nacio-
con algunas de las ideas rcíormi.slas en circulación. ;i~i--~-- nalismo ofreció unajustificac1<•n pa1-;:i esta política. Eso íuc algo de
Estas dispu\as fueron m<Ís religiosas que nacionalislas, a pesar de ,,;\; particular importancia para Gr 111 Bretaña y Francia, donde una opi-
lo cual pcrmil i<::-ron a la.s elites búlgaras, tan lo eclcsi<'istícas como sc- ~~1: nión pública liberal ejerció una 1111porlante inílucncia sobre lzi políti-
cul<tres. ciarse a sí rnisrn::is un sen licio colectivo ele iclenlicléid, y recha- ""' c;:i exleri01- clu1-antc bucn<1 parle del siglo. Al mismo licmpo, la c.lchili-

zar ![1 definición de los lJl'ilg;:iros como griegos (es decir, griqios orto- J~ dad del Gobierno central oto11 ;1110 obligó a los notables locales de
¡· ,.:~_:1,Í,;.:,·. ·
11 1
doxos), que era lo que habíél. prcvalcciclo has\ a entonces. Una vez esta- ·.·•. algunas zonas, como Serbiél, él presionar en f"avor ele la au!onornía n'
blecida una autoridad ccles1áslic;:i separada, ésta prnporcionó la base ,, p::ira preservar la estabilidad k cal. Para lievar a cabo esta lareél, sin :i .

ínslilucion;_il para una posterior elaboración de la ideología y la orga-
nización nacionalislas. Es dudoso que este movimicnlo bCdgaro hu-
biera podido lograr, por sus propios es[uc17.os, ::ilgo m<Ís que una lirni-
l;:icla autonomía religiosa. Pero, al igual que en los casos serbio y ru-
111ano, aquí jugaron un papel importante la debilidad otomana, por un
lado (dcbilid;:icl que no se debía pri111onlial111cnlc a los desafíos nacio-
nalistas), y l;:i intcrvcnc1ó11 extci·ioi-. por el otro. La polí{ic;:i de bs po-
tencias cxlranjc1-as en el cslablccimicnto ele Estr.tclos dienlcs en la Eu-
ropa olomana exigió, u11;:1 vez méÍs. un2,,.1usti[icJción que el limitado
111ovi111icnlo nacionalisl;i búlga1-o ..csluvo en condiciones de ofrecer.
.,,.,. embargo, no se necesitaron nu•'vos tipos de organiz.ación política o
,q[: ideológica.
'~'.!l Podríamos describir el lmpe io IIabsburgo del sigio XVIII como un
.·.~f,r.·,i_!. ..:· Estado feudal, cuya caraclerísl:ca b<isica Fue la ele eje1-ccr el control
sobre la población a través de\; clase privilegi<1da de los lcrratcnien-
;:•~·••:1·_:.~_·..: :.:_. tes nobles, ;i quienes se les gar; ntizaron dcn:clios polí!icos íormalcs
y bastante exclusivos, incoq10rzidos en una v<iriedad de i1istituciones y
exenciones. Tales instituciones 1 xislicron a nivel local. provincial. na·-
cionzil e imperial. Su importan :ia varió, ele ;:icuercio con' la íor111a en
que el poder de los Habsl;n._1rgo ~e hu bicra ex l end ido sobre u na región

120 12 l

.;«

en particulac Así, por ejemplo, tenían pµc~1 importancia en los territo-
rios fronlt:!rizos nillitarizaJos, ¡dlí donde la arnenaz~1 turca había exi-
gido una fonna 111üs inmediata de autoridad, o en Venecia, donde la
dominación de la ciudad-Estado había imp!-!dido el desan-ollo de una
importante noblt:za lei-nHenicnle corda que el Gobierno imperial
podría habe1·se c:nlcndido. Una vez más, la Conlrarrefonna en Bohe-
mia y Moravia había minado la posicióri-dc la nobleza local, dificul-
tando el que la nobkza de las generaciones subsiguiente;¡ de ambas
provincias pensaran en 1Jn11i11os nacionales. La autoridad imperial
era muc:10 mús fuerte e in111edia1a ~n los :e1Titorios occidentales del
írnpel"io. El sis1t:111a müs upuru" de autoridad feudal se c:.ncont1·aba
en Hungría ..
A partir d~ finales del siglo XVIII, la dinastía Habsburgo compren-
dió que este sisteilla mediatizado de.: autoridad (al que se debt.! ai'iadir
el de.: una Igksia católica se111iau1ónoma y pri\1 ikgíada) n.:p'resenfaba
una grnn debilidad, pur lo que in1L-11tú socav¡1rlu mediante.: una serie
de reformas. Eso produjo dos tipüs de consecuencias. En primer lu-
gar, las i11slituciones así atacadas formaron las bases de una resisl\.:11-
cia dectiva al programa de rdurrnas. Cuanto müs importante fuera
la instiluciún, tanto 111{1s ekclÍ\'a resultó ser la n:sislt.!ncia. De ese
h;
modo, fue precisamente la resistencia de la nobleza magiar más fuer-
te, y la que pudo furmula1·se en l~rrninos nacio11aks, es decir, t.!n ¡¿nni-
11us de los dcreclws históricos de una nobkza nacional que se hallaban
v_inculadus cun los dered1?s cit.:! antiguo reino de l lu11gría. Al misrno
tiempo, d programa de rdormas sugirió qui.!, en lugar de una cadena
ck privikgios y autoridad mediatizada, qui.: s1:.· exkndía hacia el exte-
rior y lwcia <1bajo a partir del Gobierno impcrial, debi<1 existir pur un
lado un Esiado soberano, y por el otro una serie de acu..:rdns privados
sobre terriloriu, rdigión o el!L1c<1ción, todo lo cual podía ¡~sumirse en
una ~Ul:i~dal~ C01_1stilllycnte. A medid~1 que.la resiSIL'ncia adquirió nue-
va!> lurn1<1s fue 1nco1-porando un<1-p:1rlc dL' L'Sta idea, al tiempo que
aba11do11ub¡1 l'.1n.:stringida dek11sa de los privilegios. A p:1rtir de en-
1u11ccs la «1Jac1on» lue cu11sidernda corno la rue111e de sobcr:inia del Es-
tad.o, lo que qw:daría expresado en una forma co11sti1ucio11:il, y 110 abso-
lu lisia.
. l~~ta.uposiciú11 n:1ciunal SL'. dcs<1rrulló primero a {r<l\'¿s de grupos
'.!
i¡ (1rl\'11Cg:1ados, y se exprvsó Cll formas lL'ITilorialt:s histórica$. Peco rue
i1
tilla oposición pa1·liculan11enlé be11l.'i'iciosa para grupos lingliístk:us
dcten11111;1dus. Por ello, tal oposición IL"nl1i11ó por resaltar la irnpor-
lancia de ia lengua_,. de la identidad cultural. Eso, a su \'CZ, estimuló
la irnpurtancia tic los cuntranaciunulismus de grupos li11güí.stícos su-
bo1·dirwdus que, privados ahora de lus privilegios inslitucionaiiza-
dos a tra \'0s de los cu a les poder ex presar sus a m b ieiones, los basa1·on
\ movimiento político más amplio sus nuevas ambicio'ncs sociales, rela-
simplemente e11 el lc11guajc, la religión v otras formas de identidad
cul1ural. · cionadas co~ la propiedad"tk la tierra o el empleo urbano. En el lrn-
1
;
122
..
El !2stado otomano qut.!dó organiz<.Ído de un modo compl_e~a111c:11te
t!ifcrente. Aquí existía un sistema e.le control burnci-álic~ y m1l1tarc}uc~
irradi:111 do di.:sde d centro, se combinaba con una sene de acui.:1c.los
informales con los intt.!rl!scs locales. (A su 'debido Liem!Jº nos ocupa1·~-
1110s del papel de la autoridad religiosa en el seno ~l~I Estado) A medi-
da que fue decayendo la autoridad burocrática-militar, eso_$ mtereses
locales intentaron rd'orzar su autoridad a parrir ele otras luenlcs. Lo
liit:ieron dd mismo modo informal en que habían colabora:k~ con (o •:t.!-
sbtido a) la autoridad otomana. Así, por ejemplo._ la pol1t1ca se_rb1a.
1a to anles como después de la ui ndepenclencia nacional", se baso am-
11
pliairn.:nk en (..:udos t.!ntn.: !os n~t'.1blcs loc:1ks co_n ~ólo unos poco~ gru~~o~
íamiliares jugando el papel dmgenlt.!. El Gob1e1no otomano emp1_en
dió algunos intento::> por reformar sus instituciones potíti~as, ¡Jcro lue-
run débiles y no tuvit.!ron éxito. Sirviernn m::í~ para precipitar el des-
moronamiento de la autoridad en una zona delenninada _(como suce-
dió con los intentos por disciplinar a los j..:ní:zaros en Serbia). que para
configurar la base de nuevas formas de acción política, ya _fuci_·a en
apoyo 0 como resistcllcia a J::s reforrn;is. Aquí no hub~ rnsl1_tL_1crnncs
locales capaces de dar un t.!nfoque claro ::i. la res1sLenc1a po!it1ca. No_;:i.
hubo un sistema de reforma gubernamental capaz de forzai· a los mo-
vimientos políticos a aceptar las nuevas ideas sobre la nalurnleza del
Estado. y sobre el modo distinto en que debería e~l<'.1-_organizaclo Y le~
gitirnado un Estado soberano. Tampoco hubo d1v1s1oncs locales, ni
fronteras lingüísticas, ni los intentos locales por asegurar la autono-
mía tenían necc.sidad alguna de resaltar esos ternas, eslínrnlando a su
• . contrarrt.!accion.::s por parte: de otros grupos ling[iíslicos. Poc todas
10
t:stas razones, no se nccesiló un nuevo lenguaje político 'para Linir a
las elites políticas, movilizar e\ apoyo popular o ;;1pun\al<1r ~l nut.!VO
provecto político ele crear un Estado soberano. Pero corno quwra que
ese-lenguaje político ya ha_bía sido t:laboraclo y ac~ptaclo c11 otras
parles de Europa. pudo servir para legili111ar los 111ov11111entos loc;iles
en el exterior. . .
A menudo, las divisiones económicas y lingüí::;tic_as de! [rnpeno
l[absburgo [ueron coinciJcnlt::S. tv1íentras CSl_as re.lac1ones perrnane-
cierOll estables, eso no pudo conducir al nac1onal1srno. La respui.:sta
de [os grupos privilegiados a la rcforn1a polílíca l?gró estirn11lar un~
reacción nacionalista en aquellas clítcs pci·tenccH.:nles a los grupos
!ingi"iíslicos subordinados, tales como !os líderes eclesiástic:us. l~cro la
pcrspecliva del cambio económico crcad~~ por el ~)rograina de rclormas
dd Gobierno, así corno la realidad de las altcracJOnes en las rclac10nes
señor-vasallo, que a partir de ahora seguirían una dirección liberal.
termlnaron por afectar a capas mucho más a1_nplias de_ la población.
El nacionalismo pmlo convertirse así en u11a Jorrna tk 1nlcgra1· t:n un
 ·:
pe río olo1n;ino. l;i.s cli1·i.,iorn:s ét111c:;i.<; lc11í;111 muy poco que ver con las
di,.ísioncs ccnrn)mic1s [11 c11~dquícr c;.iso. 1111 e.xísl í~ 11i111~i.'111 s1slc111;i
chro de pnlpíed;1cl prívilcg1;1cl;1 ck la iitTr<1. 11i tan buc11;~~ pcrspccti-
\';1:; p;1r;1 el c:1111h10 :.i1Eríc<ih dc:;pcrlaclo pnr Lis nporl11111chdcs del mcr-
u1du. como •;1_wcclio <'11 el l111pcr10 l-!;1bslrnrgo. 1\.s1 pues, y c11 ECneral,
11n se p1·oclujo 11111!_;L·111 í111¡wlu cco11cí1111co irnporlantc c;1p;1z cl~-;1poyar
lzi acción popul;1r que pudiera haber sido org:111izZ1clZ1 por un 111ov1m1c.11lo
11:1cícn1;:d1sl;1_ El 11;1cionalismo sóln llegó a ser irnportZ111le entre ciert;i<;
clilcs cco1161111c1s -cri111cTc1· 11l::s serbios c11 l;i prod11cc1cí11 :1¡_crícob.
11H.TG1d<:n·s h1'ilg:1!'<1:;, 11:1\'lt:ru •. g1·icgos-. v p1gó u11:1 l1111it:HL1 Íu11c1<.J11
ele coordi 11:1c1n11.
r:.11 el l111per10 fl;il1sh11rgo, l:1s di11.•:írn1cs rcli¡cíos:1s se s1qwrponí:.111
:1 h:; <.'Cn1H'1111i<·;1,;, prilíl1c:ts y li11gi'1isl1c:is F.slr¡ í'11c p:irl1ud:1rrnc11k
1r11¡1n1·1~111!~: p;1r:~ !n:~: g1·11pn . . : !í11r~t.Ií~~:ic:o:~ ·~uhnrdi1¡;¡d•1:..;, dchj(.!1·1 ;1 quct·i
:1<k1 ;J/.f'.<l rlc: 1:1 li:k:.;1:1 j1rt'rn·i'c1p;1dn ¡·11 ',IJ.' 1111c111.s ¡1or 1il1ic11l'r l!'\1:111";
0
'I,_.,.,_ ,·11. ,:, ccll"-;1;·1,I 1r:n:-.. p1;d" 111g;1r 1111 p:1pd 1111por lé111ic c11 l:.i ::l:1hor:1-
•:1rJ11 rl(' ¡,' . ::1.'; _,,oh1·c 1<lc1,l1rl:1d n;1c1011:il, pr'lf10rcio11:111do I:\ ;1dLTll:id;1
nr¡'.:.11111.:1uon :1 1111 rnov11111c11to nz1c1011:1I, ;1! rnc11u:.; en sus ¡w1111cro:;
1J!.'.'11!1():; rlc 1·;;islc11u:1. !-.11 ,.¡ f111per10 ulr1ill:rnn, v11 c:1111liin. J;i <li1·1s1t 111
jl<Ji' .:n11Í<.'.''l<lll \'/'e 1·cJ1g1n:;;1 cr;1 lllllC!Jo illl'll().'.; l!llJ!tlr\;111ic. J .;1 f1~ks1;1
or!odn:·::1 ¡~1·1c(\1 nci1pé1h:1 11:1;1 po.s1c1ri11 pr1.,·ilcgí:Hl<1y•;e111oslr<'l pr;1de11-
ll' c11 cu:i1110 él oprn1crsc :il Gohír:n1n dl' Cu11sl;111l111opla. L:i opos1círi11
cks:1rrui1:1cJ;1 ;1 p;11-1 ir de <";i;1 h:1sc ruc l'l11ll:1n::1r.i;1 Cll lér111i11r¡;; 110 11;1-
c1011;iic:.;: cr1:;f1;1110·.; co11lr;1 rn11sul111;lllcs. Esto 1111·0 cr1111Hil:.1cio11cs
11:ic1011 ;i Ícs 1nd ir('(: 1:1:;, y;i e¡ uc "cris l. i;.rno" sign i 1'1cc1 h;:¡ ;1qu í ryrt odoxo
griego, lo c11Z1I, ;1 su \'C!., "<' h:il hb:i n:l:icíon:ido c-011 lry; lc!z;1dos de IZI
Grcc1Z1 cl:1sic-1 o de D1z;:111cío. Tzilc:; ídc1s. csczis:i111c11lc 11;c1011;1lcs. e
incluso :intín;ic1cJ11;ilc;, ·:·11 ;ilgunos Cilsos, fuc1·011 electivas porque se
;1poyZ1ron en privilegio:; e instituciones y;1 cxistc11tcs en i:t Eurnpil oto-
111~rn;i. Fue !;1 rc;1c:::ión que se proclujo contra ell;1s entre la co111\111itbcl
crí:;t1:<na lo que condujo din:ctZ1111cntc al nZ1cionalis1110. L:is exígcr1cí;is
ele ~c1.·b1os y bt'iig;iros p:1r ;dcan7.8r l;:i aulonomí<1 del palri;ir~;1do se
l1«\llslormarían en l::t justificZ1ci6n de la autonomía nacional. Una vez
m;'is, d rcsc11li111ícnlo de lo:-; notZ1blcs n1rnanos a c;:¡usa del gobierno ele
los griegos de l'hZ111a1·iol cslimulZlría ¡;;' Zip<irición de un n;cionZ1lis1110
superfieí<ii.
Este conllicto entre griegos y no griegos en el Imperio olornZ1110 líe-
11e inle1-csZ111tcs p<1rZ1lclis:11os con el conflicto entre magiares y no rnZ1-
fÍZ11·cs en el Imperio Habsburgo. En <1111bos c;:¡sos, el conflicto estuvo
relacionaclo m:'is clircclarncnle con el nacion81isrno que con l;i rcsis-
le1icia Zll Es lacio cent mi. En los do;,, 1:1rnh1<:11 los rnovímíentos políl icos
más cÍce! 1vos [u e ron cre;idos por el grupo pri" i lcg iZ1do, que ex prcsó
su.s cx1ge11ci;is en los ténninos bast;:ii;tc amplio::; e insl1tucinnZ1lcs de
que clisCrulab;in graci;:is ;:¡su posíciún prívilcgiach. L1 rcspucst::i. de los
r,rupos subordinados, que contaron a menudo con IZ1 é1sislc11cí;i del
124
_.,
Gobierno central. consistió en .:xig11- la aulo110111ía nacional cor1lr;i el
grnpo privilegiado. En e! ca:;o lcl Trnpcrio Tlabslrnrgo los otros focto-
res cnurnc1·ados en esla conclu,;ión signific;i.nm que J;:¡ cxí¡:;encia tuvo l:
corno rcs11 l t;:ido la ZlfJZI rición el( movi m icn tos n;i.c 1011a Iíst ;1.~ p< Hkro;,os
¡,
!·
y dcctivos; en el caso olorn:i110 la exígc11cíZ1 sólo pudo sc1· rkhilrncnle r¡
reforzada desde Oll'ZIS [uenles e lemas.
l:i
El punto general más íntcrc':Zlnlc que emerge de estas comp;iracio-
ne:; es que el desarrollo ele un 111ovimícnto nacionZllisla 1nternZ1menle ¡:.
ckct1vo (es dcci1-. uno en el qw se;in parlicu!Jrrncnle i111po1·t;inl.cs ];is ,,!·
funciones ele coordin;:ic1cín y m .vi\i-¡>:Zlción) se h;:¡IJ;:¡ n:l;icio11Z1clo con 1<1
~structura del EstZldo al que se, ·pone. No es n;i.da c;iprichosn comparar
\;:¡ fon11;:¡ en que e! nZ1cionZ1lismci se desarrolló en el Imperio lfahsbu1·-
gn con las rorm;is en que se des;:¡ rolló I;:¡ opos1ci(111p()fíl1c:i c11 l11¡~iatcrrZ1
y Fr;)11ci;i. Fn lns fr<·c; C:1c;nc; ~e r !Cdc obsci-v;q· U!1(! h~1siC:l i:l!~.:r;~·c~::i{)Jl;}
trc:; h;i11ch;; c11lrc 1111 F.sl:irlll qt::· :1111c11;i:;.;i grz111dcs lll:;lit11,·1011t''" 1111,,s
¡:;n1pos pr1vikgiadus atr111cl1c1· idos c11cs:<s1111s111;1s i11slíl11uo1ic:s. y h
pohhcirín no pnvilcgiarl;i. l'cr" cxisle11 dos gr:in<ics dií1·1c11u;1:; e1.1!11' !!
l11glalerra y Fr;11ic1Z1 por t111 l;11io y el Imperio ll:1bsht1rg(1 por e! olro.
En p1-i1ncr l11gar, est;i triple r.li· 1siü11 poseí;i di1nc11:c;irlllr'S é! 11ic:1:; en el
Irnpr_TÍ<) l Llh·drnrgo. En sc¡.~11111 'lér111i11n, l;i 1i111c;1 ro1·111;1 rll· :1:.;cgur:1r-
se el pude1· del Est<iclo. chcl;1s 1 cxle11s1ó11 v d1·.:crs1d;1d del í111pcrío, ,,,
era p01· medio de la sepa1«1cir :1, anies que de l;1 1·cf'on11;i. De rnodo ¡;
que, en este c;1so. el oh¡ct1vo e: Í:1 scp<i1·;icíc'1n :111lcs q11c l:i n:ro1-111;1, v
el lcnr,:ua¡c c111plc;ido p;1r;1 ¡11sl '.1c;irlo se ('Xprc:;;1 en f(;r1111110:' ,¡,. irlc:11-
t1cl;1cl cuilur;il y 110 si111plc111e11 ·.: L'.11 r<:n11111os de dL:i·ccl1us his1(·¡¡·1i:os ri
naturales.
En l;1 cornpren.sión del 11:· ::ionalismo, esl<1s funcirnics i11ler11;1s
Son ele l<lil[a Í111porlanci;1 COll •)la [u11CÍÓll C.'\{C\'11<:1 de lcgíi.Ílll<tCiÚll.
!,.
Si lo que p1-cdo111ina es esl<i üi1i111;-i. ello índic;:i sirnplc111cnle que en
e! car;ícler del rnovilllicnto ele uposición no existe nada c;1p;:iz de clc-
s;:irroll;irsc poi- .sí lllÍ.smo corn ; ideología n;:icío11<1I ist;i. Las .razones
se tienen que busc<i1· fuera ele 111ovimTe11!0 de oposición. Pero p;:ir;:i
que ese movimiento sea cap;:¡z (::: utiliz<i1-t<1I ideología. 1in1e que hZ1ber
sido desarrollado y ZICcptaclo CI otr<i parle. La ru11ció11 ele kgilimación
es secu11cbri;i, y ele pende del L~X lo previo del 11::icio11<1lisrno en cuanto a
SLIS otr<:is dos runcioncs. Cu ;:¡[qt 1c1· 1110\IÍ 111 ien to poi Íl ir.:: o puede ¡ l{ i 1Íz;:¡r
el lenguaje del nacion<i I isrno p~i r;:¡ i 111presio11a r a hs pcrso11::i.s ;ijcnas a 1
,,
tcrn<i, y sobre es;:i base poco se iuede aprcncler sobre la les movimien- ;-;~
tos. Pero allí donde se utiliza !.1 ideología n;:icion;1lisl<1 p<tra construir
un movimíenlo político dectiv» rnccliZ111le la unión ele diversas elites y
l;1 movi!iz;.1cí(rn del :ipoyo po¡ 1il::ir, existe u11;1 1Tl;1cíií11 mucho rn;ís
es l re cha cn t 1·c el uso de 1;1 1deol1 '[~Í a y e 1 rnov 1!l11l:n to poi íl ico. Las co111-
p;i. r;:¡ciones cslablccicbs en este L :1pítulo sugieren que el contexto político
-y sobre lodo la oposición a 1.111 l .sl;ido en proceso de 1110derni1.acicí11 es
p:.uticularrnentc in1port;rnk p;.i a crear tal csl.rcclia rchicír'n1.
125
'"

;)i
·'
,,

::-:.·.';~-~· .~ ·~
... ~,, ....
·.: -~~ "":