UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN

ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERÍA
AGRONÓMICA

EFECTO DE LA ILUMINACIÓN LED

EN UN SISTEMA VERTICAL DE
PRODUCCIÓN CON LECHUGA
(Lactuca sativa L.) BAJO AMBIENTE
CONTROLADO
Autoría:
Judith Angela Espinal Calani
Asesores:
Ing. Ms. C. Hugo Bosque Sánchez
Ing. Rodrigo Quispe Perez
 “
⬢ Nosotros somos solo una parte
de la solución para un gran
problema. Seguimos
necesitando visionarios y mucho
trabajo por delante.
⬢ Marc Oshima

2
 Cambio
climático

Disminución
de productos

PARTE TEORICA
1 Se demuestra que la agricultura
tradicional es un fracaso.
Alza de
precios

Mayor
población
 OBJETIVOS
Evaluar el efecto de la iluminación led en un sistema
vertical de producción con lechuga (Lactuca sativa L.) bajo
ambiente controlado.
Evaluar la energía y eficiencia de los emisores de
luz LED respecto al cultivo.
Evaluar las características físico – químicas del
cultivo.
Conocer los rendimientos de la producción de
lechuga hidropónica con luz artificial.
Análisis de costos parciales de producción para
el cultivo de lechuga con luz artificial. 4
REVISIÓN BIBLIOGRAFICA – CULTIVO
⬢ Condiciones
⬢ Cultivo T° 15 – 18 °C Cultivos hidropónicos
S° Y-A, >Mo ⬢ Productos frescos
6–7
⬢ Alta calidad
pH
N 200 mg/L
⬢ Sin tierra
P 50 mg/L
K 210 mg/L
⬢ Eficiente
Ca 200 mg/L ⬢ Raíz flotante
Mg 50 mg/L ⬢ Re circulante (NFT)
S 113 mg/L
Fe 5 mg/L
Mn, B 0,5 mg/L
Cu, Zn 0,1 mg/L
Mo 0,05 mg/L 5
 REVISION BIBLIOGRAFICA – LUZ
TERMICO combustión

ARTIFICIAL
INCANDESCENCIA Atmosfera gaseosa

LUZ NATURAL Y
SOLAR LUMINISCENTE
atmosfera gaseosa y
adición de metales

Diodos
FOTOLUMINISCENTE
Principal fuente de energía
semiconductores

Luminiscencia +
FLUORESCENTES
fotoluminiscencia
Pérdida de energía por:
• La luz reflejada (10 – 15 %)
• La luz transmitida (5%)
• La luz absorbida (80 – 85%) de la INDUCCIÓN + inducción magnética
cual fotosíntesis (5 – 3,5%)

⬢ Maldonado, (2013) ⬢ Jimenez C. , (1997) 6

 IMPORTANCIA DE LA LUZ Y ABSORCION DE LUZ
POR LOS VEGETALES
• Onda electromagnética como paquete de energía, foton
Energía • lux, watts, μmol/m2/s y mol/m2/day

• energía es atrapada y almacenada

Fotosíntesis • cloroplastos celulares, pigmentos como la clorofila,
carotenoides y xantofilas

• La clorofila A se encuentra en todos los organismos

Clorofila y fotosintéticos (ondas violetas, azul, anaranjado, rojo)
• Los pigmentos accesorios incluyen clorofila B, xantofila, y
pigmentos caroteno

Importancia de la luz y luz visible (Salisbury &

Ross, 2000)
• Proporcionar E°
• Espectro energético
adecuado
• E° durante el fotoperiodo
(Almansa, 2011)
7
ILUMINACION ARTIFICIAL
ventajas
no queman ni contaminan y larga
la resistencia mecánica. luz parecida a la del día
duración eléctrica

iluminación LED
semiconductor unido a dos terminales 400 y 500 nanómetros (nm) y entre 600 y ángulo de emisión de luz es menor
produce un efecto llamado 700 nm estimulan la germinación,
electroluminiscencia crecimiento y desarrollo mediante pigmentos a 180 grados

Intensidad luminosa
PPFD (Densidad de flujo de fotones fotosintéticos)
la radiación PAR se mide en W/m
que se mide generalmente en µmoles/m²s²

Flujo luminoso
es una medida de la potencia luminosa total que utiliza 𝜇𝑚𝑜𝑙 𝑠−1 para la luz fotosintéticamente
emite una lámpara (cantidad percibida) activa

Iluminancia
el flujo luminoso por unidad de superficie, se mide en LUX unidades de medida son el PAR (densidad de flujo de radiación
fotosintéticamente activa) W/m² y el PPF (flujo de fotón fotosintético)
8
(lumen/m²) 𝜇𝑚𝑜𝑙/𝑚²𝑠; no es aplicable para medir en luz visible
 DIODOS LED CINTA A LED 5050 IP65
• Tecnologías innovadoras (TBCin, 2018)
• Agricultura urbana Dimensiones 5 x 0,1 [cm]
• Propagación y producción de cultivos Angulo de 120°
• Sin agroquímicos iluminación
• > rdto en < espacio Intensidad 14,4, W/m2
(Philips, 2020) Potencia 72 Wtts/rollo
Clasificación > 780nm
Voltaje de entrada 12 v
por radiación LEDs infrarrojos
Artefactos electrónicos y elementos de Consumo de 1,2 A x m
(Osram, control
2019) amperios
< 380nm
LEDs ultravioletas Lumens 20 LM/SMD máximo brillo
Equipo de laboratorio Alimentación 12 VDC
380nm – 780nm Cantidad de LEDs 60/metro
LEDs de colores Tipo de LED SMD 5050
Rollo 5 metros
mediante conversión por luminiscencia
LEDs de luz Adhesivo 3 metros
blanca azules o ultravioletas combinados con
fósforo
Vida útil 50000 horas
Generan cualquier color al regular su
Grado de protección IP65 uso exterior
LEDs RGB luminosidad

9
 EXPERIENCIAS Y APLICACIONES
• Green Spirit Farms, que opera en Estados Unidos
• Kashiwa en Japon

SISTEMAS DE PRODUCCION •
•
Aereo farms, New Jersey en EEUU
Laboratorio de Montecstello
Extensivo: mecanización
Instalación agrícola Cámara climatizada
Tradicional: manual
Producción al aire libre
• Preparación del suelo > 2000 m2, con
sistemas
producción a
pequeña escala,

• Insumos altamente eficientes

automáticos, de entre 500 y 3000
gran inversión y m2 con sistema
nivel tecnológico semiautomatizado

Producción en ambiente
protegido
Nave agrícola Contenedor
• Invernaderos, carpas
• Material de vidrio o plástico
< 1000 m2, Fines investigativos,
producción a entre 20 y 30 m2,
Agricultura en interiores pequeña escala,
Semiauomatizado
pequeña escala,
Manual, sin mucha
con tecnología e inversión y
• Edificaciones inversión media tecnología

• Control del ambiente (T°, H°,

radiación, riego)

10
ANTECEDENTES
⬢ Granjas verticales como alternativa a la agricultura urbana junto
al crecimiento de la población y las ciudades (Manise, 2016).
⬢ El fisiólogo Shigeharu Shimamura en Kashiwa, Japón, adaptó un
a ex fábrica de SONY (Bejerano, 2014).
⬢ New Jersey cultivan 20 variedades de plantas comestibles bajo
esta metodología (Rojo, 2018).
⬢ En Alemania INFARM funciona como huerta urbana y un
supermercado (Rojo, 2018)
La tecnologia LED permite cultivar en pequeñas superficies,
optimizando las condiciones se obtienen buenos rendimientos.
11
 MATERIALES
Ambiente De De
De gabinete
Cuaderno de notas estudio Luces LED 5050
trabajo Estantes IP65
Bolígrafos
Timer SONOFF®25irec wifi socket
Lechuga var. Boston
Aplicación Ewelink del playstore Hojas
white
Solución hidropónica FAO
Computador
Cables
Extensores de energía eléctrica Impresora
Interruptor
Material de escritorio
Motor para el sistema hidropónico
Semilla de lechuga
Tanque de agua
Nylon
Luxometro apogee instruments®
Clorofilometro optisciences
Balanza analitica
12
 Energía Eficiencia
suministrada fotosintética

METODOLOGÍA Variables
agronómicas
Características
físico químicas
CONSTRUCCIÓN DEL INSTALACION DEL SIEMBRA Y TOMA DE
SISTEMA SISTEMA DATOS
Análisis
1 2 3 Rendimiento
económico

Estantes de
0,5x1x2 m

Tubos de 3”
ahoyados 16,6
cm 3 tubos, 30 cm nivel Solución hidropónica: FAO

4
Soporte
eléctrico 1x0,5
m, luces 0,9 m ANALISIS DE DATOS
solución B (sulfato de
Magnesio, sulfato de
solución A (fosfato mono
manganeso, sulfato de
Tmmer amónico, nitrato de calcio y
cobre, sulfato de zinc, ácido
SONOFF 11 nitrato de potasio)
bórico, molibdato de amonio
horas y quelatos de hierro) 13
🔨 CONTRUCCION DEL SISTEMA

14
VARIABLES DE ESTUDIO
Intensidad lumínica T° y Hrel
sensor MQ-100 de apogee Sensor DHT11
instruments®
8 a 10 °C
⬢ Luz Blanca: 11 𝜇𝑚𝑜𝑙 𝑚2 𝑠
⬢ Luz Violeta: 38 𝜇𝑚𝑜𝑙 𝑚2𝑠 56 y 63 %
⬢ Combinación LED Rojo –
Azul: 24 𝜇𝑚𝑜𝑙
𝑚2 𝑠

Tiempo de iluminación
11 horas Timmer SONOFF® Cultivo
120 días

15
INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL
⬢ Siembra y toma ⬢ Seguimiento ⬢ Cosecha
de datos
3,5x3,5 cm

16
DISEÑO EXPERIMENTAL

⬢ 𝑦𝑖𝑗 = 𝜇 + 𝜏𝑖 + Ɛij TRATAMIENTOS

Donde: ⬢ Luz blanca con un
⬢ yij valor unidad rango de 500 –
experimental 700nm (T1).
⬢ 𝜇 media ⬢ Luz Violeta con un
⬢ 𝜏𝑖 efecto del rango de 415nm (T2).
tratamiento. ⬢ Luz azul de 470nm y
⬢ Ɛij error luz roja de 700nm
experimental. como combinación
(T3).
17
 VARIABLES DE REPUESTA
Eficiencia fotosintética
Energía suministrada ⬢ unidades en 𝜇𝑚𝑜𝑙 𝑚2 𝑠 Características físico
Ramos & Ramirez, (2016) 𝐸 = (ℎ ∗ 𝑐)/𝜆
densidad de flujo de químicas
⬢ E= Energía de cada fotón expresada en J fotones; ecuación 𝐸𝐹 ⬢ Contenido de NPKB
(Joul). = 𝑃𝑃𝑓 𝐸° ⬢ Materia seca
⬢ h = Constante de plank: 6,63x10-34 J·s; es Variables agronómicas ⬢ Humedad
un valor constante. ⬢ Contenido de clorofila Rendimiento
⬢ c = Velocidad de la luz: 3,0x108 m/s; es (CCM-200plus de la marca ⬢ Peso de planta
un valor constante. opti-sciences) ⬢ Peso de órgano
⬢ λ = longitud de onda, expresada en ⬢ Crecimiento de la planta Análisis económico
metros ⬢ Longitud de hoja
⬢ Presupuestos parciales
⬢ factor de conversión con el valor 6,022 ⬢ N° de hojas
x1017 μmol según (Photosystem, 2020) Eficiencia de superficie
⬢ metro cuadrado
18
2 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Del experimento realizado
 ENERGIA DEL SISTEMA – energía
suministrada ⬢ (UV-B) reducción de la longitud
del tallo por oxidación de
fitohormonas Mark y Tevini, (1996)
mencionado por Almansa, (2011)
Color Longitud de Jouls μmoles
onda ⬢ Fitocromos, fotoreceptores
Blanco 400 – 700 3,62x10-19 0,22 sensibles a la región roja e infra roja
Violeta 415 4,79x10-19 0,29 ⬢ Criptocromos y fitotropinas,
Azul 470 2,84x10-19 0,25
sensibles a la luz UV-A y azul
Rojo 656 3,03x10-19 0,18
⬢ criptocromos regulan
Combinación 563 7,26x10-19 0,44
Rojo/Azul fotomorfogénesis, como la
inhibición del alargamiento del tallo

20
Eficiencia fotosintética
Tratamiento 𝝁𝒎𝒐𝒍 𝒔
⬢ Horticulturaled,
T1 (blanco 400-700 nm) 11

T2 (violeta 415 nm) 29

(2020) LED noe emite
T3 (rojo/azul 470-656 nm) 38 infrarojo
Horticulturaled, (2020) fac conv = 6,02E17 𝜇𝑚𝑜𝑙 ⬢ Distancia a planta
Tratamiento 𝝁𝒎𝒐𝒍 𝑱 optima 40 cm
T1 (blanco 400-700 nm) 3,04x1019
crecimiento y 30 cm
T2 (violeta 415 nm) 6,05x1019
T3 (rojo/azul 470-656 nm) 5,23x1019 floración
21
 VARIABLES AGRONÓMICAS (a la cosecha)
⬢ Contenido de clorofila
Tratamiento Media (SPAD) Duncan (5%)
α=0,05 (*) T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 76241 A
⬢ Messiel et al (2011) por T1 (luz blanca 500-700 nm) 75891 A
T2 (luz violeta 415 nm) 59520 B
Ortiz, (2017), luz azul
provoca carencia de
clorofila
⬢ Longitud de hoja α=0,05
Tratamiento Media (cm) Duncan (5%)
T2 (luz violeta 415 nm) 18.90 A (**)
T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 17.90 A ⬢ Jimenez L. , (2016), mejor
T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 15.42 B lámpara LED de 150 W con
luz azul y rojo variedad
⬢ Longitud de hoja α=0,05 (NS) SaladBowl
22
 Crecimiento del cultivo Crecimiento con iluminación azul
Crecimiento con iluminación y rojo
blanca
C3

Crecimiento en cm
Crecimiento en cm

B5

17,5

19,1
14,2

16,2
15,5
12,3
11,6
10,4

17
17
13

11,5
13
8,2
7,5
6,7

9,5
8,9
5,5

7,2
6,5
1,5

4,4
1,4
1,3

8
4
3

1,8
3
1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Tiempo en semanas
Tiempo en semanas
Crecimiento con iluminación ⬢ Navas, etal (2010) azafrán Ensayo 2 con
violeta
azul mayor crecimiento
Crecimiento en cm

V3
16,7
⬢ Bures, Urrestarazu, & Kotiranta, (2018)
de luz roja y azul crecimiento máximo
15,5

20
12,9
12,8

16

16
9,7
11
8,2
7,2

⬢ más allá de la zona PAR afecta a la

3,2
1,5

6
4
1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 morfología y el metabolismo de las

Tiempo en semanas plantas 23
CARACTERISTICAS FISICO QUIMICAS
⬢ Porcentaje de nitrógeno
α=0,05 (*)
Tratamiento Media (%/planta) Duncan (5%) %N
⬢ El contenido de nitratos
T2 (luz violeta 415 nm) 0.21 A
regular con iluminación de T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 0.09 B
espectros concretos (Bures, T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 0.08 B

Urrestarazu, & Kotiranta,

2018)
⬢ Espectros específicos de
fábrica

⬢ Porcentaje de fosforo α=0,05 (NS)

24
 CARACTERISTICS FISCO QUIMICAS
Tratamiento Media (%/planta) Duncan (5%) %K
⬢ Porcentaje de potasio
T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 1.39 A α=0,05 (**)
T2 (luz violeta 415 nm) 0.79 B
T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 0.12 C ⬢ (Saavedra, y otros,
2017), K < movilidad N;
⬢ Porcentaje de boro α=0,05 (*) K = 3% cosecha
⬢ Almansa, (2011) Boro >
hidropónica
rendimiento
⬢ Mejora calidad frutas,
Tratamiento Media (%/planta) Duncan (5%) %B
verduras y forrajes T2 (luz violeta 415 nm) 0.4019 A
⬢ Asimilación del Ca y con T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 0.1598 A B
transferencia de azúcar T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 0.0611 B
dentro de las plantas
25
 CARACTERISTICAS FISICO QUIMICAS
Tratamiento Media (g) Duncan (5%) MS ⬢ Porcentaje de materia seca α=0,05 (*)
T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 23.79 A ⬢ Bures, Urrestarazu, & Kotiranta, (2018) plantas
T3 (luz azul/roja 470-700 que crecen bajo elevada luz azul alto contenido
18.73 A B
nm) de materia seca
T2 (luz violeta 415 nm) 16.04 B ⬢ Casierra y Pinto (2011) por Ortiz, (2017), plantas
cubiertas con luz roja mejor peso a la azul
⬢ Porcentaje de humedad α=0,05 (*) ⬢ Casierra y Rojas (2009) en plantas de brocoli
⬢ Villar, 2009 por Ortiz, (2017) + biomasa con cobertura roja > %MS
en peso húmedo fue con luz azul en
Tratamiento Media (%) Duncan (5%) %H
plantas de tomate
T2 (luz violeta 415 nm) 83.960 A
⬢ Casierra y Pinto (2011), citados por el T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 81.266 A B
mismo autor, indican que el mayor T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 76.212 B
peso se obtuvo con las plantas
sometidas a luz roja en maiz
26
 RENDIMIENTO (planta – órgano)
Tratamiento Media (g) Duncan (5%)
⬢ Rdto α=0,05 (*)
T2 (luz violeta 415 nm) 48.820 A
T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 41.060 A B ⬢ E° LEDs importante en crecimiento
T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 24.820 B y desarrollo del cultivo (Rodriguez,
Tratamiento Media (g) Duncan (5%) 2018)
T2 (luz violeta 415 nm) 31.460 A ⬢ mp implica la intervención de la luz
T3 (luz azul/roja 470-700 nm) 27.360 A
T1 (luz blanca 500 – 700 nm) 17.220 B ⬢ cantidad absorbida de luz  planta
con desarrollo normal (tamaño y
cantidad de hojas)
⬢ proceso fisiológico  rendimiento
⬢ el rendimiento en g/m2 sería 619,92
g/m2
27
 ANALISIS DE COSTOS PARCIALES
ITEM Blanco Violeta
Color ⬢ para 1m2 con 4 niveles de
(Azul/rojo)
Rendimiento medio (g/m2) 2066,40 3775,20 3283,20
producción = retorno
Rendimiento ajustado (g/m2) 1859,76 3397,68 2954,88 marginal < 95%
Beneficios brutos ($/m2) 37,20 67,95 59,10 ⬢ por cada boliviano invertido,
Costos del LED blanco 45,00 0,00 0,00
Costos del LED violeta 0,00 50,00 0,00
el retorno es de menos de
Costos del LED azul 0,00 0,00 50,00 un boliviano
Costos del Led rojo 0,00 0,00 50,00
Total de costos variables 45,00 50,00 100,00
Beneficios netos ($/m2) -7,80 17,95 -40,90
⬢ > eficiencia T3 por que >
Tasa de retorno marginal (%) -14,42 70,17 48,62
beneficio neto a
comparación del T1
Tratamiento Costos Beneficio Observación del cambio Conclusión de la ⬢ Bustamante, (2012), saldos
variables neto de tratamiento observación negativos, estos no se
Luz blanca 45 -7,80 no dominado
pagan con la primera
T1
T2 luz violeta 50 17,95 T1 a T2 no dominado
T3 Luz azul/rojo 100 -40,90 T2 a T3 dominado cosecha ni con la segunda
28
 CONCLUSIONES
ENERGIA VARIABLES AGRONOMICAS CARACTERISTICAS FISICO
⬢ violeta de 29 Efecto de luz LED QUIMICAS (Efecto de luz LED)
μmol, eficiencia ⬢ LED 5050 IP65 efectos ⬢ LED 5050 IP65 efectos
fotosintética 11 positivos Contenido de positivos en %N* T2, B*T2,
μmol/s clorofila*, Crecimiento del %MS* T1, %H* T2
⬢ eficiencia cultivo ⬢ Altamente positivos en K** T1
fotosintética ≡ ⬢ Altamente positivos
con la energía Longitud de hoja** con luz
brindada por el violeta Luz violeta →mejores efectos
color del LED.
29
 CONCLUSIONES
RENDIMIENTOS ANALISIS DE COSTOS
⬢ LED 5050 IP65 ⬢ Altos costos, buenos
luz violeta con rendimientos
mejores ⬢ LED 5050 IP65
rendimientos violeta mejor
48,82 g/planta y
31,46 g/hojas.

30
LED 5050 IP65 proporciona la
cantidad de luz exacta con
eficiencia de energía amigable
con el medio ambiente

CUÁL ES EL
IMPACTO?
31
ALGUNA
PREGUNTA?

32
CREDITOS
Agradecimientos especiales para:
⬢ Asesores
⬢ Tribunal examinador
⬢ Familiares y amigos
⬢ Presentacion de SlidesCarnival Descarga gratis de:
https://fonts.google.com/specimen/Catamaran

33
GRACIAS!
Por la atención dispensada.

34