PUCMM

Facultad de Ciencias
Sociales, Humanidades y
Arte
Pontificia Universidad Católica Escuela de Arquitectura
Madre y Maestra y Diseño

PROYECTO FINAL

CASA
MONTEBLANCO 26
CÁLCULOS ESTRUCTURALES

JAFET TAVERAS | 1014-3220

NAHIA RUIZ | 1014-0992
TABLA DE CONTENIDOS

01 Introducción

02 Análisis de Cargas

03 Evaluación de Irregularidades

04 Detallado de la Edificación

05 Conclusión
 01
INTRODUCCIÓN
Casa Monteblanco 26
 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

CASA MONTEBLANCO 26
Monteblanco 26, una joya arquitectónica en
Santo Domingo, República Dominicana, esta
residencia de 300 m2, con su disposición
rectangular, se convierte en una obra que
suspira y se comunica a través de la
interacción de muros y vanos.

El sistema estructural de la casa se

fundamenta en muros especiales de
hormigón armado, de acuerdo con el código
del reglamento R-001, clasificado como tipo
A-IV. Esta elección no solo aporta solidez y
resistencia, sino que también refleja un
compromiso con la excelencia constructiva y
la seguridad estructural.
PLANTAS ARQUITECTÓNICAS

CASA MONTEBLANCO 26
PLANTAS DIMENSIONADAS

CASA MONTEBLANCO 26
PLANTAS DIMENSIONADAS

CASA MONTEBLANCO 26
ELEVACIONES

CASA MONTEBLANCO 26
SECCIONES

CASA MONTEBLANCO 26
SECCIONES

CASA MONTEBLANCO 26
 02
ANÁLISIS DE CARGA
Casa Monteblanco 26
CARGAS MUERTA

ANÁLISIS DE CARGAS
 VIGA 2
CARGAS DE VIENTO
F2 A2 2.44 M
F2 2.44 M

ANÁLISIS DE CARGAS
UBICACIÓN: SANTO DOMINGO
USO: RESIDENCIAL VIGA 1
F1 A1 2.46 M
COEFICIENTE DE ZONA (Z)= ZONA 1= 1.00 F1 2.46 M

COEFICIENTE DE USO (U)= GRUPO B= 1.0

COEFICIENTE DE ALTURA (K)= 1
RELACION ALTURA ANCHO MINIMO (C): 1.2

2.44 M

2.46 M
calculo de masa total

CALCULO DE LA MASA

Wd_Nivel 2= Wd x A2= 98,982kg

Wd_Nive 1= Wd x A1= 130,325kg

Wl_Nivel 2= Wl x A2= 16,200kg

Wl_Nivel 1= Wl x A1= 39,800 kg
COEFICIENTE CORTANTE BASAL

DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DEL

CORTANTE BASAL (CB)
COEFICIENTE CORTANTE BASAL

DETERMINACIÓN DE LA ACELERACION
ESPECTRAL SA

Sa= 0.76
COEFICIENTE CORTANTE BASAL

DETERMINACIÓN DEL CEFICIENTE CORTANTE

BASAL (CB)

Rd= 4.5 (Tabla 8)

PLANTAS

ANÁLISIS DE CARGAS

1 5

3 4
CARGAS MUERTAS

ANÁLISIS DE CARGAS

6
1
5

3 4
MÉTODO DE DISTRIBUCIÓN

ANÁLISIS DE CARGAS
PAÑO 1

DATOS

Largo: 5.65 m
Ancho: 3.39 m
2

5.65 m
CÁLCULOS

Área Tributaria

3.39 m
 MÉTODO DE DISTRIBUCIÓN

ANÁLISIS DE CARGAS
PAÑO 2 PAÑO 3

DATOS DATOS

Largo: 12.00 m Largo: 12.00 m

Ancho: 1.16 m
2
Ancho: 3.19 m
2 2

CÁLCULOS CÁLCULOS
12.00 m

12.00 m
Ancho Tributaria Ancho Tributaria

1.16 m 3.19 m
MÉTODO DE DISTRIBUCIÓN

ANÁLISIS DE CARGAS

PAÑO 4

DATOS

Largo: 4.23 m
Ancho: 3.19 m

3.16 m
2

CÁLCULOS

Área Tributaria

4.23 m
MÉTODO DE DISTRIBUCIÓN

ANÁLISIS DE CARGAS

PAÑO 5

DATOS

Largo: 4.53 m
Ancho: 4.23 m
2

4.53 m
CÁLCULOS

Área Tributaria

4.23 m
MÉTODO DE DISTRIBUCIÓN

ANÁLISIS DE CARGAS

PAÑO 6

DATOS

Largo: 3.10 m
Ancho: 1.32 m
2
3.10 m

CÁLCULOS

Ancho Tributaria

1.32 m
 03
EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
Casa Monteblanco 26
ESQUINA REENTRANTE

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
HORIZONTALES DATOS

Lx = 20.67 m Px = 5.67 m
Ly = 7.88 m Py = 0.92 m

CÁLCULOS

CONCLUSIÓN

No existe irregularidad por esquina

reentrante por una de las esquinas
resulta ser menor al 15%.
DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES DATOS

HORIZONTALES A = 4.13m x 4.13m

1

A = 2.83m x 1.96m
2
A = 3.12m x 7.33m
3

A = 3.30m x 2.97m
4

A = 20.67m x 7.88m
T

CÁLCULOS

A = 4.13 x 4.13 = 17.06 m

2
H1

3 A = 2.83 x 1.96 = 5.55 m

2
H2

A = 3.12 x 7.33 = 22.87 m

2
H3
2
A = 3.30 x 2.97 = 9.80 m
2
H4

1
A = 17.06 + 5.55 + 22.87 + 9.80= 55.28 m
2
4 HT

A = 20.67 x 7.88 = 162.88 m

2
T

CONCLUSIÓN

No existe irregularidad de diafragma

porque los huecos no sobrepasan el
50% de la planta.
DISCONTINUIDAD DE ELEMENTO EN EL PLANO

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
HORIZONTALES

CONCLUSIÓN

Dentro de la planta se presencia

discontinuidad de elemento en el plano,
pues se puede evidenciar muros en la
planta alta, más sin embargo, en la planta
baja no existen.
IRREGULARIDAD DE ELEMENTOS NO PARALELOS

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
HORIZONTALES

CONCLUSIÓN

Tal como se observa en el plano no existe

irregularidad por elemenetos no paralelos,
pues como se muestra, todos los muros y
elementos estructurales siguen un mismo
eje ya sea en x o en y.
IRREGULARIDAD DE MASA

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES DATOS

VERTICALES Carga Muerta Entrepiso: 654.9 kg/m
2

Carga Muerta Techo: 611 kg/m

2

A = 20.67 x 7.88 = 162.88 m

2
T1

CÁLCULOS
M2
M = 654.9 X 162.88 = 106,670.112 kg/m
2
1

M = 106. 67 Ton
1

M = 611 X 162.88 = 99,519.68 kg/m

2

M = 99.52 Ton
2

M1

CONCLUSIÓN

No existe irregularidad de masa porque la

diferencia de masas no sobrepasan el
150%.
IRREGULARIDAD VERTICAL DE GEOMETRIA

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
VERTICALES DATOS

Altura Nivel 1: 2.46 m

Altura Nivel 2: 2.44 m
2

CÁLCULOS

2.44 m
CONCLUSIÓN

2.46 m
No existe irregularidad vertical por
geometría, además de que el proyecto se
basa en un rectángulo, los cálculos
demuestra que la diferencia entre alturas
no sobrepasa el 130%.
IRREGULARIDAD POR DISCONTINUIDAD EN EL PLANO

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
VERTICALES

CONCLUSIÓN

Si existe irregularidad por discontinuidad en el plano, ya

que, dentro del proyecto se puede observar como
existen muros en la planta baja más sin embargo en la
planta alta no, y de igual forma, existen muros en la
planta planta alta pero en la baja no.
IRREGULARIDAD POR PISO DEBIL

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
VERTICALES
IRREGULARIDAD POR PISO DEBIL

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
VERTICALES
IRREGULARIDAD POR PISO DEBIL

EVALUACIÓN DE IRREGULARIDADES
VERTICALES
CONCLUSIÓN
PRIMER NIVEL PRIMER NIVEL PRIMER NIVEL PRIMER NIVEL SEGUNDO NIVEL
PRIMER NIVEL

Muro Largo Área Muro Largo Área Muro Largo Área Muro Largo Área
No existe irregularidad de
piso débil, ya que la
20.67 m 4.13 m2 1.14 m 0.22 m2 20.67 m 4.13 m2 7.73 m 1.55 m2 diferencia de sumatorias
de los elementos
7.73 m 1.55 m2 1.75 m 0.35 m2 7.73 m 1.55 m2 2.06 m 0.41 m2
verticales en el primer
nivel es mayor a la del
20.67 m 4.13 m2 0.88 m 0.18 m2 20.67 m 4.13 m2 1.14 m 0.22 m2
segundo nivel.
3.39 m 0.68 m2 0.86 m 1.17 m2 7.73 m 1.55 m2 4.42 m 0.88 m2

2.32 m 0.46 m2 3.06 0.61 m2 4.34 m 0.87 m2 7.54 m 1.51 m2

3.39 m 0.68 m2 6.83 m 1.37 m2 3.39 m 0.68 m2 8.02 1.60 m2

2.20 m 0.44 m2 7.42 m 1.48 m2 0.70 m 0.14 m2 4.63 m 0.92 m2

1.19 m 0.23 m2 7.54 m 1.51 m2 1.57 m 0.31 m1 1.00 m 0.20 m2

3.39 m 0.68 m2 4.63 m 0.92 m2 0.70 m 0.14 m2 1.82 m 0.36 m2

7.73 m 1.55 m2 2.60 m 0.52 m2 0.70 m 0.14 m2 1.02 m 0.204 m2

2.06 m 0.41 m2 0.70 m 0.14 m2 3.15 m 0.63 m2 2.60 m 0.52 m2

 04
DETALLADO
Casa Monteblanco 26
SELECCIÓN DE MATERIALES Y SECCIONES MÍNIMAS A UTLIZAR

DETALLADO DE LA EDIFICACIÓN

0.20 m
LOSAS APOYADAS

SECCIONES MINIMAS

2.44 M
Losa de Entrepiso:

Losa de Techo:

2.46 M
Muros de Homigón: 0.20 m
2.46 M

0m
0. 0.5
20
m
 05
CONCLUSIÓN
Casa Monteblanco 26
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CASA MONTEBLANCO 26
Con respecto a las irregularidades, las únicas
presentes en el proyecto son las de
discontinuidad en el elemento y en el plano, por
tanto, se deberá castigar con el Artículo 80 de R-
001, donde se deberá o reducir gradualmente los
elementos para respetar las cargas hacia las
fundaciones.
Se puede
disminuir el
espesor del
muro a lo no
menos de 0.15 m
ya que la
quantia es
mayor al 2%
GRACIAS
por su atención!