ACTOR: ERIKA LIZETH ESPINOZA

ALVAREZ
DEMANDADO: SANDRA ANGELICA
FUENTES HERNANDEZ EN SU
CARÁCTER DE DEUDORA
PRINCIPAL Y ANGELICA
HERNÁNDEZ BUSTAMANTE EN SU
CARÁCTER DE AVAL.
ASUNTO: Se interpone juicio ejecutivo
mercantil.
JUEZ MERCANTIL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE TLANEPANTLA CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE
JUAREZ QUE POR TURNO
CORRESPONDA.
PRESENTE
ERIKA LIZBETH ESPINOSA ALVAREZ, por propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el inmueble ubicado en Calle Circuito
Circunvalación Oriente 10, Despacho C2 Ciudad Satélite Naucalpan Estado de
México C.P. 53100.
Autorizando en los términos más amplios del artículo 1069 del Código de
Comercio a los Licenciados en Derecho María Jimena Ocampo Bernal (con cédula
profesional 12240920), Israel Ríos Conde (con cédula profesional 11848149) y
David López Carpinteiro (con cédula profesional 7775515) indistintamente,
asimismo se autoriza en términos del sexto párrafo del artículo 1069 del Código de
Comercio a la C. Helen Guadalupe Ríos Moreno.
Que en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa en
contra de SANDRA ANGELICA FUENTES HERNANDEZ en su carácter de
deudor principal y ANGELICA HERNANDEZ BUSTAMANTE en su carácter de
obligada solidaria.
Quienes tienen su domicilio en el inmueble ubicado en Calle Tabachín 27, Colonia
Loma Linda, Naucalpan de Juárez, Estado de México C.P.53580, de quien
reclamo las siguientes prestaciones:

1
 PRESTACIONES
1) El pago absoluto de $15,000.00 (quince mil pesos mexicanos 00/100) por
concepto de suerte principal adeudada, la cual se obligó a pagar derivado de la
suscripción de un pagare que más adelante se describe.
2) El pago por la cantidad de $42,000 (cuarenta y dos mil pesos mexicanos 0/100)
concepto de intereses ordinarios, cantidad derivada del convenio suscrito el 19 de
junio de 2020 y del pagaré que más adelante se describe.
3) El pago de la cantidad correspondiente a gastos y costas que se originen por la
tramitación y substanciación del presente proceso en términos del artículo 1084
del Código de Comercio.
Dicha acción se funda en los siguientes hechos y conceptos de derecho que a
continuación se redactan.
HECHOS
1) El 19 de junio de 2020 se llevó a cabo un convenio de verbal con SANDRA
ANGELICA FUENTES HERNANDEZ y la suscripción de un pagaré por la
cantidad de $15,000.00 (quince mil pesos mexicanos 00/100).
De esta manera la deuda se desglosa de la siguiente manera:

Suerte principal $15,000.00

Pago mensual correspondiente $3,750.00
Rendimiento mensual 10% = $1,500.00
Pago total mensual con $5,250.00
rendimiento
Meses de intereses de adeudo 28 mese a la fecha de la
presentación de la
demanda =$42,000.00
Deuda total $57,000.00

2) Así las partes suscribieron un pagaré a la orden de ERIKA LIZBETH

ESPINOSA ALVAREZ por la cantidad de $15, 000.00 (quince mil pesos
mexicanos 00/100) pagadero al plazo de cuatro meses a partir de la fecha de la
suscripción, por lo tanto, el título de crédito venció el 19 de Octubre 2020.
3) La deudora SANDRA ANGELICA FUENTES HERNANDEZ no realizó ningún
pago mensual y feneció la fecha de pago, por lo que en la presente vía se reclama
la falta de pago respecto de la deuda contraída en el título de crédito, más los
intereses respectivos.

2
Dicho título de crédito se adjunta en un sobre cerrado a la presente como ANEXO
1.
4) Tal y como se desprende en el documento base de la acción, las partes
pactaron textualmente lo siguiente respecto de los intereses moratorios:

En este sentido, como se desprende de lo pactado en los títulos de crédito cuyo

pago se reclama, las partes fijaron la tasa de interés moratorio del 10% mensual
de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Comercio y de
conformidad con el siguiente criterio jurisprudencial:

INTERESES MORATORIOS. SU MONTO PUEDE SER SUPERIOR A

LA DEUDA PRINCIPAL. De una recta interpretación de lo establecido
en el segundo párrafo del artículo 174, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, se advierte que los suscriptores de un pagaré
pueden pactar libremente los intereses moratorios que a su derecho
convengan, y solamente cuando no se fije cantidad alguna en ese
sentido se deberá estar al interés legal; a mayor abundamiento, debe

3
 señalarse que de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 362 del Código de Comercio y el referido 174 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, la estipulación de
intereses moratorios convencionales, tiene como fundamento la
posibilidad de retardo en el cumplimiento de una obligación, o sea, que
dicha figura jurídica se constituye en relación directa con el tiempo que
demore el interesado en la satisfacción de la obligación principal sobre
la que se pacta y tiene como finalidad obtener de manera periódica un
lucro determinado, que se genera hasta en tanto se cubra la obligación
principal asumida. En consecuencia, si una obligación, respecto de la
que se pacten intereses moratorios, cualquiera que sea el tipo de rédito
estipulado, no es cumplida, y por ello dichos intereses comienzan a
computarse, es lógico y materialmente posible que la cantidad originada
con motivo de la acusación de ese interés rebase el valor de la deuda u
obligación principal, pues como se dijo, la finalidad del interés moratorio
emana de un ánimo de lucro, de esta forma resulta perfectamente
concebible, que a mayor tiempo de mora en el cumplimiento de la
obligación, mayor será la cantidad que a título de interés se origine y
que en determinado momento éste supere a aquélla.

De esta manera se informa que, conforme al título de crédito, la deudora SANDRA

ANGELICA FUENTES HERNANDEZ se constituyó en mora a partir del 19 de
octubre de 2020, de conformidad con el artículo 85 del Código de Comercio que
es del tenor literal siguiente:

“Artículo 85. Los efectos de la morosidad en el cumplimiento de las

obligaciones mercantiles comenzarán

I. En los contratos que tuvieren día señalado para su cumplimiento

por voluntad de las partes o por la ley, al día siguiente de su
vencimiento;

II. Y en los que lo tengan, desde el día en que el acreedor le

reclamare al deudor, judicial o extrajudicialmente ante escribano
o testigos.”

5) En este mismo sentido, como se desprende de los títulos de crédito la presente

vía ejecutiva mercantil resulta procedente, toda vez que se pactó el plazo de pago
de 4 meses a partir del 19 de junio de 2020 y por lo tanto el plazo de pago venció
el 19 de octubre de 2020.
Asimismo, de conformidad con el artículo 165 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito la acción cambiaria prescribe en tres años, por lo que la
acción intentada resulta a todas luces procedente.

4
6) Es por lo anterior, que, al existir deuda cierta, liquida y exigible a mi favor,
solicito a su Señoría admita la presente acción cambiaria en la vía ejecutiva
mercantil.
En la especie, hoy la demandada SANDRA ANGELICA FUENTES HERNANDEZ
dejó de cumplir con las obligaciones contraídas a su cargo, no obstante, de los
múltiples requerimientos extrajudiciales que se le han realizado, motivo por el cual
me veo en la necesidad de demandar en la vía ejecutiva mercantil el pago de las
prestaciones reclamadas.
Ahora bien, a efecto de sustentar lo anteriormente manifestado, se ofrecen las
siguientes pruebas:
PRUEBAS
I. PRIMERA. - LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en un pagaré
identificable con número de serie 01/01 a la orden de ERIKA LIZBETH
ESPINOSA ALVAREZ por la cantidad de $15, 000.00 (quince mil pesos
mexicanos 00/100) suscrito por SANDRA ANGELICA FUENTES HERNANDEZ
de fecha 19 de junio de 2020 al 19 de octubre de 2020, documento que se adjunta
a la presente en el sobre cerrado identificable como ANEXO 1.
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con todos y cada uno de los hechos manifestados en el capitulado
respectivo de esta demanda, especialmente el hecho que la ciudadana SANDRA
ANGELICA FUENTES HERNANDEZ contrajo la obligación de pago.
II. SEGUNDA. - LA CONFESIONAL a cargo de SANDRA ANGELICA FUENTES
HERNANDEZ como deudora, quien de forma personal y verbal la suscrita y no por
conducto de apoderado, persona a quien le constan personalmente los hechos
quien deberá absolver las posiciones que previamente sean calificadas de legales
y que se encuentren contenidas en el pliego en sobre cerrado que será exhibido
oportunamente, de esta manera se solicita que en el momento procesal oportuno
su Señoría se sirva de señalar día y hora para que el absolvente comparezca al
local de este órgano jurisdiccional a efecto de desahogar esta prueba, bajo el
apercibimiento de ser declarado confeso para el caso de no comparecer sin justa
causa.
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con todos y cada uno de los hechos manifestados en el capitulado
respectivo de esta demanda, especialmente el hecho que la SANDRA ANGELICA
FUENTES HERNANDEZ contrajo la obligación de pago a través de la suscripción
del título de crédito bases de esta acción.
III. TERCERA. - LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la credencial para
votar de esta parte actora, expedida por el Instituto Nacional Electoral. documento
que se adjunta a la presente en el sobre cerrado identificable como ANEXO 2.

5
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con el acreditamiento de la personalidad de esta parte actora.
IV. CUARTA. – LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la credencial para
votar de la parte demandada, expedida por el Instituto Nacional Electoral.
documento que se adjunta a la presente en el sobre cerrado identificable como
ANEXO 3.
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con el acreditamiento de la personalidad de la parte demandada.
V. QUINTA. - LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo
actuado en el presente juicio que beneficie a esta parte actora.
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con todos y cada uno de los hechos manifestados en el capitulado
respectivo de esta demanda.
VI. SEXTA. – LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y
HUMANA, en todo que beneficie a esta parte actora.
Esta prueba se ofrece en términos del artículo 1198 del Código de Comercio pues
se relaciona con todos y cada uno de los hechos manifestados en el capitulado
respectivo de esta demanda.
COMPETENCIA
Su Señoría es competente para conocer del presente juicio, en virtud que en el
título de crédito las partes no especificaron el juez competente al que se sometían,
por lo tanto, de conformidad con los 1091 y 1092 su Señoría es competente para
conocer de la presente demanda ejecutiva mercantil.
Lo anterior se refuerza con la jurisprudencia 1a./J. 17/2010 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que es del tenor literal
siguiente:
JURISDICCIÓN CONCURRENTE. SI EN EL CONTRATO MERCANTIL
LAS PARTES NO ESPECIFICAN EL FUERO DEL TRIBUNAL A CUYA
COMPETENCIA SE SOMETEN, DEBE QUEDAR A SALVO SU
DERECHO PARA ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL
TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU ELECCIÓN. Del artículo 104,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
deriva que las controversias del orden mercantil suscitadas sobre el
cumplimiento y aplicación de leyes federales en las que sólo se afecten
intereses particulares, la jurisdicción es concurrente y, por tanto, pueden
conocer del juicio tanto los juzgados y tribunales federales como los
locales del orden común, a elección del actor. Por otra parte, de los
artículos 1092 y 1093, del Código de Comercio, se advierte que en los
asuntos de carácter mercantil será competente el juez a quien los

6
 litigantes se hubieren sometido expresa o tácitamente (cláusula de
sumisión expresa) y que hay sumisión expresa cuando los interesados
renuncian clara y terminantemente al fuero que la ley les concede.
Ahora bien, cuando en un contrato mercantil se establece que las partes
pactan someterse a la competencia de los tribunales de la ciudad en la
que se celebró, pero omiten señalar el fuero de dichos tribunales, en tal
caso se alude a una cuestión de competencia territorial que no delimita
el carácter de la jurisdicción de los órganos jurisdiccionales, aun cuando
en el lugar donde se celebró el acuerdo de voluntades sólo resida el
juez del orden común, ya que si no se señaló el fuero del tribunal a cuya
competencia se someten resultan igualmente competentes los del fuero
federal que los del local, pues ambos tienen jurisdicción en ese territorio.
Por tanto, si en un contrato mercantil sólo se dice que las partes se
someten a la jurisdicción del juez de determinado lugar sin especificar
su fuero, debe quedar a salvo el derecho del actor para acudir al tribunal
federal o local de su elección.1
DERECHO
Resulta aplicable en cuanto al fondo los artículos 1, 2, 3, 150, 151, 152, 170, 171, 172 y
demás aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, así como los
artículos 1049, 1050, 1055, 1056, 1390 ter 4, 1390 ter 5, 1390 ter 6, 1390 ter 8, 1390 9 y
demás aplicables del Código de Comercio.
Asimismo, son aplicables en cuanto al procedimiento adjetivo le son aplicables los
artículos 1390 ter, 1390 ter 1, en este mismo sentido resulta aplicable la jurisprudencia
1a./J. 23/2021 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
que es del tenor literal siguiente:

“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL. CUANTÍA PARA SU

PROCEDENCIA.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, al

analizar cuál debe ser la cuantía que debe considerarse para la
tramitación del juicio ejecutivo mercantil oral llegaron a conclusiones
distintas; lo anterior, porque en el caso varias personas acudieron a
demandar el pago de ciertas cantidades en dinero. Las vías que
eligieron fueron la ejecutiva mercantil y la ejecutiva mercantil oral; sin
embargo, sus demandas fueron desechadas, al considerarse que
debieron acudir a una vía diferente, en virtud de los montos establecidos
en el Código de Comercio para la procedencia de los diversos juicios
mercantiles que regula.

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación determina que a raíz de las reformas realizadas al Código de
Comercio en los años 2011 y 2017, se buscó la modernización de los
juicios mercantiles a través de su oralización, pero también se pretendió

1
[J.]; 9a. Época; TCC; S.J.F. y su Gaceta; Primera Sala SCJN Tomo XXXI, Mayo de 2010 página 536 1a./J.
17/2010

7
 dar certidumbre sobre los requisitos para la procedencia de los juicios
tanto para la vía mercantil oral o para la vía ejecutiva mercantil oral, por
lo que quedó un monto establecido para este tipo de juicios que se
desprende de la interpretación armónica de los artículos 1339, 1390 Bis
y 1390 Ter 1 del Código de Comercio. Ahora bien, la mera circunstancia
de que mediante estas reformas se crearan los juicios orales no produce
el efecto automático de que cualquier juicio ejercido en la vía ejecutiva
mercantil se deba tramitar de esa manera, pese a que su cuantía no
encuadre en la prevista en el artículo 1390 Ter 1, pues el legislador la
circunscribió a los asuntos cuya suerte principal estuviera dentro del
parámetro cuantitativo previsto en esa porción normativa, con lo que es
evidente que se excluyó de forma deliberada, y no de manera omisiva,
la tramitación de esa vía; porque en el diseño se dejaron exentos de
manera expresa aquellos juicios de tramitación especial. De ahí que la
vía ejecutiva mercantil oral es procedente para aquellos asuntos cuya
suerte principal sea igual o superior a la cantidad que establece el
artículo 1339, sin que se consideren intereses y demás accesorios
reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo
actualizarse anualmente.

Justificación: El procedimiento ejecutivo mercantil oral, adicionado al

Código de Comercio en el año 2007, tuvo como propósito agilizar la
resolución de los conflictos mercantiles en los que existe un documento
que traiga aparejada ejecución, así como reducir las formalidades y los
costos de su tramitación, abarcando paulatinamente a una mayor
cantidad de asuntos. Sin embargo, no debe confundirse con el espíritu
que el legislador tuvo en el año 2011 y su consecuente reforma en 2017,
para adicionar y reformar el título relativo a los juicios orales mercantiles,
dado que si bien se pretende que cada vez sean más los asuntos que
se tramiten en la oralidad, también es cierto que se ha planteado esa
transición de manera gradual. Además, porque el propio legislador
consideró que debían observarse las particularidades que este tipo de
juicios ejecutivos traen. Por tal razón, la vía ejecutiva mercantil oral será
procedente siempre y cuando el valor de la suerte principal sea igual o
superior a la cantidad que establece el artículo 1339 para que un juicio
sea apelable [que para el año 2021 corresponde a la cantidad de
$705,379.03 (setecientos cinco mil trescientos setenta y nueve pesos
con tres centavos), la cual se actualiza cada año por la inflación y hasta
los $4'000,000.00 (cuatro millones de pesos)], sin que se tomen en
consideración los intereses y demás accesorios reclamados a la fecha
de la presentación de la demanda, debiendo actualizarse anualmente.” 2

2
[J.]; 11a. Época; TCC; S.J.F. y su Gaceta; Primera Sala SCJN Libro 5, septiembre 2021, Tomo II
página 1781 1a./J. 23/2021 (10a.)

8
 PETITORIOS

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez, atentamente le pido se

sirva.

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma, en términos de este

escrito demandando en la vía ejecutiva mercantil, a Sandra Angelica Fuentes
Hernández.

SEGUNDO. - Admitir a trámite la presente demanda y dictar el auto con efectos de

mandamiento en forma para que la demandada sea requerida de pago y no
haciéndolo proceda el embargo.

TERCERO. – Autorizar para los efectos más amplios del artículo 1069 del Código
de Comercio a los Licenciados en Derecho mencionados.

CUARTO. -En su oportunidad, dictar sentencia condenando al demandado de las

prestaciones claramente expresadas en este escrito de demandada.

PROTESTO LO NECESARIO

Naucalpan Estado de México, a la fecha de su presentación.

ERIKA LIZETH ESPINOZA ALVAREZ