Controversias en el comportamiento electoral

Determinantes de Voto (Richard Niemi, Hebert Weisberg

1. Lo que determina el voto

En primer lugar, debo decir que a pesar que el libro es del año 2001, los dos capítulos que leí
muestran estudios de vanguardia y pensamiento innovador sobre el tema, resaltando que, para
ser efectiva, una democracia electoral debe mostrar una fuerte relación entre representación y un
proceso electoral justo y abierto. El capítulo III, recuerda la importancia de fomentar debates y
desafiar las suposiciones sobre cómo deberían funcionar las elecciones y la representación
democrática y el papel que juega el comportamiento electoral, la participación de los partidos y los
medios, la representación y la teoría democrática.

La historia moderna de la investigación académica sobre la votación comenzó en 1940 en la

Universidad de Columbia, donde un equipo de científicos sociales reunido por Paul Lazarsfeld fue
pionero en la aplicación de la investigación por encuestas al estudio del comportamiento electoral.

Lazarsfeld y sus colegas encuestaron a 600 posibles votantes en una sola comunidad (condado de
Erie, Ohio) hasta siete veces en el transcurso de la campaña presidencial de 1940, con una mezcla
compleja de preguntas nuevas y repetidas en cada entrevista sucesiva, y con Secciones
transversales nuevas adicionales que sirvan como líneas de base para evaluar los efectos de
entrevistas repetidas a los encuestados en el panel principal.

Los estudios de panel de Lazarsfeld fueron cuidadosamente diseñados para medir los cambios fr
intenciones de voto individuales durante el transcurso de una campaña presidencial. Este enfoque
refleja las raíces intelectuales del proyecto en la investigación sobre el comportamiento y análisis
en tiempos de guerra de los efectos de la propaganda. De hecho, Lazarsfeld parece desde el
principio haber visto "la psicología de la elección" como su tema real.

¿Son votos populares basados principalmente en temas, los votantes eligen entre candidatos en
función de los grandes temas del día? o, ¿solo de las cuestiones menores del momento, es decir,
los votos se basan principalmente en las reacciones de los candidatos, sin importar las
características sus habilidades de liderazgo o atributos de su apariencia personal? ¿o están
votando en gran medida por partidos, con preferencias sobre temas y candidatos fuertemente
determinados por una identificación permanente con un partido? ¿o están votando basados en la
edad, en los viejos clivajes sociales, como las clases sociales, religión o división étnica? Y quedan
exentos los temas que son importantes , cuáles temas? ¿Estos pueden ser predecibles en una
elección y otra o son clases de temas con certeza en las múltiples elecciones?

El principal resultado se puede resumir en la premisa “qué los individuos tienen opiniones firmes
sobre los partidos incluso antes de que se elijan los candidatos para una elección en particular y
sobre los candidatos al comienzo de una campaña electoral”. Las decisiones de votación se basan
en partidos y candidatos, pero no en los temas. Pero luego, entre 1960 y 1970 Por ello destacó la
importancia de las propuestas de los candidatos.

Para 1980 hubo más evidencia sobre la importancia de las temáticas o propuestas; por ejemplo, se
demostró que las cuestiones de política exterior, a menudo se creían demasiado remotas para que
la mayoría de las personas se preocuparan por ellas, pero al final eran comprendidas y podían
influir a los electores para votar.

¿Hace alguna diferencia quiénes son los candidatos o qué temas discuten? ¿Cuál es el rol de los
medios de comunicación? ¿Qué determina el voto?

La forma directa ha sido buscar los efectos de los factores que surgen por primera vez o son más
relevantes durante la temporada de campaña. Estos incluyen temas específicos, características y
desempeño de los candidatos, los medios de comunicación y eventos de campaña. Y de forma
indirecta se estudian factores como el partidismo, los vínculos grupales y el estado de la economía.
En el libro específicamente en el título que estoy trabajando se analizan tanto las formas directas
como las indirectas, pero inicia con los efectos indirectos porque la mayoría de los estudios han
seguido esa ruta.

Hay que destacar: constituye un argumento sólido a favor de una gran previsibilidad de las
elecciones y el argumento derivado de que las campañas tienen consecuencias menores.

Nunca se hizo una determinación estática final de la importancia real de los temas, los candidatos
y el partido, ya que determinar la importancia causal resultó ser mucho más difícil de lo que se
había pensado. Sin embargo, pocos investigadores creen ahora que podamos decidir, si los
factores predeterminados o los factores relacionados con la campaña son los más importantes.

Cada elección no se libra desde cero. Los antecedentes socioeconómicos, el partidismo y las
predisposiciones políticas influyen en cómo votarán los individuos. También lo hacen el bienestar
personal y el estado de la macroeconomía y con tasas de reelección de los titulares del Congreso
del 90 por ciento o más, sería imprudente descartar la importancia del servicio previo.

Sin embargo, los temas y los candidatos también son importantes. Si bien en cierto sentido
siempre lo hemos sabido, los primeros estudios sobre el comportamiento electoral les restaron
importancia y centraron la atención en los factores de largo plazo. Incluso después de que se
reconocieran los roles de los temas y los candidatos, los medios de comunicación y los eventos de
campaña fueron casi descartados de plano, ya que teorías inadecuadas y datos insuficientes
hicieron imposible detectar sus contribuciones. Estudios recientes han restablecido el equilibrio,
proporcionando evidencia convincente de su contribución a las decisiones de votación y los
resultados electorales.

Votación económica nacional en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. (Richard

Nadeau y Micael Lewis).

Los votantes evalúan múltiples indicadores macroeconómicos y forman sus propios juicios únicos
sobre su desempeño. Estas evaluaciones individuales, al final provienen de una percepción
colectiva nacional de la condición de la economía. Formulamos una evaluación básica, el Índice
Nacional de Negocios, basado en medidas de encuestas sobre las actitudes de los consumidores.
NBI es una medida retrospectiva resumida sobre el desempeño económico nacional. El análisis
sugiere que los estudios que utilizan otras medidas macroeconómicas han subestimado el impacto
de la economía nacional en las elecciones presidenciales.
Si bien las evaluaciones económicas nacionales generalmente conmueven a los votantes para las
presidenciales, la fuerza del impacto a veces varía según el contexto institucional de la contienda.
un gobierno dividido en sí mismo aparentemente no hace ninguna diferencia. la oficina
presidencial es vista como el puesto de mando de la economía, independientemente de si el
presidente realmente tiene suficiente control del Congreso para implementar su plan económico.
el presidente es considerado simplemente como el director ejecutivo de la economía pública. sin
embargo. Si el presidente, debido a las limitaciones constitucionales sobre el servicio y la sucesión,
no puede volver a postularse, entonces la psicología del voto económico es bastante diferente.

A los votantes les resulta fácil elogiar a un candidato que actualmente es presidente y está
completando el mandato económico de su primer mandato.

A los votantes les resulta difícil juzgar el programa económico de un nuevo candidato del partido
en el poder. no se ha entregado nada, ya que nunca ha ocupado la casa blanca

¿Existe una teoría general del voto económico en las elecciones presidenciales? Sí, en el sentido de
que existe la misma fuerte respuesta de recompensa-castigo en elecciones del mismo tipo. El
modelado contextual de la votación presidencial estadounidense, utilizando las nuevas medidas
de NBI, debería ayudar a reducir esta confusión.

Si nuestras estimaciones sobre la importancia de factores específicos con respecto a las diferencias
individuales identifican los temas políticos que constituyeron el contenido de una elección
determinada, nuestras evaluaciones sobre las contribuciones a la pluralidad de los ganadores
aclaran los factores que tuvieron el mayor impacto en el resultado agregado de la elección.