PROCESO DE DESALOJO

CONCEPTO
Procedimiento judicial para que los ocupantes de un inmueble urbano o
rústico (inquilinos, locatarios, arrendatarios, aparceros, precaristas) lo
desocupen y lo restituyan a quien tiene derecho a él. Estos juicios se
tramitan por procedimiento sumarísimo.

OBJETO
El juicio de desalojo es un proceso especial que se sustancia por el
procedimiento establecido para el sumarísimo, no existiendo norma
alguna que disponga otro procedimiento se debe entender que se
refiere al proceso sumarísimo, como es el caso de inadmisibilidad de la
reconvención.

Tiene por objeto recuperar o reintegrar en el uso y goce (tenencia) de un

inmueble a quien reclama su libre disposición frente a quien no tiene
ningún título, pero se encuentra ocupando sin derecho a permanecer en
él y sin pretensiones a la posesión.

DESALOJO
El artículo 585º del código procesal civil dispone que la restitución de un
predio se tramita con arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo y
las precisiones que el propio código establece en el subcapítulo en el que
lo legisla.

Se aprecia que es la finalidad del proceso, obtener la restitución de un

predio.

La restitución implica la devolución de una cosa a quien la poseía. Predio

es una de las clases de bienes inmuebles a que se refiere el art. 885 Inc. 1
del CC; y es el definido en el art. 954 del mismo código, como el suelo,
subsuelo y sobresuelo, precisando que la propiedad del sub suelo no
comprende los recursos naturales, yacimientos y restos arqueológicos, ni
otros bienes regidos por bienes especiales.

Sustituyendo a los anteriores regímenes diferenciales de desahucio y aviso

de despedida contemplados en la legislación procesal anterior y en la
legislación especial sobre inquilinato ya derogada, el nuevo
ordenamiento adjetivo regula el proceso de desalojo que tiene por
finalidad obtener la restitución de un predio cuando exista derecho para
ello (CPC, art. 585).

Asimismo, se aplican las normas generales del proceso sumarísimo y las

especiales del desalojo, en lo que corresponda, cuando se trate de la
pretensión de restitución de bienes muebles e inmuebles distintos a los
predios (CPC, art. 596).
ANTECEDENTES
Considero necesario la referencia a la legislación anterior al código
procesal civil para un cabal entendimiento del desalojo.

El código de procedimientos civiles normaba el proceso bajo la

denominación de desahucio y dentro de esta distinguida el desahucio y
el aviso de despedida.

Había lugar al desahucio sin necesidad de juicio anterior que declare

rescindido terminar un contrato de locación.
1. en el caso de rescisión o terminación del contrato de arrendamiento.
(Art. 1529 y 1531del Cód. Civil, equivalentes a la resolución del
contrato y conclusión del arrendamiento de los artículos 1697 y 1705
del Cód. Civil de 1984 vigente) y
2. en los arrendamientos de duración indeterminada y de años forzosos
y voluntarios cuando se ha dado el aviso de despedida (art. 952 del
código de procedimientos civil).
3. para recuperar bienes de ocupantes precarios (art 970 del CPC).

También legislaba sobre el aviso de despedida como el medio de que

disponía el locador o arrendador para poner término a un arrendamiento
de duración indeterminada o de años forzosos y voluntarios, el que podía
ser extrajudicial y judicial (art. 961 CPC)

Si se daba aviso extrajudicial, y se vencía el plazo, procedía el desahucio.

El aviso judicial se ejercitaba mediante demanda ante el juez a quien

correspondía conocer el desahucio, el que la tramitaba con arreglo a las
normas establecidas por el desahucio (art. 962 del CPC).

La legislación de inquilinato fue introduciendo modificaciones de

procedimiento y limitando las causales de desahucio y aviso de
despedida, siendo la ultima el decreto ley Nº21938 que aún tiene
ultractividad para determinados contratos de arrendamiento, como se
verá más adelante.

Tanto el desahució como el aviso de despedida tenía por objeto la

entrega del bien al demandante, es decir, el desalojo del ocupante.

Mediante el desahucio, el juez, en la sentencia que lo declaraba dado,

ordenaba la desocupación dentro de 6 días; transcurrido este plazo y
luego de consentida o ejecutoriado la sentencia el juez ordenaba el
lanzamiento (art. 963,964 y 965 del CPC).

NATURALEZA JURÍDICA ES ESTE PROCESO

No es un medio de ejecución forzada, aunque la sentencia se ejecute en
la misma forma que la ejecución. No obstante, este proceso supone un
período de conocimiento donde el juez oye a las partes (etapa de
alegaciones), examina y valora la prueba y finalmente dicta sentencia.
Esta debe ser ejecutada por vía forzosa en defecto de la ejecución
voluntaria.

BIENES RESPECTO A LOS CUALES PROCEDE EL DESALOJO

El desalojo procede para obtener la restitución de los siguientes bienes.
1. Los predios (art 585º CPC) Denominación de origen romano, algo en
desuso fuera de los juristas, para referirse a cualquier finca o
propiedad inmueble.
2. Los bienes muebles que no sean predios (art 596º CPC)

QUIENES PUEDEN DEMANDAR EL DESALOJO

Pueden interponer demanda de desalojo
1. El propietario. Persona física o jurídica que tiene derecho de dominio
sobre una cosa, especialmente sobre bienes inmuebles. Frente al
inquilino, el dueño de la cosa alquilada.
2. El arrendador o Locador En el contrato de locación se llama así quien
concede el uso o goce de una cosa, ejecuta la obra o presta el
servicio. Denominase también arrendador.
3. El administrador Persona física o jurídica que administra sus propios
bienes o los ajenos. En Derecho Público es administrador, por medio
de sus organismos, el Estado en general y específicamente el Poder
Ejecutivo en sus diversos aspectos.
4. Todo aquel que considere tener derecho a la restitución, salvo que el
actual poseedor haya interpuesto interdicto (art 586º - primera parte
CPC)

CONTRA QUIENES SE INTERPONE LA DEMANDA

Puede ser demandado:
1. El arrendatario. En el contrato de locación se llama así el que paga
el precio por el uso o goce de una cosa, por la recepción de un
servicio o la ejecución de una obra. Se denomina también
arrendatario o inquilino.
2. El subarrendatario. El que arrienda para sí lo que otro tenía a su vez
arrendado.
3. El precario. (Dícese de aquello que se tiene por un título que autoriza
al propietario a revocar en cualquier momento el uso o tenencia).
4. Cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución (art 586º
segunda parte – CPC).

RELACIONES JURIDICAS EN LA QUE PROCEDE EL DESALOJO

Conforme al código de procedimientos civiles, procedía el desahucio y
aviso de despedida, cuando las relaciones jurídicas se originaban en el
contrato de arrendamiento y cuando no había relación jurídica que
suspende a la posesión (precario).
De la lectura del artículo 586 del código procesal civil se desprende que
el desalojo procede cuando las relaciones jurídicas se originan en
contrato de arrendamiento, cuando no hay relación jurídica que sustente
la posesión del bien (precario) y por cualquier otra relación jurídica.

JUEZ COMPETENTE
1. COMPETENCIA TERRITORIAL
Es competente el juez del domicilio del demandado y el juez de lugar
donde se encuentre el bien; a elección del demandante (art 24º CPC Inc.
1)

2. COMPETENCIA POR RAZON DE LA CUANTIA

a. Cuando la renta mensual es mayor a 50 unidades de referencia
procesal o no exista cuantía son competentes los jueces civiles. Uno
de los casos donde no hay cuantía es en la ocupación precaria.
b. Cuando la renta mensual sea hasta cincuenta unidades de referencia
procesal, son competentes los jueces de paz letrado (art 547º CPC)

DEMANDA RESPECTO A BIEN OCUPADO POR TERCEROS

Pueden presentarse los siguientes casos:
1. Que el bien este ocupado por personas distintas a quien el
demandante entrego la posesión del bien. En este caso el
demandante debe demandar a la persona con quien tiene la
relación jurídica y denunciar en su demanda al ocupante, es decir,
debe indicar en su demanda el nombre y domicilio del tercer, a fin
que se le notifica la demanda (aplicación extensiva del concepto
contenido en el art. 102 del CPC).

El denunciado es notificado con la demanda y puede participar en

el proceso (art. 587 primera parte CPC).
2. Cuando quien demanda ignora que el bien está ocupado por un
tercero, pero esta situación se advierte en el momento de la
notificación del admisorio; quien lo notifique debe instituirlo del
proceso indicado, de su derecho a participar en él y el efecto que
le va a producir la sentencia (artículo 587 segunda parte del CPC)
se entiende que quien hace la notificación debe dejar constancia
de esta situación, conforme a los artículos 160º y 161º del código
procesal civil.

En este supuesto, el tercero puede actuar como Litisconsorte

voluntario del demandado desde la audiencia única (art. 587
tercera parte del CPC). Como Litisconsorte facultativo voluntario
litiga independientemente del demando sin afectar la unidad del
proceso (art. 94 del CPC)
3. En los dos supuestos anteriormente citados, si en la audiencia se
advierte que el tercero carece de título posesorio, el juez mediante
 resolución motivada lo separa del proceso, es decir dictara
resolución de extromicion (art 587º último párrafo y 107 del CPC).
4. Si el demandado acredita no ser poseedor, sino que solo se
encuentra en relación de dependencia respecto a otro,
conservando la posesión en nombre de este y en cumplimiento de
órdenes e instrucciones suyas. En este caso se sobrecartará el
admisorio y se citará a la persona por cuya cuenta esta poseyendo.

Si el citado comparece y reconoce que es el poseedor,

reemplazara al demandado, quien quedara fuera del proceso. En
este caso, el juez emplazara con la demanda al poseedor.

Si el citado no comparece, o compareciendo, niega su calidad de

poseedor, el proceso continuará con el demandado, pero la
sentencia surtirá efecto respecto de este y del poseedor por el
designado, es decir respecto de ambos (art. 588 y 105 del CPC).

El mismo trámite se seguirá si quien es demandado como tenedor

del bien no lo tiene, y este se encuentra bajo la tenencia de otra
persona (Art. 105 del CPC).

DEMANDA DE DESALOJO ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO PARA LA

DESOCUPACION
El desalojo puede demandarse antes del vencimiento del plazo para
restituir el bien. Sin embargo, de ampararse la demanda, el lanzamiento
solo puede ejecutarse luego de seis días de vencido el plazo.

Si el demandado se allana a la demanda y al vencimiento del plazo

pusiera el bien a disposición del demandante este debe pagar, las costas
y costos del proceso (art 594ºCPC).

NOTIFICACION DE LA DEMANDA
Además de la dirección domiciliaria indicada en la demanda, esta debe
ser notificada en el predio materia de la pretensión si fuera distinta.

Si el predio no tiene a la vista numeración que lo identifique, el notificador

debe inquirir a los vecinos y redactara un acto sobre lo ocurrido (ART 589º
CPC).

LIMITACION DE MEDIOS PROBATORIOS

Si el desalojo se sustenta en el causal de falta de pago o vencimiento de
plazo. Solo son admisibles como medios probatorios, el documento, la
declaración de parte y la pericia (art 591ºCPC).
LANZAMIENTO
El lanzamiento se ordenará por pedido de parte luego de seis días de
notificado el decreto que declara consentida la sentencia o lo que
ordena se cumpla lo ejecutoriado. (Art 592ºCPC).

Es claro que la sentencia no apelada en este proceso debe ser

declarada consentida, y notificarse esta resolución para que empiece a
contarse el término para solicitar el lanzamiento.

El lanzamiento se ejecutará contra todos los que ocupen el predio,

aunque no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta
de notificación.

Se entiende efectuado el lanzamiento solo cuando se hace entrega del

bien al demandante en su integridad y totalmente desocupado.

Si dentro de los dos (02) meses siguientes al lanzamiento se acredita que

el vencido a vuelto a ingresar al predio, el vencedor puede solicitar un
nuevo lanzamiento (art. 593 del CPC).

MEDIDA CAUTELAR: LANZAMIENTO ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA

En los procesos de desalojo por vencimiento del plazo de contrato o por
otro título que obligue la entrega. Procede la ejecución anticipada de la
futura decisión final, cuando el demandante acredite indubitable (Que
no puede dudarse) el derecho a la restitución pretendida y el abandono
del bien (art 679 CPC).

PAGO DE MEJORAS
El poseedor puede demandar el pago de mejoras siguiendo el trámite
del proceso sumarísimo, si antes es demandado por desalojo deberá
interponer su demanda en un plazo que vencerá al día de la
contestación. Este proceso no es acumulable al de desalojo (art 595 CPC)

La Corte Suprema sigue el artículo 595 del Código Procesal Civil para
señalar que, si se demanda el desalojo, el poseedor que hizo mejoras
debe demandar de forma paralela el reembolso de estas. La autora
critica esta situación, que crea la no rara posibilidad de que el poseedor
gane en los dos procesos, reteniendo el bien y con derecho a las mejoras.

El equívoco inicial parte de considerar que el poseedor al que alude el

artículo 595 del Código Procesal Civil es el mismo que tiene derecho al
valor de las mejoras conforme al artículo 917 del Código Civil. Por las
razones que se explican, un arrendatario no se identifica con el poseedor
al que se refiere esta última norma.
DESALOJO ACCESORIO
Se puede ejecutar el lanzamiento en un proceso de conocimiento
abreviado siempre que la restitución se haya demandado
acumulativamente (art 590 CPC)

LOS CUATRO PROCESOS DE DESALOJO EN EL PERÚ

Según la magistrada Ledesma Narváez, se puede definir al desalojo
como:
Una pretensión de orden personal, tendiente a recuperar el uso y goce
de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de
título para ello, sea por tener una obligación exigible de restituirlo o por
revestir el carácter de un simple precario.

En la misma línea, Fort Ninamancco explica:

[…] El llamado «proceso de desalojo», según el CPC, se traduce en una
pretensión de «restitución de un predio». Es decir, que por medio de este
proceso se consigue que a un sujeto [se] le entregue un predio, cosa que
se logra conforme a las normas del proceso sumarísimo.

Advertimos entonces que esta pretensión se configura como un «[…]

cauce instrumental que sirve para recuperar la posesión». En otras
palabras, el proceso de desalojo es la herramienta que hace posible
recobrar el uso y goce (posesión) mediante la restitución del bien a quien
le corresponde dicho derecho; se concreta, por tanto, como un
«mecanismo de protección de la posesión».

Por su parte, Gunther Gonzales expone:

El desalojo es […] un mecanismo jurídico destinado a proteger las
situaciones jurídicas en las que un poseedor (mediato) requiere la
devolución del bien entregado en forma temporal a un poseedor
(inmediato). La controversia en el desalojo queda centrada, pues, en una
cuestión muy específica y delimitada: la obligación de restitución del bien
[…].

Estando a lo reseñado, nos es preciso afirmar que con el desalojo no se

determina el derecho de propiedad de alguien o no, pues estas
pretensiones tienen vías y procesos propios. Muy por el contrario, aquí solo
se requiere acreditar tener derecho a la restitución del bien. Este
razonamiento ha sido recogido por la Corte Suprema en diferentes
oportunidades sustentando que:
[En el proceso de desalojo] lo único que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesión que invoca,
dejándose a salvo del derecho del demandado a reclamar en otro
proceso lo que considere pertinente.

[…] en el proceso sobre desalojo por ocupación precaria, la pretensión

procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble materia
de litis; consecuentemente, la esencia de dicho proceso no consiste en
determinar o resolver en definitiva el derecho de propiedad, sino la
validez de la restitución o la entrega de la posesión en base a un título
válido y suficiente que la justifique, frente a la ausencia de título o
fenecimiento del que tuvo la parte ocupante; la misma que, por su
naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidación; de allí que el
ordenamiento jurídico ha dispuesto que dicha pretensión sea tramitada
en la vía sumarísima de conformidad con el artículo 585 y siguientes del
Código Procesal Civil, la cual resulta más breve y expedita, siendo
improcedente el ofrecimiento de medios probatorios en segunda
instancia, entre otros, de acuerdo al artículo 559 del texto normativo
acotado.

Se trata, por tanto, de un proceso —teóricamente— simple, por cuanto

las partes solo deben acreditar su derecho a disfrutar de la posesión del
bien materia de controversia, lo que eventualmente les permitirá verse
restituidas con el mismo o, por el contrario, verse en la obligación de
restituirlo.

Poniendo énfasis en esta simplicidad, Ledesma Narváez advierte lo

siguiente:
Por la simplicidad de la pretensión, la norma señala que la restitución del
predio se tramita bajo las reglas de un procedimiento breve y sencillo,
como es el sumarísimo, ello en atención al principio de economía
procesal; sin embargo, las reglas de este procedimiento se hacen
extensivas a la restitución de bienes muebles e inmuebles distintos a los
predios, como señala el artículo 596 del CPC.

Con lo retratado por Ledesma, nos queda sumamente claro que el

desalojo, en teoría, debería ser sumarísimo, celerísimo, «[…] en cuanto la
materia controvertida es simple y sencilla; máxime, cuando este tipo de
procesos no genera cosa juzgada». Sin embargo, la verdad es que dichas
referencias quedan plasmadas solamente en una hoja de papel, sin
poder ser aplicadas a la realidad, puesto que lo cierto es que un proceso
de desalojo bajo la vía ordinaria (sumarísimo) alcanza los dos, cuatro y
hasta seis años de duración.

En síntesis, bajo estos fundamentos y en atención a lo establecido

normativamente, el proceso de desalojo materializa un trámite
aparentemente simple y sin mayor contrariedad, puesto que en él solo se
debe discutir el derecho a ejercer posesión, con el propósito de lograr la
restitución de un bien mueble o inmueble.

Ahora bien, dando paso a la evolución del desalojo como institución

procesal y, sobre todo, abriendo camino al abanico de procesos que con
él se instituyeron, procederemos a comentar, desde un punto de vista
general, el entorno y las circunstancias que propiciaron este recorrido.
Desde su tipificación en el CPC de 1993, el desalojo ya presentaba
diferentes falencias por ser el único proceso destinado a resolver toda
cuestión litigiosa que sobre su materia tratase. La ineficiencia, el exceso
de plazos que los juzgados tomaban, los obstáculos de defensa que el
demandado maliciosamente planteaba, entre otras cuestiones,
convirtieron a la vía sumarísima del desalojo en un camino de trabas e
impedimentos procesales que, en definitiva, hacían insostenible aquella
tutela jurisdiccional efectiva, núcleo de esta dinámica en justicia.

Dicho ello, es innegable que los cuatro procesos de desalojo vigentes

hayan surgido de clamores incesantes como resultado de las graves
deficiencias que hasta el momento se presentan. Sin embargo, dentro de
esas causas, fue una la que tomó especial consideración, debido al
agravio que representaba y representa para el justiciable accionante.
Con estas afirmaciones nos referimos al arrendamiento y sus dos causas
de desalojo, vencimiento de contrato y falta de pago.

Siempre he tenido claro que es el arrendador el más débil del binomio en

el marco de un arrendamiento. Así, es él quien ofrece el bien de su
propiedad o de su cargo, es él quien permite la posesión al arrendatario
y es él quien finalmente se ve gravemente lesionado al no cobrar la renta
pactada o, en su defecto, al no verse restituido con el bien puesto en
arrendamiento; y como última alternativa le queda un tedioso proceso
de desalojo a fin de ver amparado su derecho. Por su parte, el
arrendatario, aprovechando dichas cuestiones normativas a su favor, se
aferra al bien en cuestión, sin derecho alguno, valiéndose de este
mientras se decide judicialmente su destino. En consecuencia, vemos
que la balanza de la desigualdad se inclina por mucho al lado del
arrendador, pues el agravio no es solo en el sentido de llevar un proceso,
ni los gastos que genera, sino que, durante todo ese tiempo, el
arrendador se ve impedido de celebrar un nuevo arrendamiento que le
procure un ingreso económico tan necesario como legítimo.

Por ello, nuestra consideración particular es la siguiente: si no hay pago,

la restitución del bien debe ser inmediata; si el contrato ha perdido
vigencia, la restitución también debe ser inmediata. ¡El mensaje debe ser
claro y directo!

Con este escenario, el legislador se encargó de promover cada uno de

los procesos de desalojo venideros, ello a raíz de las falencias que se iban
presentando, año tras año, sobre todo en los arrendamientos; no
obstante, en el último periodo, las nuevas exigencias de la comunidad,
la era tecnológica de la globalización y sobre todo las nuevas situaciones
emergentes producto de la crisis mundial inimaginable que nos ha
tocado vivir a causa de la COVID-19 han desnudado una verdad
evidente: aún nos falta mucho por recorrer.
A continuación, y con ánimos de retratar la llegada de cada proceso de
desalojo al ordenamiento civil peruano, nos es didáctico perfilar una
pequeña línea de tiempo, a partir de la cual se pueda apreciar la
secuencia de los cuatro procesos de desalojo, hoy insertos en nuestro
ordenamiento jurídico:

Esta línea puntualiza cada paso sustancial por el que el desalojo atravesó
en la búsqueda de optimizar los plazos y la seguridad jurídica que, poco
a poco, se había disipado con el primigenio proceso sumarísimo.

Iniciamos nuestro comentario con el proceso sumarísimo de desalojo,

instaurado en 1993. Este proceso, si bien desde sus inicios fue el único
reservado para toda causa en materia de desalojo (precario,
vencimiento de contrato o falta de pago del arrendamiento), en la
actualidad está casi circunscrito al precario, toda vez que el
arrendamiento, bajo las dos causales más reconocidas, tiene
competencia en todos y cada uno de los demás procesos de desalojo a
comentar, siempre y cuando se sigan los requisitos exigibles en cada uno.
Por esa razón, quedan supérstites causas derivadas de arrendamientos
bajo el proceso sumarísimo, en aquellos supuestos donde no se pudo
cumplir con las formalidades requeridas.
En segundo término, aparece el IV Pleno Casatorio Civil (en adelante, el
IV Pleno) dotando a la comunidad jurídica de doctrina jurisprudencial tan
necesaria como demandada por todos. Si bien el IV Pleno no se
constituye como un nuevo proceso, la razón de considerarlo en la línea
de tiempo es que simboliza un paso transcendental en materia de
desalojo. Gracias a él, la figura de precario consigue alcanzar un
desarrollo más profundo, unificando criterios y concediendo
predictibilidad a los justiciables a partir, sobre todo, de seis precedentes
vinculantes. En definitiva, el IV Pleno nos hace comprender, aunque con
ciertas imperfecciones, un precario desde una perspectiva más
palpable, más real.

Antes de comentar el segundo proceso de desalojo, es necesario partir

de un aspecto básico. Los tres procesos emergentes, a diferencia del
sumarísimo ordinario, están destinados exclusivamente a conocer las
causas derivadas del arrendamiento, mientras que el precario, por su
parte, terminó por alcanzar un desarrollo casi único y exclusivo en el
proceso sumarísimo de desalojo.

En 2014 entra en vigencia la Ley 30201, que modifica el artículo 594 del
CPC. Esta ley confiere al ordenamiento jurídico un segundo proceso de
desalojo destinado a reducir considerablemente el periodo que
demandaba el ya tan trillado proceso sumarísimo de desalojo del CPC.
Esta novedad legislativa propuso la introducción de la popular cláusula
de allanamiento futuro, además de otras formalidades (contrato escrito,
legalización de firmas) en los contratos de arrendamiento. Así, el
arrendatario quedaba allanado, previamente, a alguna causa futura
devenida de la falta de pago de merced conductiva
o vencimiento del contrato de arrendamiento, pudiendo, en atención a
ello, optar por una vía más célere.

En tercer término, aparece el proceso único de desalojo, establecido en

el Decreto Legislativo 1177. Este proceso, a diferencia de sus
predecesores, se muestra de manera más formal —más parametrada,
apuntaría yo—, pues ofrece los singulares contratos/formularios de
arrendamiento que terminan convirtiéndose en un título ejecutivo, por lo
que, de presentarse eventualmente alguna controversia, corresponde un
proceso de ejecución con todas las ventajas que aquello conlleva.
Lamentablemente, debido a las formalidades que supone, esta vía es
muy poco utilizada por el justiciable, a pesar de ser un proceso,
aparentemente, mucho más seguro para la parte perjudicada.

Finalmente, hace ya dos años, se expidió la Ley 30933, que materializa un

cuarto y más novedoso proceso de desalojo, esta vez, con intervención
notarial. De antemano, debemos aclarar que la función del notario en
este proceso no está destinada a reemplazar la actividad jurisdiccional
en ninguna medida: el papel de dirimir pretensiones litigiosas lo sigue
teniendo el juzgador, mientras que el notariado actúa solo como
certificador de la causa (vencimiento de contrato o falta de pago de
arrendamiento), por lo que debe derivarla al juzgado de paz letrado para
su pronta ejecución (lanzamiento en caso se verifiquen las causales, o
apelación si procede).

A manera de conclusión, podemos afirmar que el desalojo, en su forma

natural y como institución general, ha tenido un desarrollo en nuestro
entorno jurídico a raíz de los tres nuevos procesos que se lograron
implantar con el paso del tiempo. Sin embargo, aunque el propósito del
legislador haya sido rehusar la ineficiencia que los procesos ya existentes
representaban, vemos que en la actualidad no se ha evolucionado
mucho en el tema, por lo que se mantienen las expectativas de la
comunidad jurídica en la balanza de la desigualdad hacia el arrendador.
Por ello, desde mi perspectiva y como concepción particular, al referirme
al desalojo procuro siempre atender a la parte lesionada, aquella que se
encuentra siempre con los mayores menoscabos, pues esa es la forma
mediante la cual comprendo y asimilo esta figura jurídica.