Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
2
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
hídrico; viii) las consecuencias jurídicas por cuenta del desconocimiento de las
disposiciones de contenido ambiental sobre recurso hídrico y, ix) en general,
todo lo relacionado con la tasa retributiva por vertimientos al agua, como por
ejemplo, naturaleza de los recursos, entidades obligadas, destinación de los
recursos, entre otros. De lo anterior se dejará la evidencia documental que
corresponda.
3
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
II. ANTECEDENTES
1. La demanda
1
Páginas 4 a 8 del archivo 25 del índice 2 de SAMAI.
2
El artículo 364 del Código Sustantivo del Trabajo enseña que “Toda organización sindical de
trabajadores por el solo hecho de su fundación, y a partir de la fecha de la asamblea constitutiva,
goza de personería jurídica”, postulado en cuya virtud, al elevar dichas agrupaciones a la categoría
de personas jurídicas los convierte en sujeto de derechos y obligaciones, con capacidad de acudir
a la jurisdicción para promover acciones judiciales.
En consonancia con lo anterior, se tiene que el artículo 144 de la Ley 1437 de 2011, señala que
“Cualquier persona puede demandar la protección de los derechos e intereses colectivos(…)”,
cuestión que permite concluir que, al ostentar la categoría de personas jurídicas, los sindicatos
están habilitados para formular el presente medio de control siempre que, y sin que esto marque
diferencia alguna con el resto del conglomerado que está legitimado para proceder en esa misma
dirección, persiga de manera exclusiva la protección de derechos colectivos, que no la tutela de
sus intereses o beneficios particulares.
4
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
1.1. Coadyuvancia
5
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
2. Contestación de la demanda
Corponariño allegó escrito de contestación en el que sostuvo que su actuación no
había vulnerado los derechos colectivos enunciados por los actores.
Con base en lo anterior, sostuvo que los tres días dispuestos en el cronograma del
protocolo para la presentación de proyectos no era lo que determinaba la
participación de los municipios de Nariño en la convocatoria, sino el proceso
adecuado de planificación que cada entidad territorial debió haber realizado
respecto del tratamiento de sus vertimientos con su propio plan de saneamiento.
6
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
Con todo, ordenó las medidas de protección de los derechos que se encuentran
amenazados, transcritas al inicio de esta providencia.
4. Recurso de apelación
Censuró el fallo por estimar que el protocolo contenía términos muy cortos para
que las administraciones locales y demás interesados pudieran presentar sus
proyectos, puesto que esa Resolución no fue el único documento que dio origen a
la convocatoria, debiendo atenderse las exigencias previstas en la Resolución
1433 del 13 de diciembre de 2004 y el Decreto 31000 de 2003, que demandaban
la presentación de un instrumento de planificación correspondiente a los Planes de
Saneamiento y Manejo de Vertimientos, que debían remitirse a Corponariño a más
tardar el 27 de diciembre de 2005. Agregó que no se demostró que los
funcionarios que participaron en la convocatoria hubieran actuado con un interés
ilegítimo y con la intención de favorecer a alguna persona.
7
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
Advirtió que tampoco hay razón para sostener que se puso en riesgo el patrimonio
público, pues, contrario a ello, obraban pruebas en el expediente que demostraban
que las inversiones realizadas en su gran mayoría llegaron a feliz término
II. CONSIDERACIONES
8
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
“La acción popular no tiene un carácter supletivo o residual frente a otras acciones
judiciales, sino que se caracteriza por ser autónoma y principal dado que su objeto
es la protección de derechos colectivos. Ello no implica que las facultades del juez
de la acción popular sean ilimitadas, pues es claro que este medio de control (…)
ni es el mecanismo para cuestionar la validez de contratos estatales o estudiar
controversias que deben tramitarse a través de los medios de control ordinarios
(v.gr. acción de controversias contractuales).
“10. En el mismo sentido, en relación con los procesos iniciados en vigencia del
Decreto 01 de 1984 -CCA-, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo unificó
su criterio para advertir que la acción popular no procede para controvertir la
legalidad, ni para anular actos administrativos o contratos estatales, porque ello
compete al juez que conoce de las acciones anulatorias y de la acción de
controversias contractuales, posición que está en consonancia con lo dispuesto
por el artículo 144 del CPACA para los procesos iniciados después del 2 de julio
de 2012 .
9
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
6
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C,
Sentencia del 27 de abril de 2020. Rad No. 81001-23-39-000-2015-00023-01(AP). M.P.: Guillermo
Sánchez Luque.
10
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
Así, más allá de los eventuales intereses colectivos que se habrían vulnerado en
el marco de la convocatoria para la asignación de los recursos procedentes de la
tasa retributiva, lo que se puede inferir de las pretensiones de la demanda es un
interés subyacente en que el operador actual fuera reemplazado por otro, como
consecuencia de las irregularidades o ilegalidades ocurridas en desarrollo del
procedimiento de escogencia de proyectos.
7
Folios 63 a 66 del tomo I.
11
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
12
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
Frente a esto último cabe aclarar que, por regla general, el juez popular puede
revisar cualquier actuación acaecida en el marco de la actividad pre contractual y
contractual del Estado, pero a la luz de la posible vulneración de derechos e
intereses colectivos. Ciertamente, las irregularidades en la dinámica negocial no
se inscriben automáticamente en el espectro de la acción popular. Para el efecto,
habrá que determinarse si dichas irregularidades conllevan la vulneración que
active el mecanismo popular, supuesto en que en el caso no acaeció.
8
[…] Esta Corporación, en reiteradas ocasiones, ha explicado el concepto y alcance de los
derechos colectivos y ha señalado que: “Los derechos colectivos son aquellos mediante los cuales
aparecen comprometidos los intereses de la comunidad, y cuyo radio de acción va más allá de la
esfera de lo individual o de los derechos subjetivos previamente definidos por la ley” […]” Consejo
de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Consejera ponente (E): María
Claudia Rojas Lasso. Bogotá D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil diez (2010). Radicación
número: 44001-23-31-000-2005-00328-01(AC).
13
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
En ese sentido, es evidente que la labor del comité de evaluación designado por
Corponariño se limitó a un ejercicio de verificación de aspectos que, más allá de
indagar de manera tangencial y sin margen de indicadores de comparabilidad
frente a las propuestas presentadas, se enfilaron a enunciar la problemática y
justificación, los beneficios del proyecto, su descripción, la población beneficiada y
las ventajas del proyecto, pero que no brindaron elementos ponderables objetivos
para establecer con grado de certeza el orden de preponderancia en que debían
repartirse los recursos para la financiación de las actividades de
descontaminación.
14
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
15
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
los planes de ordenación hídrica, pues ello por sí solo únicamente equivaldría a un
apartamiento del principio de legalidad, que a la postre redundaría en la invalidez
del proceso de escogencia; lo que se debía advertir, de entrada, y acreditar a lo
largo del litigio era que la falta de utilización de esos factores pusieron en riesgo,
amenazaron o afectaron las corrientes que no fueron objeto de proyectos de
descontaminación, que fue un aspecto que no se alegó y que tampoco podía
relegarse al terreno de las suposiciones, aleas e inferencias.
Así pues, la desarticulación presente entre las premisas en que los demandantes
estructuraron la producción de un daño o amenaza a derechos colectivos, y los
supuestos que verdaderamente habrían dado paso a su configuración, tornaba en
inviable que el presente asunto se tramitara por la cuerda del medio de control de
protección de los derechos e intereses colectivos.
Conclusión
3. Costas
16
Radicación: 52001-23-33-000-2018-00334-01 (69686)
Actor: Sintracorponariño y otro
Demandado: Corponariño
Referencia: Medio de Control para la Protección de Derechos e
Intereses Colectivos
RESUELVE
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE
MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, de
manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y
autenticidad del presente documento en el link ac. Igualmente puede acceder al aplicativo de
validación escaneando con su teléfono celular el código QR que aparece a la derecha.
VF
17