ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Dentro del estudio del Derecho de Petición frente a entidades privadas, se realiza esta línea
de tiempo con el fin de evidenciar los principales avances en torno al tema de estudio, en el
cual se muestra la transición de la regulación normativa la cual en principio era limitada al
sector público y posteriormente tuvo un cambio significativo hacia una concepción
universal que incluye no solo a las entidades del estado sino que permite presentar
peticiones ante entidades privadas a partir del artículo 23 de la Constitución Política de
1991, estableciendo un mecanismo que garantiza la protección de los derechos
fundamentales y una mayor participación por parte de todas las personas del país.

LÍNEA DE TIEMPO SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN EN COLOMBIA

EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO DE PETICION ANTE

ENTIDADES PRIVADAS

En principio, es necesario señalar los principales avances del derecho de petición ante las
entidades privadas desde la perspectiva de la jurisprudencia emitida por la corte
constitucional, porque fue a través de esta que se comenzaron a establecer las principales
reglas para el ejercicio del derecho de petición ante los particulares.

En términos de la Sentencia T – 430 de 2017,

Pese a la existencia de un mandato constitucional contenido en el ya citado artículo

23 de la Constitución, relativo a la regulación del derecho de petición ante
organizaciones privadas, el legislador tan sólo cumplió con dicho deber en el año
2015 con la expedición de la Ley 1755, a través de la cual reglamentó la materia.
(Corte Constitucional , 2017)
De esta forma, la sentencia T- 12 de 1992, señala:

Se trata de uno de los derechos fundamentales cuya efectividad resulta

indispensable para el logro de los fines esenciales del Estado, particularmente el
servicio a la comunidad, la promoción de la prosperidad general, la garantía de los
principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución y la participación de
todos en las decisiones que los afectan, así como para asegurar que las autoridades
cumplan las funciones para las cuales han sido instituidas.(Corte Constitucional,
1992).

De lo anterior, es necesario precisar que la corte ha reiterado, que hay una obligación al
realizar una petición esta debe ser clara, comprensible y respetuosa, y de las entidades
privadas las cuales tendran la obligación de emitir la respuesta de forma pronta y oportuna,
sin superar los términos señalados en la ley, además de cumplir con tres (3) elementos
esenciales para responder al peticionario de forma clara, precisa y congruente.

En este sentido, es importante señalar que el ejercicio del derecho de petición ante las
entidades privadas estuvo condicionado a cuatro (4) casos los cuales fueron desarrollados a
través de la jurisprudencia de la corte constitucional desde 1996 hasta el año 2014:

1. Cuando la petición se presentaba ante un particular que presta un servicio público

o que realiza funciones públicas, en tanto se asimilan, para estos efectos, a
autoridades públicas.2. Cuando a través del ejercicio de la petición se pretendía la
protección de otro derecho fundamental, caso en el cual la respuesta se torna
imperativa. 3. En casos en los que se presente subordinación e indefensión y, 4. Por
fuera de estos supuestos, en cualquier caso, siempre que así lo haya reglamentado el
legislador. (Corte Constitucional , 2017)

Posteriormente, se regulo a través de la ley estatutaria 1755 de 2015 el ejercicio del derecho
de petición, y específicamente en los artículos 32 y 33 se señala las condiciones sobre la
presentación de solicitudes ante entidades privadas, modificando una de las causales
mediante las cuales es procedente el derecho de petición ante particulares la cual se
presenta cuando exista una relación de subordinación e indefensión o en el caso que una
persona natural o jurídica está ejerciendo una posición dominante frente al peticionario.

Por su parte, la Sentencia T- 487 de 2017, reitera que la precitada ley fue sometida a control
previo ante la Corte Constitucional a partir de la Sentencia C - 951 de 2014, la cual expresa:

Desde el inciso primero del artículo 32 de la ley 1755 de 2015, la corte señala en la
sentencia C-951 de 2014 que el ejercicio del derecho de petición ante entidades
privadas corresponde a las mismas reglas establecidas ante autoridades públicas, de
modo tal, que la petición puede ser presentada de modo verbal, escrito o por
cualquier modo idóneo, y que el particular queda sujeto al término para responder
 peticiones en interés general y particular de quince (15) días hábiles; peticiones de
información, diez (10) días hábiles; y peticiones de consulta treinta (30) días
hábiles. (Corte Constitucional , 2017)

En relación con el derecho de petición frente a particulares, la Sentencia T-077 de 2018,

considera que para que sea procedente debe cumplir al menos uno de los siguientes casos:

(i) La prestación de un servicio público o el desempeño funciones públicas.

(ii) El ejercicio del derecho de petición como medio para proteger un derecho
fundamental.
(iii) En aquellos asuntos en los cuales exista una relación especial de poder entre el
peticionario y la organización privada. Al respecto, la Ley 1755 de 2015 dispuso que
el citado derecho se podía ejercer ante personas naturales cuando frente a ellas el
solicitante se encontrara en: (i) situaciones de indefensión o subordinación o, (ii) la
persona natural se encuentre ejerciendo una función o posición dominante frente al
peticionario. (Corte Constitucional , 2018)

REGULACIÓN NORMATIVA. EL DERECHO DE PETICIÓN ANTE

ORGANIZACIONES PRIVADAS.

Sobre la reglamentación del ejercicio del derecho de petición ante organizaciones privadas
para garantizar los derechos fundamentales, se tiene que, en la parte final del articulado
superior (Artículo 23 Constitución Política, 1991), se faculta al legislador para hacerlo, y
en ese sentido se expidió la norma definitiva que reguló todo lo referente al trámite de este
mecanismo (Artículo 32, Ley 1755, 2015), que adicional a ello recogió el sistema de reglas
construido por la Corte Constitucional (Sentencia C-951, 2014).

ORGANIZACIONES PRIVADAS ANTE LAS QUE SE PUEDEN PRESENTAR

PETICIONES Y REGLAS PARA SU TRÁMITE.

Este tipo de derecho de petición se puede presentar ante organizaciones privadas con o sin
personería jurídica, las cuales podrán ser: Sociedades, Corporaciones, Fundaciones,
Asociaciones, Organizaciones religiosas, Cooperativas, Instituciones financieras, Clubes.

Ahora bien, salvo que exista disposición legal en contrario o norma legal especial, el
trámite y resolución de estas peticiones estarán sometidos a los principios y reglas
establecidos en el Capítulo I, de la mencionada Ley 1755 de 2015, es decir, que deberán
contener los mismos datos requeridos para las solicitudes presentadas ante las autoridades
públicas. En este sentido, las peticiones que se realicen en el marco de este derecho
fundamental, podrán presentarse verbalmente, caso en el cual debe quedar constancia de la
misma, o por escrito, a través de cualquier medio idóneo. No obstante, paran que la
petición pueda ser resuelta por la organización privada, debe contener los siguientes
elementos:

1. Organización del sector privado o persona natural a la que se dirige.

2. Nombre y Apellido del peticionario, documento de identidad y dirección de notificación.
3. Objeto de la petición.
4. Las razones que fundamentan la solicitud.
5. La relación de los documentos que se quieran poner de presente junto con la petición.
6. Firma del peticionario.

Que en cuanto a los términos de respuesta, el particular queda sujeto para responder
peticiones en el siguiente lapso cuando sean de:

 Interés general y particular de, 15 días hábiles.

 Información, diez (10) días hábiles
 Consulta treinta (30) días hábiles.

LA RESERVA DE LA LEY ANTE ORGANIZACIONES PARTICULARES.

En lo referente a si las organizaciones particulares puedan invocar la reserva de ley, se tiene

que sí, pero solo única y exclusivamente en los casos que así lo disponga la ley y la
Constitución1. Asimismo, se dará un tratamiento especial a las peticiones presentadas ante
empresas o personas que administren; a) archivos, b) bases de datos de carácter financiero,
c) crediticio, c) comercio, d) de servicios y e) la proveniente de terceros, las cuales se
regirán por lo dispuesto en la ley Estatutaria del Hábeas Data2 (Ley 1581, 2012).

En este sentido, cabe resaltar que a través de la aludida Sentencia C-951 de 2014, la corte
dijo que « […] fue voluntad del legislador que al derecho de petición ante particulares no
le aplicaran las reglas de la insistencia en caso de reserva documental, en la medida en
que este recurso es conocido por la jurisdicción de lo contencioso administrativo y no se
estableció un procedimiento para ello, por cuanto ello hace parte de otras leyes que de
manera especial regulan la materia […]».

EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN ANTE PERSONAS NATURALES.

1 A saber, los protegidos por el secreto comercial o industrial, los relacionados con la defensa o seguridad
nacional, los relativos a las condiciones financieras de las operaciones de crédito público y tesorería que
realice la Nación, los amparados por el secreto profesional, los que involucren derechos a la privacidad e
intimidad de las personas, entre otros.
2 «[…] [E]s el derecho constitucional que tienen todas las personas a conocer, actualizar y rectificar las
informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bases de datos o archivos, y los demás derechos,
libertades y garantías constitucionales a que se refiere el artículo 15 de la Constitución Política […]».
Este derecho también podrá ejercerse ante personas naturales, en la medida que el
solicitante se encuentre en situaciones de; a) indefensión, b) subordinación, o c) la persona
natural se encuentre ejerciendo una función o posición dominante frente al peticionario,
verbigracia, un trabajador de una empresa privada puede presentar una petición a su
empleador o un alumno al docente.

FUNCIÓN O PAPEL QUE DESEMPEÑA EL MIS MISTERIO PÚBLICO.

En esta modalidad del derecho de petición, cabe resaltar la importancia del ministerio
público, el cual, por mandato legal, en cabeza de los personeros municipales, distritales y la
Defensoría del Pueblo, prestarán asistencia eficaz e inmediata a toda persona que la solicite,
para garantizarle el ejercicio del derecho constitucional de petición que hubiere ejercido o
desee ejercer ante organizaciones privadas.

PETICIÓN DE LOS USUARIOS ANTE INSTITUCIONES PRIVADAS.

El artículo 33 de la Ley 1755 de 2015, que modificó el Título II del CPACA, se refiere al
Derecho de Petición de los usuarios ante instituciones privadas.

La Sala Plena de la Corte Constitucional en su análisis de constitucionalidad del Proyecto

de Ley Estatutaria No. Ley 1755 de 2015 3 efectuado mediante Sentencia C-951 de 4 de
diciembre de 2014, declaró exequible el artículo 33 en comento. Allí explicó que esta
norma se refiere a una situación diferente a las anteriores, es decir a la relación entre la
administración y el administrado (Capítulos I y II del Título II del CPACA) y a la relación
entre el peticionario y las organizaciones privadas (Art. 32). Explicó la Corte que: “Se trata
de la reglamentación del derecho de petición entre prestador y usuario, de la cual se
desprende una relación de sujeción en la que se podría dar una posición dominante por
parte del ente prestador del servicio, cuestión esta que constituye el elemento distintivo
frente a las regulaciones anteriores.” (Sentencia C-951 de 2014)

La norma ofrece una garantía especial para “los usuarios de entidades que de alguna
manera prestan un servicio público”, por lo cual las entidades prestadoras quedan
sometidas a los Capítulos I y II de la hoy Ley 1755. Explicó la Corte que por ello a las
peticiones formuladas por los usuarios “además, se les aplica lo regulado en el Capítulo II
de la misma ley, es decir, las reglas especiales del derecho de petición ante autoridades,
las cuales aluden a la reserva de informaciones y documentos”. (Sentencia T-726-16)

Según la Corte, este artículo 33 tiene su fundamento en el artículo 365 de la Constitución

conforme al cual aun cuando los servicios públicos sean prestados por particulares, sigue
tratándose de una actividad inherente a la finalidad social del Estado, por lo cual la

3 Proyecto de Ley Estatutaria No. 65/12 Senado -acumulado No. 031/12, 227/13 Cámara.
remisión que hace la norma a las reglas del derecho de petición ante autoridades resulta
plenamente compatible con la Carta Política. (Sentencia C-951 de 2014)

Se trata entonces del derecho de petición ante las siguientes instituciones: las Cajas de
Compensación Familiar, las Instituciones del Sistema de Seguridad Social Integral, las
entidades que conforman el sistema financiero y bursátil y aquellas empresas que prestan
servicios públicos y servicios públicos domiciliarios, que se rijan por el derecho privado.
Vale la pena señalar que la norma anterior a la Ley 1755, es decir el CPACA antes de su
sustitución, sólo contemplaba las Cajas de Compensación Familiar y a las Instituciones del
Sistema de Seguridad Social Integral, que fueran de carácter privado.4

El grupo de instituciones privadas recogidas en esta norma tiene un común denominador,

que atiende a la naturaleza de su objeto social, y como lo dijo la Corte “en atención al tipo
de actividades desarrolladas por los particulares a los que se refiere dicha disposición,
surge un interés de los ciudadanos que puede resultar análogo al existente cuando se
formulan requerimientos ante autoridades públicas”. (Sentencia T-726 de 2016)

Conforme a la Ley 489 de 1998, dentro de las empresas descentralizadas por servicios, se
encuentran las empresas de servicios públicos y las empresas del sistema de seguridad
social integral (pensiones5, salud6, ARP, y las de servicios complementarios como las cajas
de compensación7); todas estas empresas pueden tener capital público, mixto o privado. El
caso que nos ocupa es justamente los derechos de petición frente a las empresas privadas
que desempeñan este tipo de actividades y por ende se asemejan a una autoridad para los
efectos del régimen del derecho de petición. Igualmente, se incluyen en el artículo 33 las
entidades del sistema financiero y bursátil, que conforme al Decreto 663 de 1993 “Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero”, son: “a. Establecimientos de crédito. b. Sociedades de
servicios financieros. c. Sociedades de capitalización. d. Entidades aseguradoras8. e.
Intermediarios de seguros y reaseguros.” Estas entidades en virtud de la constitución (art.

4 “De allí, es bueno destacar como novedad los artículos 31 y 32. En el primero, se desarrolla la posibilidad
constitucional de ejercer el derecho de petición ante organizaciones privadas y en el segundo, la misma
posibilidad para los usuarios de ciertas instituciones privadas como las Cajas de Compensación Familiar y las
entidades de la seguridad social que manejar recursos parafiscales y prestan el servicio público de la salud por
delegación del Estado” (Exposición de Motivos, PROYECTO DE LEY NUMERO 198 DE 2009 SENADO
por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo).
5 Sentencia T-141/02.
6 Sentencia T-165 de 2008 indicó que el derecho a la información debe ser respetado a los “usuarios del
sistema de salud así como a los usuarios de servicios técnicos o profesionales en el ámbito de la salud”.
7 En el caso concreto de las Cajas de Compensación, la Corte Constitucional señaló: “Las cajas de
compensación familiar, al prestar un servicio dentro del ámbito de la seguridad social, están obligadas a
responder las peticiones de acuerdo a los criterios expuestos en esta sentencia, cuando tales peticiones hayan
sido presentadas por particulares beneficiados por los servicios de la caja de compensación familiar y versen
sobre el acceso a una prestación social o a un servicio público”. (Sentencia T-912 de 2002).
8 Procederá el derecho de petición frente a las aseguradoras cuando los usuarios presenten una solicitud “que
tenga sustento en funciones relacionadas con los fines del Estado o estrechamente vinculados a ellos”
(Sentencia T-726 de 2016).
335) desempeñan una actividad de interés público y por ende, también les son aplicables las
normas del derecho de petición de las autoridades.

En consecuencia, estas entidades cuando desempeñen actividades de interés público o

asimilable a los servicios públicos, están obligadas a atender los derechos de petición de los
usuarios y están sujetas al régimen legal respectivo, como si fuesen autoridades públicas.

SANCIONES Y MULTAS

Es bien conocido por los funcionarios y la ciudadanía en general, los efectos sancionatorios
que tiene el desconocimiento del ejercicio del derecho de petición por parte de los
funcionarios públicos y los privados que ejercen funciones públicas, que son claramente
señalados en el artículo 31 de la Ley 1755 de 2005 por vía de las sanciones disciplinarias
establecidas en la Ley 734 de 2002. No lo es así, frente a las sanciones y multas en las que
se pueden ver incursos las organizaciones e instituciones privadas en el ejercicio del
derecho de petición por parte de los ciudadanos, conforme lo señala el artículo 32 de la Ley
1755 de 2005.

Vistos ya los antecedentes históricos, se encuentra que el ejercicio del derecho de petición
frente a particulares señalado en el artículo 32 de la Ley 1755 de 2005, regula el Derecho
Fundamental de Petición, como lo hemos visto, y en el parágrafo 3 establece que “…
Ninguna entidad privada podrá negarse a la recepción y radicación de solicitudes y
peticiones respetuosas, so pena de incurrir en sanciones y/o multas por parte de las
autoridades competentes.”(Negrilla fuera del texto). Esta disposición no establece
claramente cómo ni quien debe se hacer efectiva esta sanción, lo que muy seguramente a
las entidades privadas y sus trabajadores, no les genera preocupación, pues en general se
entiende como una actividad propia del ejercicio público.

Por tanto, teniendo en cuenta que la norma establece que serán las “autoridades
competentes” las llamadas a imponer las multas y/o sanciones, deberá entenderse que serán
las autoridades que ejercen la función de policía administrativa con poderes de regulación,
control y potestad sancionadora, es decir, las Superintendencias, conforme a lo establecido
en la Constitución Política en los artículos 189-24, 334 y 335. Respecto a la potestad
sancionadora de la administración la Corte ha indicado en Sentencia C-860/2006 que ésta
“(…)forma parte de las competencias de gestión que constitucionalmente se le atribuyen,
pues es indudable que si un órgano tiene la facultad jurídica para imponer una obligación
o para regular una conducta con miras a lograr la realización del interés general, el
incumplimiento de ese mandato correlativamente debe implicar la asignación de
atribuciones sancionatorias bien sea al mismo órgano que impuso la obligación o a otro
distinto, con el propósito de asegurar la vigencia del orden jurídico mediante la
imposición de los castigos correspondientes”
El desarrollo constitucional visto en el presente documento, nos ha permitido conocer que
la Corte se ha concentrado en establecer la procedencia del derecho de petición contra
particulares, no así referente a las entidades que deben dar trámite a sanciones y/o multas a
dichos particulares, ante el incumplimiento del ejercicio del derecho de petición.

En materia legal, encontramos desarrollo al respecto en la Ley Estatutaria 1266 de 2008 de

Habeas Data, en el Título VI relativo a la “Vigilancia de los Destinatarios de la ley”, que
establece la competencia para sancionar, a cargo de la Superintendencia de Industria y
Comercio y de la Superintendencia Financiera de Colombia, cuando se infringen las
normas correspondientes al tratamiento de datos. Se evidencia en el artículo 6 respecto a los
derechos de los titulares de información de ejercer el derecho fundamental al hábeas data
mediante la utilización de procedimientos de consultas o reclamos, sin perjuicio de los
demás mecanismos constitucionales y legales, frente a los operadores de los bancos de
datos y de las fuentes de información. Las fuentes de información y los operadores de
información de los bancos de datos, conforme a lo definido por la ley, podrán ser cualquier
persona, entidad u organización que recibe o conoce datos personales de los titulares de la
información, por lo tanto, por esta vía, la SIC en especial, ha ejercido control y realizado un
desarrollo sancionatorio en contra de entidades privadas, lo que ha permitido una mejor
dinámica frente a la respuesta de las peticiones que realizan los ciudadanos, ya sea para el
caso de tratamiento de datos personales como para la protección de los derechos del
consumidor.

Respecto a las Empresas de Servicios Públicos, la Ley 142 de 1994 desarrolla claramente
los derechos de los usuarios frente a sus peticiones y el trámite correspondiente. Tal como
lo señala el Consejo de Estado en la Sala de Consulta y Servicio Civil, mediante concepto
C.E. 1260 de 2000, “…Los derechos de los usuarios se encuentran consignados
principalmente, en el artículo 9º de la ley y el derecho a la información se señala en el
numeral 9.4. Además, en ejercicio del derecho de petición, reconocido por el artículo 23
de la Constitución, el usuario o un tercero puede solicitar a las empresas de servicios
públicos domiciliarios información o documentos que no tengan el carácter de
reservados.”

Se evidencia en la jurisprudencia estudiada, que para los temas que no se encuadran dentro
del tratamiento de datos personales, los derechos del consumidor o los derechos de los
usuarios frente a peticiones ante las Empresas de Servicios Públicos, los ciudadanos se ven
en la necesidad de hacer uso de la acción de tutela, para hacer valer los derechos que les
son vulnerados por los particulares, ante el ejercicio del derecho de petición.
BIBLIOGRAFÍA

Artículo 23 Constitución Política. (Diario Oficial No 51544 de 1991). Constitución Política de la

República de Colombia. Obtenido de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html

Artículo 32, Ley 1755. (Diario Oficial No. 49.559 de CAPÍTULO III. Derecho de petición ante
organizaciones e instituciones privadas de 2015). Secretaria del senado. Obtenido de Por
medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1755_2015.html

Ley 1581. (7 de octubre de 2012). Por la cual se dictan disposiciones generales para la protección
de datos personales . Obtenido de Función Pública:
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=49981

Sentencia C-951, Martha Victoria Sáchica Méndez, M.P (Corte Constitucional 20 de diciembre de
2014).

Corte Constitucional . (28 de Julio de 2017). Sentencia T- 487 de 2017. Recuperado el 15

de Marzo de 2021, de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/T-487-17.htm

Corte Constitucional . (11 de Julio de 2017). Sentencia T-430 de 2017. Recuperado el 15 de

Marzo de 2021, de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/T-430-
17.htm#_ftn58

Corte Constitucional . (2 de Marzo de 2018). Sentencia T-077 de 2018. Recuperado el 15

de Marzo de 2021, de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/T-077-18.htm

Corte Constitucional. (05 de Mayo de 1992). Relatoria de la Corte Constitucional -

Sentencia T 012 de 1992. Recuperado el 18 de Marzo de 2021, de
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-012-92.htm#:~:text=Toda
%20persona%20tiene%20derecho%20a,resoluci%C3%B3n%20(...)%22&text=Por
%20tanto%2C%20como%20lo%20expresa,de%20la%20acci%C3%B3n%20de%20tutela.
BIBLIOGRAFÍA

Constitución Política de Colombia, artículos 189-24, 334 y 335

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html

Sentencia C-860/2006, Dr. Humberto Antonio Sierra Porto, MP (Corte Constitucional 18

de Octubre de 2006).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/C-860-06.htm

Ley Estatutaria 1266 de 2008, (Por la cual se dictan las disposiciones generales del hábeas
data…)
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1266_2008.html

Ley 142 de 1994, (por la cual se establece el régimen de los servicios públicos
domiciliarios y se dictan otras disposiciones.)
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0142_1994.html#9

Concepto Sala de Consulta C.E. 1260 de 2000 Consejo de Estado - Sala de Consulta y
Servicio Civil
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4478

ANEXO: APORTES

APORTE A LA INTRODUCCIÓN

El presente trabajo propone hacer un análisis sobre la regulación y alcance del derecho de
petición ante entidades privadas en Colombia, el cual se consagra como una garantía
constitucional de acceso a la información y por otra parte como una prerrogativa por medio
del cual se hacen efectivos otros derechos de rango constitucional. En este sentido, el
desarrollo del tema se realiza de la siguiente manera, en la primera parte se realiza un
análisis sobre los antecedentes históricos a través de una línea jurisprudencial y el análisis
de la evolución de la jurisprudencia del derecho de petición ante entidades privadas. (Esta
historia continuara cuando reunamos todo el trabajo)

APORTE A LA INTRODUCCIÓN

Conforme a lo establecido en el artículo 32 de la Ley 1755 de 2005, que regula el Derecho

Fundamental de Petición, en el parágrafo 3 establece que “…Ninguna entidad privada
podrá negarse a la recepción y radicación de solicitudes y peticiones respetuosas, so pena
de incurrir en sanciones y/o multas por parte de las autoridades competentes.”(negrilla
por fuera del texto). El presente trabajo buscará mediante el análisis normativo y
jurisprudencial, establecer la efectividad de la fuerza sancionatoria frente a entidades de
carácter privado.

POSIBLE CONCLUSIÓN

El análisis trascrito evidencia que ante la reglamentación por vía de ley estatutaria del
derecho fundamental de petición, que permite el derecho de petición contra particulares, es
también ahora posible que el mismo, conforme a la reglamentación que allí se estipula, no
solo se presente ante particulares, sino que, consecuentemente, sea plausible de esgrimirse
en sede de tutela su lesión y conseguir su amparo.