Coordinación de aislamiento

para

Sistemas de poder

Andrew R. Hileman

Taylor y Francisco
Grupo Taylor y Francisco
Boca Ratón Londres Nueva York
Un título de CRC, parte del sello Taylor & Francis,
miembro del Taylor & Francis Croup, la división
académica de T&F Informa pic.

INGENIERÍA DE LA ENERGÍA

Editor de la serie
H. Lee Willis
Instituto de Tecnología de Sistemas Eléctricos ABB
 Raleigh, Carolina del Norte

1. Libro de referencia de planificación de distribución de energía, H. Lee Willis

2. Protección de la red de transmisión: teoría y práctica, YG Paithankar
3. Aislamiento eléctrico en sistemas de energía, NH Malik, AA Al-Arainy y MI Qureshi
4. Mantenimiento y pruebas de equipos de energía eléctrica, Paul Gill
5. Relés de protección: principios y aplicaciones, segunda edición, J. Lewis Blackburn
6. Comprensión de los servicios eléctricos y la desregulación, Lorrin Philipson y H. Lee Willis
7. Ingeniería de cables de energía eléctrica, William A. Thue
8. Dinámica y estabilidad del sistema de energía eléctrica, James A. Momoh y Mohamed E. El-
Hawary
9. Coordinación de aislamiento para sistemas de energía, Andrew R. Hileman

VOLÚMENES ADICIONALES EN PREPARACIÓN

Publicado en 1999 por Prensa CRC

Grupo Taylor y Francisco
6000 Broken Sound Parkway NW, Suite 300
Boca Ratón, FL 33487-2742

© 1999 por Taylor & Francis Group, LLC

CRC Press es una marca de Taylor & Francis Group
No se pueden reclamar obras originales del gobierno de EE. UU.
Impreso en los Estados Unidos de América en papel libre de ácido.
10 9 8 7 6 5 4 3
Los discos mencionados en este libro ahora
están disponibles para descargar en el sitio
web de CRC.

Libro estándar internacional número 10: 0-8247-9957-7 (tapa dura)

Libro estándar internacional número 13: 978-0-8247-9957-1 (tapa dura)
Este libro contiene información obtenida de fuentes auténticas y de gran prestigio. El
material reimpreso se cita con autorización y se indican las fuentes. Se enumeran una
amplia variedad de referencias. Se han hecho esfuerzos razonables para publicar datos
e información confiables, pero el autor y el editor no pueden asumir responsabilidad por
la validez de todos los materiales ni por las consecuencias de su uso.
Ninguna parte de este libro puede ser reimpresa, reproducida, transmitida o utilizada de
ninguna forma por ningún medio electrónico, mecánico o de otro tipo, ahora conocido o
inventado en el futuro, incluido el fotocopiado, la microfilmación y la grabación, o en
cualquier sistema de almacenamiento o recuperación de información. , sin permiso
escrito de los editores.
Aviso de marca comercial: Los nombres de productos o corporativos pueden ser marcas
comerciales o marcas comerciales registradas y se utilizan únicamente para
identificación y explicación sin intención de infringir.

Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

El registro del catálogo está disponible en la Biblioteca del Congreso.

Visite el sitio web de Taylor & Francis en http://www.taylorandfrancis.com

informa
Taylor & Francis Group
es la División Académica de T&F Tnforma pic.
y el sitio web de CRC Press en http://www.crcpress.com
Los discos mencionados en este libro ahora están disponibles para descargar en el sitio
web de CRC.
Introducción a la serie

La ingeniería energética es la más antigua y tradicional de las diversas áreas

de la ingeniería eléctrica; sin embargo, ninguna otra faceta de la tecnología
moderna está experimentando actualmente una revolución más dramática en la
tecnología y la estructura industrial. La desregulación, junto con la competencia
mayorista y minorista que fomentó, ha puesto patas arriba a gran parte de la
industria energética, creando demandas de nuevos métodos de ingeniería y
tecnología tanto a nivel de sistema como de cliente.
La coordinación del aislamiento, el tema de esta última incorporación a la
serie Power Engineering de Marcel Dekker, Inc., siempre ha sido una piedra
angular de la ingeniería energética sólida, desde que se desarrollaron los
primeros sistemas de energía interconectados a principios del siglo XX. Los
cambios que está provocando la desregulación no hacen más que aumentar la
importancia de la coordinación del aislamiento para los ingenieros energéticos.
Una resistencia de aislamiento coordinada adecuadamente en todo el sistema
eléctrico es un requisito absoluto para lograr los altos niveles de servicio que
demandan los clientes en un mercado energético competitivo, y al mismo
tiempo proporcionar la durabilidad a largo plazo y el bajo costo que requieren
las empresas de servicios eléctricos para cumplir con sus objetivos operativos
y financieros.
Ciertamente, nadie domina más este tema que Andrew R. Hileman, quien
durante mucho tiempo ha sido reconocido como el líder de la industria en la
aplicación de métodos de ingeniería de coordinación de aislamiento. Su
Coordinación de aislamiento para sistemas de energía es una referencia sumamente
completa y práctica sobre las complejidades del tema y una excelente guía
sobre los mejores procedimientos de ingeniería a aplicar. Tanto en el nivel
introductorio como en el avanzado, este libro proporciona información sobre las
filosofías y limitaciones de los métodos de coordinación del aislamiento y
muestra tanto una rica comprensión de la estructura a menudo oculta por la
nomenclatura y la fórmula como un agudo sentido de cómo abordar estos
problemas en el mundo real. .
Habiendo tenido el placer de trabajar con el Sr. Hileman en Westinghouse
durante varios años en la década de 1980, y continuamente desde entonces en
el estado de Pensilvania.
En el programa de ingeniería energética de la Universidad, me complace
especialmente ver su experiencia y conocimientos incluidos en esta importante
serie de libros sobre ingeniería energética. Como todos los libros previstos para
la serie Ingeniería de energía, Coordinación de aislamiento para sistemas de energía
presenta la tecnología eléctrica moderna en un contexto de aplicación práctica
probada. Es útil como libro de referencia, así como para el autoestudio y el uso
avanzado en el aula. La serie Power Engineering eventualmente incluirá libros
que cubrirán todo el campo de la ingeniería energética, en todas sus
especialidades y subgéneros, todos destinados a brindar a los ingenieros de
energía en ejercicio el conocimiento y las técnicas que necesitan para enfrentar
los desafíos de la industria eléctrica en el siglo XXI.
H Lee Willis
Prefacio

Este libro está diseñado como texto didáctico para un curso sobre métodos de
coordinación de aislamientos, aunque también puede utilizarse como libro de
referencia. Los temas de los capítulos se dividen principalmente en
coordinación del aislamiento de líneas y estaciones, además de capítulos
básicos como los relacionados con los fenómenos de rayos, la resistencia del
aislamiento y las ondas viajeras.
El libro se ha utilizado como base para un curso de 3 horas de crédito y 48
horas de contacto. Cada capítulo requiere una duración de conferencia de 2 a 6
horas. Como complemento a la exposición, se deberán repasar en clase los
problemas asignados. En promedio, esto requiere entre 1 y 2 horas por
capítulo. Los problemas son problemas de enseñanza en el sentido de que
complementan la conferencia con material nuevo; es decir, en la mayoría de los
casos no se consideran específicamente en los capítulos.
El libro se basa en un curso que se impartió originalmente en la Escuela
Avanzada Westinghouse para Ingenieros de Servicios Eléctricos y en la
Universidad Carnagie-Mellon (Pittsburgh, PA). Después de retirarme de
Westinghouse en 1989, revisé exhaustivamente y agregué nuevos materiales y
nuevos capítulos a las notas que usaba en Westinghouse. Por tanto, se trata
esencialmente de una nueva edición. No cabe duda de que la formación y
experiencia que tuve en Westinghouse son en gran medida responsables de
los contenidos. El volumen se está utilizando actualmente para un curso de 48
horas de contacto en la Escuela Avanzada de Ingeniería Eléctrica de la
Universidad Estatal de Pensilvania en Monroeville. Además, se ha utilizado
para cursos impartidos en varias empresas de servicios públicos
estadounidenses e internacionales. Para un curso de un semestre, algunos de
los capítulos se deben omitir u omitir. Preferiblemente, el curso deberá tener
una duración de dos semestres.
Como puede desprenderse de la discusión anterior, en el libro se utiliza
ampliamente la teoría probabilística y estadística. En muchos casos, los
ingenieros no están familiarizados con este tema o no lo han utilizado desde
que se graduaron. Por lo tanto, puede resultar beneficioso realizar alguna
introducción o repaso de la probabilidad y la estadística. En
Universidad Estatal de Pensilvania, este curso de Coordinación de aislamiento
está precedido por un curso de 48 horas de contacto en probabilidad y
estadística para ingenieros de sistemas de energía, que introduce al estudiante
al principio de resistencia al estrés.
La norma IEEE 1313.2, Guía para la aplicación de la coordinación del
aislamiento, se basa en el material contenido en este libro.
Me gustaría agradecer el estímulo y apoyo de Westinghouse Electric
Corporation, Asea Brown Boveri, Electric Power Research Institute (Ben
Damsky), Duke Energy (Dan Melchior, John Dalton) y Pennsylvania State
University (Ralph Powell, James Bedont). . La ayuda de los miembros de estas
organizaciones fue esencial en la producción de este libro. La educación que
recibí de ingenieros dentro de los comités y grupos de trabajo de CIGRE e
IEEE ha sido de gran ayuda. Mi participación en los grupos de trabajo del IEEE
Surge Protective Devices Committee, en el grupo de trabajo Lightning del IEEE
Transmission and Distribution Committee y en los grupos de trabajo 33.01
(Lightning) y 33.06 (Coordinación de Aislamiento) de CIGRE ha sido educativa
y me ha llevado a cerrar amistades. A todos los ingenieros, recomiendo de todo
corazón la membresía en estas organizaciones y aliento la participación en los
grupos de trabajo. También se debe reconocer la influencia de algunos de los
ingenieros más jóvenes con los que he trabajado, a saber, Rainer Vogt, HW
(Bud) Askins, Kent Jaffa, NC (Nick) AbiSamara y TE (Tom) McDermott. Tom
McDermott ha sido especialmente útil para mantenerme un tanto alfabetizado
en informática.
También he recibido una tremenda influencia y he aprendido de otros
asociados, a quienes les debo mucho. Karl Week, Gianguido Carrara y Andy
Ericksson forman un grupo de los ingenieros más conocedores con los que he
estado asociado. Y finalmente, a mi esposa Becky y a mis hijas Judy, Linda y
Nancy, mi agradecimiento por “aguantarme” todos estos años.
 Andrew R. Hileman
Contenido
Introducción a la serie H. Lee Willis
Prefacio
Introducción
1. Especificación de la resistencia del aislamiento

2. Características de resistencia del aislamiento

3. Sobretensiones de conmutación fase-tierra, líneas de transmisión

4. Sobretensiones en Conmutación Fase-Fase, Líneas de Transmisión

5. Conmutación de Sobretensiones, Subestaciones

6. El relámpago

7. Blindaje de Líneas de Transmisión

8. Blindaje de Subestaciones

9. Una revisión de las olas viajeras

10. El retroceso
Apéndice 1 Efecto de las carreras dentro del tramo
Apéndice 2 Resistencia al impulso de los grandes
electrodos Apéndice 3 Estimación de la resistencia de
formación medida
Apéndice 4 Efecto del voltaje de frecuencia eléctrica y número de
fases
1. Protección contra sobretensiones entrantes y disyuntores abiertos
2. Supresores de sobretensiones de óxido metálico
Apéndice 1 Características protectoras de los pararrayos
1. Coordinación de aislamiento contra rayos de
estación Apéndice 1 Capacitancia de
sobretensión
Apéndice 2 Evaluación de sobretensiones de rayos que tienen
Formas de onda no estándar: para aislamientos que se restauran
automáticamente
1. Pararrayos de línea

2. Sobretensiones inducidas

3. Contaminación

4. Código Nacional de Seguridad Eléctrica

 5. Descripción general: Apéndice de diseño de
aislamiento de líneas Programas informáticos
para este libro

Introducción

1. OBJETIVOS
Consideremos primero la definición de coordinación del aislamiento en su
forma más fundamental y simple:
1. La coordinación del aislamiento es la selección de la resistencia del aislamiento.
Si se desea, se podría añadir a la definición un criterio de fiabilidad y algo sobre
la tensión ejercida sobre el aislamiento. En este caso la definición pasaría a ser
1. La coordinación del aislamiento es la “selección de la resistencia del
aislamiento consistente con las sobretensiones esperadas para obtener un
riesgo de falla aceptable” [1].
En algunos casos, los ingenieros prefieren agregar algo relacionado con los
descargadores de sobretensiones y, por lo tanto, la definición se amplía a
1. La coordinación del aislamiento es el “proceso de poner la resistencia del
aislamiento de los equipos eléctricos en la relación adecuada con las
sobretensiones esperadas y con las características de los dispositivos de
protección contra sobretensiones” [2].
La definición podría ampliarse aún más para
1. La coordinación del aislamiento es la “selección de la rigidez dieléctrica de
los equipos en relación con las tensiones que pueden aparecer en el
sistema al que están destinados los equipos y teniendo en cuenta el
entorno de servicio y las características de los dispositivos de protección
disponibles” [3].
o
1. “La coordinación del aislamiento comprende la selección de la rigidez
 eléctrica de los equipos y su aplicación, en relación con las tensiones que
pueden aparecer
SG
en el sistema al que está destinado el equipo y teniendo en cuenta las
características de los dispositivos de protección disponibles, a fin de
reducir a un nivel económica y operativamente aceptable la probabilidad
de que las tensiones de tensión resultantes impuestas al equipo causen
daños al aislamiento del equipo o afecten continuidad del servicio” [4].
En este momento, la definición se ha vuelto tan compleja que nadie puede
entenderla, excepto los ingenieros que han realizado estudios y han formado
parte de comités que intentan definir el tema y proporcionar guías de
aplicación. Por tanto, es preferible volver a la definición fundamental y sencilla:
la selección de la resistencia del aislamiento. No hace falta decir que la
fortaleza se selecciona sobre la base de algún grado de confiabilidad
cuantitativo o percibido. Y de manera similar, la resistencia no se puede
seleccionar a menos que se conozca la tensión ejercida sobre el aislamiento.
Además, por supuesto, el ingeniero debe examinar métodos para reducir la
tensión, ya sea mediante pararrayos u otros medios. Por tanto, se mantiene la
definición fundamental: es la selección de la resistencia del aislamiento.
El objetivo no es sólo seleccionar la resistencia del aislamiento sino
también seleccionar la resistencia mínima del aislamiento, o el espacio libre
mínimo, ya que una resistencia mínima puede equivaler a un costo mínimo. En
su forma fundamental, el proceso debe comenzar con una selección de los
criterios de confiabilidad, seguido de algún tipo de estudio para determinar la
tensión eléctrica ejercida sobre el equipo o sobre el espacio libre de aire.
Luego, esta tensión se compara con las características de resistencia del
aislamiento, entre las cuales se selecciona una resistencia. Si se considera que
la resistencia del aislamiento o el espacio libre son excesivos, entonces la
tensión se puede reducir mediante el uso de medidas de mejora, como
pararrayos, espacios protectores, cables de blindaje y resistencias de cierre en
los disyuntores.
Como se señaló, después de la selección de los criterios de confiabilidad, el
proceso es simplemente una comparación de la tensión versus la resistencia.
Normalmente, la coordinación del aislamiento se divide en dos partes
principales:
1. Coordinación del aislamiento de líneas, que se puede separar aún más en
líneas de transmisión y distribución.
2. Coordinación de aislamiento de estaciones, que incluye subestaciones de
generación, transmisión y distribución.
A estas dos categorías principales se debe agregar una miríada de otras áreas,
como la coordinación del aislamiento de máquinas rotativas y los bancos de
capacitores en serie y en derivación. Examinemos las dos categorías
principales.
1. COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO DE LÍNEA
Para la coordinación del aislamiento de líneas, la tarea es especificar todas las
dimensiones o características de la torre de la línea de transmisión o
distribución que afectan la confiabilidad de la línea:
1. Las distancias o espacios libres entre el conductor de fase y los lados de la
torre puestos a tierra y la armadura superior.
2. La longitud de la cadena de aisladores
 3. El número y tipo de aisladores.
4. La necesidad y el tipo de puesta a tierra suplementaria de la torre.
5. La ubicación y la cantidad de cables aéreos de tierra o de blindaje.
6. El espacio libre entre fase y tierra en el medio del tramo
7. La distancia o espacio libre de impacto entre fases.
8. La necesidad, clasificación y ubicación de los pararrayos de línea.
Para ilustrar las distintas distancias de impacto de una torre, en la Fig. 1 se
muestra una torre típica de 500 kV. Considerando la fase central, la curvatura
del conductor de fase desde el centro de la torre hasta el borde de la torre es
apreciable. Además, el amortiguador de vibraciones suele estar conectado al
conductor en el borde de la torre. Estos dos factores dan como resultado la
distancia mínima de impacto desde el amortiguador hasta el borde de la torre.
La distancia de contacto desde el yugo del conductor hasta la armadura
superior suele ser mayor. En este diseño, la distancia de impacto de la fase
exterior supera la de la fase central. La longitud de la cadena de aisladores es
de aproximadamente 11,5 pies, aproximadamente un 3 % mayor que la
distancia mínima de contacto de la fase central.

1. COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO DE ESTACIONES

Para la coordinación del aislamiento de estaciones, la tarea es de naturaleza
similar. es para especificar
1. La resistencia del aislamiento del equipo, es decir, el BIL y BSL de todos los
equipos.
2. Los espacios libres o distancias de contacto entre fase y tierra y entre
fases. La Figura 2 ilustra las diversas distancias o espacios libres que se
deben considerar en una subestación.
3. La necesidad, la ubicación, la clasificación y la cantidad de disipadores de
sobretensión.
4. La necesidad, la ubicación, la configuración y el espaciamiento de
espacios protectores.
5. La necesidad, la ubicación y el tipo (mástiles o cables de protección) del
blindaje de la subestación.
6. La necesidad, la cantidad y el método para lograr una mejora en el
comportamiento contra rayos de la línea inmediatamente adyacente a la
estación.
En estas listas no se ha indicado el método de obtención de las
especificaciones. Para la persona que recibe esta información, cómo el
ingeniero decide sobre estas especificaciones no es de primordial importancia,
sólo que estas especificaciones den como resultado el grado deseado de
confiabilidad.
Es cierto que el ingeniero debe considerar todas las fuentes de tensión que
puedan ejercerse sobre el equipo o sobre la torre. Es decir, debe considerar
1. Sobretensiones de rayo (LOV), producidas por rayos
2. Sobretensiones de conmutación (SOV), producidas por interruptores o
interruptores de desconexión
Figura 2 Distancias de contacto y longitudes de aislamiento en una subestación.

1. Sobretensiones temporales (TOV), producidas por averías, sobrevelocidad del

generador, ferrorresonancia, etc.
2. Tensión de frecuencia eléctrica normal en presencia de contaminación.

Para algunas de las especificaciones requeridas, sólo una de estas tensiones

es importante. Por ejemplo, considerando la línea de transmisión, los rayos
dictarán la ubicación y la cantidad de cables de blindaje y la necesidad y
especificación de una conexión a tierra suplementaria de la torre. Teniendo en
cuenta la estación, los rayos determinarán la ubicación de los cables de
protección o los mástiles. Sin embargo, se debe utilizar un criterio subjetivo
para especificar si se deben utilizar cables blindados o mástiles. La
clasificación del pararrayos está dictada por sobretensiones temporales.
Además, el número y la ubicación de los descargadores de sobretensiones
dependerán principalmente de los rayos. Asimismo, para la línea y estación, el
número y tipo de aisladores estará dictado por la contaminación.
Sin embargo, en muchas de las especificaciones se deben considerar dos o
más de las sobretensiones. Para las líneas de transmisión, por ejemplo, las
sobretensiones de conmutación, los rayos o la contaminación pueden dictar las
distancias de contacto y la longitud de la cadena de aisladores. Sin embargo,
en la subestación, los rayos, las sobretensiones de conmutación o la
contaminación pueden determinar el BIL, BSL y las autorizaciones.
Dado que el objetivo principal es especificar la resistencia mínima del
aislamiento, ninguna de las sobretensiones debe dominar el diseño. Es decir, si
una consideración de las sobretensiones de conmutación da como resultado
una especificación de las distancias de impacto de la torre, se deben buscar
métodos para disminuir las sobretensiones de conmutación. En esta área, el
objetivo es no permitir que una fuente de sobretensión dicte el diseño. Llevar
esta filosofía al máximo da como resultado el objetivo de que la resistencia del
aislamiento esté dictada únicamente por la tensión de frecuencia industrial.
Aunque esto pueda parecer ridículo, esencialmente se ha logrado con respecto
a los transformadores, para los cuales la prueba de frecuencia industrial de 1
hora es considerada por muchos como la prueba más severa para el
aislamiento.
Además, en la mayoría de los casos, las sobretensiones de conmutación
son importantes solo para tensiones de 345 kV y superiores. Es decir, para
estos voltajes más bajos, los rayos dictan espacios libres y longitudes de
aisladores mayores que los sobrevoltajes de conmutación. Como precaución,
esto puede no ser cierto para diseños “compactos”.
1. MODIFICACIÓN DE TENSIONES
Como se mencionó anteriormente, si la especificación de resistencia del
aislamiento da como resultado un espacio libre o una resistencia del
aislamiento superiores a los deseados, las tensiones producidas por los rayos y
las maniobras pueden disminuir. Algunos métodos obvios son la aplicación de
disyuntores y el uso de resistencias de preinserción en los disyuntores.
Además, métodos como el uso de cables aéreos o de blindaje adicional
también reducen la tensión. En este mismo sentido, otros métodos son el uso
de puesta a tierra adicional en la torre y blindaje adicional en la estación.
1. DOS MÉTODOS DE COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO
Actualmente se utilizan dos métodos de coordinación de la aislamiento: el
método convencional o determinista y el método probabilístico. El método
convencional consiste en especificar la resistencia mínima igualándola a la
tensión máxima. Por tanto, la regla es resistencia mínima = tensión máxima. El método
probabilístico consiste en seleccionar la resistencia o holguras del aislamiento
en función de un criterio de fiabilidad específico. Un ingeniero puede
seleccionar la resistencia del aislamiento para una línea basándose en una
tasa de descarga de rayos de 1 descarga eléctrica/100 km-año o para una
estación, basándose en un tiempo medio entre fallas (MTBF), de 100 o 500
años.
La elección del método se basa no sólo en el deseo del ingeniero sino
también en las características del aislamiento. Por ejemplo, la resistencia del
aislamiento del aire generalmente se describe estadísticamente mediante una
distribución acumulativa gaussiana y, por lo tanto, esta distribución de
resistencia puede convolucionarse con la distribución de tensiones para
determinar la probabilidad de descarga disruptiva. Sin embargo, la resistencia
del aislamiento interno de un transformador se especifica mediante un valor
único para rayos y un valor único para conmutación, llamado BIL y BSL. Para
probar este BIL o BSL, generalmente solo se aplica una aplicación del voltaje
de prueba. Por lo tanto, no se dispone de una distribución estadística de la
resistencia y se debe utilizar el método convencional.
Se destaca que incluso cuando se utiliza el método convencional, existe
una probabilidad de falla o descarga disruptiva. Es decir, existe una
probabilidad adjunta al método convencional aunque no se evalúa.
El criterio de confiabilidad seleccionado es principalmente función de las
consecuencias del fallo y de la vida útil del equipo. Por ejemplo, el criterio de
confiabilidad para una estación puede ser más estricto que el de una línea
porque una descarga disruptiva en una estación tiene mayores consecuencias.
Incluso dentro de una estación, el criterio de fiabilidad puede variar según el
tipo de aparato. Por ejemplo, debido a las consecuencias de la falla de un
transformador, se le puede proporcionar al transformador un orden de
protección más alto. Como otro ejemplo, la tasa de descarga disruptiva de
diseño para líneas de muy alto voltaje (EHV) suele ser menor que la de las
líneas de bajo voltaje. Y el criterio MTBF para las estaciones de bajo voltaje es
más bajo que para las estaciones de alto voltaje.

1. REFERENCIAS
2. Estándar IEEE 1313.1-1996, estándar IEEE para coordinación de aislamiento:
definiciones, principios y reglas.
3. ANSI C92.1-1982, norma nacional estadounidense para sistemas de energía:
coordinación de aislamiento.
4. IEC 71-1-1993-12, Coordinación del aislamiento Parte 1: Definiciones,
principios y reglas.
5. Publicación IEC 71-1-1976, Coordinación del aislamiento, Parte 1: Términos,
definiciones y reglas.
 1

Especificación de la resistencia del aislamiento

Como se analizó en la introducción, la coordinación del aislamiento es la

selección de la resistencia del aislamiento. Por lo tanto para especificar la
resistencia del aislamiento se deben conocer las condiciones habituales,
normales y estándar que se utilizan. También existen varios métodos para
describir la fortaleza, como BIL, BSL y CFO, que deben definirse. El propósito
de este capítulo es describir los métodos alternativos para describir la
resistencia y presentar los métodos de prueba alternativos utilizados para
determinar la resistencia. Además, se incluye una breve sección sobre la
generación de impulsos en un laboratorio.

• CONDICIONES ATMOSFÉRICAS ESTÁNDAR

Todas las especificaciones de resistencia se basan en las siguientes condiciones
atmosféricas:
1. Temperatura ambiente: 20°C
2. Presión de aire: 101,3 kPa o 760 mm Hg
3. Humedad absoluta: 11 gramos de agua/m 3 de aire
4. Para pruebas húmedas: 1 a 1,5 mm de agua/minuto
Si las condiciones atmosféricas reales difieren de estos valores, la intensidad
en términos de voltaje se corrige a estos valores estándar. Los métodos
empleados para corregir estos voltajes se discutirán más adelante.

• TIPOS DE AISLAMIENTO
El aislamiento puede clasificarse en interno o externo y también en
autorregenerable y no autorregenerable. Según ANSI C92.1 (IEEE 1313.1)
[1,2].
• Aislamiento externo
El aislamiento externo son las distancias al aire libre o a través de las
superficies de aislamiento sólido en contacto con el aire libre que están
sometidas a esfuerzos dieléctricos y a los efectos de la atmósfera. Ejemplos de
aislamiento externo son la carcasa de porcelana de un casquillo, aisladores de
soporte de barra e interruptores de desconexión.
• Aislamiento interno
El aislamiento interno son las partes internas sólidas, líquidas o gaseosas del
aislamiento de los equipos que están protegidas por los gabinetes del equipo
de los efectos de la atmósfera. Algunos ejemplos son el aislamiento de
transformadores y el aislamiento interno de bushings. El equipo puede ser una
combinación de aislamiento interno y externo. Algunos ejemplos son un
casquillo y un disyuntor.

• Aislamiento autorregenerable (SR)

El aislamiento que recupera completamente sus propiedades aislantes
después de una descarga disruptiva (flashover) provocada por la aplicación de
una tensión se denomina aislamiento autorrecuperable. Este tipo de
aislamiento es generalmente un aislamiento exterior.

• Aislamiento no autorregenerable (NSR)

Esto es lo opuesto a los aisladores autorregenerables, aislamientos que
pierden propiedades aislantes o no se recuperan por completo después de una
descarga disruptiva provocada por la aplicación de una tensión. Este tipo de
aislamiento es generalmente un aislamiento interno.

• DEFINICIONES DE RESISTENCIA DEL APARATO, EL BIL Y EL BSL

• BIL: nivel de aislamiento básico de impulso de rayo
El BIL o nivel de aislamiento básico del impulso del rayo es la resistencia
eléctrica del aislamiento expresada en términos del valor de cresta del "impulso
del rayo estándar". Es decir, el BIL está vinculado a una forma de onda
específica además de estar vinculado a condiciones atmosféricas estándar. El
BIL puede ser un BIL estadístico o un BIL convencional. El BIL estadístico es
aplicable sólo a aislamientos autorregenerables, mientras que el BIL
convencional es aplicable a aislamientos que no se restauran
automáticamente. Los BIL son universales para condiciones secas.
El BIL estadístico es el valor de cresta del impulso de un rayo estándar para el
cual el aislamiento presenta una probabilidad de resistencia del 90 % y una
probabilidad de falla del 10 %.
El BIL convencional es el valor de cresta de un impulso de rayo estándar para
el cual el aislamiento no presenta descarga disruptiva cuando se somete a un
número específico de aplicaciones de este impulso.
En la publicación IEC 71 [3], el BIL se conoce como tensión soportada al
impulso del rayo. Es decir, se define igual pero se conoce con otro nombre. Sin
embargo, en IEC, no se divide en definiciones convencionales y estadísticas.
• BSL: nivel de aislamiento de impulso de conmutación básico
El BSL es la resistencia eléctrica del aislamiento expresada en términos del
valor de cresta de un impulso de conmutación estándar. La BSL puede ser una
BSL estadística o una BSL convencional. Al igual que con el BIL, el BSL
estadístico se aplica solo a aislamientos autorrecuperables, mientras que el
BSL convencional se aplica a aislamientos que no se restauran
automáticamente. Los BSL son universales para condiciones húmedas.
El BSL estadístico es el valor máximo de un impulso de conmutación estándar
para el cual el aislamiento presenta una probabilidad de resistencia del 90 % y
una probabilidad de falla del 10 %.
 El BSL convencional es el valor de cresta de un impulso de conmutación
estándar para el cual el aislamiento no presenta descarga disruptiva cuando se
somete a un número específico de aplicaciones de este impulso.
En la publicación IEC 71 [3], la BSL se denomina tensión soportada de
impulso de conmutación y la definición es la misma. Sin embargo, al igual que
ocurre con la tensión soportada al impulso del rayo, no se divide en
convencional y estadística.

• Formas de onda estándar

Como se señaló, el BIL y el BSL se especifican para el impulso de rayo
estándar y el impulso de conmutación estándar, respectivamente. Esto se
expresa mejor como el rayo estándar o las formas de onda de impulso de conmutación.
Las formas de onda generales de los rayos y de los impulsos de conmutación
se ilustran en las Figs. 1 y 2 y se describen por su tiempo hasta la cresta y su
tiempo hasta la mitad del valor de la cola. Desafortunadamente, la definición
del tiempo hasta la cresta difiere entre estas dos formas de onda estándar.
Para la forma de onda del impulso del rayo, el tiempo hasta la cresta se
determina construyendo primero una línea entre dos puntos: los puntos en los
que el voltaje es igual al 30% y al 90% de su valor de cresta. El punto en el que
esta línea intersecta el origen o voltaje cero se llama origen virtual y todos los
tiempos se miden desde este punto. A continuación, se dibuja una línea
horizontal en el valor de la cresta para cruzar la otra línea trazada a través de
los puntos del 30% y el 90%. El tiempo desde el origen virtual hasta este punto
de intersección se denota como el tiempo hasta la cresta o como el tiempo
virtual hasta la cresta t { . El tiempo hasta la mitad del valor es simplemente el
tiempo entre el origen virtual y el punto en el que el voltaje disminuye al 50%
del valor de cresta, tj. En general, la forma de onda se denota como un impulso
t { /t T. Por ejemplo

Figura 1 Forma de onda de impulso del rayo.

VOLTAJE

IMPULSO DE CONMUTACIÓN
Figura 2 Cambio de forma de onda de impulso.

con un impulso de 1000 kV, 2,0/100 ps, donde el voltaje de cresta es 1000 kV,
el tiempo virtual hasta la cresta o simplemente el tiempo hasta la cresta es 2 ps
y el tiempo hasta la mitad del valor es 100 ps. En la jerga de la industria, t f se
llama más simplemente frente y t T se llama cola. El frente se puede definir
mejor mediante la ecuación

t f - 1,67(^90 - t 30 ) (1)
donde t 90 es el tiempo real hasta el 90 % del voltaje de cresta y t 30 es el tiempo
real hasta el 30 % del voltaje de cresta.
La forma de onda estándar del impulso del rayo es 1,2/50 ps. Existen pocas
dudas de que en el sistema actual, esta forma de onda nunca ha aparecido a
través de un trozo de aislamiento. Por ejemplo, el voltaje real en un
 transformador tiene una forma de onda oscilatoria. Por lo tanto, es apropiado
preguntar por qué se seleccionó la forma de 1,2/50 ps. Es cierto que, en
general, las sobretensiones de los rayos tienen frentes cortos y colas
relativamente cortas, de modo que los tiempos de la forma de onda estándar
reflejan esta observación. Pero lo importante en el proceso de estandarización
es que todos los laboratorios puedan producir fácilmente esta forma de onda.
Aunque la cola de la forma de onda del impulso de conmutación se define
como el tiempo hasta la mitad del valor, el tiempo se mide desde el tiempo cero
real y no desde el tiempo cero virtual. El tiempo hasta la cresta o el frente se
mide desde el tiempo real cero hasta la cresta real del impulso. La forma de
onda se indica de la misma manera que para el impulso del rayo. Por ejemplo,
un impulso de conmutación de 1000 kV, 200/3000 ps tiene un voltaje de cresta
de 1000 kV, un frente de 200 ps y una cola de 3000 ps. La forma de onda de
impulso de conmutación estándar es 250/2500 ps. Por conveniencia, las
formas de onda estándar de impulsos de conmutación y rayos y sus tolerancias
se enumeran en la Tabla 1.

• BIL/BSL estadístico versus convencional

Como se señaló, el BIL o BSL estadístico se define estadística o
probabilísticamente. Para cada aplicación de un impulso que tiene la forma de
onda estándar y cuya cresta es igual al BIL o BSL, la probabilidad de una
descarga disruptiva o falla es del 10%. En general, la característica de
resistencia del aislamiento puede representarse mediante una distribución
gaussiana acumulativa como se muestra en la Fig. 3. La media de esta
distribución o característica es

Tipo de impulso —> ■ Forma de onda nominal

Rayo 1,2/50 pS
Conmutación 250/2500 ps
Tolerancias
frente
cola
±30%
± 20 %
± 20 %
±60%
Fuente'. Árbitro. 4.
definido como el voltaje crítico de descarga disruptiva o CFO. La aplicación del CFO al aislamiento da como
resultado una probabilidad del 50% de descarga disruptiva, es decir, la mitad de la descarga disruptiva por
impulsos. Ubicar el BIL o BSL en el punto del 10% da como resultado la definición de que el BIL o BSL está
1,28 desviaciones estándar, cr f , por debajo del CFO. En forma de ecuación
(2)
Sigma por unidad del CFO se denomina propiamente coeficiente de variación. Sin embargo, en la jerga, se
le conoce simplemente como sigma. Por tanto, una sigma del 5% se interpreta como una desviación estándar
del 5% del CFO. Las desviaciones estándar para los impulsos de rayos y de conmutación difieren. Para rayos,
la desviación estándar o sigma es de 2 a 3%, mientras que para impulsos de conmutación, sigma varía desde
aproximadamente 5% para aislamiento de torre hasta aproximadamente 7% para aislamientos tipo estación,
más adelante.
El BIL o BSL convencional se define de manera más simple pero tiene menos significado en lo que
respecta a la resistencia del aislamiento. Se aplican a los aislamientos uno o más impulsos que tienen la forma
de onda estándar y un valor de cresta igual a BIL o BSL. Si no se producen descargas eléctricas, se declara que
el aislamiento posee un BIL o BSL. Por lo tanto, se debe suponer que la característica de resistencia del
aislamiento, como se muestra en la Fig. 4, aumenta desde una probabilidad cero de descarga disruptiva o falla
a un voltaje igual al BIL o BSL hasta un 100% de probabilidad de descarga disruptiva en este mismo BIL o
BSL.
ar
oh
Director financiero de BSL
o
BIL
Figura 3 Característica de resistencia del aislamiento para aislamiento autorregenerable.
Tabla 1 Tolerancias y formas de onda de impulso
estándar

0.0
1.0
>
oh
■ un
Oh
oh
0,5
BIL ' ' 'lev
o
BSL
Figura 4 Característica de resistencia del aislamiento para aislamientos no
autorrecuperables.

• Pruebas para “probar” el BIL y BSL

Las pruebas para establecer el BIL o BSL deben dividirse entre las convencionales y
las estadísticas. Dado que el BIL o BSL convencional está vinculado a un aislamiento
que no se restaura automáticamente, es más que deseable que la prueba no sea
destructiva. Por lo tanto, la prueba consiste simplemente en aplicar uno o más impulsos
que tengan una forma de onda de impulso estándar cuya cresta sea igual al BIL o BSL.
Si no se produce ningún fallo, se pasa la prueba. Si bien es cierto que se producen
algunas fallas en el piso de pruebas, la tasa de fallas es extremadamente baja. Es
decir, un fabricante no puede permitirse el lujo de tener tasas de fallo, por ejemplo en
transformadores de potencia, que superen aproximadamente el 1%. Si esto ocurre, se
detiene la producción y se revisan todos los diseños.
Considerando el establecimiento de un BIL o BSL estadístico, teóricamente ninguna
prueba puede demostrar de manera concluyente que el aislamiento tiene un 10% de
probabilidad de falla. Además, dado que el aislamiento se restaura automáticamente,
se permiten descargas disruptivas del aislamiento. Son posibles varios tipos de pruebas
para establecer una estimación del BIL y BSL. Teóricamente, toda la característica de
resistencia podría determinarse como se ilustra en la Fig. 3, a partir de la cual se podría
obtener el BIL o BSL. Sin embargo, estas pruebas no se realizan excepto quizás en la
etapa de diseño del equipo. Más bien, para la estandarización existen dos tipos de
pruebas, que son
1. La prueba n/m : se aplican m impulsos. La prueba se pasa si no más de n dan como
resultado una descarga disruptiva. La prueba preferida actualmente en las normas IEC
es la prueba 2/15. Es decir, se aplican al equipo 15 impulsos que tienen las formas
estándar y cuyo voltaje de cresta es igual al BIL o BSL. Si dos o menos impulsos
resultan en una descarga disruptiva, se pasa la prueba y se dice que el equipo tiene el
BIL o BSL designado.
2. La prueba n + m : se aplican n impulsos. Si ninguno produce una descarga
disruptiva, se pasa la prueba. Si hay dos o más descargas eléctricas, la prueba falla. Si
solo se produce una descarga disruptiva, se aplican m impulsos adicionales y se pasa la prueba
si ninguno de estos resulta en una descarga disruptiva. La prueba actual de los interruptores
automáticos es la prueba 3 + 3 [5]. En las normas IEC, una prueba alternativa pero
menos preferida a la prueba 2/15 es la prueba 3 + 9 [6].
Estas pruebas alternativas se pueden analizar estadísticamente para determinar sus
características. Es decir, se construye una gráfica de la probabilidad de pasar la prueba
en función de la
Probabilidad real pero desconocida de descarga disruptiva por aplicación de un solo
impulso. Las características de las tres pruebas anteriores se muestran en la Fig. 5.
Estas deben compararse con la característica ideal como se muestra en la línea de
puntos. Idealmente, si la probabilidad real de descarga disruptiva es menor que 0,10, la
prueba se pasa, e idealmente, si la probabilidad es mayor que 0,10, la prueba no pasa.
Las ecuaciones para estas curvas, donde P es la probabilidad de pasar, p es la
probabilidad de descarga disruptiva al aplicar un solo impulso y q es (1 — p), son
Para la prueba del P = q 15 + 15p^r 14 + I05p 2
15/2 q
Para la prueba 3+3 P = q 3+ 3 p q 5
Para la prueba 3+9 P = q 3 + 9pq U

Según la Fig. 5, si la probabilidad real (pero desconocida) de descarga disruptiva para

un solo impulso es 0,20, entonces, aunque esta probabilidad de descarga disruptiva
sea el doble de la definida para BIL o BSL, las probabilidades de pasar las pruebas son
de 0,71 para los 3 + 3, 0,56 para el 3 + 9, y 0,40 para un 2/15. Es decir, incluso para un
equipo inaceptable, existe una probabilidad de pasar la prueba. De manera similar,
existe una probabilidad de no pasar la prueba aunque el equipo esté "bueno". Por
ejemplo, si la probabilidad de descarga disruptiva en un solo impulso es 0,05, la
probabilidad de no pasar la prueba es 0,027 para la prueba 3 + 3, 0,057 para la prueba
3 + 9 y 0,036 para la prueba 2/15. Entonces, en general, como se ilustra en la Fig. 6,
existe el riesgo del fabricante de tener un equipo aceptable y no pasar la prueba y el
riesgo del usuario de tener un equipo inaceptable y pasar la prueba. Una característica
deseada es la de la discriminación, discriminando entre “buenos” y “malos”. La mejor
prueba tendría una pendiente pronunciada alrededor de 0,10 de probabilidad de
descarga disruptiva. Como se ve visualmente, el 2/15 es el mejor de los tres y el 3+3 es
el peor. Por lo tanto, no sorprende que la prueba preferida de IEC sea la 2/15. La
prueba 3+9 es un compromiso entre las pruebas 3+3 y 2/15 incluidas en la Norma IEC
a petición del grupo de disyuntores ANSI. El acuerdo tácito es que ANSI cambiará a la
prueba 3 + 9.

p=probabilidad de descarga disruptiva por impulso

Figura 5 Características para series de pruebas alternativas.

p=probabilidad de descarga disruptiva por impulso

Figura 6 Riesgo del fabricante y del usuario.
• BIL y BSL estándar
Existe una serie de números estándar tanto para BIL como para BSL que se
recomienda utilizar en los estándares de equipos. En EE. UU., ANSI C92 e IEEE
1313.1 enumeran los valores que se muestran en la Tabla 2, mientras que los valores
IEC se muestran en la Tabla 3.
Estos valores son valores "sugeridos" para su uso por otros estándares de equipos.
Es decir, las normas de equipos podrán utilizar estos valores o cualesquiera otros que
consideren necesarios. Sin embargo, en general, se utilizan estos valores. Hay
excepciones. Para cualquier tipo específico de equipo o tipo de aislamiento, existe una
conexión entre el BIL y el BSL. Por ejemplo, para los transformadores, el BSL es
aproximadamente el 83% del BIL. Por lo tanto, dado un valor estándar del BIL, el BSL
puede no ser un valor indicado en las tablas. Además, en IEC, se especifican pruebas
fase-fase para verificar el BSL fase-fase. El BSL fase-fase está estandarizado entre 1,5
y 1,7 veces el BSL fase-tierra. Por lo tanto, en este caso, los valores BSL no son los
valores enumerados.

Tabla 2 Valores estándar de BIL y BSL según ANSI C92, IEEE 1313.1
30 300 825 1925
45 350 900 2050
60 400 975 2175
75 450 1050 2300
95 500 1175 2425
110 550 1300 2550
125 600 1425 2675
150 650 1550 2800
200 700 1675 2925
250 750 1800 3050
Fuente: Ref. 7.

Tabla 3 Valores estándar de BIL y BSL según IEC 71.1

20 325 1300 2550
40 450 1425 2700
60 550 1550 2900
75 650 1675
95 750 1800
125 850 1950
145 950 2100
170 1050 2250
250 1175 2400
Fuente : Ref. 5.

En la norma ANSI de coordinación de aislamiento, C92, no se proporcionan valores

requeridos para voltajes alternativos del sistema. Es decir, el usuario es libre de
seleccionar el BIL y BSL que desee. Sin embargo, en la práctica, sólo se utiliza un
número limitado de BIL y BSL en cada voltaje del sistema. Para EE. UU., estos valores
se presentan en las Tablas 4 y 5 para transformadores, disyuntores e interruptores
seccionadores. Para transformadores de potencia Clase I, los BIL disponibles son 45,
60, 75, 95, 110, 150, 200, 250 y 350 kV. Para transformadores de distribución, los BIL
disponibles son 30, 45, 60, 75, 95, 125, 150, 200, 250 y 350 kV.
Los BSL no se proporcionan en los estándares ANSI para interruptores de
desconexión. Los valores dados en la última columna de la Tabla 5 son estimaciones
del BSL. Tenga en cuenta también que los BSL para disyuntores solo se dan para
voltajes de sistema de 345 kV o más. Esto se basa en la idea general de que las
sobretensiones de conmutación sólo son importantes para estas tensiones del sistema.
Además, para los disyuntores, para cada voltaje del sistema se dan dos clasificaciones
BSL, una para el disyuntor en la posición cerrada y otra cuando el disyuntor está
abierto. Por ejemplo, para un sistema de 550 kV, el BSL del disyuntor en la posición
cerrada es 1175 kV, mientras que en la posición abierta el BSL aumenta a 1300 kV.
Los BIL/BSL de estaciones aisladas por gas se presentan en la Tabla 6 y los BIL de
cables se muestran en la Tabla 7. En IEC, los BIL y BSL se especifican para cada
voltaje del sistema. Estos valores se presentan en las Tablas 8 y 9, donde BSL g es el
BSL fase-tierra y BSLp es el BSL fase-fase. Tenga en cuenta que, al igual que en ANSI,
los BSL solo se especifican para voltajes máximos del sistema iguales o superiores a
300 kV. Los BSL fase-fase no están estandarizados en los EE. UU.

• CFO y <r f /CFO—“Pruebas de ejecución de probabilidad”

Un método alternativo para especificar la resistencia del aislamiento es proporcionar los
parámetros de la característica de resistencia del aislamiento, el CFO y cjf/CFO. Este
método sólo se utiliza para aislamientos autorrecuperables, ya que se permiten las
descargas disruptivas: ocurren. Este método para describir la característica de
resistencia del aislamiento se utiliza principalmente para impulsos de conmutación. Sin
embargo, el método es igualmente válido para los impulsos del rayo, aunque sólo
existen datos limitados. Por ejemplo, la resistencia del aislamiento de impulsos de
conmutación de torres, aisladores de soporte de bus y espacios generalmente se
especifican de esta manera.
Tabla 4 BIL y BSL de transformadores y bujes
Tensión Casquillos de Casquillos de
nominal/máxima del Transformadores Transformadores transformador transformador
sistema, kV BIL, kV BSL, kV BIL, kV BSL, kV
1,2/- 30, 45 45
2,5/- 45, 60 60
5.0/- 60, 75 75
8,7/- 75, 95 95
15,0/- 95, 110 110
25,0/- 150 150
34,5/- 200 200
46/48.3 200, 250 250
69/72,5 250, 350 350
115/121 350 280 450
*450 375 50
550 460
138/145 450 375 450
*550 460 550
 650 540 650
161/169 550 460 550
*650 540 650
750 620 750
230/242 650 540 650
*

LA
750
© 620
825 685 825
900 745 900, 1050
345/362 900 745 900 700
*1050 870 1050 825
1175 975 1175, 1300 825
500/550 1300 1080 1300 1050
*1425 1180 1425 1110
1550 1290 1550 1175
1675 1390 1675 1175
765/800 1800 1500 1800 1360
1925 1600 1925 —
2050 1700 2050 —
' Comúnmente utilizado. Fuente: Ref. 7, 8.

Tabla 5 Niveles de aislamiento para subestaciones y equipos exteriores

NEMA Std, 6, subestaciones
exteriores Rompedores de circuito Desconectar interruptores
Tensión de
Tensión frecuencia BSL,
máxima industrial de estimación de
nominal, kV BIL, kV 10 s, kV BIL, kV NBS, kV BIL, kV kV
8.25 95 30 95 95
15.5 110 45 110 110
25,8 150 60 150 125
150
38.0 200 80 200 150
200
48.3 250 100 250 250
72,5 350 145 350 350
121 550 230 550 550
145 650 275 650 650
169 750 315 750 750
242 900 385 900 900
1050 455 1050
362 1050 455 1300 825 1050 820
1300 525 900 1300 960
550 1550 620 1800 1175 1550 1090
 1800 710 1300 1800 1210
800 2050 830 2050 1425 2050 1320
1500
Fuente : Ref. 5, 9.

Tabla 6 BIL/BSL de estaciones aisladas en gas

Tensión máxima del sistema,
kV CEI [10] ANSI [11]
CEI ANSI BIL, kV NBS, kV BIL, kV NBS, kV
72,5 72,5 325 — 300, 350 _____

100 450 —

123 121 550 — 450, 550 —

145 145 650 — 550, 650 —

170 169 750 — 650, 750 —

245 242 950 — 750, 900 oh

r-»
F
300 1050 850
362 362 1175 950 900, 1050 720, 825
420 1300 1050
525 550 1425 1175 1300, 1550 1050, 1175
765 800 1800 1425 1800 1425

Tabla 7 BIL de cables (no se proporcionan BSL), AEIC C54-79

Tensión nominal, kV BIL, kV
115, 120 y 130 550
138 650
161 750
230 1050
345 1300
500 1800
Fuente: Árbitro. 12.

Tabla 8 IEC 71.1: Los BIL están vinculados al máximo. Voltajes del sistema
para máx. Tensión del Sistema de 1 a 245 kV
sistema
máximo sistema máximo
tensión, kV BIL, kV tensión, kV BIL, kV
3.6 20 o 40 52 250
7.2 40 o 60 72,5 325
12 60, 75 o 95 123 450 o 550
17.7 75 o 95 145 450, 550 o 650
24 95, 125 o 145 170 550, 650 o 750
36 145 o 170 245 650, 750, 850, 950 o 1050

Fuente: Árbitro. 3.

Tabla 9 IEC BIL/BSL, de la Publicación IEC 71.1

Máx. sistema fase-tierra Relación

tensión, kV BSL, BSL g , 'BSL p /BSL g BIL, kV
kV
300 750 1,50 850 o 950
850 1,50 950 o 1050
362 850 1,50 950 o 1050
950 1,50 1050 o 1175
420 850 1,60 1050 o 1175
950 1,50 1175 o 1300
1050 1,50 1300 o 1425
550 950 1,70 1175 o 1300
1050 1,60 1300 o 1425
1175 1,50 1425 o 1550
800 1300 1,70 1675 o 1800
1425 1,70 1800 o 1950
1550 1,60 1950 o 2100
Fuente: Árbitro. 3.

El procedimiento para estas pruebas se puede proporcionar con un ejemplo.

Suponga que en un laboratorio se aplican impulsos de conmutación a un poste aislador.
Primero, se aplica un impulso de 900 kV, 250/2500 ps 100 veces y dos de estos
impulsos causan una descarga disruptiva, o la probabilidad estimada de una descarga
disruptiva cuando se aplica un impulso de 900 kV es 0.02. Aumentar el voltaje de cresta
a 1000kV y aplicar 40 impulsos da como resultado 20 descargas, o existe una
probabilidad del 50% de descargas. Luego, el voltaje aumenta y disminuye para
obtener otros puntos de prueba, lo que da como resultado los datos de la tabla. Estas
pruebas
Tensión de cresta No. de descargas Porcentaje de descargas
aplicada, kV No. de “disparos” eléctricas eléctricas
900 100 2 2
1000 40 20 50
1050 40 33 82,5
1075 100 93 93
960 40 7 17,5
980 40 dieciséis 40
960 40 10 25

Luego, los resultados se trazan en papel de probabilidad normal o gaussiana y se

construye la mejor línea recta a través de los puntos de datos como en la Fig. 7. El valor
medio con una probabilidad del 50 % se obtiene de este gráfico y es el CFO. La
desviación estándar es la diferencia de voltaje entre los puntos del 16% y el 50% o
entre los puntos del 50% y el 84%. En la Fig. 7, el CFO es 1000kV y la desviación
estándar af es 50kV. Por tanto, Of/CFO es 5,0%. Si se desea el BSL, lo cual no es así en
este caso, el valor podría leerse con una probabilidad del 10% o 936 kV. Estos dos
parámetros, el CFO y la desviación estándar, describen completamente la característica
de aislamiento suponiendo que la distribución acumulativa gaussiana se aproxima
adecuadamente a la característica de aislamiento. Para comparar, consulte las
características de aislamiento de la Fig. 8.

Característica de resistencia del aislamiento trazada en papel de probabilidad

Figura 7
gaussiana.

Voltaje de cresta aplicado, kV Figura 8 Datos trazados en papel lineal.

Cabe señalar y cuestionar que el uso de la distribución acumulativa gaussiana

supone que la característica de aislamiento no está limitada hacia la izquierda. Por
supuesto, esto no es cierto, ya que existe un voltaje en el que la probabilidad de que se
produzca una descarga disruptiva es cero. Sin embargo, la característica de aislamiento
parece válida hasta aproximadamente 4 desviaciones estándar por debajo del CFO, lo
cual es adecuado para todas las aplicaciones. Recientemente, se ha sugerido la
distribución de Weibull como reemplazo de la distribución gaussiana, ya que puede
estar limitada hacia la izquierda. Sin embargo, todos los datos disponibles se han
obtenido utilizando el supuesto de distribución gaussiana y existen pocas razones para
cambiar en este momento.
En teoría, este tipo de ensayos también se pueden realizar para aislamientos que
no se restauran automáticamente. Sin embargo, cada descarga disruptiva o falla resulta
en la destrucción de la muestra de prueba. Por lo tanto, se debe reemplazar la muestra
de prueba y asumir que todas las muestras de prueba son idénticas. Por lo tanto, el uso
de esta técnica para aislamientos que no se restauran automáticamente se limita a
pruebas de tipo puramente de investigación.
El número de disparos o aplicaciones de voltaje por punto de datos es una función
del porcentaje de descargas eléctricas resultantes o de la probabilidad de descargas
eléctricas. Por ejemplo, utilizando el mismo número de tiros por punto, la confianza del
punto del 2% es mucho menor que la del punto del 50%. Por lo tanto, el número de
disparos utilizados para probabilidades altas o bajas es normalmente mucho mayor que
el rango del 35 al 65%. Con frecuencia se utilizan de 20 a 40 tiros por punto en el rango
del 35 al 65% y de 100 a 200 tiros por punto fuera de este rango.
Como se mencionó anteriormente, este tipo de prueba normalmente se realiza sólo
para impulsos de conmutación. Una prueba limitada para impulsos de relámpago indica
que un f /CFO es mucho menor que el de los impulsos de conmutación, es decir, en el
rango del 2 al 3%.

• director de Finanzas
En muchos casos, un investigador sólo desea obtener el CFO. Esto es especialmente
cierto cuando se realizan pruebas con impulsos de rayos. El procedimiento empleado
se denomina método de subida y bajada:
1. Calcule el director financiero. Aplicar una inyección. Si se produce una descarga
disruptiva, reduzca el voltaje aproximadamente un 3 %. Si no se produce una
descarga disruptiva, aumente el voltaje en aproximadamente un 3 %. Si al aplicar
este voltaje se produce una descarga disruptiva, reduzca el voltaje en un 3 % o si
no se produce una descarga disruptiva, aumente el voltaje en un 3 %.
2. Continúe durante unos 50 disparos. Deseche los disparos hasta que se produzca
 una descarga eléctrica. El CFO es el voltaje aplicado promedio utilizado en los
disparos restantes.
Este método de subida y bajada en una forma modificada también se puede utilizar
para determinar un punto de menor probabilidad. Por ejemplo, considere la siguiente
prueba:
1. Aplicar 4 disparos. Denotemos F como una descarga disruptiva y N como sin
descarga disruptiva.
2. Si ocurre NNNN, aumente el voltaje en un 3%.
3. Si ocurre F en el primer disparo o en cualquier otro disparo, y tan pronto como
ocurra, baje el voltaje en un 3%. Es decir, si ocurre F, NF, NNF o NNNF, reduzca
el voltaje.
4. Continúe durante 50 a 100 pruebas.
La probabilidad de aumentar el voltaje es (l — p) 4 , donde p es la probabilidad de
descarga disruptiva a un voltaje específico. Por lo tanto, para un gran número de series
de 4 disparos,

(l —pf = 0,5 o p = 0,16 (4)

Es decir, el voltaje promedio aplicado tiene una probabilidad del 16% de que se
produzca un punto de inflamación. Se ha descubierto que este método tiene un nivel de
confianza bajo y normalmente no se utiliza; las pruebas de probabilidad son mejores.

• Pruebas de onda cortada o curvas de retardo

En general, además de las pruebas para establecer el BIL, los aparatos también se
someten a pruebas de impulso de rayo de onda cortada. Los procedimientos de prueba
consisten en aplicar una forma de onda de impulso de rayo estándar cuyo valor de
cresta excede el BIL. Un espacio delante del aparato se ajusta para que se produzca
una descarga disruptiva a 2 o 3 ps, dependiendo del voltaje de cresta aplicado. El
aparato debe “soportar” esta prueba, es decir, no puede ocurrir ninguna descarga o
falla. La prueba de los transformadores de potencia consiste en la aplicación de un
impulso de rayo con una tensión de cresta de 1,10 veces el BIL, que se corta a 3 ps.
Para los transformadores de distribución, el voltaje de cresta es como mínimo 1,15
veces el BIL y el tiempo para cortar varía de 1 a 3 ps. Para un disyuntor, se utilizan dos
pruebas de onda cortada: (1) 1,29 veces el BIL cortado a 2 ps y (2) 1,15 veces el BIL a
3 ps. Los casquillos deben soportar una onda cortada igual a 1,15 veces el BIL cortado
a 3 ps.
Estas pruebas sólo se especifican en las normas ANSI, no en las normas IEC.
Originalmente, la base para las pruebas era que una onda cortada podría incidir en el
aparato debido a una descarga eléctrica de algún otro aislamiento en la estación, por
ejemplo, un poste aislante. Hoy, este escenario no parece válido. Sin embargo, la
prueba es una prueba severa sobre el aislamiento entre espiras de un transformador,
ya que el corte rápido a voltaje cero prueba este tipo de aislamiento, lo que se
considera una prueba excelente para los transformadores utilizados en GIS, ya que es
muy rápido. Los interruptores de desconexión pueden generar sobretensiones
frontales. Además, estas pruebas de ondas cortadas proporcionan una indicación de
que la resistencia del aislamiento a impulsos de corta duración es mayor que el BIL.
Las pruebas también se utilizan en la evaluación del CFO para impulsos que no tienen
la forma de onda estándar del impulso del rayo. Además, la fuerza de la onda cortada a
2 ps se utiliza para evaluar la necesidad de protección del “rompedor abierto”.

CRESTA
kV

Figura 9 Un ejemplo de curva de desfase temporal.

Tensión de cresta Es hora de flashover
kV ps
700 sin flashover
780 sin flashover
800 dieciséis
1000 4
1200 2
1550 1
2050 0,5

Para establecer más completamente la resistencia del aislamiento a corto plazo, se

puede obtener una curva de retardo o voltaje-tiempo. Estos se obtienen universalmente
utilizando la forma de onda estándar del impulso del rayo, y sólo se prueban de esta
manera aislamientos autorrecuperables. El procedimiento consiste simplemente en
aplicar magnitudes de voltaje cada vez más altas y registrar el tiempo hasta la descarga
súbita. Por ejemplo, los resultados de las pruebas pueden ser los que se enumeran en
la Fig. 9. Normalmente se trazan en papel semilogarítmico como se ilustra en la Fig. 9.
Tenga en cuenta que la curva de retardo tiende a aplanarse en aproximadamente 16
ps. El valor asintótico es igual al CFO. Es decir, para aislamientos de aire, el CFO
ocurre aproximadamente en un momento en que se produce una descarga disruptiva
de 16 ps. Los tiempos hasta la descarga disruptiva pueden exceder este tiempo, pero el
voltaje de cresta es aproximadamente igual al del punto de 16 ps que es el CFO. (Los
datos de la Fig. 9 no son típicos, ya que normalmente hay más datos dispersos. Las
curvas de retardo de tiempo reales se presentarán en el Capítulo 2.)

• CONDICIONES ATMOSFÉRICAS NO ESTÁNDAR

Los BIL y BSL se especifican para condiciones atmosféricas estándar. Sin embargo, las
condiciones atmosféricas de laboratorio rara vez son estándar. Por lo tanto, se
necesitan factores de correlación para determinar el voltaje de impulso de cresta que se
debe aplicar para que BIL y BSL sean válidos para condiciones estándar. Para ampliar,
considere que en un laboratorio existen condiciones atmosféricas no estándar. Luego,
para establecer el BIL, el voltaje de cresta aplicado, que sería igual al BIL en
condiciones estándar, debe aumentarse o disminuirse de modo que, en condiciones
estándar, el voltaje de cresta sea igual al BIL. De manera opuesta, para la coordinación
de aislamiento, se conoce el BIL, BSL o CFO para las condiciones no estándar donde
se va a construir la línea o estación y se necesita un método para obtener el BIL, BSL y
CFO requeridos para condiciones estándar. En un artículo reciente [13], se sugirieron
factores de corrección nuevos y mejorados basados en pruebas al nivel del mar (Italia)
en comparación con pruebas a 1540 metros en Sudáfrica y pruebas a 1800 metros en
México. Denotando el voltaje medido en condiciones no estándar como V A y el voltaje
para condiciones estándar como V s , la ecuación sugerida, que fue adoptada
posteriormente en IEC 42, es

V A= d mH cwV s
(5)
donde 5 es la densidad relativa del aire, H c es el factor de corrección de humedad y m y w son constantes que
dependen del factor G 0 que se define como
_ Directores financieros
5005
(6)
donde S es la distancia de impacto o espacio libre en metros y CFO s es el CFO en condiciones estándar.
Por definición, la ecuación. 5 también podría redactarse en términos de CFO, BIL o BSL. Eso es,
a = h^ HgCFO
BIL a = h^HcBILs (7)
BSL a = h^H^BSL
El factor de corrección de humedad, según la Fig. 10, para impulsos viene dado por la ecuación
H c = 1 + 0,0096
( 8)
donde H es la humedad absoluta en gramos por m 3 . Para condiciones de lluvia húmeda o simulada, H c = 1,0.
Los valores de myw pueden obtenerse de la Fig. 11 o de la Tabla 10 .

Figura 10 Factores de corrección de humedad. (Derechos de autor IEEE 1989 [13].)

Figura 11 Valores de my w . (Copyright 1989 IEEE [13].)

Impulso relámpago
Para los impulsos del rayo, G 0 está entre 10 y 1,2. Por lo tanto
Va — $H C V S
Director financiero a = 8ff c Director financiero s (9)
BIL a = 8 PIES C BIL S

de humedad o lluvia y por tanto Hc = 1,0. entonces para el diseño

Va = SF s

Director financiero a = 5(Director financiero s ) (10)

BIL a = 8(BIL)

Impulso de conmutación
Para impulsos de conmutación, G 0 está entre 0,2 y 1, por lo que
m = w = l.25G 0 (G 0 -0.2) (11)

Tabla 10 Valores de myw

Ir metro W.
G 0 < 0,2 0 0
0,2 < G 0 < 1,0 metro = w = 1,25 G 0 (G 0 — 0,2)
1,0 < G 0 < 1,2 1 1
1,2 < G 0 < 2,0 1 w = 1,25(2,2 -G 0 )(2- G 0 )

G0 > 2,0 1 0

Para condiciones secas

V a = (8 H c ) m V s (12)
 Sin embargo, en los equipos de prueba, el BSL siempre se define para condiciones
húmedas o de lluvia simulada. También en el diseño para conmutación se suponen
sobretensiones, condiciones de humedad o lluvia. Por lo tanto, H c = l y entonces

V A= 8 mV s
Director financiero a = S^CFO (13)
BSL a = § m
BSL s

El único factor que queda en las ecuaciones de corrección anteriores es la densidad

relativa del aire. Esto se define como

(14)
punto 0
PqT
donde P 0 y T 0 son la presión y temperatura estándar con la temperatura en grados
Kelvin, es decir, grados Celsius más 273, y P y T son la presión y temperatura ambiente.
La humedad absoluta se obtiene de las lecturas de temperatura de bulbo húmedo y
seco; consulte el estándar IEEE 4.
De la ecuación. 14, dado que la densidad relativa del aire es función de la presión y
la temperatura, también es función de la altitud. A cualquier altitud específica, la presión
del aire y la temperatura y, por tanto, la densidad relativa del aire no son constantes
sino que varían con el tiempo. Un estudio reciente [14] utilizó las variaciones horarias
en 10 estaciones meteorológicas estadounidenses durante un período de 12 a 16 años
para examinar las distribuciones de las estadísticas meteorológicas. La altitud máxima
fue en el aeropuerto de Denver, 1610 metros (5282 pies). Las estadísticas se dividieron
en tres clases; tormentas eléctricas, no tormentas eléctricas y buen tiempo. Los
resultados del estudio mostraron que la variación de la temperatura, la humedad
absoluta, la corrección de la humedad y la densidad relativa del aire podrían
aproximarse mediante una distribución gaussiana. Además, la variación de la
multiplicación del factor de corrección de humedad y la densidad relativa del aire 8H C
también se puede aproximar mediante una distribución gaussiana.
El autor de Ref. 14 hizo una regresión del valor medio de la densidad relativa del
aire § y el valor medio de 8H C frente a la altitud. Seleccionó una ecuación lineal como
modelo apropiado y encontró las ecuaciones según la Tabla 11. Sin embargo, en
retrospectiva, la ecuación lineal es algo insatisfactoria, ya que representa que la
densidad relativa del aire podría ser negativa o, más prácticamente, la ecuación lineal
debe ser Limitado a una altitud máxima de unos 2 km. Una ecuación de regresión más
satisfactoria es la de forma exponencial, que tiende a cero asintóticamente. Al volver a
analizar los datos, las formas exponenciales de las ecuaciones también se enumeran
en la Tabla 11.
Estas ecuaciones se pueden comparar con la sugerencia de ecuaciones en la
norma IEC 71.2, que es

(15)
5 = e~ A/SA5

Tabla 11 Ecuaciones de regresión, 4 en km

Ecuación lineal para el Ecuación exponencial Desviación estándar
Estadística valor medio para el valor medio promedio
Densidad relativa del aire, 5
Tormentas 0,997-0,1064 1.000 e~ A/859 0.019
 No tormentas 1,025-0,0904 1.025 e ~ A/9S2 0,028
Justo 1,023-0,1034 1.030e~ A/ s '65 0.037
8 él _
Tormentas 1,035-0,1474 1.034e“' 4/6 - 32 0.025
No tormentas 1,023-0,1224 1.017 mi -/4/8 -°° 0.031
Justo 1,025-0,1324 1.013 e~ A/7 06 0.034

Se puede utilizar cualquier forma de la ecuación del Cuadro 11, aunque la forma
lineal debe restringirse a altitudes inferiores a unos 2 km. La forma exponencial es más
satisfactoria, ya que parece ser un modelo superior.
No solo se modifican el CFO, BIL y BSL según la altitud, sino que también se
modifica la desviación estándar a f . Si x es igual a 5 H c , el coeficiente de variación
alterado (CT f /CFO)' es

Considerando que para sobretensiones de conmutación, el diseño normal es para

condiciones húmedas, la Ec. 13 es aplicable con la media dada por la primera ecuación
de la Tabla 11, donde la desviación estándar promedio es 0,019. Para una distancia de
impacto S de 2 a 6 metros, a una altitud de 0 a 4 km, el nuevo coeficiente de variación
modificado aumenta de 5,1 a 5,3% suponiendo una crf/CFO original del 5%. Para buen
tiempo, la Ec. 12 se aplica y se utiliza la última ecuación de la Tabla 11 junto con la
desviación estándar de 0,034. Para las mismas condiciones utilizadas anteriormente, el
nuevo coeficiente de variación oscila entre 5,4 y 5,8%. Teniendo en cuenta los
resultados anteriores, la precisión de la medición de la desviación estándar y que el 5%
es un valor conservador para el aislamiento de la torre, el uso continuo del 5% parece
justificado. Es decir, el coeficiente de variación esencialmente no cambia con la altitud.
En resumen, para fines de coordinación del aislamiento, el diseño se realiza para
condiciones húmedas . Se sugieren las siguientes ecuaciones:
(1) Para rayos

BIL a = 5(BILs)
CFO A = 5(CFO s )

(2) Para conmutación de sobretensiones

BSL a = 5 m
(BSL s )
Director financiero a = 5 m
(director financiero s )
ya sea 5 = 0,997-0,106,4 o 5 = e“ w86) (18)

metro = 1,25G 0 (G 0 — 0,2)

r CFQ s 0 5005
donde el subíndice S se refiere a condiciones atmosféricas estándar y el subíndice A se
refiere a la resistencia del aislamiento a una altitud A en km. Algunos ejemplos pueden
aclarar el procedimiento.
Ejemplo 1. Se debe probar un interruptor de desconexión para determinar su BIL de
1300 kV y su BSL de 1050 kV. En el laboratorio, la densidad relativa del aire es 0,90 y
la humedad absoluta es 14 g/m 3 . Por tanto, el factor de corrección de humedad es
1,0437. Según los estándares, la prueba de BIL es para condiciones secas y la prueba
de BSL es para condiciones húmedas. El CT f /CFO es 0,07. Los voltajes de prueba
aplicados para el BIL son
BIL a = (8/7 c )BIL s = 1221 kV (19)

BSL a = 8 m BSL s BSL s

financiero =
director

1-1.28o/directores financieros
=1153kV
Por lo tanto, para probar un BIL de 1300 kV, la cresta del impulso debe ser de 1221 kV.
Para probar el BSL, suponga que la distancia de impacto, S, sea igual a 3,5 m.
Entonces

( 20 )
G
» = w= 06591
m = 1,25Go(G„ - 0,2) = 0,3782 BSL A =0,90 03782
(1050) = 1009kV

Por lo tanto, para probar un BSL de 1050 kV, la cresta del impulso debe ser de 1009
kV.
Se produce un problema interesante si en este ejemplo se considera un aislador con un
BIL de porcelana y aislamiento interno igual a 1300 kV BIL y 1050 kV BSL. Si bien los
voltajes de prueba anteriores probarían adecuadamente la porcelana externa, no
probarían el aislamiento interno. No existe solución a este problema excepto aumentar
el BIL y BSL del aislamiento de porcelana exterior para que ambos aislamientos puedan
probarse o realizar la prueba en otro laboratorio que esté cerca del nivel del mar.
Se produce un problema opuesto si la carcasa del casquillo tiene un BIL/BSL más
alto que el aislamiento interno y el laboratorio está al nivel del mar. En este caso, la
carcasa del casquillo no se puede probar en su BIL/BSL, ya que la resistencia del
aislamiento interno es menor. El
La solución en este caso sería probar sólo la carcasa del casquillo, después de lo
cual se podría probar el aislamiento interno en su BIL/BSL.
Gy, =
1400
= 0,700
4,0(500) m = 1,25G 0 (G 0 - 0,2) = 0,4375
( 21 )
Ejemplo 2. El impulso de conmutación de polaridad positiva CFO en condiciones
estándar es de 1400 kV para una distancia de contacto de 4,0 metros. Determine el
CFO a una altitud de 2000 metros donde 8 = 0,7925. Supongamos condiciones
húmedas, es decir, H c = \ .
 Director financiero a = (1400)0,7925 0 ' 4375 = 1265

Ejemplo 3. El CFO para impulso de rayo, de polaridad positiva en condiciones

atmosféricas estándar, debe ser igual a 2240 kV para una distancia de impacto de 4
metros. Supongamos condiciones húmedas, es decir, H c = 1. Para una densidad
relativa del aire de 0,7925, el CFO es
Director financiero A = 0,7925(2240) = 1775 kV (22)

Ejemplo 4. A una altitud de 2000 metros, 8 = 0,7925 y el impulso de conmutación, el

CFO de polaridad positiva para condiciones húmedas es de 1265 kV para una
separación de 4 metros. Encuentre a los directores financieros . Este problema no se puede
resolver directamente, ya que m es función de G 0 y G 0 es función del CFO estándar. Por
lo tanto, el CFO para condiciones estándar debe obtenerse mediante iteración como se
muestra en la tabla. Tenga en cuenta que este es exactamente el problema opuesto al
del Ejemplo 2 y, por lo tanto, la respuesta de 1400 kV se coordina con él. Este ejemplo
representa el problema de diseño típico. El CFO requerido se conoce para la línea o
estación donde se va a construir, es decir, a 2000 metros. El problema es determinar el
CFO en condiciones estándar. Alternativamente, el BIF/BSF requerido se conoce a la
altitud de la estación, y el BIF/BSF que se pedirá para la estación debe determinarse en
condiciones estándar.

CFO asumidos , Director financiero =

kV G0 metro GM 1265/5'”
1300 0.650 0.3656 0.9185 1377
1377 0,689 0.4204 0.9069 1395
1395 0,698 0.4338 0.9040 1399
1399 0.700 0.4368 0.9034 1400
1400 0.700 0.4375 0.9033 1400

• GENERACIÓN DE TENSIONES EN EL LABORATORIO

Los impulsos de iluminación se generan mediante el uso de un generador Marx, como se
muestra esquemáticamente en la Fig. 12. El mismo generador se utiliza, excepto en la
antigua URSS, para generar impulsos de conmutación. En la antigua URSS, el impulso
de conmutación se genera mediante la descarga de un condensador en el lado de baja
tensión de un transformador.

El generador de Marx consta de varias etapas, cada una de las cuales consta de
dos resistencias de carga R c , un condensador C s y una resistencia en serie R s . Se
aplica al conjunto de impulsos una tensión CC controlable en el lado CA de un
transformador. El circuito de carga de la Fig. 13 muestra que la función de las
resistencias de carga es limitar la corriente de entrada a los condensadores. La
polaridad de la sobretensión resultante se cambia invirtiendo los cables a los
condensadores.
Después de que cada uno de los condensadores se ha cargado esencialmente al
mismo voltaje, el conjunto se activa mediante una brecha trigatrón. Se aplica un
pequeño impulso al espacio del trigatrón que se dispara o chispea sobre el primer
espacio o el inferior. Este circuito de descarga, sin tener en cuenta por el momento las
resistencias de carga de alto ohmio, se muestra en la figura 14. Para ilustrar el
procedimiento, supongamos que los condensadores están cargados a 100 kV. Si el
espacio 1 produce chispas, el voltaje a través del espacio 2 es de aproximadamente
200 kV, es decir, el doble del voltaje normal a través del espacio. Suponiendo que este
voltaje duplicado es suficiente para causar chispazo, aparecen 300 kV a través del
espacio 3, lo cual coloca 400 kV a través del espacio 4, etc. Por lo tanto, el chispazo del
espacio cae en cascada por todo el conjunto, colocando todos los capacitores en serie
y

RC
_
■ AAA/—
r~
corriente continua
VOLTAJE
-AM——Wr
-cs
AAAr
Figura 13 El circuito de carga.

©
cs

Figura 14 El circuito de descarga.

produciendo un voltaje que se aproxima al producto del número de etapas y el voltaje

de carga.
El circuito equivalente simplificado del circuito de descarga se muestra en la Fig.
15, donde n es el número de etapas y L es la inductancia inherente del conjunto. El
capacitor C b representa la capacitancia del objeto de prueba, y el divisor de voltaje se
ilustra como un divisor de resistencia pura R D , que puede usarse para medir impulsos
de rayos, o un divisor de capacitor C D , que puede usarse para medir la conmutación.
impulsos.
En = -
cs
C b + (C s /n)
mi( 1
-t/
(23)
Primero examine el circuito equivalente usando el divisor de resistencia y suponga
que la inductancia es cero. Los valores de nR c /2 y R n son mucho mayores que nR s . Por lo
tanto, el circuito para describir la descarga inicial es simplemente un circuito RC como
se ilustra en la Fig. 16. El voltaje a través del objeto de prueba E 0 viene dado por la
ecuación
 dónde

(24)
-ftsCbCg
Q, + (Cs / n)

lo que ilustra que la forma del frente es exponencial y está controlada principalmente
por la resistencia en serie del conjunto.

Figura 15 Circuito de descarga equivalente.

1

t
nordeste
1

Figura 16 Circuito de descarga simplificado y voltaje inicial.

La cola del impulso se produce por la acción de la descarga de la capacitancia a

través de la resistencia del divisor de voltaje y la resistencia de carga nR c /2 y
nuevamente tiene forma exponencial. Despreciando la inductancia, el voltaje a través
del objeto de prueba tiene la llamada forma exponencial doble, es decir,

Ev=A(e- at -e~ bt ) (25)

El análisis del circuito inferior de la Fig. 15 con el divisor del condensador es de

naturaleza similar al anterior excepto que la cola del impulso será más larga.
La inductancia del conjunto y cualquier inductancia de los cables conectados al
objeto de prueba pueden provocar oscilaciones en el frente de onda si nR s es pequeño.
Por lo tanto, cuando se intenta producir frentes de onda cortos, se ajusta nR s para
minimizar las oscilaciones.
La resistencia en serie puede complementarse con resistencias en serie externas al
generador para producir frentes de onda más largos, es decir, para conmutar impulsos.
En el antiguo laboratorio de Westinghouse en Trafford, PA, el generador de
impulsos exterior tenía las siguientes constantes: 31 etapas, 200 kY por etapa, C s =
0,25 pF, L = 200 pH y R c = 40 k£2, lo que produjo un Tensión máxima en circuito abierto
de 6200 kY y una energía de 165 kJ.
Para obtener un frente de onda de 1,2 ps y un tiempo a la mitad del valor de 50 ps,
nR s se fija en aproximadamente 400 ohmios. La Tabla 12 ilustra la resistencia total
requerida nR s para otros frentes de onda; la eficiencia del generador es el voltaje de
salida de cresta dividido por el voltaje de circuito abierto nE. Como se observa en la
Tabla 12, la eficiencia disminuye drásticamente para frentes de onda más largos.
Los voltajes de impulso se miden con un divisor de voltaje que reduce el voltaje a
un nivel mensurable. Para los impulsos de rayo se suele utilizar un divisor de
resistencia. La resistencia de este divisor en combinación con las resistencias de carga
produce un 50 ps

Tabla 12 Resistencia en serie requerida y eficiencia del generador

Resistencia interna, Ohmios de resistencia Eficiencia del
Frente, PD ohmios externa generador, %
10 930 0 80
150 16.275 0 77
630 116.250 0 66
1200 116.250 150.000 59

GRIFO
TERMINANDO
RESISTOR
l
j
Figura 17 Divisor y circuito de medida del impulso del rayo.

RESISTOR
cola. El divisor de voltaje y el circuito de medición se muestran en la Fig. 17. La
resistencia R x se iguala a la impedancia de sobretensión del cable para eliminar reflejos.
El voltaje a través de la resistencia terminal es

(26)

Esta relación de resistencia se llama relación del divisor, donde R s es la suma de las
resistencias R ], R 2 , R 3 , etc. o la resistencia del brazo superior del divisor. La resistencia
de derivación varía el voltaje al osciloscopio de rayos catódicos (CRO).
Para medir los impulsos de conmutación, se utiliza un divisor de condensador para
disminuir la carga en el generador. En este caso, el cable coaxial no está terminado. La
capacitancia del cable se suma a la capacitancia del brazo inferior del divisor para
determinar la relación del divisor de voltaje.
A menudo se utiliza otro tipo de divisor que tiene la capacidad de medir tanto
impulsos de rayos como de conmutación y también tensiones de frecuencia industrial.
Este divisor RC consta de resistencia y capacitancia en serie: la resistencia para
mediciones de alta frecuencia y los capacitores para mediciones de baja frecuencia.

• OTROS ARTÍCULOS VARIOS

• Impulso de corriente estándar
Las corrientes de impulso se utilizan para probar los descargadores de sobretensiones
para determinar su voltaje de descarga y su durabilidad. Las formas de onda son 8/20
ps y 4/10 ps. Los frentes se determinan de manera similar a la forma de onda del
impulso del rayo, excepto que se utilizan los puntos del 10 y 90% [15].
• Estándares de aparatos y efectos de la altitud
Todas las normas sobre aparatos establecen que el equipo mantiene su resistencia
eléctrica hasta altitudes de 1000 metros. Sin embargo, las pruebas prescritas por estas
normas requieren

que se proporcionen el BIL y el BSL para las condiciones del nivel del mar. Es decir, no
se prescribe ningún aumento del BIL o del BSL para 1.000 metros. Por lo tanto se
concluye que las declaraciones relativas a la altitud en las normas de los aparatos son
incorrectas y que el BIL o BSL disminuye a los 1000 metros.

• RESUMEN
• BIL/BSL
1. El BIL y el BSL están definidos para
(1.) Condiciones atmosféricas estándar, es decir, nivel del mar, densidad relativa
del aire.
5=1.
(2.) Forma de onda de impulso de conmutación o relámpago estándar, es decir,
1,2/50 ps o 250/2500 ps.
1. El BIL o BSL es igual al valor de cresta del impulso estándar.
2. El BIL se define para condiciones secas.
3. El BSL está definido para condiciones húmedas.
4. Hay dos tipos de BIL y BSL:
(27)
(1.) Estadística: La probabilidad de descarga disruptiva o falla es del 10 % por
aplicación de un solo impulso. Se utiliza para aislamientos
autorregenerables. El BIL o BSL está 1,28 desviaciones estándar por debajo
del CFO, es decir,

(2.) Convencional: El aislamiento debe soportar de una a tres aplicaciones de un

impulso cuya cresta sea igual al BIL o BSL. Se utiliza principalmente para
aislamientos que no se restauran automáticamente. Se desconoce la
característica probabilística de aislamiento.
1. Las pruebas para establecer el BIL o BSL estadístico son (1) 3 + 3, (2) 3 + 9 y (3)
series de pruebas 2/15. El 2/15 es una prueba IEC y es el mejor. El 3 + 3 es la prueba
de disyuntores IEEE y es el más pobre, el 3 + 9 es una prueba de compromiso.

7.2 CFO y tr f /CFO

1. El CFO se define universalmente en condiciones atmosféricas estándar.
2. La característica de resistencia del aislamiento para aislamientos
autorrecuperables puede aproximarse mediante una distribución gaussiana acumulativa
que tiene una media definida como CFO y un coeficiente de variación af / CFO.
3. Se pueden realizar pruebas para obtener la característica completa o solo el
CFO.
4. Estos ensayos se utilizan principalmente para establecer el impulso de
conmutación CFO de entrehierros o aislamientos de aire-porcelana en función de la
distancia de contacto y otras variables.
5.
6. El coeficiente de variación difiere para los impulsos de rayos y de conmutación.
Para los impulsos de conmutación es aproximadamente del 5% para las torres y del 6
al 7% para los aislamientos de las estaciones. Para los impulsos del rayo es
aproximadamente del 2 al 3%.

7. Ondas picadas
8. Se aplica un impulso de 0,2/50 ps cortado en un momento específico a
transformadores y disyuntores. Estos aparatos deben soportar estos impulsos: Para los
interruptores, 1,15 veces el BIL cortado a 3 ps y 1,29 veces el BIL cortado a 2 ps. Para
los transformadores de potencia, 1,10 veces el BIL reducido a 3 ps. Para los
transformadores de distribución, aproximadamente 1,15 veces el BIL reducido entre 1 y
3 ps.
9. Se utilizan curvas de retardo o voltios-tiempo para mostrar la resistencia del
aislamiento para impulsos de corta duración.

10. Factores de corrección atmosférica

11. Con el subíndice A que significa la resistencia a una altitud A en km, o la
resistencia del aislamiento en condiciones atmosféricas no estándar, y el subíndice S
indica la resistencia en condiciones estándar,

V A =6 m H:v s (28)
donde 5 es la densidad relativa del aire y H c es el factor de corrección de humedad, que
es
H c = 1 + 0,0096
(29)
donde H es la humedad absoluta en gramos de agua por m 3 de aire.
1. Ir =
2. directores financieros
3. 5005
4. (30)
5. myw son constantes que dependen de G 0 definidas como

donde S es la distancia de impacto en metros.

1. Para condiciones húmedas o de lluvia H c = 1. Para el diseño de líneas y
estaciones, suponga condiciones húmedas.
2. Uso de los m y w adecuados para el diseño de rayos.

VA = 5C s (31 )
1. Uso de m y w adecuados para el diseño de sobretensión de conmutación

F A= 5 mF s
metro = 1,25G 0 (G 0 — 0,2) (32)
1. El valor medio de la densidad relativa del aire 5 está relacionado con la altitud A
en km mediante la ecuación
2.
5 = e~ A / % - 6
(33)
o por ecuación lineal
 5 = 0,997-0,106^ (34)
Esta última ecuación debería limitarse a altitudes de 2 km y, por tanto, la ecuación. Se
prefiere 33. Ambas ecuaciones se refieren a condiciones de tormenta.
1. Of/CFO se ve ligeramente afectado por la altitud. Sin embargo, puede
descuidarse. Considere únicamente el valor medio según las ecuaciones. 33 y 34.
2. Los Estados Unidos pueden ser el BIL, BSL o CFO estándar. V^ son estas mismas
cantidades a una altitud A.

• REFERENCIAS
1. ANSI C92.1-1982, “Coordinación de aislamiento”, en revisión.
2. IEEE 1313.1, “Estándar IEEE para la coordinación, principios y reglas del
aislamiento”, 1996.
3. Publicación IEC 71.1, “Coordinación del aislamiento, Parte I, Definiciones,
principios y reglas”. 1993-12.
4. Publicación IEC 60, “Técnicas de prueba de alto voltaje” e IEEE 4—1978, “Técnicas
estándar IEEE para pruebas de alto voltaje”.
5. ANSI/IEEE C37.04-1979, “Estructura de clasificación estándar IEEE para
disyuntores de CA de alto voltaje clasificados sobre una base simétrica”.
6. Publicación IEC 71.2, “Coordinación de aislamiento, Parte II, Guía de aplicación,
1996-12.
7. ANSI/IEEE C57.12.00-1987, “Requisitos generales del estándar IEEE para
transformadores de distribución, potencia y regulación sumergidos en líquido”.
8. IEEE C37.12.14, “Estándar de uso de prueba para requisitos de prueba dieléctrica
para transformadores de potencia para operación en voltajes del sistema de 115
kV a 230 kV”.
9. ANSI/IEEE C37.32-1972, “Programas de clasificaciones preferidas,
especificaciones de fabricación y guía de aplicación para interruptores de aire,
soportes de bus y accesorios para interruptores”.
10. Publicación IEC 517, “Estaciones aisladas de gas”.
11. ANSI/IEEE C37.122-1983, “Estándar IEEE para estaciones aisladas por gas”.
12. AEIC C54-79, “Cables”.
13. C. Menemenlis, G. Carrara y PJ Lambeth, “Aplicación de aisladores para resistir las
sobretensiones de conmutación I: Resistencia del aislamiento del impulso de
conmutación”, 1 IEEE Trans, on Power Delivery, enero de 1989, págs. 545-60.
14. AR Hileman, “El clima y su efecto en las especificaciones de aislamiento del aire”,
IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1984, págs. 3104-3116.
15. IEEE C62.ll, “Estándar IEEE para supresores de sobretensiones de óxido metálico
para circuitos de alimentación de CA”.

• PROBLEMAS
1. En un laboratorio de alto voltaje, las condiciones atmosféricas ambientales en el
instante de la prueba de un espacio de 3 metros son H = 14 g/m 3 , temperatura = 15°C,
presión = 600 mm Hg.
2.
A. El CFO para 1.2/50 (como impulso para condiciones secas es de 1433 kV.
Encuentre el CFO para condiciones atmosféricas estándar.
B. Igual que (A), excepto que el CFO para un impulso de 250/2500 ps para
condiciones secas es
C. 1000 kilovoltios.
D. Un aislador de poste tiene una BSL de 1175 kV para condiciones húmedas y
tiene una distancia de contacto de 4,23 metros. ¿Qué magnitud de voltaje se debe
aplicar al poste aislador para "probar" la clasificación BSL? Supongamos/CFO =
0,06.
E. Igual que (C) excepto que el BSL es para el aislamiento interno de un
transformador.
1. El BIL/BSL nominal de un bushing de transformador, tanto de la porcelana
externa como de la parte interna del bushing, es 1300/1050 kV. Suponga condiciones
secas para el BIL y condiciones húmedas para el BSL. Determine el BIL/BSL del
casquillo a una altitud de 1500 metros. Suponga que la distancia de impacto del
casquillo es de 2,3 metros y que Of/CFO es 0,06 para impulsos de conmutación y 0,03
para impulsos de rayo. La densidad relativa del aire es 0,838 y 5 H c = 0,814.
2. Suponga que el generador de impulsos Trafford se utiliza para generar un
impulso de conmutación. Las 31 etapas se utilizan y se cargan a 200 kV. Suponga que
la inductancia es cero y la resistencia en serie es de 400 ohmios por etapa. Suponga
que la combinación en paralelo del divisor de voltaje de capacitancia y la capacitancia
del objeto de prueba es 2000 pF.
A. Determine el voltaje de cresta, el tiempo real hasta la cresta y el tiempo real
hasta la mitad del valor del impulso de conmutación.
B. Encuentre la eficiencia del generador.
C. Calcule el tiempo de frente virtual si se supusiera que este impulso es un
impulso de rayo.
D. Utilice aproximaciones para calcular las constantes de tiempo delantera y
trasera y la eficiencia del generador. Compare con el valor exacto de (A). Muestre
los dos circuitos.
1. Se ha sugerido utilizar la distribución de Weibull en lugar de la distribución
gaussiana para aproximar la distribución de fuerza. Usando la distribución de Weibull
en forma de

(35)
F(V) = p = l — e v “ '
encuentre los parámetros suponiendo
1. p = 0,5 para V = director financiero.
2. p = 0 para V = director financiero - 4a.
3. p = 0,16 para V = director financiero - a.
 (4)
2

Características de resistencia del aislamiento

• INTRODUCCIÓN
Como se analizó en el capítulo anterior, la resistencia del aislamiento se describe
mediante la rigidez dieléctrica eléctrica a los impulsos de rayos, impulsos de
conmutación, sobretensiones temporales y tensiones de frecuencia industrial. El
objetivo de este capítulo es presentar las características de los aislamientos de
porcelana aérea sometidos a impulsos de rayos y de conmutación. Además, se analiza
la resistencia al impulso del rayo de la madera o fibra de vidrio en serie con aislamiento
de porcelana aérea. Debido a la importancia primordial de las sobretensiones de
conmutación en el diseño de sistemas EHY, y debido a que las investigaciones de la
intensidad del impulso de conmutación (SI) conducen a una mejor comprensión de la
intensidad del impulso del rayo (LI), se presenta primero la resistencia del aislamiento
SI.
Antes de la llegada de la transmisión de 500 kV a principios de la década de 1960,
se sabía poco sobre las sobretensiones de conmutación generadas por y sobre el
sistema y, por lo tanto, también se sabía poco sobre la resistencia del aislamiento
cuando se sometían a impulsos de conmutación. Antes de la transmisión de 500 kV, la
resistencia del aislamiento se definía únicamente por la intensidad del impulso del rayo
y la tensión de frecuencia industrial. Sin embargo, a finales de la década de 1950 se
realizaron algunas pruebas de campo [1^4] que produjeron la primera información
cuantitativa sobre las sobretensiones de conmutación.
Las primeras investigaciones básicas o fundamentales modernas sobre la
resistencia del aislamiento del impulso de conmutación se atribuyen a Stekolinikov,
Brago y Bazelyan [5] y a Alexandrov e Ivanov [6]. Estos autores sorprendieron al mundo
de los ingenieros al demostrar que la fuerza del impulso de conmutación del aire era
menos que eso para los rayos.
Por lo tanto, parecía haber información adecuada para indicar que las
sobretensiones de conmutación pueden ser un problema para los sistemas de 500 kV.
Los estudios se realizaron utilizando una computadora analógica (conocida como
analizador de redes transitorias o TNA) para determinar la magnitud máxima y la forma
de las sobretensiones de conmutación [7, 8]. La tarea restante era simplemente
determinar la resistencia mínima del aislamiento. Es decir, el criterio de diseño fue
simplemente establecer la tensión máxima o la sobretensión de conmutación máxima
igual a la resistencia mínima del aislamiento. Dada la sobretensión de conmutación
máxima, la siguiente tarea fue encontrar la resistencia SI del aislamiento de la torre de
transmisión.
• FUERZA DE IMPULSO DE CONMUTACIÓN DE TORRES
Para determinar la resistencia SI de una torre, se crea una torre simulada a escala real
en un laboratorio de alto voltaje. Esta torre simulada que se muestra en la Fig. 1 está
construida con un ángulo de hierro de 1 pulgada cubierto con una malla de alambre
hexagonal de 1 pulgada (alambre de gallinero) para simular la fase central de una torre
de transmisión [17]. Un haz de dos conductores se cuelga en la parte inferior de un
conjunto de aisladores de cuerda F de 90 grados. A continuación se aplican impulsos
de conmutación al conductor con el marco de la torre puesto a tierra. Primero observe
los parámetros de la prueba: (1) la distancia de impacto, es decir, la distancia desde el
conductor hasta el lado de la torre y la distancia desde la placa del yugo hasta la
armadura superior, (2) la longitud de la cadena de aisladores (o el número de
aisladores), (3) la forma de onda SI (o en realidad el frente de onda) y (4) condiciones
húmedas o secas.
Antes de proceder a examinar los resultados de la prueba, examine brevemente las
descargas disruptivas como se muestra en las Figs. 2 a 5. Estos arcos ocurrieron bajo
condiciones de prueba idénticas, es decir, tensión de cresta seca, idéntica, forma de
onda idéntica y para las mismas distancias de impacto y longitud del aislador. La
distancia de contacto hacia el lado de la torre y la longitud del aislador son
aproximadamente iguales. Primero, tenga en cuenta que la ubicación del arco eléctrico
es aleatoria y a veces termina en el lado derecho de la torre (Fig. 2), a veces en el lado
izquierdo (Fig. 3).

Figura 1 Configuración de prueba de torre.

Figura 2 Conmutación disruptiva del impulso.

Figura 3 Conmutación disruptiva del impulso de conmutación.

Figura 4 Conmutación disruptiva del impulso.

Figura 5 Conmutación disruptiva del impulso.

Figura 6 Descarga de impulso de rayo.

a veces hacia arriba hasta la armadura (Fig. 4), y a veces hasta la mitad de la cadena
de aisladores y luego hacia el lado de la torre (Fig. 5). Por lo tanto, la torre no es
simplemente un único espacio, sino una multitud de espacios de aire más dos cadenas
de aisladores, todos ellos en paralelo y cualquiera de los cuales puede desbordarse.
Para desarrollar plenamente los conceptos e ideas, regresemos a aquellos primeros
días de la década de 1960, cuando las pruebas con impulsos de conmutación eran
nuevas. Hasta ese momento, todos los conocimientos sobre pruebas se basaban en
impulsos relámpago. Para el impulso del rayo, el concepto en boga era que existía un
voltaje crítico tal que un ligero aumento en el voltaje produciría una descarga disruptiva
y una ligera disminución en la tensión no daría como resultado ninguna descarga
disruptiva, es decir, una resistencia. Este voltaje crítico se llama voltaje crítico de
descarga disruptiva o CFO. Al realizar pruebas con impulsos de conmutación, nos
sorprendió descubrir que este mismo concepto no se podía aplicar. Por ejemplo,
aplique un impulso de 1200 kV. Se produce una descarga eléctrica. Luego disminuya el
voltaje a llOOkV. Se produce otra descarga eléctrica. Buscando ese CFO mágico,
disminuya el voltaje nuevamente a 100kV y, por fin, resista. Pero ahora aumente el
voltaje nuevamente a 1000kV, ¡y se producirá una resistencia mientras que antes
ocurría una descarga eléctrica! Ahora, aplique los 1200 kV 40 veces para obtener 8
descargas disruptivas y 32 resistencias. Eso es un 20% que se desbordó. Y si se
reduce el voltaje y se aplican otros 40 impulsos, un porcentaje menor parpadea.
Sin abundar en el tema, se encontró que a cualquier nivel de voltaje existe una
probabilidad finita de descarga disruptiva entre 0 y 100 por ciento. Si ahora se traza el
porcentaje de descarga disruptiva en función del voltaje aplicado, se obtiene una curva
en forma de S, como se muestra en la Fig. 7 [9]. (En detalle, los puntos de datos
superior e inferior son para 100 “disparos”; o aplicaciones de voltaje, mientras que los
puntos de datos en el centro de la curva son para 40 disparos).

Figura 7 Se muestra la curva de distribución acumulativa normal de mejor ajuste para los puntos de datos SI, fase central,
positiva, seca, 24 aisladores [9].
900

yo
SECO

y/# A
A
•A* 7*---------

• /► >MOJADO
»

A\

PARAR
CON
SE
FQ
0
Ud.

1350 1300 1250 > 1200

oh
<1150
MUGIR

1050

K>00

950
0,01
0,2 1 5 20 50 60
 PROBABILIDAD DE FLASHOVER-PORCIENTO
95
Cuando estos datos se trazan en papel de probabilidad normal o gaussiana, como se
muestra en la curva superior de la Fig. 8, la curva S se convierte en una línea recta, lo
que muestra que la característica de resistencia del aislamiento puede aproximarse
mediante una distribución gaussiana acumulativa que tiene una media o Punto del 50%
que se llama CFO y una desviación estándar o sigma cr f [9]. Por lo general, la
desviación estándar se da por unidad o porcentaje del CFO, lo que formalmente se
conoce como coeficiente de variación. En la jerga de la ingeniería, un ingeniero podría
afirmar que la sigma es del 5%, lo que se interpreta como el 5% del CFO.

Figura 8 Datos de la Figura 7 trazados en papel de probabilidad normal [9],

Este desarrollo fue interesante e importante, pero no alivió el problema de buscar la

resistencia mínima de aislamiento, ya que, como se indicó en el apartado 1, el criterio
de diseño fue igualar la resistencia mínima a la tensión máxima. Por lo tanto, todavía se
requería una resistencia mínima. De una manera un tanto arbitraria, pero al darse
cuenta de que era necesario un valor de probabilidad bajo, la resistencia, o quizás
mejor, la tensión de “soportación estadística” para el aislamiento de la línea V 3 , se fijó
en 3 desviaciones estándar por debajo del CFO, o en forma de ecuación,

F 3 =CF0-3a f = CF0(l-3^y (1)

Con la característica de fuerza definida por dos parámetros, CFO y af /CFO, se

podría continuar con la investigación del efecto de otras variables, probando para
determinar el efecto de estas otras variables en el CFO o en el af/CFO. Para completar,
la ecuación para la distribución gaussiana acumulativa es

i tv si f-cfo\
p = F(V) = - 1 =- mi 2 \ Qf / dV (2)
V2jCCTf J-oc
donde p o F(V) es la probabilidad de descarga disruptiva cuando se aplica V al
aislamiento. En forma más condensada,
pag =
mi 2 dZ
(3)
z=
V -director financiero
una f
(4)
dónde

Como se observa en las ecuaciones anteriores, el límite inferior de integración es

menos infinito, lo cual es física o teóricamente imposible, ya que esto significaría que
existe una probabilidad de descarga disruptiva para voltajes menores que cero. Las
pruebas detalladas de aislamientos de porcelana de aire han demostrado que el límite
inferior es igual o menor que aproximadamente 4 desviaciones estándar por debajo del
CFO [10].
• Frente de onda
El efecto del frente de onda o el tiempo hasta la cresta en el CFO se muestra en la Fig.
9 para una distancia de impacto de aproximadamente 5 metros, para condiciones
húmedas y secas y para polaridad positiva y negativa [11]. Primero observe las curvas
en forma de U. mostrando que existe un frente de onda que produce una resistencia de
aislamiento mínima. Esto se llama frente de onda crítico o CWF. Luego, las condiciones
húmedas disminuyen el CFO, más para la polaridad negativa que para la positiva.
Además, las condiciones húmedas de polaridad positiva son las más severas. De
hecho, para las torres, la intensidad de la polaridad negativa es suficientemente mayor
que la de la polaridad positiva, por lo que solo es necesario considerar la polaridad
positiva en el diseño. Por lo tanto, para realizar pruebas adicionales sólo es necesario
considerar la polaridad positiva.
-------
-----r — --------- A
pag'
4 S 4
7 m STR 7
KE
]
c LAT0R
m INSU /neg
—
A /
-SECO
/

/a

/
4
\ /

—^

\ NE3-
HÚMEDO

\
AJ 1____
A' P0S-SECO

•nort

_ •»- e

oh _____^1' POS-HÚMEDO

oh------

, 2000
20 40 60 100 200 400 6uO 1000 2000
FRENTE DE ONDA —

Figura 9 Efecto del frente de onda en el CFO [11].

En sistemas EHV inmaduros donde la conmutación de la línea EHV se realiza
desde el lado de baja tensión del transformador, el frente de onda predominante no es
igual al CWF pero es mucho mayor, del orden de 1000 a 2000 ps. Según los resultados
de las pruebas que se muestran en la Fig. 9 y de otras pruebas, el CFO para estos
frentes más largos es aproximadamente un 13% mayor que el CFO para el CWF. Como
se comenta más adelante, para su aplicación, este valor del 13% se reduce al 10% ya
que la desviación estándar también aumenta con el frente de onda.
En la Fig. 10 se muestran curvas en U adicionales para otras distancias de ataque,
donde es evidente que el frente de onda crítico aumenta con la distancia de ataque.
Usando estos datos, el CWF se traza en la Fig. 11 para polaridad positiva.
Aproximadamente, para polaridad positiva,

CWF+ = 50(S - 1) con 50S (5)

DELANTERO — M s
Figura 10 El frente crítico depende de la distancia de ataque. Datos para ventana de torre.

600 ■ francos suizos /**

400 -
/
200
/
V
/
«w
• GE
• IREO
o o OB
CWF = 50 { Sl )
/
Figura 11
-J -------------1 ----------1 ________yo________
4 8 12 16
S .HUELGA - m

Frente de onda crítico, CWF, para ventana de torre, polaridad positiva.

donde S es la distancia de impacto en metros y el CWF está en microsegundos. Para polaridad negativa,
CWF - = 10S
(6)
2.2 Longitud del aislador
Manteniendo la distancia de impacto en 4,97 metros y utilizando el CWF, la Fig. 12 presenta el efecto de la
longitud de la cadena de aisladores [11]. Para condiciones secas, como el
POSITIVO 145 ^.s

HUELGA DE 4,97 m
 —8
SECO .

r oh

'/
/

/ /
/ 6

/
l___
1200
800
400
2 4 6
LONGITUD DE LA CUERDA DE AISLADOR EN METROS
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4

LONGITUD DE LA CUERDA DEL AISLADOR - DISTANCIA DE IMPULSIÓN

Figura 12 Efecto de la longitud del golpe del aislador [11].

Cuando la longitud del aislador aumenta, el CFO aumenta hasta que la longitud del
aislador es igual a la distancia de contacto. Esto es de esperarse, ya que si la longitud
del aislador es menor que la distancia de impacto, se producirán descargas disruptivas
a través de los aisladores y, por lo tanto, la cadena de aisladores limita la resistencia de
la torre. Por el contrario, si la distancia de impacto es menor que la longitud del aislador,
se producirán descargas disruptivas a lo largo de la distancia de impacto aéreo, y la
distancia de impacto es limitante.
En condiciones húmedas, este punto de saturación aumenta hasta un nivel en el
que la longitud del aislador es de 1,05 a 1,10 veces la distancia de contacto. Por lo
tanto, para obtener el CFO máximo dentro de una “ventana” de torre, o para una
distancia de contacto fija, la longitud del aislador debe ser entre un 5 y un 10 % mayor
que la distancia de contacto. La explicación para este comportamiento en condiciones
húmedas parece ser que las condiciones húmedas degradan el CFO de los aisladores
más que el del aire.
Al realizar esta misma prueba para otras distancias de impacto, se obtiene una
familia de curvas, como se muestra en la Fig. 13.
1. Distancia de ataque
Utilizando los resultados de la Fig. 13, el CFO máximo para cada distancia de impacto
se traza en la Fig. 14; la curva se denota como "Torre" y se compara con la de un plano
de varilla.

Yo __yo __yo __yo __1 ___1 ___yo ___1_ __

0 8 16 24 32 40 48 56 64
NÚMERO DE AISLADORES DE 146 X 254 mm
Figura 13 Efecto de la longitud de la cadena de aisladores [11]
Figura 14 CFO máximo de una ventana de torre [11].
director financiero =
3400
kg
1 + (8/S)
(7)
brecha. Como se discutirá más adelante, esta relación entre el CFO y la distancia de
golpe se puede aproximar mediante la siguiente ecuación propuesta por Gallet et al.
[12].

k
gramo— _
1,25 + 0,005
( 8)
donde S es la distancia de impacto en metros y el CFO está en kV. La variable k g se
denomina factor de brecha, término propuesto originalmente por Paris y Cortina [13]. El
factor de separación para la fase central de una torre [14, 15] viene dado por la
ecuación

donde (como se ilustra en la Fig. 15) A es la altura del conductor y W es el ancho de la

torre.
Para comparar los resultados de las pruebas como se muestra en la Fig. 14 con los
valores obtenidos de las Ecs. 7 y 8, son necesarios algunos ajustes. Los cuatro puntos
de datos superiores en la Fig. 14 se obtuvieron utilizando un ancho de torre de 12 pies
(3,6 m), mientras que los otros puntos de datos son

director de Finanzas
kV

DISTANCIA DE GOLPE—m
Figura 16 Comparación de datos con ecuación, ventana de torre.
Figura 17 Efecto de la distancia de golpe en <r f /CFO [11],

para un ancho de torre de 6 pies (1,9 m). Estos puntos de datos corregidos a una base
de W/S de
1. 20 y h/S de 6 se muestran en la Fig. 16 junto con el gráfico de la ecuación
anterior, lo que ilustra el excelente ajuste de la ecuación a los datos. Tenga en cuenta
que para W/S de 0,20 y h/S de 6, /c g = 1,25. Generalmente, el factor de separación es
aproximadamente 1,20 para torres de tipo celosía y puede aumentar a 1,25 para postes
de acero donde el ancho de la torre es pequeño.

2. Desviación estándar de la descarga disruptiva

La desviación estándar de la característica de resistencia por unidad del CFO, para la
presente serie de pruebas, se muestra como una función de la distancia de impacto en
la Fig. 17. La tendencia de cj f /CFO a aumentar con una mayor distancia de impacto
como se muestra en Esta cifra no ha sido totalmente verificada por otros investigadores
y, por lo tanto, normalmente se utiliza un valor promedio del 5% tanto para condiciones
húmedas como secas. En realidad, para condiciones secas, el valor promedio de cj f
/CFO es 4,3%, para condiciones húmedas, 4,9%.
Menemenlis y Harbec [16] han demostrado que cr f /CFO también varía con el frente
de onda; sus resultados se muestran en la Fig. 18. Dado que V 3 = CFO — 3cj f, la curva
de V 3 como función del frente de onda mostrará una variación menor con el frente de
onda que el CFO. Como se muestra en la Fig. 18, cj f /CFO aumenta aproximadamente
un 10% desde el CWF hasta un frente de onda.

Figura 18 Efecto del frente de onda sobre aj /CFO [16]. (Derechos de autor IEEE, 1974.)

de 600 ns. Si, como se indicó

anteriormente, el CFO aumenta en un 13% para un frente de 2000 ps, el valor de F 3
aumentará aproximadamente entre un 10 y un 11%. Por lo tanto, para aplicaciones
generales, el aumento sugerido en V 3 para frentes de onda largos es del 10%, es decir,
multiplique la ecuación. 7 por 1,10 para frentes de onda largos.

1. La Figura 19 [17] muestra el efecto de las condiciones húmedas en la disminución del CFO en
condiciones secas. Para una relación longitud del aislador/distancia de impacto de 1,05 a 1,10, que representa
la condición de diseño, las condiciones húmedas disminuyen el CFO seco en solo un 1%. Sin embargo, en
otras pruebas, que se muestran en la Fig. 20 [9], se han medido valores mayores. Para su aplicación se sugiere
un valor de 4%, es decir, multiplicar la Ec. 7 por 0,96.
2.

3. NO. DE AISLADORES DISTANCIA DE IMPACTO (PIES)

4. I
5. 0,75

6. RELACIÓN
7.___________yo ___
8. 0,88 1.0 NO. DE AISLADORES ANCHO DE VENTANA
9. Condiciones húmedas/secas
1.25
1.125

Figura 20 Efecto de las condiciones húmedas [9],

1. La fase exterior
Se debe esperar que el CFO de la fase exterior con cadenas de aisladores en V tenga
un CFO mayor que el de la fase central, ya que solo existe un lado de la torre. Según
los datos de la prueba, el CFO de la fase exterior es aproximadamente un 8 % mayor
que el de la fase central, por lo que se multiplica la ecuación. 7 por 1,08 [9, 11, 17].
1. V-Strings versus verticales o 1-Strings
Sólo se han realizado pruebas limitadas en aisladores verticales o de cadena I [17]. Si
bien las pruebas en seco mostraron resultados consistentes, las pruebas en
condiciones húmedas fueron extremadamente variables. Para los aisladores en
posición vertical, el agua cae en cascada tanto que se puede decir que se está
probando agua y no los aisladores. Sólo cuando la cuerda se mueve unos 20° desde la
posición vertical, el agua gotea de cada aislador para que los resultados de la prueba
sean consistentes. (La cuerda en V normalmente está en un ángulo de 45°).
Esto no debe interpretarse en el sentido de que las cuerdas en I tengan una
resistencia de aislamiento menor que las cuerdas en V. Más bien, el CFO de las
cuerdas I es difícil de medir en condiciones prácticas de lluvia. Se sugiere que la Ec. 7
multiplicado por 1,08 se utilizará para estimar el CFO. La distancia de contacto S que se
utilizará es la menor de las tres distancias, como se ilustra en la Fig. 21: S' H a la
armadura superior, S v al lado de la torre y •Si/1,05, donde 5) es la cadena de aisladores.
longitud. El factor 1,05 se utiliza para la cadena de aisladores ya que la longitud de la
cadena de aisladores debe ser como máximo 1,05 veces las distancias de contacto según
la Sección 2.2. Para diseños prácticos, normalmente, la longitud de la cadena de
aisladores es la que controla.

• RESUMEN: RESISTENCIA DEL AISLAMIENTO DE LAS TORRES

Antes de proceder a discutir la resistencia del aislamiento SI de otras estructuras
aislantes, parece apropiado un resumen de la resistencia del aislamiento de las torres
seguido de un problema de diseño de muestra. El resumen:
1. La característica de resistencia del aislamiento se puede aproximar mediante la
ecuación de una distribución acumulativa gaussiana que tiene una media indicada por
el CFO y una desviación estándar af . La tensión soportada estadística para el
aislamiento de línea V 3 se define como

Figura 21 Distancias de impacto del brazo exterior.

V 3 = Director financiero - 3a f = CFo(l - 3^)

(9)
donde a f /CFO es 5%.
1. El CFO para la fase central, condiciones secas, el frente de onda crítico (CWF),
polaridad positiva y aisladores de cadena en V es

financiero =
director

, 3400
kg
1 + (8 /S)
( 10 )

donde S está en metros, CFO s es el CFO en kV en condiciones atmosféricas estándar,

y

1,25 + 0,05
+ 0,25^ - 0,2)
( 11 )

donde h es la altura del conductor y W es el ancho de la torre.

1. Para otras condiciones
Las condiciones húmedas disminuyen los CFO en un 4%, es decir, multiplique la
ecuación. 10 por 0,96.
La fase exterior tiene un CFO 8% más alto , es decir, multiplique la ecuación. 10 o la
 ecuación. 11 por 1.08. Los CFO y V 3 deben incrementarse en un 10% para frentes de
onda de 1000 ps o más, es decir, multiplicar la ecuación. 10 por 1,10.
La longitud de la cadena de aisladores debe ser como mínimo 1,05 veces la
distancia de contacto. Para aisladores de cadena I, los CFO se pueden estimar
mediante la ecuación. 10 multiplicado por 1,08. S es el mínimo de las tres distancias
(1) la distancia de contacto con el lado de la torre, (2) la distancia de contacto con la
armadura superior y (3) la longitud de la cadena de aisladores dividida por 1,05.
1. El diseño de línea habitual supone condiciones de tormenta o humedad. Además,
la línea debe diseñarse teniendo en cuenta su altitud media. Por lo tanto, el CFO en
estas condiciones, CFO a , puede obtenerse mediante la ecuación del Capítulo 1,

Director financiero a = 5 m
Director financiero s (12)

Para la aplicación, el CFO se cambia al de condiciones húmedas. Eso es,

financieros = 0,96 k g
Directores

3400
1 + (8/ S)
(13)

y por lo tanto el CFO A se convierte en

Director financiero a = § m Director financiero s = 0,96 k g

3400
1 + (8/S)

o si se desea la distancia de golpe, entonces

dónde

metro= 1,25G 0 (G 0 -0,2)

_ Directores financieros ( 16)

1. “(500)5

y la densidad relativa del aire § es

§ = e _j4/8 ' 6 « 0,997 - 0,106A (17)

donde A es la altitud en km.

• DISEÑO DETERMINISTA DE LÍNEAS DE TRANSMISIÓN
Utilizando la información y las ecuaciones de las secciones anteriores, ahora se puede
desarrollar un método llamado método determinista. Este método se empleó para
diseñar las primeras líneas de 500 kV y 765 kV. Sólo durante los últimos 10 años se ha
adoptado el método probabilístico mejorado. Este método probabilístico se discutirá en
el próximo capítulo.
Para desarrollar las ecuaciones de diseño deterministas simples, suponga que se
ha realizado un estudio EMTP o TNA para determinar la sobretensión de conmutación máxima
Em . La regla de diseño es igualar V 3 con Em :
(18)
3400(0,96) kg 5 m CFO
^
(15)
V3 = Em _
director financiero
F
1 - 3(de / CFO)
(19)
sustituyendo V 3 ,

De este modo, a partir de E m se pueden determinar el CFO A y la distancia de impacto. Para

ilustrarlo, considere el siguiente ejemplo.
Ejemplo. Determine la distancia de contacto de la fase central y el número de
aisladores estándar para una línea de 500 kV (550 kV máx.) que se construirá a una
altitud de 1000 metros. La sobretensión de conmutación máxima es de 2,0 por unidad
(1 pu = 450 kV) y W = 1,5 metros y h = 15 metros. Supongamos que todas las oleadas
tienen un frente igual al frente de onda crítico. Diseñe para condiciones húmedas y deje
a f /CFO = 5%.
El CFO a , que es el CFO requerido a 1000 metros, proviene de la ecuación. 19,
900/0,85 = 1059 kV. También la densidad relativa del aire de la ecuación. 17 es 0,890.
Debido a que el factor de separación y G 0 son funciones de la distancia de impacto, la
distancia de impacto no se puede obtener directamente. Más bien es necesario un
proceso iterativo. Para calcular S, la ecuación. Se utiliza 15, es decir,

3400(0,96) kg 5 m CFO
^
como adivina, deja = 1,2 y m = 0,5 y por lo tanto S — 3.2. Iterando en S,
primera kg
director
es
5 h financieros Ir metro S
3.2 1.199 1118 0,699 0.436 3.18
3.18 1.199 1113 0.700 0.438 3.18

( 20 )

k g se obtiene de la ecuación. 11, CFO de la ecuación. 13, G 0 y m de la ecuación. 16, y

finalmente S de la ecuación. 15 o 20. Como se señaló, sólo son necesarios dos
cálculos. Generalmente no se requieren más de tres iteraciones.
Por lo tanto, para la fase central, la distancia de contacto es de 3,18 metros (10,4
pies) y la longitud mínima del aislador es un 5% mayor o 3,34 metros, lo que se traduce
en 23 aisladores (5| x 10 pulgadas).
La distancia de golpe para la fase exterior será menor que la de la fase central.
Dado que la fuerza es un 8% mayor que la de la fase exterior, la distancia de impacto
de la fase exterior es de aproximadamente 3,18/1,08 o 2,94 metros. Sin embargo, esto
supone una relación lineal, lo cual no es cierto. El procedimiento adecuado es realizar
el cálculo anterior con k % = 1,08 veces el valor de k g para la fase central. La realización
de este cálculo da como resultado una distancia de impacto de 2,91 metros para la fase
exterior, que a su vez requiere un mínimo de 20 aisladores.

• FUERZA DE IMPULSO DE CONMUTACIÓN DE AISLADORES DE POSTES

El CFO de los aisladores de postes de estación se presenta en la Fig. 22 para polaridad
positiva y negativa y condiciones secas [18]. El parámetro de las curvas es la altura del
pedestal de acero, ya que en este momento algunos autores sugirieron el uso de una
altura de pedestal mayor para aumentar la resistencia del SI. Esta sugerencia impulsó
estas pruebas.
Como se muestra, a medida que aumenta la altura del pedestal, la intensidad de la
polaridad positiva aumenta pero la intensidad de la polaridad negativa disminuye. Esto
implica la posibilidad de que para cierta altura de pedestal de acero, los CFO positivos y
negativos sean iguales. Según la Fig. 22, esto no ocurre con alturas prácticas de
pedestal. Sin embargo, para un frente de onda de 1000 pis, Fig. 23, el CFO de
polaridad negativa está sólo un 3% por encima del de polaridad positiva para una altura
de pedestal de 20 pies (ver también [19]).
Director financiero = k
3400
gramo
1 + (8/5)
( 21 )
Para el CWF de aproximadamente 120 ps utilizado en estas pruebas y una altura
de pedestal de acero de 8 pies (2,4 metros), una ecuación aproximada para el CFO es

donde k g = 1,4 para polaridad positiva y k g = 1,7 para polaridad negativa. El coeficiente
de variación af /CFO es aproximadamente del 7%.
En cuanto a las pruebas en húmedo en las cadenas de aisladores verticales, las
pruebas en húmedo en estas columnas verticales produjeron resultados erráticos. Otras
investigaciones arrojaron resultados similares en

Figura 22 CFO de puestos de estación [18].

este comportamiento errático e indicó que la resistencia del aislamiento es función del
número de unidades de postes que componen la unidad completa. Es decir, una
columna de poste aislador compuesta enteramente de porcelana, es decir, sin tapas
metálicas intermedias, mostró un CFO más alto.
En 1988, el Comité Técnico 36 de IEC propuso una revisión de la Publicación 273 para
proporcionar una lista de BIL/BSL estándar de aisladores de poste junto con la altura
del
Figura 23 Efecto de la altura del pedestal de acero, altura del aislador del poste = 15 pies
[18],

Distancia de arrastre, m
850 N/A 1,90 3.10 4.40
950 750 2.10 3.40 4.90
1050 750 2.30 4.00 5.65
1175 850 2,65 4.60 6.50
1300 950 2.90 5.10 7.00
1425 950 3.15 5.60 7.80
1550 1050 3.35 6.20 8.50
1675 1050 3.65 6.35 9.40
1800 1175 4.00 6.90 10.25
1950 1300 4.40 7,65 11.35
2100 1300 4.70 8.25 12.25
2250 1425 5.00 8.70 13.20
2400 1425 5.30 9.20 14.10
2550 1550 5.70 9.80 15.00
Tabla 1BIL/BSL de aisladores de poste, IEC 273-1990
Clase I Clase II

distancias de fuga de columnas y líneas de fuga; consulte la Tabla 1. Estos deben

interpretarse como BSL en condiciones húmedas.
BSL s = 1,07
3400
l i t r o s + ( 8 /S)
( 22 )
Los valores de esta tabla son ambiguos ya que se proporciona el mismo BSL para
dos alturas diferentes de aisladores. Obviamente, el BSL asociado con la altura más
baja parecería correcto. Estos BSL se trazan en función de la altura o distancia de
impacto S en la Fig. 24. Una línea de regresión que pasa por los puntos superiores da
como resultado la ecuación

financieros = 1,18
Directores

3400
1 + (8/ S)
(23)
o utilizando un cr f /CFO del 7%

donde los BSL y CFO son el BSL y el CFO en condiciones estándar de clima húmedo.
Como se señaló, la ecuación que utiliza el CFO proporciona un factor de brecha de
1,18 para condiciones húmedas. De los resultados de las pruebas presentados
anteriormente, se obtuvo un factor de separación de 1,40 para post aisladores en
condiciones secas y polaridad positiva. La comparación de estos factores de brecha
indica que las condiciones de humedad disminuyen el CFO en aproximadamente un
16%, un valor nada descabellado. También de la Tabla 1, como se muestra en la Fig.
24, el BIL S estándar es de aproximadamente 450 kV/m de longitud del aislador, es decir,
BIL S = 450 S (24)
donde S es la altura del aislador o distancia de impacto en metros y el BIL S es el BIL
para condiciones atmosféricas estándar en kV.

S, metros
Figura 24 BSL de aisladores de poste según la Tabla l.

S, metros
Figura 25 BIL de aisladores de potencia según la Tabla 1.

• UNA ENFOQUE GENERAL DE LA FUERZA DEL IMPULSO DE CONMUTACIÓN

Paris y Cortina sugirieron en 1968 un enfoque general para la estimación de la
polaridad positiva CFO para configuraciones de brechas alternativas [13]. Observaron
que todas las curvas del CFO en función del espacio entre espacios S tenían
esencialmente la misma forma y que el espacio entre varilla y plano tenía el CFO más
bajo. Por ejemplo, observe las formas de las curvas varilla-plano y torre de la Fig. 14.
Por lo tanto, propusieron la siguiente ecuación general para polaridad positiva y
condiciones secas:

CFO = 500k g S°' 6 (25)

Como antes, S es el espacio entre espacios o distancia de impacto en metros con el
CFO en kV. El parámetro k g es el factor de separación y es igual a 1,00 para una
separación entre varilla y plano. Para otras configuraciones de espacio, el factor de
espacio aumenta hasta un máximo de aproximadamente 1,9 para un espacio entre
conductor y varilla. Cabe señalar cuidadosamente que al desarrollar la ecuación
anterior, los autores utilizaron un frente de 250 fxs (es decir, no es el frente de onda crítico
para todas las distancias de impacto), por lo que la ecuación no es directamente
aplicable a la fuerza mínima o a la fuerza mínima. DIRECTOR DE FINANZAS.
Paris y Cortina sugirieron varios factores de brecha, y en un artículo de ELECTRA
de 1973, Paris et al. [20] propusieron los factores de separación que se muestran en la
Tabla 2. Como se señaló, el factor de separación máximo de 1,9 se enumera para una
separación entre conductor y varilla. De la Tabla 2, se seleccionaron dos factores de
separación para calcular las distancias entre fase y tierra en la Publicación IEC 71-2,
1976; (1) k g = 1,30 para un espacio entre conductor y estructura, donde, por ejemplo, la
estructura es una pata de torre, y (2) k g = 1,10 como factor de espacio conservador para
un espacio entre varilla y estructura, donde, por ejemplo, la configuración del espacio
podría considerarse como la parte superior de un casquillo de aparato con un pequeño
o ningún anillo nivelador a una pata de la torre. Estas autorizaciones se dan en función
del BSL utilizando un <j f /CFO del 6%. (Esto se discutirá y utilizará con más detalle en
el Capítulo 5 sobre la coordinación del aislamiento de las subestaciones).
director financiero =
3400
kilos
1 + (8/5)
(26)
Posteriormente, Gallet et al. [12] investigaron más a fondo el concepto del factor de
brecha. Se dieron cuenta de que la ecuación de Paris-Cortina era válida sólo para un
frente de onda de 250 ps y, por lo tanto, buscaron una ecuación alternativa para
expresar el CFO para el frente de onda crítico, es decir, una ecuación para el CFO
mínimo. Su ecuación propuesta, que ahora se utiliza exclusivamente, es

que nuevamente es válido para polaridad positiva y normalmente se aplica solo en

condiciones secas. Como se reconoce, esta forma de ecuación se usó para la
resistencia del aislamiento de la torre, donde k g era normalmente 1,2, y también se usó
para el aislador del poste.
Usando la ecuación de Gallet, se aplican los factores de brecha de la Tabla 3 y,
como se señaló, no difieren mucho de los de la Tabla 2. Con estudios más profundos,
se hizo obvio que el factor de brecha no era simplemente un número específico sino
que variaba con los parámetros específicos. de la configuración del espacio. Por
ejemplo, observe la ecuación de una separación entre varilla y varilla conductora de la
Tabla 3. Más recientemente, un grupo de trabajo de CIGRE publicó una guía [15] en la
que se presentan ecuaciones generales para los factores de separación. Pero antes
Tabla 2 Factores de brecha propuestos en la Ref. 11 para usar con la ecuación de Paris-
Cortina
Configuraciones de electrodos Diagrama kg
plano de varilla 1.00
\£
Estructura de varilla (debajo) \£ 1.05

Plano conductor * •Z' 1.15

ventana del conductor • *X

1.20
••*
Estructura conductora (debajo) 1.30

Varilla-varilla (A = 6m, bajo) ix 1.30

Estructura conductora (superior y lateralmente) 1.35

cuerda conductora • 4W 4 11: 1,40

Extremo del conductor en cruz :X 1,55

*
Varilla conductora (h = 3 m, bajo) 1,65
r
Varilla conductora (A = 6m, debajo)
: 1,90
-l
Varilla conductora (arriba) 1,90
••~

Al examinar estas ecuaciones, considere la ecuación de Gallet y observe que a medida

que S se acerca al infinito, para una separación entre varilla y plano, el CFO se acerca a
3400 kV, lo que parecería indicar que existe un CFO máximo para cualquier
configuración de separación. Esto es totalmente falso y señala el límite de la ecuación.
En general, la ecuación de Gallet parece válida para una distancia entre espacios del
orden de unos 15 metros. Más allá de este espaciamiento, Pigini, Rizzi y Bramilla [21]
propusieron la siguiente ecuación para un espacio entre varilla y plano para S en el
rango de 13 a 30 metros:

Director financiero = 1400 + 55 S (27)

Comparando con una separación de 15, 20 y 25 metros, para una separación entre
varilla y plano, las ecuaciones de Gallet dan CFO de 2217 kV, 2429 kV y 2579 kV,
mientras que la ecuación. 27 da como resultado 2225 kV, 2500 kV y 2775 kV.
Otra ecuación para el CFO, la polaridad positiva, aparece en la Publicación 71 [41]
de IEC, que se afirma que es aplicable para espacios entre varilla y plano de hasta 25
m:

Director financiero = 1080k g ln(0,46S + 1) (28)

Tabla 3 Factores de brecha para la ecuación de Gallet
plano de varilla

varilla-varilla
1.00
/ 1 1 III
1+0.6
h
h + s
o
h

h + s
Plano conductor
varilla conductora
1.10
1.1 + 1.4
o 1.1
1,62
h
c 0- 7
h + s

Cable conductor
I
Estructura de varilla / / ) / ! / /V
1.1 + -
0.3
1+
w
1.30
Diagrama de configuración k g

1,45

1.05

Se afirma que la desviación estándar es aproximadamente del 5% al 6% del CFO.

Para polaridad negativa, la Publicación 71 proporciona la siguiente ecuación
aplicable para espaciamientos de 2 a 14 m, que se afirma que tiene una desviación
estándar de aproximadamente el 8% del CFO:
(29)
Director financiero = 1180A: S 0 - 45
Comparando el CFO según lo determinado por las Ecs. 28 y 26, ec. 28 da como
resultado esencialmente el mismo CFO que la ecuación. 26 para un S de 3 my un CFO
que es aproximadamente un 1,8% mayor que el de la ecuación. 26 para una S de 6 m.
Por lo tanto, existen pocas razones para alterar la ecuación para la separación básica
entre varilla y plano. Es decir, la ecuación. 26 es válido.
• La brecha entre la ventana y la conductancia: fase central
La ecuación Fig. 26, [15] para el factor de brecha, que se utilizó en una sección anterior
es
1,25 + 0,005
(30)

Figura 26 Ventana de la torre.

Esta ecuación es aplicable en el rango de S: 2 a 10 metros, W/S = 0,1 a 1,0 y h/S = 2 a 10.
Nuevamente, W es el ancho de la torre, h es la altura del conductor y S es la valor
mínimo de S en la Fig. 26. Por lo general, esta distancia mínima es hasta la parte inferior
de la torre donde el conductor sale por la ventana de la torre. Si se utiliza un
amortiguador de vibraciones, la distancia mínima suele ser desde este punto.
Algunas observaciones: Para los ensayos descritos anteriormente, h/S es igual o mayor
que 2. Para las condiciones habituales, h/S es de 4 a 5. Para la torre de celosía normal,
W/S es
1. 5 a 0,6. Para un poste de acero, W/S es aproximadamente 0,2. Por lo tanto, para
la torre de celosía, kg g es aproximadamente 1,20 y para un poste de acero, kg g es
aproximadamente 1,25. No hay mucha variación.

• Cruceta de conductor: fase exterior

La ecuación del factor de brecha Fig. 27 [15] es

k g = 1,45 + 0,015^-6^ +0,35(e'f - 0,2) +0,135^- 1,5^ (31)

Esta ecuación es aplicable para Si: de 2 a 10 metros, S 2 /Si = 1 a 2, W/Si = 0,01 a 1,0 y h/Si
= 2 a 10.

Algunas observaciones: Para estas pruebas, S 2 es mayor o igual a 5j. Este es el

caso normal en el que el conductor no se balancea por el viento y normalmente
provocará que se produzcan descargas disruptivas a lo largo de la cadena de
aisladores. Para h/S i = 4 a 5, W/S\ — 0,5, entonces k g = 1,35 + 0,135(52 — 1-5). Si 5] = S 2 ,
entonces kg g — 1,28. Utilizando los resultados de las pruebas anteriores, el factor de
brecha sugerido para la fase exterior fue 1,08 veces el factor de brecha para la fase
central. Por tanto, 1,08(1,20) = 1,30, que es esencialmente igual a 1,28. Por lo tanto, la
sugerencia sigue siendo válida, es decir, multiplicar el factor de brecha para la fase
central por 1,08 para obtener el factor de brecha para la fase exterior.
• Estructura inferior del conductor
kg g = 1,15 + 0,81
(32)
La compleja ecuación del factor
de brecha Fig. 28 [15] es

donde A — 0, si W/S < 0,2, en caso contrario A = 1.

La ecuación es aplicable en el rango de 5 — 2 a 10, W/S = 0 a infinito y h'/h = 0 a 1.
Algunas observaciones: si h' = 0 y W = 0, entonces el espacio vuelve a ser un
espacio entre conductor y plano con un factor de espacio de 1,15, lo que se verifica con
la Tabla 2 pero no con la Tabla 3. A continuación, supongamos que un camión está
debajo de la línea con W = 8 metros y h' = 3 metros. Sean h = 10 metros y 5 = 7 metros.
Entonces k g = 1,181, que se aplica a la distancia 5, dando un CFO de 1875 kV. Si el
camión no está presente, entonces k g = 1,15 pero se aplica a 5 = 10 metros dando un
CFO de 2172 kV. Por lo tanto, el camión sólo reduce el CFO en un 14% a pesar de que
la distancia de ataque se reduce en un 30%.

• Estructura lateral del conductor

La ecuación Fig. 29 [15] es

(33)

La ecuación es aplicable para 5 = 2 a 10 metros, W/S = 0,1 a 1,0 y h/S — 2 a

Figura 28 Estructura conductor-inferior.

10 .

Figura 29 Estructura conductor-lateral.

Algunas observaciones: Supongamos que la estructura lateral es una pata de torre
con W/S = 0,5 a 0,6 y h/S — 4 a 5; entonces kg = 1,41-1,43. Compare esto con el factor de
separación de la cruceta, que es de 1,28 a 1,30. El factor de espacio para la cruceta
debe ser menor que el 1,41 a 1,43 calculado aquí, ya que el caso de la cruceta agrega
un "brazo" adicional al caso de la estructura lateral del conductor. El cheque está bien.

• Estructura varilla-varilla
(34)
Esta es una disposición muy compleja Fig. 30 [15] que tiene dos factores de separación
diferentes, k g , para el espaciado de separación Si y k g2 para S 2 .

donde A = 0 si W/S 2 < 0,2 y en caso contrario A — 1.

Para el factor de separación k gl , S 2 debe ser mayor que Si, y el rango aplicable es Si
= 2 a 10 metros y Si/h — 0,1 a 0,8. Para el factor de separación k g2 , .S'] debe ser mayor
que S 2 y el rango aplicable es ^ 2 = 2 a 10 metros y W/S 2 — 0 al infinito.
s
h
2
k
!
W.
W.
Figura 30 Varilla-varilla con estructuras inferiores.
Si h' = 0 y W = 0, entonces k %2 — 1, lo que verifica la
ecuación para una separación entre varilla y plano. Para obtener el factor de separación
para una barra vertical, sea pequeño W/S 2 . Entonces A = 0 y k g2 = 1 4- 0.6[h'/(h' + S 2 )],
que es la misma ecuación que se muestra en la Tabla 3. Para una separación
horizontal entre varillas, establezca h' = 0 y por lo tanto k gl = 1,35 — (Si/h — 0,5). Si Si/h es
pequeño, entonces k gl se convierte en 1,4.
• Otros datos
Los resultados de otras investigaciones sobre la intensidad del impulso de conmutación
se proporcionan en las Refs. 22 a 26. La referencia 26 es un excelente resumen y
análisis de los datos de intensidad del impulso de conmutación hasta 1982.

• FUERZA DEL IMPULSO DEL RAYOS

Como se analizó anteriormente, la intensidad del impulso del rayo (LI) generalmente la
especifica únicamente el director financiero. Sin embargo, al aprovechar los resultados
de las investigaciones de la intensidad del impulso de conmutación, rápidamente se
comprende que la característica de intensidad del LI también se puede modelar como
una distribución gaussiana acumulativa que tiene un valor medio igual al CFO y una
desviación estándar. Sin embargo, en este caso la desviación estándar es mucho
menor que la de los impulsos de conmutación, normalmente en el rango del 1 o 3% del
CFO, aunque se han obtenido valores tan altos como el 3,6% en casos concretos. Sin
embargo, rara vez se emplea la característica de resistencia LI. Más bien, la resistencia
del aislamiento LI se considera un valor único, es decir, el CFO o el BIL. Se supone que
los voltajes aplicados al aislamiento que están por debajo del BIL o CFO tienen una
probabilidad cero de descarga disruptiva o falla. Alternativamente, se supone que los
voltajes aplicados que son mayores que el CFO o BIL tienen una probabilidad del 100
% de descarga súbita o falla. La resistencia del aislamiento LI también puede venir
dada por la curva de retardo (o voltios-tiempo).
En general, la curva del CFO en función de la distancia de impacto es lineal, es
decir, una línea recta y, por lo tanto, el CFO puede estar dado por un único valor de
gradiente en el voltaje crítico de descarga disruptiva, o un gradiente de CFO en
términos de kV. por metro.
Considerando la forma de onda del voltaje aplicado, para impulsos de conmutación,
el CFO es principalmente una función del frente de onda, mientras que la cola es lo
suficientemente larga como para no alterar significativamente el CFO SI. Para los
impulsos del rayo, el CFO es principalmente una función de la cola de onda, y el frente
sólo es importante cuando se consideran colas de onda muy cortas.

• Director financiero de aisladores y huecos: datos de McAuley

En 1938, McAuley publicó conjuntos de curvas que daban la resistencia LI de la
suspensión y los aisladores de los aparatos y los espacios entre las varillas [27].
Muchos autores han reproducido con frecuencia estas curvas y, por lo tanto, todavía se
utilizan en la actualidad para proporcionar una estimación del CFO. Las siguientes
ecuaciones para el CFO se obtienen a partir de las curvas de McAuley.
Para espacios entre varillas
Para polaridades positivas y negativas, de 10 a 100 pulgadas o de 0,25 a 2,5 metros,
con S en metros,

Director financiero+ = 60 + 581S

Director financiero - = 87 + 6235
Para aisladores de suspensión
Para polaridades positivas y negativas, de 3 a 20 aisladores, de 5 en metros,
(36)
Director financiero+ = 130 + 5615” Director financiero - = 171
+4895

Es necesario tener precaución al utilizar estas curvas.

1. Representación de la torre : las curvas se obtuvieron sin representación de ningún
objeto cercano a tierra. Es decir, el dispositivo de prueba, llamado prueba de barra en
T, consiste en una serie de aisladores colgados de una grúa (que está conectada a
tierra). En el extremo inferior de la cadena de aisladores se coloca un tubo que
representa al conductor. Por lo general, este tipo de configuración de prueba da como
resultado un CFO más alto que si los objetos conectados a tierra rodearan la cadena de
aisladores. Por lo tanto, la prueba de barra en T solo prueba la cadena de aisladores y
no considera las descargas eléctricas a objetos puestos a tierra ni el efecto de los
objetos puestos a tierra al alterar el campo eléctrico. Como ejemplo del problema,
considere la cadena en V en la fase central de una torre. Dependiendo de la distancia
de impacto a los lados de la torre, pueden ocurrir descargas disruptivas ya sea a lo
largo de la cadena de aisladores o hacia los lados de la torre. Además, los lados
metálicos conectados a tierra de la torre modifican el campo eléctrico a lo largo de la
cuerda y, por tanto, modifican la resistencia del aislamiento. Como ejemplo, para 15
aisladores, estas curvas indican un CFO de 1350 kV, mientras que si la cadena fuera
parte de una cadena en V en la fase central de una torre, se esperaría un CFO de 1225
kV.
2. Forma de onda: Estas curvas se obtuvieron con la forma de onda estándar en ese
momento de 1,5/40. En aquella época, el motor delantero de 1,5 CV se definió de forma
diferente al actual motor delantero estándar de 1,2 CV. Teniendo en cuenta esta
diferencia, el actual frente de 1,2 ps es esencialmente igual al antiguo frente de 1,5 ps.
Sin embargo, el valor de tiempo hasta la mitad de 40 vs. 50 ps representa una
diferencia, y dado que el CFO es principalmente una función del valor de tiempo hasta
la mitad, el CFO proporcionado por estas curvas debería ser ligeramente menor que
para el ahora estándar de 50 ps. cola. Sin embargo, esta diferencia normalmente no es
de gran importancia.
3. CFO de polaridad positiva y negativa: De las ecuaciones anteriores, para espacios entre
varillas, el CFO de polaridad negativa es mayor que el de la polaridad positiva. Sin
embargo, para los aisladores, el CFO de polaridad positiva es mayor que el de la
polaridad negativa. Como se mostrará, para todos los casos prácticos, el CFO para
polaridad positiva es menor que el de polaridad negativa.
Por estas razones, el CFO de aisladores es muy sospechoso y no debe usarse excepto
para obtener un valor aproximado. Los datos sobre las separaciones de las varillas
parecen mejores, pero nuevamente, si hay otros datos disponibles, se deben utilizar.
• Director financiero de aisladores y brechas: datos actuales
En el folleto técnico de CIGRE [15] antes mencionado se presentan datos ilustrativos de
los disponibles actualmente. La Figura 31 muestra el LI CFO para una separación entre
varilla y plano para polaridad positiva y negativa. Los CFO para condiciones húmedas y
secas dan como resultado esencialmente el mismo CFO. Mientras que la curva de
polaridad positiva es lineal, la polaridad negativa sólo se vuelve lineal en distancias de
separación superiores a aproximadamente 2 metros.

S, distancia de ataque, metros

Figura 31 LI CFO para espacios entre varilla y plano sin aisladores [15].

El LI CFO para el caso más práctico de la fase exterior de una torre de transmisión,
es decir, el caso de la cruceta, se muestra en la Fig. 32 para condiciones secas. Si bien
el CFO de este espacio sin aisladores es independiente de la polaridad, la polaridad
afecta al CFO cuando hay aisladores en el espacio. Cabe señalar que todas las
descargas eléctricas para esta disposición ocurren a través de los aisladores, es decir,
ninguna ocurrió en el costado de la torre.

S, distancia de ataque, metros

Figura 32 LI CFO de cruceta de conductores [15].

S, espaciado de espacios, metros

Figura 33 gradiente CFO de espacios entre varilla y plano [15].

La relación entre el espacio entre espacios y el gradiente de CFO para espacios

entre varilla y plano se muestra en la Fig. 33. Mientras que el gradiente de CFO para
polaridad positiva es constante a 525 kV/m, para polaridad negativa el gradiente de
CFO varía con el espacio entre espacios. La ecuación que se muestra en la curva
proporciona una estimación aproximada del gradiente de CFO. La referencia 15
también proporciona curvas de la Fig. 34 que muestran la relación entre el gradiente de
LI CFO para un espacio específico y el gradiente de LI CFO de un espacio entre varilla
y plano en función del factor de espacio SI kg . Las ecuaciones para estas curvas se
muestran en la Fig. 34.
Combinando los datos de las Figs. 33 y 34, se puede obtener el gradiente de CFO
de polaridad negativa en función del factor de separación y se muestra en la Fig. 35
para una separación de separación de 2, 3 y 5 metros. La curva de puntos es la
presentada anteriormente por Paris y Cortina [13]. Parece que la curva Paris-Cortina es
aplicable a un espaciamiento de brechas de entre

Figura 34 gradiente de CFO por unidad de gradiente de CFO para una separación entre
varilla y plano [15].
2 y 3 metros. Los resultados de polaridad positiva se muestran en la Fig. 36 junto con la
curva de polaridad negativa para un espacio de 3 metros. La curva marcada como
CIGRE TB 72 es la obtenida del presente análisis utilizando las Figs. 33 y 34.
Nuevamente también se muestra la curva París-Cortina [13] y es muy parecida a la otra
curva. Las ecuaciones para estas curvas de polaridad positiva son
París-Cortina :

(37)
Director financiero+ = 383 + 147k.

1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

kg, factor de brecha
800

£ 700
I
<5
gramos 600
oh

1.0

Figura 36
1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
kg, factor de brecha
Figura 35 gradiente CFO, polaridad negativa.
Gradiente CFO, polaridad positiva con una
única curva de polaridad negativa.

CIGRE TB 72:
Director financiero+ = 394+ 131k g (38)
Además, la Ref. 15, es decir, el Boletín Técnico 72 de CIGRE, también proporciona otra
curva que tiene la ecuación
(39)
Director financiero + = 354 + 154k.

Publicación IEC 71:

Otras ecuaciones aparecen en IEC 71 [41]. Para polaridad positiva con espaciamientos
de hasta 10 m,
 Director financiero+ = 5305(0,74 + 0,26 kg ) (40)
teniendo una desviación estándar del 3% del CFO. Para polaridad negativa hasta 6 m,
para kg de 1 a 1,44,
(41)
Director financiero - = 9505°' 8 (1,5 — 0,5 k g )
y para kg g mayor que 1,44,

Director financiero - = 7415 0 - 8 (42)

Para polaridad negativa, la desviación estándar citada es el 5% del CFO. Estas
ecuaciones se comparan para determinar la polaridad positiva en la tabla.
TB 72
París-Cortina TB 72 Ecuación IEC 71 Ecuación
kg
_ Ecuación 37 Ecuación 38 39 40
1 530 525 508 530
1.2 560 551 538 558
2 677 656 662 668

Para el importante factor de separación de 1,2, que se aproxima al de la torre, los

valores oscilan entre 538 y 560, que, como se mostrará, se comparan favorablemente
con los resultados de las pruebas de torre a escala real de 560 kV/m.
Para polaridad negativa, de la Fig. 35, para un factor de espacio de 1,2, para
espacios de 2, 3 y 5 metros, los gradientes de CFO son 714, 664 y 603 kV/m. Utilizando
la ecuación IEC 71 para espacios de 2, 3 y 5 metros, los gradientes de CFO son 744,
686 y 620 kV/m, mientras que los resultados de las pruebas de torre antes
mencionadas muestran un gradiente de CFO de aproximadamente 605 kV/m para 3,4 -
hasta huecos de 3,5 metros, aproximadamente un 10% menos.
Como se muestra en la Fig. 36, para factores de brecha grandes, el CFO de
polaridad negativa puede ser menor que el de polaridad positiva. Sin embargo, rara vez
se producen factores de separación mayores que aproximadamente 1,4 en
configuraciones de separación prácticas que se encuentran en líneas de transmisión y
subestaciones.

Como guía para la resistencia de LI para configuraciones de espacios alternativos,

la Tabla 4 presenta rangos del gradiente de CFO obtenidos de un estudio de la
literatura, principalmente de las Refs. 13 y 15 pero también del 26 al 32. El asterisco en
esta tabla significa que la curva CFO versus distancia no es lineal; el valor dado es el
de una distancia de 4 metros. Antes de llegar a cualquier conclusión relativa a estos
valores, es necesario realizar una breve revisión de los datos obtenidos en pruebas de
aislamiento práctico de torres.

• LI Fuerza de las Torres

Durante las pruebas SI de las torres de 500 kV, como se presentó anteriormente,
también se obtuvieron las características LI. En la Tabla 5 se muestra un ejemplo de los
resultados de la prueba para la torre Allegheny Power System [9]. Los conjuntos de
aisladores de cadena en V están en todas las fases, y las distancias de contacto de la
torre para la fase central y exterior son las que se indican en la Tabla 5. Al variar el
número de aisladores en la cadena para la fase central, en condiciones secas, se
obtiene un tipo de punto de saturación. se alcanza en aproximadamente 24 a 25
aisladores (una longitud de aislador de 3,51 a 3,65 metros), momento en el que las
descargas disruptivas a la torre (aire) son del 78 al 100% del total. Por lo tanto, la
distancia de contacto controla el CFO, y lo interesante es que la relación entre la
longitud del aislador (IL) y la distancia de contacto es de 1,03 a 1,07, aproximadamente
la misma que para el impulso de conmutación. Para condiciones húmedas, para 24
aisladores, la mayoría de las descargas revierten a la cadena de aisladores, lo que
indica que para lograr la máxima resistencia en la fase central, se debe usar al menos
un aislador adicional. Se estima que la resistencia usando una unidad adicional es
aproximadamente igual a la resistencia en condiciones secas. Pasando a la polaridad
negativa, condición seca, todas las descargas eléctricas ocurrieron a través de la
cadena de aisladores tanto para 24 como para 25 aisladores, lo que nuevamente
muestra que este es el eslabón débil para estas condiciones. Sin embargo, para todas
las condiciones

Tabla 4 CFO de impulso de rayo para huecos con y sin aisladores

CFO de polaridad positiva, CFO de polaridad negativa,
kV/m kV/m
Brecha sin con sin con
configuración Diagrama En s. En s. En s. En s.
plano de varilla 540 520 660 *375
540 *500
brazo exterior oh 600 500 600 595
625 520 625 620
Conductor- 575 560 625 610
estructura superior
oh
oh
Conductor- 655 595 585
en
*
varilla superior oh
varilla-varilla r 560 500 640 *425
*475
* CFO vs. curva de distancia no lineal. El valor dado es para 4m.
Para espacios con aisladores, todas las descargas eléctricas ocurren a través del
aislador, es decir, la resistencia del aislamiento está limitada por los aisladores.

Tabla 5 CFO de Impulso de Rayo para Torre APS 500 kV

Pol. + directo Ubicación del
r de kV/m flashover
Torre o seco o No. de Finanz En s.
huelga,
mojado ins. as longitu
metro Aire En s.
d
Fase IL/S kV
Centro 3.40 + Seco 21 0,90 1840 600 0 100
+ Seco 24 1.03 1950 556 78 22
+ Seco 25 1.07 1960 537 100 0
+ Húmedo 24 1.03 1890 539 29 71
 — Seco 24 1.03 2025 578 0 100
- Seco 25 1.07 2070 567 0 100
Afuera 4.04 + Seco 21 0,76 1800 587 0 100
+ Seco 24 0,87 2050 585 0 100
+ Húmedo 24 0,87 1970 562 0 100
- Seco 24 0,87 2200 628 0 100

el CFO mínimo parece ser de 1950 kV o aproximadamente 570 kV por metro de

distancia de impacto.
La característica anterior para polaridad positiva, condiciones secas, puede
describirse como muy similar a la de los impulsos de conmutación [11]. Usando otros
datos de prueba adicionales, la Fig. 37 muestra el CFO como una función de la longitud
del aislador con una distancia de contacto como

Figura 37 LI CFO versus longitud del aislador, distancia de contacto como parámetro
[11],

Figura 38 LI CFO máximo en una ventana de torre [11],

un parámetro. Trazar el CFO máximo obtenible para la fase central en función de la

distancia de impacto produce la relación lineal según la Fig. 35, donde el gradiente de
CFO es de aproximadamente 560 kV por metro de distancia de impacto.
Volviendo a la Tabla 5 para examinar la fase exterior, debido a la mayor distancia
de impacto, todas las descargas eléctricas ocurrieron a través de los aisladores. Por lo
tanto, el gradiente de CFO debe analizarse en términos de CFO por metro de longitud
del aislador y es comparable a los valores de la Tabla 4. La comparación se muestra en
la Tabla 6, donde se dan los valores sugeridos para la fase exterior.
Para estas pruebas de torre, para polaridad positiva, la desviación estándar fue del
1,0% del CFO, que aumentó al 3,6% del CFO para polaridad negativa.

Tabla 6Comparación del CFO para el brazo exterior de la Tabla 4 con los valores de la
Tabla 5 para la fase exterior.
Tabla 5 kV/m de Tabla 4 kV/m de KV/m de longitud
longitud del aislador longitud del aislador de aislador sugerido
Director
financiero, pos.,
seco 585 500-520 560
Director 562 500-520 560
financiero, pos.,
mojado
Director 628 595-620 605
 financiero, neg.,
seco
CFO en kV por metro de longitud del aislador.

• Valores sugeridos para espacios de aire y aisladores

Mediante el uso de las curvas y los datos presentados, se puede estimar el CFO para
los huecos y el aislamiento de la torre. Para el aislamiento de la torre (húmedo), ya sea
para la fase central o exterior, estos datos muestran que los gradientes de CFO son
aproximadamente
Para polaridad positiva: 560 kV/m (170 kV/pie)
Para polaridad negativa: 605 kV/m (185 kV/pie)
Para cadenas en V en la fase central, la distancia relevante es la distancia de contacto
con la torre, y la longitud de la cadena de aisladores debe ser como mínimo 1,05 veces
la distancia de contacto con la torre. Para la fase exterior que usa cadenas en V u otras
fases que usan cadenas verticales o I, la distancia debe ser la longitud del aislador o la
distancia de contacto, lo que sea menor.
Las configuraciones de espacios dentro de una subestación varían, pero pueden
tipificarse por la fase exterior o cruceta y por las configuraciones de la estructura
superior del conductor. Para estos espacios, el CFO de polaridad positiva oscila entre
575 y 625 kV/m y el CFO de polaridad negativa oscila entre 600 y 625 kV/m. Por lo
tanto, para los espacios libres de las subestaciones, se sugieren el uso de los mismos
valores que los anteriores, es decir
Para polaridad positiva: 560 kV/m (170 kV/pie)
Para polaridad negativa: 605 kV/m (185 kV/pie)

• Curvas de retardo (voltio-tiempo)

Las curvas de retardo o voltios-tiempo varían significativamente con la configuración del
espacio. A medida que la configuración de la brecha se acerca a una brecha de campo
uniforme, el ascenso de la curva de retardo se vuelve menos pronunciado: la curva se
vuelve más plana. Por el contrario, a medida que la configuración de la brecha se
acerca a una brecha de campo más no uniforme, el repunte en tiempos cortos se
vuelve mayor. En las Figs. 39 y 40, y las curvas de retardo típicas obtenidas de otras
fuentes [27, 33] son

Curvas de desfase temporal para la fase central de la torre APS, distancia de

Figura 39
impacto de 3,4 m [9].

Figura 40 Curvas de desfase temporal para la fase exterior de la torre APS, distancia de impacto de 4 m [9].
director de Finanzas
0,58
1.39
~7T
(43)
se muestra en la Fig. 41. Una ecuación que representa crudamente la curva de retardo
de aproximadamente 2 a 11 ps es
0 4 8 12 16
Es hora de flashover, nosotros
Figura 41 Curvas típicas de desfase temporal.
donde V B es el voltaje de ruptura, descarga disruptiva o cresta, y t es el tiempo hasta la
ruptura o descarga disruptiva.

Tabla 7 Comparación de Ratios FB / CFO

Huecos de
Hora de Huecos de varilla, varilla, aisladores, Torre
avería, pd Hagenguth [33] McAuley [27] McAuley [27] pruebas Ec. 43
2 1,53 1,80 1,45 1,40-1,73 1,56
3 1.35 1.51 1.31 1,24-1,45 1.38

La Tabla 7 presenta una comparación de los datos para aislamientos de torres de

las Figs. 39 y 40 y de la ecuación. 42. Los valores sugeridos para el aislamiento de la
torre son
Tensión de ruptura a 2ps = 167(CFO)
Tensión de ruptura a 3 ps = 1,38(CFO)
Para aislamientos de porcelana para aparatos, el voltaje de ruptura de 3 ps varía de
aproximadamente 1,22 a 1,31 por unidad de CFO, y el voltaje de ruptura de 2 ps varía
de aproximadamente 1,32 a 1,48. Sin embargo, las pruebas de onda cortada estándar,
si se especifican, normalmente utilizan un valor de prueba de 3 ps de 1,15 veces el BIL,
y para el disyuntor a 2 ps, 1,29 veces el BIL. Por lo tanto, para los aparatos, se utilizan
con frecuencia los dos últimos valores.

• FUERZA DE IMPULSO DEL RAYOS DE MADERA Y PORCELANA

Las características importantes de la característica LI de la madera o de la madera y la
porcelana en serie son (1) que la variabilidad de la rigidez dieléctrica, una característica
inherente de la madera, alcanza aproximadamente entre más y menos del 15 al 20% y
es principalmente una función del contenido de humedad. de madera y (2) que la
madera y la porcelana en serie producen una rigidez dieléctrica que puede ser mayor
que la resistencia de cualquiera de los aislamientos pero es menor que su suma. Otra
ventaja o característica de la madera que es importante en el diseño de líneas de
distribución es la capacidad de la madera para extinguir el arco de frecuencia eléctrica
que sigue al relámpago, limitando así el disparo del interruptor. Esta capacidad de la
madera se analiza en el Capítulo 10. Considerando la primera característica de la
madera, dado que la rigidez dieléctrica de la madera depende del contenido de
humedad de la madera, la resistencia varía con el secado de la madera y con las
condiciones atmosféricas húmedas o secas.
El circuito equivalente de impedancia de la Fig. 42, tal como se presenta en un
informe del Comité AIEE [34], proporciona una explicación de la resistencia de la
madera y la porcelana en serie. La Figura 43 ofrece estimaciones de la capacitancia y
resistencia de la madera [35]. El

S.S
Figura 42 Circuito de impedancia equivalente de madera y porcelanato en serie.

La capacitancia del aislador es de aproximadamente 36 pF por aislador o mejor, 36 pF

por aislador. Para un impulso exponencial de la forma

(44)
Figura 43 Estimaciones de capacitancia y resistencia de la madera [35].
e 0 = Ee~ t/%K
mi
w

cj
C x+ C w
\ A e ,/Tb - x B e </Ta ' . t a - t b .
(45)
el voltaje a través de la madera es

=
x Ae
XrC
-'/r A
C+C
TL
T
A. — t B

,-r/r A
(46)
y el voltaje a través de los aisladores es

dónde

^b — -Rw(Ci + Cw ) ( 47)
y 7? w es la resistencia de la madera, Q es la capacitancia del aislante y C w es la
capacitancia de la madera.
Si el voltaje aplicado e 0 es más simplemente una onda cuadrada o una onda
rectangular infinita, entonces los voltajes se vuelven más fáciles de entender y son

e v =^^Ee- , l"
Ei
c+c
'"l "
r
'"'W
c 4-C
(48)
Usando el programa ATP, los voltajes a través de la madera y los aisladores se
muestran en la Fig. 44 para un voltaje aplicado de 1000 kV, 1,2/50 ps. Los valores de
los parámetros están basados en cuatro aisladores más 2 metros de madera. De este
modo
Q = 9 pF C w = 25 pF R w = 1 MS2
Por lo tanto la constante de tiempo x B es 34 ps
El voltaje a través de la madera alcanza un voltaje de cresta de 722 kV a 1,2 ps y
luego decae a la mitad del valor a 16,5 ps (constante de tiempo de 25 ps). El voltaje a
través de los aisladores inicialmente aumenta a un voltaje de 280 kV a 1,2 ps y luego,
debido a la larga cola del voltaje aplicado, continúa aumentando hasta alcanzar una
cresta de 526 kV a 37 ps.
Los voltajes en la Fig. 44 suponen un voltaje aplicado que tiene una forma de onda
de 1,2,50 ps, el impulso estándar del rayo, y por lo tanto se relacionan con una
condición de prueba de laboratorio. Esta forma de onda también sería apropiada
cuando se considera un fallo de blindaje. En el caso de que un rayo caiga sobre el
cable de tierra, la cola del impulso sería mucho más pequeña. Esta situación se ilustra
en la Fig. 45, donde se muestran los voltajes para un voltaje aplicado de 1000 kV,
1,2/14 ps. Todos los demás parámetros son los mismos que en la Fig. 44. En este caso,
tanto el voltaje a través de la madera como los voltajes a través de los aisladores
alcanzan un pico de 1,2 ps, 722 kV para la madera y 278 para los aisladores.
q
y
C; + C w
(49)
c+c
V
-1 “'-'A
CltU]

Figura 44 Tensiones entre madera y aisladores para sobretensión aplicada de 1000 kV, 1,2/50 ps.
Por lo tanto, como aproximación, los voltajes de cresta son iguales a los voltajes
iniciales. De cualquier forma de las ecuaciones, el voltaje inicial a través de la madera e
w y el voltaje a través del aislante e, son

Tensiones entre madera y aisladores para sobretensiones aplicadas de

Figura 45
1000kV, 1,2/14jus

Considerando nuevamente los voltajes mostrados en las Figs. 44 y 45, se observa

que las formas de onda a través de la madera o los aisladores (1) no son iguales al
estándar 1,2/50 ps y (2) no son similares. Debido a estos factores, el CFO de cada
aislamiento variará. Sin embargo, para continuar con este desarrollo, supongamos que
los CFO de cada aislamiento se pueden especificar como aquellos para una onda de
1,2/14 ps.
Luego, para ilustrar el arco eléctrico de la combinación de madera y aislante,
supongamos que se desea el CFO de las combinaciones de cuatro aisladores y 1 y 2
metros de madera. Suponga que el CFO de la madera húmeda sola, CFO w , es de 300
kV/m y que el CFO de cuatro aisladores solos es de 325 kV. Sea la curva de retardo de
cada aislamiento plana, es decir, sólo la magnitud del voltaje es importante.
Caso 1. Supongamos que la longitud de la madera L w = 1 metro, C w = 50 pF, C ; = 9
pF, y
R w = 0,5 MO. Entonces por la ecuación. 49, e w = 0.1525pu del voltaje aplicado y
mi ; = 0,8475 pu. Dado que el voltaje es mayor a través del aislador, la descarga
disruptiva ocurrirá allí primero. Entonces, para condiciones críticas, sea e t = 325 kV, lo
que se traduce en un voltaje aplicado de 383 kV. Por lo tanto, la secuencia de descarga
disruptiva es (1) descarga disruptiva del aislador y (2) descarga disruptiva de la madera,
ya que después de la descarga disruptiva del aislador, el voltaje a través de la madera
es el voltaje aplicado de 383 kV, que excede el CFO de la madera.
Caso 2. Supongamos que la longitud de la madera L w = 2 metros, C w = 25 pF,
Q — 9 pF y
R w — l.OMfl. Entonces por la ecuación. 49, e w = 0,264 pu y e { = 0,735 pu. Como en el
Caso 1, el
El aislador parpadeará primero, para lo cual el voltaje de cresta de la sobretensión
aplicada es 325/0,735 = 442 kV. Sin embargo, dado que el CFO de la madera ahora es
de 600 kV, no se produce ninguna descarga disruptiva en la madera. Por lo tanto, la
sobretensión aplicada debe aumentarse a 600 kV para que la combinación se dispare.
La conclusión de este ejemplo crudo es que el CFO de la combinación, CFO c es (1)
el CFO del aislador multiplicado por una relación de capacitancia, es decir,

Director financiero c = (l+^Director financiero, (50)

pero si ac w se define como la capacitancia por longitud (o más propiamente en longitud

de capacitancia, por ejemplo, pF-m) de madera, entonces C w = c w /L w y

Director financiero c = ^1 + ^^Director financiero; (51)

o (2) el director financiero de madera. Si el CFO de la madera se define como un

gradiente crítico, CFO wg , por ejemplo, 300 kV/m,

Director financiero c = Director financiero wg L w (52)

l
CW
director financieroj
CFOwg-^CFOi
(53)
Por debajo de cierta longitud crítica, las Ecs. 50 o 51 se aplican, y por encima de esta
longitud crítica, la Ec. 52 se aplica. Igualando las ecuaciones. 51 y 52 para encontrar
esta longitud crítica L cw , obtenemos

Para el ejemplo con c w = 50 pF/m, C, = 9 pF, CFO; = 325 kV y CFO wg = 300 kV/m, la
longitud crítica L cw es de 1,35 metros.

0,0 0,5 bajo Lcw 1,5 2,0

Lw - Longitud de la madera, metros
Figura 46 Resultados del ejemplo.
Los resultados de este ejemplo crudo se muestran en la Fig. 46. La curva del CFO
combinado aumenta linealmente a una velocidad de 59 kV/m por debajo de la longitud
crítica, es decir en

una tasa de (C i /c H ,)CFO i , y a una tasa de 300 kV/m por encima de la longitud crítica,
es decir, a una tasa de CFO wg .
Aunque los dos casos anteriores son ejemplos burdos y no se consideran
adecuadamente todos los factores, el resultado es, en general y en concepto, cierto.
Sin embargo, como era de esperar, en el caso real sí existe un cambio más gradual del
CFO de aisladores al CFO de madera. Por ejemplo, Darveniza [35], tras una extensa
revisión de la literatura y después de extensas pruebas, sugiere el uso de las curvas de
las Figs. 47 y 48 para estimar el CFO de la combinación madera y porcelánico. Las
curvas de la Fig. 47 muestran un aumento gradual del CFO de la madera, mientras que
las curvas de la Fig. 48 muestran que el CFO combinado es siempre mayor que el CFO
de la madera. Sin embargo, tenga en cuenta los grandes límites de confianza en la Fig.
48.
Si examinamos la Fig. 48, aparecen algunas reglas muy generales:
1. La longitud crítica de la madera L cw es aproximadamente igual al doble de la longitud
del aislante. (La longitud crítica en pies es igual al número de aisladores “estándar”,
51 x 10 pulgadas).
2. En esta longitud crítica, la madera agrega aproximadamente 100 kV por metro de
madera (30 kV/pie) al aislante CFO, lo que concuerda con el informe del Comité
AIEE antes mencionado [34].
3. Por encima de esta longitud crítica de madera, el CFO es igual al CFO de la madera
sola, con un gradiente de CFO de aproximadamente 300 kV/m (90 kV/pie).
4. Aproximadamente a la mitad de la longitud crítica, la madera añade sólo unos 40
kV/m (10 kV/pie) al aislante CFO.
Como concepto general, la resistencia del aislamiento de la madera y la porcelana en
serie es el CFO del aislador solo o el CFO de la madera sola. Según el punto 2 anterior,
esto no es estrictamente cierto, pero la idea es buena como concepto general. Debido a
que la longitud de la madera para las líneas de transmisión suele ser igual o
ligeramente superior a la longitud crítica, la madera sólo aumenta marginalmente el
CFO. Sin embargo, para líneas de menor voltaje,

Figura 47 LI descarga disruptiva de poste de madera húmedo y porcelana en serie [35],

LONGITUD DE LA MADERA (m )
Figura 48 LI descarga disruptiva de madera húmeda y porcelana en serie [35].

Por ejemplo, líneas de 34,5 y 69 kV y líneas de distribución, la longitud de la madera

suele exceder la longitud crítica y, por lo tanto, el CFO suele ser solo el de la madera.
Como nota final, es muy recomendable el libro publicado por M. Darveniza titulado
Electrical Properties of Wood [35], que contiene una revisión y evaluación completa de la
literatura previa, pruebas adicionales realizadas por el autor y sus asociados, curvas de
diseño y ejemplos. de diseño. Otros datos interesantes están contenidos en las Refs.
36-39.

• RESISTENCIA DEL IMPULSO DEL RAYOS DE LA FIBRA DE VIDRIO

Hay pocos datos de pruebas disponibles sobre la resistencia LI de varillas de fibra de
vidrio. Es de ayuda un artículo sobre crucetas de fibra de vidrio, cuyos resultados se
presentan en la Fig. 49 para 1 a 4 pies de longitud de cruceta en serie con tres
aisladores de suspensión [40]. Para la cruceta de fibra de vidrio sola, para polaridad
negativa, el gradiente de CFO es 605 y 700 kV/m para condiciones húmedas y secas,
respectivamente, lo que se compara favorablemente con el gradiente CFO para aire
sugerido anteriormente de 605 kV/m. El autor muestra que el CFO de los tres
aisladores es de 374 kV y 363 kV, de polaridad seca, negativa y positiva,
respectivamente, y de 347 kV y 340 kV, de polaridad húmeda, negativa y positiva,
respectivamente. Los promedios de estos valores se representan en la Fig. 49.

Figura 49 LI CFO de una cruceta de fibra de vidrio y 3 aisladores de porcelana en serie.

La línea de puntos para fibra de vidrio más madera se dibuja para 605 kV/m y corta
el eje CFO en aproximadamente 265 kV, que sorprendentemente es el CFO para tres
aisladores si se evalúa a 605 kV/m. Por lo tanto, como una excelente aproximación, el
CFO de fibra de vidrio y aisladores en serie es simplemente la longitud de la fibra de
vidrio más la longitud de los aisladores multiplicada por 605 kV/m para polaridad
negativa. Para polaridad positiva, utilice 560 kV/m. Es decir, en forma de ecuación, para
polaridad positiva.
Director financiero c = 560(L f + Ld (54)
y para polaridad negativa,
Director financiero c = 605(L f + Li) (55)
donde CFO c es el CFO de la combinación de fibra de vidrio y porcelana, L f es la
longitud de la cruceta de fibra de vidrio y es la longitud de la cadena de aisladores.

• EFECTO DE LA COLA EN EL CFO

En el Capítulo 10, al considerar el retroceso, se deriva una ecuación que muestra el
efecto del tiempo hasta la mitad del valor, o la constante de tiempo de cola, en el CFO,
es decir,
/ 2 82\
CFO ns = I 0,977 + —JCFO s (56)
Tabla 8 Efecto de la cola en el CFO
Tiempo hasta la mitad del Constante de tiempo de cola, y,
valor, ps ps CFO ns /CFO s
100 144 0,997
50 72 1.016
40 58 1.025
20 29 1.075
10 14 1.172

donde CFOs es el CFO para la forma de onda estándar de 1,2/50 ps y el CFO N s es el

CFO no estándar para la constante de tiempo de cola x en ps.
La ecuación es válida para tiempos hasta las crestas entre 0,5 y 5 ps y para
constantes de tiempo de cola entre 10 y 100 ps. Así, como se ha señalado, el frente es
de menor importancia si es inferior a 5 ps; la cola es de mayor importancia.
La Tabla 8 muestra los resultados de la Ec. 56 para tiempos a la mitad del valor de
10 a 100 ps. Para la cola estándar de 50 ps, la relación es 1,016, un error del 1,6%. A
medida que la cola disminuye, el CFO aumenta, alcanzando aproximadamente un 17 %
más que el CFO estándar para la cola corta de 10 ps.

• MECANISMO DE FLASHOVER DE LI
La fotografía de exposición temporal de un relámpago, que se muestra en la Fig. 6 y se
repite aquí como Fig. 50, ilustra claramente las tres etapas del mecanismo de ruptura:
(l) la etapa de corona, (2) la etapa de canal y (3) ) la descarga eléctrica real. A medida
que el voltaje aumenta a lo largo del frente del impulso, se alcanza un voltaje tal que

Figura 50 Descarga disruptiva LI que ilustra el mecanismo de descarga disruptiva [23].

Se emiten serpentinas de corona en el espacio entre electrodos, produciendo un efecto

de cascada densa, como se ve en la parte inferior derecha de la fotografía. Esta
formación de corona no constituye una ruptura, sino que es simplemente el precursor
de la ruptura. Atribuyendo una personalidad a los streamers corona, se podría decir que
su trabajo es cambiar el campo no uniforme existente en la brecha en un campo más
uniforme, preparando así el camino para la siguiente etapa, los canales.
A medida que el voltaje aumenta por encima del nivel de inicio de la corona, se
logra un voltaje que inicia el canal desde el conductor (polaridad positiva). Este canal
viaja a una velocidad cada vez mayor hacia el lado de la torre puesta a tierra, como se
ve en la parte inferior izquierda de la Fig. 50. Cuando este canal llega aproximadamente
a la mitad del espacio, se inicia otro canal desde el lado de la torre puesta a tierra.
Estos canales continúan viajando uno hacia el otro hasta que finalmente se encuentran,
y se produce una descarga eléctrica real, como se ve a través de la cadena de
aisladores superior izquierda. Para aclarar, las dos etapas iniciales de avería también
ocurrieron a lo largo de la cadena de aisladores y, para este camino, los canales se
encontraron antes de que pudieran encontrarse los canales de la parte inferior
izquierda.
Como comentario final, la comparación de los CFO para rayos e impulsos de
conmutación se muestra en la Fig. 51 e ilustra gráficamente la razón por la que los
ingenieros estaban preocupados por la intensidad del impulso de conmutación de las
torres y el diseño de sobretensión de conmutación de las líneas de transmisión. Por
ejemplo, para lograr un LI CFO de 1600 kV, se requiere una distancia de impacto de
aproximadamente 3 metros. Sin embargo, para obtener este mismo CFO para el
impulso de conmutación, se requiere un golpe de unos 5 metros.

• FRECUENCIA DE PODER
Para líneas de transmisión o subestaciones, la resistencia del aislamiento bajo voltaje
de frecuencia industrial para condiciones limpias o no contaminadas rara vez es un
determinante para el diseño del aislador o para determinar la distancia de contacto.
Más bien, es el desempeño de fuerzas externas.

Comparación de resistencia SI y LI de torres. CFO Lightning a 560kV/m y CFO

Figura 51
Switching para un factor de brecha de 1,2.

Figura 52 CFO de frecuencia eléctrica de grandes huecos y aisladores [46].

aislamiento en condiciones de contaminación que puedan dictar el diseño del
aislamiento. Sin embargo, para completar y comparar con la resistencia del aislamiento
en condiciones contaminadas, se presenta brevemente el rendimiento de la frecuencia
eléctrica. La referencia 45 presenta los datos de Alexandrov et al. [46], que se
reproduce aquí como Fig. 52. Estos valores son para condiciones secas donde la
desviación estándar es aproximadamente 2%. Para los aisladores, la lluvia puede
reducir sustancialmente la resistencia del aislamiento dependiendo de la tasa de lluvia,
la conductividad y la configuración del aislador (cadena en V, cadena en I u horizontal).
Para cadenas en I o cadenas de aisladores verticales, esta disminución puede
acercarse al 30%. El efecto de la lluvia sobre los espacios de aire es insignificante. La
publicación IEC 71 [41] proporciona una ecuación aproximada para el CFO de
frecuencia industrial:

Director financiero pf = 750(1,35fc g - 0,35*2) ln(1 + 0 . 555 ! 2 ) (57)

el cual es válido para espaciamientos mayores o iguales a 2 metros. En general, esta

ecuación concuerda con los gráficos de la Fig. 52. Aunque no se indica en la
publicación IEC, parece que este CFO está en kV, rms. La siguiente tabulación
compara este CFO de frecuencia eléctrica con los CFO de impulso para una separación
de 3 metros y un factor de separación de
director financiero, kV Por unidad
CFOgj = 1113 1.00
Director financierosi = 1935 1.74
Director financiero^ = 1680 1.51
CFOli = 1815 1,63
CFOpp = 1322 pico 1.19

1.2. Como se señaló, el CFO de frecuencia de alimentación es un 19% mayor que el

CFO de polaridad positiva del impulso de conmutación.

• COMPARACIÓN CON IEC

A lo largo de este capítulo se realizaron varias comparaciones con la norma IEC 71
[41]. Sin embargo, queda un punto por discutir. IEC 71 recomienda el uso de la
distribución de Weibull para representar la característica de resistencia del aislamiento,
es decir, para reemplazar la distribución gaussiana. Se ha observado en este capítulo
que la distribución gaussiana no tiene límites a la derecha ni a la izquierda. Es decir, se
define entre más y menos infinito. Para explicarlo mejor, el límite de menos infinito
indica que existe una probabilidad de descarga disruptiva para un voltaje igual a cero.
Si bien se sabe que la distribución gaussiana es válida al menos hasta cuatro
desviaciones estándar por debajo del CFO, es razonable creer que existe un voltaje
distinto de cero para el cual la probabilidad de descarga disruptiva es cero. Una
distribución que posee este atributo es la Weibull cuya función de distribución
acumulativa es

(58)

En V — ao> F(F) = p — 0. Para adaptar esto a las características del gaussiano, se

especifica lo siguiente:
1. Deje que el valor de truncamiento se establezca en el CFO - 4<r 0 .
2. Sea p = 0,5 en V = CFO.
3. Sea p = 0,16 en V = CFO — cr f .
Teniendo en cuenta el primer requisito,

(59)
a a = director financiero — 4cr f

Teniendo en cuenta el segundo requisito,

(60)
“ (ln2) 1/p

Teniendo en cuenta el último requisito,

P = 4,80

En IEC 71, el valor de P se redondeó a 5,0 y, por lo tanto,

(62)
pag-F(V)-l- mi - (ln2) (f+0 5

= 1 - 0,5^ +1 ) 5
z=
V—
director de Finanzas
TC f
(63)
dónde

Esta ecuación de Weibull se aproxima mucho a la gaussiana en la importante región de

voltaje debajo del CFO. El uso de esta ecuación se analiza con más detalle en el
Capítulo 3.

1. RESUMEN
2. Para aislamientos autorrecuperables, como el aislamiento de la torre, la
característica de resistencia del aislamiento se puede representar matemáticamente
mediante una distribución gaussiana acumulativa que tiene una media, denominada
CFO, y una desviación estándar indicada por <j f . Para impulsos de maniobra (SI), a f
/CFO es del 5% para aislamientos de torres y entre 6 y 7% para aislamientos de
subestaciones. Para los impulsos del rayo, (LI) <j f /CFO es pequeño, entre 1 y 3%, y
generalmente se ignora; sólo se utiliza el director financiero.
3. director financiero s = h
4. 3400
5. 1 + (8/ S)
6. (64)
7. Para SI, el CFO para condiciones estándar y polaridad positiva, CFO s , puede
estimarse mediante la ecuación

Directores financieros = 0,96 kg

3400
litros + (8 /S)
(sesenta y cinco)
donde S es la distancia de impacto en metros, CFO s está en kV y k g es el factor de
separación. Para aislamientos de torres, el CFO s se modifica para condiciones
húmedas para

k
gramo
1,25 + 0,005
^ / m\
+ 0,25(e“j
( 66 )
El factor de separación para aislamientos de torres, posición de fase central, es

donde W es el ancho de la torre y h es la altura del conductor. Este factor de separación

suele ser de 1,2 para una torre de celosía normal y de aproximadamente 1,25 para
postes de acero. El factor de brecha para la posición de la fase exterior es 1,08 veces el
factor de brecha anterior. Para las subestaciones, el factor de separación práctico es
1,3, aunque se han sugerido factores de separación inferiores, de aproximadamente
1,1. Para aisladores de soporte de barra (postes), el factor de separación, condiciones
húmedas, es 1,18 según se aplica a la ecuación. 64.
Para condiciones climáticas atmosféricas no estándar, el CFO se modifica por la
densidad relativa del aire 5 y es

Director financiero a = 5 millones de

directores financieros (67)
donde m es un factor dependiente de G 0 , es decir,
C'PO
Ir = m = 1 .25Gq(G 0 - 0.2) (68)

1. La fuerza de la polaridad negativa SI es suficientemente mayor que la de la

polaridad positiva, por lo que la fuerza de la polaridad negativa no es de primordial
importancia; normalmente se puede ignorar.
2. = mi „
 3. ^3 ^3
4. 5. Para LI, el CFO puede estimarse mediante el uso de un gradiente de CFO, es decir,

5. Director financiero+ = 560(5)

6. (70)
7. Director financiero" = 605(5)
8. =cfo a 1
9. 3<7f
10. rrn
11. (69)
12. El diseño determinista de los aislamientos de las torres consiste en equiparar la
sobretensión máxima de conmutación E m con la resistencia mínima del aislamiento
definida como V 3 . En forma de ecuación,

donde el superíndice + denota polaridad positiva y el superíndice — denota polaridad

negativa. Nuevamente, los CFO están en kV y 5 está en metros. Estas ecuaciones se
aplican tanto para las distancias de contacto como para la longitud de la cadena de
aisladores, es decir, sustituya la longitud de la cadena de aisladores por 5.
1. Para LI, para madera en serie con aisladores de porcelana, el CFO depende de la
longitud crítica de la madera, que es igual al doble de la longitud de la cadena de
aisladores. En esta longitud crítica, la madera añade 100 kV/m de madera al CFO de
los aisladores. Por encima de esta longitud, la madera actúa como aislamiento primario
y el CFO total es igual al CFO de la madera sola, 300 kV/m de madera. Por debajo de
la longitud crítica, la madera no es eficaz, sólo se añaden unos 40 kV/m de madera.
2. Para LI, el aislamiento de fibra de vidrio tiene el mismo CFO que el aire
porcelánico, y la ecuación. Se puede utilizar 70, donde 5 es la longitud combinada de la
cadena de aisladores y la fibra de vidrio.

3. REFERENCIAS
4. AJ McElroy, WS Price, HM Smith y DF Shankle, “Field Measurements of Switching
Surges on 345 kV Unterminate Transmission Lines”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de
1963, págs. 465-487.
5. WS Price, AJ McElroy, HM Smith y DF Shankle, “Field Measurements on 345-kV
Lightning Arrester Performance”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de 1963, págs. 487500.
6. AJ McElroy, WS Price, HM Smith y DF Shankle, “Field Measurements on Switching
Surges as Modified by Unloaded 345-kV Transformers”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de
1963, págs. 500-520.
7.
8. WH Croft, RH Hartley, RL Linden y DD Wilson, “Estudio de sobretensión de
conmutación y voltaje dinámico del sistema de transmisión de 345 kV propuesto por
la empresa de servicios públicos de Arizona que utiliza técnicas de analizador en
miniatura”, IEEE Trans, en PA&S, Agosto de 1962, págs. 302-312.
9. IS Stekolinikov, EN Brago y EM Bazelyan, “The Peculiarities of Oblique Wave Front
Discharges and Their Role in the Estimation of EHV Transmission Line Insulation”,
presentado en la Conferencia Internacional, Leatherhead, Surrey, Inglaterra,
documento 39, sesión lb, 1962 .
10. GN Alexandrov y VL Ivanov, “Resistencia eléctrica de espacios de aire y cadenas de
aisladores bajo la acción de sobretensiones de conmutación”, Elec. Tecnología URSS, vol. 3,
1962, págs. 460^173.
11. JH Sabath, HM Smith y RC Johnson, “Estudio por computadora analógica de
transitorios de sobretensión de conmutación para el sistema de 500 kV”, IEEE Trans, en
PA&S, Enero de 1966, págs. 1-9.
12. WC Guyker, AR Hileman, HM Smith y GE Grosser, Jr., “Line Insulation Design for
APS 500-kV System”, IEEE Trans, en PA&S, Agosto de 1967, págs. 987-1014.
13. WC Guyker, AR Hileman y JF Wittibschlager, “Prueba de aislamiento de torre a
escala completa para el sistema APS de 500 kV”, IEEE Trans, en PA&S, Junio de 1966,
págs. 614—623.
14. K. Anjo, I. Kishijima, Y. Ohuch y T. Sizuki, “Parallel Multi-Gap Flashover Probability”,
IEEE Trans, en PA&S, Agosto de 1968, págs. 1814-1823.
15. JK Dillard y AR Hileman, “Pruebas de aislamiento de torres de transmisión UHV”,
IEEE Trans, en PA&S, Abril de 1965, págs. 1772-1784.
16. G. Gallet, G. LeRoy, R. Lacey e I. Kromel, “Expresión general para la fuerza del
impulso de conmutación positiva hasta espacios de aire extra largos”, IEEE Trans, en PA&S,
noviembre/diciembre. 1975, págs. 1989-1973.
17. L. Paris y R. Cortina, “Características de descarga de impulsos de rayos y
conmutación de grandes espacios de aire y cadenas de aisladores largas”, IEEE Trans,
en PA&S, Abril de 1968, págs. 947-957.
18. L. Thione, “Evaluación de la resistencia al impulso de conmutación del aislamiento
externo”, ELECTRA, Mayo de 1984, págs. 77-95.
19. Grupo de Trabajo 07 de CIGRE, Comité de Estudio 33, “Directrices para la
evaluación de la rigidez dieléctrica del aislamiento externo”, Folleto técnico de
CIGRE 72, 1992.
20. C. Menemenlis y G. Harbec, “Coeficiente de variación de la ruptura de impulsos
positivos de espacios de aire largos”, IEEE Trans, en PA&S, mayo/junio. 1974, págs. 916-
927.
21. AW Atwood, Jr., AR Hileman, JW Skooglund y JF Wittibschlager, “Switching Surge
Tests on Simulated and Full Scale EHV Tower Insulation Systems”, IEEE Trans, en PA&S,
Abril de 1965, págs. 293-303.
22. AR Hileman y HW Askins, “Características de impulso de conmutación de aisladores
de postes de estaciones UHV”, IEEE Trans, en PA&S, Enero/febrero 1973, págs. 139-144.
23. JH Moran, “Estudio sobre sobretensiones de conmutación de postes EHV: II”, IEEE
Trans, en PA&S, Marzo de 1969, págs. 238-244.
24. L. Paris., A. Taschini, KH Schneider y KH Week, “Permisos de aire entre fases y
fases en subestaciones”, ELECTRA, Julio de 1973, págs. 29-44.
25. A. Pigini, G. Rizzi y R. Brambilla, “Switching Impulse Strength of Very Large Air
Gaps”, 3.ª ISH Milán 1979, artículo 526-15.
26. JW Kalb, "Cómo la familia de sobretensiones de conmutación afecta el aislamiento
de la línea", IEEE Trans, en PA&S, Agosto de 1963, págs. 1024-1033.
27. JA Rawls, JW Kalb y AR Hileman, “Pruebas de sobretensión a escala completa del
aislamiento de línea VEPCO 500 kV”, IEEE Trans, en PA&S, Marzo de 1964, págs. 245-250.
28. AF Rolfs, HE Fiegel y JG Anderson, “The Flashover Strength of Extra-High-Voltage
Line and Station Insulation”, AIEE Trans., Agosto de 1961, págs. 463-471.
29. WR Johnson, JB Tice, EG Lambert y FJ Turner, “Diseño II de 500 kV: Resistencia
eléctrica de las torres”, IEEE Trans, en PA&S, Agosto de 1963, págs. 581-587.
30. KJ Lloyd y LE Zaffanella, “Insulation for Switching Surges”, Capítulo 11 del Libro de
referencia de líneas de transmisión: 345 kV y superiores, 2ª ed., Instituto de Investigaciones de Energía
Eléctrica, 1982.
31. PH McAuley, “Características de aislamiento de descargas disruptivas”, Electric Journal,
Julio de 1938.
32. AF Rohlfs y HE Fiegel, “Características de descarga disruptiva por impulso de
largas cadenas de aisladores de suspensión”, AIEE Trans., 1957.
33. BE Kingsbury, “Flashover del aislador de suspensión bajo voltajes de alto impulso”,
AIEE Trans., 1957.
34. T. Udo, “Características de sobretensión de conmutación y sobretensión de
impulsos de espacios largos y cadenas de aisladores largas”, IEEE Trans, en PA&S, Abril de
1965, págs. 304-309.
35. B. Hutzler, “Comportamiento de largas cadenas de aisladores en condiciones
secas”, IEEE Trans, en PA&S, mayo/junio. 1979, págs. 982-991.
36. T. Udo, “Características de chispas de espacios grandes y resortes aislantes
largos”, IEEE Trans, en PA&S, Mayo de 1964, págs. 471-483.
37. JH Hagenguth, AF Rohlfs y WJ Degnan, “Sesenta ciclos e impulsos de
espaciamientos de grandes espacios”, AIEE Trans. 71, 1952.
38. Informe del Comité AIEE, “Descargas disruptivas por impulso de combinaciones de
aisladores de línea, espacios de aire y miembros estructurales de madera”, AIEE Trans.,
Abril de 1956, págs. 16-21.
39. M. Darveniza, Propiedades eléctricas de la madera y diseño de líneas, Santa Lucía, Queensland,
Australia; Prensa de la Universidad de Queensland, 1980.
40. JM Clayton y DF Shankle, “Características de aislamiento de madera y aisladores
de suspensión en serie”, AIEE Trans. 73, núm. 3, diciembre de 1955, pág. 1305.
41. JT Lusignan y CJ Miller, “Lo que la madera puede agregar al aislamiento primario
para resistir los rayos”, AIEE Trans., 59, septiembre de 1940, págs. 534-540.
42. JJ Trainer y LB LeVesconte, “Diseño de línea de transmisión de postes de madera
de 230 kV”, AIEE Trans., 73, núm. 3A, junio de 1954, págs. 522-528.
43. Paul M. Rosa, “Quema de estructuras de madera mediante corrientes de fuga”, AIEE
Trans., 66, 147, págs. 279-287.
44. S. Grzybowski y EB Jenkins, “AC and Lightning Performance of Fiberglass
Crossarms Aged in 115kV Transmission Line, IEEE Trans, on Power Delivery, presentado en la
reunión de invierno de 1993, Columbus, Ohio, enero/febrero. 1993.
45. Norma IEC 71-2 “Coordinación del aislamiento - Parte 2: Guía de aplicación”, 1996-
12.
46. A. Hauspurg, V. Caleca y RH Schloman, “Programa de prueba de aislamiento de
líneas de transmisión de 765 kV”, IEEE Trans, en PA&S, Junio de 1969, págs. 1355-1365.
47. C. Menemenlis y G. Harbec, “Switching Impulse Breakdown of EHV Transmission
Towers”, IEEE Trans, en PA&S, 1964, págs. 255-263.
48. AR Hileman, “Coordinación de aislamiento de líneas de transmisión”, Transacciones del
Instituto Sudafricano de Ingenieros Eléctricos, 71 (6), junio de 1980.
49. KJ Lloyd y HM Scheider, “Aislamiento para tensión de frecuencia eléctrica”, Capítulo
10 del Libro de referencia de líneas de transmisión, 2ª ed., Palo Alto, CA: Instituto de Investigación de
Energía Eléctrica, 1982.
50. GN Aleksandrov, VI Ivanov y VP Radkov, “Resistencia eléctrica de los espacios de
aire entre los conductores de línea EHV y la tierra durante las sobretensiones”,
Elektrichestro N° 4, 1965, págs. 20-24.

51. PROBLEMAS
52. Usando el método determinista, determine la distancia de impacto de la
torre y la longitud del aislador para una línea de transmisión de circuito único de 500 kV
(550 kV máx.) bajo las siguientes condiciones. Nota: 1 por unidad = 450 kV.
Las torres tienen cuerdas en V en todas las fases.
Los frentes de todas las sobretensiones de conmutación son iguales al frente de onda
crítico.
Longitud de línea = 200 km con tres torres por km.
Altitud de línea = 1000 m.
Sobretensión de conmutación máxima = 2,052 por unidad.
CTf / CFO = 0,05.
Las condiciones húmedas disminuyen el CFO seco en un 4%.
Ancho de la torre = 1,8 m; altura del conductor = 20 m.
1. Para la línea y las condiciones del problema 1, calcule la probabilidad de que se
produzca al menos una descarga disruptiva en la línea para una sobretensión de
conmutación de 2,052 por unidad y también para una sobretensión de conmutación de
900 kV.
2. La Figura 53 muestra un diseño general de una línea de postes de madera
utilizando aisladores de postes de línea de polímero. El cable de tierra aéreo está
conectado a tierra mediante un cable descendente que está separado del poste por
varillas de fibra de vidrio. Las dimensiones según la Fig. 53 se proporcionan en la Tabla
9. Todos los cables de tierra son 7 No. 8 Alumoweld y tienen un diámetro de 0,385
pulgadas. El cable de bajada es un cobre de tres hilos número 4 AWG que tiene un
diámetro de 0,254 pulgadas. El diámetro del poste de madera es de 1 pie. La distancia
de arco seco se da para el

Figura 53 Diseño general de aislador de poste de línea de polímero y poste de madera.

Tabla 9A Distancias en pies

Ejér
cito
Voltaje del sistema h
* Hb Lw si de Postarco seco
rese
rva
34,5 40 33 30 27 i 3.8 3.3 4.3 2.42
69 52 45 42 39 8 1.5 3.8 4.8 2.94
115 70 60 55 50 12 2.0 6.7 7.7 4.5

Tabla 9B Conductores de fase

Diámetro,
Voltaje del sistema Nombre kCM Varamiento Al/St
pulg.
34,5 Esmerejón 336 18/1 0,684
69 Pato 795 26/7 1.108
115 Pato 795 26/7 1.108

Tensión del sistema, Longitud del Pandeo del cable de Flecha del conductor de
kV tramo, pies. protección, pies. fase, pies.
34,5 300 2.0 4.0
69 500 4.0 6.0
115 800 9.0 14.0

poste aislante que es la distancia utilizada para determinar el CFO. Determine el CFO
de polaridad positiva y negativa del impulso del rayo para cada diseño. Como
aproximación burda, el hundimiento se puede estimar de la siguiente manera:
Pandeo del conductor = 7 xl(T 5 (longitud del tramo) 2
2 (71)

Pandeo del cable blindado = - (pandeo del

conductor) con el pandeo y la longitud del tramo en metros.

1. La Figura 54 muestra un diseño de poste de madera con estructura en H de 115
kV con un cable descendente conectado directamente al poste de madera. El cable de
protección es 7 No. 8 Alumoweld, diámetro 0,385 pulgadas. Los conductores de fase
son subconductores Linnet agrupados en dos conductores, de 336,4 kCM y con un
diámetro de 0,721 pulgadas. La separación entre subconductores es de 18 pulgadas. El
cable descendente es de cobre de tres hilos, número 4 AWG, que tiene un diámetro de
0,254 pulgadas. Doce aisladores, 5| x unidades de 10 pulgadas. La longitud del tramo
es de 1000 pies y los hundimientos del conductor de fase y del cable de protección son
de 21 y 14 pies respectivamente. Determine el CFO de polaridad positiva y negativa del
impulso del rayo.

Sobretensiones de conmutación fase-tierra,

líneas de transmisión

• INTRODUCCIÓN
Como se analizó en el Capítulo 2, antes de la llegada de la transmisión de 500 kV a
principios de la década de 1960, se sabía poco sobre las sobretensiones o
sobretensiones de conmutación (SOV), ya sea en cuanto a su generación o en cuanto a
la resistencia del aislamiento. Se habían realizado algunas mediciones de campo en
sistemas de 138 kV y 345 kV que indicaban que los SOV podrían ser importantes, y se
habían realizado algunas pruebas de laboratorio que indicaban que la resistencia del
aislamiento de los impulsos de conmutación era menor que la de los impulsos de rayos.
Sin embargo, hasta el momento de la primera transmisión de 500 kV, no se había
diseñado ninguna línea utilizando SOV como criterio de diseño.
El diseño de las primeras líneas de 500 kV se realizó utilizando el método
determinista como se describe en el Capítulo 2. Las razones principales por las que no
se utilizó un método probabilístico fueron simplemente que (1) no se había considerado
la naturaleza aleatoria de los SOV, o los SOV se desconocía la distribución de
probabilidad y que (2) no se había desarrollado la teoría y aplicación de un método
probabilístico. Estos dos problemas se superaron rápidamente. La distribución SOV se
obtuvo mediante el uso del analizador de red transitorio (TNA) mediante conmutación
aleatoria del disyuntor [1]. Los métodos teóricos y su aplicación se desarrollaron
tomando prestados métodos utilizados en la expansión de la generación y en la
ingeniería estructural [1-8]. Curiosamente, el método probabilístico no fue adoptado
inmediatamente por la industria. Hasta aproximadamente 1979, cuando BPA rediseñó
sus líneas de 500 kV [8], todas las líneas de 500 kV y 765 kV se diseñaron utilizando el
método determinista. Parecía que la industria no "confiaba" en el nuevo método y
parecía haber poca necesidad de adoptarlo. Sin embargo, en esta época, cuando era
difícil obtener el derecho de paso para nuevas líneas, se hizo popular la idea de mejorar
las líneas para un nivel de voltaje más alto. Es decir, por ejemplo, se preguntó: “¿Las
líneas de 138 kV podrían funcionar a 230 o 345 kV?” Para responder a esta pregunta,
Era necesaria la consideración de los SOV y el uso del método probabilístico era
obligatorio para demostrar que se podía realizar una mejora. Surgió una necesidad; y
para demostrar que era posible la mejora, se aceptó el método probabilístico.
Hoy en día, prácticamente todas las líneas EHV se diseñan mediante el método
probabilístico. El método se utiliza a 345 kV y, a veces, a 230 kV. Sin embargo, a 230
kV y menos, los SOV no se consideran un problema de diseño, por lo que, como se
muestra en el Capítulo 1, no se dan niveles de aislamiento de impulsos de
conmutación, BSL, para estos niveles de voltaje.
Como ocurre con todo diseño de ingeniería, el diseño de sobretensión de
conmutación de líneas utiliza los conceptos de tensión y resistencia. El énfasis aquí son
los SOV aplicados a la línea para los cuales los SOV pueden describirse
estadísticamente como una distribución de probabilidad. La resistencia es la resistencia
del aislamiento eléctrico de la torre, que también se puede describir estadísticamente
mediante una distribución acumulativa gaussiana según el Capítulo 2. A partir de estas
dos descripciones estadísticas de tensión y resistencia, se puede determinar la
probabilidad de una descarga disruptiva. El propósito de este capítulo es desarrollar
este concepto, las ecuaciones resultantes y la aplicación práctica.
La presentación del diseño de sobretensión de conmutación de líneas comienza con
un desarrollo teórico. Para aquellos que desean una comprensión clara del método y no
se sienten totalmente cómodos con las funciones de densidad de probabilidad continua,
la Sección 2 intenta desarrollar la metodología utilizando histogramas SOV. Para
aquellos que estén familiarizados con los conceptos de probabilidad, pueden omitir la
Sección 2. La tercera sección desarrolla el concepto utilizando funciones de densidad
de probabilidad continua para describir la naturaleza aleatoria de los SOV. Luego se
desarrollan métodos simplificados de cálculo y se consideran problemas de aplicación
práctica del diseño de líneas.
El desarrollo presentado en este capítulo es para líneas de transmisión. El uso de
estos métodos es igualmente aplicable a subestaciones y es considerablemente más
sencillo. Sin embargo, la aplicación a las subestaciones se retrasará hasta el Capítulo
5, donde será más directamente utilizable.

• EL CONCEPTO: USO DE HISTOGRAMAS DE SOBRETENSIONES DE

CONMUTACIÓN
Mediante el uso de un TNA o un programa transitorio de computadora, la naturaleza
aleatoria de los SOV se desarrolla conmutando aleatoriamente los disyuntores dentro
de su intervalo de cierre de polos. Supongamos que esta distribución de SOV para una
línea de 500 kV se describe en el gráfico de barras de la Fig. 1, donde 1 por unidad, 1
pu, es igual a 450 kV, es decir, la tensión de cresta de línea a neutro para un sistema
máximo. tensión de 550 kV. Según la Fig. 1, el 1% de los voltajes equivale a 1,9 pu y el
5% equivale a 1,8 pu. Suponga también que la característica de resistencia del
aislamiento se puede aproximar como una distribución gaussiana acumulativa (Fig. 2)
con un CFO de 900 kV y una desviación estándar de 45 kV, o un coeficiente de
variación del 5%. Los cálculos detallados de la probabilidad de que se produzca una
descarga disruptiva de la línea se muestran en la Tabla 2.
Considere primero el SOV más alto de 1,9 pu o 855 kV. La probabilidad de que esto
ocurra es del 1% o 0,01. Al ingresar a la Fig. 2 con 855 kV, la probabilidad de descarga
disruptiva dada esta tensión, P(FO|F), es 0,1587. O mejor, sea Z la variable reducida de
la distribución gaussiana. Entonces

„ V — Director financiero 855 - 900 ~ ^ ~ 45

(1)
1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0
SOV, por unidad
Figura 1 Gráfico de barras de SOV.
e ingresando a la Tabla 1 con Z = 1.0, F(Z) —
0.8413 y F(— 1.0) = 0.1587, que también se puede obtener usando un programa de
calculadora manual. Por tanto, la probabilidad de que se produzca una descarga
disruptiva es 0,1587. La probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva para
este voltaje es simplemente la probabilidad de que ocurra 0,01 veces la probabilidad de
que se produzca una descarga disruptiva dado este voltaje, o 0,001587.
Considere el siguiente voltaje, y el siguiente, etc., y realice el mismo cálculo. Para
obtener la tasa total de descargas disruptivas o la tasa de descargas disruptivas por
sobretensión de conmutación SSFOR, sume los números para obtener 0,00288, que se
expresa mejor como 0,288 descargas disruptivas por cada 100 operaciones de
interruptor (o conmutación) o por cada 100 cierres de interruptor.
Como se observa en la Tabla 2, solo se consideraron cuatro niveles de voltaje, ya
que las probabilidades de SOV por debajo de 1,6 pu son insignificantes. El mensaje es
simplemente que lo importante es la cola superior de la distribución de sobretensión de
conmutación y la cola inferior de la distribución de intensidad. ¡El valor medio o modal
de los SOV de 1,5 por unidad y el CFO no tienen importancia!
Aunque no se indica, la distribución de resistencia de la Fig. 2 es en realidad para
una torre obtenida en el Capítulo 2, y una línea consta de varias torres. En este caso,
los SOV generados se aplican a todas estas torres simultáneamente. La probabilidad
de que se produzca una descarga disruptiva dado un SOV cambia a

Figura 2 Característica de resistencia para una torre.

11 n
P(FO| V) — 1 — q = 1 — (1 — p) (2)

Tabla 1 Función de distribución normal acumulativa, valores de F ( Z ) Dado Z F ( Z ) = \/-s/2k e

(_z2/2)
rfZ F ( - Z ) = 1 - F ( Z ) F ( 2.02) = 0.97831 F(-2.02) = 0.02169
F(3,57) = ,9 3 8219 = ,9998215
z .00 .01 .02 .03 .04 .05 .06 .07 .08 .09
.0 .5000 .5040 .5080 .5120 .5160 .5199 .5239 .5279 .5319 .5359
.1 .5398 .5438 .5478 .5517 .5557 .5526 .5636 .5675 .5714 .5753
.2 .5793 .5832 .5871 .5910 .5948 .5987 .6026 .6064 .6103 .6141
.3 .6179 .6217 .6255 .6293 .6331 .6368 .6406 .6443 .6480 .6517
.4 .6554 .6591 .6628 .6664 .6700 .6736 .6772 .6808 .6844 .6879
.5 .6915 .6950 .6985 .7019 .7054 .7088 .7123 .7157 .7190 .7224
 .6 .7257 .7291 .7324 .7357 .7389 .7422 .7454 .7486 .7517 .7549
.7 .7580 .7611 .7642 .7673 .7703 .7734 .7764 .7794 .7823 .7852
.8 .7881 .7910 .7939 .7967 .7995 .8023 .8051 .8078 .8106 .8133
.9 .8159 .8186 .8212 .8238 .8264 .8289 .8315 .8340 .8365 .8389
1.0 .8413 .8438 .8461 .8485 .8508 .8531 .8554 .8577 .8599 .8621
1.1 .8643 .8665 .8686 .8708 .8729 .8749 .8770 .8790 .8810 .8830
1.2 .8849 .8869 .8888 .8907 .8925 .8944 .8962 .8980 .8997 .90147
1.3 .90320 .90490 .90658 .90824 .90988 .91149 .91309 .91466 .91621 .91774
1.4 .91924 .92073 .92220 .92364 .92507 .92647 .92785 .92922 .93056 .93189
1.5 .93319 .93448 .93574 .93699 .93822 .93943 .94062 .94179 .94295 .94408
1.6 .94520 .94630 .94738 .94845 .94950 .95053 .95154 .95254 .95352 .95449
1.7 .95543 .95637 .95728 .95818 .95907 .95994 .96080 .96164 .96246 .96327
1.8 .96407 .96485 .96562 .96638 .06712 .96784 .96856 .96926 .96995 .97062
1.9 .97128 .97193 .97257 .97320 .97381 .97441 .97500 .97558 .97615 .97670
2.0 .97725 .97778 .97831 .97882 .97932 .97982 .98030 .98077 .98124 .98169
2.1 .98214 .98257 .98300 .98341 .98382 .98422 .98461 .98500 .98537 .98574
2.2 .98610 .98645 .98679 .98713 .98745 .98778 .98809 .98840 .98870 .98899
2.3 .98928 .98956 .98983 .9 2 0097 ,9 2 0458 .9 2 0613 .9 2 0863 .9 2 1106 .9 2 1344 .9 2 1576
2.4 .9 2 1802 .9 2 2024 ,9 2 2240 .9 2 2451 .9 2 2656 ,9 2 2857 ,9 2 3053 ,9 2 3244 .9 2 3431 ,9 2 3613
9 2 5201
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2.5 .9 3790 .9 3963 .9 4132 ,9 4297 ,9 4457 .9 4614 .9 4766 ,9 4915 .9 5060 _
9 2 5731
2 2 2
2.6 .9 5339 ,9 5473 ,9 5604 _ .9 2 5855 .9 2 5975 ,9 2 6093 ,9 2 6207 .9 2 6319 ,9 2 6427
2.7 .9 6533 ,9 6636 ,9 6736 .9 6833 .9 2 6928 ,9 2 7020 ,9 2 7110 .9 2 7197 ,9 2 7282 ,9 2 7365
2 2 2 2

2.8 .9 2 7445 .9 2 7523 .9 2 7599 .9 2 7673 ,9 2 7744 .9 2 7814 ,9 2 7882 ,9 2 7948 ,9 2 8012 .9 2 8074
2.9 .9 2 8134 ,9 2 8193 .9 2 8250 .9 2 8305 .9 2 8359 .9 2 8411 .9 2 8462 .9 2 8511 .9 2 8559 .9 2 8605
3.0 .9 2 8650 .9 2 8694 ,9 2 8736 ,9 2 8777 ,9 2 8817 .9 2 8856 .9 2 8893 ,9 2 8930 ,9 2 8965 .9 2 8999
3.1 ,9 3 0324 ,9 3 0646 ,9 3 0957 .9 3 1260 .9 3 1553 .9 3 1836 ,9 3 2112 .9 3 2378 .9 3 2636 ,9 3 2886
3.2 .9 3 3129 ,9 3 3363 ,9 3 3590 .9 3 3810 ,9 3 4024 .9 3 4230 ,9 3 4429 ,9 3 4623 ,9 3 4810 ,9 3 4991
3.3 .9 3 5166 ,9 3 5335 .9 3 5499 .9 3 5658 .9 3 5811 .9 3 5959 ,9 3 6103 ,9 3 6242 ,9 3 6376 .9 3 6505
3.4 .9 3 6613 .9 3 6752 .9 3 6869 ,9 3 6982 ,9 3 7091 .9 3 7197 .9 3 7299 ,9 3 7398 .9 3 7493 .9 3 7585
3.5 ,9 3 7674 ,9 3 7759 ,9 3 7842 .9 3 7922 .9 3 7999 ,9 3 8074 ,9 3 8146 ,9 3 8215 ,9 3 8282 .9 3 8347
3.6 .9 3 8409 .9 3 8469 .9 3 8527 ,9 3 8583 ,9 3 8637 .9 3 8689 .9 3 8739 ,9 3 8787 ,9 3 8834 .9 3 8879
3.7 ,9 3 8922 .9 3 8964 ,9 4 0039 ,9 4 0426 .9 4 0799 ,9 4 1158 ,9 4 1504 .9 4 1838 .9 4 2159 ,9 4 2468
3.8 ,9 4 2765 ,9 4 3052 ,9 4 3327 .9 4 3593 .9 4 3848 .9 4 4094 ,9 4 4331 .9 4 4558 ,9 4 4777 ,9 4 4988
3.9 ,9 4 5190 ,9 4 5385 .9 4 5573 ,9 4 5753 .9 4 5926 ,9 4 6092 .9 4 6253 .9 4 6406 .9 4 6554 ,9 4 6696

Tabla 1 ( continuación )
z .00 .01 .02 .03 .04 .05 .06 .07 .08 .09
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4.0 .9 6833 .9 6964 .9 7090 .9 7211 .9 7327 ,9 7439 ,9 7546 .9 7649 .9 7748 ,9 7843
4.1 .9 4 7934 ,9 4 8022 .9 4 8106 .9 4 8186 .9 4 8263 ,9 4 8338 .9 4 8409 .9 4 8477 .9 4 8542 .9 4 8605
4.2 ,9 4 8665 ,9 4 8723 .9 4 8778 .9 4 8832 .9 4 8882 .9 4 8931 ,9 4 8978 ,9 5 0226 .9 S 0655 .9 5 1066
4.3 ,9 5 1460 .9 5 1837 ,9 5 2199 .9 S 2545 ,9 5 2876 .9 5 3193 ,9 5 3497 ,9 5 3788 .9 5 4066 .9 5 4332
4.4 ,9 5 4587 .9 S 5065 .9s 5065 ,9 5 5288 ,9 S 5502 9 5 5706 .9 5 5902 .9 5 6089 ,9 5 6268 ,9 5 6349
_
_
4.5 .9 6602 .9 6759 ,9 5 6908 .9 5 7051 .9 5 7187 ,9 5 7318 ,9 5 7442 ,9 5 7561 .9 5 7675 .9 5 7784
5 5

4.6 .9 5 7888 ,9 5 7987 .9 5 8081 .9 5 8172 ,9 5 8258 ,9 5 8340 ,9 5 8419 .9 5 8494 ,9 5 8566 .9 5 8634
4.7 .9 5 8699 .9 5 8761 .9 5 8821 .9 5 8877 .9 5 8931 ,9 5 8983 .9 6 0320 .9 5 0789 .9 5 1235 .9 5 1661
4.8 .9 6 2067 ,9 6 2453 ,9 6 2822 .9 6 3173 .9 6 3508 .9 6 3827 ,9 6 4131 ,9 6 4420 .9 6 4696 ,9 6 4958
 4.9 .9 6 5208 ,9 6 5446 .9 6 5673 .9 6 5889 .9 6 6094 ,9 6 6289 .9 6 6475 .9 6 6652 ,9 6 6821 ,9 6 6981

donde p es la probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva para el

aislamiento de una sola torre (el valor en la columna tres de la Tabla 1), q es la
probabilidad de que no se produzca una descarga disruptiva e igual a (1 — p), y n es el
número de torres.
La ecuación 2 muestra que la probabilidad de que se produzca una descarga
disruptiva es igual a 1 menos la probabilidad de que no se produzca una descarga
disruptiva en cada una de las torres. Para ampliar, considere dos torres. La probabilidad
de que no se produzca una descarga disruptiva en una torre es q y la probabilidad de
que no se produzca una descarga disruptiva en ambas torres es q multiplicado por q o q
2
. La probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva en la primera torre pero
que no se produzca una descarga disruptiva en la segunda torre, o la probabilidad de
que no se produzca una descarga disruptiva en la primera torre y se produzca una
descarga disruptiva en la segunda torre, es pq. La probabilidad de que se produzca una
descarga eléctrica en ambas torres es p multiplicado por p o p 2 . Todas estas
probabilidades deben sumar una, ya que uno de estos eventos debe suceder. Es decir,
p 2 + 2 pq + q 2 = 1. Sin embargo, el valor deseado es la probabilidad de una descarga
eléctrica en la primera o segunda torre o en ambas, es decir p 2 + 2 pq. Una manera
más fácil de obtener esto es simplemente observando que 1 — q 2 — p 2 + 2 pq, o para n
torres, 1 — q . La Figura 3 ilustra este aumento en la probabilidad de descarga disruptiva
para n torres.
Usando la ecuación. 2, el cálculo del SSFOR procede como antes y se muestra en
la Tabla 2 para una línea de 100 torres. Como se esperaba, el SSFOR aumenta a
7,09/100, pero nuevamente sólo la cola superior de la distribución de SOJA es
importante.

Figura 3 Aumento de la probabilidad de descarga disruptiva para n torres.

Tabla 2 Cálculo de la probabilidad de descarga disruptiva o SSFOR (ver Figs. 1, 2 y 3)

n o r t e =1 torre f —100 torres

V, pu/kV P(V) P[FO| V ] P[FO] P[FO|F] P[FO]

1.9/855 0,01 .1587 .00159 1.00000 0.01000
1.8/810 0,05 .02275 .00114 .8999 0.04499
1.7/765 0,10 .001350 .00014 .12636 0.01264
1.6/720 0,21 .00003267 .00001 .00797 0.00326
1,5/675 0,27 .00000028 .00000 .000028 0.00001
Total 0.00288 0.07090
SSFOR 0,288/100 7.09/100

Para completar esta presentación, considere un factor adicional: el perfil de voltaje

a lo largo de la línea. En el cálculo anterior, el SOV en cada una de las torres se
consideró constante. Es decir, se supuso que el SOV en la torre 1 era igual al SOV en
la torre 100. Sin embargo, normalmente el SOV en cada torre es diferente, ya que el
SOV cerca del interruptor conmutado es más bajo que el SOV al final de la línea. Este
perfil de voltaje se ilustra en la Fig. 4 mediante la curva de línea continua. Supongamos
para simplificar que V S /V R es igual a 0,9 y que sólo se considerarán tres ubicaciones:
el voltaje al final de la línea V R , el voltaje en el punto medio de la línea V m i d y el voltaje
en el extremo conmutado de la línea V s . Supongamos también que para cada uno de
estos voltajes hay 33 torres, es decir, n — 33, como se ilustra en la Fig. 4 con las líneas
de puntos. Ahora considere el cálculo de la probabilidad de descarga disruptiva dado un
SOV de 1,9 por unidad al final de la línea. La probabilidad de que no haya una descarga
disruptiva dado V R (1,9 por unidad) es q R , la probabilidad de que no haya una
descarga disruptiva dado F mid de 0,95(1,9) = 1,805 por unidad es q n miH , y la
probabilidad de que no haya una descarga disruptiva dado V s de 0,9 (1,9) = 1,71 por
unidad es q§. La probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva dados todos
estos valores es entonces

(3)

Figura 4 Perfil SOV a lo largo de la línea.

P(FO|F) = !-<&«

V, pu/kV P(V) <7r ^mediados 9s T'tFOl V\ 1 — 9R9mid9s P[FO]

1.9/855 0,01 .84134 .97441 .99813 .99866 .00999
1.8/810 0,05 .97725 .99813 .99993 .56111 .02806
1.7/765 0,10 .99865 .99994 1.00000 .04549 .00455
1.6/720 0,21 .99997 1.00000 1.00000 .00108 .00023
Total .04283
SSFOR 4.28/100
Tabla 3 Cálculo de la Probabilidad de Flashover o SSFOR K S /K R = 0.9 (ver Fig. 4)

Figura 5 Cambio a una distribución continua para los SOV.

La probabilidad de descarga disruptiva para un voltaje de 1,9 por unidad al final de la

línea es la probabilidad de ocurrencia de 0,01 veces la probabilidad de descarga
disruptiva dado este voltaje o 0,00999 según la Tabla 3. Como se señaló, el SSFOR
disminuye ligeramente de 7,09 a 4,28/ 100 .
Es de esperar que la presentación en esta sección haya logrado comprender el
cálculo del SSFOR cuando los SOV se describen mediante un histograma. El paso a
describir la distribución SOV como una distribución continua puede verse como
simplemente la conversión del histograma a una curva continua como se muestra en la
Fig. 5. Esta curva se llama función de densidad de probabilidad f (V), y las
probabilidades se obtienen a partir de en términos de áreas. Por ejemplo, considere el
histograma de la Fig. 1, donde la probabilidad de ocurrencia de 1,6 por unidad es 0,21.
En términos de densidad de probabilidad (Fig. 5a), la probabilidad de V entre 1,55 y
1,65 es 0,21 o P (\,55 < V < 1,65) = 0,21. Mientras que antes las probabilidades se
asignaban en “fragmentos”, P(V) = 0,21, ahora se asignan en términos de áreas. Por lo
tanto, según la Fig. 5b, la probabilidad de que ocurra exactamente 1,6 por unidad es
f(l.6)dV donde dV es un valor incremental pequeño. Al cerrar el interruptor, debe ocurrir
algo de voltaje y, por lo tanto, el área bajo la curva f(V) debe ser 1.
Con este nuevo método de obtención de probabilidades, la siguiente sección
considera el cálculo del SSFOR utilizando distribuciones de probabilidad continuas.

• EL CONCEPTO: DISTRIBUCIONES CONTINUAS

• Con distribución de fuerza para una torre
Como se mencionó en la Sección 1 y en el Capítulo 2, la distribución de resistencia o
característica de resistencia de una torre o un aislamiento se puede describir mediante
una distribución gaussiana acumulativa Fs ( V ) que tiene una media denominada CFO
y una norma.

Figura 6 Diagrama tensión-resistencia.

desviación ay aproximadamente igual al 5% del CFO o cr f /CFO = 0,05. La distribución

del estrés o la distribución SOV se puede representar mediante cualquier función de
densidad de probabilidad /s(F); ver Fig. 6. El problema es determinar la probabilidad de
que la tensión exceda la resistencia, o la probabilidad de que la resistencia sea menor
que la tensión. Esto sólo puede ocurrir en la región donde se superponen las dos
distribuciones. La Figura 7 es una vista ampliada de esta área. La probabilidad de que
ocurra un voltaje V es f s (V) dV, y la probabilidad de una descarga disruptiva dado que V
ocurre es F s ( V) o más simplemente p. En forma de ecuación

Probabilidad de que V ocurra = P(V) — f s (V)dV P(FO\V) = F S

(V) — p

La probabilidad incremental de una descarga disruptiva para un voltaje V se denota

como dP y, por lo tanto, es la multiplicación de estos valores o

dP = pf s (V) dV = F s (V)f s (V) dV (5)

Figura 7 Vista ampliada de la Figura 6.

SSFOR = P(F) =-

'•Em
pUV)dv
(6)
La probabilidad total de descarga disruptiva considerando todos los SOV es la suma de
la ecuación. 5 para todos los SOV o

donde SSFOR es la tasa de sobretensión de conmutación. La integración se toma de

£), el voltaje mínimo, que generalmente es 1,0 por unidad de voltaje línea a neutro del
sistema, a Em , que es el SOV máximo. Para amplificar, dado que el SOV es, por
definición, una sobretensión, entonces debe ser 1,0 por unidad o más. Además, para
cualquier sistema con sus disyuntores, existe un SOV máximo. Por tanto, la integral
está prácticamente limitada entre estos dos valores.
La integral de la ecuación. 6 se multiplica por 1/2. La distribución de SOV se
compone de todos los positivos y negativos. Es decir, la mitad de los valores son de
polaridad positiva y la otra mitad son de polaridad negativa. Según el Capítulo 2, la
resistencia del aislamiento para la polaridad negativa es significativamente mayor que
la de la polaridad positiva. Por lo tanto, los SOV de polaridad negativa pueden
despreciarse y para obtener el SSFOR la integral debe multiplicarse por 1/2.
SSFOR =
^metro
fs(V)
£yo
•V —00
h(V)dv
dV
(7)
La ecuación 6 puede ampliarse aún más para

F${V) =
•v

—OO
MV)dv
( 8)
desde

• Estrés y fuerza, ambos normales, para una torre

Aunque, como se verá más adelante, este no es un caso práctico, ya que se supone
una sola torre, se presenta el siguiente desarrollo porque se utiliza en otras áreas de la
ingeniería y porque permite conocer el cálculo de probabilidad de falla. Suponga que
ambas distribuciones de tensión y fuerza son normales o gaussianas. Luego, en forma
de notación corta con la letra N lo que significa una distribución normal
f s (V) = N(n o, ao)
MV) = V(p s = CFO, CT f )

donde S denota la resistencia del aislamiento y 5 denota la tensión o los SOV.

La probabilidad de una descarga disruptiva o una falla, P( FO), se define, como
antes, donde la resistencia es menor que la tensión o
P(FO) = P(S <s) = P[(S - s) < 0] (10)

Ahora sea Z = (S — s ), o más formalmente, sea la variable aleatoria Z igual a la

variable aleatoria S menos la variable aleatoria. Entonces, como ambas distribuciones
son Normales, la distribución de Z será Normal, de/(Z) es Normal con los parametros
( 11 )
2 2
p z = CFO - p 0 Oz = Jv f +v o
P( FO) =
° f(Z)dZ
( 12 )
J—oc
La función de densidad resultante/(Z) se ilustra en la Fig. 8 y, como se observa, se
extiende por debajo de cero. El área de interés es la que está bajo cero, ya que aquí es
donde (S — s) < 0. Por lo tanto

SSFOR = P( FO) = 1 -F
Director financiero
+^0
(13)
o en términos de la distribución Normal estandarizada,

Como ejemplo del uso de esta ecuación, supongamos un CFO de 900 kV, un cr f de 45
kV, un ap 0 de 675 kV y un ct 0 de 90 kV. Entonces

SSFOR = X - P(FO) = ^ [1 - F(2,236)] = 0,0064 (14)

Como se analizó anteriormente, F(FO) se multiplica por 1/2 y, por lo tanto, el SSFOR es
0,64 descargas disruptivas por cada 100 operaciones de cierre del interruptor.
• Más de una torre
Volviendo al caso general, el desarrollo de la Sección 3.1 y la Ec. 6 supone una sola
torre. Si hay n torres, la probabilidad de descarga disruptiva de al menos una torre
como se muestra en la Fig. 9 es

Figura 8 Probabilidad de descarga disruptiva, tensión y fuerza gaussiana.

(15)

La probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva aumenta en más

Figura 9
de una torre.

donde p es la probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva en una torre y q

es la probabilidad de que no se produzca una descarga disruptiva en una torre.
Por lo tanto, la ecuación. 6 debe modificarse reemplazando p con (1 — q n ) o

SSFOR = \ [""[I - <fV s (V)dV (16)

z
JE t

• Perfil de voltaje
De nuevo la ecuación. 16 necesita modificaciones adicionales ya que supone que el
SOV es constante en cada torre a lo largo de la línea, cuando en realidad el SOV suele
ser más bajo en el extremo conmutado de la línea y es máximo en el extremo abierto de
la línea. Para incluir este efecto, considere una línea de transmisión, ilustrada en la Fig.
10, compuesta por n torres. Para un solo caso de cierre del interruptor, los voltajes a lo
largo de la línea son V x (o V s ) en la torre 1, V 2 en la torre 2,... y Vn (o V R ) en la última
torre. La probabilidad de que el SOV sea igual a V x en la torre 1 es /(K[) dV x , la
probabilidad de que el SOV sea igual a V 2 en la torre 2 es f(V 2 )dV 2 , y la probabilidad
de que el SOV es igual a V„ en la última torre es f(V n )dV n . Sin embargo, V x . V 2 , ...,
v„ son dependientes o están exactamente correlacionados. Es decir, para una
operación de conmutación, si V n ocurre en la torre n , V x ocurrirá en la torre 1, V 2
ocurrirá en la torre 2, etc. Por lo tanto, la probabilidad de ocurrencia de V x es igual a la
probabilidad de ocurrencia. de V 2 , es igual a la probabilidad de ocurrencia de V„, etc.
O en forma de ecuación

V| v2 v3 V n

fn(V2 fa-(V
UlV^dV-------- = V)- - -
) n
fA(V|)dV UP
dV )d V

P| P2 página 3 -- p[fo|v]---- pn

<h q2 ^3 ~ p[no fo|v]— - fln

Figura 10 Perfil SOV a lo largo de
la línea.

f s {V x )dV x =f s (V 2 )dV 2 =••• =fs(V n )dV n (17)

Para simplificar, usaremos f s (V)dV y observe que f s (V) es la función de densidad de
probabilidad en el extremo abierto de la línea.
[<7i#2<73 • • • # « ]

y la probabilidad de que se produzca al menos un flashover es

[l -<7 i<?2<73 •••?“]

Considerando todas las operaciones de cambio, la SSFOR está

yo
(IB)
(19)
SSFOR =
e n * f * (v)dv
( 20 )
yo=\
Volviendo a la Fig. 10, la probabilidad de una descarga disruptiva en la torre l para
el SOV de V 1 es p 1 ; en la torre 2 para el SOV de V 2 la probabilidad de descarga
disruptiva es p 2 , etc. Sin embargo, dado que se desea la probabilidad de al menos una
descarga disruptiva (en una torre), primero debemos calcular la probabilidad de que no
haya descargas disruptivas (en cualquiera de las torres). las torres) y luego restar esto
de l. La probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la torre l es q x , la
probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la torre 2 es q 2 ,..., y la
probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la torre n es q n . Por lo tanto,
la probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la línea para una sola
operación de conmutación es
Cabe señalar que si el SOV es constante a lo largo de la línea, entonces q x = q 2 - ■ -q
n y la ecuación. 20 es lo mismo que la ecuación. dieciséis.
Desafortunadamente, no existe una solución única para la ecuación. 20, por lo que
debe resolverse numéricamente (fácilmente con la ayuda de una computadora digital).
Sin embargo, existen métodos simplificados que pueden usarse para obtener
rápidamente una estimación aceptable del SSFOR. Antes de presentar este método
simplificado, un análisis de sensibilidad del SSFOR ayudará a comprender la
importancia relativa de los parámetros o variables.

• DISTRIBUCIONES SOV (ESTRÉS)

• Picos de casos o picos de fase
Los SOV generalmente se obtienen mediante el uso de un programa informático
transitorio. Los interruptores se conmutan aleatoriamente a lo largo de su período de
cierre de polos y se obtienen los SOV. Para cada caso de conmutación, ocurre un SOV
en cada fase y la probabilidad de descarga disruptiva P(F) puede calcularse para cada
caso como

P(F)=^(\-q A q B q c ) (21)

donde q A es la probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la fase A, q B es

la probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la fase B, q c es la
probabilidad de que no haya una descarga disruptiva en la fase C y N es el número de
casos. La suma de los valores de P(F ) para N casos es entonces la SSFOR.

Este método suele denominarse método de fuerza bruta. Sin embargo, representa el
método más exacto ya que tiene en cuenta los voltajes en las tres fases tal como
ocurrieron en cada caso. La ventaja y la desventaja de este método son las mismas: es
específico del sistema exacto considerado. No permite una evaluación general del
efecto de los parámetros y no proporciona una comprensión de los fenómenos.
Tenga en cuenta que en la solución de la Ec. 21, los SOV pueden ser positivos o
negativos. Si el SOV es negativo, para diseños prácticos, el valor de q es
esencialmente la unidad. Además, de la misma manera, si los SOV son de magnitud
pequeña, el valor de q será esencialmente la unidad. Habitualmente, el valor de P(F)
está controlado por sólo uno de los valores de q, el obtenido de un SOV que es positivo
y tiene el valor más alto de las tres fases.
Para evitar el problema asociado con el método de fuerza bruta, los datos pueden
recopilarse y analizarse mediante dos métodos:
1. Método del pico de casos. Para cada operación de conmutación, se recopilan los
SOV. Sólo se utiliza el SOV con el valor de cresta más grande, ya sea de polaridad
positiva o negativa. Este SOV se trata como positivo ya que, si es negativo, la
secuencia de conmutación del disyuntor exactamente opuesta produciría un SOV de
polaridad opuesta. Este método, utilizado principalmente en EE. UU. y Canadá,
desarrollado en la Ref. 1, supone que sólo predomina un SOV. En términos de la
ecuación. 21, dos de los q, por ejemplo q B y q c , son esencialmente iguales a la unidad,
de modo que

( 22 )
W = I(i-, A ) = iPA
Tenga en cuenta que esta probabilidad debe multiplicarse por 1/2, ya que con igual
probabilidad puede ocurrir una polaridad positiva o negativa y el SOV de polaridad
negativa se desprecia ya que la intensidad de la polaridad negativa es
significativamente mayor que la de la polaridad positiva. El SSFOR calculado por este
método es el SSFOR por operación de interruptor trifásico o el SSFOR para la línea.
2. Método de fase pico.
El método del pico de fase consiste en utilizar los tres SOV de cada fase, y se supone
que cada uno de ellos tiene polaridad positiva. El P(F) se calcula individualmente para
cada uno de los tres SOV. Por tanto, el SSFOR calculado mediante este método es el
SSFOR por fase. En términos de la ecuación. 21, el P(F) es

donde la ecuación se divide por 3 N ya que se recopilan tres veces más datos. En
cuanto al método del pico de casos, la probabilidad también debe dividirse por dos.
Generalmente, dos de los valores de p son esencialmente cero, de modo que, excepto
para los 3 N, las Ecs. 22 y 23 son idénticos. Sin embargo, para obtener el SSFOR o la
suma de P(F) cada cálculo debe multiplicarse por 3. El problema ocurre cuando se
emplea una distribución continua para representar estos tres valores de SOV. En este
caso, a modo de aproximación, para obtener el SSFOR se utiliza la siguiente ecuación:

(24)
SSFOR = 1 - [1 - (SSFOR p )] 3 » 3(SSFOR p )

donde SSFOR p es el SSFOR calculado utilizando el método del pico de fase. Para los
valores bajos normales de SSFORP, el SSFOR es simplemente tres veces el SSFORp.
• Picos de casos que se utilizarán
Debido a que el método del caso máximo parece ser una aproximación superior, los
desarrollos en este capítulo suponen que se emplea el método del caso máximo. (Sin
embargo, el método de fuerza bruta representa el único método que considera todas
las variaciones de la distribución SOV).

• LAS DISTRIBUCIONES CONTINUAS

La naturaleza aleatoria de los SOV puede describirse mediante cualquier función de
distribución. La distribución más popular o más utilizada es la distribución Gaussiana o
Normal. Sin embargo, con frecuencia se ha empleado la distribución sesgada positiva
de valores extremos. Cada uno de estos se describe brevemente a continuación.
• Distribución gaussiana
La función de densidad de probabilidad gaussiana tiene la familiar forma de campana
como se muestra en la Fig. 11, cuya ecuación es

(25)

Esto generalmente se coloca en la forma de la variable Z reducida, donde

Figura 11 La función de densidad gaussiana.

(26)
 La función de distribución acumulativa es la integral de la función de densidad o
v
ultravioleta)
F S (Z) :
/. (V)dv
(28)
f{Z)dZ

Como se ve en estas ecuaciones, la distribución tiene dos parámetros, la media p 0 y la

desviación estándar ct 0 . Para su uso como distribución SOV, la distribución se define
mediante dos parámetros relacionados, E 2 y o 0 /E 2 . E 2 es la "sobretensión de
conmutación estadística". La probabilidad de que el SOV iguale o supere a E 2 es 0,02,
o en otras palabras, el 2% de los SOV iguale o supere a E 2 . En forma de ecuación,
donde P es la probabilidad,
P(SOV > E 2 ) = 0,02 (29)

y por lo tanto E 2 en términos de p 0 y ct 0 es

E2 = Pq + 2,054(70 (30)

o dado E 2 y <r 0 /|i 0 , entonces

Mo =£ 2 (l-2.054g) (31)

Una de las desventajas de la distribución gaussiana es que la ecuación. 28 no se

pueden integrar implícitamente y por lo tanto se deben utilizar tablas, como la Tabla 1, o
ecuaciones aproximadas. Por ejemplo, para E 2 = 900 kV, ct 0 /E 2 = 0,10, la probabilidad
de que los SOV igualen o superen los 800 kV es 0,0173, o aproximadamente el 17,3%
de los SOV igualen o superen los 800 kV.
Otra desventaja de la distribución gaussiana es que no está truncada ni hacia la
izquierda ni hacia la derecha, es decir, se define desde - infinito hasta + infinito,
mientras que los SOV están limitados entre 1,0 pu y un SOV máximo d e Em . Esta no es
una limitación grave, ya que Em suele ser l o suficientemente grande como para que, en
cálculos conservadores, se pueda suponer que es infinito.
Las estimaciones de E 2 , en pu del voltaje línea-neutro de cresta máxima del
sistema, se presentan en la Tabla 4 compilada por el Grupo de Trabajo 33.02 de
CIGRE [12]. En general, E 2 es de aproximadamente 2,8 pu para recierre de alta
velocidad sin cierre. resistencias en el disyuntor y aproximadamente 1,8 pu con
resistencias de cierre.
Las estimaciones de ct 0 , en pu, son
(32)
y la densidad de probabilidad resultante, llamada densidad normal estándar, es

yo
fm
(27)
ct 0 = 0,17(£ 2 - 1)
Tabla 4A Estimaciones de E 2 para compensación de derivación igual o superior al 50 %

Funcionamiento Red Energizante Reenganche trifásico

de alimentación Complejo Inductivo Complejo Inductivo

Resistencia de cierre Sí No Sí No Sí No Sí No
máx. 1.24 2.17 1,88 2.78 1,94 2.45 2.20 3.54
Promedio 1.18 1,85 1.51 2.24 1.74 2.00 1,63 2.74
mín. 1.11 1,62 1.31 1.81 1,62 1,52 1.32 1,89

Tabla 4B Estimaciones de E 2 para compensación de derivación inferior al 50 %

Funcionamiento Red Energizante Reenganche trifásico

de alimentación Complejo Inductivo Complejo Inductivo

Resistencia de cierre Sí No Sí No Sí No Sí No
máx. 1,99 2.59 2.20 2.90 1,80 3.48 2.14 3.66
Promedio 1,55 1,90 1,77 2.31 1,52 2.55 1,72 2.90
mín. 1.27 1.41 1.35 1,66 1.20 1.46 1.37 2.14

Para E 2 entre 1,8 pu y 2,8 pu, <j 0 /E 2 oscila entre 0,08 y O.ll. El SOV máximo, E m ,
es aproximadamente una desviación estándar por encima de E 2 o
mi met ro - mi 2 + CT 0 - mi 2
(33)

Por tanto, para E 2 de 1,8 y 2,8 pu, Em es 1,94 y 3,llpu.

• La distribución sesgada positiva de valor extremo

fs ( V)=^e
Vu

PAG
Vu

PAG
(34)
Como se muestra en la Fig. 12, la función de densidad de probabilidad viene dada por
la ecuación

donde V está entre + y — infinito. La función de distribución acumulativa es

_Z =u
(35)
e P
F s (V) = e ~

Si la variable reducida y se define como

y =
Vu
"t"
(36)
entonces

Figura 12 El valor extremo, distribución sesgada positiva.

(37)
donde y está entre + y — infinito.
Los parámetros de la distribución son u, el valor modal, y (3, el parámetro de pendiente, que es similar a
la desviación estándar. Para usar como distribución SOV, los parámetros son E 2 , como se definió
anteriormente, y P /E 2 Si se desea la media p o la desviación estándar ct, se pueden obtener a partir de las
ecuaciones
p = u + yP
(38)
y = 0,57722
donde y es la constante de Euler.
El valor de E 2 puede estimarse como antes utilizando la Tabla 4. El valor de P/£ 2 está entre 0,05 y 0,09,
ligeramente menor que <Jq/E 2 para el gaussiano. El punto de truncamiento superior, es decir, E m , es
aproximadamente
(39)
Para esta distribución
£ 2 = w + 3,902P
(40)
o
(41)
 En cuanto a la gaussiana, esta distribución se ve afectada porque no está truncada
ni hacia la izquierda ni hacia la derecha. Sin embargo, para cálculos conservadores, el
punto d e truncamiento superior puede asumirse como infinito, Em = oo.

• ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DEL SSFOR

En orden de importancia, los parámetros que afectan al SSFOR, según lo determinado
por las ecuaciones anteriores, son
1. La relación entre la resistencia V 3 y la tensión E 2 , donde según el Capítulo 2,

F 3 = CF0(l-3^) (42)

1. El cambio de los SOV a lo largo de la línea, denominado perfil SOV.

2. g r a m o 0 / m i 2 o P/C 2
3. El número de torres n
Antes de presentar los resultados del estudio de sensibilidad, el perfil SOV requiere
alguna definición adicional. Para este análisis, se supone que el perfil SOV es lineal a lo
largo de la línea, el voltaje en el extremo conmutado se define como E s y el voltaje en el
extremo abierto o receptor es C R , como se ilustra en la Fig. 13. Con L como la longitud
total de la línea y x la longitud desde el extremo conmutado, el voltaje E es

mi = mi s + (mi k -mi s )|- (43)

mi
= Y + (1-Y)^
(44)
o
dónde
(45)
es
ER _

Figura 13 Perfil SOV asumido.

Por lo general, la longitud del tramo se considera constante y se utiliza el número
de torres en lugar de la longitud de la línea. Con referencia a la Fig. 13, el perfil SOV es

(46)

Por lo tanto, para un perfil SOV lineal, los SOV a lo largo de la línea
pueden describirse simplemente mediante la relación y o E S /E R y e l S O V e n el extremo
abierto de la línea £ R.
Para aclarar más, la distribución SOV f s (V) siempre se refiere al voltaje en el
extremo abierto de la línea. La relación descrita por y se utiliza para encontrar los
voltajes en otras ubicaciones a lo largo de la línea. Con esta definición, volvamos a la
discusión del análisis de sensibilidad.

1. Relación fuerza-esfuerzo V 3 /E 2
La Fig. 14 muestra un ejemplo de los cálculos del SSFOR para una distribución SOV
gaussiana para n = 500 torres, ct 0 /F 2 = 0,10, cr f /CFO = 0,05 y E 2 =V$ =
1. pu. La parte superior de la figura muestra las distribuciones de tensión y resistencia;
la parte inferior muestra el integrando de la ecuación. 20. Se supone que el SOV
máximo es superior a 2,4 pu. El área bajo estas curvas (la integral) multiplicada por 1/2
es el SSFOR como se muestra.
-0,8
-0,6
>
- 0,4
- 0,2
1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4
4-Oh
PAG
- 10
1
2.6 2.8
V- VOLTAJE- POR UNIDAD 3.0-1

1,8 2,0 2,2 2,4 2,6

TENSIÓN V- POR UNIDAD
Figura 14 Las colas de la distribución determinan el SSFOR.
-Es/Er= 1,0 SSFOR= 1,19/ 100
Es/Er = 0,9, SSFOR =0,55/100
La observación principal es que las curvas en la figura inferior sólo se extienden
desde aproximadamente 1,9 pu a 2,3 pu. Es decir, sólo dentro de una región estrecha
se produce el SSFOR, y sólo la cola superior de la distribución de tensiones y la cola
inferior de la distribución de fuerzas son importantes. Por lo tanto, parece razonable
describir estas distribuciones no por sus medios o CFO sino por valores en los
extremos de las distribuciones. Por tanto, la distribución de tensión o SOV se especifica
mediante E 2 , y ct 0 /E 2 si
es una distribución gaussiana o por fi/E 2 si es una distribución de valores extremos. La
distribución de fuerza está especificada por V 3 y por cj f /CFO.
Usando E 2 y V 3 , la relación resistencia-esfuerzo se expresa como V 3 /E 2 , y el
SSFOR viene dado por las curvas de la Fig. 15 para valores alternativos de <j 0 /E 2 o
$/E 2 . El valor de cr f /CFO es 0,05 y n es 500 torres, lo que representa una longitud de
línea de aproximadamente 170 km o 100 millas (E S /E R = 1,00).
Como se observa en la Fig. 15, el SSFOR disminuye a medida que aumenta V 3 /E 2
, y todas las curvas tienden a cruzarse en un SSFOR de aproximadamente 1,0/100 y V 3
/E 2 ~ 1,0. Esta circunstancia fortuita permite observar inmediatamente que si se desea
un SSFOR de diseño de 1,0/100, entonces, independientemente de o 0 /E 2 , o P /E 2 , la
regla de diseño simple de

V 3 = mi 2 (47)

(a) v 3/ e 2

0,76 0,84 0,92 1,00

1,08 1,16 1,24
(b) 3 /E 2 V

Figura 15 SSFOR para distribuciones gaussianas y de valores extremos, n = 500, E S /E R

= 1,00.

aplica. Esta regla de diseño, basada en un enfoque probabilístico, debe compararse

con la del enfoque determinista que, según el Capítulo 2, es V 3 — E m .

1. <a/ E 2 o /{ /E 2
De la Fig. 15, el SSFOR varía considerablemente con o 0 /E 2 o §/E 2 si V 2 /E 2 difiere de
la unidad. Por ejemplo, considerando la distribución gaussiana, para un V 2 /E 2 de 0,95,
el SSFOR varía de 3,0/100 a 8,7/100 para o 0 /E 2 de 0,05 y 0,11, respectivamente. Para
una relación V 2 /E 2 d e 1 , 0 5 , e l S S F O R v a r í a d e 0 , 1 9 / 1 0 0 a 0 , 3 8 / 1 0 0 p a r a g 0 /E 2 de 0,05 y 0,11,
respectivamente.

1. Número de torres
El efecto del número de torres en la relación V 2 /E 2 r e q u e r i d a para lograr un SSFOR de
1,0/100 se presenta en la Fig. 16. Para estas curvas, se supone que se produce un
SSFOR de 1,0/100 en un V 2 /E 2 relación de 1,0. es decir, las curvas están unificadas
sobre esta base. Además, n = 500, CT f /CFO = 0,05, E s /E R = 1,00 y se supone una
distribución SOV gaussiana. El valor de ct 0 /E 2 varió entre 0,05 y 0,11. Las curvas
ilustran que la relación resistencia-tensión varía sólo entre ±1% para n entre 300 y 1000
torres, o para líneas entre 60 y 300 km (40 a 190 millas). Por tanto, el valor de n dentro
de este rango no es un parámetro sensible.

1. De/director financiero
El efecto de CTf/CFO sobre la relación V 2 /E 2 r e q u e r i d a para un SSFOR de 1,0/100 se
muestra en la Fig. 17. Al igual que en la Fig. 16, estas curvas están unificadas sobre la
base de un SSFOR de 1,0/100. a una relación V2 /E2 d e 1,0 . También se supone que n
= 500, E S /E R = 1,00, ct 0 /E 2 = 0,05 y que la distribución SOV es gaussiana. El valor de <j
f/CFO del 5% se considera conservador, pero incluso si el valor cambia del 3 al 7%, la
relación V 2 /E 2 r e q u e r i d a sólo varía en ±1%. Es decir, V z /E 2 es insensible a <j f /CFO.

Figura 16 Efecto del número de torres.

1.02
V 3 /E 2
RU.
0,98
0,96 -
1.00 -
0,03
0,05
0,07
CT>/CFO
Figura 17 Efecto de Of /CFO.
1. Perfil SOV
Junto a la relación resistencia-esfuerzo, el perfil SOV a lo largo de la línea es el
parámetro más sensible, como se ilustra en la Fig. 18. Esta figura también presenta la
relación resistencia-esfuerzo requerida para obtener un SSFOR de 1,0/100. Como se
muestra, para aa f /CFO del 5% y a <j 0 /E 2 del 11%, un cambio en E S /E R de 1,0 a 0,9
disminuye la relación V 3 /E 2 r e q u e r i d a en aproximadamente un 4 % para mantener un
SSFOR de 1,0/100, mientras que un cambio a E S /E R de 0,6 solo disminuye la relación
resistencia-tensión requerida en otro 2 %. Por lo tanto, las curvas de la Fig. 15 deben
desplazarse hacia la izquierda para un E$/E R menor que 1,00, y el diseño aproximado
de V 3 = E 2 se vuelve conservador.
I.OOi

0 0,1 0,2 0,3 0,4

l_ E
S /E R
El efecto de disminuir E S /E R también se puede obtener comparando las Figs. 15 y
18. Para un E S /E R de 0,9, el SSFOR disminuye de 1,19/100 a 0,55/100.

( -----1 -----1 -----1 -----1

1,0 0,9 0,8 0,7 0,6
Es^r
Figura 18 Efecto del perfil SOV.

• ESTIMACIÓN DEL SSFOR

• El método de Brown
En las secciones anteriores, las ecuaciones generales fueron desarrolladas y resueltas
por métodos numéricos, ya que no es posible una solución en forma cerrada. Se han
hecho varios intentos para obtener un método aproximado y simplificado para poder
eludir los programas informáticos que utilizan métodos numéricos. Dos de estos
métodos son los de Alexandrov [2] y Brown [3]. El método de Alexandrov tiene una
aplicación limitada, pero fue uno de los primeros intentos; El de Brown es más general y
representa una aproximación excelente. Además, el método de Brown permite calcular
tanto el SSFOR como la relación V-^/Ej requerida dado el SSFOR. Por lo tanto, aquí
sólo se presentará el método de Brown, primero el método para calcular el SSFOR y
luego el método para estimar la relación V- i /E 2 . Otro método reciente es el
presentado en la Publicación IEC 71-2 [11]. Esto se discutirá en profundidad más
adelante en la Sección 13.
Primero, supongamos que para cada operación de conmutación, los SOV son
idénticos en cada una de las torres, es decir, E S /E R = 1,00. Como se ilustra en la Fig.
19, a medida que aumenta el número de torres, la característica de resistencia se
vuelve más pronunciada o la desviación estándar se vuelve más pequeña. Es decir,
para cualquier voltaje específico, la probabilidad de descarga disruptiva aumenta de p a
(1 — q n ). Si la resistencia puede representarse mediante una función de un solo valor
ubicada a un voltaje igual a CFO°, como se ilustra en la Fig. 20, la probabilidad de
descarga disruptiva o SSFOR es simplemente

SSFOR = f s (V)dV (48)

JCFO „ 1

SSFOR =
nh(A
/
/CFO„ - p 0 V CT o
(49)
que puede evaluarse fácilmente para cualquier distribución SOV. Por ejemplo, para la
distribución gaussiana,

Figura 19 La pendiente de la característica de resistencia aumenta con el número de torres.

donde el primer término es aproximadamente 1,00. Para la distribución sesgada
positiva de valor extremo,

Figura 20 Simplificación del cálculo si la fuerza es una función de un solo valor.

SSFOR = 1 (e~ e ~ r ' - (50)

dónde

E m -u Director financiero „-u

r, = — y = —p— (5i)

y nuevamente, el plazo firme es de aproximadamente l.OO.

El CFO es el CFO para n torres y se puede obtener conociendo la característica de
resistencia de una sola torre, como se ilustra en la Fig. 21. En cuanto al CFO de una
sola torre, el CFO para n torres se define en una probabilidad de 0,5. El objetivo es
encontrar la probabilidad p de la característica de resistencia de una sola torre que sea
equivalente al CFO para n torres. Por lo tanto

0,5 = l - (l -pf
p = l -</05

Figura 21 Efecto del número de torres.

Z f=
Director financiero,, - Director financiero
CTf
(53)
Del valor de p, Se ingresa al cuerpo de la Tabla 1 para obtener el valor de la variable
reducida Z, que en este caso se denota Zf. Por la fórmula para la variable reducida, es
decir,

el CFO „ se obtiene como

(54)
Director financiero„ = Director financiero[l+Z f ^]

Cabe observar que el valor de Z f suele ser negativo.

SSFOR = -
2
999 - 696,67\ /865 - 696,67
99
99
Para ilustrar con el ejemplo, para n = 200, pags = 0,003460. Ingresando a la Tabla l
con F(Z) de l - p o 0,996540, Z es aproximadamente 2,70 y, por lo tanto, Zf es
aproximadamente -2,70. Por lo tanto, CFO es 0,865 CFO suponiendo un cj f /CFO del
5%. Para continuar, si el CFO es 1000kV y la distribución SOV es Gaussiana con E 2 =
900 kV, E m e t r o = 999 kV (una desviación estándar por encima de E 2 ), y Uq/E 2 — O.ll, el
p 0 = 696,67 kV, el SSFOR por Ec. 49 es

(55)
= yo [F(3.05) F( l .70)] = X - [0.998856 F( l .70)]
- -

yo
[l - 7^(1,70)] = 2,23/100

donde los F(Z) s se obtienen de la Tabla 1. Como se señaló, el primer término del
cálculo se puede asumir de manera conservadora como 1,00, lo que ilustra que E m rara
vez es necesario considerarlo o evaluarlo.
865 - 513,7
 99
3.548
(56)
Si en el ejemplo anterior la distribución SOV es una distribución sesgada positiva
de valor extremo con la misma E 2 y con \\/ E 2 = 0,11, entonces u = 513,7kV y la variable
reducida y es

, despreciando Em , por ecuación. 50, la SSFOR es

(57)
SSFOR = ^ [l ~e~ e ~ y ~j =^[ ! -e ~ e ""'I = 1-42/100
Considerar el perfil SOV y número equivalente de torres n e se calcula y luego se usa en
la ecuación. 52. El valor de n e es el número de torres que tienen un E S /E R — 1,00, que
da el mismo SSFOR que el número real de torres con la E s /E r e s p e c i f i c a d a , como se ilustra
en la Fig. 22. El número equivalente de torres puede estimarse a partir de la ecuación

norte
mi
K CTf
1 - Y Director financiero
norte
o n e = n , lo que sea menor
(58)
Figura 22 El número equivalente de torres está en SOV constante.

dónde

(59)
es _
Eh

norte
mi
0,4 <j f 1 -y Director financiero M
o n mi = norte
el que sea menor
(60)

Figura 23 k n en el rango práctico es 0,4. Copyright IEEE, 1978 [4].

y kn es una función de n e como se muestra en la Fig. 23. Teóricamente, k n debería
determinarse de forma iterativa. Sin embargo, en el rango práctico de 30 a 500 torres,
se puede utilizar un valor promedio de k n d e 0 , 4 , y a q u e e l n ú m e r o e x a c t o d e t o r r e s e s i n s e n s i b l e a l a r e l a c i ó n V
2 /E 2 r e q u e r i d a . Por lo tanto.

Como ejemplo, considere el ejemplo anterior para la distribución gaussiana con 200
torres, pero ahora suponga un E^/E R de 0,9. Así n e = 40. Continuando, el CFO es 895
kV, y por tanto el SSFOR se reduce a 1,15/100.
1. Discusión del método de estimación
Como se desarrolló en la Sección 2.2, si la tensión, el SOV, la distribución y la
característica de resistencia son gaussianos, el SSFOR es

(\
SSFOR = Director
l financiero
1- F - página 0
2

(61)

Tenga en cuenta que esto supone que la distribución de fuerza es gaussiana. Es para n
— 1 pero no para n > 1. Pero si la característica de resistencia fuera gaussiana para
cualquier valor de n con un CFO „ y cj f „, entonces el SSFOR sería

( \ director
SSFOR = financiero
-1- F „-p0
2 Jvl + v 2 fn/

(62)

SSFOR =
"l _ jY CFQ » ~ ho . V CT o
(63)
La razón principal por la que el método de estimación de Brown produce buenas
estimaciones del SSFOR es que cj f para n o n t torres, cj f „, es mucho menor que cj 0 de
la distribución SOV, y en este caso

que es idéntica a la Ec. 49. Como advertencia, el criterio de que cj f „ es mucho menor
que cj 0 no siempre es cierto. Por ejemplo, si n — 1, cj f puede ser importante. Esto se
considera en los Capítulos 4 y 5. Véase también la discusión del método IEC en la
Sección 13.

• ESTIMANDO EL V 3 /E^ DADO EL SSFOR

• Resistencia del aislamiento, gaussiano
DIRECTOR DE FINANZAS"
V 3
kf
(64)
Una ventaja abrumadora del método propuesto por Brown es que se puede utilizar para
obtener directamente una estimación del valor requerido de V 3 IE 2 dado un valor de
SSFOR, que es el problema de diseño habitual. Para desarrollar este método, tenga en
cuenta que la Ec. 54 puede colocarse en términos de V 3 , es decir,

- 3(oy/CFO) 1 + Z f (CT f /CFO)

• Distribución SOV gaussiana

Despreciando E m , la SSFOR es

SSFOR = M°° f s (V)dV = \[ 1 - F(Z e )\ (66)

Z
JCFO m 1

o
(67)
dónde
2(SSFOR) = 1 - F(Z e )
Ze =
Director financiero „ - [ip
( 68 )
dónde

V 3
Ei
= K { K g
(69)
Para obtener Z e , como lo indica la ecuación. 67 y representado en la Fig. 24, la Tabla 1
debe ingresarse con 1-2 (SSFOR). Por ejemplo, si el SSFOR deseado es 1/100, se
ingresa en la Tabla 1 con 0,98, de donde Zc es aproximadamente 2,054. Continuando
con el desarrollo, la sustitución de la Ec. 64 para el CFO „, utilizando la relación entre p
0 y E 2 , produce

dónde

(70)
K g = 1 - (2.054 - Z e )-^

Figura 24 Utilice el doble de SSFOR para encontrar el CFO n

fi

Como se señaló, la relación V 2 /E 2 se obtiene directamente de K { , q u e es sólo función

de la resistencia, y KG , que es sólo función de la tensión.
Para aclarar, supongamos que la relación V 2 /E 2 es la deseada para un SSFOR de
1,5/100. Sea n = 200, a 0 /E 2 = 0,08 y a f /CFO = 0,05. Entonces p = 0,003460, Z f = -
2,70 y K[ — 0,9827. Para un SSFOR de 1,5/100, el valor de Z e se obtiene para F(Z e ) =
1 - 2(0,015) = 0,97. De la Tabla 1, Z e = 1,88 y por lo tanto KG = 0 , 9 8 6 2 . Por tanto, V 2 /E 2
debe ser 0,9691.
El efecto del perfil SOV se considera como antes. Por ejemplo, si E S /E R —
1. 90 y a f /CFO = 0,05, entonces n e = 40. Procediendo como en el último párrafo, K
{ =
2. 9507 y V2 /E2 = 0,9376 .

• Distribución SOV sesgada positiva de valor extremo

Para una distribución SOV de asimetría positiva de valor extremo, la ecuación. 67 se
convierte

(71)
2(SSFOR) =\-e

Director financiero „ - u
(72)
dónde

y el y e debe obtenerse para el doble del SSFOR como se ilustra en la Fig. 25. Por
ejemplo, si el SSFOR es 2/100, entonces el y e de la ecuación. 71 es 3,902.
Dado que K { no cambia, entonces

(73)

dónde

(74)
= 1 -(3.902 -y e )^-
tu
director financiero sustantivo, masculino—

V
S.M
Figura 25 Utilice el doble de SSFOR para encontrar el CFO n .
mi 2

• Tablas de valores de Kf, Kq y Ke

Para mayor comodidad de uso, las Tablas 5, 6 y 7 proporcionan valores de los
parámetros anteriores. De estas tablas:
1. Para norte = 500, K es aproximadamente 1,00 o cualquiera de los tres valores de a f
{

/CFO.
2. Para un SSFOR de 1.0/100 y para torres de 500, K y k son iguales a 1,0000.
G r

Por lo tanto, para un SSFOR de 1,0/100 y 500 torres, V /E = 1,00, lo que concuerda con
3 2

la Fig. 15.

• EJEMPLOS
Determine la distancia de contacto y la longitud de la cadena de aisladores para una
torre de 500 kV para un SSFOR de diseño de 1.0/100. Se utilizan cuerdas en V en
todas las fases. La altitud de la línea es de 1500 metros. SOV (Esfuerzo): Gaussiano,^
— 810 kV, <j /E = 0,01, E /E = y = 0,90. Fuerza: cr f /CFO = 0,05, n = 250, ancho de torre W =
0 2 s k
1,6 m, h = altura del conductor = 18 m.

Tabla 5 K f

K f para CT f /CFO de

norte o « mi zf 0.020 0.050 0.070

i 0 0.9400 0.8500 0.7900
5 -1.129 0.9617 0.9009 0.8578
10 -1.499 0.9691 0.9189 0.8826
20 -1.825 0.9756 0.9353 0.9057
50 -2.204 0.9833 0.9553 0.9341
100 -2.463 0.9887 0.9693 0.9545
200 -2.701 0.9937 0.9827 0.9742
500 -2.992 0.9998 0.9996 0.9993
1000 -3.198 1.0042 1.0118 1.0178
2000 -3.393 1.0084 1.0236 1.0360

Tabla 6 Kq para distribución SOV gaussiana SSFOR en Flashovers/100

operaciones de conmutación

kq para o 0 /E 2 de

SSFOR ze 0,05 0,07 0,10 0,15

10 0.8415 0.9394 0.9151 0.8787 0.8181
5 1.2817 0.9614 0.9459 0.9228 0.8841
1 2.0542 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000
0,5 2.3268 1.0136 1.0191 1.0273 1.0409
0,2 2.6525 1.0299 1.0419 1.0598 1.0897
0.1 2.8785 1.0412 1.0577 1.0824 1.1236

SSFOR te 0,05 0,07 0,10

10 1.4999 0.8799 0.8319 0.7598
5 2.2504 0.9174 0.8844 0.8348
1 3.9019 1.0000 1.0000 1.0000
0,5 4.6002 1.0349 1.0489 1.0698
0.1 6.2136 1.1156 1.1618 1.2312
Tabla 7 K para SSFOR de distribución de SOV con sesgo positivo de valor extremo en
E

flashovers/100 operaciones de conmutación

K para P /E de
e 2

(75)
A,i 6
5 = e~ ' = 0,840
Kq = 1,0000
V3 = 0,9553(810 ) = 774 kV
norte mi = 50 K { = 0,9553 V 3 /E 2 = 0,9553 CFO A = 774/0,85 = 910 kV
1. Fase central

metro= 1,25G 0 (G 0 -0,2)

, _CFO s 0 500S
(77)
Directores financieros = 0,96 k g
3400
l+(8/S)
Director financiero a = 5 millones de directores financieros
(78)
k g = 1,25 + 0,005[(18/S) - 6] + 0,25[(e“ (12 8/5)
- 0,2] (76)

S 0,96( 3400
)kg 5m , (79)

director financiero

Como estimación inicial, sea m = 0,5, k g = 1,20. Entonces por la ecuación. 79, S = 2,72.
Por lo tanto, para la fase central (Tabla 8), S = 2,70 metros (8,86 pies) y la longitud
mínima del aislador es 5% mayor que la distancia de contacto o 2,84 metros, que son
19,4 aisladores estándar, 5| x lOpulgadas.
1. Director financiero s = 0,96(1,08)k
2. 3400
8
3. 1 + (8/5)
4. Director financiero a = 5 millones de directores financieros
5. (80)
6. Fase exterior
7.
8. Tabla 8 Iteración para la fase central
11. direct
9. s 10. k
yo 12. Ir 13. metro 14. S
ores financieros
15. 2 20. 2.
.72 16. 1.205 17. 998.2 18. 0.734 19. 0.490 70
21. 2 22. 1.205 23. 998.2 24. 0.734 25. 0.490 26. 2.
.70 70
27.

28. 96(1,08)(3400) kg 5 m
(81)
director financiero

Como estimación inicial, sea k g = 1,2, m = 0,5. Entonces S = 2,46. Además, la

estimación inicial de S podría ser la S para la fase central dividida por 1,08 o 2,50.
Para la fase exterior (Tabla 9), S = 2,51 metros (8,23 pies). La longitud mínima del
aislador es de 2,64 metros o 18,0 aisladores estándar.

• ESTIMACIÓN DEL SSFOR A PARTIR DE V 3 /E 2

e n la Sección 7, el SSFOR puede estimarse en términos de Vi ) /E 1 y Kt de la siguiente
manera:
SSFOR = -[l—F(Z e )]
Z P = 2,054 -
1 ~ m/E 2 )/K { ]
o 0 /E 2
(82)
Para la distribución SOV gaussiana

Para la distribución SOV con sesgo positivo de valor extremo

SSFOR = i[l - E(y e )] = I[1 - e~ e ^]

(83)
y e = 3,902 ■
yo - W/e 2 )/k { ]
P /E 2

Para ilustrar, sea K { — 0,955 y ct 0 /E 2 = 0,07. Para relaciones de V 3 /E 2 de 0,95, 1,00 y

1,05, el SSFOR es 1,19/100, 0,16/100 y 0,013/100, respectivamente, lo que muestra
que un cambio de V 2 /E 2 en un 5% altera la SSFOR por un paso de década.

Tabla 9 Iteración para la fase exterior

directores
S kg _ G0 metro S
financieros

2.46 1.208 1001 0.814 0,625 2.51

2.51 1.207 1016 0.810 0,618 2.51

• EFECTO DEL VIENTO EN l-STRINGS

Como se ilustra en la Fig. 26, para cadenas de aisladores cuyo movimiento no está
restringido, el viento de la cadena I puede acercar el conductor al lado de la torre,
disminuyendo así tanto la distancia de contacto hacia el lado de la torre como la
distancia de contacto con la armadura superior. Esta distancia de ataque disminuye el
CFO, aumentando así la SSFOR.
Para una velocidad del viento v que incide sobre el conductor, el ángulo de
oscilación a s es [5]

a s = tan -1 ^ 1 ' 6 ) (84)

dónde

*i= (1-138 xlO“ 4 )^ (85)

y D — diámetro del conductor, cm; W — peso del conductor, kg/m; V = longitud del
tramo vertical o de peso; H = longitud del tramo horizontal o de viento; y v — velocidad
del viento, km/h.
Como se muestra en la Fig. 27, la longitud del tramo horizontal o de viento se mide
entre tramos intermedios adyacentes, y la longitud vertical o de peso se mide entre
ubicaciones de hundimiento mínimo de tramos adyacentes. Así, en terreno llano, V/H es
1,00, mientras que en zonas montañosas V/H es inferior a 1,00.
La velocidad del viento, su distribución y sus parámetros se investigaron mediante
un estudio de velocidades del viento por hora en seis estaciones meteorológicas de EE.
UU. [5]. Las investigaciones demostraron que las variaciones de la velocidad del viento
en un lugar específico podrían describirse mediante una distribución de Weibull.
4 6{v/vm)
F(v) = 1 - e ~ - (86)

donde v 100 es la velocidad del viento en 100 horas. Para condiciones de tormenta, el
exponente p varió entre 1,5 y 2,2, con un promedio de 1,9. Para condiciones sin
tormentas eléctricas y condiciones de buen tiempo, P varió entre 1,4 y 2,1 con
promedios de 1,9 y 1,7, respectivamente.

Figura 26 El viento mueve el conductor hacia la torre.

Figura 27 que ilustra las longitudes de tramos verticales y horizontales.

Para las seis estaciones, la velocidad del viento durante 100 horas varió entre 21 y
30 nudos para condiciones de tormenta (1 nudo = 1,85 km/h = 1,15 milla/h). Para las
otras dos condiciones climáticas, la velocidad del viento durante 100 horas varió de 19
a 28 nudos. Así, la velocidad máxima del viento durante 100 horas fue de 56 km/h.
Para comprenderlo mejor, considere que u 10 o = 50 km/h, ( D/W)/ (V/H) — 1,5 y P =
1,9. Entonces, para v = u 10 o, F(v) = 0,99 y a s — 5,1 grados. Por lo tanto

P[ a s > 5,1 grados] = 0,01 (87)

Ahora considere la Fig. 28, donde la longitud del brazo A L es

A=SH+r+Z,sina s (88)
donde r es el radio de soporte del conductor. Para una s de 5,1 grados y una longitud de
conexión L de 3,0 m, (A L — S H — r) = 0,267 m, que se denomina Z en la Fig. 28. Por lo
tanto, la probabilidad de que la distancia de impacto S H se reduzca en mayor de 0,267
m es 0,01 o

P(An - S H - r) > 0,267 m) = 0,01 (89)

Si L es 3 m, el valor de A L suele ser de aproximadamente 3 m y, por lo tanto, S H se
reduce a aproximadamente 2,73 m, aproximadamente una reducción del 9%.
El método real utilizado para calcular el SSFOR para una cuerda I es considerar
cada velocidad del viento y su probabilidad de ocurrencia. Es decir, en la Fig. 29,
considere una única velocidad del viento v x cuya probabilidad de ocurrencia es f{v{) dv.
El ángulo de giro a s se encuentra usando v\ y, conociendo las dimensiones del brazo
de la torre, etc., se pueden encontrar las distancias de ataque S H y Sy . Utilizando el
mínimo de estas dos distancias de impacto y la longitud del aislador Si dividido por
1,05, se determina el CFO, a partir del cual se puede calcular el SSFOR. Este SSFOR
se multiplica por f(vi)dv. El proceso continúa para todos los valores de v y finalmente se
suman los resultados para obtener el SSFOR total.
 Tenga en cuenta que S) la longitud del aislador se divide por 1,05 y que el CFO de
la cadena I de la fase exterior es un 8 % mayor que el de la fase central. Consulte el
Capítulo 2.
El método anterior requiere una cantidad considerable de cálculos. Para evitar este
esfuerzo, se puede determinar aproximadamente el mismo SSFOR utilizando sólo un

Figura 28 Ejemplo.

velocidad del viento v d , denominada velocidad del viento de diseño, que es igual al
60% de la velocidad del viento en 100 horas, o [5]

v d = 0,60 v m (90)

Para aclarar el procedimiento, los pasos de los cálculos son

1. Proceda exactamente de la misma manera que para el diseño de cadena en V de
fase exterior. Es decir, para un SSFOR dado, encuentre V i /E 1 y la distancia de
ataque .S'.
2. Utilizando una velocidad del viento de diseño del 60% de la velocidad del viento de
100 horas, calcule el ángulo de oscilación.
3. Como se ilustra en la Fig. 30, conociendo la longitud de la cadena de aisladores Si,
la longitud del soporte H l y la longitud de conexión inferior al conductor, se conoce
la longitud total de conexión L. Se dibuja un círculo de radio S + r desde el centro
del conductor para describir el círculo libre. Torre de acero totalmente conectada a
tierra

Figura 29 Usando la distribución de la velocidad del viento.

Los miembros deben estar fuera de este círculo. Además, Si debe ser 1,05 veces
la distancia mínima de impacto. En forma de ecuación,
A l > L sen cx s + +r
(91)
k
h
Alabama
t
Thl _ _
Figura 30 El círculo libre para un aislador de cadena I.
H h > S v + r — L cos a s Si >
1,05S

Como nota de precaución, el radio r no es el radio del conductor sino el radio del
soporte del conductor, mejor conocido como “zapata” del conductor.
Para algunas estructuras de torre, como la torre vertical de doble circuito, hay otra
fase directamente debajo de la posición de la fase superior. En este caso, el brazo
inferior debe ubicarse de manera que mantenga la distancia de golpe especificada
dentro del ángulo de giro de diseño. Es decir, se debe mantener la distancia S entre el
conductor y el brazo inferior de la torre para ángulos de oscilación entre 0 y el ángulo de
oscilación de diseño. En concepto, la distancia de golpe o espacio libre requerido es el
de una bola rodante que rueda o viaja entre el ángulo de giro de 0 y el ángulo de giro de
diseño. Esto significa que el antebrazo puede ser tangente a los círculos de la Fig. 31.
Se ilustran dos posibles ubicaciones del brazo. Sin embargo, son posibles muchas
otras ubicaciones o posiciones.
Como nota final de esta sección, aunque es de esperar que la metodología
sea clara, todavía existe el problema de determinar la velocidad del viento en 100
horas. Por lo general, la velocidad del viento en 100 horas se puede obtener en los
aeropuertos cercanos donde se registran las estadísticas meteorológicas. Sin embargo,
se desea la velocidad del viento de 100 horas en las ubicaciones de la línea "cercanas".
Por lo general, la velocidad del viento cada 100 horas en el aeropuerto es mayor que en
la ubicación de la línea. Para explicarlo, considere la figura 32. Si iq es la velocidad del
viento registrada en el aeropuerto a la altura h u , entonces la velocidad del viento v 2 a
la altura h 2 es
ALTERNO V

Figura 31 Espacio libre “bola rodante” para el antebrazo.

BRAZO ^
UBICACIONES

donde a es el factor de rugosidad y se considera que depende únicamente del terreno.

Para aeropuertos a es aproximadamente 0,14, mientras que para superficies como
bosques a es mucho mayor. A cierta altura h , Existe un viento “gradiente” tal que la
2

velocidad del viento v 2 puede considerarse constante en un área general. Esta

velocidad del viento v 2 luego se reduce a v 3 en la altura de la torre h , utilizando un
3

valor apropiado de cl, es decir, una mayor que en el aeropuerto. De este modo

(93)

VIENTO GRADIENTE

AEROPUERTO
LÍNEA
donde a A y «f consulte los valores para el
aeropuerto y la ubicación de la línea, respectivamente . Dado que generalmente a en la
ubicación de la línea es mayor que en el aeropuerto, v 3 es menor que Vi y parecería
conservador suponer que la velocidad del viento del aeropuerto podría usarse de
manera conservadora para el diseño. Sin embargo, no se puede dar ninguna
recomendación firme, ya que existen los llamados túneles de viento, que aumentan la
velocidad del viento. De
Por supuesto, la mejor manera es medir la velocidad del viento a lo largo de la
ubicación de la línea, pero normalmente los tiempos de construcción no permiten este
lujo y, por lo tanto, se debe utilizar algún criterio de ingeniería para establecer la
velocidad del viento en 100 horas.

• FACTORES DE DISEÑO
Los resultados de los estudios para determinar la distancia del impacto se pueden
representar como una curva como se ilustra en la Fig. 33, lo que permite un análisis de
sensibilidad. Además, la distancia de impacto podría traducirse en costo para poder
evaluar el costo de varios diseños.
Sin embargo, la SSFOR normalmente no se considera un criterio de diseño
independiente. Por ejemplo, en áreas de baja actividad de rayos, el SSFOR se puede
seleccionar tan alto como 1/10, ya que la probabilidad de fallas de rayo, que causan
que el interruptor se vuelva a cerrar, es baja, mientras que en áreas de muy alta
actividad de rayos, el SSFOR puede seleccionarse tan bajo como 1/1000. Para poner
este concepto en términos matemáticos, se podría calcular una tasa de recierre fallida.
A esto a veces se le llama tasa de apagones por tormentas (SOR, por sus siglas en
inglés) y es el SSFOR multiplicado por la tasa de descargas eléctricas de la línea. Es
decir, la tasa de descargas eléctricas normalmente se da como el número de descargas
eléctricas por 100 km-año, que para este cálculo debe convertirse al número de
descargas eléctricas por año. Por ejemplo, si el SSFOR es 1,5/100 y la tasa de
descargas de rayos es de 2,0 descargas por 100 km-año para una línea de 200 km,
entonces el SOR es de 6,0 cada 100 años. Denotando la tasa de descargas de rayos
en unidades de descargas por año como LFOR, en forma de ecuación tenemos
SOR = (SFOR)(LFOR) (94)
Las unidades de las ecuaciones son SOR: recierres fallidos por año; SSFOR:
conmutación de sobretensiones por año; LFOR: descargas de rayos por año. Por lo
tanto, una descarga eléctrica provoca una falla que provoca que el interruptor se abra y
se vuelva a cerrar, lo que provoca una sobretensión en la conmutación, que resulta en
una descarga eléctrica. Para los sistemas EHV, el disyuntor se vuelve a cerrar solo una
vez, después de lo cual se bloquea en apertura. Así, el SOR es el

Figura 33 SSFOR vs distancia de ataque.

Figura 34 Uso de una tasa de cortes por tormentas como criterio de diseño.

tasa de interrupción. Si un interruptor se vuelve a cerrar dos veces, la interrupción es

entonces el SOR calculado por la ecuación. 94 multiplicados nuevamente por la
SSFOR.
Las curvas de SSFOR y LFOR y el SOR resultante se ilustran en la Fig. 34.

• COMPARACIÓN CON IEC

La norma IEC 71-2 [11] considera principalmente las subestaciones y, por lo tanto, trata
con una selección de niveles de aislamiento de subestaciones, el BIL y el BSL, y
espacios libres. Sin embargo, en este documento existen varias ideas y propuestas
técnicas que requieren discusión y comprensión. Por lo tanto, estos elementos se
consideran aquí y se considerarán más detalladamente en los Capítulos 4 y 5.

• Características de resistencia para n aislamientos paralelos

Como se analizó en el Capítulo 2, la revisión propuesta de IEC 71-2 sugiere que las
características de resistencia del aislamiento se modelen como una distribución de
Weibull en lugar de una distribución gaussiana como se hace en este capítulo. Del
Capítulo 2, la ecuación resultante para la distribución de Weibull es
 p = F(V)= 1 -0.5('+f) 5
(95)

dónde

V -director financiero
TC f
Esta formulación tiene la ventaja de que para n aislamientos paralelos, la distribución
sigue siendo una distribución de Weibull. Para explicarlo, considere primero la
distribución de Weibull original según el Capítulo 2, es decir,

p — F(V) = 1 — e L « J oc 0 < F < oo (97)

Entonces la probabilidad de descarga disruptiva para n aislamientos es

pn _ = \ -qn
= \- e ~ n
\^ = 1 e“[ r ? l ]
-
P
(98)

/
a
a
(99)
dónde

Por tanto, la característica de resistencia para n aislamientos paralelos también viene

dada por una distribución acumulativa de Weibull. Los parámetros de esta distribución
son CFO„, a r „ y \i. Como antes, sea p = 0,0 en F = CFO„ — 4a ( „. Entonces
ot 0 = director financiero „ - 4cr f „ (100)

Entonces sea p n = 0.5 cuando V = CFO° y usando la ecuación. 98,

( 101 )
4cr f „ ot 4cr f
(ln2) 1/|3 _ ~tyn ~ ^i(ln2) 1/p

donde la ecuación para a se obtiene de la ecuación. 60 del Capítulo 2. Por lo tanto

<7f de

( 102 )

= 1—0,5^ +1 ] 5
pn
(103)
Continuando, pero omitiendo algunos pasos ya que este mismo procedimiento se
realizó en el Capítulo 2,

Zn =
V - Director Financiero „
CT
fn
(104)
dónde

Para encontrar CFO„ , tenga en cuenta que

Director financiero „ = Director financiero

CT
f norte
DIRECTOR DE FINANZAS"
CTf
director de Finanzas
-4
CTf
director de Finanzas
(l 06)
Jill l-4
CTf
director de Finanzas
(l
y/n/-
y por lo tanto

• Distribución SOV
IEC 71 también sugiere que la distribución de Weibull puede ser una distribución
superior para la soja. La objeción a la distribución gaussiana es que se define entre
más y menos infinito, mientras que existe una SOY máxima, que aquí se denota c o m o
Em . La distribución de Weibull puede superar esta objeción pero, a diferencia de la
característica de fuerza, la distribución SOV debe truncarse en el extremo superior. La
forma de esta distribución de Weibull es la inversa de la utilizada para la característica
de resistencia y, por lo tanto, se denomina Weibull inversa, es decir,

F(V) = e L « i — oo < x < a 0 (107)

Para hacer esta distribución similar a la gaussiana y utilizar los mismos parámetros
estipulamos
1. En F(V) — lO, sea V = E m = p 0 + 3 ct 0
2. En F(V) = 0,5, sea V = p 0
3. En F(V) = 0,98, sea V = E 2 = p 0 + 2,054 ct 0
Usando las tres ecuaciones simultáneas derivadas de estas tres definiciones, entonces

[ii um ] 3
F(V) = 0,5L 3 " 0 J (108)
Esta ecuación no es del todo satisfactoria, ya que se le da un valor arbitrario al SOV
máximo. Debido a esto, la distribución Weibull no se recomienda totalmente en el
documento IEC. Es decir, todavía se utiliza la distribución SOV gaussiana.
• Tensión-Resistencia y Estimación del SSFOR
SSFOR = X -
Director financiero - n 0
(109)
Según el desarrollo de la Sección 3.2, si la distribución SOV y la característica de
resistencia son gaussianas, entonces

Tenga en cuenta que esto supone que la distribución de fuerza es gaussiana. Es para n
= 1 pero no para n > 1.

SSFOR = ~
Director financiero „ - arriba
(HO)
Pero si la característica de resistencia fuera gaussiana para cualquier valor de n con
un CFO" y <Tf", entonces el SSFOR sería

Ze =
Director financiero „ - arriba
(en)
dónde

Ahora supongamos que la distribución de tensiones es gaussiana pero la distribución

de fuerzas es Weibull. Tenga en cuenta que la distribución de Weibull se ha
caracterizado para aproximarse a la gaussiana. Por lo tanto, parece posible aproximar
el SSFOR por ecuación. 110 mediante el uso de las ecuaciones para CFO „ y cr „.
Demostrar _
una
fn— '
TC f
^500 director financiero „ = director financiero
norte
= 13,57
1-4^11
1
Director financiero V ^500/.
= 0,8577CFO = 807 kV
( 112 )
DIRECTOR DE FINANZAS"
0.0168
Ejemplo. Sea n = 500, a f /CFO = 0,05, CFO = 941 kV, E 2 = 808 kV, E s /Er = 1-00 y nq/E
2 = 0,10. Entonces

SSFOR = - 2
1- F
807 - 642
81,93
= -[\ -F(2,015)] = 1,10/100
(113)
Entonces

Usando un programa de computadora, el SSFOR = 1,50/100, y el método de Brown da

un SSFOR de 1,26/100. Por tanto, parece que el método proporciona una buena
aproximación. La ventaja del método es que el CFO se puede calcular directamente sin
utilizar una tabla de probabilidades gaussiana. Sin embargo, para calcular el SSFOR es
necesaria una tabla gaussiana. Entonces es una pequeña ayuda.
Como se analizó en la sección 7.2, el método de Brown esencialmente ignora a f „,
es decir, supone que a f „ <« cr 0 y, por lo tanto, puede despreciarse. Esto normalmente
es cierto, como lo demuestra el ejemplo anterior donde a f „ es sólo el 1,7 % del CFO „ o
13,6 kV, donde cr 0 es aproximadamente 81 kV. Si se desprecia una f n , entonces el
valor de Z es 2,043, lo que da un SSFOR de 1,26/100, el valor de Brown.
Por tanto, el método, denominado método IEC, es viable. Sin embargo, el método
de Brown también es viable y también puede usarse para distribuciones distintas a la
gaussiana. Es decir, cualquiera de los dos puede usarse cuando la distribución SOV es
gaussiana.
Para valores de E S /E R inferiores a 1,00, se puede utilizar la ecuación de Brown
para el número equivalente de torres « c con el método IEC. Para los mismos parámetros que
antes.
excepto que E S /E R = 0,9, el método IEC da como resultado un SSFOR de
0,63/100, mientras que un programa de computadora muestra un SSFOR de 0,72/100 y
el método de Brown da un SSFOR de 0,59/100. Por tanto, en este caso los tres
métodos concuerdan.
• Estimación de la distancia de ataque
kr =
1 - 3(crf / CFO)
Z f = -4
1 + Z f (o f /CFO) 1
(114)
1-
ysj
2.054 - Z j l +
TC f ,
(115)
En este capítulo, la estimación de la distancia de impacto se realizó utilizando el método
de Brown, el cual se ubicó en términos de K G y A/. El método IEC también puede
situarse en términos de estas cantidades. Eso es,

Donde Z e proviene de la Tabla 6. Para utilizar esta información, se debe conocer el

valor de <j { „ , que viene dado por la ecuación. 102. Para ilustrar, suponga que el
SSFOR deseado es 1/100 y de la Tabla 6, Z e = 2,0542. Suponga también los datos del
último ejemplo, E 2 — 808 kV, g 0 /E 2 = 0,10, CT f /CFO = 0,05 y E S /E R = 1,00. Para
este ejemplo, sea n = 200. Para obtener una solución, se debe iterar la ecuación para
KG , ya que el valor de u t n depende del CFO. Primero suponga que u t n = 0, luego repita
según la siguiente tabla. Para este caso,
 Zf = -2,6137 ; K { = 0,9778; y otn = 0,34657 <j f ( 116)

P.ej _ F 3 /A 2 c3 director de
Finanzas
0 1.0000 0.9778 790 930 16.1
16.1 1.0040 0.9817 793 933 16.2

2.0542
Director financiero „ - pág. 0

J°tn + °0
(117)

Otro método es establecer Z e de la ecuación. 112 al valor dado en la Tabla 6, es decir,

2,0542. De este modo
Director financiero „ = p 0 + 2 , 0 5 4 2 + e r g i o

Del último ejemplo, a 0 = 80,8 y p 0 = 642. Por lo tanto

Primero supongamos que a f „ es cero, entonces

DIRECTOR DE CT
director de Finanzas fn
FINANZAS"
0 808 929 16.1
16.1 811 933 16.2

Para cualquiera de los métodos, el CFO es 933. Para k g = 1,2, S = 2,37 m. El

método de Brown da 2,38 m y el programa de computadora da 2,40 m. Por tanto,
ambos métodos de aproximación son viables.

• REFERENCIAS
1. AR Hileman, PR LeBlanc y GW Brown, “Estimating the Switching Surge
Performance of Transmission Lines”, IEEE Trans, en PA&S, septiembre/octubre. 1970,
págs. 14551456.
2. TH Frick, JR Stewart, AR Hileman, CR Chowaniec y TE McDermott, “Transmission
Line Design at High Altitude”, IEEE Trans, en PA&S, diciembre de 1984, págs. 3672-3680.
3. KJ Lloyd y LE Zaffanella, “Insulation for Switching Surges”, Capítulo 11 del Libro de
referencia de líneas de transmisión: 345 kV y superiores, 2.ª ed. Palo Alto, CA:
Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, 1982.
4. GW Brown, “Diseño de líneas EHV para una tasa de interrupción determinada:
técnicas simplificadas”, IEEE Trans, en PA&S, marzo/abril. 1978, págs. 379-383.
5. AR Hileman, “El clima y sus efectos en las especificaciones de aislamiento del
aire”, IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1984, págs. 3104-3116.
6. Charles Lipson y Narendra J. Sheth, Diseño y análisis estadístico de experimentos de ingeniería, McGraw-
Hill, 1973.
7. Roy Billington, Evaluación de la confiabilidad del sistema eléctrico, Gordon y Breach, 1970.
8. EJ Yasuda y FB Dewey, “Nueva generación de líneas de 500 kV de BPA”, IEEE Trans,
 en PA&S, marzo/abril. 1980, págs. 616-624.
9. GN Alexandrov, “Métodos para elegir el aislamiento de las redes de distribución
con vistas a un funcionamiento fiable en presencia de sobretensiones internas”,
Energetika, No. 7, 1962, págs. 16-24.
10. J. Elovaara, “Determinación del riesgo de falla del aislamiento fase-tierra de líneas
aéreas bajo sobretensiones de conmutación”, ELECTRA, enero de 1978, págs. 69-87.
11. Norma IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento - Parte 2: Guía de aplicación”,
1996-12.
12. Grupo de trabajo CIGRE 13.02, “Conmutación de sobretensiones en sistemas EHV
y UHV con especial referencia al cierre y reconexión de líneas de transmisión”,
ELECTRA, octubre de 1973, págs. 70-122.

• PROBLEMAS
1.Usando el método simplificado, determine las distancias de contacto y la longitud
del aislador para las fases central y exterior de una línea de transmisión máxima de 500
kV, 550 kV para las siguientes condiciones (nota: 1 por unidad = 450 kV). Utilice el
método de estimación como se describe en este capítulo. A continuación, verifique la
respuesta con el programa informático adecuado.
2.
3. Aisladores de cadena en V en todas las fases.
4. Los frentes de onda de sobretensión de conmutación son iguales al frente de onda
crítico.
5. La longitud de la línea es de 200 km con tres torres por km.
6. La altitud de la línea es de 1000 m.
7. Distribución SOV gaussiana con E 2 de 1,8 por unidad, Go/E 2 °f 0,07 y E s /E r = y =
0,88. la sobretensión de conmutación máxima ocurre en E 2 [\+2(a 0 /E 2 )].
8. a f /CFO = 0.05, y suponiendo condiciones húmedas, disminuya el CFO en un 4%.
9. La línea se diseñará para un SSFOR de un flashover por cada 100 operaciones de
conmutación.
10. La altura del conductor de fase es de 20 m y el ancho de la torre es de 1,8 m.
11. Suponga que se ha diseñado una línea para un SSFOR de 1 descarga disruptiva
por cada 100 operaciones de recierre del interruptor. Suponga también que la línea
tiene una tasa de descargas eléctricas de 0,5 descargas eléctricas cada 100 km-año y
que la longitud de la línea es de 200 km. Encuentre la tasa de cortes por tormenta SOR
(1) si solo se permite una operación de reenganche del interruptor y (2) si se utilizan
dos reenganches.
12. La distribución SOV en la entrada de la línea a una estación máxima de 230 kV y
242 kV puede aproximarse mediante una distribución sesgada positiva de valor extremo
con un E 2 de 2,6 por unidad y un ap /E 2 de 0,09. Entre la torre de entrada de línea y el
interruptor abierto existe un equivalente a 10 postes aisladores. Determine el SSFOR
para estos aisladores de 10 postes, suponiendo que el CFO de un aislador de un solo
poste es 644 kV y cr f /CFO es 0,07. Suponga que los SOV son iguales en todos los
aisladores y que 1 por unidad es 198 kV (Nota: el CFO de 644 kV es una estimación
para un poste aislador BIL de 900 kV). Utilice el método de estimación como se
describe en este capítulo y luego verifique la respuesta con el programa de
computadora apropiado.
13. I5cm
14. Figura 35 Una torre de 345 kV del Problema 4.
15. 10cm
16. Determine las longitudes de las crucetas At y la distancia de separación
de las cruces Y para la torre máxima de 345 kV, 362 kV que s e muestra en la Fig. 35.
Diseñe la línea para un SSFOR de 1 descarga disruptiva por cada 100 operaciones del
interruptor. La longitud del brazo para la fase C debe ser 1,0 m más larga que la
longitud del brazo para la fase A. La cadena de aisladores debe contener un mínimo de
18 aisladores (5 | x 10 pulgadas o 146 x 254 mm). Utilice los siguientes datos:
17.
18. Distribución SOV gaussiana con E 2 de 2,8 pu, <j 0 /E 2 de 0,07 y E S /E R de 0,90.
Suponga que todos los frentes de onda son iguales al frente de onda crítico.
19. Altitud = 2000 m, ancho de la torre = l,3 m, aisladores de cadena I en todas las
fases, CTf/CFO = 0,05, velocidad del viento en 100 horas = 60 km/h, (3 para viento
= 1,9, D /W = 1,3, V / H = 1,0; supongamos que todas las alturas de los conductores
= 15 m, número de torres = 500.
Utilice el método de estimación presentado en este capítulo y luego verifique la
respuesta con el programa de computadora apropiado.
1. Determine el SSFOR de una línea de 500 kV, máximo de 550 kV, para las
siguientes condiciones (suponga que 1 pu = 450 kV). Utilice el método de estimación
descrito en este capítulo y luego compruébelo con el programa informático adecuado.
2. Configuración de fase horizontal de circuito único, con una distancia de contacto de
2,6 m tanto para la fase central como para la exterior. La altitud es de 1000 m. La
altura del conductor de fase es de 20 my el ancho de la torre es de 1,5 m. Número
de torres = 100. CT f /CFO = 0,05.
3. Distribución gaussiana SOV, E 2 = 2,0 pu, ct 0 /E 2 = 0,10 en el extremo abierto de la
línea. Perfil SOV: E S /E R — 0,90.
4. Calcule el SSFOR para una línea de 500 kV (1 pu = 450 kV) para (1) 1 torre y (2)
200 torres para las siguientes condiciones:
5. CFO = 900 kV, CTf/CFO = 0,05, perfil SOV plano: E S /E R = 1,00.
6. Distribución de SOV dada por la siguiente tabla.
No. de observaciones No de observaciones
V, pu V, pu
1.2 1 1.6 21
1.3 15 1.7 10
1.4 20 1.8 5
1.5 27 1.9 1

Utilice la tabla anterior directamente. No utilice los datos para aproximar o determinar la
distribución continua de SOV. Es decir, supongamos que la probabilidad de que ocurra
1,2 pu es 0,01.
 4

Sobretensiones en Conmutación Fase-Fase,

Líneas de Transmisión

• INTRODUCCIÓN
Para la coordinación del aislamiento fase-tierra, el objetivo es determinar el SSFOR
fase-fase o, dado el SSFOR, determinar la distancia o espacio de contacto entre fases.
En este capítulo se considera la aplicación a líneas de transmisión y en el Capítulo 5 se
estudia la aplicación a estaciones. Sin embargo, no todos los diseños de líneas de
transmisión requieren una especificación fase-fase. Para torres donde los miembros de
la torre conectados a tierra están ubicados entre fases, es decir, la torre normal de hoy,
la descarga eléctrica ocurrirá de fase a tierra antes de que ocurra fase-fase. Es decir, la
distancia de ataque fase-tierra es la que controla. Sin embargo, para algunas torres,
como las de la Fig. I, sólo el aire separa los conductores de fase y pueden ocurrir
descargas disruptivas ya sea a tierra o entre fases. En este caso se debe considerar la
distancia de ataque entre fases y el SSFOR. La Fig. 1A es una torre de doble circuito de
bajo perfil, a la que con frecuencia se hace referencia como Delta alemana y se utiliza
en toda Europa y en algunas empresas de servicios públicos de EE. UU. La torre de la
Fig. IB es de diseño reciente y se conoce como Chainette y se utilizó por primera vez
para la línea de 765 kV en Canadá. La torre de la Fig. 1C es sólo un diseño conceptual.
El aislamiento entre fases ocurre naturalmente en las estaciones, entre autobuses y
de un equipo a otro. Por lo tanto, la distancia de impacto entre fases y el SSFOR
siempre deben considerarse en los estudios de coordinación del aislamiento de la
estación. Esta situación especial se considera en el Capítulo 5.
Debido a que la aplicación de la metodología de coordinación del aislamiento entre
fases depende principalmente de la descripción de las características del aislamiento
entre fases, primero se analiza la resistencia del aislamiento. Como se señaló en los
Capítulos 1 y 2, la resistencia fase-fase no se analizó allí, bajo la premisa de que es
mejor dejarla para este capítulo, donde se necesita y se utiliza por primera vez.

Figura 1 Ejemplos de torres donde se debe considerar la distancia de ataque entre fases.
• RESISTENCIA DEL AISLAMIENTO FASE-FASE
Las características de resistencia del aislamiento para un aislamiento autorregenerable
se pueden obtener mediante una configuración como se ilustra en la Fig. 2. Esta
configuración de una sola torre se puede expandir a uno o más tramos para simular una
línea de transmisión. Se aplica un voltaje negativo V~ a uno de los conductores y un
voltaje positivo V + al otro conductor, lo que da como resultado un voltaje fase-fase d e Vp
. El voltaje negativo se considera una cantidad positiva, de modo que

Vp = V++ V~ (1)

Para desarrollar la metodología de prueba, supongamos primero que la distancia de

impacto a tierra S g es mucho mayor que la distancia entre los conductores, de modo
que sólo se producirán descargas eléctricas entre
los conductores pueden ocurrir. Existen dos métodos para determinar la resistencia del
aislamiento entre fases, el método alfa y el método V + -V~ .
• El método alfa
Los voltajes aplicados a los conductores son
(2)

(3)
Figura 2 Se aplican impulsos de conmutación de polaridad opuesta a cada conductor.

+
V

={\-*)V v V~=olV p y a se mantienen constantes durante toda la prueba. Por lo tanto

V~ V~
un = — -----= —
V+ + v~ vp

Figura 3 Obtención de las características de aislamiento para el método a.

el voltaje V p y se obtiene la característica de resistencia gaussiana, como se muestra
en la Fig. 3. Por lo tanto, el CFO es el CFO fase-fase o CFO p , y la desviación estándar
se denota como cr fp . Aunque a puede variar entre cero y esencialmente
+
V
l - una
una
V ~
(4)
uno, normalmente el CFO p se obtiene para sólo dos valores de a, 0,33 y 0,5, es decir,
donde V + = 2V~ y V + — V~, respectivamente, o

director financiero
3400
fegp
l+(8/S p )
(5)
El CFOp viene dado por la ecuación

donde S p es la distancia de impacto entre fases y /c gp es el factor de separación. Como

se ilustra en la Fig. 4, al trazar el CFO p o /c gp en función de a se obtiene una relación
lineal aproximada [1],
Los factores de brecha obtenidos por Gallet et al. [1] se presentan en la Tabla 1
para cinco tipos de brechas. El valor de fp /CFO p fue del 5%, excepto para la separación
entre conductores, donde este valor disminuyó al 3,5% para una longitud de conductor
de 10 m. Para longitudes de conductores "largas", los autores sugieren disminuir este
coeficiente de variación al 2%. Sin embargo, el factor de separación también debería
reducirse, ya que varios tramos de 10 m forman, por ejemplo, una luz de 400 metros.
Utilizando un CT fp /CFO p del 3,5%, el factor de separación para un tramo de 400 m
debería ser aproximadamente 1,50 para a = 0,5 y 1,41 para a = 0,33. El valor calculado
de CT fp /CFO p es de aproximadamente 0,019, verificando así el valor de los autores.
Los resultados según Ref. 1 de la tabla 1 se aplica para distancias de entre 3 y 8 m y
para alturas de 8,2 a 9,0 m. Los autores descubrieron que el frente de onda crítico tenía
entre 25 y 30 veces la distancia de ataque.
Al probar una separación entre conductores de 360 metros, con una altura de 26
metros, se obtuvieron factores de separación de aproximadamente 1,68 y 1,54 de
longitud para a = 0,5 y 0,33, respectivamente [2], un fp era aproximadamente el 3% del
CFO p . Aunque la lluvia o las condiciones húmedas no disminuyen significativamente la
resistencia de los espacios de aire, si hay aisladores verticales o de cadena I, la
resistencia fase-fase disminuye aproximadamente un 12% [2].

Figura 4 El CFO p en función de a.

Pruebas recientes en un puente a anillo de protección y una separación de
conductor a conductor de longitud corta dieron como resultado un factor de separación
de 1,68 y 1,57 para a = 0,5 y 0,33, respectivamente, donde un fp era de 4 a 5 %. del
CFO p [3], estos valores también se muestran en la Tabla 1.

Tabla 1 Factores de separación para impulsos de conmutación fase-fase

método alfa v +-V~ Método
ctfp/director
Configuración de espacios a ^gp CT fp /CFO 0 kl _ kgv financiero
Anillo-anillo o liso grande 0,33 1,70 0,05 0,70 1,53 0,05
electrodos [1] 0,50 1,80 0,05
Conductores cruzados [1] 0,33 1,53 0,05 0,62 1.34 0,05
0,50 1,65 0,05
Varilla-varilla [1] 0,33 1,52 0,05 0,67 1.35 0,05
0,05 1,62 0,05
Conductor-conductor, 0,33 1,52 0.035 0,67 1.35 0.035
10 m de longitud [1] 0,50 1,62 0.035
Conductor-conductor, 0,33 1.41 0,02 0,68 1.26 0,02
400 m de longitud 0,50 1,50 0,02
Accesorios de embarrado 0,33 1,40 0,05 0,65 1.23 0,05
soportados [1]
0,50 1,50 0,05
Geometrías asimétricas, por 0,33 1.36 0,05 0,67 0,05
ejemplo, 1.21
 conductor de varilla [1] 0,50 1,45 0,05
Anillo protector de puente y 0,33 1,57 0,04 0,66 1.39 0,04
conductor-conductor (corto 0,50 1,68 0,04
longitud) [3]
conductor-conductor 0,33 1,56 — 0,68 1,40 —

(46 m de longitud) [4] 0,50 1,66 —

conductor-conductor 0,33 1,54 0,03 0,65 1.38 0,03

(360 m de longitud) [2] 0,50 1,68 0,03

Grant y Paulson probaron una separación entre conductores con longitudes de

conductor de aproximadamente 46 a 365 metros [4]. Encontraron sólo pequeños
efectos de la altura y la longitud del conductor (duplicar la altura aumenta el CFO p en
un 1,3%, duplicar la longitud disminuye el CFO p en un 1,4%). La ecuación del factor de
brecha estimado fue

fcgp = 1,36 +0,6(a) (6)

lo que proporciona factores de separación de 1,56 y 1,66 para a = 0,33 y 0,5,

respectivamente, aplicables para alturas de 9 metros y longitudes de conductor de 46
metros. Estos valores también se muestran en la Tabla 1. Curiosamente, estos autores
sugirieron que la característica de resistencia podría modelarse como una distribución
de Weibull, una distribución adoptada por IEC [5].

• El método V+-V~
En este método, el componente V~ se mantiene constante y V + se varía para obtener la
característica de fuerza gaussiana de la Fig. 5. Así, se obtiene el CFO para el impulso
positivo CFO + y es función de V~. Si se traza el CFO + versus V~, se obtiene la
característica de caída lineal de la Fig. 6 y por lo tanto

Director financiero+ = Director financiero 0 - K l V~ (7)

Figura 5 Obtención de la característica de aislamiento por el método V + -V .

director financiero 0
— ^GP
3400
l+(8/S p )
( 8)
donde CFO 0 es el CFO cuando el componente negativo es cero y K L es una constante
que depende de la configuración del espacio. CFO 0 viene dado por la ecuación

La desviación estándar, un FP , por unidad de CFO 0 para todas las brechas únicas o
simples, varía del 4 al 9% [6.2] y tiene un promedio del 6%. Sin embargo, para espacios
largos entre conductores, un FP es menor, del 2 al 3% del CFO 0 . Cortina et al. [7]
probaron longitudes de 500 m de un espacio entre conductores con alturas de 10 a 18
m y distancias de contacto entre 7 y 10 m, utilizando frentes de onda de polaridad
positiva de 300 ps. un FP /CFO 0 estuvo entre 2 y 3%. Los autores sugirieron las
siguientes ecuaciones para CFO 0 y K L :
(9)

Figura 6 El CFO + depende de V.

Director financiero 0 = 640^- 6

(l-^ K l = 0,86 — 0,54FyM

*gp = l.3O[l-(S p /4/0]

(ll)
Se puede obtener otra estimación de K L en la Ref. 6.2. Los límites de los datos
mostrados en [6.2] se muestran mediante las dos líneas en la Fig. 7 junto con el valor
de K L obtenido de la ecuación. 9. Estos datos conducen a otras ecuaciones para K L , es
decir,

( 12 )

(13)

para los valores máximo y mínimo, respectivamente.

• Correlacionando los métodos

Debido a que el método alfa se empleó por primera vez, muchos resultados de pruebas
están disponibles utilizando este método. Sin embargo, los resultados de estas pruebas
pueden transcribirse o modificarse para que se apliquen al otro método. eso es para 0,8 r

0,6
0,8
Figura 7 Los datos de IEC 71 conducen a ecuaciones alternativas.
dónde
( 10 )
La ecuación 9 para el CFO 0 se puede cambiar a
0,6

0,4 0,2

0,0 0,2 0,4

1.0
0.0

Entonces
(15)
(dieciséis)
(14)
CFOp = CFO+ + V~ = CFO 0 + (1 - K L )VV~ = otCFOp
CFO 0 = [1 - oc(l - K L )]CFO p que al sustituir los factores de

brecha se convierte en
^GP = *gp[l - 0C(1 - K l )\
Conociendo dos valores de a y k gp , se pueden determinar los valores de KL y K GP . Los
factores de brecha resultantes para los dos métodos se presentan en la Tabla 1. Como
se señaló, los valores de ct fp /CFO 0 se suponen iguales a los valores de CT fp /CFO p ;
Más sobre esto más adelante.

• Fase-Fase y Fase-Tierra

Figura 8 Características de intensidad de impulso de conmutación para fase-fase y fase-tierra.

En el caso práctico siempre existe un aislamiento fase-fase con un aislamiento fase-
tierra. Por ejemplo, para una línea de transmisión, existe una distancia de contacto con
el suelo y una distancia de contacto entre fases. Este caso general puede
representarse fácilmente mediante el diagrama V + -V~ como se ilustra en la Fig. 8. El
diagrama se compone de tres segmentos de línea recta: (1) la línea horizontal en la
polaridad positiva fase-tierra CFO, CFOg , (2) la línea descendente lineal que
representa el CFO fase-fase, CFO + , y (3) la línea vertical que representa la polaridad
negativa CFO a tierra, CFOg. Para valores bajos y altos de V~, la descarga disruptiva al
suelo es más probable que

flashover entre fases. Sin embargo, entre estos valores altos y bajos de V~, lo más
probable es que se produzca un flameo entre fases.
Como se observa en esta descripción, la descarga disruptiva entre fases se puede
eliminar esencialmente si la distancia de impacto entre fase y tierra se reduce lo
suficiente, o la descarga disruptiva entre fases se puede eliminar esencialmente si se
aumenta la distancia de impacto entre fase y tierra. Por lo tanto, el método V + -V~
puede manejar aislamientos fase-fase y fase-tierra simultáneamente.
El diagrama de la Fig. 8 es de naturaleza general porque también se puede utilizar
para representar la resistencia del aislamiento del gas interno o del aislamiento sólido,
como el que se emplea en un transformador, GIS o cable. En este caso, la resistencia
del aislamiento depende únicamente de la magnitud de la tensión entre fases y no de la
división de la tensión entre fases en componentes positivos y negativos. Por lo tanto K L
= 1,0, y de la ecuación. 15, el CFO fase-fase, CFO p , es igual a CFO 0 .
En general, para espacios de aire pequeños de menos de 2 a 3 metros, es decir,
para tensiones nominales del sistema inferiores a 500 kV, KL también es i g u a l a uno. Por
lo tanto, sólo para grandes espacios libres de aire resulta importante la separación de la
tensión entre fases en componentes separados, y en este caso K L es menor que uno.
Efecto de Sp en CFO g
En ref. 6.2, los autores evalúan el efecto de la distancia de impacto entre fases sobre el
CFO positivo a tierra, CFOg. Indican que a medida que S p /h disminuye por debajo de
1,0, el CFOg disminuye. Por ejemplo, si S p /h es 0,5, entonces el CFOg disminuye
aproximadamente entre un 20 y un 25 %.
Utilizando los datos de la Ref. 6.2 para la separación conductor-conductor cuando
V~ = 0 y todos los arcos están a tierra, la Tabla 2 indica que el CFOg permanece
constante para S p /h de 0,89 y 0,23. es decir, el factor de separación fase-tierra
permanece constante en 1,17.
Los autores también consideran el espacio entre fases denominado pantalla a
pantalla con un espacio entre fase y tierra hasta pedestales con una altura de pedestal
de 2,5 metros. Para V~ = 0, todos los arcos están a tierra. A partir del CFOg, se
encuentra el factor de separación entre fase y tierra. Luego usando la Ec. 32 del
Capítulo 2 con A = 0, se calcula el factor de separación fase-tierra. Dado que el factor
de brecha calculado y real son iguales, la conclusión es que el CFOg no se ve afectado
por los valores de S p /h de 0,81 a 1,0; ver Tabla 3.
Por lo tanto, la conclusión general es que, utilizando los datos actualmente
disponibles, el CFOg se mantiene sin cambios para S p /h tan bajo como 0,23. Es de
esperar que futuros estudios de laboratorio estudien de cerca este tema.

Tabla 2 Efecto de S p /h en CFOg en la separación entre conductor y conductor a tierra

Director
h, metros S p , metros S ·p /h financiero+ kV
9 4 0,89 2120 1.17
11 10 0,23 2300 1.17

Tabla 3 Efecto de S p /h en CFOg para la separación entre pantalla y pedestal con conexión
a tierra
h, metros 5'p, metros Sg , metros _ Sv / h CFOg, kV kg _ cálculo k g
7 7 4.5 1.0 1810 1,48 1.41
9 9 6.5 1.00 1524 1.34 1.33
11 9 8.5 0,81 1752 1.29 1.30

Efecto de la Tercera Fase

Para simplificar la presentación, sólo se consideraron dos fases. El efecto de la tercera
fase es menor, ya que para los SO V más altos, el voltaje en esta fase será
significativamente menor que el de la segunda fase de polaridad negativa [6.4].
Efecto del retraso de tiempo entre los tiempos hasta la cima
Hay otro punto que necesita cierta discusión. Los datos presentados suponen que las
dos formas de onda de impulso tienen el mismo tiempo para alcanzar su cresta y están
sincronizadas para que se apliquen en el mismo instante. Es decir, viendo la Fig. 9, AT
es cero. Si el voltaje positivo precede al voltaje negativo como en la Fig. 9, AT no tiene
ningún efecto, es decir, no hay disminución en el CFO. Sin embargo, si la tensión
negativa precede a la tensión positiva, puede producirse una disminución, siendo esta
disminución del 10 al 15% si AT es de varios milisegundos. Para los SOV más altos que
son de importancia primordial, el AT es pequeño o inexistente y, por lo tanto, esta
disminución normalmente no se considera [6.4, 8].
El valor de K|_
Para líneas de transmisión existen varios valores de S p /h. Dado que h es más alto en
la torre, el valor mínimo ocurre en esta ubicación, mientras que como h es más bajo en
la mitad del tramo, los valores máximos ocurren allí. Para los diseños actuales de líneas
de transmisión de 500 y 765 kV en la torre, S p /h oscila entre aproximadamente 0,23 y
0,43 con un promedio de aproximadamente 0,40. En la mitad del tramo, la relación Sp /
h oscila entre aproximadamente 0,70 y 1,45 y tiene un promedio de aproximadamente
0,95. Usando las ecuaciones. 9 y 12, KL en la torre es d e aproximadamente 0,64 a 0,68
y en el punto medio es de 0,24 a 0,34.

Figura 9 Los impulsos no sincrónicos pueden disminuir el CFO.

Para las subestaciones actuales, S p /h es aproximadamente 1,2, aunque las

subestaciones futuras pueden reducirlo a aproximadamente 0,80. Además, S p /S g es
aproximadamente 2,0 para las estaciones actuales, pero puede disminuir a 1,4 para las
subestaciones futuras. Si las Ecs. 9 y 12, K L se vuelve menor que cero, un valor poco
realista.
En vista de estas inconsistencias y las relacionadas con el efecto de S p /h sobre el
CFO a tierra, se recomienda seleccionar KL de la Ta b l a 1 , e s d e c i r, i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e S p /h. No
hace falta decir que para cualquier instalación futura se deberán realizar pruebas, ya
que los valores de la Tabla 1 se deben considerar como estimaciones. De la Tabla 1,
para líneas de transmisión cuyas longitudes de tramo están en el rango de 300 a 400
metros, el valor promedio de K L es 0,68, el valor promedio de FP /CFO 0 es 0,02 y el
valor promedio de K G P es aproximadamente 1.26. Estos valores se recomiendan para
su uso en líneas de transmisión.
Más sobre el CF0 0
Cuando V~ es igual a cero, el CFO 0 es el CFO fase-fase con la segunda fase
conectada a tierra. Es decir, supongamos una disposición conductor-conductor-tierra.
V~ — 0 significa que uno de los conductores está conectado a tierra. Por lo tanto, el
CFO 0 es el mismo que el CFO de fase a tierra de un espacio entre conductor y
conductor puesto a tierra. Por tanto , el valor de Ai GP es igual a kg . Por ejemplo, para
una disposición fase-fase varilla-varilla, la Tabla 1 muestra que K O P es 1,35. De la
ecuación. 34 del Capítulo 2, para h' — 0

(17)

que es prácticamente idéntico a Ai GP . Este atributo o igualdad se utiliza en la norma

IEC 71-2 [5], que se analiza en el Capítulo 5. Esto también indica que CT f /CFOg es
igual a FP /CFO 0 , que se supone en la Tabla 1.

• SOBRETENSIONES DE CONMUTACIÓN FASE-FASE

En cuanto a las sobretensiones fase-tierra, existen tres sobretensiones fase-fase. Para
simplificar la presentación, en la Fig. 10 se muestran dos de ellos. En cada instante, el
aislamiento se ve afectado por una sobretensión diferente. Por lo tanto, ideal o
teóricamente, la resistencia del aislamiento y la probabilidad de descarga disruptiva
deberían evaluarse en cada instante del tiempo. A partir de esto, la probabilidad total de
que se produzca una descarga disruptiva es 1 menos la probabilidad de que no se
produzca una descarga disruptiva en cada uno de los instantes de tiempo.
Para evitar este laborioso procedimiento, normalmente sólo se consideran dos
instantes de tiempo: (1) el tiempo T + , en el que se produce la máxima tensión positiva
tierra-tierra y (2) el tiempo Tn , en el que se produce la máxima tensión fase-fase . .
Luego se calcula el SSFOR para cada uno de estos instantes de tiempo y se utiliza el
SSFOR mayor.
En general, para espacios libres de aire superiores a aproximadamente 3 metros
(sistemas de 500 kV y superiores), el tiempo del SOV positivo máximo es más severo,
mientras que para aislamientos que no se restauran automáticamente, como el
aislamiento de transformadores, cables, GIS y para Para espacios libres de aire
pequeños (sistemas por debajo de 500 kV), el tiempo para el SOV máximo entre fases
es más severo.
Actualmente, los programas transitorios digitales, EMTP o ATP, no están equipados
para obtener estos datos cómodamente. Es decir, los programas obtienen fácilmente la
tensión máxima fase-tierra en T + y la tensión máxima fase-fase en T u -

Figura 10 Se consideran los voltajes en dos instantes de tiempo, T + y T 12 para evaluar el SSFOR.

Por lo tanto, los ingenieros tienden a recopilar esta combinación de datos. Es decir, los
SOV máximos de fase-fase se recopilan, es decir, utilizando el tiempo T n , y los SOV
máximos de fase-tierra se recopilan utilizando el tiempo T + . Nuevamente, recopilar
datos de esta manera es incorrecto. Sin embargo, este método es inherentemente
conservador ya que implica la recopilación de los "peores" datos en cada instante.
Además, en muchos casos, las densidades de SOV para los SOV superiores, que
son de interés principal, son lo suficientemente cercanas para ambos instantes de
tiempo como para que, como aproximación, se pueda emplear cualquier instante de
tiempo.
Para un mayor desarrollo de la metodología, se asume simplemente que la
distribución SOV está compuesta por voltajes F + y V~ o voltajes F + y F p —y que estos se
obtienen en uno de los dos instantes de tiempo, o de cualquier manera .
Como hay tres voltajes de interés, F p , F + y V~, se pueden recolectar dos de ellos
cualesquiera y, a partir de la distribución de los dos voltajes, se puede obtener la
distribución del tercero. Hoy en día la tendencia es recopilar los datos F + , ya que es
necesario para la evaluación del SSFOR para aislamientos fase-tierra y para recopilar
también los datos F p . La otra opción de recopilar datos de F + y V~ se utiliza con poca
frecuencia.
En la mayoría de los casos, se utiliza la distribución normal o gaussiana para
aproximar los valores aleatorios de los SOV. En este caso, se aplican las siguientes
secciones.

1. Distribuciones SOV gaussianas, Vp y V +

Dado
/(F p ) = A(p p , op)
/(F+) = A(p+, a+) (18)
p p + = coeficiente de correlación entre F p y F +

entonces, en cuanto a la fuerza, suponiendo que V sea un voltaje positivo,

vp = v + + v~
nV-) = N(vT, tT)
 P~ = h P - P +

cr“ = tJ(<3+) + (cr p ) 2 - 2p p+ CJ+CJ p Tenga en cuenta que si p p + = 1,00,

2

entonces
cr“ = |cr + - CJpl
+
vp = v + v~
nv p) = iVGip, CJ P )
bp = h + + b“
dp = J (a 2
+) + (cj-)
2
+ 2p + _cr cj-
+

(19)
( 20 )
3.2 Distribuciones SOV Gaussianas, V + y V
Dado

f(V + ) = N(p + , o + ) f(V-) = o')

p + _= coeficiente de correlación entre V + y V

Entonces
( 21 )
( 22 )
Tenga en cuenta que si p + es igual a 1,00, entonces

CTp = cr + + <7
(23)
3.3 Los coeficientes de correlación
La relación entre los coeficientes de correlación se puede obtener mediante el uso de las ecuaciones anteriores
para cr _ y cr p . Las ecuaciones resultantes son
P+- =
Pp+CTp - C7
CJ -
cr
PP+ = -
+ P+-CT
cr
Páginas-
<7 + P+-CT
(24)
pag
Tenga en cuenta que si p + _ = 1,00, entonces p p+ = 1,00 y p p = 1,00.
1. Estimación del valor de E 2p
Hasta la fecha, no se han realizado suficientes estudios para estimar con precisión los
parámetros de la distribución de sobretensión de conmutación entre fases. Sin
embargo, según IEC 71 [5], el valor del SOV estadístico fase-fase, E 2p , se puede
estimar a partir del valor del SOV estadístico fase-tierra, E 2 . La relación E 2p /E 2 sólo
varía desde aproximadamente 1,60 para un E 2 de 2,0 por unidad hasta
aproximadamente 1,50 para un E 2 de 3,0 por unidad. Por tanto, una relación de 1,55
parece razonable para todos los valores de E 2 . Así, para un E 2 de 1,8 y 2,8 por unidad,
E 2p es 2,8 y 4,3 por unidad, respectivamente. Además, en general, los valores de n p /E 2p
son iguales a los valores de ct 0 /E 2 (o <j + /E 2 ). El SOV máximo entre fases es
aproximadamente de 1 a 2 desviaciones estándar por encima de e 2p . Además, los
valores del factor de perfil de tensión yp son similares a los de fase-tierra.

• CÁLCULO DEL SSFOR FASE-FASE

• SSFOR fase-fase
Correcta y teóricamente, el SSFOR del sistema de aislamiento habitual, que se
compone tanto de fase-tierra como de fase-fase, debe calcularse como un solo sistema.
Para desarrollar las ecuaciones para este cálculo, primero considere solo los SOV fase-
fase y su resistencia de aislamiento. Es decir, desprecie los SOV fase-tierra y la
resistencia del aislamiento fase-tierra. El SSFOR fase-fase, denotado como SSFORp
es

•+oo

J-OO
SSFOR p =
1
2
P J ,[f(V + \V~)]dV~
/( V~)dV
(25)

Esta formidable ecuación puede visualizarse mediante el uso de la Fig. 11. La Figura 11
es un dibujo tridimensional ya que hay dos variables aleatorias, F + y V~. La distribución
conjunta de estas variables está contenida dentro de este espacio. El aislamiento fase-
fase CFO, CFO+, viene dado por la línea lineal. En cualquier valor de F, se dibuja una
línea recta de puntos paralela al eje F + . La función de densidad condicional SOV de F +
1 V~ existe a lo largo de esta línea. Como se muestra en la figura insertada, la densidad
condicional y la característica de resistencia p p se convolucionan para obtener la
probabilidad condicional de descarga disruptiva, es decir, la probabilidad de descarga
disruptiva o el SSFOR dado el voltaje negativo V~. En forma de ecuación,

SSFORp |F
»+00
f(V + \V- ) PpdV
—OO

(26)

donde p p es la probabilidad de una descarga disruptiva entre fases.

A continuación, este valor de SSFOR p | V se multiplica por la densidad /(V ) y se
coloca en el eje V~ . Este proceso se repite para otros valores de V~ hasta que se
establece una curva. El área bajo esta curva es el doble del valor de SSFOR p . Por
ecuación

SSFORp = yo
•+00
(SSFORp | V~] /(F - ) dV
(27)

que es idéntica a la Ec. 25.

• SSFOR
Combinada Fase-Fase y Fase-Tierra
SSFORp =

CL
hoc
ll~q P q g ][f(V + \V-)]dV^
f(y-)dv~
(28)
El proceso de considerar simultáneamente los aislamientos fase-fase y fase-tierra se
ilustra en la Fig. 12 y es similar al descrito en la Fig. II, excepto que se deben considerar
las combinaciones de probabilidades de descargas disruptivas a tierra y descargas
disruptivas entre fases. Con referencia al recuadro de la Fig. 12, para cualquier voltaje V
+
la probabilidad de una descarga disruptiva entre fases, una descarga disruptiva de
fase a tierra o ambas es [l - (l - jD p Xl - Pg)] o [l - q p q g ] donde p p es la probabilidad de
una descarga disruptiva entre fases y p g es la probabilidad de una descarga disruptiva
entre fases y tierra. Como antes, los q s son las probabilidades de que no haya
descargas disruptivas. Así la SSFOR se convierte

Incluso esta ecuación no es totalmente completa ya que se aplica a un solo aislamiento,

mientras que las líneas se componen de 100 a 1000 torres o vanos. Por lo tanto, en
cuanto a los aislamientos fase-tierra del Capítulo 3, suponiendo que hay n aislamientos
paralelos y que los SOV pueden diferir en cada torre o tramo, el SSFOR se convierte en

(29)
hoo *+oo norte

yo ~ J - [ + 1+1 . !=1
J— 00 .—00 _
SSFOR p =
1
2
[f{V + \V-)\dV + ]f{V~)dV
Figura 13 Distribución de probabilidades de descarga disruptiva que ilustra la superposición de la SSFOR fase-fase y fase-
tierra.
Utilizando valores típicos, el SSFOR se calculó para fase-fase y fase-tierra por
separado y también se combinó según la ecuación. 27 y la ecuación. 29 y la ecuación.
20 del Capítulo 3. Los resultados se muestran en la Fig. 13. Por Ec. 29, el SSFOR total
para ambas fases

y fase-tierra es 2.06/100, mientras que la SSFOR fase-fase es 1.05/100 y la SSFOR

fase-tierra es 1.14/100. Por lo tanto, dentro de un pequeño porcentaje, la SSFOR total
es igual a la SSFOR fase-fase más la SSFOR fase-tierra. En otras palabras, el SSFOR
fase-fase y el SSFOR fase-tierra se pueden calcular por separado. No es necesario
utilizar la Ec. 29. Es decir, sólo la ecuación. 27 debe usarse para encontrar la SSFOR
fase-fase. El paso restante es simplificar el procedimiento. Pero primero, para
completar el análisis, considere la inclusión de la intensidad de la polaridad negativa y
el uso de "parámetros invertidos".

• Incluyendo la polaridad negativa fase-tierra

f+OO
f+OO
SSFOR p = -
f(V-)dV~
(30)
yo=yo
En la Fig. 8, la característica de resistencia también muestra el CFO de fase-tierra de
polaridad negativa, CFOg. Para incluir esto en el cálculo, la Ec. 29 debe modificarse
para

donde la probabilidad de que no se produzca una descarga disruptiva para polaridad

negativa se obtiene como se ilustra en la Fig. 14. La característica de intensidad de la
polaridad negativa es sólo una función del voltaje de polaridad negativa, de modo que
la probabilidad de una descarga disruptiva se obtiene simplemente para cualquier valor
de V~. En cuanto al SSFOR fase-tierra, normalmente no es necesario incluir el CFO de
polaridad negativa, ya que la resistencia del aislamiento para la polaridad negativa es
mucho mayor que la de la polaridad positiva.

• Parámetros invertidos

Figura 14 Incluyendo la intensidad fase-tierra de polaridad negativa.

Con igual probabilidad, los SOV positivos pueden ser negativos y los SOV negativos
pueden ser positivos. Por lo tanto, teóricamente, el SSFOR es la suma del SSFOR con
los parámetros dados inicialmente más el SSFOR con los parámetros de las
distribuciones SOV invertidas. Esto rara vez es necesario, ya que la SSFOR con

Los parámetros son pequeños en comparación con los parámetros originales. Esto se
analiza más detalladamente en la Sección 6.
• SIMPLIFICAR EL ESTRÉS: DE DOS VARIABLES A UNA VARIABLE
• General
Tenga en cuenta que la ecuación para la resistencia se puede reordenar como
(31)
Director financiero 0 = Director financiero + + K h V~
mostrando que la resistencia fase-fase descrita por el CFO 0 y su desviación estándar
es función de un voltaje positivo CFO 0 más un voltaje negativo K^V~. Si la tensión fase-
fase se puede expresar en términos de estas mismas variables, es decir,

(32)
V z =V + +K l V~
1f +0 °
SSFOR p = - p p f(V z ) dV z
^ . -No
(33)
entonces el problema de calcular el SSFOR fase-fase se puede reducir de la
consideración de dos variables aleatorias V + y V~ a la consideración de una sola
variable aleatoria Vz . Es decir, según la Fig. 15, la densidad f(V z ) está convolucionada con
la fuerza F { o p p , que está definida por CFO 0 y ct fp /CFO 0 . Por lo tanto, considerando un
solo aislamiento, el SSFOR fase-fase es

Para n aislamientos,

(34)

v z = V'+K l V-
CF0 0
Tensión, kilovoltios
Figura 15 Usando una única variable aleatoria, V z , p a r a calcular el SSFOR.
Esta ecuación indica que la tensión o los SOV deben recopilarse en términos de F z por ecuación. 32 o desde
Fp = F+ + V~
(35)
en la forma
V z = (1 - K l )V++ K L V p
(36)
Para explicar con más detalle, para cada operación de conmutación aleatoria, los voltajes F p y V + o los
voltajes V + y V ~ se miden y luego se combinan usando la ecuación. 32 o la ecuación. 36 para formar F z . En
cuanto al caso fase-tierra, los datos generalmente se aproximan mediante una distribución continua, y esta
distribución puede ser gaussiana (normal), de valor extremo o alguna otra distribución. Independientemente del
tipo de distribución, las Ecs. Se aplican 33 y 34. Además, las mismas simplificaciones y aproximaciones
utilizadas para calcular el SSFOR fase-tierra, por ejemplo, el método de Brown, pueden usarse para calcular el
SSFOR fase-fase.
Dado que la distribución gaussiana se selecciona frecuentemente como distribución SOV y también que la
manipulación de la distribución gaussiana es comparativamente fácil, el uso de la distribución gaussiana se
considera un caso especial en la siguiente sección.

5.2 Con densidad de SOV normal o gaussiana

Supongamos que para cada operación de conmutación, se recogen los voltajes V + y V~ y las distribuciones
resultantes se aproximan a las distribuciones gaussianas. Por tanto, las densidades f(V + ) y f(V~) son
normales, es decir,
/(F+) = NQi + , o + )
/(F-) = vor,cn
(37)
Luego, usando la Ec. 32, la densidad,/(F z ) también es normal con la media y la desviación estándar dadas por
las ecuaciones
fiz =

(38)
o si se recogen F p y F + y las densidades se aproximan de forma normal, es decir
/(F p ) = V(pp, a p ) /(F+) = V(p+, ct+)
(39)
luego por la ecuación. 36, la densidad /(F z ) es normal con la media y la desviación estándar dadas por las
ecuaciones
 Mz = (! - A L )p + + ^ L p p
----------------------------------------------------(40)
a z - VK 1 - ^ l)ct+]2 + ^L°p) 2 + 2 Pp+ (l - K L )K L o+o p
Tenga en cuenta que si K L = 1,00, entonces
(41)
CT
z — CT p hz — hp E 2 z — E 2p

• ADAPTACIÓN DEL MÉTODO SIMPLIFICADO DE BROWN

Y
Y
7P _
'v
E pr
(42)
Para estimar el SSFOR fase-fase o estimar la distancia de impacto para un SSFOR
determinado, se puede usar el mismo método que se usa para calcular el SSFOR fase-
tierra o para calcular la distancia de impacto fase-tierra, excepto que el perfil de voltaje
para V z debe ser usado. Definiendo los perfiles de voltaje como

mi
—( ™\ _ + k l mi s
yZ
~\E z J ~ E+ + K l E r

Dividiendo el numerador y denominador por E R ,

_y + + y~K L (E R /E+) Yz
l+K L (E R /E+)

Las mejores estimaciones de las Es son sus valores de E 2 . De este modo

_ y + + y~K L (E 2 /E+) Yz
1 + K l (E z /E+)
(43)
(44)
(45)
entonces

Yz =
YP + Y'
1 - k l Et Kl E 2 p
1+
1 - K t f 2 + Kl mi 2 p
(46)
De manera similar, y z también se puede dar en términos de y p :

"mi

0,4 <t fg ^ 1 - Yz director financiero 0 h

(47)
Y en cuanto al aislamiento fase-tierra, el número equivalente de torres o vanos « e es

Nota: dado que el aislamiento fase-fase se considera aire puro, al calcular el SSFOR o
distancia de impacto, no disminuya el CFO fase-fase para condiciones húmedas.
i. es decir, no utilice el factor 0,96.

1. Ejemplo 1
Un ejemplo puede ayudar. Calcule el SSFOR para las siguientes condiciones:
Fortaleza

S = 3,4 m K h = 0,68 EN GP = 1,26 = 0,02 (48)

director financiero 0

Estrés
las distribuciones de V +
y Fp y se supone que son gaussianas. A continuación se
muestran los datos
 -^ = 0,10
Ej = 2,0
|+ = 0,10 E = 3,20 pu £
2
pu 2p
peniques
y p = 0,90 y + = 0,90 p p+ = 0,80
norte = Máx. tensión del sistema = 1pu =
625 550 kV 449kV

(49)

Entonces

(50)
(51)
(52)
(53)
H + = 1,589 o + = 0,20 p p = 2,543 cr p = 0,32

De la ecuación. 40,

p z = 2,238 pu = 1004,8 kV az = 0,272 pu = 121,9 kV

Continuo

yz = 0,9 norte mi = 50 Z f = —2,204 (Capítulo 3) CFO„ = CFO 0 + Z f

CT FG = 1221,4 kV
SSFORp _ =^P(VZ > 1221,4 kV)

1.7768
^
1221,4-1004,8
“ 121,9
SSFOR p = 1,89/100
Computadora, 1,94/100; con parámetros invertidos, 2.24/100

Si p p+ = 1.OO, entonces

ct z = (l - K h )a + + ^l ct p = 0,279 pu = l26,5kV 1221 4 — 1004 8

Z = ----—— -----— = 1,7123 SSFOR = 2,17/100 (54)
126,5
Computadora, 2,22/100; con parámetros invertidos, 2.41/100

1. Usando p p + — 1,00
Como se señaló, el supuesto de que p p+ = l .0 es un supuesto conservador. Esto se
muestra más claramente en la Tabla 4, para la cual se utilizan los mismos parámetros
que en el ejemplo anterior, excepto que y p = y + = lO Cambiar el coeficiente de
correlación de 0,7 a
La lO sólo cambia la SSFOR entre un 7% y un 16%.
Teóricamente, el SSFOR total es la suma del cálculo realizado en el ejemplo más el
SSFOR cuando se invierten los parámetros de tensión de entrada. Es decir, los voltajes
positivos se vuelven negativos y los voltajes negativos se vuelven positivos. El Cuadro
4 muestra que el efecto de esto es agregar un valor insignificante al SSFOR y, por lo
tanto, este efecto puede despreciarse.
1. Parámetros invertidos
La naturaleza conservadora de considerar que p p+ = lO también se muestra en la Tabla
5 al calcular la distancia de impacto. Estas distancias de impacto se calcularon para un
SSFOR de 1,0/100 y se consideraron los parámetros de tensión ingresados e
invertidos. La segunda fila de la tabla muestra la división de la SSFOR entre estas
SSFOR alternativas. Nuevamente, el SSFOR para los parámetros invertidos es
insignificante. Más importante aún, cambiar el coeficiente de correlación de 0,7 a 10
solo cambia la distancia de golpe.

Tabla 4 SSFOR fase-fase para y Q = y + = 1,0

oh

Condición II = 0,9 = 0,8 = 0,7

+
CL

Solo como se ingresó 3.17 3.01 2.84 2.67

También para parámetros invertidos 3.51 3.42 3.33 3.25

Tabla 5 Distancia de ataque para SSFOR 1,0/100 y p = y+ = 1,00

=
P p + = 1-0 = 0,9 = 0,8 = 0,7
Distancia de ataque, m División
3.69 3.68 3.66 3.65
de la SSFOR
Parámetros ingresados 0,948 0.921 0.890 0,852
Parámetros invertidos 0.052 0,078 0.110 0,148
Sin parámetros invertidos 3.68 3.66 3.64 3.62

en 0,04 metros, 1%. La última fila proporciona las distancias de ataque cuando no se
utilizan parámetros invertidos, lo que nuevamente ilustra la estrecha concordancia entre
las distancias de ataque calculadas con y sin parámetros invertidos.

1. Sensibilidad
La sensibilidad del SSFOR a la relación resistencia-esfuerzo se presenta en la Fig. 16.
La resistencia es F 30 donde

F 30 - CFO 0 (l - = 0,925 CFO 0 (55)

y la tensión E 2Z es
mi 2Z — bz + 2,0538<7 z (56)

Estas curvas se construyen para n = 500 torres o vanos y y 1 = y = y 7 = 1,00,

i. es decir, el voltaje es constante a lo largo de la línea. El parámetro de las curvas
es la desviación estándar por unidad de V z o v z l E lz . Como se señaló, las tres curvas se
cruzan en un SSFOR de 1,0/100 para lo cual la relación V 20 /E 2 Z es 1,00. En el caso
más práctico, donde los perfiles de tensión son inferiores a 1,00, la relación V 20 /E 2 Z
requerido para un SSFOR de 1.0/100 disminuirá. Por lo tanto, de manera conservadora,
como para el caso fase-tierra, para un SSFOR de 1,0/100, establezca V 30 igual a E2Z .

Figura 16 Sensibilidad del SSFOR fase-fase a la relación tensión/resistencia.

Para otros valores deseados de SSFOR, se pueden utilizar las Tablas 5, 6 y 7 del
Capítulo 3 para estimar la relación requerida de V V) /E 27 _. Es decir, de la Tabla 5, el
valor de K { se obtiene usando aa f /CFO de 0,02. El valor de K G o K E se obtiene
entonces de la tabla
1. o 7. Como antes, V 20 /E 2 z es igual a K ( K G o K ( K E .

2. CÁLCULO DE LA DISTANCIA DE GOLPE: MÉTODO SIMPLIFICADO

La técnica para calcular la distancia de impacto dado el SSFOR deseado es
exactamente la misma que para el caso fase-tierra desarrollado en el Capítulo 3. De
hecho, la Tabla 5 del Capítulo 3 contiene el valor de para af/CFO = 0,02, que es el valor
requerido para un FP /CFO 0 . Por supuesto, se debe utilizar y z . También se deben
utilizar los mismos factores de corrección meteorológica o de altitud que para el caso
fase-tierra. El uso del método simplificado para calcular la distancia del golpe se ilustra
en un problema de tarea.

1. AISLAMIENTOS INTERNOS
n 00
■ oo
SSFOR =
f( Vz ) dVz =
f( Vp ) dVp
(57)
BSL
JBSL
La presentación en este capítulo
se ha dirigido principalmente a los aislamientos externos o autorregenerables, como los
que existen en líneas de transmisión y en partes de subestaciones. Para aislamientos
internos como transformadores, cables y GIS, la resistencia del aislamiento es sólo una
función de los voltajes fase-fase y no es una función de la división de este voltaje en
polaridades positiva y negativa. De este modo, el procedimiento de coordinación del
aislamiento se simplifica al que se muestra en la Fig. 17. La función de densidad es la
de las sobretensiones entre fases. La resistencia del aislamiento normalmente no se
conoce estadísticamente. Es decir, la resistencia está especificada únicamente por la
BSL convencional. Dado que se desconoce la característica estadística de resistencia,
la única suposición viable es que en el BSL, la probabilidad de falla aumenta
instantáneamente de 0 a 100%. El SSFOR para esta situación, como se ilustra en la
Fig. 17, es

Debido a que la resistencia es idéntica tanto para el parámetro original como para el
inverso, la integral no se multiplica por l/2. Sin embargo, por lo general, el voltaje fase-
fase se modifica mediante un descargador de sobretensiones y se considerará en el
Capítulo 5.

1. AISLAMIENTOS EXTERIORES CON fC L = 1,00

*+00
SSFOR =
f( Vz ) dVz =
JCFO „

■ +00
JCFO,
RV p )dV p
(58)
Como se indicó anteriormente, para espacios pequeños del orden de 3 metros o
menos, K L — lO Por lo tanto cr z = cr p , p z = p p , E 2Z — E 2p . También CFO 0 = CFO p . Por
lo tanto, la SSFOR es

En cuanto a los aislamientos internos, la integral no se multiplica por l/2 ya que tanto el
parámetro original como el invertido dan como resultado el mismo SSFOR. Para
calcular la distancia de ataque, el valor de entrada del SSFOR debe ser igual a la mitad
del valor deseado del SSFOR. Por ejemplo, si el SSFOR deseado es 1,0/100, en el
cálculo se utiliza un valor de 0,5/100.

1. IEC Y CIGRE
Un breve contexto puede resultar útil. En 1976, IEC publicó las normas de coordinación
de aislamiento 7l-l y 71-2. Sin embargo, estas publicaciones estándar no incluían la
coordinación del aislamiento entre fases. Por lo tanto, aproximadamente en 1977, el
Comité Técnico 28 de IEC comenzó a trabajar en una nueva norma sobre fase-fase. En
ese momento, existía mucha confusión en la comprensión técnica del proceso de
coordinación del aislamiento entre fases. En un intento por mitigar la vorágine, el
Comité 33 de Coordinación de Aislamientos de CIGRE publicó cuatro artículos sobre el
tema en ELECTRA [6]. Esto no ayudó mucho a aliviar la confusión. Pocos ingenieros
entendían los conceptos y la metodología y pocos ingenieros tenían fe en el proceso.
El trabajo continuó dentro del Grupo de Trabajo 33.06 de CIGRE, y en 1985 [9] se
presentó un informe que sugería el método presentado en este capítulo.
Recientemente, el Comité Técnico de IEC comenzó la revisión de la Publicación 71.
Ambas partes 7l-l y 71-2 ahora están completas y disponibles. IEC 7l-1, “Definiciones,
principios y reglas”, fue escrita principalmente por Gianguido Carrara, mientras que IEC
71-2, “Guía de aplicación”, fue escrita principalmente por Karl Week.
La guía de aplicación IEC sólo considera la coordinación del aislamiento de
subestaciones y, por lo tanto, la comparación de las técnicas aquí presentadas con las
presentadas en la guía de aplicación IEC esperará el Capítulo 5.
1. REFERENCIAS
• G. Gallet, B. Hutzler y J. Riu, “Analysis of the Switching Impulse Strength of Phase-
to-Phase Air Gaps”, IEEE Trans, en PA&S, marzo/abril de 1978, págs. 485^494.
• KJ Lloyd y LE Zaffanella, “Insulation for Switching Surges”, Capítulo 11 del Libro de
referencia de líneas de transmisión, 2ª ed., Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute,
1982.
•
• M. Miyake, Y. Watanabe y E. Ohasaki, “Effects of Parameters on the Phase-to-
Phase Flashover Characteristics of UHV Transmission Lines”, IEEE Trans, on Power Delivery,
octubre de 1987, págs. 1285-1291.
• IS Grant y AS Paulson, “Diseño de sobretensión de conmutación de fase a fase”, EPRI
EL- 3147, Proyecto 1492, junio de 1983.
• Norma IEC 71-2: “Coordinación de aislamiento, Parte 2: Guía de aplicación”, 1996.
• Comité de Estudio CIGRE 33, Coordinación de Aislamiento, ELECTRA, mayo de 1979,
págs. 138—230.
• F. Crespo, KF Foreman, G. LeRoy, R. Gert, O. Volcker y R. Eriksson del Grupo
de Trabajo 33.02 de CIGRE, “Parte I, Sobretensiones de conmutación en sistemas
trifásicos”, ELECTRA, mayo de 1979, págs. 138 -157.
• A. Pigini, L. Thione, R. Cortina, KH Week, C. Menemenlis, GN Alexandrov y Yu.
A. Gerasimov del Grupo de Trabajo 33.03 de CIGRE, “Parte II—Fuerza del impulso
de conmutación del aislamiento externo fase a fase”, ELECTRA, mayo de 1979, págs.
158-181.
• KH Week y G. Carrara del Grupo de Trabajo 33.06 de CIGRE, “Parte III—Diseño
y prueba de aislamiento externo fase a fase”, ELECTRA, mayo de 1979, págs. 182—210 .
• A. Pigini, E. Gabagnati, B. Hutzler, JP Riu, H. Studinger, KH Week, GN
Alexandrov y A. Fisher del CIGRE Task Force 33.03.03, “Parte IV: La influencia de
las condiciones no estándar en el proceso de conmutación Resistencia al impulso
del aislamiento entre fases”, ELECTRA, mayo de 1979, págs. 211-230.
• R. Cortina, P. Nicolini, A. Pigini y L. Thione, “Ocupación espacial de las líneas de
transmisión EFIV y UHV afectadas por la resistencia del impulso de conmutación
del aislamiento fase-fase”, Estocolmo: Simposio CIGRE sobre líneas de
transmisión y el medio ambiente , 1981.
• R. Cortina, M. Sforzini y A. Taschini, “Strength Characteristics of Air Gaps Someted
to Interphase Switching Surges”, IEEE Trans, en PA&S, marzo de 1976, págs. 448^452.
• AR Hileman, “Phase-Phase Switching Overvoltage Insulation Coordination”,
documento del grupo de trabajo de CIGRE, CIGRE SC33-85(WG06)61WD, 1985.
• T. Udo, “Minimum Phase-to-Phase Electrical Clearances for Substations Based on
Switching Surges and Lightning Surges”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de 1966, págs. 838
—845.

1. PROBLEMAS
2. Utilizando el método simplificado con p p+ = 1,00, calcule la distancia de impacto
entre fases para una torre de 625, línea de 500 kV (lpu = 449 kV) a una altitud de 1000
metros para un SSFOR fase-fase de 1,0 descarga disruptiva por cada 100 operaciones
del interruptor para el siguientes condiciones:
Estrés

Para fase-tierra: f(V + ) es gaussiano y tiene los parámetros

Ej = 1,8 pu ^ = 0,07 y + = 0-88 (59)

 Para fase-fase: f(V p ) es normal teniendo los parámetros
F 2p = 2.9pu ^ = 0.10 Y p = 0.88 (60)
^2p

Kqp — 1,26 K l = 0,68 = 0,02

1. (61)
2. Para una línea de 500 kV (1 pu = 449 kV), la distribución SOV fase-fase de V z se
aproxima a una distribución sesgada positiva de valor extremo con los parámetros E 2Z
— 2,8 pu y $ Z /E 2Z = 0,10. La distribución SOV fase-tierra también es un sesgo positivo
de valor extremo con E 2 — 1,8 pu y (3 /E 2 = 0,10. Los perfiles de tensión son Y + = Yz —
0,90. Los parámetros de intensidad fase-fase son K L = 0.68 K QV — 1.26, y a FP /CFO 0 =
0.02. Los parámetros de resistencia fase-tierra son k % — 1.2 (sin disminución para
condiciones húmedas) y a f /CFO = 0.05. La línea está compuesta por 500 torres.
Estime la distancia de impacto fase-fase y fase-tierra para una SSFOR fase-fase y fase-
tierra de 1 descarga disruptiva por cada 100 operaciones del interruptor. Suponga que
las condiciones del nivel del mar, es decir, la altitud es cero.
3. Para una línea de 230 kV (242 kV máximo, 1,0 pu = 198 kV), estime la distancia
de contacto entre fases para un SSFOR de 1,0/100. La línea tiene 625 torres y está al
nivel del mar. Suponga que Aqp = 1,30 y K L — 1,00. Suponga que el coeficiente de
correlación es 1,00. También para una distribución SOV gaussiana

'2p
£ 2p =4.7pu ^. = 0,10 años = 0,90
p

-Estafa

(62)
Fortaleza:
'2
£j = 3.0pu ^ = 0.10 y = 0,90
+

Ejr)
 5

sobretensiones de conmutación,

• INTRODUCCIÓN
En los Capítulos 3 y 4 se presentó la coordinación del aislamiento de sobretensión de
conmutación para líneas de transmisión. El objetivo de este capítulo es presentar
métodos de coordinación de aislamiento de sobretensión de conmutación para
subestaciones. Es decir, el propósito es estimar los BSL fase-tierra y fase-fase para
equipos de subestaciones y las distancias entre fase-tierra y fase-fase. Al realizar esta
tarea, se utilizan los métodos desarrollados en los Capítulos 3 y 4 y los datos de
resistencia del aislamiento presentados en los Capítulos 2 y 4. Aunque los métodos
básicos de los Capítulos 3 y 4 son válidos, existen algunas diferencias al adaptarlos al
aislamiento de la estación. Se supone que el lector está familiarizado con los métodos
de los Capítulos 3 y 4 y, por tanto, la discusión se centrará en las diferencias. Se
revisará la resistencia del aislamiento, pero nuevamente se supone que el lector está
familiarizado con los Capítulos 2 y 4.
Aunque se considera la selección del BSL del transformador, la principal
preocupación es la coordinación del aislamiento del aparato autorregenerador. Por lo
tanto, el énfasis principal está en la selección de BSL para aislamientos
autorrecuperables y la selección de espacios libres.

• COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO FASE-TIERRA

En cuanto a las líneas de transmisión, las sobretensiones de conmutación sólo cobran
importancia para sistemas cuya tensión nominal del sistema sea igual o superior a 345
kV. Las diferencias entre la coordinación de aislamiento de las líneas de transmisión y
la de la estación radica en
1. Se debe coordinar el aislamiento de la estación y el aislamiento de la línea.
2. El número de aislamientos en paralelo: para la estación, n — 5 a 10.
3. El factor de perfil de voltaje y o E$/E R es 1.OO en una estación.
4. No todos los aislamientos dentro de una estación tienen la misma resistencia de
aislamiento.
5. Los valores de K { y K Cj o K E deben modificarse, ya que el número de aislamientos
es pequeño y por lo tanto el valor de ct 0 no puede ser significativamente mayor que
el de a fn , consulte el Capítulo 3, Sección 7.2, Ecs. 61-63.
6. Las resistencias del aislamiento de las estaciones se describen en BSL (para
aparatos) o V 3 o CFO (para espacios libres de aire).
7. El valor de diseño del SSFOR para la estación puede ser un paso de década menor
que el de la línea.
Cada uno de estos puntos se analiza a continuación.
1. Coordinación de Aislamiento de Estación y Línea
Como se ilustra en la Fig. 1, las sobretensiones de conmutación al final de la línea son
aquellas que inciden en el aislamiento de la estación, o el aislamiento de la estación es
el aislamiento al final de la línea. Considerando el aislamiento de la estación como el
aislamiento del extremo de la línea, si no se utilizan descargadores en el lado de la
línea del disyuntor, es evidente que, como primera regla, para no degradar el
aislamiento de la línea, la resistencia del aislamiento de la estación debe ser igual igual
o mayor que la resistencia del aislamiento de la línea requerida para sobretensiones de
conmutación. Es decir, la intensidad del impulso de conmutación, es decir, el valor de V
3 , para la estación debe ser igual o superior a la intensidad del impulso de conmutación,
el V 3 , para la línea. Tenga en cuenta que la resistencia del aislamiento de la línea a la
que se hace referencia es el valor de diseño del impulso de conmutación, que debido a
rayos o contaminación puede ser menor que el requerido en caso de contaminación o
rayos. Como se demostrará, normalmente este criterio requiere ya sea el aumento de la
resistencia del aislamiento del impulso de conmutación de la estación o el uso de
descargadores en el extremo de la línea (entrada de la estación).
El uso de pararrayos en el lado de la línea del interruptor esencialmente aísla la
estación de la línea. En este caso, el aislamiento de la estación se puede seleccionar
basándose en las características del descargador sin tener en cuenta la resistencia del
aislamiento de la línea.
1. Número de aislamientos en paralelo
Como se ilustra en la Fig. 1, el número de aislamientos paralelos en la estación,
generalmente n — 5 a 10, es mucho menor que para la línea, donde generalmente n =
100 a 1000. Por ejemplo, suponiendo un esquema de interruptor y medio por Fig. 1, el
aislamiento de la estación.

- - -—r^-
Abierto Abierto

■ h-+

Esquema de interruptor y medio mostrando dos interruptores abiertos.

Figura 1
consta de un solo aislador de soporte de barra, dos interruptores de desconexión, dos
disyuntores abiertos y uno o más “espacios libres”, por lo que n = 5 a 10.

1. Perfil de voltaje
Como se observa en la Fig. 1, las distancias entre varios equipos son pequeñas. Dado
que el tiempo hasta la cresta de los SOV es grande en comparación con el tiempo de
viaje para estas distancias, la forma y magnitud de los SOV son esencialmente
constantes en toda la estación. Por tanto, el factor y del perfil de tensión es 1,00 o, en
otras palabras, no es necesario considerar el perfil de tensión.

1. Fuerzas de aislamiento desiguales

SSFOR
1 millón de libras esterlinas
=d/ (n
yo-fF
yo = 1
dV
(1)
Es posible que las resistencias de aislamiento de los equipos dentro de la estación no
sean iguales. Por ejemplo, a 500 kV, solo existe un BSL de 1300 kV (en la posición
abierta) para el disyuntor. Otros equipos en la estación, como el interruptor de
desconexión o los aisladores de soporte del autobús, pueden tener BSL más bajos y los
espacios libres pueden tener resistencias de aislamiento más bajas. Por lo tanto, la
ecuación del SSFOR se modifica a

donde, como antes, f(V) es la función de densidad de probabilidad de los SOV, q, es la

probabilidad de que no se produzca una descarga disruptiva para cada aparato, y n es
el número de aislamientos en paralelo. Como antes, Ex es el SOV mínimo, generalmente 1,0 pu del voltaje
máximo del sistema línea - tierra, y Em es el SOV máximo.
Como era de esperar, pensando en el fenómeno del eslabón débil, el SSFOR del
aislamiento de la estación está dictado en gran medida por el aparato o espacio libre
que tiene la resistencia de aislamiento más baja. Por ejemplo, para n — 5, disminuir el
BSL en un 10% en todos los aislamientos aumenta el SSFOR en aproximadamente un
500%, mientras que disminuir solo uno de los aislamientos en un 10% aumenta el
SSFOR en aproximadamente un 250%. Por lo tanto, una estimación conservadora de la
estación SSFOR consiste en suponer que todas las resistencias del aislamiento son
iguales a la resistencia más baja. Así, la ecuación. 1 puede simplificarse a

En
SSFOR = \\ f(V)[\ - q n ]dV (2)

1. Estimación del SSFOR y la distancia de ataque

En el Capítulo 3, se desarrolló un método para estimar la distancia de impacto mediante
el uso de los factores K f y KG (o K E ) . El método se derivó suponiendo que el número de
aislamientos era grande, del orden de 100 a 1000, y por lo tanto la curva característica
del aislamiento se volvió tan pronunciada que podía aproximarse como un valor único,
el CFO°. Debido a que el número de aislamientos en paralelo en una estación es
pequeño, esta suposición ya no es completamente válida. Es decir, el valor de fn puede
no ser insignificante en comparación con 0 , como se analiza en el Capítulo 3, Sección
7.2, Ecs. 61-63. para retener el

tabla 1 Kf Modificado para Estaciones

norte K f para CT f /CFO = 7%

5 0.890
10 0.910

Método simplificado, se realiza una pequeña corrección en los valores de K { , K G y K r .

Estos valores revisados se presentan en las Tablas 1 y 2.
Anticipándose al efecto de los descargadores, se proporcionan valores de K G y K E
para valores pequeños de Go/E 2 y P/ZL-. Y anticipándose a los métodos fase-fase, se proporciona
un valor de Z e para la distribución gaussiana. figuran en la Tabla 2 (ver Tabla 6 del
Capítulo 3).

1. Fortalezas del aislamiento de la estación

Relación de fortalezas
La resistencia del aislamiento puede ser especificada por el CFO, por el BSL o por V 3 .
La relación entre estas cantidades está dada por las ecuaciones

V 3 = CF0(l - 3 = 0,79 CFO (3)

BSL = CFofl - 1-28-^-) =0,91 CFO (4)

V CrO/
donde los valores numéricos suponen un cq /CFO de 0,07.
Espacios libres o distancias de ataque
Los factores de espacio para espacios o espacios libres típicos se presentan en la
Tabla 3, obtenidos del Capítulo 2. (Consulte el Capítulo 2 para conocer otros valores).
Los autores de la Ref. 1 encontró que un f /CFO oscila entre el 4 y el 9%, con un
promedio del 6%. Dado que los valores más altos de CT f /CFO conducen a mayores
distancias de ataque y BSL, se recomienda un valor conservador del 7 % del CFO
como se muestra en la Tabla 3. Sin embargo, a f para la torre es el 5 % del CFO según
el Capítulo 3. Las condiciones de lluvia o humedad no disminuyen significativamente la
resistencia del aislamiento de los espacios de aire puro. La brecha entre el conductor y
la estructura lateral emula la condición de un conductor de fase que pasa a través de
una torre de portal. El conductor a la varilla inferior representa la punta de un interruptor
de desconexión abierto en el bus inferior al conductor en el bus superior. Los factores
de separación entre varilla y plano generalmente nunca ocurren. El

Tabla 2 K e y K c Ajustados del Capítulo 3

Gaussiano: K c para <j 0 /E 2 = Valor extremo (+), K para E

V/ e2 =
SSFOR Zy 0,01 0,02 0,05 0,10 0,15 0,01 0,02 0,05 0,10
1/10 0.8415 0,99 0,97 0,93 0,86 0,80 0,98 0,95 0,87 0,74
1/100 2.0542 1.07 1.05 1.02 1.00 0,99 1.05 1.03 1.00 0,98
0,5/100 2.3268 1.09 1.07 1.04 1.03 1.03 1.08 1.05 1.03 1.05
1/1000 2.8785 1.13 1.12 1.09 1.09 1.12 1.12 1.10 1.12 1.21

af
/director
Configuración de espacios Rango de k % Valor típico de k % financiero
plano de varilla 1.00 1.00 0,07
Varilla-varilla (vertical) 1,25-1,35 1.30 0,07
Varilla-varilla (horizontal) 1,25-1,45 1.35 0,07
Estructura conductor-lateral 1,25-1,40 1.30 0,07
Varilla inferior del conductor 1,40-1,60 1,50 0,07
Plano conductor 1.15 1.15 0,07
Aisladores de poste 1.18 1.18 0,07
Torre, fase central — 0,96 (1,20) 0,05
Torre, fase exterior — 0,96 (1,30) 0,05
Cadena de aisladores — 0,96 (1,30) 0,05
Tabla 3 Valor típico de los factores de brecha k % para aislamientos fase-tierra

Se puede utilizar varilla-varilla, vertical y horizontal, para espacios entre anillos de

clasificación de diámetro pequeño (más sobre esto más adelante al considerar fase-
fase). La separación entre el conductor y el plano se produce entre el conductor de fase
y tierra. Sin embargo, nunca o rara vez es importante, ya que, aunque tiene un factor de
separación bajo, la distancia a tierra es grande en comparación con las otras holguras.
Prácticamente, el factor de separación más bajo en la subestación es 1,3, que
normalmente es conservador.
Director financiero s = fc g
3400
1 + (8 /S)
(5)
El CFO viene dado por la ecuación

donde S es la distancia de impacto en metros y el CFO s en kV denota el CFO para

condiciones atmosféricas estándar.
Aparato
Los BIL y BSL de aparatos para voltajes nominales del sistema de 230 kV y superiores
se presentan en la Tabla 4 obtenidos de las normas ANSI/IEEE (consulte el Capítulo 2).
Según los estándares, los BSL son para condiciones húmedas. Tenga en cuenta que,
excepto para los transformadores, los BSL se especifican solo para voltajes nominales
del sistema de 345 kV y superiores.
Tenga en cuenta también que el BSL de los disyuntores es mayor en la posición
abierta que en la posición cerrada.
BSL s = 1-07
3400
1 + (8 /S)
(6)
También tenga en cuenta que no se proporcionan BSL para seccionadores (y
aisladores de soporte de bus). Sin embargo, desde el capítulo 2 para post aisladores,

financieros = 1,18
Directores

3400
1 + (8/S)
(7)
o usando la Ec. 4,
Tabla 4 Aparato BIL/BSL, Fase-Tierra, kV
Sistema Transformador Desconectar
Transformador Cortacircuitos
Voltaje, casquillos interruptores
kV BSL BIL BSL BIL BSL BIL BIL
230/242 650 540 900 N/A 750 N/A 900
750 620 900 N/A 1050
825 685 1050 N/A
900 745
1050 870
345/362 900 745 1300 825/900 900 700 1050
1050 870 1050 825 1175
1175 975 1175 825
1300 1080
500/550 1300 1080 1800 1175/1300 1300 1050 1500
1425 1180 1425 1110 1800
1550 1290 1550 1175
1675 1390 1675 1175
765/800 1800 1500 2050 1425/1550 1800 1360 2050
1925 1600
2050 1700
Para interrupt primer para interruptor segund El valor es para interruptor
circuito ores, valor de BSL es cerrado, o abierto.
NA = no disponible.

donde los BSL y CFO para condiciones húmedas son los BSL y CFO en condiciones
climáticas estándar. Este factor de brecha de 1,18 también se muestra en la Tabla 3.
También en el Capítulo 2, el BIL es

BIL S = 4505 (8)

donde S es la altura del aislador o distancia de impacto en metros y el BIL S en kV es el

BIL para condiciones atmosféricas estándar.
Para los BIL estándar ANSI e IEC, la distancia de impacto se obtiene según la
ecuación. 8, a partir del cual se estima el BSL según la ecuación. 6 y se muestran en la
Tabla 5. Los BIL marcados como IEC o ANSI solo se aplican a estos estándares,
mientras que los valores sin marcar se aplican tanto a ANSI como a IEC. Debido a que
no existen valores BSL estándar en las normas ANSI, se supone que estos valores
según la Tabla 5 son estimaciones aceptables tanto para los aisladores de poste, todos
los aisladores de soporte de bus y los interruptores de desconexión. Para aparatos, el
valor sugerido de df/CFO también es 0,07.
Para condiciones atmosféricas no estándar, es decir, altitudes superiores al nivel
del mar, los procedimientos de corrección requieren el uso de un factor de separación.
Este factor de brecha se puede obtener mediante el uso de una distancia de impacto
obtenida de las Ecs. 6 u 8. La precisión requerida de este factor de brecha no es muy
grande, y un factor de brecha de 1,18 por ecuación. 7 se puede utilizar para todos los
aparatos, es decir, aisladores de soporte de barra, seccionadores y disyuntores.
BIL, kV S, metros NBS, kV
825 ANSI 1,83 678
850 CEI 1,89 695
900 ANSI 2.00 728
950 CEI 2.11 760
1050 2.33 821
1175 2.61 895
1300 2,89 965
1425 3.17 1032
1550 3.44 1094
1675 3.72 1154
1800 4.00 1213
ANSI 1925 4.28 1268
1950 CEI 4.33 1278
2050 CEI 4.56 1321
Tabla 5Valores supuestos de BSL para valores estándar de BIL para seccionadores y
aisladores de soporte de bus

1. Valor de diseño de SSFOR

El valor de diseño normal de SSFOR para la línea es 1 descarga disruptiva/100
operaciones del interruptor. Teniendo en cuenta que las consecuencias de una falla o
una descarga disruptiva dentro de la estación son mayores que las de la línea, el
SSFOR de la estación a veces se establece en un paso de una década por debajo del
de la línea. Así, a veces se utiliza un valor de 1/1000, aunque parece que actualmente
se utiliza con más frecuencia el valor de 1/100.

1. 5 = e~ A/i - 6
2. director financiero a =

3. director financiero =
4. 5 millones de directores financieros
5. 3400
kg
6. 1 + (8/S)
7. NBS a = 5 m NBS s
8. metro

9. S
10. 1,25C,(C,-0,2) =®
11. 88
(3400k g 8 m /CFO A ) - 1 “ (3400k g /CFO s ) - 1
12. (9)
13. ( 10 )

14. ( 11 )

15. ( 12 )

16. (13)
17. Ecuaciones—Revisión

Debido a que el valor de K ( ha sido modificado para las estaciones, al calcular el

SSFOR es mejor usar las Ecs. 82 y 83 del Capítulo 3, es decir, para una distribución
gaussiana de SOV,

y para una distribución sesgada positiva de valor extremo de SOV SSFOR = i[l - F(y e )]

= i [l - <r e '"] ke = 3,902 -1^^1

(15)
2.9
Ejemplo 1. Estimación del SSFOR. Suponga que se utiliza un BSL de 850 kV para
todos los aparatos en una estación de 500 kV. Suponga también que la distribución de
los SOV se puede aproximar mediante una distribución gaussiana que tiene una E 2 de
808 kV (1,8 pu) y una ct 0 /E 2 de 0,10. Suponga también un total de 10 aislamientos
paralelos o n = 10. También CT f /CFO = 0,07. De la ecuación. 4, CFO s = 934 kV, F 3S =
738 kV y V 3S /E 2 =
1. la Tabla 1, Kf = 0,91. Luego usando la Ec. 14, Ze = 2,091. De la Tabla 1 del
Capítulo 3,
2. (dieciséis)
3. (14)
4. SSFOR = -[l
5. 2
6. Zn = 2,054
7. F(Z e )]
i. - \{Vi/E 1 )/K i ] G 0 /E 2
1. 0183
SSFOR = -Zy- = 0,0091 = 0,91/100

Usando un programa de computadora para realizar la integración numérica, el SSFOR

es 0.86/
100 .
Ir =
1044
500(2.827)
= 0,7386 m = 0,4972
(17)
Para continuar con este ejemplo, supongamos ahora que la estación está a una
altura de 1500 metros, de modo que la densidad relativa del aire es 8 = 0,840. Además,
para obtener valores razonables de SSFOR, supongamos un BSL s de 950 kV. Por
tanto, el CFO s es de 1044 kV. Para este BSL, la distancia de impacto según la
ecuación. 6 es 2.827 metros y por lo tanto

Por lo tanto
(18)
CFO a = 0,840°' 4972
(1044) = 957 kV F 3A = 756 kV V 3A /E 2 = 0,936
Luego usando la Ec. 14

Z e = 2,339 SSFOR = 1(0,0097) = 0,49/100 (19)

Usando un programa de computadora para realizar la integración numérica, el SSFOR

es
1. 50/100.
2.
2.10
Ejemplo 2. Estimación del BSL y la autorización. Considere la misma estación que para
el Ejemplo 1, excepto que el aislamiento de la estación se especificará en base a un
SSFOR de 1/100. Primero supongamos las condiciones del nivel del mar.
De las Tablas 1 y 2, K ( = 0,91 y K Cl = 1,0, y por lo tanto V 3 /E 2 = 0,91. Por lo tanto, V
3 = 735 kV, CFO = 931 kV y BSE = 847 kV. Por lo tanto, el BSE requerido es 847 kV. El
siguiente BSL más alto, según la Tabla 5, es 895 kV, que es el BSL para un BIL de
1175 kV. Por lo tanto, se selecciona 1175 kV BIL para los aisladores de soporte de
barra y los interruptores de desconexión. El BSL para el disyuntor es 1300 kV , lo cual es
más que adecuado. Utilizando la ecuación 13 con kg = 1,3, el espacio libre es de 2,13
metros.
Usando un programa de computadora, el BSL requerido es 844 kV y el espacio libre
es 2,12 metros. Por lo tanto, se seleccionaría el mismo BIL.
Antes de continuar con este ejemplo para incluir el efecto de la altitud, considere el
requisito de que el V 3 de la estación debe ser igual o mayor que el de la línea. Para la
recta supongamos que n = 500 y que E S /E K = 0,9. Por lo tanto n c = 100 y para un
SSFOR de 1/100, V 3 /E 2 debe ser igual a 0,9693, y V 3 para la línea es 783 kV. Dado
que el V 3 de la línea, 783 kV, es mayor que el V 3 de la estación, 735 kV, el aislamiento
de la estación debe diseñarse para un V 3 de 783 kV. Desafortunadamente, esto
siempre es cierto ya que para el mismo SSFOR el K G o Kp para la estación y la línea
son aproximadamente iguales pero el K f para la línea es mayor ya que el número de
aislamientos para la línea excede al de la estación. Sin embargo, el uso de un V 3 de
783 kV para la estación da como resultado un SSFOR para la estación de
aproximadamente 2,12/1000. Para ampliar, de las Tablas 1 y 2, el V 3 /E 2 requerido para un
SSFOR de 1/1000 es 0.9919, lo que produce un V 3 de 801 kV, que es mayor a los 783
kV que requiere la línea.
V 3 requerido de 783 kV da como resultado un CFO requerido de 991 kV y un BSL
requerido de 902 kV. De la Tabla 5, el siguiente BSL más grande es 965 kV, que es el
BSL para un BIL de 1300 kV. Por tanto, se selecciona un BIL de 1300 kV para los
aisladores de soporte de barra y los seccionadores. El disyuntor con un BSL de 1300
kV vuelve a ser más que adecuado.
Para determinar el espacio libre requerido para la distancia de impacto, utilice la
ecuación. 13, con un factor de separación de 1,3 y una densidad relativa del aire de
1,00. Entonces S = 2,31 metros.
Ahora supongamos que la estación está a 1500 metros. Los CFO, BSL y V 3 requeridos
son los mismos que antes excepto que estos valores se requieren a 1500 metros. Por
tanto, son CFO A = 991 kV, V 3A = 783 kV y BSL A = 902 kV. Se puede hacer una primera
estimación de los BSL s suponiendo que m = 0,5 (8 = 0,840) y, por lo tanto, que los BSL
s = 902/8
m
= 984 kV. Las iteraciones se muestran en la Tabla 6. La ecuación 6 se utiliza
para encontrar S, luego el CFO es el BSL s /0,91. Ahora se pueden encontrar G 0 , m y 8
m.
Entonces, dado que BSL A = 902 kV, de la ecuación. 10, se encuentra el BSL s . Como
se muestra, sólo es necesario un único cálculo, ya que el BSL s iterado es 981 kV.
, se requiere un BSL de 980. Dado que el disyuntor BSL de 1300 kV es mayor que esto,
el disyuntor es más que aceptable. Entrando a la Tabla 5 con un

Tabla 6 Iteración para encontrar los BSL para 1500 metros

directores
BSL _ S, metros Ir metro BSL _
financieros

980 2,95 1077 0.730 0,484 981

BSL requerido de 980 kV, el siguiente más alto es 1032 kV, lo que se traduce en un BIL
de 1425 kV. Si se utiliza un programa de computadora, el BSL requerido es 981 kV.
Como se observó, el disyuntor BSL requerido también se obtiene usando las
ecuaciones para los aisladores de poste. A modo de explicación, las ecuaciones para
los aisladores de poste se utilizan sólo para obtener una estimación del exponente m y,
por lo tanto, como m no es un valor muy sensible, la estimación parece justificable.
También tenga en cuenta que un m de 0,5 es una estimación aproximada y, si se utiliza
arriba, requeriría un BSL s de 984 kV. Esta no es una mala suposición.
La tarea restante es determinar la distancia de ataque o el espacio libre. Esto se
logra de la misma manera que en el Capítulo 3 excepto que se utiliza un factor de
brecha de 1,3. Desde arriba se requiere un CFO A de 991 kV. Como estimación inicial, con m
= 0,5, S — 2,6 metros. El valor final de las iteraciones de la Tabla 7 es 2,69 metros.
Desde un programa de computadora, S = 2,68 metros, prácticamente el mismo valor.
Algunos comentarios finales sobre este ejemplo: En todos los casos excepto uno,
BPA, el BIL utilizado para todo el aislamiento de la estación, excepto el del
transformador, es de 1800 kV. Por tanto, en la mayoría de los casos el BSL empleado
es mucho mayor que el requerido. Como se mostrará en el Capítulo 13, los requisitos
de coordinación del aislamiento contra rayos generalmente exceden los requisitos para
sobretensiones de conmutación.

2.11 Coordinación del aislamiento fase-tierra con pararrayos

Si el BSL requerido excede el BSL del disyuntor, o el BIL/BSL requerido de los
aisladores de soporte del bus se considera excesivo, entonces se pueden usar
descargadores de entrada de línea. Como se analizó anteriormente, si se utilizan
descargadores en el lado de la línea del interruptor, se elimina el requisito de que la
resistencia del aislamiento de la estación sea igual o mayor que la resistencia del
aislamiento de la línea. Los pararrayos esencialmente aíslan la línea de la estación. Por
ejemplo, si no se utilizan resistencias de cierre en el interruptor, una estimación del
valor de E 2 es 2,8 pu o 1257 kV. Utilizando los datos del ejemplo, el BSL requerido a
1500 metros es de aproximadamente 1400 kV, lo que excede el BSL estándar del
interruptor. Por tanto, en este caso se requieren descargadores de entrada de línea.
Como se analiza en el Capítulo 11, a veces se utilizan pararrayos de entrada de
línea para proteger el interruptor cuando está en la posición abierta. Esto rara vez es
necesario en niveles EHV, pero puede ser necesario para sistemas de menor voltaje.
Volviendo al uso de pararrayos para mitigar los SOV, suponiendo que el voltaje de
descarga del pararrayos es menor que el SOV máximo, los pararrayos no solo
disminuirán los SOV dentro de la estación sino que también disminuirán los SOV a lo
largo de una parte de la línea. Por lo tanto, se puede reducir la resistencia del
aislamiento tanto del aparato de línea como de la estación. Fallas recientes de las
resistencias de cierre dentro del interruptor han estimulado la consideración del uso de
pararrayos de entrada de línea (o pararrayos de extremo de línea), y algunas empresas
de servicios públicos han eliminado con éxito las resistencias y agregado pararrayos.
Sin embargo, las resistencias de cierre proporcionaron un medio superior para reducir
los SOV a lo largo de toda la línea, mientras que los pararrayos solo disminuyen los
SOV dentro de una distancia relativamente corta del pararrayos.
Tabla 7 Cómo encontrar el espacio libre
S, metros directores financieros Ir metro S, metros

2.6 1084 0.834 0.661 2.69

2.69 1112 0,827 0,648 2,68

E A— E 0+ I AR A

Además, según el circuito equivalente de la Fig. 2B, la sobretensión de conmutación E es

mi = mi un + yo una z

donde Z es la impedancia de sobretensión de la línea. De este modo

E A = K A E + (lK A )E 0

dónde

EE.UU. 0
( 20 )
( 21 )
( 22 )
yo un =
z+ra
(23)
Volviendo a la aplicación de los pararrayos, como se muestra en la Fig. 2A,
supongamos que el voltaje de descarga del pararrayos E A se puede representar
mediante una sola línea lineal que tiene la ecuación

K a=
Real academia de bellas artes
Z +R A
(24)
y

Si la función o distribución de densidad SOV original/(F) es gaussiana con una media, p

0y una desviación estándar a 0 , entonces la distribución desde E 0 hasta el SOV
máximo, E mA , también es una distribución gaussiana con una media p A y una
desviación estándar a A dada por las ecuaciones

bA = ^Abo + (1 — K A ) E,

a A = ^ao (25)
^mA = KkE m + (1 - K a )E 0

Figura 2 Características del pararrayos. Circuito equivalente.

Desde E u, el SOV mínimo, hasta E 0 , la distribución SOV es igual a la distribución
original, es decir, p 0 y a 0 . Véase la figura 3.

Alternativamente, si la distribución SOV original es una distribución sesgada positiva

de valor extremo con los parámetros u y P, entonces la distribución modificada de E 0 a
E mA también es un valor extremo con los parámetros u A y p A dados por

U
A — ^A u + (1 — K A )E 0

p A = EN a P (26)
mi mA = K A mi m + (1 — K a )E 0

El voltaje de descarga de impulso de conmutación publicado en los estándares

ANSI/IEEE (C62.ll) [2] es el voltaje de descarga para las corrientes de descarga de la
Tabla 8. Los rangos de este voltaje de descarga se enumeran en la Tabla 9, y una
característica típica basada en el El voltaje de descarga a 1,0 kA se presenta en la
Tabla 10. Los valores resultantes de R A y E 0 se dan en la Tabla 11. Como puede
observarse, el valor de K A y, por lo tanto, ct a o P A es pequeño. Además, p A o u A están
determinados principalmente por E 0 . Los siguientes ejemplos ilustran el procedimiento.

Tabla 8 Corriente de descarga SI utilizada para obtener el voltaje de descarga SI

Clase de Tensión nominal del
pararrayos sistema, kV Corriente SI, kA
Estación 3-150 0,5
151-325 1.0
326-900 2.0
Intermedio 3-150 0,5

Tabla 9 Voltaje de descarga SI en por unidad de cresta MCOV

Clase de pararrayos Tensión de descarga, kV
Estación 1,63-1,86
Intermedio 1,66-1,91
Tabla 10 Características típicas de voltaje-corriente de descarga
Tensión de descarga por unidad
Corriente de descarga, kA de tensión, a 1 kA
0.001 0.832
0,01 0.866
0,10 0.913
0,50 0.970
1.00 1.000
2.00 1.037

Tabla 11 Voltaje y resistencia de arranque del descargador

en Por unidad de voltaje a 1 kA según la Tabla 6
Real academia de
Rango de corriente, kA bellas artes £o
0,001-0,01 3.78 0,828
0,01-0,10 0.522 0.862
0,10-0,50 0.143 0,899
0,50-1,00 0.060 0.940
1.00-2.00 0.037 0.963

2.12
Ejemplo 3. Con Pararrayos. Considere el mismo ejemplo usado en el Ejemplo 2 con la
altitud al nivel del mar pero con el uso de un descargador MCOV de 318 kV cuyo voltaje
de descarga SI es de 823 kV. De la Tabla 8, este voltaje de descarga es para una
corriente de descarga de 2,0 kA y, por lo tanto, el voltaje de descarga a 1,0 kA es 794
kV; ver tabla
1. La primera tarea es seleccionar los valores de R A y E i} de modo que la corriente
resultante del pararrayos al voltaje E 2 coincida con el rango de corrientes según la
Tabla 11. Seleccionando el rango de 0,1 a 0,5 kA, R A — 113 y E 0 = 714kV. Para E = E 2
= 808 kV y para una impedancia de sobretensión de línea de 350 ohmios, de la
ecuación. 23, I A — 0,203 kA, que está en el rango seleccionado de 0,1 a 0,5 kA. Para
este ejemplo, dado que p 0 = 642 kV y ct 0 = 80,8 kV, K a = 0,2441, ct a = 19,72 kV y p A =
696,4 kV. A partir de estos valores el valor de E 2 se reduce a E 2A de 737 kV y g a /E 2A =
0,0268. La distribución acumulativa de SOV resultante se muestra en la Fig. 4, que
ilustra la disminución de los SOV.
Utilizando los nuevos valores de E 2 y 0 /F 2 para el pararrayos, se pueden determinar el
BSE y la holgura. De la Tabla 1 para n = 10, K f = 0,91. De la Tabla 2 para un C7 0 / E 2
de
1. 02 y un SSFOR de 1/100, KG — 1,05. Por tanto, el valor requerido de V 3 /E 2 es
0,9555,

Figura 4 Los pararrayos afectan la distribución acumulativa de SOV.

lo que a su vez da como resultado un V 3 requerido de 0,9555(737) = 704 kV, un CFO

requerido de 891 kV y un BSL requerido de 811 kV suponiendo condiciones del nivel
del mar. De la Tabla 5, al seleccionar un BSL de 821 kV se obtiene un BIL de 1050 kV.
Por lo tanto, para los soportes de barra y los seccionadores, se puede especificar un
BIL de 1050 kV. Para el interruptor, el BSL de 1300 kV es más que adecuado. Para la
separación entre el conductor y las patas de la torre, k g = l,3 y el espacio libre requerido
es de 2,0 m. Usando un programa de PC se obtiene un BSL de 804 kV y un espacio
libre de 2,00 m.
La Tabla 12 compara los resultados de los ejemplos más el uso de pararrayos a
1500 metros. (Un programa de PC proporciona un BSL de 88 kV y un espacio libre de
2,33 m.) Curiosamente, el uso de pararrayos a 1500 m da como resultado un BIL más
bajo que el requerido al nivel del mar cuando no se utilizan pararrayos, 1300 vs. 1175
kV BIL y 2,31 vs. 2,33m. Como se mencionó anteriormente, el BIL normal utilizado en
un voltaje nominal del sistema de 500 kV es de 1800 kV. Como será evidente en el
Capítulo 13, el BIL requerido desde el punto de vista de los rayos es mayor que el
requerido por las sobretensiones de conmutación.
En este ejemplo, E 2A era menor que E 2 y , por lo tanto, los pararrayos eran
beneficiosos. Si Eia es igual o mayor que E 2 , entonces el diseño debe basarse en el
valor original de E 2 .

Tabla 12 Comparación de BSL y autorizaciones

Altitud, BSL Autorización,
BIL
requerido,
metros seleccionado, kV metro
Criterio kV
0 sin línea de consideración 844 1175 2.12
0 línea de consideración 902 1300 2.31
0 Con pararrayos 904 1050 2.00
1500 línea de consideración 981 1425 2,68
1500 Con pararrayos 881 1175 2.33

También tenga en cuenta que en la Tabla 2, KG y KE varían significativamente

dependiendo de los valores de Gq /E 2 o p/£ 2 y el valor de diseño de SSFOR. Para la
distribución gaussiana de SOV, K g aumenta a medida que a 0 /£ 2 disminuye. De este
modo aumenta el valor requerido de V 3 .
2.13 Transformador y casquillo del transformador
Casi universalmente, un descargador se ubica inmediatamente adyacente al
transformador, ya sea en el transformador o en la barra del transformador y, por lo
tanto, el voltaje de descarga de impulso de conmutación del descargador se compara
con el BSL. Dado que el transformador y el aislamiento interno del bushing del
transformador no se restauran automáticamente, se debe utilizar un método de
coordinación de aislamiento determinista con un margen de seguridad mínimo del 15%.
Por lo tanto
BSL=1,15£ SI (27)
donde E s i es el voltaje de descarga de impulso de conmutación del pararrayos
publicado por el fabricante para la corriente de descarga como se especifica en la Tabla
8. Usando el ejemplo anterior, donde este voltaje £ SI era de 823 kV, el BSL requerido es
946 kV. De la Tabla 4, el siguiente BSL del transformador más alto es 975 kV, lo que se
traduce en un BIL de 1175 kV. Usando nuevamente la Tabla 4 para el aislador del
transformador, el siguiente BSL más alto es 1050 kV, que es para un BIL del aislador de
1300 kV. Por lo tanto, los BIL requeridos del transformador y del aislamiento interno del
aislador son 1175 y 1300 kV, respectivamente. Al examinar la Tabla 4, se observa que
el BIL mínimo utilizado a 500 kV es 1300 kV. Por lo tanto, considerando únicamente las
sobretensiones de conmutación, se especificaría un BIL de 1300 kV.
Para el aislamiento externo del bushing del transformador se debe considerar el
efecto de la altitud. Además, el uso de un margen de seguridad es discutible. Al
seleccionar el BSL de otros aislamientos autorregenerables en las estaciones no se
consideró un margen de seguridad. Parece mejor disminuir el SSFOR deseado o de
diseño que utilizar un margen de seguridad. Así, para condiciones a nivel del mar, para
el casquillo externo, la Ec. 27 podrían usarse sin margen. Sin utilizar un margen de
seguridad, el BSL requerido del aislador externo sería de 823 kV, lo que se traduce en
un BIL de 1175 kV. Sin embargo, dado que el aislamiento interno BIL del transformador
es de 1300 kV, el aislador normalmente se especificaría como un BIL de 1300 kV.
Para altitudes más altas, la resistencia del aislamiento del casquillo externo
disminuye de modo que aumenta el BSL requerido. Es decir, el BSL requerido a una
altitud A, BSL a , es
BSL a = 5 m
(BSL s ) (28)
donde BSL s es el valor estándar (al nivel del mar). Para obtener el valor de m, se debe
conocer la distancia de impacto entre el casquillo y el CFO. Si no se conoce la distancia
de impacto, se puede estimar a partir de la ecuación para la separación entre varilla y
plano. Sin embargo, primero el CFO se determina mediante la ecuación. 4. La distancia
de impacto se obtiene entonces a partir de la ecuación para una separación entre varilla
y plano, es decir,

3400/Director Financiero S - 1
Tabla 13 Cómo encontrar el BSL del buje
directores
BSL _ 5 G0 metro BSL _
financieros

997 1096 3.80 0.5763 0.271 992

992 1090 3.78 0.5774 0,272 992

donde S es la distancia de impacto en metros. Luego, el valor de my G 0 se encuentra a

partir de las ecuaciones anteriores. Para demostrarlo, supongamos como antes un BSL
requerido de 946 kV a una altitud de 1500 metros, 8 = 0,840, es decir, BSL A = 946 kV.
Para empezar, supongamos que m = 0,3, lo que da como resultado un BSL s de
946/0,9165 = 997 kV. Procediendo como en la Tabla 13 se obtiene un BSL s de 992 kV.
Normalmente, el valor de m oscila entre 0,3 y 0,5 y, para obtener una estimación
rápida y sencilla, se recomienda un valor conservador de 0,3.
Sin aplicar margen de seguridad, el BSL requerido es 992 kV. Según la Tabla 4, el
siguiente BSL más alto es 1050 kV, lo que se traduce en un BIL de 1300 kV. Si se
utiliza un margen de seguridad del 15%, el BIL aumentaría a 1550 kV.
Comparando esto con resultados anteriores con pararrayos a 1500 metros, el BSL
requerido para otros equipos fue solo de 881 kV, lo que para un aislador de
transformador conduciría a un BIL de 1300 kV.
• COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO FASE-FASE
• Resistencia del aislamiento
Como se explicó en el Capítulo 4, existen dos métodos para determinar la resistencia
de los aislamientos entre fases. Para revisar,
El método alfa
un voltaje positivo aF p a una fase y un voltaje negativo (1 — a) V p a la otra fase, donde V
p es el voltaje fase-fase. Manteniéndose constante, el voltaje V p se varía para determinar
el CFO fase-fase denotado como CFO p . Según este método, a se define como

(30)
V~ V~ , V +
“- v+ + v- - jr~ -fr

director financiero
3400
—
^ esp 1 + (8/5)
(31)
La ecuación para el CFO p es

donde S es el espaciamiento fase-fase y k gp es el factor de separación para este

método. Este método se emplea en la IEC y se utiliza con alfa igual a 0,5, es decir, V + =
V~, para estimar las distancias de impacto (espacios libres). El BSL fase-fase, BSL p , en
las normas IEC [3] está definido para un alfa de 0,5 y por tanto
El método V-V
Con un voltaje de polaridad negativa constante V~ aplicado a una fase, el voltaje de
polaridad positiva en la otra fase varía para obtener la polaridad positiva CFO + . Este
CFO + puede estar relacionado con el voltaje de polaridad negativa mediante la
ecuación

(33)
con a = 0,5
(32)
director financiero + = director financiero 0 -a: l f

(34)
donde K L es una constante que depende de la configuración del espacio y CFO 0 es el
CFO cuando el componente de polaridad negativa es cero (uno de los dos electrodos
está conectado a tierra) y viene dado por la ecuación

Debido a que el método alfa se empleó por primera vez, la mayoría, si no todos, los
resultados de las pruebas están disponibles utilizando este método. Sin embargo, los
resultados de estas pruebas pueden transcribirse o modificarse para que se apliquen al
otro método. Eso es,

(35)
A G P — ^gp[l - a 0 - K l )\
Usando esta ecuación, los factores de brecha para los dos métodos se muestran en la
Tabla 14, obtenidos del Capítulo 4, para configuraciones de brecha alternativas. Como
se analizó en el Capítulo 4, el CFO 0 es el CFO fase-fase cuando uno de los electrodos
está conectado a tierra. Por lo tanto, el CFO 0 es similar al CFOg ya que este CFO
también es el CFO cuando uno de los electrodos está conectado a tierra. Por lo tanto
<jf/CFO o <jf/CFOg debería ser idéntico a ct fg /CFO 0 , y también K GP debería ser igual a /c
g . Es cierto que el CFO 0 se usa de manera diferente que el CFOg, pero los factores de
separación se miden o determinan de la misma manera o mediante el mismo tipo de
prueba, es decir, con un electrodo conectado a tierra. Por lo tanto, en la Tabla 14, para
el método V + ~V~ , la nomenclatura para el factor de brecha se cambió a k g y la de la
desviación estándar se cambió a f /CFO 0 . Además, dado que a fg /CFO p también es
igual a <jf/CFO, esta nomenclatura se ha cambiado a f /CFO p . Esto debería hacer que
la presentación y el uso de estas variables sean más claros y sencillos.
Con referencia a la Fig. 1, la longitud del bus sobre el cual incide la sobretensión de
conmutación es relativamente corta, menor que la longitud del tramo de la línea. Por lo
tanto, la configuración de la separación conductor-conductor cuya longitud es grande no
se proporciona en la Tabla 14. Más bien, se utilizará la configuración conductor-
conductor de 10 metros para establecer la separación entre fases del bus. La
configuración de anillo-anillo o electrodo grande y liso es aplicable a anillos de
clasificación de gran diámetro, como los que se usan en EHY en casquillos. A voltajes
más bajos donde los anillos graduadores son considerablemente más pequeños, la
configuración varilla-varilla es más aplicable. Refiriéndose a la configuración varilla-
varilla,

Tabla 14 Factores de separación para impulsos de conmutación fase-fase

método alfa V + -V método
Configuración de espacios a ^•GP CTf/ CFOp h CTf/CFOo
Anillo-anillo o liso grande 0,33 1,70 0,05 0,70 1,53 0,05
electrodos [4] 0,50 1,80 0,05
Conductores cruzados [4] 0,33 1,53 0,05 0,62 1.34 0,05
0,50 1,65 0,05
Varilla-varilla [4] 0,33 1,52 0,05 0,67 1.35 0,05
0,50 1,62 0,05
Conductor-conductor, 0,33 1,52 0.035 0,67 1.35 0.035
10 m de longitud [4] 0,50 1,62 0.035
Accesorios para barras
colectoras soportadas [4] 0,33 1,40 0,05 0,65 1.23 0,05
0,50 1,50 0,05
Geometrías asimétricas, 0,33 1.36 0,05 0,67 1.21 0,05
p. ej., varilla conductora [4] 0,50 1,45 0,05
Anillo protector de puente y 0,33 1,57 0,04 0,66 1.39 0,04
conductor-conductor 0,50 1,68 0,04
(duración corta) [5]
conductor-conductor 0,33 1,56 ■- 0,68 1,40 —
(47 m de longitud) [6] 0,50 1,66 —

obsérvese que el factor de brecha del Cuadro 3, 1,25 a 1,45, con un valor típico de
1,35, es prácticamente idéntico al factor de brecha de 1,35 del Cuadro 14. Por lo tanto,
se podría utilizar cualquiera de estos factores de brecha.
Como se mencionó en el Capítulo 4, para espacios de aire pequeños de menos de
2 ó 3 metros, es decir, para voltajes nominales del sistema menores de
aproximadamente 500 kV, KL es aproximadamente igual a uno. Si K h = 1,00, la separación de
fase-fase en componentes es innecesaria. Además, K h = 1,00 conduce a distancias o
espacios libres mayores.
director financiero
director de Finanzas
oh
1 - a(l - Kl )
(36)
Usando la ecuación. 35, los dos directores financieros también pueden estar
relacionados mediante la ecuación

En IEC [3], la BSE fase-fase se define para a = 0,5, lo que estipula que la mitad de
la tensión de cresta es positiva y se aplica a un terminal y la mitad de la tensión de
cresta es negativa y se aplica al otro terminal. Por tanto, a = 0,5 y la ecuación. 36 se
convierte

director financiero p =
BSL p
2director financiero 0 1 + kl
2BSL 0 1 + kl
1. Distribución SOV
Como se analizó en el Capítulo 4, existen tres voltajes SOV, V~ , V + y Vp . Dado que estos
están relacionados por la ecuación
(38)
vp = v + + v~
sólo es necesario obtener dos de estos voltajes.
Generalmente, dado que V p y V + son cantidades definibles y pueden estimarse
mejor, se obtienen estas distribuciones SOV. Como se analizó en el Capítulo 4, el SOV
máximo fase-fase no ocurre en el mismo instante exacto que el SOV máximo fase-
tierra. Por lo tanto, teóricamente, estos voltajes deben recolectarse en dos instantes de
tiempo, el tiempo de SOV máximo fase-fase y el tiempo de SOV máximo fase-tierra
positiva. Sin embargo, normalmente la tensión fase-fase se recoge en su instante de
tiempo y la tensión máxima fase-tierra se recoge en su instante de tiempo. Por lo tanto,
se considera que la tensión fase-fase más alta coincide en el tiempo con la tensión
fase-tierra más alta. Este método de recopilación debería dar como resultado valores
conservadores de BSL y autorización entre fases. Además, en la mayoría de los casos,
en los SOV más altos que son de principal preocupación, los SOV máximos de fase-
fase ocurren aproximadamente en el mismo instante que los SOV máximos de fase-
tierra.
Hasta la fecha, no se han realizado suficientes estudios para estimar con precisión
la sobretensión de conmutación entre fases. Sin embargo, según el Capítulo 4, para
una distribución gaussiana, la relación E 2p /E 2 es aproximadamente constante en 1,55
[3].
1. Distribución combinada de V z
En el Capítulo 4, la variable reducida V z se definió mediante una de las siguientes
ecuaciones:

(39)
Vz — V + + K l V~
V z = (1 — K l )V + + K L V p
Suponiendo que la distribución de V + y V p son gaussianas, la distribución de V z también
es gaussiana con los parámetros p z y ct z dados por

Hz = (1 — ^T,)P + + ^T,Pp
/ ------------: ---------- -------------------------(40)
a
z = y [(1 — ^L.) a+ ] + C^l ct p ) + 2 p p+ (l — Ai L )Ai L CT p CT +
Si p p+ = 1,0, entonces
(41)
(42)
ct z — (1 — ^l) ct + E L <7 p Etl — (1 —
)E 2 + K L E 2p
Si K l = 1,0,
Pz = P p cr z = ct p mi 2z = mi 2 p
El coeficiente de correlación p p+ es positivo y normalmente oscila entre
aproximadamente 0,8 y 1,0.
O considerando la segunda forma de la ecuación. 39, si las distracciones de V~ y V +
son gaussianas, entonces la distribución de V z también es gaussiana con los
parámetros p z y cr z , es decir,
F z = V + +K l V~
bz = b + + K l \T ( 43 ) °z = J(° + ) 2 + (K l o ) 2
+ 2p + _K L o+o

Si p + _ = 1,0, entonces
(44)
(45)
cr z = cr 2 + K l <j E 2 z = Et + K l E 2
y con p + _ = 1,0 y K L — 1 . 00 ,

bz = b + + b <j z = <j + + <j E 2z = E% + E 2

1. Método de estimación
Como en el Capítulo 4, el método empleado para estimar la distancia de impacto o el
espacio libre o
la SSFOR supone que
• Todos los coeficientes de correlación son iguales a 1,00.
• Sólo se utilizan los parámetros de la distribución SOV original. Es decir, no utilice
 "parámetros invertidos".
Sin embargo, a diferencia de los métodos del Capítulo 4,
• Z mi =
• CFOp — p z
• 7^+4
• (46)
• Se considera que el número de aislamientos paralelos es igual a 1 y, por lo tanto, se
puede utilizar un método de estimación mejorado que tenga en cuenta tanto crf como
ct0 , la desviación estándar de la distribución SOV gaussiana. Como se desarrolló en
la Sección 7.2 del Capítulo 3, para una distribución SOV gaussiana y una
característica de resistencia gaussiana,

Entonces la SSFOR es

(47)
SSFOR = I[1—F(Z e )]

Alternativamente, si se desea el aclaramiento o BSF, entonces Z e se obtiene de la

ecuación. 47 o de la Tabla 2, y la Ec. 46 se utiliza para encontrar el CFO 0 , es decir,

director financiero 0 — \i z + Z ty J aj + ct| (48)

Luego la autorización se obtiene de la ecuación. 34. Para encontrar el BSL, el CFO 0

debe cambiarse a CFO p usando la ecuación. 37. Entonces el BSL p se encuentra a
partir de

(49)
BSL p = CFOJl-1,28^

donde el CT f /CFO p se obtiene de la Tabla 14.

Como en el caso anterior fase-tierra, el valor de diseño del SSFOR suele oscilar
entre 0 . 10/100 a 1 . 0 / 100 , aunque el estándar de facto parece ser 1 . 0/100 . _ _

3.5
Ejemplo 4. Estimación del BSL y la autorización. Considere un sistema de 500/500 kV
(1 pu = 449 kV) para el cual la distribución de SOV fase-fase se aproxima mediante una
distribución gaussiana que tiene a * 2 p de 2,8 pu y a a p /E 2p de 0,10. Además, la
distribución de los SOV positivos se considera gaussiana con E 2 — 1,8 pu y a + /E 2 —
0,10. Según lo anterior, supongamos que el coeficiente de correlación entre fase-fase y
los SOV positivos sea igual a 1,0, y que el número de aislamientos sea igual a uno.
Determine la distancia entre fases requerida entre conductores de 10 m de longitud,
i. e., según la Tabla 14, K L — 0,67, kg g = 1,35 y CT f /CFO 0 = cr f /CFO p = 0,035.
Luego, diseñando para un SSFOR de 1/100,

p p = 2.225 <7 p = 0.280 p+ = 1.430 cr+ =0.180 (50)

 pz = 1,963 < 7Z = 0,247 Ze = 2,0542 (51)

(52)
Director financiero 0 = 1,963 + 2,0542J0,247 2 + cr 2

se desconoce el valor de cr f , es necesaria una iteración corta; consulte la Tabla 15. Por lo tanto, CFO 0 = 2,50 por
unidad o 1122,5 kV. Usando la ecuación. 34, „S' p = 2,59 metros. Usando un programa de
computadora, S p = 2,59 m.

Tabla 15 Encontrar al director

financiero 0
De director financiero 0 De
0.0 2.470 0.0865
0.0865 2.500 0.0875
0.0875 2.500 0.0875

Repita este ejemplo con k g = 1,53, K L = 0,70 y CT f /CFO 0 = 0,05, que son los
factores para una separación entre anillos que representa el espacio entre los
disyuntores.

Entonces
p z = 1,9865 ct z = 0,250 E 2Z = 2,50 ct z /£ 23Z = 0,100 (53)

a f = 0,128 (54)

Usando la ecuación. 34, el espacio libre es S p — 2,227 metros. Para encontrar el BSL,
BSLp fase-fase, use las Ecs. 37 y 49, es decir,

CFOp = = l354kV BSLp = 0,936(1354) = 1267 kV (55)

Usando un programa de computadora, S p = 2,27 my BSL p = 1268 kV.

Así, para la prueba estándar, se aplica un voltaje positivo de 633,5 kV a una fase y
un voltaje negativo de 633,5 kV a la otra fase.
Este ejemplo asume condiciones del nivel del mar. Para altitudes superiores a cero,
la distancia de impacto aumenta y puede calcularse utilizando los mismos métodos que
se utilizan para los SOV terrestres fase-fase.

• Pararrayos
Siempre que los SOV sean lo suficientemente altos como para que funcione al menos
un descargador, los SOV fase-fase se reducen, reduciendo así el espacio libre
requerido y el BSL. El procedimiento, en este caso, consiste primero en determinar si
funcionan uno o más pararrayos. Luego se calculan los parámetros de distribución de
SOV para uno o ambos descargadores. A diferencia de los cálculos fase-fase
anteriores, en este caso se utilizan los SOV positivos y negativos y, por conservadurismo,
el coeficiente de correlación entre los SOV positivos y negativos se establece en 1,00.
 Si ambos pararrayos funcionan, entonces los SSFOR para los parámetros
originales y para los invertidos son iguales. Por lo tanto, para diseñar para un SSFOR
de 1,0/100, el SSFOR de diseño de entrada es 0,5/100. De manera similar, para un
diseño de un SSFOR de 0,1/100, se debería utilizar un SSFOR de 0,05/100. Un
ejemplo debería aclarar el procedimiento.

3.7
Ejemplo 5. Con Pararrayos. En el Ejemplo 4, se dan los
SOV de polaridad positiva y fase-fase. Sin embargo, si se utilizan pararrayos, se
requiere la distribución de los SOV negativos. Los parámetros de la distribución SOV
negativa se pueden obtener a partir de las ecuaciones
C.J.
.+
(57)
Usando los resultados del Ejemplo 4 y las Ecs. 56 y 57, p“ = 0,795 pu, cj = 0,100 y E 2 = 1,OOpu o 449 kV.
-

Suponiendo el uso de un descargador MCOV de 318 kV con un voltaje de descarga de impulso de

conmutación de 823 kV a 2 kA, según el Ejemplo 3, el descargador modificará los SOV en la fase positiva
pero no en la fase negativa. Usando K l = 0,700, k g = 1,53, (jf/CFO 0 = <Jf/CFO p = 0,05 (espacio entre anillos)
y una impedancia de sobretensión de línea de 350 ohmios, obtenemos, para la fase positiva, del ejemplo 3,

R a = 113 ohmios E 0 = 714 kV K A = 0,2441 p A = 696 kV

cj = 19,7 kV E 2A = 737 kV o A /E 2A = 0,0268
a ^

Para la fase negativa obtenemos

E 2 = l.OOpu <j _ = O.lOpu = 45 kV p~ = 0.795 pu = 357 kV (59) Y la distribución Z combinada (véanse

las ecuaciones 43-44) es

p z = 946kU cj z = 51,2fcF £ 2Z =1051kV o z /E 2Z = 0,049 (60)

Para un SSFOR de 1,0/100, Z e = 2,0542. Entonces

(61)
y
cj f = 55,0 kV CFO 0 = llOOkV CFO p = 1294kV
(62)
BSF p = 121 lkV S p = 2,15 metros
(63)
Usando un programa de computadora, S p — 2,14 my BSL p = 1210 kV.
Los valores calculados deben compararse con un S de 2,82 metros y un BSL p de 1267 kV cuando no se
utilizan descargadores.
Con frecuencia, para obtener una respuesta conservadora, se supone que los descargadores operan en
ambas fases. Es decir, se supone que tanto la fase positiva como la negativa tienen valores idénticos de E 2 y <r
0 , es decir, £ 2A y ct a . Para este caso se utiliza un SSFOR de 0,5/100 y Z e = 2,3268. Los valores son
p z = 1183 kV
ct /F z — 0,027 CFO p = 1600 kV
z 2

cj = 33,5 kV
z mi 2 z = 1253 kV
cj f = 68 kV CFO 0 = 1360 kV
5 = 2,83 m BSL P = 1497 kV
Usando un programa de computadora, S p — 2,83 my BSL p = 1495 kV.
donde para un valor supuesto de p p+ = 1,00,
• CFO Y K L EN FUNCIÓN DE Sp/h
Como se analizó en el capítulo 4, K h parece ser una función de S p /h. En muchos casos,
el CFO 0 también es función de S p /h. Por lo tanto , se requiere iteración para determinar el
valor de Sp . Para demostrarlo, considere el problema de estimar la holgura fase-fase
entre una separación varilla-varilla. Para ampliar la complejidad, supongamos que la
altitud de la subestación sea de 1000 metros. Luego suponga los datos SOV del
Ejemplo 4. El factor de separación para la separación entre varillas del Capítulo 2 y la
ecuación para K L del Capítulo 4 son
(sesenta y cinco)

= l - -08y kg — 1,35 — -0.5)

director financiero 0a
— Fz +
+ CTf
( 66 )
Para completar, el CFO 0 requerido a la altitud de la subestación, CFO 0A , es

y dado el CFO 0A , el espacio libre entre fases viene dado por la ecuación

(67)
5p
3400 kg 6 m Director financiero 0A

Directores Financieros=k]
3400
l+(8/Ev)
( 68 )
Además, al nivel del mar,

Considerando h = 7 metros y comenzando con un S p = 2,6 metros, la iteración procede

como en la Tabla 16. Por lo tanto, Sp = 2,73 metros . Tenga en cuenta que desde el primer
valor hasta el final, Sp y Sp/h aumentan un 5%, kg g disminuye un 1,3% y Sp aumenta un
5%. Por lo tanto, la suposición inicial es bastante buena y sólo son necesarias 1 o 2
iteraciones.
Sin embargo, no todos los factores de brecha se formulan con el parámetro Sp/h. Por
lo tanto, en la actualidad se debe utilizar un único valor de kg g . Por el contrario, si se
desea, se puede utilizar un valor de KL dependiente de S p / h .

Tabla 16 Hallazgo de S p
Director
Director es
financier Financie
sp S ·p /h *L ks
_ vz o 0A ros G0 metro sp

2.6 0.371 0.703 1.479 1.989 0.250 1152 1233 0,949 0,888 2.73
2.73 0.390 0,688 1.460 1.977 0.249 1147 1263 0,925 0,839 2.73
• FACTORES DE GAP GENERALES EN SUBESTACIONES
Como guía general, los factores de separación típicos para su uso en una subestación
se presentan en la Fig. 5. Como se presenta en este capítulo, algunos de estos factores
de separación deben usarse con el CFO 0 fase-fase y otros son para que el CFO conecte a
tierra. . No se muestra el factor de separación entre varilla y plano (k g = l. 00 ), que
prácticamente nunca se utiliza, y el factor de separación entre el conductor y la varilla
inferior, que se utiliza entre un conductor en la barra superior y la punta de un
seccionador abierto en la barra inferior (kg g = 1,50). Nuevamente, estos son típicos pero
sólo deben usarse como guía.

• COMPARACIÓN CON IEC

• Métodos IEC: Fase-Tierra [3]
Para aislamientos internos , por ejemplo transformadores, protegidos por un
descargador, la ecuación IEC utilizada para determinar el BSL es:
BSL = K s K ci E sl
donde K s es un factor de seguridad para aislamientos internos de 1,15, £ SI es la tensión
de descarga de impulso de conmutación del pararrayos y K cd es un factor que tiene en
cuenta el bajo valor de ct a como se analiza en las secciones 2.11 y 2.12. En el ejemplo
de IEC 71.2, E SI = 1300 y K c(i = 1,03. Por lo tanto, el BSL requerido es 1540 kV y el BSL
estándar seleccionado es 1550 kV.
Para aislamientos externos , la ecuación IEC para BSL es:
BSL = K cs K d K s E 2 (70)
K d es el factor de corrección de altitud. Para una altitud de 1000 m utilizada en el
ejemplo IEC, la densidad relativa del aire según IEC es 0,885 y usando am de 0,6, 8 m
es 0,929 y la inversa es aproximadamente 1,07, que es K. d y K s es un factor de
seguridad de 1,05. Recomendado para aislamientos exteriores, E 2 es idéntico al
definido en este y anteriores capítulos, el 2% de los SOV igualan o superan a E 2 .
El factor K cs se determina basándose en el diseño SSFOR. Eso es:
(71)
t2
En el ejemplo de IEC, K cs = 1,15, lo que produce un SSFOR de 1/10.000. Para el
ejemplo IEC, para un voltaje máximo del sistema de 765 kV, E 2 = 1200 kV (1,92 pu). Por
tanto, el BSL requerido pasa a ser 1550 kV.
La distancia entre fase y tierra no se calcula en el ejemplo IEC. Más bien, el espacio
libre se obtiene de una tabla estándar, es decir, la Tabla 18. Así, el espacio libre para
un espacio entre conductor y estructura (k g = 1,30) es de 4,9 m y el espacio libre para un
espacio entre varilla y estructura (k g = 1,10) es de 6,4 metro.
Utilizando un programa de computadora, para el BSL y las distancias de impacto
determinadas por el método IEC, el SSFOR es inferior a 0,5/100.000. Usando un
programa de computadora, para un SSFOR de 1/1000, el BSL es 1325 kV para n = 1 y
1426 kV para n = 10. Para este mismo SSFOR, para kn = 1,30, la distancia de impacto
es 4,0 m para n — 1 y 4,5 m para n = 10 .

I®
8
Capítulos
 Utilizando los resultados anteriores para evaluar el método IEC, el método IEC es
muy conservador, lo que da como resultado BSL y distancias de impacto excesivas.
• Método IEC - Fase-Fase [3]
Nuevamente, mediante algún método, se obtienen los valores de E 2 para los SOV fase
a tierra, E 2 , y para los SOV fase-fase, E 2 p . Según IEC, el BSL p para aislamiento externo
trifásico se encuentra a partir de la ecuación:
BSL p = 2K cs K d K s (F 2 E+ + F x E lp ) (72)

FX =
2-S
iJkl
l+K L
F 2=
2-J2.
X+Kl_F
> l+ KL ^
(73)
dónde

Para derivar una ecuación similar usando la ecuación de este capítulo, es decir,
(74)
(75)
mi 2z = (1 - K l )E+ + K L mi 2p r>c T 2 BSLo
bsl
>~^kT
BSL
E27,
0
kn
(76)
Además, sea el criterio de diseño:

Combinando estas ecuaciones e insertando K. d y K s :

(77)
BSL p = [(1 - K l )E+ + K L E 2p \

Como se señaló, esta ecuación difiere de la ecuación IEC. Para ilustrar la diferencia,
sean E 2 + = 1200 kV (1,92 pu), E lp = 2040 kV (3,27 pu), K L = 0,6, K cs = 1,15, Ka = 1,07
(corrección de altitud para 1000 m) y K s = 1,05 (factor de seguridad para aislamiento
externo). Estos valores son valores idénticos a los dados en IEC como ejemplo para un
sistema que tiene una tensión máxima de 765 kV. Usando la ecuación IEC, BSLp =
2670 kV, mientras que usando la ecuación anterior, BSL p = 2752 kV, una diferencia de
aproximadamente el 3%. Al examinar el BSL p estándar , el valor más grande es 2480 kV
[7]. Por lo tanto, para cualquiera de los métodos, el BSL p estándar no es adecuado. Cabe
señalar que K cs — 1,15, que proporciona un SSFOR de 1/1.000 a 1/10.000, se multiplica
por un factor de seguridad, K$, de 1,05. Esto equivale a aumentar el valor K cs a 1,21,
disminuyendo así el valor de diseño del SSFOR. En este capítulo no se utiliza K s , es decir, K s
= 1,00. Usando este valor, el BSL p es 2620 kV, que es aproximadamente el mismo
valor dado por la ecuación IEC.
El espacio libre según IEC se determina utilizando las mismas ecuaciones que
antes más la ecuación:
BSL 0 = (1 - 1,28o f /CFO„)CFO 0 (78)
Director financiero 0 =
^cs^a^sO + Kl)(F 2 E+ + FiE 2v )
1 - 1.28a f /CFO 0
(79)

El objetivo es determinar el CFO 0 . Por tanto, la ecuación es:

director financiero 0
K cs K a K s [(\ - K h )E++ K L E 2p \
1 - 1.28o f /CFO 0
(80)
La ecuación derivada de este capítulo es:

Utilizando el mismo valor de los parámetros empleados anteriormente, el CFO 0 = 2314

kV. La holgura se determina mediante el uso de la ecuación:
(81)
Director financiero 0 = 1080fe g ln(0,46<S p + 1)
En IEC, el factor de separación para una separación entre conductores se elige
como 1,62 y, por lo tanto, el espacio libre o distancia de contacto, Sp , es 6,0 m. También
para una separación entre varilla y conductor con un factor de separación de 1,45, S p =
7,4 m. Estos factores de brecha se presentan en la Tabla 14 para el método a para a =
0,5. Sin embargo, estos factores de brecha deben aplicarse al CFO p . Para el método V
+
- V - , es decir, CFO 0 , la Tabla 14 muestra un factor de separación de 1,35 para la
separación conductor-conductor y de 1,21 para la separación varilla-conductor.
Utilizando estos factores de separación, los espacios libres son 8,46 my 10,60 m,
respectivamente.
Usando la ecuación 79, el CFO 0 = 2385 kV. Luego con los factores de separación
de 1,35 y 1,21, Sp = 8,98 y 11,31 m. Si no se utiliza el factor de seguridad de 1,05, CFO
0 = 2271 kV y S p = 8,15 y 10,18 m.
Usando el programa de computadora para calcular el SSFOR p , para un BSL p de
2670 kV como se encuentra usando las ecuaciones IEC, el SSFOR p es 0,8/100.000 y
para las distancias de impacto de 8,46 m y 10,60 m, el SSFOR p s es 0,1/ 100.000 y
0,8/100.000. Si se utiliza un SSFOR p de diseño de 1/100, el BSL p resultante es 2170 kV y las
distancias de impacto son 5,51 my 6,79 m. Para un SSFOR p de 1/1000, el BSF p se
convierte en 2359 kV y las distancias de impacto son 6,33 my 8,02 m. Estos valores,
incluso para un SSFOR p de 1/1000, son significativamente inferiores a los calculados
mediante el método IEC.
En la evaluación del método IEC, el método parte de algunos de los mismos
supuestos que se hacen en este capítulo. Es decir, (1) p p+ = 1,0 y (2) ningún “parámetro
invertido”. Sin embargo, el método IEC es muy conservador y conduce a niveles de
aislamiento y distancias de contacto excesivos.
• Autorizaciones IEC [3, 7]
Los BSL, fase-tierra y fase-fase, tomados de la Publicación 71 [7] de IEC, se muestran
en la Tabla 17. Tenga en cuenta que la relación de BSL, fase-fase a fase-tierra,
aumenta a medida que aumenta el voltaje del sistema. Esto refleja la idea de que a
voltajes más altos, se produce algún tipo de control de los SOV de fase-tierra, como el
cierre de resistencias en el disyuntor. Sin embargo, controlar los SOV fase-tierra no
tiene tanto efecto en los SOV fase-fase. Por lo tanto, la relación BSL fase-fase-fase-
tierra tiende a aumentar ligeramente. También tenga en cuenta que la IEC especifica la

Tabla 17 IEC BIL/BSL

Relación
Máx. tensión del Fase-tierra BSL, BSL
sistema, kV g , kV BSL p /BSL g BIL, kV
300 750 1,50 850 o 950
850 1,50 950 o 1050
362 850 1,50 950 o 1050
950 1,50 1050 o 1175
420 850 1,60 1050 o 1175
950 1,50 1175 o 1300
1050 1,50 1300 o 1425
550 950 1,70 1175 o 1300
1050 1,60 1300 o 1425
1175 1,50 1425 o 1550
800 1300 1,70 1675 o 1800
1425 1,70 1800 o 1950
1550 1,60 1950 o 2100
Fuente: De la Publicación 71 de IEC [7].

BSL y BIL para cada voltaje del sistema, mientras que los estándares ANSI/IEEE dejan
esto en manos del diseñador del sistema. Además, como se analizó en el Capítulo 1,
los valores estándar de BIL y BSL difieren en los estándares IEC y ANSI/IEEE.
Las separaciones fase-tierra y fase-fase recomendadas por IEC se presentan en las
Tablas 18 y 19. Se muestran en función de los BSL fase-tierra o fase-fase. Las
distancias entre fase y tierra se calculan utilizando la antigua ecuación de Paris-Cortina
para BSL de hasta 1550 kV inclusive. Como se analizó en el Capítulo 1, esta ecuación
sólo es válida para un frente de onda, mientras que el actual

Tabla 18 Distancias entre fase y tierra IEC para sobretensiones de conmutación CFO = 500 k

g S 06 u f /CFO = 0,06
Espacio libre, metros Espacio libre, metros
Estructura del conductor, Estructura de varilla, k %
Fase-tierra BSL BSL g , kV kg g = 1,30 = 1.10
750 1.6 1.9
850 1.8 2.4
950 2.2 2.9
1050 2.6 3.4
1175 3.1 4.1
1300 3.6 4.8
1425 4.2 5.6
1550 4.9 6.4
Fuente: Publicación IEC 71 [3].

Tabla 19 Espacios libres IEC entre fases para sobretensiones de conmutación

CFOp = k 3400 ot = 0,5 CTfp / CFOp
gp 1 + (8.S ) = 0,06

Fase-tierra Fase-fase Liquidación, metros Liquidación, metros

BSL, BSL „, BSL, BSL P , Relación conductor-conductor conductor de varilla
kV kV BSL p /BSL g kgp = 1,62
k
gp = 1-45
750 1125 1.5 2.3 2.6
850 1275 1.5 2.6 3.1
850 1360 1.6 2.9 3.4
950 1425 1.5 3.1 3.6
950 1615 1.7 3.7 4.3
1050 1575 1.5 3.6 4.2
1050 1680 1.6 3.9 4.6
1175 1763 1.5 4.2 5.0
1300 2210 1.7 6.1 7.4
1425 2423 1.7 7.2 9.0
1550 2480 1.6 7.6 9.4
Fuente: Publicación IEC 71 [3],

La ecuación de Gallet-LeRoy utilizada se aplica al frente de onda crítico. La razón para

el uso de la ecuación más antigua es simplemente que estos mismos valores
aparecieron en ediciones anteriores de la norma y se utilizaron con aparente éxito. Por
lo tanto, el cambio de las autorizaciones sería perjudicial para la estandarización. Sin
embargo, al agregar los BSL de 1675 y 1800 kV, se utilizó la ecuación más nueva de
Gallet-LeRoy.
Para distancias entre fase y tierra, el factor de separación de 1,10 para la estructura
de varilla es la peor configuración de electrodo que normalmente se encuentra en una
estación, mientras que el factor de separación de 1,30 para la estructura de
conductores es aplicable a una amplia gama de configuraciones de separación.
encontrado en una estación; ver Tabla 3.
Las holguras entre fases, presentadas en la Tabla 19, están correlacionadas con
los BSL entre fases y se muestran para dos configuraciones de electrodos. La
separación asimétrica entre varilla y estructura es la peor configuración de electrodo
que se encuentra normalmente, mientras que la separación entre conductores (para 10
metros) es un tipo normal de configuración y además puede aplicarse de forma
conservadora a otros tipos de configuraciones de electrodos; ver Tabla 15.
Aunque presentar las holguras como función del BSL es conveniente y facilita el
cálculo, puede dar lugar a grandes errores conservadores en la aplicación. El BIL/BSL
de postes aisladores o de equipos se basa no sólo en las sobretensiones de
conmutación sino también en los rayos y la contaminación. Además, los BIL y BSL son
números estandarizados que en ocasiones superan con creces los requeridos. Las
autorizaciones deben basarse en las condiciones reales del sistema, como se ilustra en
este capítulo. Es decir, las autorizaciones enumeradas en estas tablas se pueden
utilizar si el BSL es el BSL requerido y no el BSL realmente seleccionado o utilizado. Los
BSL fase-fase no se han establecido en los estándares ANSI/IEEE, ni existen
distancias recomendadas entre fase-tierra o fase-fase.
• REFERENCIAS
1. A Pigini, L. Thione, R. Cortina, KH Week, C. Menemenlis, GN Alexandrov, Yu A.
Gerasimov, Grupo de trabajo CIGRE 33.03, “Parte II: Resistencia al impulso de
conmutación del aislamiento externo fase a fase”, ELECTRA , Mayo de 1979, págs.
138-157.
2. ANSI/IEEE C62.11, “Estándar para supresores de sobretensiones de óxido
metálico para circuitos de alimentación de corriente alterna”.
3. Norma IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento, Parte 2, Guía de aplicación”, 1996.
4. G. Gallet, B. Hutzler y J. Riu, “Análisis de la fuerza del impulso de conmutación de
espacios de aire de fase a fase”, IEEE Trans, en PA&S, Mar./Abr. 1978, págs. 485 ^ 194.
5. M. Miyake, Y. Watanabe y E. Ohasaki, “Effects of Parameters on the Phase-to-
Phase Flashover Characteristics of UHV Transmission lines”, IEEE Trans, sobre suministro de
energía, Octubre de 1987, págs. 1285-1291.
6. IS Grant y AS Paulson, “Phase-to-Phase Switching Surge Design”, EPRI EL-3147,
Proyecto 1492, junio de 1983.
7. Publicación IEC 71-1, “Coordinación de aislamiento, Parte 1, Definiciones,
principios y reglas”, 1993.

• PROBLEMAS
1. Especifique los BSL y los espacios libres fase-tierra y fase-fase para una estación
de 500 kV para las siguientes condiciones:
2. Polaridad positiva SOV, gaussiana, E 2 = 810 kV, o + / E 2 — 0,10.
3. SOV fase-fase, Gaussiano E 2p = 1215 kV, a p /E 2p = 0,10.
4. Todos los coeficientes de correlación = 1,0.
5. Altitud de la subestación = 1000 metros.
6. Línea SI fase-tierra CFO s = 1000 kV (al nivel del mar), distancia de contacto = 2,8
m, CT f /CFO = 0,05.
7. Diseño para un SSFOR = 1/100 tanto para fase-tierra como para fase-fase.
8. Para distancia entre fase y tierra: para la pata de la torre al conductor, k g — 1,30, CT
f /CFO = 0,07, n = 10.
9. Para BSL fase-tierra utilice <jf/CFO = 0,07, n = 10.
10. Para holgura de barra fase-fase (conductor-conductor), K L = 0,67, k g = 1,35, cj f
/CFOo = cj f /CRO p = 0,035, n= 1.
11. Para BSL fase-fase (anillo-anillo), K L = 0,70, k g — 1,53, CT f /CFO 0 = CT f /CFO p =
0,05, n — \.
12. y +
= y z = 1.00
 6

El relámpago

1. INTRODUCCIÓN—ANTECEDENTES GENERALES [1-3]

En este mundo, hay 2.000 tormentas eléctricas en curso en cualquier momento, lo que
resulta en 100 relámpagos por segundo ( 8 millones por día). Los rayos causan
alrededor de 100 muertes y 250 lesiones en los Estados Unidos por año, más muertes
que cualquier otro fenómeno relacionado con el clima, ya sean huracanes, tornados o
inundaciones. Incluso en un avión uno no es inmune a los rayos: un avión recibe el
impacto aproximadamente una vez cada 5.000 horas de vuelo.
Teniendo en cuenta que la actividad de los rayos fue varias décadas mayor durante
la existencia temprana de la humanidad, no es difícil imaginar a nuestros antepasados,
los hombres de las cavernas, encogidos de miedo en sus cuevas. La gente no sabía
cómo protegerse ni proteger sus propiedades contra los rayos. Pero aunque debió ser
una visión aterradora, les dio fuego en lugar de luz y calor. Como la gente no podía
entender este fuego del cielo, establecieron dioses que dominaban los relámpagos. El
dios nórdico Thor lanzaba rayos desde el cielo, y en la mitología griega y romana, Zeus
y Júpiter tenían poderes similares.
A medida que la humanidad evolucionó y se volvió más educada, la gente intentó
generar teorías o explicaciones e idear métodos de protección. Durante muchos siglos,
en Europa e Inglaterra fue una práctica común hacer sonar las campanas de las
iglesias durante una tormenta eléctrica. La gente pobre y sin educación creía que esto
dispersaba los espíritus malignos, mientras que los más educados sabían que
provocaba una vibración en el aire que rompía la continuidad del rayo. Finalmente esta
práctica fue prohibida por varias autoridades como Carlomagno debido a la alta tasa de
mortalidad entre los campaneros. Un libro publicado en Munich en 1784, titulado Una
prueba de que el repique de campanas durante las tormentas puede ser más peligroso que útil, demostró
que en un período de 33 años, 386 campanarios de iglesias fueron alcanzados por un
rayo, matando a 103 campaneros que estaban colgados de la cuerda.
Durante este período de tiempo se han registrado otros daños materiales y
desastres. El campanario de San Marcos en Venecia tiene unos 100 metros de altura.
De 1388 a 1762 sufrió seis daños y fue destruido tres veces.
Después de que se empezaron a utilizar la pólvora y la artillería en el siglo XVIII, fue
necesario almacenar grandes cantidades de pólvora. En muchos casos se utilizaron
bóvedas de iglesia. La combinación de un campanario alto y un sótano lleno de pólvora
producía a veces resultados desastrosos. En 1769, 100 toneladas de pólvora
explotaron en una iglesia de Francia, matando a 3.000 personas y destruyendo una
sexta parte de la ciudad circundante. En 1856, 4.000 personas murieron cuando un
rayo encendió la pólvora en las bóvedas de St. Jean en la isla de Rodas. Se produjeron
explosiones similares provocadas por rayos en depósitos de almacenamiento militares.
En 1782, un rayo encendió 400 barriles de pólvora pertenecientes a la Compañía de las
Indias Orientales en el Fuerte Málaga de Sumatra.
Los barcos que se encontraban en el mar también resultaron afectados. Un estudio
de los buques de guerra británicos mostró que en 16 años (1799-1815) hubo 150 casos
de daños. Además, un barco, el Resistance de 44 cañones , fue destruido por un rayo en
1798.
En 1746, Benjamín Franklin comenzó a experimentar y estudiar los rayos y la
electricidad mediante el uso de la jarra de Leyden. Observó que había muchas
similitudes entre las chispas de la jarra de Leyden y los relámpagos, por ejemplo, en
color, olor y tortuosidad. Antes de sus observaciones hubo otros investigadores que
también teorizaron que la electricidad y los rayos debían ser iguales, pero a diferencia
de estos teóricos, Franklin ideó un experimento para probar su conjetura.
En julio de 1750, le escribió a su amigo Peter Collinson en Londres describiendo su
propuesta de experimento de garita. Collinson actuó como agente de Lranklin al enviar
sus cartas para su publicación a Philosophical Transactions of the Royal Society. El experimento
de la garita consistió en colocar una varilla puntiaguda de hierro de 6 a 9 metros (20 o 30
pies) por encima de una pequeña garita. La parte inferior de la varilla estaba conectada
a una plataforma conductora aislada del suelo. Durante una tormenta, el investigador
debía pararse en la plataforma, agarrar la varilla y con la otra mano extendida
determinar si de sus dedos salían chispas. Lranklin afirmó que si “se percibe algún
peligro para el hombre, debe poner a tierra el mástil o la varilla”.
Antes de que Lranklin pudiera realizar tal experimento, D'Alibard en Francia, en
mayo de 1752, instaló el experimento de la garita y observó chispas de su mano,
demostrando que las nubes de tormenta contenían electricidad. Otros investigadores
repitieron el experimento con resultados similares, excepto en un caso en el que un
experimentador, GW Richman, en 1752 en Rusia, murió por un golpe directo a la varilla.
Aproximadamente en junio de 1752, Lranklin ideó un experimento mejor: la cometa.
Razonó que se podría formar una varilla más larga con la cuerda conductora de una
cometa. Éste estaba sujeto a una llave y a un pañuelo aislante de seda que sostenía.
Curiosamente, Lranklin parecía un poco dudoso sobre el experimento y, por lo tanto,
solo permitió que su hijo fuera testigo. Cuando se acercó a la llave con un anillo en el
dedo, se emitieron chispas. Curiosamente, Lranklin retrasó la publicación de este
experimento hasta 1788. También se cree que Franklin no conoció el experimento
anterior de la garita de D'Alibard hasta después de volar su cometa.
Franklin no se limitó a teorizar simplemente. Ya en su carta de 1749 (antes de la
garita y los experimentos con cometas), publicada en mayo de 1750, inventó el
pararrayos. Su primera teoría era que una varilla puntiaguda colocada sobre una casa o
un campanario emitiría chispas, descargando así la nube. Sin embargo, en una carta de
1755, Lranklin también afirmó que si no descargaba la nube, guiaría el rayo hacia ella
en lugar de hacia la casa. Hoy sabemos que su primera observación fue incorrecta, la
segunda correcta.
Abundaba la controversia sobre si la vara debía ser puntiaguda o roma. ¿Debería
tener una bola redonda encima? Y, por supuesto, hubo escépticos. Pero finalmente la
vara se utilizó con un éxito prácticamente total.
Desde esta época hasta principios del siglo XX, se adquirió poco conocimiento
adicional. La razón parece clara: la varilla hizo su trabajo. Protegía a las personas de
los rayos y no era necesario realizar más investigaciones. Sin embargo, a principios de
1900, se iniciaron los sistemas de servicios eléctricos y los rayos se convirtieron en la
principal fuente de problemas. Líneas y equipos resultaron dañados. Algunas empresas
de servicios públicos, con la esperanza de salvar sus sistemas, simplemente apagan
todo el sistema durante una tormenta y ponen a tierra sus líneas. Entonces ahora había
un problema y una necesidad, y comenzaron las investigaciones. Los ingenieros
estudiaron los fenómenos del rayo, el mecanismo, las características. Idearon teorías y
las aplicaron para desarrollar métodos de protección contra rayos.
Alrededor de 1950, existía la idea general de que el conocimiento actual sobre los
fenómenos de rayos y la protección contra rayos era esencialmente completo. Poco
más se podría ganar con más estudios. Las investigaciones y estudios sobre rayos
prácticamente se paralizaron. Durante esta década, se pidió a American Gas and
Electric (ahora AEP), como parte de Ohio Valley Electric Corporation, que suministrara
energía a una planta de fusión nuclear. Para alimentar esta gran carga, se requería el
siguiente paso en voltaje, es decir, 345 kV. Así, se construyeron líneas de doble circuito
de 345 kV, y el mundo de la ingeniería las consideró líneas prácticamente a prueba de
rayos, tal vez hasta 0,5 descargas eléctricas cada 160 kilómetros al año. Sin embargo,
el mundo de la ingeniería se sorprendió al descubrir que los datos de campo indicaban
un rendimiento de más de siete descargas eléctricas cada 100 millas-año, un error de
aproximadamente 15:1. De nuevo, se produjo una vorágine de actividad. Se realizaron
investigaciones sobre todas las facetas del problema. Se volvieron a investigar los
fenómenos de rayos. Se realizaron estudios de laboratorio para investigar la resistencia
del aislamiento y desarrollar nuevas teorías. Se iniciaron estudios teóricos sobre los
métodos de cálculo de las tasas de flashover. Como resultado de esta nueva actividad,
se obtuvo mucho conocimiento adicional y se resolvió el problema. Se hablará más
sobre esto más adelante, en los capítulos 7 y 10. Baste decir que hoy nuestro
conocimiento ha mejorado enormemente. Pero a diferencia de antes, ahora nos damos
cuenta de que aún hoy nuestro conocimiento es deficiente y debería mejorar aún más
en los próximos años.
Con esto como antecedente, los propósitos principales de este capítulo son: discutir
el mecanismo del rayo con el objetivo de desarrollar un modelo simplificado del último
paso del rayo, y examinar las características importantes del rayo necesarias para
estudiar y desarrollar Métodos de protección contra rayos.

1. EL MECANISMO DE CARRERA
Al discutir el mecanismo del rayo, debemos darnos cuenta constantemente de que
nuestro interés principal está en el último paso del rayo, donde (si se atribuye una
personalidad al rayo) decide dónde terminará. Estamos interesados en la formación de
la nube de tormenta y en el mecanismo que inicia un rayo que avanza hacia el suelo,
pero nuevamente nuestro objetivo principal es obtener una comprensión para que
podamos desarrollar un modelo matemático del último paso del rayo. Con esto en
mente, veamos brevemente una tormenta que precede inmediatamente al inicio de un
“líder escalonado”. Mediante algún método no conocido de manera concluyente, se
produce una separación de carga como se ilustra en la figura I. La porción inferior de la
nube está cargada negativamente; la parte superior está cargada positivamente.
Además, se acumulan cargas positivas en el suelo debajo de la nube. En la parte
inferior de la nube también puede existir una pequeña bolsa cargada positivamente. Las
temperaturas dentro de la nube pueden alcanzar -20°C y se han registrado velocidades
de viento superiores a 160 kilómetros por hora. Se han registrado tormentas de hasta
60.000 pies, aunque la altura promedio es de aproximadamente 30.000 a 40.000 pies.
La base de la nube en terreno no montañoso se encuentra a una altura de unos 5.000
pies. A medida que se produce una mayor separación de carga y aumenta el potencial
entre los centros de carga, se llega a un punto en el que se produce una
descomposición del aire. Se cree que esta ruptura o formación de arco ocurre
inicialmente entre la región de carga negativa y la cavidad inferior cargada
positivamente o desde las cargas principales negativas y positivas. Después de este
evento, se produce un gradiente de voltaje suficiente en el borde de la nube, y
comienza la descomposición del aire desde la nube al suelo y el líder escalonado se
mueve hacia el suelo.
La Figura 2 ilustra el fenómeno general. Como su nombre lo indica, el líder
escalonado se mueve hacia la tierra con pasos vacilantes de unos 50 metros (Fig. 2a).
Después de cada paso, el líder del paso hace una pausa y luego continúa por uno o
más caminos. El tiempo para cada paso es de aproximadamente 50 ps cerca de la base
de la nube, pero disminuye a aproximadamente 13 ps a medida que se acerca a la
Tierra. La velocidad del líder escalonado es relativamente lenta, alrededor del 0,10% de
la velocidad de la luz. El líder no es visible a simple vista y contiene una corriente de 50
a 200 amperios.
A medida que este líder escalonado o descendente se acerca a la tierra (Fig. 2b), se
inicia un líder ascendente (o carrera de retorno) que se encuentra con el líder
descendente. Este líder ascendente viaja hacia la nube (Fig. 2C) a una velocidad de
entre el 10 y el 30% de la de la luz. Es muy visible a simple vista. La corriente llevada a
tierra por este canal ascendente puede exceder los 200 kA pero tiene un valor medio de
aproximadamente 33 kA. La temperatura de este canal supera los 50.000°F,
aproximadamente cinco veces la temperatura de la superficie del sol. El rápido aumento
de la temperatura a este alto valor crea ondas de choque que escuchamos como
truenos. La longitud total del canal descendente o del canal ascendente tiene un
promedio de 5 a 6 km (3 a 4 millas).

Figura 1 Distribución de carga en una nube de tormenta.

Figura 2El primer trazo, (a) Comienza el líder escalonado, (b) El líder escalonado llega al
suelo, (c) El canal ascendente se mueve hacia la nube.

Lo anterior describe el mecanismo del primer destello de un relámpago, y un

destello puede estar compuesto por hasta 54 rayos, aunque el promedio es de tres
rayos por destello. (Con frecuencia se pueden ver a simple vista múltiples destellos del
flash. Es decir, las pulsaciones perceptibles de un flash son causadas por destellos
posteriores del flash, es decir, se pueden contar las pulsaciones). La Figura 3 ilustra
este mecanismo. Después de un tiempo de entre 10 y 100 ms, un segundo líder, llamado
líder de dardo, comienza nuevamente a descender desde la nube, Fig. 3b. Para iniciar a
este líder, se descarga otra porción de la carga en la nube. Este líder de dardos, como
su nombre indica, no tiene pasos pronunciados sino que avanza de forma directa hacia
el suelo. Su velocidad de aproximadamente el 1% de la de la luz es mucho mayor que
la del líder escalonado ya que sigue el camino ionizado forjado por el líder escalonado.
A medida que la cabeza del líder del dardo se acerca a la tierra, se dibuja nuevamente
un canal ascendente desde la tierra para encontrarse con ella, y nuevamente se
descarga una corriente a la tierra, aunque esta corriente suele ser sólo alrededor del
40% de la del primer golpe. Otros centros de carga en la nube pueden enviar otros
líderes de dardos desde la nube al suelo, iniciando así otro destello del destello, y así
sucesivamente.

Figura 3 Un segundo golpe, (a) El canal ascendente del primer golpe llega a la nube, (b)
El líder del dardo avanza hasta el suelo, (c) Comienza el canal ascendente.

Para comprender más completamente el mecanismo del primer golpe, examine más
de cerca la guía escalonada o descendente. Como se muestra en la Fig. 4, el líder
descendente se compone de dos partes: un núcleo o canal delgado altamente
conductor y una carga espacial negativa que precede y rodea el canal. El diámetro del
canal es de unos 2 mm y tiene una caída de tensión de unos 50 kV/m. La carga de la
nube desciende a medida que avanza el líder y se distribuye lateralmente en el espacio
mediante serpentinas de corona. La Figura 4 muestra al líder descendente en el
instante durante el proceso de paso en el que la carga espacial se ha expandido a su
máxima extensión y el líder está listo para el siguiente paso. El potencial del líder en la
Fig. 4 es aproximadamente

Figura 4 El líder descendente [5].

1. kilovoltios. El proceso escalonado consiste en la rápida extensión del canal hasta

aproximadamente el borde de la vaina de la corona. En este punto, el líder hace una
pausa, la corona se expande a su alrededor y nuevamente se da un paso. Este proceso
procede desde la nube, donde el intervalo de paso es de aproximadamente 50 ps,
hasta cerca de la Tierra, donde el intervalo de paso disminuye a aproximadamente 13
ps o menos. De hecho, como aproximación, podemos decir que cuando el líder se
acerca a la Tierra y está a punto de dar su paso final, se mueve esencialmente a una
velocidad constante.
ABCDEFGH _
TIEMPO
EN -5 0 4 8 13 15 17 19
pag. SEGUNDO

Figura 5 Etapas en el desarrollo del canal ascendente [5],

La Figura 5 ilustra las etapas importantes del último paso de la carrera cuando el
líder descendente se acerca a la tierra, da su último paso y, al hacerlo, se sacrifica a la
carrera de retorno de alta velocidad y alta corriente. Suponga que el potencial del líder
descendente es de 50 000 kV y que el líder se acerca a la Tierra con una velocidad de 1
pie/ps. Se muestra al líder acercándose a un mástil de 100 pies. En A, se ha iniciado
desde el mástil una descarga en corona, de polaridad positiva. La distancia entre la
parte superior del mástil, punto “a”, y la punta del líder descendente, punto “b”, es de
275 pies. En B, el líder ha descendido otros 5 pies y las envolturas corona se
encuentran. En B, se alcanza el tiempo '0”, “el punto de discriminación”, y el líder
descendente determina que golpeará la parte superior del mástil en lugar de la tierra.
Es decir, a partir de mediciones de laboratorio en espacios entre varillas, polaridad
negativa, se ha determinado que el gradiente de ruptura es de aproximadamente 605
kV/m o 185 kV/pie. Al dividir el potencial del líder descendente, 50 000 kV, por el
gradiente de ruptura, 185 kV/pie, se obtiene una distancia crítica de 270 pies, que es la
distancia entre los puntos "a" y "b" en la figura 5B. Esta distancia es la distancia a la
que ocurre el fenómeno del último paso. Es el punto de discriminación y la distancia se
conoce como “distancia de ataque”. El proceso de ruptura es similar al de ruptura de los
espacios entre varillas en un laboratorio. En C, los canales se muestran creciendo hacia
abajo desde el líder descendente y hacia arriba desde el mástil. Viajan uno hacia el otro
a velocidades cada vez mayores, produciendo valores de corriente cada vez mayores
hasta que en F los canales se encuentran y se alcanza la corriente máxima. El canal
único en G y H continúa su movimiento superior, aprovechando a medida que avanza la
carga previamente depositada por el líder descendente y drenando esta carga a tierra.
¡Interesante! La corriente es producida por la carga en la vaina de corona del líder
descendente y no directamente por la

Figura 6 Primeras corrientes de golpe registradas por Berger.

carga en la nube. Además, la corriente de cresta se alcanza cuando los canales se

encuentran en F, es decir, hay un tiempo hasta la cresta de corriente de 15 ps.
Según la discusión anterior, el proceso de descarga se compara con el de la
separación entre varillas en el laboratorio. Para lograr la ruptura de la brecha en el
laboratorio, el voltaje se aumenta constantemente, mientras que en el rayo el voltaje es
constante y la “brecha” se reduce constantemente hasta que se produce la ruptura.
En la descripción anterior del último paso, se dice que los dos canales que se
mueven juntos a una velocidad cada vez mayor producen valores de corriente cada vez
mayores, ya que la corriente es el producto de la velocidad y la densidad de carga.
Suponiendo una densidad de carga lineal constante, la gráfica de la velocidad y la
corriente en función del tiempo tendría una forma cóncava hacia arriba. De hecho, esta
es la forma del frente de la corriente a través de un espacio entre varillas y, como lo
muestran las mediciones de Berger, también es la forma del frente de la corriente para
el primer golpe. En la Fig. 6 se muestran dos de los oscilogramas de Berger . En la Fig.
6 a, la corriente máxima se alcanza en el punto "x", que muestra una discontinuidad
prevista. Después de este punto, la corriente es esencialmente constante o decreciente.
Sin embargo, en la Fig. 6 b, aunque existe una discontinuidad en el punto "x", la
corriente de cresta se alcanza en "y". La explicación teórica anterior utilizando la Fig. 5
supone un líder descendente sin ramas. Si existen ramas, como ocurrirá en un primer
golpe, la carga en estas ramas también se drena a tierra y, por lo tanto, estas cargas
adicionales tienden a aumentar la corriente después de que los canales se encuentran
en el punto "x".
Como lo muestra Wagner [4], la impedancia de sobretensión de la carrera para el
ejemplo de la Fig. 5 es de aproximadamente 920 ohmios. Esta impedancia de
sobretensión es función de la altura y de la velocidad de la carrera de retorno, pero está
entre 900 y 2000 ohmios, es decir, 900 ohmios para una corriente de carrera de 50 kA y
2000 ohmios para una corriente de carrera de 10 kA. Sin embargo, la suposición
conservadora de que la carrera es una fuente de corriente constante se utiliza casi
universalmente, es decir, la impedancia transitoria de la carrera es infinita.
Antes de proceder al desarrollo de un modelo analítico o geométrico del último
paso, primero detengámonos en los diferentes tipos de destellos y sus características.

1. TIPOS DE RELÁMPAGOS
La descripción simplificada del último paso del primer trazo presentada en la sección
anterior es la propuesta por CF Wagner [5] y supone un trazo descendente negativo o
destello. Este tipo de destello es el predominante en terrenos abiertos o en estructuras
de altura moderada, es decir, hasta unos 100 metros. Sin embargo, son posibles otros
tres tipos de destellos según lo define Berger [ 6 ]. Los cuatro tipos se ilustran en la Fig.
7. El nombre asociado con cada tipo es (1) la polaridad de la carga en la nube de la que
proviene el líder. iniciado o hacia el cual el líder se propaga y ( 2 ) la dirección del líder.
Tenga en cuenta que la parte de polaridad del nombre también indica la polaridad de la
corriente resultante a tierra.
 El primer tipo de destello, el destello negativo descendente, predomina en
estructuras que tienen alturas inferiores a aproximadamente 100 metros.
Aproximadamente del 85 al 95% de los destellos de estas estructuras son negativos
hacia abajo. La corriente media es de aproximadamente 33 kA. El destello negativo
ascendente se observó por primera vez en el Empire State Building en la ciudad de
Nueva York (23 destellos por año). Estos predominan en estructuras altas. Por ejemplo,
los mástiles de 70 y 80 metros de Berger, ubicados en la cima del monte San Salvatore
de 650 m en Suiza, fueron alcanzados por 1196 destellos en 11 años. De ellos, el 75 %
fueron negativos al alza y sólo alrededor del 11 % fueron negativos a la baja. (Los
restantes se clasificaron como destellos ascendentes positivos). El destello ascendente
negativo tiene una corriente mediana de menos de 25 kA.
El tercer tipo de destello indicado por Berger es el destello positivo hacia arriba y
también se conoce como "Super Flash". Alrededor del 14% de los destellos registrados
por Berger fueron de este tipo. Las magnitudes de la corriente son aproximadamente de
1,2 a 2,2 veces mayores que las del destello negativo descendente, y la integral de
acción, la integral de la corriente al cuadrado con respecto al tiempo, es
significativamente mayor que la del destello negativo descendente. Es decir, la cola o el
tiempo hasta la mitad del valor es significativamente mayor. Los destellos positivos
generalmente tienen solo un destello por destello y generalmente ocurren al principio o
al final de una tormenta y ocurren sobre el océano. También pueden ser el tipo de
destello predominante durante la temporada de invierno. Normalmente, sólo del 2 al
10% del total de destellos son de polaridad positiva.
En cuanto al flash positivo a la baja, no existe una fuente de datos completa. De
hecho, Berger inicialmente analizó los destellos positivos como descendentes, pero en
su análisis posterior los clasificó como ascendentes. Por tanto, el destello positivo
puede ser hacia arriba o hacia abajo. No hay una separación clara.
En conclusión, aproximadamente del 85 al 95% de los destellos en estructuras que
tienen alturas inferiores a aproximadamente 100 metros en terreno plano o ondulado
son negativos hacia abajo. El otro 5 a 15% son negativos hacia arriba o positivos. Por lo
tanto, desde el punto de vista de una transmisión o subestación, excepto en terrenos
montañosos o torres muy altas que cruzan ríos, el destello negativo hacia abajo es de
principal preocupación.

1. PARÁMETROS DEL FLASH

Para el ingeniero de servicios eléctricos, los parámetros del flash que son de principal
interés son
1. La corriente de cresta para el primer golpe y los siguientes.
2. La forma de onda de estas corrientes.
3. Cualquier correlación entre los parámetros.
4. El número de golpes por flash.
5. Tasas de incidencia de destellos: la densidad de destellos en el suelo, destellos por
km cuadrado-año, simbolizada por N g .
También puede ser de cierto interés la carga reducida por el destello y quizás la integral
de la corriente al cuadrado, frecuentemente llamada “integral de acción”.

Líder

TTTTT7
Nombre del trazo de retorno
Flash a líneas "normal", 85-90 %, mediana = 33 kA.
Observado por primera
vez en el Empire State Bldg. Corriente inferior a Negativa hacia abajo.
Positivo
Hacia abajo
Destello
Super Flash ocurre en invierno al comienzo y al final de la tormenta. Actual
aproximadamente de 1,2 a 2,2 veces Negativo hacia abajo.
rrrrrn
rrrrn
Positivo
Hacia arriba
Destello
Ninguno registrado por Berger. Es difícil distinguir entre positivo hacia arriba y hacia
abajo.
Figura 7 Tipos de relámpagos.
Comentarios
Los primeros tres parámetros enumerados, tal como los conocemos hoy, se basan
en gran medida en las mediciones de Berger. Los mástiles Berger, de 70 y 80 metros
de altura, estaban montados en la cima del monte San Salvatore (Suiza), que se
encuentra a 650 metros sobre el lago de Lugano [ 6 , 7]. Como se indicó anteriormente,
aunque el 75% de los 1196 destellos medidos fueron negativos hacia arriba, alrededor
del 11% o 125 destellos fueron negativos hacia abajo. Cuando nos damos cuenta de
que Berger realizó registros oscilográficos de las corrientes tanto en el primer destello
como en los posteriores del destello, poniendo a disposición todos los parámetros de
forma de onda y su correlación, se puede observar fácilmente que estos 125 registros
representan el mejor y más extenso conjunto de datos disponibles para la industria
hasta la fecha.

1. DATOS DE BERGER
Los datos de Berger fueron analizados por primera vez por Berger et al. [ 6 ] en 1975 y
reexaminado por Anderson y Eriksson en 1980 [7]. Se presenta una discusión más
detallada sobre estos parámetros en el informe del Grupo de Trabajo CIGRE en 1991 [
8 ]. La distribución estadística de todos los parámetros del destello puede aproximarse
mediante la distribución lognormal cuya función de densidad de probabilidad es de la
forma
arreglar) =
lj' lnWJQ j 2
(1)
donde M es la mediana y (3 es la desviación estándar logarítmica. Los parámetros M y
(3 obtenidos a partir de los datos de Berger se presentan en la Tabla 1, y los
coeficientes de correlación entre parámetros se presentan en la Tabla 2. Los
coeficientes de correlación entre paréntesis deben considerarse no es válido y no se
puede utilizar, es decir, se supone que el coeficiente de correlación es cero. Para
carreras posteriores, no se proporcionaron los coeficientes de correlación entre la
corriente inicial y el otro parámetro. Sin embargo, se supone que son iguales a los de la
corriente final.
La mediana es la estadística 50/50. Es decir, el 50% de las observaciones están por
encima de este valor, el 50% por debajo. O la probabilidad de que el valor del
parámetro esté por encima o por debajo de la mediana es 0,50. El valor medio o
promedio del parámetro se puede obtener a partir de los dos parámetros de la
distribución, es decir,
fii
p = Yo 1 (2)
Así, por ejemplo, el valor medio o medio de la cola es de aproximadamente 92 ps.
Las definiciones de los parámetros se ilustran gráficamente en la Fig. 8 . Por
ejemplo, el parámetro S 30/90 es la inclinación del frente medida por una línea lineal
trazada a través de los puntos 30% y 90%. El parámetro t 30/90 es el tiempo hasta la
cresta medido de la misma manera que para la tensión de impulso de un rayo (ver
Capítulo 1). La corriente de cresta inicial es la primera cresta como se analiza en
referencia a la Fig. 6 b en el punto "x". La corriente final es la del punto "y" de la Fig. 6 b.
El parámetro .S ' 10 es la pendiente en el punto del 10 % y se presentó para su uso en
líneas de distribución donde el descargador puede provocar chispas a este nivel de
corriente/voltaje. El parámetro S m es la pendiente máxima del frente, que se produce en
la cresta del oleaje. El tiempo t m se denota como el frente mínimo equivalente y es una
característica derivada. Es decir, este parámetro no se obtuvo directamente de los
datos oscilográficos sino de la máxima

Tabla 1 Parámetros parala distribución logarítmica normal de Berger's Datos, Negativos

destellos hacia abajo
primer golpe Golpes posteriores
P, log
Mediana, estándar. Mediana, P, log estándar.
Parámetro METRO desviación METRO desviación
Frente, PD
oh 5.63 0.576 0,75 0.921

os

oh
Bajo/90 3.83 0.553 0,67 1.013
t m = ecuación mín. frente 3 1.28 0.611 0.308 0.708
= ecuación mín. frente b 1.14 0.578 0,296 0.708
Pendiente, kA/ps
S10/90 5.0 0.645 15.4 0.944
^30/90 7.2 0,622 20.1 0.967
5io 2.6 0.921 18.9 1.404
sm _ 24.3 0,599 39,9 0,852
Cresta, kA
Ij, inicial 27,7 0.461 11.8 0.530
SI , final _ 31.1 0,484 12.3 0.530
Inicial/final 0,9 0.230 0,9 0.207
Carga, C 4.65 0,882 0.938 0,882
Cola, ps 77,5 0,577 30.2 0.933
Yo 2 dt, (kA) 2 s 0.057 1.373 0.0055 1.366
Intervalo entre brazadas, ms 1º a 2º golpe, M = 45 ms
2.ª carrera en adelante, M
= 35 ms
P = 1,066 para ambos
Duración del destello, ms, excluyendo destellos de un
solo trazo m == 200
 pag =0,69
a
t m es
el frente mínimo equivalente y se deriva de / F y S m ; ver texto. b es el frente mínimo
equivalente y se deriva de /] y S ; ver texto. m

t
metro
h
sm
(3)

pendiente y la corriente final de la siguiente manera. El frente mínimo equivalente se

define como

tm =
h
(4)
o como

Dado que la distribución de 7j, Ip y S m son lognormales, las distribuciones de t m y t'"

también son log normales con los parámetros (para t m )

Corriente de tm (1) t' 3

*10 (30/90 Sm 's'io *S'10/90 >$'30/9

cresta, kA yo
soy 0

primer golpe
— (0,19
7 : , inicial 0.355 0,40 0,47 0,43 (0,12) 0,30 )
/ F , final 0,42 — 0,33 0,45 0,38 (0,06) (0,20) (0,17
)
Golpes posteriores
/ F , final 0,075a — (0,15) (0) 0,56 (0,05) 0,31 0,23
_

7j, inicial — 0,075 0,56 0,31 0,23

(supuesta) 0 0 0
Tabla 2 Coeficientes de correlación de los datos de Berger, destellos negativos hacia
abajo
Frente, ps Pendiente, kA/ps
Los paréntesis indican que los coeficientes están por debajo de los valores críticos con
un nivel de significancia del 5%. una estadística derivada.
M=
'metro
Mi,
METRO"
B
v - yj (P / F ) 2 + (Pv „,) 2 “ 2 P/,.s m P/,P,s m
(5)
Ptmh
P/ F - Ps m / F pies.s m
(6)
Los coeficientes de correlación entre t m y / F y entre t' my I \ también se enumeran en la
Tabla 2. Están determinados por la ecuación

Figura 8 Definición de frente y pendiente.

A partir de estos datos también se pueden derivar otras distribuciones condicionales.
Los parámetros de algunas de estas distribuciones condicionales, que pueden ser
útiles, se presentan en la Tabla 3. La función de densidad condicional tiene la forma

Primeros golpes Golpes posteriores

P, log estándar. P, log estándar.
Parámetro Mediana, M desarrollador Mediana, M desarrollador
yo F \ s m 11,7£; 31 0,448 3.41SJJ; 35 0,439
S m \I F 4.83/pág. 47 0.554 4,17/r 0.706
tm\IF F 0,207/p 53 0.554 0,24/página 10 0.706
h \ lm 28,7 millones 0,439 13,1 £m° 56 0.529
de libras 33
tmlh 0,26/f 44 0,448 0,23/j 0,10 0.706
28
¿Soy? 26,7 4 0,432 12.6C 56 0.529
£ 30/90 francos 0,636/página 51 0,494 0,67 1.013
7fI£ 30/90 19,5£§o 3 /90 0,432 12.3 0.530
Tabla 3Parámetros derivados de distribuciones lognormales condicionales a partir de
datos de Berger, destellos negativos hacia abajo
z=
yo
V^P yx y
ln(y/M y{x )
mi 2 '
(7)
PAG
y\x
Los parámetros están dados por las ecuaciones.
PV
En M y \ x = En M y +-tp xy [\nx - En M x ]
Px
P ylx = P;V' ^ Pa
( 8)
Pxy
La mediana condicional también se puede colocar en la forma
Mi\ x = Hacha“
(9)
dónde
( 10 )
En A = En M y — a(\n M x )
 ejemplo, considere el condicional de IF dado £ 30/90 , y suponga que se desea obtener la probabilidad de que IF
Por
sea mayor que 50 kA dado que £ 30/90 es igual a 2 pis . De este modo
*W= 25,55 kA P / F |, 30/90 = 0,432 ( 11 )

De tablas para la distribución normal, o de calculadoras,

(13)
3
3
(E -I Ul < a. >
— en H UJ
z « uj u
5°
Ud.
TIEMPO EN f i S 0 8 16 24 32 40 48
TIEMPO EN f i 3
Figura 9 Formas de onda promedio de trazos negativos hacia abajo [8].
De este modo
En(50/25,55)
0,432
1.5539
( 12 )
P[IF > 50kA )|(f f = 2 ns)] = 0,0601
La forma de onda promedio de la primera y posteriores corrientes de golpe
desarrolladas por CIGRE se muestra en la Fig. 9. Nótese nuevamente el pronunciado
frente cóncavo hacia arriba del primer golpe, menos pronunciado en el siguiente golpe.
Obsérvese también la mayor pendiente del frente de la corriente de carrera posterior.
Como se muestra en la Tabla 1, la pendiente de las corrientes de carrera posteriores es
aproximadamente un 65% mayor que la de la primera. La corriente de cresta mediana
del siguiente golpe es sólo alrededor del 40% de la del primer golpe. No se pudo
obtener correlación entre la primera corriente y las siguientes, por lo que se consideran
estadísticamente independientes. Sin embargo, para valores bajos de la corriente de la
primera carrera, la corriente de carrera posterior puede ser mayor que la corriente de la
primera carrera. Para corrientes de la primera descarga inferiores a aproximadamente
20 kA, aproximadamente el 12 % de los destellos tienen una corriente de descarga
posterior que excede la del primero. La corriente máxima de carrera posterior
observada fue de 80 kA.
La Tabla 1 también contiene los parámetros para el intervalo entre brazadas y la
duración total del destello. Estos se utilizarán más adelante para evaluar la necesidad
de protección de un interruptor abierto en una subestación.

1. LA BÚSQUEDA DE LA DISTRIBUCIÓN ACTUAL CREST

Los primeros investigadores, con el objetivo de determinar la distribución de la corriente
de cresta, utilizaron enlaces magnéticos que respondían a la corriente máxima o de
cresta. En 1950, un grupo de trabajo de la AIEE [9] analizó estos registros de enlaces
magnéticos y publicó la distribución de la corriente de cresta como se presenta en la
Fig. 10. Dado que el primer golpe del destello normalmente contiene la corriente de
cresta más alta, esta curva se puede atribuir a la primera golpe del flash. Sin embargo,
la curva incluye tanto destellos negativos ascendentes como destellos positivos, en la
medida en que ocurren. Esta curva se puede aproximar mediante
una distribución lognormal que tiene una mediana de 15 kA y una desviación estándar
logarítmica de
1. 98 como se enumera en la Tabla 4. Este grupo de trabajo de AIEE también
seleccionó un frente de 4 ps como el mejor valor representativo para el tiempo hasta la
cresta.
A finales de la década de 1950, esta distribución de corriente de cresta fue
cuestionada sobre la base de que los enlaces magnéticos en las patas de la torre no se
podían sumar para obtener la corriente de carrera total. JG Anderson [10] volvió a
analizar estos datos y propuso una distribución alternativa como la que se enumera en
la Tabla 4 con una mediana de 46,5 kA. La desviación estándar logarítmica es 0,71
para corrientes por encima de la mediana y 0,41 para corrientes por debajo de la
mediana. Anderson también propuso que se utilice una distribución de frente de onda
que tenga una mediana de 1,57 (is) y una desviación estándar logarítmica de 0,60.
(Esto es notablemente similar a la distribución de t m de la Tabla 1, es decir, M = 1,28, |3
= 0,611. )
Tanto las investigaciones de Spzor [11] como de Popolansky [12] utilizando enlaces
magnéticos en chimeneas indicaron corrientes de cresta medianas de
aproximadamente 25 a 30 kA. Las 11 mediciones iniciales de Eriksson en un mástil de
60 metros en Sudáfrica indicaron una mediana de 41 kA.
En este momento, parece haber pocas dudas de que la corriente de cresta mediana
del primer golpe negativo descendente a chimeneas y mástiles (y a líneas de
transmisión) fue mayor que la dada por la distribución AIEE. En 1972, Popolansky
1. derivó un nuevo resumen global y propuso un valor mediano de 25 kA y un |3 de
2. 90.
Sin embargo, todavía existían dudas sobre el uso de datos de chimeneas y mástiles
para líneas de transmisión. Popolansky [12] volvió a analizar sus datos sobre
chimeneas y segregó las mediciones en grupos para diferentes alturas de chimenea.
Encontró que la corriente media disminuía a medida que aumentaba la altura de la
chimenea. (Como se muestra más adelante,
Tabla 4 Resumen de mediciones de corriente de cresta y pendiente

Corriente de cresta, pendiente ,

kA kA/ps
Fuente Objeto METRO PAG METRO PAG
Grupo de Trabajo AIEE [9] Líneas 15 0,98 frente = 4p
1,57
Anderson y cols. [10] Yo < 46,5 kA 46,5 0,71 m= {es
Yo > 46,5 kA 46,5 0,41 pag =0,60
Spzor [11] Chimeneas 25 0,97
Popolansky [12] Líneas, 20 m 30,5 0,58
Chimeneas, 60 m 24,5 0,82 5.5 1,85
Popolansky [13] resumiendo 25 0,90
Anderson y Eriksson [7] Resumiendo < 60 m 31 0,69

Primero, neg hacia

Cianos y Pierce abajo 20 0,92
Sub. neg. abajo 10 0,92
CIGRE [8] Primero, negativo. 34 0,74 24.3 0,60
 abajo
Sub. neg. abajo 12.3 0,53 39,9 0,85
a
P = 0,64 para líneas UHV, 0,80 para líneas EHV y 1,00 para otras. b p = 22 / y, y = altura
del conductor, 0,6 < p < 0,9. cp = 0,36 + 0,171n(43 - h ) ; si h > 40, entonces h = 40. d Para
mástiles, Mousa utiliza un A de 8,8. e y = 444/(462 — h) para h > 18 m; y = 1 para h < 18
metros.

esto está en contradicción con lo predicho mediante el uso del modelo geométrico del
último paso del rayo, es decir, al aumentar la altura aumenta la mediana).
En ese momento, los datos de Berger proporcionaron la respuesta. Todos los datos
de enlace para polaridad negativa deben contener trazos ascendentes y descendentes.
Dado que los datos de Berger indicaron que los destellos negativos ascendentes tienen
corrientes más bajas, la disminución observada por Popolansky podría ser posible si el
número de destellos negativos ascendentes aumentara con la altura de la torre, y en
ese momento se sabía que el número de destellos descendentes aumentaba con la
altura de la estructura. . En 1977, Eriksson volvió a analizar los datos existentes para
mostrar que ( 1 ) el número de destellos en una estructura aumenta dramáticamente
para estructuras con alturas de aproximadamente 60 metros, ( 2 ) los destellos hacia
arriba parecen ocurrir en estructuras cuyas alturas exceden aproximadamente 100
metros, y (3) la corriente media de destellos descendentes hacia estructuras de alturas
inferiores a unos 60 metros parecía ser aproximadamente constante. Así, postuló que
prácticamente sólo se producirían destellos negativos hacia abajo en estructuras de
alturas de 60 metros o menos. Por lo tanto, Eriksson argumentó que las distribuciones
actuales obtenidas de chimeneas y mástiles también podrían usarse para líneas de
transmisión.
Utilizando únicamente datos de corrientes de polaridad negativa medidas en
estructuras con alturas inferiores a 60 metros, se obtuvo un valor medio de 34 kA y un
ap de 0,737 [7]. Se utilizaron un total de 383 observaciones de la siguiente manera:
1. Checoslovaquia, datos de chimeneas, n = 123
2. Australia, líneas de 230 kV, n = 18
3. Polonia, chimeneas, n = 3
4.
5. EE.UU., líneas de 345 kV, n = 44
6. Suecia, líneas, n = 14
7. Sudáfrica, mástil de investigación, n = 11
8. Suiza, mástiles de Berger, n = 125
Posteriormente, en el reciente informe del grupo de trabajo CIGRE [ 8 ], se agregaron
25 valores adicionales de Sudáfrica para aumentar el total a 408 valores. Estos nuevos
valores añadidos no alteraron significativamente la distribución, por lo que la mediana
se mantuvo en 34 kA con una P de 0,737. La corriente mínima medida fue de 3 kA y
cinco observaciones excedieron los 100 kA.
Esta distribución final se puede representar con mayor precisión de manera
lognormal por partes. Usando dos representaciones por partes, como se muestra en la
Fig. 11 (documento de probabilidad lognormal), los parámetros de las distribuciones se
dan en la Tabla 5 y representan la distribución actual sugerida por CIGRE. Hay que
tener en cuenta que la corriente mediana para corrientes inferiores a 20 kA no es 61,1
kA. Estos valores son simplemente los parámetros de la distribución lognormal.
Una representación alternativa basada en los datos de Popolansky desarrollados
por JG Anderson [14] y utilizados por el Grupo de Trabajo IEEE [14, 15] es
1
(14)

que también se muestra en la Fig. 11. P(I) es la probabilidad de que la corriente sea
igual o mayor que una corriente I. La curva IEEE generalmente concuerda con la
distribución sugerida por CIGRE excepto en los extremos importantes de la distribución.
Debido a que la distribución CIGRE se basa en los últimos datos disponibles y
representa mejor los datos reales, se considera superior y se utilizará en otros capítulos
de este libro.
El uso de los coeficientes de correlación de Berger con la distribución actual de la
Tabla 5 da como resultado la distribución de t m y las distribuciones condicionales de la
Tabla 6 . Debido a que las corrientes están definidas por parámetros en las dos
regiones actuales, r m y las distribuciones condicionales también deben definirse dentro
de estas dos regiones.

1. Destellos negativos hacia arriba

A partir de los datos de Berger [7], la corriente mediana para los primeros golpes
negativos ascendentes es de aproximadamente 0,25 kA con una P de 1,29, mientras
que para los golpes posteriores la mediana es de aproximadamente 10 kA con una P de
aproximadamente 0,71. Sin embargo, las mediciones de Garbagnati de Italia indican
una mediana de unos 25 kA. Por lo tanto, estos destellos negativos ascendentes tienen
corrientes inferiores al 75% de las de los destellos negativos descendentes.

Tabla 5 Distribución de corriente sugerida para el primer golpe

Parámetro / F < 20 kA / F > 20 kA
METRO, mediana 61,1 33,3
P, log estándar. desarrollador 1,33 0,605

Figura 11 Curvas de probabilidad de corriente de ictus CIGRE e IEEE, primer ictus.

Destello negativo hacia abajo [8].

1. Destellos positivos
A partir de los datos de Berger [ 8 ], la mediana de todos los destellos positivos es de
aproximadamente 40 kA con un (3 de aproximadamente 0,98. Comparando esto con el
destello negativo hacia abajo encontramos que (1) el 10% de los destellos negativos
hacia abajo tienen corrientes superiores a 67 kA y el 5% tienen corrientes superiores a
90 kA; (2) el 10% de los destellos positivos tienen corrientes superiores a 127 kA y el
5% tienen corrientes superiores a 200 kA. Así, la relación entre las corrientes para un
destello positivo y las de un El destello negativo varía de 1,2 para la mediana a 2,2 para
el nivel del 5%.

Parámetros de la distribución logarítmica normal utilizando la distribución actual

Tabla 6
de CIGRE de la Tabla 5, primeros trazos negativos descendentes
Parámetro mediana estándar mediana estándar
desarrollador desarrolla
dor

Estadísticas derivadas = ^F/'S'm 2.51 1.23 1.37 0.670

Distribución condicional.

|7f 12.0/p' 171 0.554 6.50/p 376 0.554

828
hl^F 0,0834/p 0.554 0,154/£' 624 0.554
508
hvm 25,1 t° m 962
0,597 28,4t^ 0.500
"Consejo

Bajo/90 I^F CO
0,494 0.906/p 411 0,494
CO

^fILO/sio 1 un 1.184 171 0.540

14-4r 1/
30/90 _ _ -^ r 30/90
Coeficientes de correlación
derivados
P(hn> h)* 0.893 0.563

Rango de aplicación
3 < y o < 20 kA y o > 2 0 ka

M E T R O , P, registro M , P, iniciar sesión

El número de destellos positivos como porcentaje del número total de destellos

oscila entre aproximadamente el 2,5% [16] y el 10% [ 8 ] si solo se consideran los
destellos sobre tierra. La mayoría de los destellos positivos ocurren sobre los océanos,
durante el invierno y al principio y al final de una tormenta.

• MÚLTIPLES CARRERAS (MULTIPLICIDAD DE CARRERA)

Basado en 6000 registros de destellos de diferentes regiones del mundo, la distribución
del número de destellos por destello para destellos negativos hacia abajo según
Anderson y Eriksson [7] se da en la Tabla 7. La mediana de la distribución es 2 y la
media o promedio El valor es 3. Como se indicó anteriormente, casi universalmente,
solo hay un disparo por flash para flashes de polaridad positiva.
Tabla 7 Número de golpes por destello, destello negativo hacia abajo

Golpes/flash Probabilidad Acumulado, igual o mayor que

1 0,45 1.00
2 0,14 0,55
3 0,09 0,41
4 0,08 0,32
5 0,07 0,24
6 0,04 0,17
7 0,03 0,13
8 0,02 0,10
9 0,02 0,08
> 10 0,06 0,06
• INCIDENCIA DE RAYOS
El objetivo principal para obtener la tasa de incidencia de destellos es determinar el
número de destellos por año que terminan en líneas de transmisión o subestaciones.
Como se mostrará más adelante, esto se puede obtener mediante el uso del modelo
geométrico del último paso del rayo o mediante ecuaciones de tipo regresión. La
cantidad fundamental requerida para este y otros cálculos es la densidad de destellos
en el suelo, denotada como N g y dada en unidades de destellos por km cuadrado-año.
Obviamente, el mejor método para obtener /V g es medir directamente esta cantidad.
Sin embargo, si no se dispone de datos fiables para 7V g , entonces es necesaria alguna
aproximación para convertir el número de días de tormenta (el nivel ceráunico)
recopilado por las oficinas meteorológicas en densidad de destellos terrestres.
Las mediciones directas de la densidad de ráfagas en el suelo pueden realizarse
mediante contadores de ráfagas CIGRE, que tienen un alcance de observación de 15 a
20 km, o mediante sistemas desarrollados más recientemente, que extienden este
alcance a aproximadamente 300 a 400 km. Estos sistemas recientes son (l) sistemas
de radiogoniometría (DF) de banda ancha controlados o (2) sistemas de tiempo de
llegada (TOA).
Antes de estos recientes sistemas de localización de rayos, la densidad de
descargas terrestres obtenida con el contador CIGRE de 10 kHz se utilizaba en muchos
países europeos y en Sudáfrica para obtener la densidad de descargas terrestres y
compararla con el número de días de tormenta por año, de modo que para llegar a una
ecuación aproximada para la densidad del destello del suelo. La forma general de la
ecuación de regresión es
( 15 )
donde 7 d es el número de días de tormenta por año, el nivel ceráunico. Se han
propuesto muchos valores de las constantes k y a . Por ejemplo, en Inglaterra,
Stringfellow [17] analizó datos ingleses y obtuvo k = 0,0026 y a = 2, mientras que en
Suecia, el análisis de Muller-Hillebrand [18] dio k — 0,0046 y a = 2,0. Dentro de EE.UU.,
JG Anderson et al. [10] sugirieron que a = l y k = 0,12, mientras que Young et al. [19]
utilizó a = l y k = 0,177. En la antigua URSS, Kolokolov y Pavolova [20] sugirieron la
ecuación
(dieciséis)
N g = 0,0367)}' 3

Los mejores datos hasta la fecha provienen de una investigación en Sudáfrica. Eriksson
[21] propuso la ecuación
(17)
25
N g = 0,0 4Tt

que coincide esencialmente con el propuesto en la URSS. Esta ecuación ha sido

aceptada tanto por CIGRE como por IEEE. Esta ecuación proporciona el valor
promedio o medio de JVg. La desviación estándar es aproximadamente el 32% de la
media. Hay aproximadamente dos horas de tormenta por día.
Las oficinas meteorológicas suelen obtener mapas de contorno que indican el
número de días de tormenta por año o el nivel ceráunico. Se proporcionan ejemplos de
estos mapas en la Fig. 12 [22] para EE. UU., la Fig. 13 para Canadá [23] y en la Fig. 14
[24] para el mundo. La tasa de incidencia más alta del mundo se produce en Java, 223
días de tormenta al año.

Figura 12 Frecuencia anual de días de tormenta en EE.UU. [22].

Figura 13 Frecuencia anual de días de tormenta en Canadá [26].

Figura 14 Frecuencia anual de días de tormenta en el mundo [24].

En cuanto a la densidad de destellos en el suelo, el número de días de tormenta

proporcionados por estos mapas es el valor medio o medio. La desviación estándar [25]
promedia alrededor del 19% de la media. Para valores bajos de Td , la desviación estándar aumenta, por
ejemplo, 55% para Td = 4 , y para valores altos de Td la desviación estándar, por ejemplo,
14% para Td = 70 .
También hay mapas disponibles que proporcionan una estimación de la duración
anual de las tormentas, es decir, las horas de tormenta; consulte la figura 15 [26]. La
relación entre las horas de tormenta por año 7] y la densidad de destellos en el suelo
como lo sugiere CIGRE [ 8 ] es

Ng = 0,05Th ( 18 )

La Figura 16 [26] es un mapa que muestra los contornos de la densidad de destellos en

el suelo según la evaluación de los autores (MacGorman et al.) utilizando horas de
tormenta.
Aunque algunos investigadores afirman que el uso de las horas de tormenta
proporciona una mejor estimación de la densidad de los destellos en el suelo,
considerando la variabilidad de las observaciones, esta conjetura se cuestiona y se
recomienda el uso de los días de tormenta para estimar N g .
En muchos países, se han instalado sistemas mejorados de detección o
localización de rayos de amplio alcance [ 8 , 27]. En 1994, en los EE.UU. había 125
estaciones de antena de radiogoniometría que daban cobertura a todo el territorio
continental de los EE.UU. Este sistema fue iniciado por Richard Orville de la
Universidad Estatal de Nueva York (Albany) [16], quien construyó ocho estaciones de
antena DF. En esta etapa, EPRI contrató a esta universidad para proporcionar
estaciones adicionales y se agregaron 72 para cubrir el área al este del río Mississippi.
Se agregaron otras estaciones propiedad del Centro Nacional de Tormentas Severas y
la Oficina de Administración de Tierras para aumentar el total a 125 y brindar cobertura
de los EE. UU. El sistema fue operado a través de comunicaciones por satélite en
Albany. En 1991, el sistema pasó a manos de GeoMet Data Services,

Figura 15 Frecuencia anual de horas de tormenta en EE.UU. [26].

Figura 16 Densidad anual de destellos terrestres en EE. UU. obtenida a partir de horas
de tormenta [26],

Inc. ubicada en Tucson, AZ. En esta ubicación, GeoMet (nuevo nombre, Global
Atmospherics) opera la Red Nacional de Detección de Rayos.
Como se señaló anteriormente, esta Red Nacional de Detección de Rayos de EE.
UU. empleó el sistema DF para detectar la ubicación de los destellos. El otro sistema, el
Sistema de seguimiento y posición de relámpagos, empleó el sistema TOA, que varias
empresas de servicios públicos han instalado. La precisión de la ubicación (ubicación
del destello) en cualquiera de los sistemas es de aproximadamente 2 km. La eficiencia
de detección del sistema está en el rango del 70%, es decir, registran alrededor del
70% de los destellos reales. En el Boletín Técnico 94 [27] de CIGRE se proporciona un
examen detallado de estos sistemas, que es muy recomendable.
En 1995, los fabricantes del sistema TOA, Atmospheric Research Systems, Inc., y
los fabricantes del sistema DF, Lightning Location and Protection, se unieron y ahora
son miembros del grupo de empresas Dynatech. Hoy en día, las estaciones de DF se
han modificado de modo que aproximadamente el 60 % de ellas son ahora sistemas
TOA o una combinación de DF y TOA. Estos sistemas son operados por Global
Atmospherics en Tucson, AZ.
Los datos de este sistema nacional de EE. UU. están disponibles para todos según
el costo. Los datos se han instalado en una estación de trabajo informática EPRI
reciente. Aparte del único artículo del IEEE sobre esta red [16], hay algunos informes
EPRI que presentan partes de los datos [28].
1989 -1993 Densidad promedio de relámpagos en EE. UU. / km 2 / año
Datos de rayos proporcionados por la Red Nacional de Detección de Rayos™ de EE.
UU. (Densidad de erupción de rayos medida corregida para la eficiencia de detección de NLDN)

, Atmosférica Global, Inc.

Copyright © 1995, Global Almospherics, Inc.
Figura 17 Promedio de cinco años, 1989-1993, densidad de destellos terrestres según Global Atmospherics.
Global
Atmospherics ha puesto a disposición el mapa de densidad de destellos terrestres de
cinco años, que se muestra en la Fig. 17. A excepción del sistema original de Orville en
la costa este, el período de recopilación de datos no ha sido lo suficientemente largo
como para proporcionar una estimación precisa de los destellos terrestres. densidad.
(Se necesitan alrededor de 11 años de datos).

Los investigadores asignados al sistema de EE. UU. también proporcionan

estimaciones de las distribuciones de la corriente de cresta mediante mediciones de la
intensidad máxima del campo mediante el uso de la ecuación

/=
(19)

donde (3 es la cresta del campo de radiación magnética, D es la distancia al destello, p 0

es la permeabilidad magnética del espacio libre y v es la velocidad del golpe de retorno
por unidad de la de la luz. Los errores en esta ecuación pueden se producen a partir de
la medición de la intensidad del campo y la distancia, y de errores en la velocidad
supuesta del golpe de retorno. Para obviar algunos de estos errores, los investigadores
han equiparado el valor medio de la intensidad de campo máxima para todos los
destellos en los EE. UU. con el valor medio de Berger, es decir, 31,1 kA, por lo que las
mediciones no son independientes.
 Estos sistemas también se utilizan para proporcionar una estimación puntual de la
ubicación de los destellos dentro del sistema de servicios públicos. En general, siempre
que el sistema haya sido calibrado adecuadamente, la ubicación se puede identificar
con un margen de error de aproximadamente 2 km.
N g actualmente disponibles indican que durante 30 días de tormenta por año, la
densidad de destellos en el suelo oscila entre 1 y 2. El uso de la ecuación CIGRE e
IEEE da como resultado una densidad de destellos en el suelo de 2,8. Como
comentario final, el uso de ecuaciones más antiguas, como las sugeridas por Young y
Anderson, daría como resultado densidades de destellos en tierra de 3 a 5,3 durante 30
días de tormenta, mientras que las ecuaciones más recientes anteriores o los datos
reales sugieren valores que son significativamente más pequeños. Se han hecho
algunas observaciones interesantes en algunos de los artículos publicados por autores
asociados con la red estadounidense. Por ejemplo, Orville [29] produjo un mapa para el
sistema de la costa este que muestra que la corriente mediana varía en todo el país. Al
examinar la Fig. 18, existe cierta correlación con la densidad del destello del suelo,

□ <25 kA

25-30kA

30 - 35
kA

35-40 kA

h 40-45 kA

□ 45-50 kA

un yo
90°O, , 80^, ^ 70°O|
Figura 18 Variación de la corriente de cresta con la
latitud [29]. (Reimpreso con autorización de Nature, 1990.)

pero tenga en cuenta que la misma corriente mediana ocurre en Florida y Pensilvania,
donde las densidades de destellos en el suelo son aproximadamente 10 y 1 ,
respectivamente.
Otros autores investigaron la multiplicidad de destellos [30]. Al examinar 46
destellos que tenían múltiples descargas, encontraron que alrededor del 20 % de los
destellos tenían corrientes de descarga posteriores que excedían las del primer disparo.
Esto debe compararse con los datos de Berger informados por CIGRE [ 8 ], donde se
encontró que esto solo ocurre en los primeros golpes con corrientes inferiores a 20 kA.
Es decir, el 12% de los destellos que tienen corrientes de primera descarga inferiores a
20 kA tienen corrientes de descarga posteriores mayores que la del primero.

• MODELO GEOMÉTRICO DEL ÚLTIMO PASO DEL RELÁMPAGO

ATAQUE
En 1961, Wagner [5] propuso el modelo simplificado del último paso descrito
anteriormente. En esta explicación, el líder descendente avanzó hacia el terreno hasta
alcanzar un "punto de discriminación". Suponiendo un gradiente de ruptura crítico de
605 kV/m y un potencial de carrera de 50 000 kV, este punto se alcanzó cuando la
distancia entre el núcleo del líder descendente y la parte superior de la torre era 50
000/605 = 83,3 metros o 270 pies. Es decir, la "distancia de ataque" era de unos 83
metros. Suponiendo que el gradiente de ruptura de 605 kV/m es una buena estimación,
se necesita una ecuación o método para estimar el potencial del líder descendente.
Antes del desarrollo de Wagner, Lundholm [31] desarrolló una relación entre la
corriente de carrera y la velocidad de la carrera de retorno. Más tarde, Rusck [32]
modificó ligeramente la relación con
( 20 )
1
VI+500/7
donde v es la velocidad de la carrera de retorno por unidad de la de la luz y / es la
corriente de cresta en kA. Wagner [33] desarrolló una relación similar. Ambas
relaciones se muestran en la Fig. 19.
V = 120
v
1 - 2 . 2V _
( 21 )
Por lo tanto, si se conoce la corriente de carrera, se puede encontrar la velocidad de
carrera de retorno y, a partir de esta velocidad, se puede estimar el potencial del líder
descendente. Según Wagner, el potencial V en MV es

donde v es la velocidad del retorno por unidad de la de la luz. Por lo tanto, todo está en
su lugar para estimar la distancia de ataque:
1. Dada la corriente de carrera, la velocidad se estima a partir de la Fig. 19.
2. A partir de la velocidad se puede calcular el potencial.
3. A partir del potencial líder, la distancia de impacto r se encuentra a partir de r = V/G,
donde G es el gradiente de ruptura de 605 kV/m.
Con estos pasos se obtiene una única distancia de golpe. Sin embargo, en general, la
distancia de impacto a un conductor o a la cima de una torre difiere de la distancia de
impacto a tierra. Esto parece algo obvio, ya que el gradiente de descomposición para

Figura 19 Velocidad de carrera de retorno en función de la corriente.

un espacio entre varilla y plano (núcleo del líder descendente al suelo) difiere del
gradiente de ruptura para una varilla-varilla (del líder descendente a la parte superior de
la torre). Así, en general, existen dos distancias de contacto, una al conductor de fase o
cables de tierra r c y otra a tierra o tierra r g .
El modelo geométrico resultante del último paso del rayo suponiendo un solo cable
de tierra aéreo se muestra en la Fig. 20. La construcción de este modelo es la siguiente:
1. Para una corriente específica 7, calcule la distancia de ataque r s y r c .
2. Traza una línea paralela al suelo a una distancia r g del suelo.
Figura 20 Modelo geométrico para un solo cable de tierra.

1. Con un compás centrado en la parte superior de la torre, dibuja un arco de radio r c

hasta que cruce las líneas paralelas dibujadas en 2 , arriba.
Cualquier trazo que llegue entre A y B terminará en el cable de tierra, y cualquier trazo
que llegue a la izquierda de A o a la derecha de B terminará en tierra. Por lo tanto, dada
esta corriente de cresta específica, el número de carreras que terminan en el cable de
tierra N(G ) es

N(G)\I = 2 N % LD' % (22)

mientras que L es la longitud de la línea. Es decir, el área que recoge los golpes es 2D g
multiplicado por la longitud de la línea L. Multiplicando esto por la densidad del destello
del suelo se obtiene el número de golpes. La probabilidad de que ocurra esta corriente
es f(l)dl, de modo que el número incremental de golpes de corriente / es

dN(G) = 2 N g LD' g f(I) dl (23)

N(G) = 2N· g· L
>OC

Dgf(I)dl
(24)
y el número total de golpes que terminan en el cable de tierra es

Según la Fig. 20, la distancia D g es

(25)
(26)
Dg = ^rl-(r g -h ) 2

. i r Q — h 0 = suT 1 -
D g — r c cos0'

Como se señaló, la integración se realiza sobre todos los valores posibles de la

corriente de carrera. El límite de integración inferior de 3 kA reconoce que debe existir
un límite inferior para la corriente de carrera, es decir, no puede haber una carrera con
corriente cero. Dado que para la distribución CIGRE, la corriente de carrera más baja
medida es 3 kA, este valor se ha seleccionado como un límite inferior razonable. Sin
embargo, otros investigadores creen que valores como 1 o 2 kA son más razonables,
por lo que a veces se utilizan límites de cero. Sin embargo, el uso de este valor entre 0
y 3 kA tiene poco efecto en el número de pasadas al cable de tierra.
F{I G ) =
2N gL
Un HG)
D'f{I)dI
(27)
 La función de distribución acumulativa de las corrientes que terminan en el cable de
tierra I G es

a partir del cual se puede encontrar la función de

densidad de probabilidad, es decir,
1. N°L .
/(/o)
^iV(G)^ /(/) (28)

que puede visualizarse examinando la Fig. 21.

En las ecuaciones anteriores, el valor de D g sólo es válido para r g > h. Si r g es
menor que h, para el supuesto de trazos verticales, I)' es igual a r c .
N(G) = N ·g ·L
■ caca ■
J (2 D' + S g )f(I)dI
(29)
Para el caso de dos cables aéreos de tierra separados por una distancia S g (Fig.
22), el desarrollo es similar. El número de golpes que terminan en el cable de tierra es

(30)
N(G) = 2N g L | D'J(I)dl + N g LS g

F{I g ) =
2N°L
JVg) =
A(6')LJ
2N°L
7
° D'f (/)dl + ^ F(I)
3Z ._
N(G) L
, S'
D+—
-1-4
metro
(31)
Y las funciones acumulativa y de densidad son

• ECUACIONES DE DISTANCIA DE IMPACTO

El desarrollo de Wagner del último paso del relámpago dio como resultado la siguiente
ecuación para la distancia de impacto:
(32)
r = 14 . 2/ 0
' 424
Esto se aplicaba tanto al conductor de fase/cables de tierra como a la tierra. Young [19]
aceptó este modelo y lo aplicó al cálculo del número de descargas eléctricas por fallas
de blindaje. También presentó curvas del ángulo de protección sugerido en función de
la altura. Al llegar a estas curvas, Young descubrió que las ecuaciones de Wagner
requerían algunas modificaciones para que los cálculos coincidieran con el desempeño
en el campo. Las modificaciones fueron
l. El gradiente de ruptura hacia tierra o hacia los conductores para alturas inferiores a
18 metros se asumió en 605 kV/m, el valor de Wagner. Sin embargo, el autor
razonó que el último paso hacia torres de mayor altura sería similar a la ruptura de
los huecos entre varillas. Por lo tanto, modificó el gradiente de ruptura para alturas
de cables de tierra superiores a 18 metros para
GRAMO—
605
'462 - H
444
altura > 18m
(33)
G = 605 kV/m ·h< 18 m

1. La velocidad de la corriente se modificó según la Fig. 19.

Las ecuaciones de distancia de impacto resultantes son
r s = 277 0 - 32

r
c = año s
(34)
y— 1,00 para h < 18 m 444
v = -------- para h > 18 m
462— h
Tras el desarrollo de estas ecuaciones, Armstrong y Whitehead [34] sugirieron
algunas modificaciones. Primero, razonaron que el voltaje de ruptura entre el líder
descendente y los cables de tierra, conductores de fase o tierra debería estar
gobernado por las características de ruptura del impulso de conmutación en lugar de
por las características de ruptura del impulso de conmutación.
Tabla 8 Expresiones para la distancia de ataque r = AI h

r c a conductores de fase y
r g a tierra o tierra cables de tierra
Fuente A b A b

Wagner [5] 14.2 0,42 14.2 0,42

joven [19] 27.0 0,32 año g e 0,32
Armstrong y Whitehead [34] 6.0 0,80 6.7 0,80
Marrón y Whitehead [35] 6.4 0,75 7.1 0,75
Amor [36] 10.0 0,65 10.0 0,65
Anderson e IEEE-1985 [14, 15] PA un 0,65 8.0 0,65
orde
nado
Comité de T&D IEEE-1991 rb 0,65 8.0 0,65
IEEE-1992 [37] Comité T&D Pa c 0,65 10.0 0,65
Mousa e IEEE-1995 [38, 39] 8.0 0,65 8.0 0,65
 Comité de Subestaciones 11
Eriksson [40] Al conductor de fase: r c = 0.67y°' 6 / 0 ' 74

Al cable de tierra:r s = 0,67 A 0 - 6 / 074

A la tierra: ninguno
E
= 0,64 para líneas UHV, 0,80 para líneas EHV y 1,00 para otras. f ) — 2 2 J y, y = altura
P b

del conductor, 0,6 < f ) < 0,9.

_ = 0,36 + 0,17 En (43-h), si h > 40, entonces h = 40. Para mástiles, Mousa utiliza un A
CP d

de 8,8.
V = 444/(462-h) para h > 18 m, y = 1 para h < 18 m.

por las características del impulso del rayo, y por lo tanto emplearon los datos de Paris
para el impulso de conmutación de polaridad negativa, estando la varilla inferior a 3
metros por encima del plano de tierra. Whitehead y sus coautores y estudiantes [35, 36]
posteriormente produjeron otras modificaciones que se enumeran en la Tabla 8 .
Además, el Grupo de Trabajo IEEE ha aceptado varias ecuaciones, las últimas de las
cuales son las de 1992 [37]. El Grupo de Trabajo CIGRE empleó las ecuaciones de
Brown-Whitehead, ya que éstas produjeron límites inferiores razonables de tasas de
descargas disruptivas por fallas de blindaje. La figura 23 compara

Figura 23 Comparación de ecuaciones de distancia de impacto.

algunas de estas ecuaciones. La discusión adicional sobre estas ecuaciones se deja

para el Capítulo 7.
Refiriéndose nuevamente a la expresión en la Tabla 8 , observe que en muchos
casos la distancia de impacto principal es la de los conductores r c y la distancia de
impacto a tierra o tierra r „ son algunas funciones de r c . Por lo tanto, si dos cables de
tierra aéreos tienen diferentes alturas, como es posible en una estación, entonces la
distancia de contacto con la tierra es diferente para cada uno de estos cables de tierra.
Además, como en el Capítulo 15, cuando se considera el efecto de los árboles, este
tipo de ecuaciones no se pueden utilizar. Este uso de r g en función de r c no es correcto.
AM Mousa lo ha cuestionado en su discusión sobre la Ref. 15. Actualmente, el Grupo
de Trabajo IEEE Lightning está intentando corregir este error.

• MODELO GEOMÉTRICO MODIFICADO DE ERIKSSON

Como se observa en la Tabla 8 , las distancias de ataque atribuidas a Eriksson varían
significativamente de las de otros investigadores. Para conocer el método de Eriksson,
consulte la Fig. 24.
1. Se dan distancias de contacto para el conductor de fase y el cable de tierra o
blindaje aéreo, r c y r s , respectivamente. No existe ninguna distancia de ataque a la
tierra o al suelo. Se postula que cualquier líder descendente que no resulte en un
golpe que termine en el cable de tierra tocará tierra. Una vez pasada la distancia de
impacto del cable de tierra, el líder descendente no cambiará de dirección y se
moverá hacia arriba hasta el cable de tierra. Por lo tanto, el golpe a tierra o tierra se
toma como condición por defecto.
2. Las ecuaciones de distancia de impacto son funciones de la altura del cable de tierra
o del conductor de fase.
Con referencia a la Fig. 24, primero se construye una línea horizontal a la altura del
cable de tierra. A continuación, se construye un arco de radio r s con centro en el cable
de tierra y se continúa hasta alcanzar la horizontal. Los conductores descendentes que
alcancen la posición entre los puntos A y B darán como resultado un golpe que
terminará en el cable de tierra. De lo contrario, la carrera terminará en tierra. Por tanto,
el valor de D g es
D' g = r s = 0,67 h°- 6 I 0J4
(35)

Figura 24 Modelo modificado de Eriksson para golpes al cable de tierra [21, 40],

y el número de golpes al cable de tierra es

|*00
norte(G) = 2A g Lj Dgf(I) dl (36)

que es lo mismo que la Ec. 23. También para dos cables de tierra, Ec. 30 es aplicable.
Es decir, el único cambio se produce en la ecuación de Z)'.

• NÚMERO DE DESTELLOS AL CABLE DE TIERRA

• Desde datos de campo
En 1967, Eriksson [21] analizó datos de campo sobre el número de golpes a estructuras
independientes, por ejemplo, mástiles, chimeneas y líneas eléctricas, para llegar a una
ecuación que estimara el número de golpes a una línea. Primero, a partir de una gran
cantidad de datos sobre estructuras independientes, descubrió que el número de
golpes se podía estimar mediante la ecuación de la ley de potencia.

N(G) = 2,4 x 10 -5 // 2 05 para N g = 1 (37)

donde h es la altura de la estructura en metros y h está entre 20 y 500 metros. El
número de destellos/año descrito por la ecuación. 37 se muestra mediante la curva de
línea de puntos en la Fig. 25 y se compara con las curvas presentadas por L. Dellera y
E. Garbagnati en una discusión del artículo de Eriksson [40]. Como se señaló, estos
comentaristas indican que la curva de Eriksson, que se supone se aplica a terreno
plano, puede subestimar la

Destellos/año a estructuras independientes. Curvas sólidas de L. Dellera y G.

Figura 25
Garbagnati en discusión de Ref. 40. Curva discontinua de Eriksson.

número de destellos para alturas de estructura bajas y sobreestimar el número de

destellos para alturas de estructura altas. O, más probablemente, puede ser que la
curva de Eriksson sea para una combinación de terreno llano y montañoso.
Sin embargo, dado que los golpes ascendentes se producen en estructuras altas,
para alturas superiores a unos 100 metros esta ecuación no es totalmente válida para el
importante golpe negativo descendente. Luego, Eriksson presentó una ecuación para el
número de golpes hacia arriba por unidad del número total de golpes N(G ~):

N(G~) = 1,26 x 10“V ' 48 para Ag =1 (38)

Usando esta ecuación para modificar la Ec. 37 para sólo golpes hacia abajo, llegó a las
ecuaciones

N(G) = N g nR 2 A x 10 “ 6 (39)
R A = 16,6/z ' 0 55
(40)
donde A g está en destellos/km 2 -año y R A se denomina radio de atracción de la
estructura en metros. Luego, Eriksson derivó analíticamente la siguiente ecuación para
el radio de atracción para alturas de 10 a 100 metros.

R A = 0,84/°' 74 /i 0 ' 6 (41)

Para una corriente mediana aproximada de 35 kA, esta ecuación se convierte en

R A = \2h ° 6 (42)

que se compara favorablemente con la ecuación. 40. Considerando tanto la ecuación.

40 y 42, Eriksson sugirió que

R a= 14/i 0 ' 6 (43)

Aunque existe una cantidad significativa de datos para estructuras independientes, solo
hay datos limitados disponibles para líneas, utilizando cinco fuentes confiables y
comparándolas con el radio de atracción de la ecuación. 43, Eriksson concluyó que la
ecuación. 43 era aplicable a las líneas. De este modo

N g (2R A+ S g )_N g (2^ + S g)

7
1. 10 10
donde R A y S g , las separaciones de los cables de tierra (Fig. 22), están en metros y
N(G) está en carreras por 100 km-año. Aunque Eriksson señala que el uso de h como
altura de la torre produce una mejor estimación de N(G) que la altura promedio de la
línea, en un artículo complementario [40] recomienda que h sea la altura promedio del
cable a tierra, es decir, la altura de la torre. menos 2/3 del hundimiento.
• Comparación, datos de campo versus modelo geométrico
Utilizando la integración numérica para resolver la ecuación integral para el número de
destellos por 100 km-año para una N g de 2,8, lo que equivale a 30 días de tormenta
según la ecuación de CIGRE, en la Fig. 26 se muestra una comparación de los
resultados. Estos resultados se comparan con la ecuación sugerida por Eriksson. 44 y a
los datos de Wagner et al. [41], la ecuación sugerida. 44 coincide con Wagner et al.
datos muy de cerca. Sin embargo, las curvas obtenidas mediante el uso del modelo
geométrico muestran muchos menos destellos. Curiosamente, la formulación de
Eriksson proporciona la mejor comparación, pero es inferior a la de Wagner et al. en
aproximadamente un 40%.
Esta incapacidad del modelo geométrico para compararse favorablemente con los
datos de campo es preocupante y arroja dudas sobre el modelo geométrico. En el
modelo original presentado por Young et al. [19], la curva resultante del número de
destellos coincidió estrechamente con la de Wagner et al. datos. En una explicación
parcial, Young utilizó la antigua distribución de corriente de carrera AIEE (M - 15 kA, (3
= 0,98). Utilizando los datos de Wagner et al. de la Fig. 26, un conductor que tenía una
altura de 100 pies recogió 100 carreras por cada 100 millas. -años en un área con 30 días
de tormenta por año, lo que dio como resultado una densidad de destellos en el suelo
de 13,6 destellos/100 millas-año o 5,3 destellos/100 km-años. Supuso que la densidad
de destellos en el suelo era una función lineal de T d y por lo tanto

7Vg =
(w) 7 ' d = 0 - 1777 ' d (45)

Young también modificó la ecuación de velocidad versus corriente de Wagner. Por lo

tanto, Young desarrolló cuidadosamente sus ecuaciones de distancia de impacto y
otros datos para producir una coincidencia aceptable con ( 1 ) los datos de campo
disponibles en ese momento sobre el número de golpes a un conductor y ( 2 ) la tasa de
descargas disruptivas por falla de blindaje de las líneas existentes.

Comparación del número de destellos de un solo cable de tierra aéreo con N g =

Figura 26
2,8 equivalente a un T d = 30.

Siguiendo el desarrollo de Young, la distribución actual CIGRE fue sustituida por la

distribución AIEE y se cambió el valor de N g en función de T d . Estas alteraciones
produjeron la no conformidad como se muestra en la Fig. 26. Por lo tanto, sigue siendo
un desafío producir una nueva conformidad.
parpadea /100 km-año
(46)
Aunque el modelo geométrico no da como resultado una coincidencia aceptable de
los datos de campo, se utiliza hoy en día como el modelo más apropiado del último
paso del trazo. En el Capítulo 7, se utiliza para evaluar la tasa de descargas disruptivas
por falla del blindaje y para estimar el ángulo de blindaje requerido. Este cálculo no
requiere ingresar el número de destellos al cable de tierra aéreo. Sin embargo, la
estimación de la tasa de retroceso como se considera en el Capítulo 10 sí requiere este
valor. Para este caso, la Ec. Se recomienda 44 para estimar el número de destellos en
la línea. Para mayor conservadurismo, la altura en la ecuación. Se tomará 44 como
altura en la torre. Es decir, para estimar el número de destellos de la línea,

donde h T es la altura de la torre. Tanto h T como S g están en metros y N g está en

destellos por km 2 -año.

• AUMENTO DE LA MAGNITUD ACTUAL CON LA ALTURA

El modelo geométrico predice un aumento en el valor mediano de la corriente de
carrera a medida que aumenta la altura de la línea. Esto se ilustra en la Fig. 22 donde/(/
G ) se compara con/(/). Más definitivamente, la Fig. 27 muestra D' g en función de la
corriente de carrera. Ambas curvas muestran un aumento a medida que aumenta la
corriente. Por lo tanto, se recogieron más golpes de alta magnitud que de baja
magnitud. Por tanto la mediana de la corriente que termina en la torre debería ser
mayor.
Así, suponiendo que el modelo geométrico sea aplicable, las corrientes captadas por
Berger, las recogidas en chimeneas, las recogidas en torres, etc. deberían tener

400
300
£ 250
<L>
oh
E 200
q 150
100
50
50
100 150 200 250 300
350
0
0
yo, ka
Figura 27 D' g para h = 30 metros.

corrientes medianas mayores que las de la tierra o del suelo. Por lo tanto,
conceptualmente, se necesita una distribución de corriente a nivel del suelo para usar
con el modelo geométrico. La primera investigación de este fenómeno fue realizada por
Sargent [42]. Como resultado de su análisis, sugirió una distribución a nivel del suelo
con una mediana de 12,5 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,72. Más
recientemente, Mousa y Srivastava [43] sugirieron una distribución de corriente a nivel
del suelo con una mediana de 24 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,72, que
ha sido aceptada por el Comité de Subestaciones del IEEE [39].
Para investigar estos conceptos, supongamos que la distribución de Berger, que
tiene una mediana de 31,1 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,484, es válida
para una altura de conductor de 30 metros. Utilizando las ecuaciones IEEE-1992, la
distribución requerida a nivel del suelo (que es lognormal) debe tener una mediana de
27,4 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,49. En la Fig. 28 se muestra un
gráfico de la corriente mediana en función de la altura del conductor y revela que la
mediana aumenta bruscamente de 27,4 a 30,3 para un aumento de altura de 0 a
aproximadamente 1 metro. Sin embargo, de 1 metro a 60 metros, la corriente mediana
aumenta sólo a 32 kA. Por tanto, los valores de 31,1 y 0,484 son válidos para todas las
alturas prácticas de conductores.
Consideremos ahora la distribución CIGRE. Dado que es lognormal por partes, la
distribución a nivel del suelo también es lognormal por partes. Suponiendo que la
distribución CIGRE es válida para una altura de conductor de 30 metros, los parámetros
requeridos de la distribución a nivel del suelo se presentan en la Tabla 9 para
ecuaciones alternativas de distancia de impacto.
En la Fig. 29 se muestra un gráfico de la corriente mediana en función de la altura
utilizando las ecuaciones IEEE-1992. La curva inferior para / > 20 kA tiene una forma
similar a la de la Fig. 28, lo que indica que los parámetros 33,3 y 0,605 son válidos para
todas las alturas prácticas de conductores. Sin embargo, la curva superior para / < 20
kA tiene una forma muy diferente. La mediana de aproximadamente 56 kA parece
válida hasta una altura de 20 metros. Por encima de aproximadamente 40, se podría
utilizar una mediana de aproximadamente 70 kA. Por supuesto, los valores para 30

Efecto de la altura del conductor sobre la corriente de carrera media

Figura 28
asumiendo los valores de Berger a 30 metros.

Tabla 9 Parámetros de la Distribución de Corriente a Nivel del Suelo para Obtener la

Distribución CIGRE a 30 m
Ecuaciones de distancia de Para I < 20 kA
impacto mediana/beta Para / > 20 kA mediana/beta
IEEE-1992 31/1.52 25,65/0,625
IEEE-1991 29,4/1,48 25,2/0,630
Marrón y cabeza blanca 28,55/1,58 25,3/0,630
Amar 38,0/1,58 27,0/0,630
musa 348/1,58 26,8/0,630
Joven 31,0/1,52 30,0/0,610

Los metros de 61,1 kA y la beta de 1,33 todavía parecen justificados como valores
medios para todo el rango de alturas.
Volviendo a la consideración del número de destellos recogidos por los
conductores, la Fig. 30 muestra el número de destellos recogidos para N g = 2,8. La
distribución “CIGRE original” es la distribución a nivel del suelo con los parámetros de
mediana/desviación estándar logarítmica de 61,1 kA/1,33 y 33,3 kA/0,605, y la
distribución a nivel del suelo es la derivada utilizando las ecuaciones de distancia de
impacto IEEE-1992, “Ground Nivel CIGRE.” Los parámetros de las dos distribuciones
de corriente son 31kA/1,52 y 25,65 kA/0,625. Suponer que la distribución CIGRE es
válida a nivel del suelo proporciona una estimación más conservadora del número de
destellos. Sin embargo, como se desarrolló en el Capítulo 7, el número de destellos que
terminan en el conductor de fase, es decir, la tasa de destellos de falla del blindaje,
aumenta ligeramente cuando se utiliza la distribución a nivel del suelo.
Como nota final, recientemente Dellera y Garbagnati [4] y Rizk [45] han propuesto
enfoques alternativos al modelo geométrico utilizando el modelo de progresión del líder.
Aunque el modelo geométrico ha demostrado ser exitoso para determinar la

Efecto de la altura del conductor sobre la corriente de carrera mediana

Figura 29
asumiendo valores CIGRE a 30 metros.

Figura 30 Comparación utilizando la distribución de corriente CIGRE original y la

distribución de corriente a nivel del suelo de CIGRE, N = 2,8. g

ángulo de blindaje adecuado, se espera que estos métodos ofrezcan mejoras

considerables y resuelvan los problemas antes mencionados cuando se utiliza el
modelo geométrico. En la actualidad, estos modelos no se han simplificado lo suficiente
para su uso general y, por lo tanto, el modelo geométrico es el método utilizado
principalmente.
Actualmente, un grupo de trabajo de CIGRE está estudiando este problema con
respecto a la protección contra rayos de estructuras, que actualmente está
estandarizado en IEC1024 [48]. Se espera que un informe de este grupo de trabajo sea
publicado en ELECTRA en 1997 [46].

• ALTA ALTITUD
Existen algunos indicios de que la corriente media a gran altitud es menor que al nivel
del mar. Un artículo de 1941 [47] concluyó que la corriente media a 10.000 pies (3.000
metros) es de sólo 10 kA, además que a grandes altitudes, el 64% de los destellos son
negativos y el 36% positivos. Los autores postularon además que es posible que no
haya rayos por encima de una altitud de 18.000 pies. El razonamiento detrás de estas
observaciones parece ser que las líneas o torres a veces están dentro de la nube.

• RESUMEN
1. El modelo del último paso del rayo consiste en el desarrollo de distancias de
impacto desde el líder descendente a tierra, r g , y desde el líder descendente al
conductor de fase y los cables de tierra, r c .
2. El modelo geométrico modificado de Eriksson supone una distancia de contacto
con el cable de tierra y el conductor de fase, pero ninguna distancia de contacto con
tierra. Sus distancias de ataque son funciones tanto de la corriente como de la altura.
3. Las formulaciones sugeridas de las ecuaciones de distancia de impacto son
4. IEEE-1992, según lo sugerido por el Grupo de Trabajo IEEE:

r c = 10.0/ 0 ' 65 r g = pr c
P = 0,36 + 0,17 ln(43-A) (47)
para h > 40, establezca h = 40

1. Brown-Whitehead, según lo sugerido por el Grupo de Trabajo CIGRE:

r mi = 6.4I 015 rc = 7,1 / 0 ' 75 (48 )

1. Para alturas de torre inferiores a unos 100 metros, aproximadamente del 85 al

95% de los destellos son destellos negativos hacia abajo. Los restantes son negativos
hacia arriba y positivos hacia arriba y hacia abajo.
2. Los destellos negativos hacia arriba son predominantes en las torres altas.
Estos destellos generalmente tienen corrientes más bajas que las del destello negativo
hacia abajo.
3. Se considera que los destellos positivos tienen de 1,2 a 2,2 veces las corrientes
en el destello negativo descendente. Suelen predominar en el invierno. También
ocurren al inicio y al final de una tormenta.
4. A excepción de la corriente, los parámetros del flash se basan en las mediciones
de Berger.
5. La distribución estadística de los parámetros del flash se aproxima mediante una
distribución lognormal con los parámetros M, la mediana yp, la desviación estándar
logarítmica. El valor medio o promedio del parámetro viene dado por la ecuación

p = Yo 1
(49)
1. Se sugiere el uso de la distribución CIGRE del primer golpe del destello negativo
descendente, es decir,
Distribución de corriente sugerida para el primer golpe
Parámetro / F < 20 kA / F > 20 kA
M, mediana 61.1 33.3
P, log estándar. 1.33 0.605
desarrollador
 1. Otros parámetros del primer golpe del destello negativo descendente se
proporcionan en la Tabla 1. De primordial importancia son
P, log estándar.
Parámetro M, mediana
desarrollador
tm , _ mín. ecuación frente, |
_es 1.28 0.611
t 30 / 9 o, 30-90% frontal, ps 3.83 0.553
Sm , _ máx. pendiente, kA/ps 24.3 0,599
tT , _ cola, pd 77,5 0,577

1. 6 se presentan dos versiones de las distribuciones condicionales de los

parámetros de flash . Las distribuciones condicionales que utilizan todos los datos de
Berger, incluida su distribución actual del primer accidente cerebrovascular, se
presentan en la Tabla 3. Las distribuciones condicionales que utilizan los coeficientes
de correlación de Berger y la distribución actual del primer accidente cerebrovascular
de CIGRE se presentan en la Tabla 6 . Cualquiera de estas son opciones igualmente
variables. Sin embargo, las distribuciones de la Tabla 3 son más fáciles de usar y
parecen más "razonables". Por lo tanto, se recomiendan las distribuciones
condicionales de la Tabla 3. Los parámetros de las distribuciones condicionales de
interés primario, tomados de la Tabla 3, son
Condicional
P log estándar.
distribución M, mediana desarrollador
h \ lm 28,7C 3 0,439
Iml^F 0.21/página 53 0.554
4|5 metros 11.7S^ 31 0,448
'S'ml-fF 4.83/pág. 47 0.554

1. El 45% de los destellos negativos hacia abajo tienen un destello por destello. La
media es tres por destello; la mediana es dos por destello. Ver Tabla 7.
2. Si está disponible y se considera confiable, se debe utilizar la densidad de
inflamación del suelo medida directamente. De lo contrario, los días de tormenta por
año T d disponibles en las oficinas meteorológicas pueden usarse para estimar la
densidad de destellos en el suelo N g en destellos/km 2 -años.
(50)
Ng = 0,04r | 25
1. norte(G) =
2. N g (28hj 6 + S g )
10
3. (51)
4. El número de trazos de una línea se puede estimar mediante la ecuación

donde h T es la altura del cable de tierra en la torre en metros, S g es la distancia

horizontal entre los cables de tierra en metros y N(G ) está en golpes o destellos por 100
km-año.
• REFERENCIAS
1. H. Prinz, “Lightning in History”, Capítulo l de Lightning (RH Golde, ed.) Londres:
Academic Press, 1977.
2. B. Dibner, “Benjamin Franklin”, Capítulo 2 de Lightning (RH Golde, ed.) Londres:
Academic Press, 1977.
3. BFJ Schonland, El vuelo de los rayos, Oxford: Clarendon Press.
4. CF Wagner y AR Hileman, “Surge Impedance and Its Application to the Lightning
Stroke”, AIEE Trans en PA&S, 80(3), 1961, págs. 1011-1020.
5. CF Wagner y AR Hileman, “The Lightning Stroke-II”, AIEE Trans, en PA&S, octubre de
1961, págs. 622-642.
6. K. Berger, RB Anderson y H. Kroninger, “Parameters of the Lightning Stroke”,
ELECTRA, 41, julio de 1975, págs. 23-37.
7.
8. RB Anderson y AJ Eriksson, “Lightning Parameters for Engineering Application”,
ELECTRA 69, marzo de 1980, págs. 65-102.
9. Grupo de Trabajo CIGRE 33.01, “Guía de Procedimientos para Estimar el
Rendimiento de Rayos de Líneas de Transmisión”, Folleto Técnico No. 63, octubre
de 1991.
10. Informe del Comité AIEE, “Un método para estimar el rendimiento de rayos de las
líneas de transmisión”, AIEE Trans. 69(3), 1950, págs. 1187-1196.
11. JG Anderson, JG Fisher y EF Magnusson, “Estimating Lightning Performance of
Transmission Lines”, Capítulo 8 del Libro de referencia de líneas de transmisión EHV, Nueva York:
Edison Electric Institute, 1968.
12. S. Spzor, “Comparison of Polish Versus American Lightning Records”, IEEE Trans, en
PA&S, mayo de 1969, págs. 646-652.
13. F. Popolansky, “Informe preliminar sobre observaciones de rayos en objetos altos
en CSSR”, 33-76 (WG 01) 24 IWD, y “Distribución de frecuencia de amplitudes de
corriente de rayos a objetos inferiores”, 33-79 (WG 01) 5 IWD.
14. F. Popolansky, “Distribución de frecuencia de corrientes de rayos”, ELECTRA 22, mayo
de 1972, págs. 139-147.
15. JG Anderson, 'Lightning Performance of Transmission Lines', Capítulo 12 del Libro de
referencia de líneas de transmisión, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute.
16. IEEE Working Group on Lightning Performance of Transmission Lines, “A Simplified
Method for Estimating the Lightning Performance of Transmission Lines”, IEEE Trans, en
PA&S, abril de 1985, págs. 919-932.
17. RE Orville y H. Songster, “The East Coast LightningDetection Network”, IEEE Trans, on
Power Delivery, julio de 1987, págs. 899-907.
18. MF Stringfellow, “Incidencia de rayos en el Reino Unido”, IEE Conf. Publ. 108, “El
rayo y el sistema de distribución”, 1974, págs. 30-40.
19. D. Muller-Hillebrand, “Experimentos con contadores de rayos terrestres”, Eltenika,
págs. 59-68.
20. FS Young, JM Clayton y AR Hileman, “Blindaje de líneas de transmisión”, AIEE Trans.,
61S, 1951, págs. 132-154.
21. RH Golde, ed. Lightning, 2 vols., Nueva York: Academic Press.
22. AJ Eriksson, “The Incidence of Lightning Strikes to Transmission Lines”, IEEE Trans, on
Power Delivery, julio de 1987, págs. 859-870.
23. JL Baldwin, “Climates of the United States”, Departamento de Comercio de Estados
Unidos, Washington DC, 1973, pág. 81.
24. DW Bodle, AJ Ghazi y RL Woodside, “Características del entorno eléctrico”,
Toronto: University of Toronto Press.
25. Distribución mundial de días de tormentas”, Organización Meteorológica Mundial,
Ginebra, Suiza, OMM No. 21, 1056.
26. AR Hileman, “El clima y sus efectos en las especificaciones de aislamiento del aire”,
 IEEE Trans, en PA&S , octubre de 1984, págs. 3104-3116.
27. DR MacGorman, MW Maier y WD Rust, “Densidad de rayos para los Estados
Unidos contiguos a partir de registros de duración de tormentas”, NUREG/CR-3759,
Washington, DC, 1984.
28. Grupo de trabajo CIGRE 33.01.02, 'Características del rayo relevantes para
ingenieros eléctricos: evaluación de los requisitos de detección, registro y mapeo a
la luz de los avances tecnológicos actuales', Boletín técnico 94, 1995.
29. Los informes EPRI Ground Flash Density de RE Orville, RW Henderson y RB Pyle
son EL-4729, agosto de 1985, EL-5667, febrero de 1988, EL-6413, agosto de 1989.
También EPRI TR-103603, datos de 1988-1991, Diciembre de 1993.
30. RE Orville, “Variaciones de corriente máxima de los rayos que regresan en función
de la latitud”, Nature, enero I I I , 1990, págs. 149-151.
31. R. Thottappillil, VA Rakor, MA Uman, WA Beasley, MJ Master y DV Shelukhin, “Pico
del campo eléctrico del golpe posterior del rayo mayor que el pico del primer golpe
y terminaciones múltiples en tierra”, Journal of Geophysical Research, 20 de mayo de 1992,
págs. 7503-7509.
32. R. Lindholm, “Induced Overvoltages on Transmission Lines and Their Bearing on
the Lightning Performance of Medium Voltage Networks”, Diploic Goteberg,
Gotemburgo, Suecia, 1955. Véase también Trans, of Chalmers Univ. of Technology (Gothenberg,
Suecia), 188, 1957, págs. 1-17.
33. Sune Rusck, “Sobretensiones inducidas por rayos en líneas de transmisión de
energía con especial referencia a la protección contra sobretensión de redes de
bajo voltaje. Trans, del Real Instituto de Tecnología (Estocolmo, Suecia) 120, 1958.
34. CF Wagner, “La relación entre la corriente de carrera y la velocidad de la carrera de
retorno”, IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1963, págs. 609-617.
35. HR Armstrong y ER Whitehead, “Field and Analytical Studies of Transmission Line
Shielding”, IEEE Trans, en PA&S, 1969, págs. 617-626.
36. GE Brown y ER Whitehead, “Field and Analytical Studies of Transmission Line
Shielding-II”, IEEE Trans, en PA&S, 1969, págs. 617-626.
37. ER Love, “Mejoras en el modelado de rayos y su aplicación al diseño de líneas de
transmisión EHV y UHV”, M.Sc. tesis, Universidad de Colorado, 1973.
38. IEEE Working Group, “Estimating the Lightning Performance of Transmission Lines
II—updates to Analytical Models”, IEEE Trans, on Power Delivery, julio de 1993, págs. 1254—
1267.
39. AM Mousa y KD Srivastava, “A Revised Electrogeometric Model for the Termination
of Lightning Strokes on Grounded Objects”, Actas de la Conferencia Aeroespacial
Internacional sobre Rayos y Electricidad Estática, Oklahoma City, abril de 1988,
págs. 342-352.
40. Estándar IEEE 998-1996, “Guía para el blindaje de subestaciones por impacto
directo”.
41. AJ Eriksson, “Un modelo electrogeométrico mejorado para el análisis de blindaje de
líneas de transmisión”, IEEE Trans, on Power Delivery, julio de 1987, 871-886.
42. CF Wagner, GD McCann y GL MacLane, “Blindaje de líneas de transmisión”, AIEE
Trans. 60, 1941, págs. 313-328.
43. MA Sargent, “La distribución de frecuencia de las magnitudes actuales de los rayos
en estructuras altas”, IEEE Trans, en PS&S, 1972, págs. 2224-2229.
44. AM Mousa y KD Srivastava, “The Implications of the Electrogeometric Model
Respecting Effect of Height of Structure of the Median Amplitude of Collected
Strokes”, IEEE Trans, on Power Delivery, abril de 1989, págs. 1450-1460.
45. L. Dellera y E. Garbagnati, “Simulación de relámpagos mediante el modelo de
progresión del líder”, Partes I y II, IEEE Trans, sobre entrega de energía, octubre de 1990, págs.
2009-2029.
46. FAM Rizk, “Modelado de exposición de líneas de transmisión a golpes directos”, IEEE
Trans on Power Delivery, octubre de 1990, 1983-1997.
47. Grupo de trabajo 33.01 de CIGRE, Grupo de trabajo 03, “Exposición de estructuras
a rayos y eficiencia de interceptación de terminales aéreas”, borrador, enero de
1996.
48. LM Robertson, WW Lewis y CM Foust, “Lightning Investigation at High Altitudes in
Colorado”, AIEE Trans., diciembre de 1941.
49. IEC 1024-1, “Protección de estructuras contra rayos”, Parte 1, Principios generales,
1990.
50.
• PROBLEMAS
1. /(/) =
2. 1
3. 50
4. 1
5. 1-2'
6. 100
7. 2 <1 < 102 kA
8. Una línea de prueba se construye instalando un solo conductor encima de postes
de 120 pies de altura. A partir de los resultados de las pruebas, un investigador
descubre que en la línea terminan 100 golpes cada 100 millas-año. Dado que la función
de densidad de probabilidad de corriente de trazo es

y que la distancia de impacto a tierra y al conductor están dadas por las ecuaciones
032
r g = 27I r c = 28,27 032

encontrar
1. La densidad de destellos en el suelo N g en destellos/km -año.
2. La distribución acumulativa de corrientes al conductor de 120 pies. Traza esto
como una curva igual o mayor que.
3. El número de carreras por 100 km-año para un conductor de 40 pies de altura.
Asumir que
r
c — r g — 27/ 0 ' 32

1. La distribución acumulativa de corrientes a un conductor de 40 pies de altura.

2. Usando la Tabla 3, encuentre la probabilidad de que, para el primer golpe de un
destello negativo hacia abajo,
3. El tiempo hasta la cresta t m es mayor que 0,701 ps para una corriente de carrera
I F de 10 kA.
4. El tiempo hasta la cresta t m es mayor que 1,33 ps para una corriente de carrera I
F de 33,3 kA.
5. El tiempo hasta la cresta t m es mayor que 2,95 ps para una corriente de carrera I
F de 150 kA.
6. Repita los cálculos anteriores suponiendo que t y / no están correlacionados.
7. Se erige un mástil de 120 pies en un área que tiene un N° como se determinó en
el problema 1 .
8.
30 x 30 kilómetros. Encuentre la densidad promedio de destellos en el suelo y su
desviación estándar en porcentaje del promedio de la estación.
 1. Encuentre la probabilidad de que el frente mínimo equivalente t m del primer golpe
de un destello negativo hacia abajo sea mayor que 1.28 ps dado que la corriente I F es
(1) 15 kA, (2) 31.1 kA y (3) 200 kA. Utilice la Tabla 3.
2. Encuentre la probabilidad de que la pendiente máxima S m de un golpe posterior
(flash descendente negativo) sea mayor que 39,9 kA/ps dado que la corriente final I { es
3. ka. Encuentre también esta probabilidad si la pendiente y la corriente final son
estadísticamente independientes.
4. Suponga los siguientes parámetros para distribuciones log normales: para la
corriente de carrera, M! = 33,3kA, (1, = 0,605; para la pendiente máxima, M s = 24,3, Ps
- 0,599.
5. Suponga que no hay correlación entre la corriente de carrera y la pendiente.
Calcular la probabilidad de superar una corriente de 80 kA y una S inferior a 20
kA/ps, es decir, P[(I > 80), (S < 20)].
6. Igual que lo anterior pero suponiendo un coeficiente de correlación tal que el
condicional de la Tabla 3 sea válido.
7. Igual que en 1 pero el coeficiente de correlación es 1,00.

Blindaje de Líneas de Transmisión

1. INTRODUCCIÓN
En el capítulo anterior, se introdujo el modelo geométrico del último paso del rayo y se
utilizó para determinar el número de destellos en los cables del blindaje. El propósito de
estos cables de protección o de tierra aéreos es actuar como colectores de los destellos
y, en la medida de lo posible, evitar que los destellos terminen en los conductores de
fase y provoquen una descarga disruptiva. Sin embargo, en el caso práctico, no se
puede evitar totalmente que las descargas alcancen el conductor, a menos que el
conductor de fase esté completamente rodeado por cables blindados. Además, puede
resultar antieconómico proteger el conductor para que no se produzcan descargas
eléctricas. Por lo tanto, el objetivo debe ser ubicar los cables blindados de modo que un
número específico de destellos produzcan un arco eléctrico. Por ejemplo, el objetivo
podría ser proteger la línea de modo que la tasa de descargas disruptivas por fallas de
protección, la SFFOR, sea de 0,05 descargas por 100 km-año.
1. FONDO
Siguiendo el desarrollo del modelo simplificado del último paso del rayo por Wagner [1,
2], Young [3] desarrolló el modelo geométrico (GM) con el propósito principal y único de
mostrar que los ángulos de blindaje deben disminuirse a medida que La altura de la
torre aumenta. Antes de esta investigación, se utilizaban con éxito ángulos de blindaje
de aproximadamente 30° en todas las líneas cuyas alturas de torre estaban en el rango
de 80 pies (24 metros) [4, 5]. Por ejemplo, una línea Philadelphia Electric de 230 kV con
Las torres de 80 pies tenían un ángulo de blindaje de 35° y una tasa de descarga
disruptiva de 1,4/100 millas-año, y una línea Ontario Hydro de 230 kV con torres de 80
pies tenía un ángulo de blindaje de 32° y una tasa de descarga disruptiva de 0,33/100
millas-año. 100 millas-año. Un agua y energía de Pensilvania
La línea de 230 kV con torres de 80 pies y un ángulo de blindaje de 28° tenía una tasa
de descarga disruptiva de cero.
El impulso para los estudios de Wagner y Young fue el pobre desempeño, 7,2
descargas disruptivas/100 millas-año, de la línea de doble circuito AG&E - OVEC de
345 kV, que tenía una altura de torre de 150 pies (46 metros) y empleaba un ángulo de
blindaje. de 33° [ 6 ]. El resultado del estudio de Young se muestra en la Fig. 1, donde
se representa el ángulo de blindaje recomendado en función de la altura de la torre.
Tenga en cuenta que la recomendación de Young resultó en un ángulo de blindaje de
aproximadamente 12° para la torre de 345 KV, manteniendo al mismo tiempo la
recomendación anterior de 30 a 35° para las alturas de torre entonces normales de 80 a
90 pies (24 a 27 metros). Posteriormente se rediseñó la torre de 345 kV con un ángulo
de blindaje de 12°. El rendimiento de la línea se redujo a menos de 1,0/100 millas-año,
pero ahora se produjeron descargas disruptivas por fallas de blindaje en la fase
intermedia, ya que el ángulo de blindaje de la fase intermedia excedía el de la fase
superior. Es decir, debido a la formación de hielo, el conductor de fase central se
desplazó horizontalmente más que los conductores de fase superior o inferior. Así se
aprendió otra lección: verificar el ángulo de blindaje con respecto a la fase intermedia
para una configuración de fase vertical.
Posteriormente, Armstrong y Whitehead [7] y Brown y Whitehead [ 8 ] desarrollaron
aún más el GM. Se modificó el gradiente de ruptura, se agregó una distribución del
ángulo de trazo (Young asumió trazos verticales) y sus cálculos se compararon con los
resultados del experimento Pathfinder, que produjo datos que mostraban fallas de
blindaje en líneas instrumentadas [9, 10]. Su recomendación es se muestra en la Fig. 2,
donde el ángulo de blindaje promedio se traza frente a la altura promedio del cable de
blindaje. La recomendación de Young, como se muestra en la Fig. 2, utiliza la altura de
la torre. Cabe señalar que si la curva de Young se trazara como altura promedio, las
dos curvas se compararían favorablemente. También se muestran los datos de
Pathfinder, representados como altura promedio y ángulo promedio. Cada punto de
datos representa una o más fallas de blindaje.

Figura 1 Ángulos de blindaje recomendados por Young.

Altura de la torre, pies

Altura de la torre (Young) o altura promedio del cable blindado (Br-Wh), metros
Figura 2 Ángulos de protección recomendados por Young y Brown-Whitehead en comparación con los datos de Pathfinder.
Cuadrados para corrientes críticas de 4kA, cruces para corrientes críticas de 8,5 kA.
flashovers. Comparar los puntos de datos con las dos curvas indica una buena
concordancia entre los datos de campo y los ángulos recomendados.
Se debe enfatizar aún más que el propósito principal del GM es mostrar la
sensibilidad del ángulo de blindaje con la altura de la torre o la línea.
 Después de estos estudios iniciales, se llevaron a cabo más investigaciones para
mejorar, ampliar y ampliar el GM [11-27]. El problema principal fue que Young [3]
calibró el GM utilizando la distribución de corriente de carrera AIEE que tenía una
mediana de 15 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,98. Como se analizó en
el Capítulo 6 , esta calibración consistió en hacer coincidir los cálculos de GM con el
número entonces conocido de destellos para alternar líneas de altura. El cambio a la
distribución de Berger o CIGRE produjo problemas en esta calibración [14, 15]. Como
se concluyó en el Capítulo 5, se seguirá utilizando la distribución CIGRE. Es la
distribución adecuada cuando se consideran destellos a los cables de tierra o torres.
Sin embargo, es discutible si esta distribución debería usarse para calcular las fallas de
blindaje. Como se informó en el Capítulo 6 , una distribución de corriente a tierra
desarrollada a partir de la distribución CIGRE puede ser más apropiada, y el uso de
esta distribución a nivel del suelo da como resultado tasas de falla de blindaje más altas
o requiere ángulos de diseño más pequeños. Esto se discutirá más adelante en este
capítulo.
Las siete ecuaciones de distancia de impacto que se consideran en este capítulo se
presentan en la Tabla 1 tal como se obtuvieron en el Capítulo 6 .
Recientemente, se han propuesto enfoques alternativos que utilizan conceptos del
modelo de progresión del líder. El enfoque de Eriksson condujo a un GM modificado
[21, 22]. Su formulación de las ecuaciones de distancia de ataque, presentadas en la
Tabla 1, tomadas del Capítulo 6 , proporcionan una sensibilidad a la altura significativa.
Además, el golpe que termina en tierra se trata como una condición predeterminada y,
por lo tanto, no se requiere una ecuación de distancia de impacto a tierra. El enfoque de
Dellera-Garbagnati [23] requiere un esfuerzo de cálculo significativo, aunque se
proporcionan curvas para obtener una estimación rápida. El enfoque de Rizk [16] da
como resultado dos conjuntos simples de curvas que describen el ángulo de blindaje
perfecto.
Aunque el modelo geométrico ha demostrado ser exitoso para determinar el ángulo
de blindaje adecuado, los métodos antes mencionados se basan en una teoría
mejorada de la última
h
Tabla 1 Expresiones para la distancia de ataque r = AI
rc _ a conductores de fase y
r g a tierra o tierra cables de tierra
Fuente A b A b
r
Joven 27.0 0,32 r gd _
0,32
Marrón-Whitehead 6.4 0,75 7.1 0,75
Amar 10.0 0,65 10.0 0,65
Comité de T&D IEEE-1991 P r ca 0,65 8.0 0,65
Comité de T&D IEEE-1992 P r cb 0,65 10.0 0,65
Mousa y IEEE-1995 8.0 0,65 8.0 0,65
Comité de Subestaciones 0
Eriksson [40] Al conductor de fase: r c = 0,67+ 0 ' 6 / 0 ' 74

Al cable de tierra: r s = 0,67/i 0 6 / 0 74

A la tierra: ninguno
a
(5 = 22/y, y = altura del conductor de fase, 0,6 < P < 0,9. b p = 0,36 + 0,17 ln(43-/i); si h > 40, entonces h = 40. c Para mástiles, Mousa usa + =
8,8. d y = 444/(462 — h ) para h > 18 m; y = 1 para h < 18 metros.

Recientemente se ha propuesto el paso del rayo. Hoy en día, estos métodos no se

utilizan de forma generalizada, principalmente debido a la complejidad del cálculo. Lo
que se espera es que estos métodos se simplifiquen hasta que puedan emplearse
fácilmente. Por ahora el modelo geométrico es la herramienta principal.
Por lo tanto, primero se presentará el modelo geométrico, seguido de una breve
mirada a estos métodos más nuevos.

• EL MODELO GEOMÉTRICO
• Concepto basico
Considere el concepto general como se muestra en la Fig. 3. Para un valor específico de
corriente de carrera, se dibujan arcos de radios r c desde los conductores de fase y desde los cables de blindaje.
Además, se construye una línea horizontal a una distancia r g de la superficie terrestre.
Las intersecciones de estos arcos y la intersección de los arcos con la línea horizontal
están marcadas como A, B y C. Los líderes descendentes que alcanzan el arco entre A
y B terminarán en el conductor de fase. Aquellos que alcancen el arco entre B y C
terminarán en los cables blindados, y aquellos que terminen más allá de A terminarán
en tierra.
Suponiendo sólo trazos verticales, las distancias D c y D g se definen en la Fig. 3 y
son la distancia de exposición para los conductores de fase y los cables de blindaje,
respectivamente. Por lo tanto, para el valor específico de corriente para el cual se
dibujan los arcos de la Fig. 3, el número de carreras que terminan en el conductor de
fase, o la tasa de falla del blindaje SFR, es el área formada por D c y la longitud de la
línea L veces la densidad del destello del suelo, es decir,
(1)
/ = 2 N g LDc
"7—7—7 -------7~7 -----7 — 7 ----7 ----7 - - -7—7 ------7 7 7 — Tl-TT
La probabilidad de que ocurra esta corriente es /(/) dl , de modo que la tasa de falla
incremental d(SFR) es
(2)

Figura 3 El modelo geométrico, definiciones de ángulos y distancias.

SFR = 2N g L
3

(3)

d(SFR) = 2N g LDJ(I)dI y el SFR para todas las corrientes es

Como se señaló, los límites de integración son 3 kA e Im , donde Im es la corriente máxima

a la cual y por encima de la cual no terminará ninguna carrera en el conductor de fase. Para
explicar Im , considere la Fig. 4, donde el diagrama de la Fig. 3 se repite para corrientes cada
vez más altas. A medida que la corriente aumenta, D c disminuye hasta que se alcanza
un punto en el que las tres distancias de impacto se encuentran y D c se vuelve cero.
Este punto está definido por la corriente I m . Como en el Capítulo 6 , el límite inferior de
3 kA simplemente reconoce que la primera carrera no puede tener corriente cero, sino
que debe tener algún límite inferior. Dado que el valor más bajo de corriente en los
datos de CIGRE es 3 kA, se seleccionó este como el valor mínimo. Sin embargo, otros
investigadores creen que valores como 1 o 2 kA son más razonables y, por lo tanto, a
veces se utiliza un límite inferior de corriente cero.
N(G) = N ·g ·L
(2D° + S°)f(I)dI +
(2D' + S g )f(I)dI
(4)
Por encima de I m , como se ilustra en la Fig. 5, la distancia de exposición de los
cables blindados se convierte en D g como se definió anteriormente en el Capítulo 6 . Por
lo tanto, el número de golpes o destellos a los cables blindados, N(G), es

O como S g es una constante,

N(G) = 2 N S L
D/(I)dI +
+ N g LS g
(5)

Figura 4 Definición de Im donde D c = 0 .

Figura 5 Definición de D'" para / > / c .

7 7 7 7 7 7 7~~1 7 7 7— 7~ 7—7 7 7 7 7 7 7 7"
• Distancias D c y D g
2 p = pecado _1 7 ,—= pecado 2 rc _
Ja 2 +(hy) 2 _ dn _i(Aj)Vl+tan 2 a
2 rc _
2 rc _
(6)
La Figura 6 muestra un lado del diagrama del conductor de fase-cable blindado de la
Fig. 3. El ángulo entre los dos radios r c se define como P y es

Los ángulos 0 y a son

0 = pecado 1
(7)
-I a
a = bronceado
hola

A partir de esta figura,

D c = r c fcos0 - costa + 6)1
( 8)
D g = r c cos(a - P)

Si r g es menor o igual que y, establezca 0 en cero en la ecuación. 8 .

• La corriente máxima de falla de blindaje Jm

La Figura 7 muestra la situación en la que todas las distancias de ataque coinciden en
un solo punto, donde se define I m . A partir de este diagrama, el valor de r g en I m o r gm
se encuentra encontrando primero el valor de a como
(9)
a 2
= Jr c - (r g - h) 2 - ^r\- (r g - y) 2

Figura 6 Vista ampliada de la Fig. 3.

(ex)
( 31 )
_ ^3
X) UTS /l - I

3/(^+V)
'uoijBiuixojddB poo§ 11 sn gjojgjgqi juego de palabras

'XqEnspi 'oi Sij 3 Ausp cq pssn sq osju Xeui siqx

(II)

^ + */
gjnSy siqi uiojj os[y
» ^uis z k— j = °>/
( 01 )
r (*+h\ i
°^- 1
k ■ h +1
°33mg .
 snqj puy 3 [Sub ginppiqs psjisd gqj pire m / Suipuiq l ajnBij

Z jotdetio
IIIIIIIIIIIIIIIIII I IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII I_

QPZ

que es mucho más fácil

de manejar y recomendado para su uso. r Tgm y I m están
relacionados por

donde la distancia de ataque es de la forma

b
r g = AI (15)

• Tasa de descarga disruptiva de falla de blindaje SFFOR

El SFR es el número de carreras que terminan en el conductor de fase. No todos estos
resultarán en una descarga repentina. Sin embargo, si el voltaje producido por un golpe
al conductor excede el CFO, se produce una descarga disruptiva. Por lo tanto, el SFR
incluye tanto los accidentes cerebrovasculares que causan descargas disruptivas como
los que no. Para determinar la tasa de descarga disruptiva, tenga en cuenta que, según
la Fig. 8 , el voltaje en el conductor y a través del aislamiento de la línea E es
mi =
(dieciséis)
donde Z c es la impedancia de sobretensión del conductor de fase.
Si el voltaje E se establece en el CFO, polaridad negativa, entonces la corriente
crítica, en y por encima de la cual ocurre la descarga disruptiva, es
(17)
r2 (director financiero)
c_Z
_

Figura 8 Para una descarga disruptiva, el voltaje debe ser mayor que el CFO.
La forma de onda del impulso producida por el golpe es la misma que la de la corriente
del golpe. Aunque el tiempo hasta la mitad del valor de esta sobretensión excede el del
impulso de rayo estándar y, por lo tanto, el CFO para esta sobretensión sería menor
que el CFO de impulso de rayo estándar, el CFO empleado generalmente se supone
como el CFO estándar, de polaridad negativa, que de El capítulo 1 es 605 kV/m
multiplicado por la distancia de impacto S.

SFFOR = 2 N g L
DJ(I)dI
J/C
(18)
Revisando la ecuación del SFR para obtener el SFFOR,

• El ángulo de blindaje “perfecto”

Al definir el blindaje "perfecto" como un SFFOR de cero, se desprende de la ecuación.
18 que esto se puede lograr estableciendo / c en I m . Por lo tanto, la figura 7 se puede
reutilizar para desarrollar las ecuaciones para el ángulo de blindaje perfecto d p . Se
pueden encontrar tres formas de la ecuación. Primero, el más fácil, según el diagrama
de la Fig. 7.

oc p — P = sen -1 ——-
rc
_
(19
r -v >
a p + P = sen —- 1

^ r
fc
_
aP
=2
' - -i r g ~ h . r - v pecado — h pecado ——-
( 20 )
Sumar estas ecuaciones da como resultado

Otra forma es determinar primero la distancia horizontal a para un blindaje perfecto, a p .

 a
P = y/ r
l ~ (r B - hf — yjrl - (r g -yf (21)

Entonces el ángulo perfecto se puede encontrar mediante

( 22 )
-1 «n — tonelada 1 PAG

Y otra manera más,

• (23)
• (24)
• -l r g —
+t )/2
d D = pecado ~ = =r-
\! r \ ~ ( c 1/4
)

Dado que c/2 < r c , una ecuación aproximada es

• -l r g ~ Q 1 + y)/2
dp = pecado -2------
fr
_
'C
Tenga en cuenta que para valores pequeños de los ángulos,

mierda 1 X=X
^PROTECCIÓN f
CABLES

l“\
Oh ^
A £
----FASE
1r |Q
\o CONDUCTORES
y

POSITIVOÁNGULO NEGATIVOÁNGULO
TT
Figura 9 Definición de ángulos de blindaje.

h-(k+y)n = h_l(h + y\
r c r cr c\ 2 J

indicando que aproximadamente a p es una función lineal de (h+y)/2, es decir, la altura

promedio de los cables de blindaje y del conductor de fase.

• Ángulo de carrera
Antes de intentar un análisis de las ecuaciones de distancia de golpe alternativas, se
debe considerar el ángulo de golpe. En la derivación original del modelo geométrico de
Young, sólo se consideraron los trazos verticales. Es decir, se supuso que la guía
descendente era perpendicular a la línea y las ecuaciones desarrolladas anteriormente
se aplican a estos trazos verticales. Más tarde, Whitehead y sus asociados
desarrollaron el concepto de que el líder descendente podía acercarse a la línea desde
cualquier dirección y sugirieron además la función de densidad de probabilidad.

metro = k porque 2 * (27)

donde \|/ es el ángulo con el eje vertical y varía entre ±n/2. Este supuesto añade un
grado considerable de complejidad al cálculo del SFFOR y sólo aumenta el SFFOR
entre un 10% y un 29% aproximadamente. Tenga en cuenta que si r g < (h— y)/ 2, el
ángulo de blindaje es negativo según la ecuación. 20 (ver la siguiente sección).
Considerando la distribución del ángulo de carrera, como límite, podrían ocurrir carreras
casi horizontales.
La definición de un ángulo de blindaje negativo se ilustra en la Fig. 9.

• MODELO MODIFICADO DE ERIKSSON

La presentación anterior aplica al modelo geométrico normal. En contraste, el modelo
modificado de Eriksson [21] debe considerarse por separado ya que (l) no considera
una distancia de golpe al suelo y ( 2 ) supone que todos los ángulos del golpe son
igualmente probables.
• La SFFOR
El modelo geométrico modificado de Eriksson se presentó en el Capítulo 6 . Para
reiterar, hay dos distancias sorprendentes, r s al cable blindado y r c al conductor de
fase, cuyas ecuaciones son

(28)

El diagrama geométrico se muestra en la Fig. 10. Como se muestra, la distancia de

impacto al suelo no existe; es una condición predeterminada. Es decir, cualquier líder
descendente que no se encuentre con el arco descrito por r c terminará en tierra. Por lo
tanto, se consideran todos los ángulos de trazo y todos se consideran igualmente
probables. Sin embargo, no se permite que el líder descendente viaje por debajo de la
altura del conductor de fase y luego viaje hacia arriba hasta el conductor de fase. La
exposición del conductor de fase está especificada por el arco D c y por lo tanto

(29)

SFR = 2 N g L
3

(30)
h
D.
i
donde el ángulo 0 está en radianes. Por lo tanto, como antes, la SFR y la SFFOR están
 y

Figura 10 Modelo geométrico modificado de Eriksson.

SFFOR = 2N g L

(31)
De la Fig. 10, D c se encuentra a partir de la ecuación

Por lo tanto
re =
(32)
Pj = cos 1 —
rc _

n- \C~d
p 2 = porque-----
rs _
9 = «-Pi+f

O para estar completo,

Dc = (aA +!)r c
(33)
(34)
donde los ángulos están en radianes.
4.2 Blindaje perfecto y corriente máxima de fallo de blindaje
La distancia horizontal perfecta a p y el ángulo de blindaje perfecto a p se pueden obtener de la Fig. 11:
a „ = bronceado -——
h —y
(35)
Para un valor específico de a, la corriente máxima Im también se puede obtener de la Fig. 11. El valor
máximo de r c , r cm es
r
un +
1)
2
rs - ( c - df =r c -d 2

1
hola
Figura 11 El ángulo perfecto y estoy a favor del modelo modificado de Eriksson.
y por lo tanto
(37)
• ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD: PROTECCIÓN PERFECTA
Los ángulos de blindaje perfectos, que se calculan utilizando las siete formulaciones
principales de distancia de impacto obtenidas de la Tabla 1, se muestran en las Figs. 12
y 13.
A diferencia de otras formulaciones de distancia de impacto, la formulación de
Eriksson indica un ángulo de blindaje casi constante, independiente de la altura
promedio del cable de blindaje y del conductor de fase. Esto difiere de los datos de las
Figs. 1 y 2, por lo que los resultados de Eriksson no se considerarán más a fondo.
Excepto por la formulación de Young, que sólo permite trazos verticales, las otras
ecuaciones de distancia de golpe dan como resultado ángulos negativos severos para
alturas promedio más altas. Para una corriente crítica de 5 kA, se producen ángulos de
blindaje negativos para alturas medias superiores a unos 20 metros. Para una corriente
crítica de 10 kA, se producen ángulos negativos por encima de una altura media de
unos 28 metros. Nuevamente, los severos ángulos negativos requeridos no concuerdan
con los datos mostrados en las Figs. 1 y 2.
Además, si se desea diseñar para este ángulo perfecto, entonces, por ejemplo, para
una altura promedio de 30 metros, para una corriente crítica de 5 kA, se podrían obtener
ángulos de aproximadamente —35° a + 19° a partir de estos curvas. Si sólo se
consideran las formulaciones de Brown-Whitehead, IEEE-1992 y Subestaciones, la
dispersión disminuye a aproximadamente -18° a -13°, lo que nuevamente no coincide
con los datos de las Figs. 1 y 2. La fuente de error más obvia parece ser la suposición
de que pueden ocurrir ángulos de trazo severos, de hasta 90° desde la vertical (un
trazo horizontal). Si los ángulos de carrera fueran más limitados, estos ángulos
aumentarían. Para simplificar el uso de estas ecuaciones de distancia de impacto y en
un intento de rectificar los supuestos severos de un trazo horizontal, tanto IEEE como
CIGRE han cambiado el supuesto del ángulo de trazo al de Young, es decir, solo se
consideran trazos verticales.
Pero se requiere alguna explicación más detallada sobre cómo se producen estos
ángulos negativos. Se requieren dos condiciones para que se produzcan ángulos
negativos. En primer lugar, como se explica en el

Figura 12 Ángulos de blindaje perfectos utilizando el modelo geométrico, / c = 5 kA.

10 15 20 25 30 35 40
(h+y)/2, metros

10 15 20 25 30 35 40 45 50
(h+y)/2, metros
En la sección anterior, excepto por la formulación de Young, los golpes casi
horizontales son posibles y, en segundo lugar, la altura del conductor y debe ser igual o
mayor que la distancia de impacto al suelo, es decir, y > r g . Para explicar esta última
razón, considere la Fig. 14. Como es normal, la tarea del ingeniero es ubicar los cables
de blindaje o el cable dada la ubicación de los conductores. Para realizar esto de
manera gráfica, se calculan las distancias de ataque y se traza una línea horizontal a
una distancia de r g de la tierra. Luego se dibujan arcos de radios r c con centro en los
conductores y se obtiene un punto de intersección A. Ahora con una brújula en el punto
A, se traza un arco desde el conductor hacia arriba; vea la línea continua en la Fig. 14a.
Estos dos arcos definen la ubicación de los cables de tierra, suponiendo que r c es
constante. Los cables de protección pueden ubicarse en cualquier lugar fuera de estos
arcos. En la Fig. 14b, el punto de intersección de estos dos arcos es la ubicación de un
único cable blindado.
La línea continua de la figura 14a supone que r c es constante con la altura de los
cables blindados. Debido a que r c es función de la altura de los cables blindados, se
aplican las curvas de línea de puntos de la figura 14a.
 Usando la misma corriente crítica, las Figs. 14c y 14d ilustran los arcos para un r c
constantecuando aumenta la altura del conductor. La figura 14c se dibuja para la condición
de y < r g pero h > r g . Cabe señalar que dependiendo de la ubicación del cable de
protección, pueden ocurrir ángulos negativos y, además, que en este caso se requieren
dos cables de protección. Para alturas de línea mayores, donde y es mayor o igual que r
g , la figura 14d muestra que se requieren ángulos negativos.

(Cd )
T7~7~l 7 7 7~7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 —1 ) 1 1 1 1 1 1

Volviendo a las Figs. 12 y 13, dado que Young sólo considera los trazos verticales,
su ángulo de protección mínimo es cero.

• EFECTO DE LA DISTRIBUCIÓN DE CORRIENTE A NIVEL DEL SUELO

El uso de una distribución de corriente de carrera a nivel del suelo en lugar de la
distribución CIGRE habitual aumenta el SFFOR y, por lo tanto, disminuirá el ángulo de
blindaje requerido para un SFFOR deseado. Para ilustrar este efecto, supongamos un
SFFOR deseado de 0,05 descargas disruptivas/100 ktn-año. Los ángulos de blindaje
requeridos resultantes se muestran en la Tabla 2. Si se utiliza la distribución CIGRE a
nivel del suelo según el Capítulo 6 , los ángulos de blindaje requeridos disminuyen solo
aproximadamente un 8 %. Debido a esta pequeña disminución y a todas las demás
variabilidades en la selección del ángulo de blindaje, se mantendrá el uso de la
distribución CIGRE original.

• SELECCIÓN DEL ÁNGULO DE BLINDAJE BASADO EN SFFOR

El objetivo principal en la selección del número y ubicación de los cables de blindaje es
proporcionar un medio para interceptar el relámpago y reducir la tasa de falla del
blindaje a un nivel aceptable, sabiendo plenamente que un SFFOR de cero es
prácticamente imposible. Hasta ahora, el ángulo de diseño del apantallamiento se
seleccionaba frecuentemente en función de un apantallamiento perfecto. Si bien esto
puede ser apropiado para áreas con densidades de destellos en el suelo muy altas, en
áreas donde Ag es de 1 a 4, esta restricción a un ángulo perfecto puede perjudicar
gravemente un diseño económico. Por lo tanto, un cable de protección puede ser
adecuado para áreas de baja densidad de descargas eléctricas a tierra, mientras que
se requieren dos cables de protección en áreas de mayor actividad de rayos. Por lo
tanto, se sugiere un diseño basado en un valor distinto de cero de SFFOR. El valor real
de diseño del SFFOR debe ser prerrogativa del diseñador para permitir diseños
económicos. Para líneas que atienden cargas críticas, puede ser adecuado un valor de
diseño de 0,05/100 km-año. Sin embargo, en Europa se han informado valores de
diseño de hasta 2,0. En general se recomienda un valor de diseño de 0,05/100 km-año.
Un beneficio adicional de seleccionar un SFFOR distinto de cero es que las
grandes desviaciones de los ángulos de blindaje entre métodos alternativos, como se
muestra en las Figs. 12 y 13 se reducen mucho. Se obtienen mayores reducciones en
estas desviaciones si solo se consideran los trazos verticales.
Para examinar la segunda premisa, la de considerar sólo golpes verticales, el
SFFOR como función del ángulo de blindaje utilizando las cuatro formulaciones
principales de las distancias de golpe se presentan en la Fig. 15. (Estas formulaciones,
tomadas del Capítulo 6 , se muestran en Tabla 1.) Se mantienen las alturas del cable
blindado y del conductor de fase.

Tabla 2Efecto de la Distribución de Corriente sobre el Ángulo de Blindaje SFFOR =

0.05/100 km-años, h = 32 m, y = 28 m, I = lOkA, N = 4
c g

Ecuaciones CIGRE CIGRE-suelo Relación

Marrón-Whitehead 19.2 17.6 0,92
IEEE-1992 17.7 16.3 0,92
Subestaciones 20.1 18.4 0,92

Figura 15 Ángulos de blindaje asumiendo trazos verticales usando el modelo geométrico,

h = 30 m, y = 28 m, N g = 4, / c = lOkA.

constante y la corriente crítica se establece en 10kA. Obsérvese en primer lugar que las
curvas tienen una tendencia inicial lenta ascendente seguida de un cambio rápido hacia
un aumento muy pronunciado. Por lo tanto, la conclusión es que el ángulo debe
seleccionarse dentro de la región de tendencia ascendente lenta, y es justificable cierto
conservadurismo.
Las cuatro formulaciones de distancia de ataque ofrecen una amplia variación en el
ángulo de blindaje. Por ejemplo, para 0,2 descargas disruptivas cada 100 km-año, la
Fig. 15 muestra que el ángulo de blindaje podría ser de 24, 26, 33 o 34 grados
dependiendo de las ecuaciones de distancia de impacto utilizadas. Las ecuaciones de
Love y Young esencialmente dan el mismo resultado, pero las ecuaciones de Brown-
Whitehead son más conservadoras y las ecuaciones IEEE-1992 más conservadoras
aún.
Para ilustrar el punto de que estas curvas convergen aún más si se selecciona un
valor distinto de cero de SFFOR como valor de diseño, la Fig. 16 presenta los
resultados para un SFFOR de 0,05/100 km-año. Tenga en cuenta que todas las
formulaciones de distancia de impacto proporcionan valores razonables de ángulo de
protección. Nuevamente, las curvas de Love y Young son casi idénticas,

0 10 20 30 40 50 60
(h+y)/2, metros

mientras que la curva de Brown-Whitehead es más conservadora. El brusco

movimiento hacia ángulos pequeños que muestra la curva IEEE es el resultado del uso
restringido del valor de beta como se indica en la Tabla 1.
Además, las curvas de Young dan el ángulo de blindaje en la torre, mientras que las
otras curvas son para el ángulo de blindaje promedio a lo largo del tramo y, por lo tanto,
el ángulo de blindaje en la torre sería mayor. Por lo tanto, para comparar estas curvas
de manera crítica, la curva de Young debe moverse hacia la izquierda o las otras curvas
hacia la derecha. Este factor permitiría una comparación aún mejor de los ángulos de
blindaje.
Para el diseño general, se recomienda que el valor de diseño de SFFOR se
establezca en 0,05 descargas disruptivas por 100 km-año, que se empleen las
ecuaciones de Brown-Whitehead o IEEE-1992 y que sólo se supongan descargas
verticales. Estas ecuaciones proporcionan un límite conservador razonable para el
ángulo de blindaje. Nuevamente, estos ángulos deben considerarse como el ángulo de
blindaje promedio a lo largo del tramo. Es decir, son los ángulos de blindaje a la altura
de la torre menos 2/3 del hundimiento. Si se desea más conservadurismo, se puede
considerar el ángulo de blindaje como el de la torre.
Para ayudar en la selección del ángulo de blindaje, las curvas de las Figs. 17 y 18
han sido preparados para las formulaciones Brown-Whitehead e IEEE-1992 de
distancia de golpe, para golpes verticales y para un SFFOR de 0,05/100 km-año. Como
ilustración del uso de las Figs. 17 y 18, se supone un valor de diseño de SFFOR de
0,05/100 km-años en un área que tiene una densidad de descarga a tierra de 10. Para
una altura promedio de conductor de fase y cable de blindaje de 30 metros y una
corriente crítica de 5 kA, un ángulo de blindaje de aproximadamente 8 ° se obtiene de
cualquiera de las figuras. Para estas mismas condiciones, pero para una densidad de
inflamación del suelo de 1, se obtiene un blindaje de 17° a 18°.

0 10 20 30 40 50 60
Promedio (h+y)/2
Figura 17 Ángulos de blindaje para un SFFOR de 0,05/100 km-años, ecuaciones de
Brown-Whitehead, trazos verticales.

0 10 20 30 40 50 60
Altura media, (h+y)/2, metros
Figura 18 Ángulos de blindaje para un SFFOR de 0,05/100 km-año. Ecuaciones IEEE-
1992, trazos verticales.

• VARIABLES DE DISEÑO
• Efectos del terreno-ladera
Los ángulos de blindaje calculados suponen un terreno plano o ondulado. Para torres
ubicadas en laderas, el ángulo de blindaje promedio es el obtenido de las Figs. 17 y 18
menos el ángulo de la ladera. Para explicarlo, considere la Fig. 19 donde el ángulo de
la ladera es 0 G. La línea construida a una distancia r g de la Tierra ahora es paralela a la
colina. Por lo tanto, la distancia horizontal para el ángulo de blindaje perfecto es

a' = y/rl - 0 g -h'f -yjrl- ( r g - y'f (38)

dónde

a' = (a + b tan0 G ) h' = (h — a tan0 G ) y' =ja 1 cos0 G (39)

Estas ecuaciones pueden resolverse para a , pero como una aproximación ligeramente
conservadora pero excelente, el ángulo de blindaje es el ángulo anterior calculado sin
efectos de ladera menos el ángulo de ladera. Por ejemplo, si el ángulo de protección
seleccionado para terreno nivelado fuera de 30° y el ángulo de la ladera de 15°, el
ángulo de protección para la ubicación de la ladera sería de 15°.
• Terreno: árboles a lo largo del derecho de paso
Los árboles, estructuras, etc., a lo largo de la línea de derecho de vía son beneficiosos
porque aumentan el plano de tierra efectivo o disminuyen la altura de la línea, como se
ilustra en la Fig. 20. La distancia de impacto a la tierra es desde la estructura o copas
de los árboles. Así, para este caso, se pueden utilizar ángulos mayores. Es interesante
que estas estructuras o árboles acercan los golpes remotos a la línea y, por lo tanto,
aumentan la probabilidad de descargas disruptivas causadas por el voltaje inducido de
los golpes cercanos. Este aumento es más dramático en las líneas de bajo voltaje
donde la resistencia del aislamiento es baja. Este efecto se considera en el Capítulo 15.

• Terreno: cimas de colinas

Las torres ubicadas en las cimas de colinas son especialmente vulnerables, ya que
estas torres recogen más golpes. El sitio en la cima de una colina es aún más
vulnerable al retroceso, ya que la resistencia de la base de la torre tiende a ser mayor
de lo normal (consulte el Capítulo 10). Como ha sido

Como señala la industria, el rendimiento de unas pocas torres o secciones de línea

determina con frecuencia el rendimiento total de la línea; De ahí que el nombre de
torres “pícaras” haya pasado al lenguaje coloquial.

• La fase central
Esta discusión se ha centrado en blindar la fase exterior de una línea. Si bien pueden
ocurrir fallas de blindaje en la fase central en casos extremadamente raros, se predice
que serán y son esencialmente cero. Para todos los casos prácticos de diseño de
torres, las fallas de blindaje de la fase central deben considerarse inexistentes. Este
factor de blindaje muy mejorado para objetos entre cables de blindaje o mástiles se
emplea en el diseño del blindaje de estaciones, un tema que se considerará en el
siguiente Capítulo 8 .
Con todos los factores anteriores, la selección final del ángulo de blindaje en la torre
debe ser una cuestión de criterio, basada en la experiencia del diseñador y en el
desempeño de otras líneas dentro del sistema de servicios públicos.

• Un ejemplo
Un ejemplo de la selección del ángulo de blindaje ocurrió en el diseño de la línea de
500 kV del Allegheny Power System [28]. A partir de la distribución esperada de la
longitud del tramo de la Fig. 21, las alturas de las torres se establecieron asumiendo un
terreno nivelado. Utilizando estas alturas de torre, se determinó una distribución
requerida de ángulos de blindaje "perfectos", como se muestra en la Fig. 22. Según
esta figura, un ángulo de 25° proporciona un blindaje "perfecto" para el 50% de la línea,
mientras que un ángulo de 17° proporciona " perfecto”, blindaje del 75% de la línea. En
la práctica, las torres estarán ubicadas en laderas y cimas de colinas. Su altura será

Figura 21 Distribución de longitud de vanos.

 Ángulo de blindaje, grados

eo-----------------------------------
£ 0 10 20 30 40
Figura 22 Porcentaje de torres “perfectamente” blindadas.
disminuir por debajo de los supuestos en la Fig. 21, pero su exposición a los rayos
puede aumentar. El costo para disminuir el ángulo de blindaje de 20° a 15° se estimó
en $60 por milla (costo de 1966), y se necesitarían $90 adicionales por milla para
disminuir este ángulo a 10°. El diseño mecánico limitó una mayor reducción a 5° o
menos. A partir de este análisis, se seleccionó un ángulo de 15°. Esta línea tiene un
rendimiento de rayos de menos de 0,6 descargas disruptivas/lOOkm-año. La mayoría
de los flashovers parecen ocurrir debido al flashback.

• UN MÉTODO SIMPLIFICADO PARA CÁLCULO DEL SFFOR

Las ecuaciones desarrolladas deben resolverse mediante integración numérica. JG
Anderson [26] sugirió una excelente aproximación para calcular el SFFOR. Al observar
que el valor de D c cuando I = 7 m es cero, Anderson sugirió que el valor promedio de D c
en el intervalo de 7 C a 7 m es la mitad del valor de D c en I — I c . Más formalmente, sea D
cc igual al valor de D c a 7 C . entonces, dado que D cc se supone constante, se puede
tomar fuera de la integral, es decir,

Dr
m

SFFOR = 2yV g L—I f(l)dl 2 J/c

= 2N g L^PU m > I > 7 C ) = 2N e L^[F(I m ) -

FU C )] = 2N g L D f[Q(I c ) - Q(I m )]

dónde
Q(T)=\-F(T) (41)

Si no se dispone de una tabla de distribución normal, se puede realizar una aproximación a la distribución
acumulada de CIGRE.
Rango de corriente I, kA ecuación aproximada
3 a 20 Q = 1 -0.31e_ra
20 a 60 Q = 0,50 - 0,35Z
60 a 200 Q = 0,278e“w
donde Z es, como antes,

En / — En M\ En
(42)
Del Capítulo 6 , la mediana y la desviación estándar logarítmica para la distribución CIGRE son
Rango de corriente,
kA Medios, M t Beta, (Ij
3 a 20 61.1 1.33
 Mayor que 20 33.3 0.605

Dos ejemplos pueden ayudar

Ejemplo 1. Dos cables blindados están ubicados a una altura promedio de 30 metros y los conductores a 26
metros. El ángulo de blindaje es de 25° y la corriente crítica es de 10 kA. Además, la densidad del destello del
suelo es 4. Usando las ecuaciones de Brown-Whitehead, la ecuación aproximada. 13 y la ecuación. 15,
r gm = 52,72 I m = 16,63 kA (43)

A 7 C (ecuaciones 6 , 7 y 8 ),

r g = 36,0 r c = 39,9 (3 = 3,17 0 = 14,5 D c = 3,459

Z c = ln( 1 1 0 / 3 j 1 ' 1 ^ =-1,361 Q c = 0,9026

(44)
En yo , _
Z metro = ' n( ' 6 | 6 y -- ' ) = -0,9782 Q m = 0,8295
(45)
Por lo tanto
SFFOR = 2(4)( 100)(3.459/2)( 1 /1000)(0,0731) = 0,10/100 km-años (46)
Un programa de ordenador da 0,12/100 km-año.
Ejemplo 2. Igual que el ejemplo 1 excepto que el ángulo de protección es de 35°.
r
gm — 77,1 7 m = 27,6 D c = 7,41
(47)
Zc = -1,361 Qc = 0,9026
_En (27,6/33,3)
0,605 “ 33

Q m = 0,6095 SFFOR = 0,87/100 km-año

Y la computadora da 0,86/100. El segundo ejemplo muestra que debido a que la

corriente máxima es superior a 20 kA, se debe utilizar una mediana y una desviación
estándar logarítmica diferentes.

• ACV POSTERIORES: UN PROBLEMA

Hasta este punto de la presentación sólo se ha considerado el primer destello del flash.
Se ha supuesto que las descargas posteriores del destello tendrán magnitudes
menores que las del primero y que, por lo tanto, si la primera descarga termina en el
conductor de fase y no causa una descarga disruptiva, las descargas posteriores
tampoco causarán una descarga disruptiva. Esta premisa, aunque utilizada por todos
los investigadores, puede no ser correcta. Aunque esto no se indicó en el Capítulo 6 , no
existe correlación entre la corriente del primer golpe y las corrientes de los golpes
posteriores. Sin embargo, se ha observado que las carreras posteriores generalmente
tienen corrientes más bajas.
Si las corrientes de los destellos posteriores son independientes de la corriente del
primer destello, entonces existe una probabilidad de que los destellos posteriores de un
destello puedan causar una descarga disruptiva aunque el primer destello del destello
no lo haga. Por lo tanto, incluso si una línea está "perfectamente" blindada, es decir,
tiene un SFFOR de cero, un golpe posterior podría provocar una descarga eléctrica.
Para ampliar la idea, supongamos que la corriente crítica es 10kA y que la línea está
perfectamente blindada. Bajo esta suposición, si la corriente del primer golpe es 10kA o
menos, no se produce descarga disruptiva. Ahora supongamos que en el conductor
termina una corriente de primera carrera de 8 kA. No se produce ninguna descarga
disruptiva. Luego se produce una carrera posterior con una magnitud de 15 kA. ¡Ahora
se produce una descarga repentina!
 Como datos de origen, la Tabla 7 del Capítulo 6 presenta la probabilidad de
accidentes cerebrovasculares posteriores. Además, las corrientes de carrera
posteriores tienen una mediana de 12,3 kA y una desviación estándar logarítmica de
0,530. Para desarrollar la ecuación para el SFFOR total, incluidos los golpes
posteriores, denotemos por P n la probabilidad de n golpes por destello según la Tabla 7 del
Capítulo 6 . Ahora considere sólo un golpe por destello. La SFFOR es
SFFOR = R^SFFOR!) (48)
donde la SFFOR| es el calculado previamente cuando no se consideraban los golpes
posteriores.
El SFFOR para dos golpes por destello tiene la forma
No. de descargas eléctricas = P [2 golpes/flash] {No. de FO en 1er
+ R(FO en 2d) (Nº de no FO en 1º)} (49)

o
SFFOR = ^{SFFORi + pAi) = ,P 2 {SFFORi + ^(1 - q)} (50)
donde N x es el número de primeros golpes que no dan lugar a una descarga disruptiva
y q es la probabilidad de que no se produzca una descarga disruptiva en un golpe
posterior, es decir,

N x = 2N g L f ° D c /(/) dl = SFR! - ¡SFFOR!

4 J3 (51)

q= f V(/ s ) dl,
Jo

donde SFR! es el SFR calculado previamente para el primer golpe. 7 S es la corriente de

carrera posterior y /(/ s ) es la función de densidad de probabilidad.
El SFFOR para tres golpes por destello es algo similar:
No. de Flashovers = P[ 3 golpes/flash] {No. de descargas disruptivas en
1.º + P (de al menos una descarga disruptiva en 1.º o 2.º)
(número de sin descargas eléctricas el 1.°)} (52)

SFFOR = F 3 {SFFORi + 2Vi(l - q 1 )} (53)

El valor de 1 — q 2 es la probabilidad de que al menos uno de los golpes posteriores

produzca una descarga eléctrica.
Continuar estableciendo las ecuaciones para 4, 5, 6 , etc., golpes por destello y
luego sumarlas para obtener el SFFOR total, SFFOR x , da como resultado

SFFOR t = SSFORi + 2 N g LP s j ° Z) c /(/) dl

= SFFORi + P s (SFRi - SFFORi) (54)

dónde
 A= (55)

norte= 1

Como aproximación, P s es 0,50 y por lo tanto el SFFOR total es aproximadamente

SFFOR t ^ SFFORi + (0,50)(SFRi - SFFORi) = 0,50(SSFORi + SFRi) (56)

Como ejemplo, considere una línea que tiene un ángulo de blindaje de 30° y una
altura de cable a tierra de 32 metros. Si la corriente crítica es de 10 kA, el SFFORi es de
0,9441 descargas disruptivas/100 km-años y el número de descargas que no provocan
descargas disruptivas es de 0,3413/

100 kilómetros de años dando como resultado un SFR.! de 1,2854/100 km-años. El

valor de q en las ecuaciones anteriores es 0,345. Por lo tanto, la tasa total de descargas
disruptivas por fallas de blindaje es 1.107,
i. e., 0,166 se añade mediante trazos posteriores. Si la aproximación de la Ec. Se
utiliza 56, el SFFOR total es 1.115. Por lo tanto, la tasa total de descargas disruptivas
de fallas de blindaje se encuentra entre el SFFOR original y el SFR.
Si la corriente crítica se cambia a 5 kA, el SFFORi es 12,16, el SFR es 12,83, el
número de golpes que no causan descarga disruptiva es 0,67 y q es 0,0446. Por lo
tanto, el SFFOR total es 12,53, que es aproximadamente el mismo resultado dado por
la ecuación. 56. Una vez más, el SFFOR total se sitúa entre el SFFOR original y el
SFR.
En la actualidad, se recomienda no considerar el efecto de los golpes posteriores.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que pueden producirse descargas eléctricas en
golpes posteriores.

• DENSIDADES Y CDF
Para completar la discusión del modelo geométrico, la densidad y la función de
distribución acumulativa se enumeran a continuación.
• Corrientes SFFOR
F(yo { ) =
Rl f) =
SFFOR
2 jV g L
SFFOR
*/F
Dcf ( I)dI
.3

por 7ºC < Si < 7m

(57)
Deje que las corrientes disruptivas de falla de blindaje sean iguales S i ,

• Corrientes SFR
F(Q =
f(Q =
EN^L
SFR
EN^L
SFR
•h
Dcf ( I)dI
dcm _ _
para 3 < 7 S < 7 m
(58)
Deje que las corrientes de falla del blindaje sean iguales a 7 S.

• Corrientes para proteger los cables

F(I g ) =
N ·g ·L
^g)H
D g f(l)dl + S mi
f(l)dl
Deje que estas corrientes a los cables blindados sean iguales a 7 G. Para corrientes
entre 3 y 7 m ,

IC IM
Figura 23 Densidades de la corriente de falla del blindaje.
Para corrientes superiores a 7 m ,
D' gramo f{I)dI + S gramo f(l)dl
fdo) = ~ [2D'/(/) + S g f(!)]
J3
(60)
La ecuación para la densidad de /(/ g ) se ilustra en la Fig. 23. El área rayada es el
SFFOR.

• COMPARACIÓN DE RESULTADOS DE MÉTODOS GM CON LPM

Como se mencionó en la introducción, existen otros métodos a partir de los cuales se
puede obtener el ángulo de blindaje. Además del GM modificado de Eriksson [23],
estos métodos son principalmente (1) Rizk [16] y (2) Dellera-Garbagnati [23], los cuales
emplearon un modelo de progresión del líder para el líder descendente. El propósito de
esta sección es comparar los resultados de estos métodos alternativos.
Los resultados de Eriksson y Rizk, Fig. 24, indican un acuerdo significativo. Dado
que el enfoque de Dellera-Garbagnati no permite determinar el ángulo perfecto, los
resultados se muestran para un SFFOR/A' g de 0,0125 y 0,05 para un N g de 4 en la Fig.
25. En comparación con los resultados de la Fig. 24, son evidentes desviaciones
significativas.
Suponiendo carreras verticales, en las Tablas 3 y 4 se muestra una comparación
adicional de los resultados para una relación SFFOR/N g de 0,01. La dispersión de los
resultados para el GM se reduce significativamente con respecto a los de las Figs. 12 y
13. Sin embargo, los resultados que se muestran en la Tabla 4 para el modelo de
progresión del líder indican una dispersión significativa. En particular, los resultados de
Dellera y Garbagnati producen ángulos negativos; en estos casos se consideran todos
los ángulos de carrera.

• ÁNGULOS DE PROTECCIÓN UTILIZADOS ACTUALMENTE

La sugerencia de modificar el ángulo de blindaje en función de la densidad del destello
del suelo no es una idea nueva. Las empresas de servicios públicos han estado
haciendo esto durante años. A 500 kV, Bonneville Power Administration ha utilizado un
cable blindado para regiones con baja densidad de descargas a tierra y dos cables
blindados para áreas con mayor densidad de descargas a tierra.

y, altura del conductor de fase

Figura 24Ángulos de blindaje perfectos determinados por los métodos de Eriksson y
Rizk para hy = 4 [21, 16, 29],

Ahora se ha aceptado por completo la reducción del ángulo de blindaje al aumentar

la altura de la torre. Alguna verificación de esto está contenida en la encuesta CIGRE
[18]. También los datos contenidos en la Ref. 19, aunque no indica la altura de la torre,
puede resultar útil. Como se muestra en la Tabla 5, las torres más altas tienen ángulos
de blindaje más bajos y se utilizan ángulos más altos en áreas de menor intensidad de
rayos.

• CONCLUSIONES
1. El modelo geométrico del último paso del rayo se desarrolló para mostrar que el
ángulo de blindaje debe disminuir a medida que aumenta la altura de la torre.
2. El valor exacto del ángulo de blindaje depende de la ecuación de la distancia de
ataque. Actualmente se utilizan cinco de estas formulaciones: (1) Young, (2) Brown-
Whitehead (utilizada por CIGRE), (3) Love, (4) IEEE-1992 (del Comité T&D) y (5) IEEE-
1992 (del Comité T&D). 1995 (del Comité de Subestaciones).
3. Se han propuesto nuevos métodos que utilizan el modelo de progresión del líder
y que prometen mejorar el modelo de protección. Sin embargo, estos métodos no se
encuentran en la etapa de reemplazar el modelo geométrico.
4. Se debe emplear el modelo geométrico para estimar el ángulo de blindaje
basándose en un valor distinto de cero de SFFOR. En general, se recomienda un
SFFOR de 0,05 descargas disruptivas/100 km-año.

Figura 25 Ángulos de blindaje para el método Dcllcra-Garbagnati, A' g = 4 [23, 29].

1. Si los diseños se basan en un SFFOR distinto de cero, el ángulo de blindaje será

función de la densidad del destello del suelo.
2. Para uso general se recomiendan las ecuaciones de Brown-Whitehead o las
ecuaciones de distancia de impacto IEEE-1992, que utilizan el supuesto de trazos
verticales. Los ángulos así determinados son los ángulos a la altura promedio de la
línea. En forma de ecuación,

h = h, -?GWsag
(METRO)
1.
y = y t — - Ph. cond. hundimiento
 Comparación de Ángulos de Blindaje usando el GM para una Relación
Tabla 3
SFFOR/A' g de 0.01 para Corrientes Críticas de 5 y 10 kA, (h — y) = 4
Marrón-Whitehead Joven IEEE-1991 Eriksson IEEE-1992
(h + y)/2
metros 5kA 10 kA 5kA 10 kA 5kA 10 kA 5kA 10 kA 5kA 10 kA
20 20 30 39 43 18 27 37 45 24 33
30 14 18 26 31 10 10 33 41 11 17
40 dieci 5 5 31 38 4 5
11 11 séis 21
50 10 10 9 13 4 4 29 36 2 2

Blindaje de Líneas de Transmisión

SFFOR/iV g de 0,01 para corrientes críticas de 5 y lOkA

Eriksson (1) Dellera Garbagnati 3 rizk b
(h + y )/2 metros 5 kA 10 kA 5kA LOKA 5kA LOKA
20 37 45 21 28 21 43
30 33 41 9 13 17 35
40 31 38 -9 -8 14 29
50 29 36 C C 11 20
a b c
Para h — y = 4 m. Para un blindaje perfecto. No se pudieron determinar los valores.

Tabla 5 Ángulos de blindaje utilizados paray Líneas de 500 kV en EE. UU., Lightning Tripout
345: velocidad inferior a 0,6/100 km-año

Sistema nominal Tormenta Ángulo de blindaje

tensión, kV Tipo días/año, rango Rango Promedio
345 Circuito único 22 a 50 0 a 33 22
345 Doble circuito 20 a 60 0 a 30 11
500 Circuito único 30 a 110 -9 a 20 12
500 Circuito único 2 a 25 15 a 30 23

271

donde H y y son las alturas promedio del cable de tierra y del conductor de fase,
respectivamente, y h y _ son las alturas de la torre.
t t

Establecer el ángulo de blindaje calculado a la altura promedio da como resultado

un ángulo mayor en la torre.
1. Si las corrientes de las carreras posteriores son estadísticamente independientes
de las corrientes de la primera carrera, las carreras posteriores aumentarán el SFFOR a
0,5 (SFFOR + SFR). Dado que la relación o correlación entre el primer trazo y los
siguientes es cuestionable, se recomienda ignorar el efecto de los trazos posteriores.
• REFERENCIAS
1. CF Wagner y AR Hileman, “The Lightning Stroke—II”, IEEE Trans, en PA&S, octubre de
1961, págs. 622-642.
2. CF Wagner, “La relación entre la corriente de carrera y la velocidad de la carrera
de retorno”, IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1963, págs. 609-617.
3. FS Young, JM Clayton y AR Flileman, “Shielding of Transmission Lines”, IEEE Trans, en
PA&S, S82, 1963, págs. 132-154.
4. CF Wagner, GD McCann y GL MacLane, “Shielding of Transmission Lines”, AIEE
Trans., 60, 1941, págs. 318-328.
5. CF Wagner, GD McCann y CM Lear, “Blindaje de subestaciones”, AIEE Trans. 61,
1942, págs. 96-100.
6. WS Price, S C. Bartlett y ES Zobel, “Lightning and Corona Performance of 330-kV
Lines of the American Gas and Electric and the Ohio Valley Electric Corporation
Systems”, AIEE Trans., 75(3), agosto de 1956, págs. 583-597.
7. HR Armstrong y ER Whitehead, “Estudios analíticos y de campo del blindaje de
líneas de transmisión”, IEEE Trans, en PA&S. Enero de 1968, págs. 270-281.
8. GW Brown y ER Whitehead, “Estudios analíticos y de campo del blindaje de líneas
de transmisión: IEEE Trans, en PA&S, 1969, págs. 617-626.
9. HR Armstrong y ER Whitehead, “A Lightning Stroke Pathfinder”, IEEE Trans, en PA&S,
1964, págs. 1223-1227.
10. ER Whitehead, “Mechanism of Lightning Flashover Research Project”, Informe final
del Edison Electric Institute, publicación n.° 72-900, Edison Electric Institute, Nueva
York, NY.
11. GW Brown, “Lightning Performance—I, Shielding Failures Simplified”, IEEE Trans, en PA&S,
enero/febrero. 1978, págs. 33-38.
12. JR Currie, L. Ah Choy y M. Darrenzia, “Monte Carlo Determination of the Frequency
of Lightning Strokes and Shielding Failures”, IEEE Trans, en PA&S, septiembre/octubre.
1971, págs. 2305-2312.
13. ER Love, “Mejoras en el modelado de rayos y su aplicación al diseño de líneas de
transmisión EHV y UHV”, M.Sc. tesis, Universidad de Colorado, 1973.
14. MA Sargent, “La distribución de frecuencia de las magnitudes actuales de los rayos
en estructuras altas”, IEEE Trans, en PA&S, 1972, págs. 2224-2229.
15. AM Mousa y KD Srivastava, “Las implicaciones del modelo electrogeométrico
respecto al efecto de la altura de la estructura en la amplitud media de los trazos
recopilados”, IEEE Trans, sobre entrega de energía, abril de 1989, págs. 1450-1460.
16. FAM Rizk, “Modeling of Transmission Line Exposure to Direct Strokes”, IEEE Trans, on
Power Delivery, octubre de 1990, págs. 1983-1997.
17. Grupo de trabajo del IEEE sobre el rendimiento de los rayos en líneas de
transmisión, “Un método simplificado para estimar el rendimiento de los rayos en
una línea de transmisión”, IEEE Trans, en PA&S, 1985, págs. 919-932.
18. ER Whitehead, “Encuesta CIGRE sobre el rendimiento de rayos de líneas de
transmisión de muy alto voltaje”, ELECTRA, marzo de 1974, págs. 63-89.
19. FJ Ellert, SA Miske y CJ Truax, “EHV and UHV Transmission Systems”, Capítulo 2
del Libro de referencia de líneas de transmisión, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute.
20. AJ Eriksson, “Un modelo electrogeométrico mejorado para el análisis de blindaje de
líneas de transmisión”, IEEE Trans, on Power Delivery, julio de 1987, págs. 871-886.
21. AJ Eriksson, “Relámpagos y estructuras altas”, trad. SAIEE, 69(8), agosto de 1978.
22. L. Dellera y E. Garbagnati, “Lightning Stroke Simulator by Means of the Leader
Progression Model, Parts I and II”, IEEE Trans, sobre Power Delivery, presentado en la reunión
de verano IEEE/PES, julio de 1989.
23. IEEE Working Group, “Estimating Lightning Performance of Transmission Lines II,
Updates to Analytical Models”, IEEE Trans, on Power Delivery, julio de 1993, págs. 1254—1267.
24. Comité de Subestaciones IEEE, “Guía IEEE para el blindaje de subestaciones
 contra golpes directos”, IEEE Std. 988-1996.
25. JG Anderson, “Lightning Performance of Transmission Lines”, Capítulo 12 del
Transmission Line Reference Book, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute.
26. AM Mousa y KD Srivastava, “A Revised electrogeometric Model for the Termination
of Lightning Strokes on Grounded Objects”, Actas de la Conferencia Aeroespacial
Internacional sobre Rayos y Electricidad Estática, Oklahoma City, OK.
27. AR Hileman, WC Guyker, HM Smith y GE Grosser, Jr, “Line Insulation Design for
APS 500 kV System”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de 1967, págs. 987-994.
28. CIGRE WG 33.01, “Guía de procedimientos para estimar el rendimiento de rayos
de líneas de transmisión”, Boletín Técnico 63, octubre de 1991.

• PROBLEMAS
1.

2. Figura 26 Línea de 500 kV, distancias en pies.

3. Determine el SFFOR para la línea de 500 kV cuyas dimensiones se muestran a
continuación. Utilice (A) las ecuaciones de distancia de ataque de Brown-Whitehead y
(B) de Young. Asuma todos los trazos verticales. Calcule también el ángulo de blindaje
perfecto. Haga esto mediante el método simplificado que se presenta en este capítulo.

Flecha del conductor de fase = 21 pies Flecha del cable de tierra = 14 pies Longitud del tramo = 1000 pies
Distancia mínima de contacto = 11,2 pies
Diámetro del subconductor = 1,65 pulg. Separación del subconductor = 18 pulg.
Diámetro del cable blindado = 0,5 pulg.
Impedancia de sobretensión del conductor = 355 £2 Densidad de destellos a tierra = 5,0
destellos/km 2 -;
1. Con base en un SFFOR de 0.08 descargas disruptivas/100 millas-año, determine
la ubicación y el número de cables aéreos a tierra para la línea de 500 kV del problema
1, suponiendo sólo la ubicación de los conductores de fase y que la altura del cable a
tierra se proporciona a continuación. Utilice las ecuaciones de Brown-Whitehead para
trazos verticales. Utilice la distribución de corriente normal de CIGRE, suponga que la
corriente mínima es de 3 kA y no considere las descargas posteriores. Utilice el
programa informático ALPD.
2. Sea T d = 30 días de tormenta/año y una altura del cable a tierra de 86 pies.
3. Sea T d = 4 días de tormenta/año y una altura del cable a tierra de 86 pies.
4. Sea T d = 30 días de tormenta/año y una altura del cable a tierra de 100 pies.
5. Con base en un SLLOR de 0.08 descargas disruptivas/100 millas-año, determine
la ubicación y la cantidad de cables de tierra para una línea de doble circuito de 230 kV
como se muestra en Lig. 27. Suponga que el cable a tierra tiene una altura de 110 pies.
Utilice las ecuaciones de Brown-Whitehead para trazos verticales. Suponga (1) que T d
= 30 y (2) que T d = 5. Utilice la distribución de corriente regular de CIGRE, suponga que
la corriente mínima es 3 kA y no considere los ciclos posteriores. Utilice el programa
informático ALPD.
Diámetro del conductor = 1,65 pulg.
Diámetro del cable blindado = 0,5 pulg.

Figura 27 Línea de 230 kV, distancias en pies.

Impedancia de sobretensión del conductor, fase A = 477
£2 fase B = 463 £2 fase C = 446 £2
Distancia mínima de impacto = 5,8 pies (13 aisladores)
Flecha del conductor de fase = 21 pies Flecha del cable de
tierra = 14 pies Longitud del tramo = 1000 pies
1. Calcule el SFFOR para cada una de las líneas del problema 3 del Capítulo 2.
Suponga que las impedancias de sobretensión del conductor de fase son 465, 455 y
472 ohmios para las líneas de 34.5, 69 y 115 kV, respectivamente. Utilice las
ecuaciones de distancia de impacto de Brown-Whitehead y IEEE-1992. Supongamos
una densidad de destellos terrestres de 5 destellos/km 2 -año. Utilice la distribución de
corriente regular de CIGRE, suponga que la corriente mínima es de 3 kA y no considere
las descargas posteriores. Utilice el programa informático SFFOR.
2. Calcule el SFFOR para la línea de 115 kV del problema 4 del Capítulo 2. Suponga
que la impedancia de sobretensión del conductor de fase es de 373 ohmios. Utilice las
ecuaciones de distancia de impacto de Brown-Whitehead y IEEE-1992. Supongamos
una densidad de destellos terrestres de 5 destellos/km 2 -año. Utilice la distribución de
corriente CIGRE normal, suponga que la corriente mínima es 3 kA y no considere los
ciclos posteriores. Utilice el programa informático SFFOR.
3. Una línea de circuito único de 500 kV tiene dos cables de tierra aéreos y
conductores de fase dispuestos horizontalmente como en el problema 1. Las alturas
promedio de los cables de tierra y los conductores de fase son 28 y 18 metros,
respectivamente. El ángulo de blindaje es de 33°, el CFO es de 2000 kV y la
impedancia de sobretensión del conductor es de 400 ohmios. Supongamos una
densidad de destellos en el suelo de 10 destellos/km2 -año . Utilice la distribución de
corriente regular de CIGRE, suponga que la corriente mínima es de 3 kA y no considere
las descargas posteriores. Usando las ecuaciones de Brown-Whitehead, estime el
SFFOR usando el método simplificado y compruébelo usando el programa de
computadora SFFOR.
4. Utilizando el GM modificado de Eriksson y suponiendo trazos verticales, derive la
ecuación para D c . También deriva la ecuación para el ángulo "perfecto".

Blindaje de Subestaciones

• INTRODUCCIÓN
En el Capítulo 7 se consideró el blindaje de las líneas de transmisión. Se hizo hincapié
en proteger el conductor de fase, que normalmente está fuera del cable de protección,
es decir, había un ángulo de protección positivo. Se mencionó que no es necesario
considerar la fase central, esa fase entre los cables blindados, ya que estaría más que
adecuadamente blindada. En este capítulo esta condición es primordial. Como
veremos, el mejor método para proporcionar blindaje al bus y al equipo es ubicar los
cables o mástiles de blindaje de manera que encierren los objetos a proteger.
La base del diseño para el blindaje de subestaciones es algo diferente a la de las
líneas. Si bien el mismo concepto de diseñar un SFFOR específico es válido para los
autobuses en la subestación, el diseño basado en un SFFOR para equipos específicos
es difícil. Por este motivo y por simplicidad, el diseño se aborda en base a un diseño
actual.
Otra diferencia más en el blindaje de las subestaciones es que se pueden utilizar
uno o ambos cables de blindaje y mástiles, siendo la decisión del diseñador.
En este capítulo, primero se analizan las bases del diseño; mostrando las
diferencias y similitudes con el blindaje de líneas. Luego se dan las ecuaciones. (Al
presentar este capítulo a los estudiantes, omitir el desarrollo teórico y usar solo el
material de aplicación contenido en el resumen genera más interés).

• BASE DEL DISEÑO

Lo ideal sería abordar las bases del diseño, como en el Capítulo 7, desde el punto de
vista de la SFFOR. Sin embargo, esto sólo es práctico para el autobús de la estación.
Para equipos definidos en tres dimensiones, el cálculo del SFFOR es teóricamente
posible pero es complejo y engorroso, por lo que, en todos los casos, el diseño se basa
en una corriente de diseño específica, que a su vez se deriva de una corriente de
diseño específica. SFFOR o MTBF, el tiempo medio entre una falla de blindaje y una
descarga eléctrica.
Para empezar, supongamos que sólo se va a considerar el autobús de alto nivel.
Dado que la consecuencia de una falla en una estación es mayor que en una línea, el
SFFOR de diseño equivalente generalmente se establece en un valor más bajo.
Supongamos que el SFFOR de diseño es de 0,01 descargas disruptivas/lOO km-año.
Suponiendo que la longitud L del autobús de alto nivel es de 0,5 km, el MTBF es

MTBF =
I(SskR) = oJsij = 20 ' 0(IOañoS 0)

O, abordando este problema desde un MTBF de diseño, la primera tarea es seleccionar

el MTBF deseado. Supongamos que se desea un MTBF de 1000 años y que la longitud
del autobús de alto nivel es de 0,5 km. Entonces el SFFOR equivalente es

SFF0R
= ZpTiF) = o!$5o) = °' 2 flash °''“/ 100 < 2>
(Como se señaló, el SFFOR de diseño equivalente excede el recomendado para las
líneas, es decir, 0,05/100 km-año).
Si los conductores de la barra estuvieran en el lado exterior de los cables de
blindaje, el ángulo de blindaje podría obtenerse de la misma manera que para las
líneas, como se indica en el Capítulo 7. Para simplificar este procedimiento y también
hacerlo aplicable para el equipo y la barra , es necesaria una corriente de diseño. Esta
corriente de diseño tiene la misma definición que la corriente crítica del Capítulo 7, pero
suele ser algo mayor. Según el Capítulo 7, la corriente crítica es

*p.Jgp (3)

Para llegar a una corriente de diseño de 7 d , considere primero un SFFOR de 0,05

descargas disruptivas/100 km-año, que suele ser mayor que el de la subestación.
Utilizando los métodos de cálculo del Capítulo 7, la relación entre la corriente máxima y
la corriente crítica, / m // c , para la formulación de la distancia de impacto del Comité de
Subestaciones se muestra en la Fig. 1 como una función de la densidad de inflamación
del suelo N g . Tenga en cuenta que la corriente máxima es la corriente crítica
equivalente si la línea estuviera diseñada para un blindaje perfecto. Por tanto, el
máximo puede considerarse como la corriente de diseño.
La Figura 1 también muestra las ecuaciones de regresión para las dos curvas. La
combinación de estas ecuaciones da como resultado

/ d = (1,27 + 0,12e~ N ^ 4 )I c (4)

Antes de usar esta ecuación, considere el valor de N g . El valor de la densidad del
destello del suelo generalmente se obtiene para un área considerable. Supongamos
que esta área es de 30 x 30 km, un área de 900 km 2 . Del Capítulo 6 , la desviación
estándar de este valor medio de N g es 32% de N g . Suponiendo un valor medio de N g de
5, en esta zona el número medio de destellos p es de 4500 destellos por año, y el
estándar
N g , parpadea I km 2

Figura 1 SFFOR = 0,05 descargas eléctricas/100 km-año, ecuaciones de subestación.

La desviación a es de 1125 destellos por año. Ahora considere el área de una
subestación de 300 x 300 metros, o 0,09 km 2 . Dentro de esta área más pequeña, la
media p s y la desviación estándar del número de destellos ct s son

= M5parpadea/>,oído
^=;=S ...
(7
o s = — r= = 11,25 destellos/año

donde n es la relación de las áreas. La desviación estándar dentro del área de la

subestación ha aumentado considerablemente y el valor de ct s por unidad de la media
ha aumentado de 0,32 a 25. Esto es lo esperado y se puede observar en la práctica, ya
que un destello puede terminar en la estación apantallando varias veces en un año y
ninguna durante varios años. La conclusión principal es que el valor de diseño de N g
debe ser mayor que el valor promedio. Como sugerencia, suponga que el valor de
diseño de N g es al menos el doble del valor promedio.
Volviendo ahora a la selección de la corriente de diseño, la Tabla 1 enumera las
corrientes críticas y las corrientes de diseño obtenidas usando la ecuación. 4 y
suponiendo que N g es el doble del valor medio. La última columna de esta tabla
muestra valores enteros sugeridos de la corriente de diseño. Para corrientes de diseño
menores a 3kA, el valor sugerido es 3 kA, ya que se ha utilizado como valor mínimo de
corriente de carrera.
Además, para diseños prácticos, los valores de corriente de diseño en la Tabla 1 se
pueden reducir aún más a 5 kA para voltajes del sistema inferiores a 230 kV y a 10 kA
para voltajes del sistema iguales o superiores a 230 kV.
Para complicar aún más el problema, los descargadores dentro de la subestación
disminuirán la sobretensión y, por tanto, la corriente de diseño. Por ejemplo, en una
estación de 345 kV que utiliza un

Tabla 1 Selección del Diseño Actual

 Tensión nominal del NORT 7 d de la ecuación.
sistema, kV Yo* kA E, Td _ 4 7 días , sugerido
34,5 1 2.8 30 1.6 3
10.0 83 1.3 6
69 2 2.8 30 3.3 3
10.0 83 2.7 3
115 3 2.8 30 4.9 5
10.0 83 4.0 4
138 3 2.8 30 4.9 5
10.0 83 4.0 4
230 5 2.8 30 8.1 8
10.0 83 6.6 7
345 6 2.8 30 9.8 10
10.0 83 8.0 8
500 10 2.8 30 16.3 dieciséis
10.0 83 13.3 13
765 12 2.8 30 19.5 20
10.0 83 15.9 dieciséis

Pararrayos con clasificación MCOV de 209 kV, la corriente de descarga LOkA es de

aproximadamente 600 kV. Esto contrasta con el BIL habitual de 1050 o 1300 kV
utilizado a 345 kV. Aunque los 600 kV sólo se producirían en la ubicación del
descargador, normalmente se producirían voltajes inferiores a 1050 o 1300 kV en
otras ubicaciones.
Por tanto, los valores sugeridos de 5 kA para tensiones del sistema inferiores a 230
kV y 10 kA para tensiones del sistema iguales o superiores a 230 kV parecen
conservadores.
Para completar esta sección, se debe revisar una corrección al número de
destellos que llegan a una subestación a partir del ejemplo anterior, ya que la
subestación recolecta más destellos que su área física multiplicada por la densidad de
destellos del suelo. El área expuesta de la subestación A s es
A s = (W + 2R a )(L + 2R a ]) (6)

donde W y L son la longitud y el ancho físicos de la estación y según el Capítulo 6

R a = 16/i 0 ' 6
(7)

donde h es la altura de la subestación.

• ECUACIONES DE DISTANCIA DE IMPACTO

Se requiere una revisión significativa de las ecuaciones de distancia de ataque. Para
las líneas de transmisión, las alturas del cable blindado y de los conductores de fase
no son significativamente diferentes, por lo que se supuso que las distancias de
contacto entre el cable blindado y los conductores de fase eran iguales. Sin embargo,
para el blindaje de estaciones, esta suposición puede no ser cierta. Es decir, la altura
del objeto a proteger puede variar desde cerca del nivel del suelo hasta cerca de la
altura del cable blindado, por lo que la distancia de impacto al objeto a proteger
protegido debe ser igual a la distancia de impacto al suelo para objetos de baja altura,
pero puede aumentar a un valor igual a la distancia de impacto al cable blindado para
alturas que se aproximan a la altura del cable blindado. Por lo tanto, se deben
considerar tres distancias de impacto: ( 1 ) la distancia de impacto al cable de
protección o al mástil de protección, r s , (2) la distancia de impacto al objeto a proteger,
r c , y (3) la distancia de impacto a suelo, r g . Simplificar

(8)
r s = Ys r g r c = Yc r g

Para la formulación de Young, sólo se requiere un ligero ajuste, y para la ecuación

de Love o IEEE-1995, no es necesaria ninguna modificación, ya que todas las
distancias de ataque son iguales. Sin embargo, para las ecuaciones de Brown-
Whitehead y las ecuaciones IEEE-1992, se requiere un cambio significativo. En
resumen, para el blindaje de estaciones tenemos lo siguiente.

• Ecuaciones de Young

444
Ys
462 - h 444
para h > I 8 m en caso contrario y s = l
(9)
Yc
462 -y
para y > I 8 m en caso contrario y c = l

• ecuaciones del amor

( 10 )
r s = Si )/ 0 ' 65 Ys = Yc = l

• Brown-Whitehead—Ecuaciones CIGRE

para h > I 8 m en caso contrario y s = l

para y > 18m en caso contrario y c = 1
• '8 = 9,0/

• Y=
• 0,65
• 1
• 0,36 + 0,17 ln(43 — h) para h > 30, establezca h = 30
• 1
_
• 0,36 + 0,171n(43 — y) para y > 30, establezca y = 30
• ( 12 )
• IEEE-1992—Ecuaciones del Comité IEEE T&D

• IEEE-1995—Ecuaciones del Comité de Subestaciones IEEE

(13)
r g=8 / 0'65
_
Ys = Yc = 1
donde, como antes, / es la magnitud de la corriente de carrera en kA, r g , r s y r c son
distancias en metros, h es la altura del cable blindado o mástil blindado e y es la altura
del objeto a estar protegido. Tanto h como y están en metros.

• PROTECCIÓN USANDO CABLES DE PROTECCIÓN

La zona de blindaje ofrecida por dos cables blindados se muestra en las Figs. 2 y 3. La
Figura 2 muestra las zonas cuando los cables blindados están alejados entre sí. Para
construir estas zonas, dibuje un arco centrado en la parte superior del cable blindado de
radio r s hasta que cruce la distancia de impacto a tierra r g . Con el centro en esta
intersección, dibuje un arco desde la parte superior del cable blindado hasta que cruce
tierra. Esto representa la zona protectora, y cualquier objeto que esté debajo de este
arco o en esta zona está protegido. Esta es la zona idéntica a la que se mostraría para
las líneas de transmisión. Es decir, el valor de a según la Fig. 3 es el mismo que en la
ecuación. 9 del Capítulo 7, es decir,

Figura 2 Zona protegida con cables de blindaje remoto.

a = Jrl-(r g -h) 2 ~^r\- (r g - yf (14)

A medida que los cables de protección se acercan según la Fig. 3, los dos arcos de
los cables de protección se encuentran en una ubicación que está por encima de la
línea horizontal para la distancia de contacto a tierra r g . Por lo tanto, un trazo o guía
descendente que se acerque al sistema entre los cables de protección alcanzará los
arcos de los cables de protección antes de alcanzar la línea horizontal para la distancia
de impacto a tierra. En otras palabras, todos los golpes terminarán en los cables
blindados y ninguno llegará a tierra. Ahora la zona protectora está descrita por un único
arco de radio r c dibujado desde la intersección de los arcos de los cables blindados
como se muestra en la Fig. 3. A partir de estos bocetos es evidente la mejora en la
zona protectora.
Esta zona protectora entre los cables blindados se puede describir mediante las
distancias a c o R PC , que a partir de la Fig. 4 se pueden calcular mediante las
ecuaciones

a
c= — Rpc

donde R c es la mitad de la distancia horizontal entre los cables blindados S g .

Figura 4 Entre los cables blindados.

La altura de protección mínima y mc, como se muestra en la Fig. 3, ocurre a mitad de

camino entre los dos cables blindados y se puede obtener estableciendo R PC igual a
cero en la ecuación. 15 o directamente desde la Fig. 4.
ymc = hora c +
(dieciséis)
La zona protectora hacia afuera de los cables blindados se puede describir
mediante la ecuación. 14, que se puede separar convenientemente en dos
componentes, a 0 y R PO , como se muestra en la Fig. 5:
(17)

Rpo = y j r i - ( r g - yf

a 0 = yjr%- (r g - hf
y por lo tanto
a—a o—R P q ( 18 )
Dado que para y = 0 y r c = r g , R PO = 0, y por lo tanto a 0 es la distancia a para y — 0, y la
altura de protección es cero en a 0 .
La ecuación 17 se puede utilizar para determinar la altura requerida del cable
blindado para un valor específico de y mc . Como ejemplo, supongamos que la altura del
equipo y es de 12 metros. El equipo está ubicado entre dos cables de blindaje que
están separados por 60 metros, es decir, R c = 30 metros y y mc = 12 metros. La corriente
de diseño es de 10 kA y se utilizan las ecuaciones de distancia de impacto de Young.
Reorganizando la ecuación. dieciséis,

h = kmc + A - (19)
Para encontrar la altura requerida del
cable blindado, se debe iterar la altura, ya que r s depende de h. Como la altura del
equipo es de 12 metros, r c — r g = 56,4 metros. Comenzando con h = 18, la Tabla 2
muestra el proceso de iteración, que da como resultado un escudo

Tabla 2 Iteración para encontrar la altura de dos cables blindados

h rs _ h

18 56,41 20.64
20,65 56,75 20.24
20.25 56,70 20.30
20.30 56,70 20.29

altura del cable de unos 20,3 metros. La Figura 6 muestra las vistas en planta y de perfil
resultantes de la zona protectora.
Si hay más de dos cables de protección, las zonas de protección se pueden
encontrar mediante el uso secuencial de las ecuaciones anteriores para dos cables de
protección. La zona protectora para un solo cable blindado puede describirse mediante
las Ecs. 17 y 18.

• PROTECCIÓN MEDIANTE MÁSTILES

• Un mástil
La zona de protección para un mástil único o aislado se puede describir mediante las
mismas ecuaciones que se utilizan para un solo cable blindado, es decir,
a =a 0— RPO

2 2
a 0 = y/r s - (r g - h) ( 20 )

^po = y j r l - ( r s -y )2
Sin embargo, en este caso las cantidades a y a 0 son radios de círculos como se
muestra en la vista en planta de la zona protectora en la Fig. 7. Nuevamente, como se
señaló, a 0 es el radio de una zona protectora.

0 5 20,3 14 12 14 20,3 5
0

1 1
1
1 : yo
j Rro ^— ! 1 ; 1 un* 1
yo
1 j K PC 1 '1

'1 : j
j t | 1: | 1;

| 1 yo ' >
! Yo L --J
| a�=43,7m ! yo 1
5g -2Rc = 60m _

/
/a \
y \
h=20,3my»c=12m
y \
y '—
Figura 6 Ejemplo: vista en planta y perfil de zonas de blindaje para dos hilos de blindaje.
Figura 7 Zona de protección para un solo mástil.

altura de cero, y — 0. Nuevamente, a partir de estas ecuaciones, la altura requerida del

mástil se puede determinar desde cualquier altura y ubicación del objeto a proteger.
• Dos mástiles
El mayor problema en el análisis de dos o más mástiles es simplemente que se trata de
un problema tridimensional. La visualización del problema es difícil, al igual que la tarea
de dibujar adecuadamente la figura tridimensional. Sin embargo, considere la figura 8 ,
que intenta ilustrar que encima de cada mástil, una porción del espacio está descrita
por el radio r s desde la parte superior del mástil. Cada una de estas porciones de una
esfera termina en la distancia de impacto al suelo r g . Si los dos mástiles son lo
suficientemente

Figura 8 Vista tridimensional del blindaje sobre dos mástiles.

cerca una de la otra, las dos esferas se cruzarán. Lo importante del problema es que, a
diferencia del caso de dos cables blindados, el efecto de tierra todavía está presente.
La intersección crítica, ubicación A, se ilustra en la Fig. 8 , donde los dos radios r s
de los mástiles se encuentran con r g . Este punto puede describirse como la condición
en la que y = 0. La Figura 9 presenta una vista en planta de este caso. Los dos círculos
de radio a 0 se encuentran a medio camino entre los mástiles.
El esquema de la Fig. 10 también muestra la intersección crítica A junto con las
distancias de ataque.
A partir de este diagrama,

oo = yjrl - (r g - h) 2 ( 21 )

que es idéntico a un 0 para el mástil aislado y para el lado exterior de los cables de
blindaje. Si h > r g , entonces a 0 = r s . También de la Fig. 9,

d = yJal~Rl ( 22 )

donde R c es la mitad de la distancia entre los mástiles. Combinando las dos últimas
ecuaciones,

h = r g - yjrl-Rl-d 2 = r g - yjr 2 s - (23)

De mayor importancia es el radio de protección Rpo, que en la Fig. 10 es

Rpo = yjrl- (r g - yf (24)

Tenga en cuenta que esto describe un arco centrado en el punto A en la Fig. 10. Si y > r
g , entonces Rpo = r c . La altura mínima protegida y m2 , que se produce a medio camino
entre los mástiles, se obtiene de la ecuación. 24 ajustando R PO = d. Luego, usando
también la Ec. 22,

Jm 2 = r g - yjr 2 c -al+R 2 c (25)

Figura 10 Entre dos mástiles.

La zona protectora resultante para dos mástiles se ilustra en la Fig. 11. Obsérvese que
a la derecha o a la izquierda de los mástiles, la zona protectora es idéntica a la de un
mástil aislado, y que sólo entre los mástiles se modifica la zona protectora. La zona
protectora está descrita por líneas de altura constante y. A lo largo de estas líneas de
altura isoprotegidas, un objeto está protegido si su altura es igual o menor que y.

Figura 11 Zona de protección para dos mástiles.

La zona protegida se describe mediante círculos o arcos de círculos. El

procedimiento es
1. Dibuja círculos de radio a 0 desde cada mástil. Estos círculos describen el límite de la
zona protectora y son para y = 0 .
2. Usando la intersección A como centro, construya arcos que tengan un radio i. P0 .
3. Usando los mástiles como puntos centrales, construya arcos o círculos parciales de
radio a o observando que

a = a 0- R PO (26)

1. La intersección de los arcos de los pasos 2 y 3 anteriores completa la zona

protegida para la altura y.
Tenga en cuenta que para alturas protegidas inferiores a y m2 , se producen líneas
separadas de altura protegida constante y alrededor de cada mástil. Para ilustrar con un
ejemplo, la Fig. 12 muestra las zonas de protección para J c = 10 kA, h — 30 metros y R c
= 30 metros usando las ecuaciones de Young.
y =0

Aunque los diagramas de blindaje son simples e interesantes de dibujar, para la

mayoría de los problemas no es necesario construirlos. Utilizando sólo el conocimiento
de su construcción se pueden resolver la mayoría de los problemas de ingeniería.
Como ejemplo, considere la estación de la Fig. 13a, donde el equipo a proteger se
muestra en el área rayada que tiene una altura de 6 metros. Supongamos que la
separación entre los
dos mástiles son 60 metros. El problema es encontrar la altura requerida de los
mástiles. Usando una corriente de diseño de 10 kA y las ecuaciones de Young, las
ecuaciones gobernantes son
r g — r c = 56,4 m
(27)
Figura 13 Ejemplo con }' = 6 m, (a) Dos mástiles, (b) Un cable blindado, (c) Un mástil, (d) Dos cables blindados.
flo
— yj (Ryo + x ) 2 + — 46,33
metro
(28)
R?o = Jrl- (r g - yf = 25,3 m Del diagrama de la Fig. 13a,

Luego de la Ec. 21,

h
= r g~ yj r l- a l (29)

que, como antes, requiere iteración para obtener la altura. Como se muestra en la
Tabla 3, la altura requerida resultante es de aproximadamente 23 metros.
A continuación, para continuar con este ejemplo, considere proteger el equipo con
un solo cable blindado como se muestra en la Fig. 13b. El cable blindado se encuentra
directamente sobre el equipo. El valor de Rpo se mantiene igual en 25,3 metros. Sin
embargo, ahora hay un 0 .

h sí rs _ h
24.4 1.015 57.2 22.8
22.8 1.011 57.0 23.2
23.2 1.012 57.1 23.1
Tabla 3 Iteración para encontrar h para el caso de dos mástiles

R PO + 10 = 35,3 metros. Para encontrar la altura requerida, se utiliza la misma ecuación

que antes, Ec. 29, se utiliza. Si la altura requerida es inferior a 18 metros, no es
necesaria ninguna iteración. Para este caso, la altura requerida es de sólo 12,4 metros.
Nuevamente, continuando con el ejemplo, use un solo mástil según la Fig. 13c.
Para este caso, establezca a a 30 metros; por tanto, un 0 es R PO + 30 o 55,3 metros.
Ahora use la Ec. 29 para encontrar h. Debido a que h es mayor que 18 metros, la
iteración es necesaria y es similar a la de la Tabla 3. Al realizar la iteración, h mide 36,3
metros.
Como último caso, utilice dos cables blindados según la Fig. 13d. Suponga que la
separación del cable blindado es de 60 metros o que Rc es de 30 metros. Según la Fig.
13d, R PC es 30 - 10 = 20 metros. De la ecuación. 15,

h=y + Jr* - R 2 pc - yjti-Rl (30)

Sustituyendo en esta ecuación, A es 11 metros.

Estos ejemplos deberían demostrar que la mayoría de los problemas se pueden
resolver conociendo el diagrama de blindaje y algunas ecuaciones básicas. Es decir, no
es necesario dibujar el diagrama de blindaje completo.
• Tres mástiles
R
C

ca a 2h h 2 pecado un
(31)
Suponiendo mástiles de igual altura en las esquinas de un triángulo como en la Fig. 14,
las tres distancias de impacto r s desde cada mástil se cruzan en el medio del triángulo
de modo que la distancia horizontal a cada mástil es R c . El valor de R c ilustrado en la
Fig. 15 es

Tenga en cuenta que en la Fig. 14, como en el caso del blindaje entre dos cables
de blindaje, la distancia de contacto a tierra r g no está involucrada, ya que la distancia
desde el punto de intersección a tierra es mayor que r g .
J ; m-^
De las Figs. 16 y 17,
^ordenador personal—
(32)
Tenga en cuenta que R PC es el radio de un círculo centrado en el punto medio del
triángulo descrito por R c . La Figura 18 es un boceto crudo de la zona protegida dentro
de un triángulo.

Como se señaló, una altura mínima de la zona protegida es y mc centrada en R c . Desde

este punto se dibujan círculos de radio R FC con y 2 > y\ > j mc , etc.
Si bien la figura 18 ilustra la zona protectora dentro del triángulo, es incorrecta
porque no muestra la influencia del suelo, o r g , fuera del triángulo. Consideremos el
caso de tres mástiles ubicados en las esquinas de un triángulo equilátero, cada lado
igual a 60 metros. Es decir, Rc = 34,64 metros. Sea h = 30 metros y sea la corriente de
diseño lokA. Usando las ecuaciones de Young, la Fig. 19 muestra las líneas protectoras
de altura equivalente para esta situación. Se utilizan tanto las ecuaciones para tres
mástiles como para dos mástiles. Nótese la importante intrusión de las líneas de dos
mástiles en el área del triángulo.

Figura 15 Calculando R c .

Para este caso, en el centro del triángulo, la altura mínima de protección y mc es

1. metros. La altura de protección y aumenta a partir de este punto hasta alcanzar un
punto crítico de y c = 21,5 metros, como lo muestra la línea continua. Este es el punto en el que la Tierra (o las
ecuaciones de uno y dos mástiles) se vuelven efectivas, es decir, hay un punto de
discontinuidad. A partir de este punto, la altura de protección disminuye según las dos
ecuaciones del mástil. Esta característica se muestra en la Fig. 20. El valor de X y su
dirección se muestran en la Fig. 19.

Como ejemplo de protección utilizando tres mástiles, considere el caso de tres

mástiles colocados en las esquinas de un triángulo equilátero que tiene lados de 30
metros, como se muestra en la Fig. 21. El equipo a proteger tiene una altura de 6
metros. Ubicando los mástiles de manera que el equipo quede en el centro, y = v mc
metros. Además, R c = 17,3 metros. Suponga que la corriente de diseño es 10kA y que
se utilizan las ecuaciones de Young. Entonces, a partir de la Ec. 32,

h = Jmc + A - 'Jrl-Rl (33)

Por tanto h = 8,7 metros. Como dato interesante, el ángulo de blindaje es de

aproximadamente 81°.
7?pc + 7?po —
El valor de y = y c , como lo describe la línea continua en la
Fig. 19, en el que se deben usar las ecuaciones para dos mástiles, se puede determinar
mediante la siguiente ecuación obtenida de la Fig. 22:
Para el ejemplo de la Fig. 19

Figura 19 Vista en planta de la zona de protección de tres mástiles.

R fo + R fc = 59,32 (35)

Iterando sobre y, en y c = 21,5, R FO — 44,88 y R FC = 14,44.

• Más de tres mástiles

La caja triangular de tres mástiles representa la disposición básica o fundamental del
mástil. Si existen más de tres mástiles, se pueden tratar como una serie de tres
mástiles. Por ejemplo, considere los cuatro mástiles de la Fig. 23. Estos pueden
considerarse como dos conjuntos de tres mástiles, cada uno de los cuales tiene su
propio valor de Rc , es decir , Rcl y Rc2 .
Sin embargo, dado que con frecuencia se utilizan disposiciones de cuatro mástiles
como las de la Fig. 24, éstas se considerarán un caso especial. Tenga en cuenta que
en estos casos R c i = R c2 . Es decir, sólo existe un valor de R c . La caja rectangular de
cuatro mástiles se muestra en las Figs. 25 y 26. De estas figuras,

0 10 20 30 40 50
Distancia x, metros
Figura 20 Altura de protección en función de X de la Fig. 19.

Figura 22 Cómo encontrar el valor crítico de y donde y para ecuaciones de dos mástiles es igual a y para ecuaciones de tres
mástiles.

Figura 21 Ejemplo para tres mástiles.

Figura 24 Casos especiales de cuatro mástiles.

Figura 23 Se pueden separar cuatro mástiles en dos cajas de tres mástiles.

Figura 26 Determinación de la zona de protección dentro de los cuatro mástiles.

 ymc=hr c +yjrl- Rl

Rpc = ^rl-(hy + yjrl- I^j (36)

La figura 27 es un croquis tridimensional de la zona protectora considerando

únicamente el interior de los mástiles. Sin embargo, como en el caso de los tres
mástiles, el efecto de la tierra, o de la región exterior al rectángulo, influye o sobresale
en este espacio. Nuevamente se deben utilizar las ecuaciones de cuatro mástiles y de
dos mástiles. La Figura 28 es un diagrama que muestra este efecto para mástiles
dispuestos en un cuadrado con lados de 30 metros, dando un R c de 21,21 metros.
Usando las ecuaciones de Young con 7 C = 10 kA, para h = 30 m, y c es 20,5 my y mc es
13,1 m.

• Casos especiales
También se pueden desarrollar ecuaciones para mástiles de altura desigual o para dos
alambres de blindaje de altura desigual. Además, se pueden considerar otros casos
especiales, como por ejemplo para cables blindados que no están paralelos. Sin
embargo, rara vez son necesarias ecuaciones detalladas para estos casos especiales.
Prácticamente todos estos casos se pueden analizar mediante el uso de las ecuaciones
presentadas para mástiles y cables de blindaje de igual altura. Para ilustrar, considere
el caso de dos mástiles de altura desigual, la vista en planta de la zona de protección
que se muestra en la Fig. 29. Como es intuitivo, se dibujan dos círculos que tienen
valores alternos de 0 para describir

Figura 27 Croquis tridimensional del caso de cuatro mástiles.

Figura 28 Ejemplo que muestra la zona protectora para cuatro mástiles.

Figura 29 Dos mástiles de diferente altura.

la ubicación y = 0 . Como R PO es independiente de la altura del mástil, estos arcos son
constantes para cada mástil. Sin embargo, los valores de a son diferentes para los
valores de y. Según la Fig. 29, use R cl o R c2 y a {]2 para encontrar y m2 .
De manera similar, un cable blindado sostenido por mástiles de diferente altura
tiene el mismo diagrama equivalente; ver Fig. 30. R PO es constante, pero a m y a 02
difieren.
l=
bronceado(a/ 2 )
(37)
Figura 30 Un cable blindado sobre soportes de diferente altura.
En algunas subestaciones, dos de los cables blindados de la línea de transmisión
continúan sobre la estación hasta un solo soporte. La Figura 31 ilustra este caso para
cables blindados de una altura constante de 30 metros con un ángulo incluido de 45°
usando las ecuaciones de Young para 10 kA. Para encontrar los contornos de altura de
protección, primero construya una línea para dividir el ángulo según la Fig. 31. Luego,
calcule un 0 y establezca este valor perpendicular a los cables blindados a una distancia
L a lo largo del cable blindado de

<un

Figura 31 Dos cables blindados en configuración en V.

donde ot es el ángulo entre los cables blindados. Luego calcule un valor de ac para la
altura y, igualando R PO a cero, es decir,

a c = 1 Jrj-(r c -h+ y ) 2 (38)

Establezca este valor perpendicular a los cables blindados en L, donde L se calcula

usando a c en la ecuación. 38. Ahora calcule a para esta altura de protección y marque
esta distancia a lo largo del
línea que se usó para construir un 0 . Construya el contorno uniendo A y B. Continúe una
línea paralela a los cables blindados a una distancia a. Las líneas de contorno de altura
de protección también se dibujan fuera de los cables de pantalla. Si las alturas del cable
blindado varían, las líneas equipadas con protección estarán torcidas. Las Figuras 30 y
31 también ilustran que en el extremo de los cables blindados, los contornos de altura
protegidos están definidos por las ecuaciones del mástil.
Otro ejemplo interesante es el caso de un mástil adyacente a un cable blindado.
Esto se puede solucionar considerando que el cable blindado es una serie infinita de
mástiles con espacio cero entre ellos. La solución se muestra en la Fig. 32, donde se
considera un valor de y . En la Fig. 33 se muestra un ejemplo utilizando las ecuaciones
de subestación IEEE con la altura del cable blindado y el mástil establecida en 30
metros y la separación entre el mástil y el cable blindado establecida en 6 metros.
De manera similar, otros casos pueden resolverse adaptando las ecuaciones de
alturas iguales o aproximarse.

Figura 32 Un mástil y un cable blindado.

Figura 33 Ejemplo de combinación de cable mástil-protección, h = 30, S g = 6 metros.

• RECONSIDERANDO EL SFFOR PARA SUBESTACIONES

SFFOR = N g L
>ooo

3
Dcf ( I)dl
(39)
Al introducir el blindaje de la estación, el cálculo del SFFOR o el diseño para un SFFOR
se consideró tan complejo que se utilizó el diseño para una corriente de diseño
específica como método alternativo. Con el desarrollo de diagramas de protección de
blindaje, ahora se puede reevaluar este problema. Primero considere un solo cable
blindado con un objeto adyacente a proteger, como se muestra en la Fig. 34. En este
diagrama, el SFFOR es

donde L es el largo o ancho del objeto a proteger, es decir, la distancia dentro de la

figura. Así, para este caso, el SFFOR se calcula de la misma manera que para la línea
de transmisión. Sin embargo, piense ahora en dos cables blindados con un objeto entre
ellos, como en la figura 35. Como se señaló, la ecuación para SFFOR sigue siendo la
misma, pero el desarrollo de la ecuación para D c ahora se vuelve más complejo.
Imaginemos ahora un diagrama similar para los casos de tres y cuatro mástiles y la
metodología de cálculo se vuelve irremediablemente compleja. Cuando también se
considera la precisión general del método, rápidamente resulta evidente que el método
simplificado de diseño para una corriente específica es totalmente adecuado.

• MÁSTILES O CABLES DE PROTECCIÓN

Como se muestra en los diagramas de blindaje, los cables blindados brindan una
protección superior. Sin embargo, existe la preocupación entre algunas empresas de
servicios públicos de que pueda producirse una rotura de los cables blindados, lo que
provocaría fallos dentro de la estación. En contraposición a esta preocupación, no
existe evidencia documentada de rotura de los cables blindados. Esta preocupación es
ventajosa para los mástiles de protección y, además, tiene la ventaja de un bajo coste.
En los EE. UU., los mástiles se emplean
normalmente para estaciones con áreas pequeñas, como aquellas que dan servicio a
sistemas de distribución de bajo voltaje. En los EE.UU., para grandes estaciones de
alta tensión se utilizan casi universalmente cables blindados. En otros países, los
mástiles se utilizan para estaciones de alto voltaje, por ejemplo, la estación de 800 kV
en Hungría.

1. FONDO
En 1942, Wagner et al. [1] publicó un artículo titulado “Blindaje de subestaciones” en el
que presentaron resultados de pruebas de laboratorio. Las pruebas realizadas
intentaron modelar el líder descendente desde la nube utilizando una varilla colocada
verticalmente sobre un cable o mástil de protección modelo. Luego, los autores
produjeron curvas que mostraban el porcentaje de golpes que terminaron en un objeto
protegido. Estas curvas se utilizaron luego para diseñar el sistema de blindaje de las
subestaciones. Aunque la base de las curvas producidas era incorrecta, estas curvas
continuaron utilizándose hasta la década de 1950 e incluso hoy en día los diseñadores
las utilizan a veces.
Con la llegada del modelo geométrico del relámpago, se generó un nuevo impulso
para revisar el método, aunque no fue hasta 1979 que Ralph H. Lee ideó la llamada
teoría de la bola rodante [2]. Suponiendo, como en las ecuaciones de Love, que todas
las distancias de golpe son iguales, la bola rodante tiene un radio igual a la distancia de
golpe. Luego, la bola podría rodar alrededor y encima de la estación. Cualquier objeto
que la pelota no hiciera contacto estaba protegido durante la corriente de golpe
representada por la pelota. Esta teoría es correcta siempre que todas las distancias de
ataque sean iguales. De lo contrario, la pelota es más bien una pelota de diámetro
variable.
La idea de la bola rodante es útil para visualizar las áreas protegidas y el contorno
de protección. De hecho, en el desarrollo de las ecuaciones y pensamientos de este
capítulo, se utilizó una bola de espuma para rodar entre bolsas fijadas a un tablero
perforado.
Los diagramas de blindaje elaborados por Wagner et al. obtenidos de la Fig. 11 de
su artículo se muestran en la Fig. 36. Como se señaló, sorprendentemente, no se
diferencian de los que se muestran en este capítulo.

• CONCLUSIONES
1. Las ecuaciones de distancia de impacto recomendadas son (1) IEEE Substations
Committee 1995, (2) IEEE T&D Committee 1992 y (3) Brown-Whitehead tal como las
utiliza CIGRE.

Figura 36 Diagramas de blindaje como se muestra en la Ref. 1. (Derechos de autor IEEE,

1942.)

1. Se pueden utilizar mástiles o cables de protección para proteger las

subestaciones. Los cables blindados se utilizan generalmente para estaciones de área
grande, mientras que los mástiles se usan normalmente para subestaciones de área
pequeña y bajo voltaje. Los cables blindados suelen proporcionar una mejor protección.
2. Para obtener la mejor protección, rodee el objeto a proteger con el sistema de
blindaje.
3. Tres o más mástiles son superiores a uno o dos mástiles.
4. Generalmente no es necesario dibujar todo el diagrama de blindaje. Conocer el
método de construcción es suficiente para determinar el blindaje necesario.

• UNA REVISIÓN
Como se señaló en este capítulo, sólo se necesitan unas pocas ecuaciones para
desarrollar patrones de blindaje para cables y mástiles de blindaje. Además,
fortuitamente, las mismas ecuaciones se aplican a los cables y mástiles de blindaje. A
continuación se muestran las ecuaciones.

• Diseño actual
La corriente de diseño sugerida se proporciona en la Tabla 1. En general, los valores
sugeridos son 5 kA para voltajes nominales del sistema inferiores a 230 kV y 10 kA para
voltajes del sistema en y

ic =
2 (director financiero)
Zc
(40)
por encima de 230 kV. La corriente de diseño es un tipo de índice de confiabilidad, por
lo que para subestaciones de gran importancia la corriente de diseño debe reducirse
por debajo de la de la Tabla 1. La corriente de diseño es mayor que la corriente crítica,
la cual es

donde el CFO es el CFO del impulso del rayo de polaridad negativa, es decir, 605 kV/m
• Ecuaciones de distancia sorprendente
Distancias de ataque: r g = al suelo; r c = oponerse a ser protegido; r s = al cable de tierra
o al mástil. Alturas: y = altura del objeto a proteger; h = altura del cable de tierra o del
mástil. Las ecuaciones generales de distancia de impacto son de la forma
C = Y(/g C = y s r g (41)
Las ecuaciones de distancia de impacto se proporcionan en la Sección 3.

• Ecuaciones generales

= Jr 2
s -(r g -h) 2
(42)

. = ^rl-(r g -y) 2
(43)

a = a 0- R po (44)

a c-R c* ordenador personal (45)

hy + Jrl-R}
(46)

Jmc = h - r c + s]rl-Rl (47)

Jm 2 = r
g- Jrl-al + Rl (48)

Para dos mástiles, R c es la mitad de la distancia entre los mástiles, es decir, R c = S g /2.

• R c , Punto central de los mástiles

Para tres mástiles, con distancias entre los mástiles indicadas como Si, S 2 y .S 3 ,
 H b =^~ JS(S - S X )(S - S 2 )(S - S 3 ) (49)

S='^(S l + S 2 + S i )

• Para encontrar y = y c Donde Rpc = Rpo

Resuelva iterativamente:

(50)
* P c + Rpo = ^-(S s/ 2f + ^-iS s /2f

donde S g es la distancia entre los dos mástiles.

• Para determinar si existe un caso de tres mástiles

Para que exista el caso de tres mástiles, a 0 debe ser mayor que R
c y el centro de los mástiles debe estar dentro del área descrita por las líneas que unen
los mástiles, es decir, R c debe ser igual o menor que Z n . dónde,

(51)
S
x
=7 mín - HL
H hn = ^-^S(SS{)(SS 2 XS-S 3 )
^máximo
S = -(Si + S 2 + S 3 )

donde Si, S 2 y S 3 son las distancias entre mástiles y S max yS min son el máximo y el
mínimo de estas distancias.

• Definición de Rc
R c = distancia al punto central entre mástiles (Tabla 4).

Tabla 4 Algunos valores de R c

triangulos
C.A
2h antes
C
b
V 4a 2 — b 2
Cuadrado
a
7!
Rectángulo
\s/a 2 + b 2
b
trapezoide
a.
' a 2 - ser 4a 2 - (c - bf
a

Figura 37 Vista en planta del diagrama de blindaje para un cable blindado.

Pie
yy“,c
\
h\
Figura 38 Vista en planta del diagrama de blindaje para dos cables de blindaje.

Figura 39 Vistas en planta y perfil del diagrama de blindaje de un mástil.

1. REFERENCIAS
2. CF Wagner, GD McCann y CM Lear, “Shielding of Substations”, A1EE Trans., 61, 1942,
págs. 96-100.
3. RH Lee, “Lightning Protection of Buildings”, IEEE Trans, sobre industria y aplicaciones, mayo/junio.
1979, págs. 236-240.
4. Comité de Subestaciones IEEE, WG E5, “Guía para el blindaje directo de
subestaciones contra rayos”, IEEE Std. 988-1996.
 5. AM Mousa, “Blindaje de subestaciones HV y EHV”, IEEE Trans, en PA&S, 1976, págs.
1303-1310.
6.

Figura 40 Vistas en planta y perfil del esquema de blindaje de dos mástiles.

Figura 41 Vista en planta del esquema de blindaje de tres mástiles.

1. PROBLEMAS
2. Centrado dentro de una estación de 30 x 30 metros que se muestra en la Fig. 43
hay un grupo de equipos que tiene una altura de 10 metros. El área de equipamiento es
de 10 x 10 metros. Usando las ecuaciones de Young con una corriente de diseño de 10
kA, determine la altura de 2, 3 y 4 mástiles con el requisito de que el mástil debe estar
ubicado a lo largo o fuera de los límites de la estación, es decir, fuera del área de 30 x
30 metros.

30m

Figura 42 Vista en planta del esquema de blindaje de cuatro mástiles.

30m

1. Centrado en una estación de 50 x 50 metros que se muestra en la Fig. 44 hay un

grupo de equipos que tiene una altura de 10 metros y un área de 6 x 60 metros. Diseñe
un sistema de blindaje utilizando (A) dos cables de blindaje y también (B)cuatro
mástiles. Es decir, determine las alturas requeridas de los cables blindados y los
mástiles. Utilice las ecuaciones de Young con una corriente de diseño de lOkA. Los
mástiles y cables de blindaje deben estar fuera del área de 50 x 100 metros.
100 metros

Figura 44 Diagrama del problema 2.

1. En la Fig. 45 se muestra una estación de 138/12 kV. Se propone proteger la

estación utilizando cables de protección tendidos desde las dos torres sin salida a un
solo poste. Los dos cables blindados están indicados con líneas discontinuas. La altura
del cable blindado es de 50 pies (15,24 m). La altura máxima de la barra, los
disyuntores, los transformadores de potencial y el transformador de potencia es de 24
pies (7,32 m). La altura máxima del tablero de 12 kV es de 14 pies (3,66 m) y la altura
máxima del edificio de control es de 10 pies (3,05 m). Desprecie la cerca de la
subestación que la rodea. Suponga una corriente crítica o de diseño de 5 kA y utilice las
ecuaciones de Young.
Equipo x, pies y, pies Altura en pies
casa de control 9 46 10
Fin del bus de 12kV 45 34 14
Centro de bus de 12kV 111 34 14
Fin del bus de 138 kV 49 122 24
Centro de bus de 138 kV 111 122 24
Soportes de alambre de
blindaje En torres 70 190 50
152 190 50
Soporte en la parte
111 0 50
inferior

1. Consulte el esquema propuesto para el blindaje de todos los equipos, incluida la

caseta de control.
2. Si el esquema propuesto no está adecuadamente blindado, reubique los cables de
blindaje pero conserve los terminales de los cables de blindaje en las torres sin
salida.
3. Proponer un diseño todo mástil.
4.
• CONDUCTOR DE FASE CONDUCTOR DE BUS O EQUIPO DE SUESTACIÓN.
QUE DEBE PROTEGERSE DE UN GOLPEO DIRECTO
• — CABLE DE PROTECCIÓN PROPUESTO
UBICACIÓN
BLINDAJE DE SUBESTACIÓN !38kV-l2kV
Figura 45 Para el problema 3, una estación de 138/12 kv.

I—14'—J
< iV

<
h*- H- ■ M'-4 3S'

|
w /// 7T7T — —
7~~7

~t

LA ALTURA MÁXIMA DEL AUTOBÚS/EQUIPO EN ESTA ÁREA ES DE 24'

* MÁXIMO BUS/EQUIPO. LA ALTURA EN ESTA ZONA ES I4 1
ESTRUCTURA SIN SALIDA DE LA SUBESTACIÓN I3B kV
CABLE DE PROTECCIÓN FASE COM3.
Como base de conformidad, suponga que el equipo y los soportes de cables de tierra
actuales están en las coordenadas xy de la tabla y que la estación mide 105 x 210 pies,
es decir, v = 195 e y — 210 pies.
1. Dibuje o dibuje el diagrama de blindaje de tres mástiles cuyas alturas sean de 30
metros y que estén espaciados 50, 50 y 64 para alturas de protección de 4, 9 y 25
metros. Dibuje también el diagrama de altura de protección para la altura de protección
crítica y c e indique la altura de protección mínima y mc . Utilice las ecuaciones de Brown-
Whitehead con una corriente de diseño de 8 kA. Utilice el programa informático
adecuado para obtener los valores del dibujo.
2. Dibuje o dibuje el diagrama de blindaje de tres mástiles cuyas alturas sean de 30
metros y que estén espaciados 30, 30 y 42,426 metros (un triángulo rectángulo) para
alturas de protección de 12 y 22 metros. Dibuje también el diagrama de altura de
protección para la altura de protección crítica y c e indique la altura de protección mínima
y mc . Utilice las ecuaciones de Brown-Whitehead con una corriente de diseño de 8 kA.
Utilice el programa informático adecuado para obtener los valores del dibujo.
3. Las vistas en planta y perfil de una subestación típica de 34,5/12,5 kV se
muestran en las Figs. 46 y 47. Se utilizan tres mástiles para blindaje. Especifique la
altura del mástil suponiendo (A) una corriente crítica de 5 kA y (B) una corriente crítica
de 10 kA. Utilice las ecuaciones de Brown-Whitehead. También se especifica una mejor
ubicación de los mástiles.
4.

Figura 46 Para el Problema 6, una vista en planta de una subestación de 34,5/12 kv.

Una revisión de las olas viajeras

• CONCEPTO: IMPEDANCIA DE SOBRETENSIÓN

Cualquier perturbación transitoria, como la caída de un rayo que termina en un
conductor de fase o el cierre o apertura de un disyuntor, se puede analizar mediante el
uso de ondas viajeras. Normalmente, este tema se aborda observando primero que una
línea de transmisión es una red de parámetros distribuidos compuesta por una
inductancia y resistencia en serie y una capacitancia y resistencia en derivación. Luego
se escriben y resuelven ecuaciones diferenciales parciales para el voltaje y la corriente,
y normalmente se desprecian las resistencias en serie y en derivación. Este desarrollo
teórico aparentemente elevado no representa el enfoque más sofisticado, ni en muchos
casos proporciona la información necesaria sobre las aproximaciones necesarias para
considerar los fenómenos transitorios como ondas viajeras. El método superior
comienza con las ecuaciones de Maxwell y utiliza ecuaciones de potencial retardado.
Sin embargo, ambos métodos se pueden eludir en la presentación normal
simplemente afirmando que el impacto de un rayo sobre un conductor o el cierre de un
interruptor produce ondas viajeras de voltaje e y corriente i que están relacionadas por
una impedancia de sobretensión Z igual a e/i. que viaja a lo largo del conductor a la
velocidad de la luz c como se muestra en la Fig. 1.
La impedancia de sobretensión Z es puramente resistiva; por lo tanto, e y i tienen la
misma forma. Sólo los circuitos de parámetros verdaderamente distribuidos, como una
línea de transmisión, un cable o un bus SF 6 , pueden "poseer" una impedancia de
sobretensión. La impedancia de sobretensión y la velocidad de propagación se pueden
obtener a partir de la inductancia y la capacitancia, es decir,

(1)

313
l
z
v
C=
1
zv
(2)
de donde se pueden derivar las siguientes ecuaciones útiles:

donde L es la inductancia y C es la capacitancia por unidad de longitud.

• Titulares
Para un solo conductor que tiene un radio r ubicado a una altura h sobre el suelo (Fig.
2) y suponiendo una tierra de resistividad cero, la inductancia y la capacitancia son

2h
C
10
-3
18 En - r
vida/m
(3)
L = 0,20 pulg.—pH/m ·r

Por lo tanto

Z = 601n— ohmios v = 30 m/ps o ~ 1000ft/ps (4)

Como se señaló, en este caso la velocidad es igual a la velocidad de la luz. La

impedancia de sobretensión de un solo conductor varía en una banda estrecha entre
aproximadamente 400 y 500 ohmios.
 r = RADIO
r° i i

h
norte v // // norte
2h

Jo
Figura 2 Un solo conductor aéreo.

• cables
La ecuación 4 para la velocidad es un caso especial del fenómeno general de que la
velocidad de propagación varía inversamente con la raíz cuadrada de la permitividad
del medio. Para cables, consulte la Fig. 3, la permitividad k varía de aproximadamente
2,4 a 4,0. La impedancia de sobretensión y la velocidad de propagación son

^ 60 r 2 300 , 1000 „
Z =
*' = TT m/l ' s o vr f,/ “ s <5)

La impedancia de sobretensión de un cable varía de aproximadamente 30 a 60 ohmios

y la velocidad de propagación es aproximadamente de 1/3 a 1/2 de la velocidad de la
luz.

• Cables SF6 _
SF 6 tiene una permitividad de aproximadamente 1 y por tanto la velocidad de
propagación es igual a la de la luz. Para todos los cables diseñados con SF 6 hasta el
nivel UHV, la relación de r 2 a r 1 es constante y, por lo tanto, la impedancia de
sobretensión es constante entre 60 y 65 ohmios.

• Un ejemplo
Suponga que Z = 400 ohmios y v = 300 m/ps. Por lo tanto a partir de la Ec. 2, L = 1,33
pH/m o 0,4 pH/pie y C = 8,33 x 10~ 6 pF/m o 8,33 pF/m o 2,5 x 10 -6 pF/pie o
1. No.

• El microsistema
Tenga en cuenta que en estos cálculos se debe utilizar un conjunto coherente de
unidades. Para trabajar en esta área transitoria, se sugiere el conjunto de unidades del
microsistema, es decir,
L en pH/m o pH/pie C en pF/m o
pF/pie v en m /ps o pie/ps Z en
ohmios
• COMPORTAMIENTO DE LAS ONDAS EN UN PUNTO DE DISCONTINUIDAD
• General
Cuando las ondas de voltaje y corriente que viajan por una línea de transmisión
alcanzan un punto de discontinuidad, es decir, un cambio en la impedancia del circuito,
las ondas de voltaje y corriente se “reflejan” hacia atrás hacia su origen, y las ondas de
voltaje y corriente se “transmiten” hacia adelante. Para desarrollar el concepto, primero
considere que la línea termina en alguna impedancia generalizada Z k según la Fig. 4.
Ecuaciones normales
Ecuaciones de contorno
• //
l=1—1
n , !
mi = mi + mi
( 6)
Considere el circuito de la Fig. 4 con una impedancia de sobretensión del conductor
de Z y la impedancia Z k , que puede ser resistiva, capacitiva, inductiva o cualquier
combinación de estas. Las ondas originales o directas se denotan como e y i. El voltaje
resultante a través de la impedancia Z k y la corriente a través de esta impedancia,
conocidos como voltaje y corriente transmitidos, se denominan cantidades primas
dobles e" e i". El voltaje y la corriente reflejados hacia atrás desde la discontinuidad se
denominan cantidades primas simples e' y /'. En general, para que la suma de todas las
corrientes sea cero en A en la Fig. 4, deben existir ondas reflejadas y transmitidas. Las
ecuaciones utilizadas para la solución generalmente se dividen en ecuaciones
normales, que describen las ondas viajeras, y ecuaciones de frontera, que especifican
las condiciones necesarias en el punto de discontinuidad. A continuación se presentan
estas ecuaciones:

Por lo tanto, para encontrar e" en términos de e

e" = e + e' — e + i'Z — e + (i — i")Z

(7)
7
/■» -Ur-7 * ^n
= 2e — yo Z = 2e — —- mi

Por lo tanto

Figura 4 Circuito general para desarrollar ecuaciones de reflexión y transmisión.

( 8)

2e 2Z
También
Z k Z T- Z k z TZ k _

e'_Z k -Z
 zz t- z k
Primero sea Z k = 0, un cortocircuito. Entonces

A continuación, sea Z k = infinito, un circuito abierto. Entonces

Es decir, el voltaje se duplica en un circuito abierto; la corriente se duplica en caso de

cortocircuito.

• El uso del teorema de Thevenin

yo, yo

Figura 5 Desarrollando el circuito de Thevenin.

Figura 6 Circuito equivalente de Thevenin.

El teorema de Thevenin se puede aplicar al circuito de la figura 5 para obtener el voltaje
a través de la impedancia Z k . Primero abra el circuito en el punto de discontinuidad y
calcule el voltaje del circuito abierto. De la ecuación. 11, este voltaje de circuito abierto
es igual a 2e. Luego, encuentre la impedancia del circuito “parándose” en el punto del
circuito abierto y mirando hacia atrás. Luego encontramos que la impedancia es
simplemente Z. Por lo tanto, el circuito equivalente de Thevenin es el que se muestra
en la Fig. 6 , que puede usarse para calcular

el voltaje e" y la corriente i". El voltaje e' y la corriente /' se pueden encontrar
observando que e' — e" — e i ' = i — i".
• Zy es
un condensador
Supongamos que Z k es un capacitor C k y que e es una función de paso unitario u onda
cuadrada de magnitud E. Entonces
( 12 )
(13)
„ 2 /Cys E 2E l
e=
Z + (l/C k ^)7 = ZQ^ + (l/ZQ)]
donde 5 es el operador de Laplace. Entonces

mi" = 2e\\ -

mi' = mi [l - 2e _z
7]

• Un caso especial: dos conductores

Para este caso, la impedancia Z k es otra línea o un cable. Por lo tanto, Z k es una
resistencia pura y el voltaje e" es el voltaje transmitido a esta línea o cable según la Fig.
7. El circuito de Thevenin permanece como en la Fig. 6 y, por lo tanto, se aplican las
ecuaciones desarrolladas anteriormente. Por ejemplo, para Z k = 30 y Zj = 400, e" =
(0.l4)e.

• La estación de la línea n
El caso especial e importante de aplicación en la coordinación del aislamiento de
estaciones consiste en una sola línea a la que se conectan varias otras líneas, como en
una estación de línea /7 . Sean n líneas, una línea entrante y (n - l) líneas salientes según
la Fig. 8 . ¿Dejemos que las líneas tengan impedancias de sobretensión Z l? Z 2 , Z 3 , etc.
Suponiendo así un total de cuatro líneas,

(14)
Z2Z3Z4
Z 2Z 3+ z 2 z 4 + z 3 z 4
mi
r>
2Zk
---------mi
Zi + Z k
(15)
ZK
Z| _
Figura 7 Caso de dos conductores.
Se aplica el circuito de Thevenin de la Fig. 9 y, como se ve, los voltajes transmitidos en
cada una de las líneas salientes serán iguales a e ", o como antes,

t
_!i .1------------------

2e yo 2Z 2'3Z _ 3'4 Z4 mi"

_______________________] X \
Figura 9 Circuito de Thevenin de la Fig. 8 .

Figura 8 Una estación de línea con impedancias de sobretensión desiguales.

• //
mi
!!
yo
2—
( dieciséis )

Sin embargo, las corrientes en cada una de las líneas serán diferentes, ya que cada
línea tiene una impedancia de sobretensión diferente; ver Fig. 9. Así

Figura 10 Una estación n-linc; todas las Z son iguales.

Como otro ejemplo de uso, considere una estación de conmutación de transmisión que
tiene un total de n líneas, cada una de las cuales tiene una impedancia de sobretensión
de Z. Según la Fig. 10, suponga que una sobretensión y una corriente, e i , viajan hacia
el estación. Supongamos ahora que los autobuses y el equipo dentro de la estación no
actúan como puntos de discontinuidad. (Lo hacen, pero por ahora, en aras de la
aproximación, desprecian este efecto.) Por lo tanto, el circuito de Thevenin es como se
muestra en la figura 11 y el voltaje transmitido hacia afuera en cada línea, y más
importante, el voltaje en la estación, e" , es

Figura 11 Circuito de Thevenin de la Fig. 10.

2 [Z/(n - 1 )]
Z + [Z/(»-l)]
2 mi

(17)
Por ejemplo, si n = 4, entonces e" =

• Unión de cable de línea

Como otro ejemplo, considere la Fig. 12, donde llega una sobretensión al cruce de línea
y cable. El objetivo es encontrar el voltaje en la unión línea-cable, que es el mismo que
el voltaje transmitido al cable. Suponiendo una impedancia de sobretensión del cable
de 50 ohmios y una impedancia de sobretensión de línea de 400 ohmios, según la Fig.
13, el voltaje en la unión línea-cable es

7
(19)
y la sobretensión reflejada es

Z|=400
Z k = 50
Figura 12 Tensiones en un empalme línea-cable.
II
Figura 13 Circuito de Thevenin de la Fig. 12.
Por tanto, la baja impedancia del cable reduce la sobretensión
entrante a un valor bajo.

• UN MÉTODO DE CÁLCULO: EL DIAGRAMA DE ENTRADA

Como se analizó en la sección anterior, cuando las ondas inciden en cualquier punto de
discontinuidad, producen ondas reflejadas y transmitidas. En el problema normal
existen muchos puntos de discontinuidad, y el problema es encontrar una metodología
que permita realizar un seguimiento de todas las reflexiones. Un método de este tipo es
el diagrama reticular sugerido por Bewley [1]. Aunque hoy en día los problemas
complejos se resuelven eficientemente mediante programas transitorios digitales como
el EMTP o el ATP, los diagramas reticulares todavía se utilizan para obtener soluciones
de ecuaciones generales a problemas simplificados y también para obtener soluciones
de ecuaciones generales a problemas simplificados. para proporcionar un control de los
programas informáticos. Para ilustrar el uso del diagrama de red, considere el problema
que se muestra en la Fig. 12. Si el cable tiene una longitud infinita, el voltaje es el
calculado. Sin embargo, para un cable de longitud finita, las sobretensiones se reflejan
desde el extremo del cable y regresan a la unión del cable y normalmente tienden a
aumentar el voltaje en este punto. Ahora considere que el cable tiene una longitud finita
como se muestra en la Fig. 14. Y para agregar interés general, suponga también que el
extremo del cable termina en una resistencia R.

Figura 14 Diagrama reticular para circuito línea-cable.

La primera tarea es calcular los coeficientes de reflexión y transmisión y colocarlos
en los postes de “señalización” como en la Fig. 14. Es decir, por ejemplo, para una
sobretensión e que viaja por el cable hacia la línea, el cartel nos dice que el voltaje
transmitido a la línea es 5e y la sobretensión reflejada sobre el cable es 4>e. Los
coeficientes se determinan usando las Ecs. 8 y 9. Así

El diagrama de red se construye con el tiempo aumentando hacia abajo. Comenzando

con el tiempo t - 0 , t se define como el tiempo en que la sobretensión e llega a la unión
línea-cable; Las líneas se dibujan diagonalmente hacia abajo con una pendiente
constante como se ilustra. En cada una de estas líneas se coloca un valor de las
sobretensiones, representado como una combinación de coeficientes. Además, la
tensión total al final del cable se muestra en una línea horizontal. Para aclarar, el voltaje
e que llega a la unión línea-cable transmite una sobretensión de fie y refleja una
sobretensión de ye. La sobretensión transmitida viaja hasta el final del cable y refleja
una sobretensión de v.fie. El voltaje producido al final del cable es coP<?. Ahora esta
sobretensión reflejada viaja de regreso a la unión del cable de línea y transmite un
voltaje 5aPe y refleja un voltaje (potPe, etc.
El voltaje en cualquier ubicación o punto del cable se puede calcular sumando
aquellos voltajes que llegan a la ubicación seleccionada. Sin embargo, deben sumarse
con respecto a su hora de llegada a este lugar. Por ejemplo, el voltaje en la unión línea-
cable, e T , es

e T = e[fi + 5<xp(t -2 T) + 5cpot 2 p(? - AT) + 5(p 2 a 3 p(r - 6 T).... . ] (21)

donde T es el tiempo requerido para que una sobretensión recorra una longitud del
cable L, es decir, el tiempo de viaje del cable es

T=— (22)
v
El término (t — 2T) denota que este aumento se retrasa desde el tiempo cero en un
tiempo de viaje. Es decir, sólo se utiliza para calcular el voltaje en y después de t = 2 T.
Tenga en cuenta el primer término de la ecuación. 21, fie. Esto podría haberse
tomado como (1 + y)e, o que el segundo término 5aPe podría haberse tomado como (aP
+ 4 >aP)e, dependiendo de qué lado de la línea de puntos se atraviese. No hay
diferencia, ya que p = 1 + y y 5aP = aP + 4>ap. La ecuación anterior se puede
simplificar un poco a

e T = fie[l + 5 <x(t - 2 T) + Scpot 2 (t - AT) + 5cp 2 ot 3 (r - 6 T)] (23)

Para un ejemplo numérico, sea

Z2 = 30 R = 10
P = 0,14 5 = 1,86
 y = - 0,86 <|> = 0,86
(24)
2R
00
“R + z 2

g_2Zi _ _

Zi+ Z2
un =

<l> =
Rz 2 R + Z 2 Z i - Z 2 Zi + Z 2

( 20 )
Zj = 400 a = —0,5 co = 0,5
y dejemos que e esté definido por un frente lineal y una cola infinita. Sea el tiempo hasta
la cresta de esta oleada igual a 4 ps y el tiempo de viaje T sea 1 ps. Entonces
e T = e[0,14 - 0,13(r - 2) + 0,056(t - 4) - 0,0241(t - 6 ) + 0,0104(t - 8 ) + • • • ] (25)

Figura 15 Suma de voltajes en la unión línea-cable.

Estas sobretensiones y su suma para determinar la forma y magnitud de e T se
muestran en la Fig. 15. El voltaje máximo se produce a 4 ps y es 0,075 e. Como punto
de interés, el voltaje en t = infinito es

1+
5a
1 — 4>oc
(26)
Ej(t = oo) = Pe[l + 5a(l + cpoc + 4> 2 de 2 + 4> 3 de 3 H ]
mi— 0.049e
2R _
R +Z]

lo que muestra que en un tiempo igual al infinito, las reflexiones han eliminado o
“borrado” el cable, ya que la ecuación anterior es equivalente a una sobretensión que
viaja sobre una línea de impedancia de sobretensión Z t terminada en una resistencia R.

• CARRERA A TORRE
Supongamos que el primer destello de un destello termina en la parte superior de una
torre, como se ilustra en la Fig. 16. Se produce un voltaje e en la parte superior de la
torre, lo que crea una onda viajera que desciende por la torre y sale por los cables de
tierra aéreos. . El voltaje e es el producto de la corriente de carrera / y la impedancia
combinada de la torre y los cables de tierra, es decir
(27)
Z T (Z g /2) Z TZ g
Z T + (Zg/2) Z g + 2 Z t

donde Z g es la impedancia de sobretensión del cable de tierra y Z T es la impedancia de

sobretensión de la torre. Como una buena aproximación que se examinará más
adelante, consideremos
ZT _
(28)

mi =
(29)
Por lo tanto, la ecuación. 27 se convierte

Figura 17 Diagrama de celosía de trazo a torre.

Sea el tiempo de viaje de la torre T r y suponga que la forma de onda del voltaje e se
define como un frente lineal ascendente y una cola infinita o constante. Sea el tiempo
hasta la cresta igual a q. Para calcular el voltaje en la parte superior de la torre, o en
cualquier punto a lo largo de la torre, se utiliza el diagrama reticular de la Fig. 17. Otro
punto de la torre, A, también es

se muestra, y el voltaje en esta ubicación se considerará más adelante. Como se

señaló, el diagrama de red es muy simple, ya que según la ecuación. 28 no hay reflejo
en lo alto de la torre. Los coeficientes de reflexión y transmisión son
Z- j- — R{ Z g — 2-Ri 2Z g Z g — 2Z t
T
Z T + i?i Z g + 2i?j ' Z g + 2 Z t Z g + 2Z T v '
y

VT _
2T _
k
mi
(31)
Tenga en cuenta que el coeficiente de reflexión a x en la ecuación. 30 debe usarse
como valor negativo en la Fig. 17. El voltaje en la parte superior de la torre se ilustra en
la Fig. 18. Son de interés tres magnitudes de voltaje, V TT , el voltaje de cresta, VT , el
voltaje en la parte superior de la torre antes . a cualquier reflexión de la resistencia de la
zapata, y V F , el voltaje final. La ecuación para V T es

donde Lj es la inductancia total de la torre y L x = Z t T t . El factor I/t { es la tasa de

ascenso o la pendiente del frente y frecuentemente se denota como S, o más
simplemente dl/dt. Por lo tanto, V T es muy simplemente la caída de voltaje causada por
la torre, Ldl/dt. El voltaje Vjt es
k — 2Xt 27x
V TT — 6 — oc x e - - -— (1 — o^t)^ ----
R'Z'7Tl
' _ __ __
T
A+2^ T
1=
R mi + a T Zj . k_
k k

(32)
(33)
— K'y'yI

dónde
„ _ RjZg
e
Z g + 2i?j
_Zt __
K'yj — R H” ccj Z 'p —
e

Fp — (1 — a T )e = R e I

(34)
El voltaje final V F es
El voltaje a través de la resistencia de la zapata, F R , y la corriente a través de esta
resistencia, / R , son
RjZ T
Z T + Rj
—
Z T + R[
yo =
(35)
(

Para R x <<C Z T , que es el caso normal, a T < 1 y F TT es el componente inicial del voltaje
de la torre multiplicado por a T más el voltaje final V F . El voltaje final por unidad de
corriente de carrera es la resistencia de la base en paralelo con la mitad de la
impedancia de sobretensión del cable de tierra. Y si Z g » R, entonces el voltaje final es
simplemente /R r
Un ejemplo: Sea Z g = 350 ohmios, Z T = 200 ohmios, R t — 20 ohmios, h = 30 metros
y t { = 2 ps. Entonces R c = 17,95 y

pies _

— = 10 ohmios

-y 1 = ATtt = 17,95 + 8,18 = 26,13 ohmios (36)

-y- = 17,95 ohmios ^ = 17,95 ohmios ^ = 0,898

En primer lugar, tenga en cuenta que incluso para una resistencia de zapata de torre
baja de 20 ohmios, el componente de resistencia de zapata es dominante,
aproximadamente el 78% de FTT . Sin embargo, el componente de la torre es el 22% de
Vjj. También tenga en cuenta que la corriente a través de la resistencia de la zapata es
aproximadamente el 90 % de la corriente de carrera; poca corriente sale por los cables
de tierra.
En el ejemplo anterior, la impedancia de sobretensión de la torre no era igual a la
mitad de la impedancia de sobretensión del cable de tierra, aunque las ecuaciones se
derivaron utilizando esta suposición. Es decir, aunque se haga la suposición en la
derivación, se puede utilizar cualquier valor de Z x para obtener una respuesta aproximada. Se examinó
la exactitud del uso de estas ecuaciones para cualquier valor de Z T. Para valores
prácticos de impedancia de sobretensión de la torre y para t ( mayor que 1 |is, el error es
aproximadamente del 5%. El error aumenta para valores más pequeños del frente de
onda, pero estos valores más pequeños del frente de onda son improbables. Como se
analiza más adelante, Z T es una cantidad que varía con el tiempo, y considerando la
inexactitud al establecer un valor constante equivalente de Z x , el uso de estas
ecuaciones aproximadas parece justificado.
F
ejército de reserva
yo = k ta yo
(37)
Volviendo a las Figs. 16 y 17, el voltaje en el punto A de la torre también es de
interés y se usará posteriormente en el Capítulo 10. Las ecuaciones para este voltaje F ta
son las mismas que para el voltaje en la parte superior de la torre, siempre que T A sea
sustituido por Tj, es decir,

(38)

• TRAZO A TORRE: EFECTO DE LA REFLEXIÓN DESDE

TORRES ADYACENTES
• Reducción del voltaje de cresta en la torre golpeada
En la sección anterior, se desarrollaron ecuaciones simplificadas para determinar el
voltaje de cresta en la parte superior de la torre y en cualquier punto a lo largo de la
torre. Sin embargo, se supuso que los cables de tierra eran infinitamente largos. Es
decir, se ignoraron los reflejos de las torres adyacentes. Lo que se espera es que estas
reflexiones reduzcan los voltajes en la torre golpeada. El diagrama de celosía de la Fig.
19 considera una torre adyacente a cada lado de la torre golpeada. Como se señaló, la
línea se “dobla” en la torre golpeada de modo que la impedancia de sobretensión de los
cables de tierra sea ahora la mitad de Z g .
Anticipándonos al Capítulo 10, donde se utilizan estos desarrollos, se supone que la
resistencia de la zapata de la torre golpeada, R°, es diferente de la de la torre
adyacente, R 0 . Es decir, como se analizará en el Capítulo 10, la gran corriente que
fluye a través de la resistencia de la base de la torre golpeada da como resultado una
resistencia disminuida. Sin embargo, como se mostrará, la corriente que fluye a través
de la resistencia de la zapata de las torres adyacentes es sólo un pequeño porcentaje
de la de la torre golpeada y, por lo tanto, esta resistencia de la zapata permanecerá
aproximadamente en el valor de corriente medido o bajo.
Como antes, para simplificar, sea Z T = Z g /2 de modo que

(39)
Z T - R { _ Z g - 27) Zj + R t Zg + 2R t

también deja

dónde
(40)
Definiendo T t como el tiempo de viaje de la torre y T s como el tiempo de viaje del tramo,
a partir del diagrama de red, el voltaje en la parte superior de la torre golpeada, e TT , es

e TT — [1 — a T (t — 27 T )]e{[l — a R (t — 2T S ) + a R oc 7 '[t — (2 T s + 27 T )]
• a R a T [t — (47) + 27))] + (a R o T ) 2 [l — (47) + 47))] (41)
• a R a T [t — ( 6 T S + 6 T t )] + (a R a T ) [t — ( 6 T S + 8 T t )] — • • • }
3

Despreciando el tiempo de viaje de la torre golpeada por reflexiones,

e
TT = [1 — - 2r T )Ml - a R (l - a T )[(t - 2 T s ) + a R a T (t - 4T s )
, (42)
+ ( a R a T ) (t — 67) — ■■ •]}
La cantidad
[1 — a T (t — 2r T )]e (43)

es el valor de e TT desarrollado previamente cuando se despreciaron las reflexiones de

las torres adyacentes. Por lo tanto esta cantidad puede ser reemplazada por K JT .
Para propósitos de simplificación y aproximación, supongamos que el voltaje
descrito por ( Kjjl ) tiene un frente linealmente ascendente. Entonces el voltaje de cresta
se vuelve

I i t — h S p A tt / (44)
&sp — 1 ~ a R(l ~~ <*t)
l
+ CXrCXj

+ ( a R a T ) 2 ^l --H---------
dónde
(45)
Los términos de esta ecuación sólo son válidos donde el término (1 - nT s /t { ) es
positivo. Es decir, si T s = 0,5 ps y tf — 4 ps, entonces se consideran cuatro reflexiones,
es decir, n = 8 .
Para aclarar, supongamos t f = 6 ps, 7^ = 1 ps, Z g = 300 ohmios, Z x = 150 ohmios, Rq
— 40 ohmios, = 20 ohmios, entonces Ai xx = 19,56, a x = 09,7647, a R = 0,7985 y Ai SP =
0,8388. Por lo tanto
(46)
Fxx = 0,8388 (19,56)7 = 16,417
En este caso, el voltaje máximo de la torre de cresta se reduce en aproximadamente un
20%.
Los reflejos de otras torres pueden reducir aún más el voltaje de cresta, siempre
que lleguen antes de que se alcance el voltaje de cresta en la torre golpeada. Por
ejemplo, la primera reflexión de la segunda torre, que llega a 47's , es igual a
= —a
ac t t R0 — a T)0 — « R ) 2 (47)
Para valores prácticos de las variables, esta reflexión disminuye el voltaje superior de la
torre en menos del 1 %. Por lo tanto, para aproximar el voltaje de cresta en la torre
golpeada, sólo es necesario considerar las primeras torres adyacentes.
El factor K SP también se aplica a ^TA y V F . Eso es
F Xa = K SP K ta I Vp = K SP R tI (48)

• Reducción de la cola
Para el recorrido hacia la torre, se supuso que la cola de la corriente de recorrido era
infinita, es decir, la corriente de cresta se mantuvo constante y, por lo tanto, las colas de
los voltajes de la torre también eran infinitas. Aunque las reflexiones de las torres
adyacentes no disminuyen los voltajes de cresta en la torre golpeada, sí disminuirán la
cola o el tiempo a la mitad del valor. Para evaluar la magnitud de esta disminución, la
impedancia de sobretensión y la longitud del cable blindado se reemplazan por su
inductancia equivalente, se desprecia la torre y se agregan secciones pi inductivas-
resistivas adicionales para representar la línea completa. Para una línea infinita, el
voltaje final se acerca a cero y, como se puede observar en esta red, el método para
lograr un voltaje cero es a través de constantes de tiempo que consisten en la
inductancia y varias combinaciones de R 0 y 7?;. Sin embargo, la cola o voltaje e R para

veces igual o mayor que t { + 2T t puede aproximarse mediante una única constante de
tiempo x tal que
e
R.(0 = V F e ' (49)
Para evaluar el valor x aparente o aproximado, se inyectó en la red de inductancia-
resistencia una función escalonada de corriente que tiene una magnitud de 1,0 por
unidad. Se obtuvo el tiempo para disminuir a 0,607 por unidad y se multiplicó por 2 para
obtener la constante de tiempo aparente. La Figura 20 muestra la variación de x en
función de R, utilizando la relación Rq/R{ como parámetro. Las relaciones esperadas de
Rq/R varían entre aproximadamente 2 y 5 y, como se muestra en la figura, para
relaciones de 2 a 5, la ecuación dada por la curva de línea punteada es conservadora.
Es decir, la constante de tiempo de la cola se puede estimar de forma conservadora
mediante la ecuación

t= (50)
k
yo
Cabe señalar que esta ecuación es simplemente una constante de tiempo L/R donde la
inductancia L es la inductancia de un tramo, es decir,
Z„
L = — (longitud del tramo) = Z e T s (51)
5
c
La corriente a través de la resistencia de pie de la torre adyacente se puede obtener del
diagrama de red de la Fig. 19. Primero, la sobretensión en la torre adyacente, e A , es

Figura 20 Constante de tiempo aparente de la cola, Z g = 400 ohmios, T s = 1 gs.

 " / 2 T\ ,/ 4T
(52)
e A = (l — «t)( 1 — a R) e l + a R a i( l —~ ) + ( a R a i) ( l —~)

h=
2R {
2Rt _
(53)
donde el voltaje s es (/ L Z g /2) e I L , la corriente que fluye por los cables blindados, es

^RA—
8 RF
(Z g + 2R 0 )(Z g + 2Rd lR l
l + a R a T (l -+ (a R a T ) 2 ^l -
Combinando estas ecuaciones y recordando que el resultado es el doble de esta
corriente, y usando la ecuación para la corriente a través de la resistencia de la zapata
de la torre golpeada, la corriente a través de la zapata de la torre adyacente, / RA , es
(54)
Usando el mismo valor de los parámetros que antes, Sección 5.1, entonces
Ira = 0-065/ R (55)
Se producen valores más bajos de corriente para valores más bajos del tiempo hasta la
cresta, valores más altos para tramos más cortos. En general, la corriente a través de la
base de la torre adyacente estará en el rango del 4 al 8 % de la corriente en la torre
golpeada. Por lo tanto, parece justificado y conservador mantener la resistencia de la
zapata de las torres adyacentes en sus valores medidos o de corriente baja, es decir, R
(j .

• PARARRESTADORES
• General: Distancia de separación
Para demostrar aún más el uso de la teoría de las ondas viajeras, considere el efecto
de los pararrayos al limitar la sobretensión en ubicaciones remotas del pararrayos. En
esta presentación, el descargador se considera como un descargador “ideal” o de
tensión constante. Es decir, se supone que el pararrayos mantiene un voltaje constante
E A que es independiente de la corriente que descarga el pararrayos. Además, se
supone que el descargador aparece como un circuito abierto hasta que se alcanza este
voltaje. En ese momento, el pararrayos aparece como un cortocircuito, ya que el voltaje
se mantiene constante. Por supuesto, esto no es cierto, pero la suposición produce
algunas ecuaciones útiles. Consideremos ahora el circuito de la Fig. 21, que muestra un
pararrayos ubicado frente a un transformador, el cual aquí está representado por un
circuito abierto y ubicado detrás de un equipo, genéricamente denominado disyuntor.
Como advertencia, el transformador no debe modelarse como un circuito abierto sino
como una capacitancia a tierra cuya capacitancia varía de aproximadamente 1 a 6 nF.
Con frecuencia se utiliza un valor de aproximadamente 2 nF para el transformador. El
efecto de la capacitancia es aumentar el voltaje en el transformador y aumentar la
corriente a través del descargador. Estos efectos se considerarán en el Capítulo 13.
Continuando con el desarrollo, el diagrama de red se muestra en la Fig. 22.
Supongamos que una sobretensión que tiene una pendiente frontal de S y un voltaje de
cresta ilimitado viaja en
Después de que el pararrayos funcione

Figura 22 Diagrama de red: protección pararrayos.

Figura 21 La sobretensión en una ubicación remota del descargador es función de la distancia de separación.

hacia el interruptor-pararrayos-transformador. El tiempo de viaje entre el pararrayos y el

interruptor se define como T R , y el tiempo de viaje entre el pararrayos y el
transformador se define como T t . La sobretensión llega al interruptor en el tiempo cero,
a los descargadores en el tiempo T ti y al transformador en el tiempo T b + T t . Debido al
circuito abierto, la pendiente en el transformador se duplica y una sobretensión
reflejada que tiene una pendiente S viaja de regreso hacia el pararrayos y el disyuntor.
Al llegar a estos otros dos lugares, el desnivel se duplica. Esta situación continúa sin
más reflexiones hasta que el pararrayos opera. Suponga que el descargador opera en
el tiempo t A después de la reflexión del transformador. Por lo tanto, el voltaje en el
descargador se puede describir mediante la ecuación
(56)

- 2º t T 2St A

y los voltajes Ex y En n son

(57)

ej = 2S(2Tj + t A )
Er = 2S(T b + T t + t A )
Sustituyendo t A de la ecuación. 56, obtenemos
(58)
Ej = E A 2STj Er = E
+ a + 2ST b

Estas mismas ecuaciones podrían derivarse considerando por separado el

transformador y el interruptor. Como lo indican las ecuaciones, en ambas ubicaciones el
voltaje aumenta al doble de la pendiente multiplicada por el tiempo de viaje entre el
descargador y el equipo. El voltaje máximo en el transformador es 2 E A , que ocurre en

^ = 0,5 (59)
e un

El voltaje máximo en el interruptor es la magnitud de cresta de la sobretensión entrante

más la mitad del voltaje del pararrayos como se muestra en la Fig. 23, donde t f es el
tiempo hasta la cresta de la sobretensión entrante. El voltaje máximo es
para (T a + 2T b ) > tf

mi a = 2 st a ( 60 )

Er = E + St A = E + ~y

• Voltaje en el transformador para una estación de n líneas

Ahora considere una estación de n líneas y determine el voltaje en el circuito abierto
que aquí se llama transformador. La sobretensión con pendiente S se acerca al
pararrayos y se reduce a .S' después de pasar por el pararrayos. Los coeficientes
transmitidos y reflejados para una sobretensión que se acerca al descargador desde la
derecha, como se usa en la Fig. 24, son

Figura 24 Para una estación de n líneas.

Figura 23 Tensión máxima del disyuntor para una estación de una sola línea.

Para obtener el voltaje máximo en el pararrayos, suponga que la operación del

pararrayos ocurre antes de que regrese una reflexión desde el extremo abierto de la
línea, como se muestra en la Fig. 24A. El voltaje del descargador y el voltaje en el
extremo abierto son

(62)
E a= r
J-Sl A
11 2ySl A
| — 2 11 A

Y el voltaje máximo en el transformador es el doble del voltaje del pararrayos.

A continuación, considere que el descargador funciona después de la primera
reflexión del transformador como se muestra en la Fig. 24B, donde las reflexiones se
muestran mediante líneas de puntos. Los voltajes en el descargador y el transformador
son
(63)
un =
2
norte + 1
pag =
norte - 1 norte + 1
a= 1 — pag
(61)
E A— 2v S 7 r cc(l -I - a)St\
12 1 = 4v S 1\ 2ct .S7 a
de donde se obtiene la ecuación

E t =^-(E a + 2ST t ) (64)

norte + 3

0,00 0,40 0,80 ST t IE a 1,20 1,60

Figura 25 Solución usando ATP.

Para confirmar las soluciones, se instaló el circuito de la Fig. 24 en el ATP, cuyos
resultados se muestran en la Fig. 25.

Igualando las ecuaciones. 62 y 64 muestran que el voltaje máximo ocurre donde

(sesenta y cinco)
ST t norte + 1
mi 4 _
lo cual concuerda con la Ec. 59.
A continuación, para valores pequeños de T t , como se muestra en la figura
24C, la pendiente de voltaje en el descargador y el transformador son iguales en 2S/n.
El descargador opera en el momento t A , y el voltaje en el transformador ocurre en t A +
T t , lo que da como resultado las ecuaciones

( 66 )
E t — — (t A + T t ) norte

Igualando las ecuaciones. 64 y 66 muestran que las dos ecuaciones se cruzan en ST t /E

a — n/6, en cuyo punto E T /E A = 4/3.
La Figura 26 ilustra la solución general.

• Por ejemplo, para una estación de n líneas

El voltaje detrás del descargador para una estación de línea es independiente del
número de líneas. Usando la Fig. 27, donde
norte—2
norte
un =
(67)
PAG
el voltaje en el disyuntor es
( 68 )
2
n+1
4
Figura 26 Solución general para tensión de transformador.
Por ejemplo, E a + 2ST%

Figura 27 Los voltajes en la ruptura son para n líneas.

• Longitud del cable del pararrayos

Volviendo a la Fig. 22, se debe agregar una longitud de cable del pararrayos con un
tiempo de viaje de T A desde la barra hasta la parte superior del pararrayos. Como se
muestra en la Fig. 28a, el efecto de la longitud del cable sobre el voltaje en el interruptor
es obvio, ya que se deben sumar los tiempos de recorrido TB y TA y , por lo tanto,

E b =E a + 2S(T b + T a ) (69)

El efecto de la longitud del cable del descargador sobre el voltaje en el transformador

no es tan obvio como se ve en la Fig. 28b. Para obtener una aproximación del efecto,
suponga que la distancia de separación al transformador es infinita o T t es infinita.
Entonces el circuito de la Fig. 28B se puede reducir al de la Fig. 29. Usando el
diagrama reticular de la Fig-. 29, los voltajes Ej y E T se muestran en las Figs. 30a y b.
Como se señaló, aproximadamente, ambos

e=St

Figura 28Circuitos al considerar la longitud del cable del descargador: (a) para disyuntor;
(b) para transformador.

Figura 29 Diagrama de celosía de la Fig. 28b.

Figura 30 Comparación del voltaje real con la pendiente S.

Los voltajes aumentan con la misma pendiente S, la de la sobretensión entrante.

Suponiendo que ambos voltajes tienen una pendiente S, el voltaje en el descargador es

E a = St A (70)
y el voltaje en la unión J es
(71)
Ej — 2 STa + St a — E a + 2 ST a

y, por lo tanto, la longitud del cable agrega un voltaje 2ST A tanto al voltaje en el
interruptor como al voltaje en el transformador o

Eb - E a + 2S(T b + T a ) Ej - E a + 2S(Tj + r A
)

de n líneas, el tiempo de viaje TA debe sumarse a los tiempos de viaje Tr y 7"g.

1. Tensión de frecuencia de alimentación

Como se presentará en el Capítulo 11, la sobretensión que generalmente llega a una
subestación se desplaza sobre un voltaje de frecuencia industrial de polaridad opuesta
F pf , como se ilustra en la Fig. 31, donde E es la sobretensión.
El método utilizado para manejar esta situación es primero determinar los voltajes
transitorios en el transformador y el disyuntor usando el voltaje transitorio E. Luego
sume (reste) el voltaje de frecuencia industrial V PF .
Para formalizar, dejemos
E t = tensión a tierra en el
transformador E t = sobretensión en el transformador E
h = tensión a tierra en el disyuntor E b = sobretensión en
el disyuntor

La sobretensión entrante se acumula sobre el voltaje de frecuencia eléctrica de

Figura 31
polaridad opuesta.

= voltaje a tierra en la unión J E = sobretensión

}

en la unión J
E = tensión a tierra en el pararrayos, es decir, la tensión de descarga E
d a
— sobretensión en el pararrayos
Como se ilustra en la Fig. 32, las ecuaciones son

Et = E T — F pf
mi b - mi b V pf (73 }

Ej = E 3 — V P¥

E d = E A — F pf

Así, para calcular el voltaje en el transformador, E , Utilice la pendiente y la magnitud de

T

la sobretensión entrante. Para obtener el voltaje a tierra, E t , reste F pf . Por ejemplo, si la

sobretensión en el transformador es de 1000 kV y la tensión de alimentación de
polaridad opuesta es de 300 kV, la tensión a tierra, es decir, la tensión a través del
aislamiento, es de 700 kV, que debe compararse con la resistencia del aislamiento del
transformador.
No debe haber confusión con las designaciones de E y Ed . En ecuaciones A _

anteriores, el voltaje del pararrayos se denotaba como E . Es decir, como no se

A

consideró el voltaje de frecuencia industrial, E es tanto la sobretensión como la tensión

A

a tierra en el descargador. Para el caso de una sola línea sin capacitancia del
transformador, el voltaje de frecuencia industrial no tiene ningún efecto sobre el voltaje
a tierra. Eso es,
(74)
(75)
Figura 32 Ejemplos de definiciones; ver ecuaciones. 73.
E t = E a +2S(T a + T t )

Sustituyendo
E t + Fpi — E d + F P p + 2 S(T a + T t )

o
E,=E d + 2 S(T a + T t ) (76)
y, por lo tanto, dado que el término F pf en cada lado de la ecuación se cancela, el voltaje
de frecuencia industrial no tiene efecto sobre el voltaje en el transformador. La
cancelación del voltaje de frecuencia industrial como se indicó anteriormente también
puede ser cierta para otras de las ecuaciones desarrolladas. Sin embargo, en general,
cada caso debe considerarse por separado. por ejemplo
Por ejemplo, para una estación de línea, el voltaje de frecuencia industrial no tiene
efecto para una de las ecuaciones para el voltaje en el transformador o para el voltaje
en el interruptor. Sin embargo, para otras ecuaciones, se debe considerar el voltaje de
frecuencia industrial.
1. Corriente del pararrayos
La Figura 33a muestra el circuito para el caso de una sola línea. Tenga en cuenta que
el voltaje a través del descargador se muestra como E d . Según la Fig. 32, el voltaje a
tierra se define como E d . Este es el voltaje de descarga, y dado que la corriente del
pararrayos es sólo una función del voltaje a través del pararrayos, se debe usar el
voltaje E d . La fuente es el doble de la sobretensión E menos la tensión de frecuencia
industrial. El pararrayos I A es por lo tanto
, 2E-E d -V v¥ 2 EE a
/a = = (77)
--------z -----
Para una estación de n líneas, se aplica el circuito de la Fig. 33b, que utilizando el
teorema de Thevenin se puede reducir al de la Fig. 33C. Así, en general
(78)
j _2(E/ri)—E d —V ¥¥ ^2(E/n)—E A A (ZlN =
(Z/N)

La tensión de descarga del pararrayos E d es función de la corriente de descarga del

pararrayos I A y , por lo tanto, estos valores no son independientes. La línea continua de
la Fig. 34 muestra una ilustración de la característica voltaje-corriente de descarga. A
través de dos corrientes cualesquiera / A1 y / A2 , la característica se puede aproximar
como una línea recta según la línea de puntos de la Fig. 34. Por lo tanto, la El voltaje de
descarga del pararrayos es
2E-V „
-cz>
z
mi d = mi 0 + yo una ra (79 )

(a)

2E-V „
Z _z_
n -1
(b)
Z/n
rDl
_

(C)
Figura 33 Circuitos para obtener la corriente del descargador: (a) línea única; (b) n líneas;
 (c) Líneas Z/n .

Con esta modificación, la corriente del descargador se vuelve

(80)
Figura 34 Característica tensión-corriente del pararrayos.
_ (2£y n) — E 0 — K pf A_ (Z/n) + R A

. 3000-203-90
/A=
--------404 -----=
6,70 kA
(81)
Para ilustrar con un ejemplo, supongamos una sola línea, n = 1, y que Z = 400 ohmios,
E = 1500 kV y F pf = 90 kV. Suponga que las características del descargador para un
descargador de clase de estación MCOV de 84 kV se dan según la Tabla 1. También
se dan los valores de E 0 y R A. Tenga en cuenta primero que la corriente máxima es 2
E/Z o 3000/400 = 7,5 kA y, por lo tanto, como primer paso, suponga que la corriente
está por debajo de 7,5 kA, o está entre 5 y 10 kA. Usando estas características de la
Tabla 1, la corriente es

que está entre 5 y 10 kA. Si la respuesta no está entre 5 y 10 kA, entonces se debe
realizar una iteración revisada. Por ejemplo, si la corriente calculada es 4 kA, entonces
el cálculo debe repetirse usando los valores de 3 a 5 kA de la Tabla 1. Continuando, el
voltaje de descarga del pararrayos es
Ed = 203+(6,70)(4) = 230 kV (82)
El cálculo de la corriente y el voltaje del pararrayos se considerará más detalladamente
en el Capítulo 12 , donde se muestra que el efecto de la capacitancia del transformador
aumenta la corriente del pararrayos en aproximadamente un 60%.
Tabla 1 Características del pararrayos
Corriente del descargador, kA R , ohmios A E 0 , kV

1. >• 198
2. >■ 203
3.4—>• 209
2.2—> ■ 227

• MÚLTIPLES CONDUCTORES
• General
Las figuras 35 y 36 muestran dos conductores separados por una distancia d l2 con
alturas desiguales sobre el suelo. Los radios de los conductores también pueden ser
diferentes, r x y r 2 para los conductores 1 y 2. Z x y Z 2 son las impedancias de
sobretensión de cada conductor, o mejor, las impedancias de sobretensión de los
conductores, que en ausencia del otro conductor. Las impedancias de sobretensión
automática, como antes, son
(83)

Zj = 60 pulg.—- Z 2 = 60 pulg. —
La impedancia de sobretensión mutua entre los conductores se define como

(84)

Las ecuaciones de las ondas viajeras son similares a las de un solo conductor, excepto
que una corriente en el otro conductor induce un voltaje. De este modo
(85)

1~1 / // // // / / / / / /
Figura 35 Definición, dos conductores con impedancia mutua.

Figura 36 Definiciones de distancia.

e
l — i\Z 1 + *2^12 e 2 = i\Z \ 2 + i 2 Z 2

D = Z,Z 2 - Z ? 2

• (87)
• dónde
• h

• h
• Z 2 ei — Z 12 y 2
D
• Z t e 2 — Z 12 e! : D
• ( 86 )
• Resolviendo para las corrientes,
• Impedancia de sobretensión equivalente
Zy
ee ij i\ T ( 2
( 88 )
En muchos casos, se desea una impedancia de sobretensión equivalente o una
impedancia de sobretensión combinada de dos o más conductores. Por ejemplo, la
impedancia de sobretensión de dos cables de tierra aéreos es necesaria para calcular
el voltaje máximo de la torre. Por lo tanto, considere primero el caso de dos
conductores que tienen impedancias transitorias iguales Z. La tensión transitoria e en
cada uno de los conductores también es igual como se ilustra en la Fig. 37. La
impedancia transitoria combinada de los dos conductores, Z e , es la tensión transitoria
dividido por la corriente total ij. Eso es,

yo = q = yo 2
ZZ
12
D
(89)
Pero dado que las impedancias de sobretensión y los voltajes de sobretensión en cada
uno de los conductores son iguales, las corrientes en cada conductor son iguales y de
la ecuación. 86 ,

De este modo

(90)

Figura 37 Impedancia de sobretensión combinada de dos conductores.

€ Z — Z \2 ZTZ 12 2i ~ 2(Z — Z u ) =
2

En general, para n conductores, si Z = Z x = Z 2 = Z 3 etc., y Z m =Z 12 =Z 13 =Z 23 etc.,

entonces

(91)
Z + (n — 1 )Z metro

Si las impedancias de sobretensión automática no son todas iguales y las impedancias

de sobretensión mutuas no son en absoluto iguales, la ecuación anterior sigue siendo
válida dentro de aproximadamente el 2% si Z y Z m se definen como
Z = la impedancia de sobretensión promedio de todos los
conductores Z m = la impedancia de sobretensión mutua promedio de
todos los conductores

• El factor de acoplamiento
Si una onda viajera de voltaje y corriente se aplica a un solo conductor, se inducirá o
acoplará un voltaje al otro conductor. Con referencia a la Fig. 38, el factor de
acoplamiento C se define como

(92)

Como i 2 — 0, las ecuaciones son

ei — i\Z\ e i — i\Zn

(93)

y el factor de acoplamiento es
 Z|

Figura 38 El factor de acoplamiento e 2 / e i ■

Z2
(94)
} 1,1 II , - rr T Tj j ff

• Factor de acoplamiento entre dos cables de tierra y un conductor de fase

En este caso práctico, se necesita el factor de acoplamiento entre los dos cables
aéreos de tierra y un conductor monofásico. Las impedancias de sobretensión se
definen en la Fig. 39, donde el subíndice c se refiere al conductor de fase. Sea el voltaje
en los cables de tierra e. Recordando que la corriente en el conductor de fase es cero,
entonces
s — S\ — i\Z\ + i 2 Z \ 2
e = e 2 = i\Z \ 2 + hZi (95) e c — i\Z lc + i 2 Z 2c

h
-h- _
mi
Z+ Z12
(96)
donde Z lc y Z 2c son las impedancias de sobretensión mutuas entre los cables de tierra y
el conductor de fase. Dejando Z = Z\= Z 2 , entonces

Por lo tanto

e
c
Z ic + z 2c
-----------mi
Z + Z12

(97)
(Zlc + -^2c)/2 (Z + Z 12 )/2
(Zic + Z 2c )/2
zz
impedancia de sobretensión mutua promedio impedancia de sobretensión automática
combinada donde la impedancia de sobretensión combinada de los dos cables de tierra
aéreos es Z e por Eq. 91.
Como se señaló, el factor de acoplamiento es simplemente la impedancia de
sobretensión mutua promedio dividida por la impedancia de sobretensión combinada de
los dos cables de tierra.
z
l2

^ Impedancia de sobretensión mutua promedio

equivalente a la impedancia de sobretensión del
cable a tierra

Figura 39 Factor de acoplamiento: dos cables de tierra, un conductor.

• MÚLTIPLES CONDUCTORES: PUNTOS DE DISCONTINUIDAD
(99)
e
Ecuaciones normales e x — i x Z x + i 2 Z l2 — hZ\ 2 + e[ = i[Z x + i 2 Z x2 2 — 0^12 + h^2 el = ii'Zj + ^Z 34
ei — h ^34 ' l 2 ^4
Ecuaciones de contorno
// . / e x — e x + e x

<?2 = mi 2 + mi 2
• // • •/
q - yo x - yo x
• //_• •/
yo 2 - yo 2 - yo 2
Al igual que con los conductores individuales, las ondas viajeras en múltiples
conductores producen ondas reflejadas y transmitidas en puntos de discontinuidad. A
modo de ilustración, la Fig. 40 muestra e x , q y e 2 , i 2 llegando a un punto de
discontinuidad. Las ecuaciones normal y de frontera son

8.1
Ejemplo. Según la Fig. 41, se inyectan voltaje y corriente únicamente en el conductor
superior. Aparece una tensión acoplada en el conductor inferior (sin corriente). El
problema es calcular e" y e 2 . Por lo tanto
z
n yo /
. x1 # 1— _
mi
2 = i\Z x2 mi 2 = mi 2 + mi 2

( 100 )
.// • •/ a
— *2 — d
yo 2 = 0
mi[ = yo[Z x

e
2 — i'\Z 12
e
i—h

I
I
PUNTO DE DISCONTINUIDAD
Figura 40 Las oleadas llegan a una discontinuidad.

A partir del cual

• // • • /
h-h~h
norte /
( 101 )
( 102 )
Figura 41 Ejemplo.
Z[ Z[ Z[
 norte /
<h = e, - e!

y por lo tanto

mi[ = 0 mi" = mi\ mi '2 — 0

mi '2 = mi 2 i\ = i\ 12 0

como era de esperar.

8.2
Otro ejemplo. El caso descrito en la Fig. 42 se utilizará en capítulos futuros. En general,
una sobretensión en el conductor de fase e 2 y una sobretensión en el cable de tierra e t
se acercan a una torre que está conectada a tierra a través de una resistencia R. El
problema es determinar el valor de e% y e'{. Las ecuaciones normal y de frontera son

Figura 42 Las oleadas se acercan a una torre.

(103)

e
\ — hZ\ + h^ne 2 = i\Z \2 + hZ 2 e[ = i[Z\ + i 2 Z n e 2 — i[Z l2 + i 2 Z 2 e'{ = i\Z \ + i'iZ X2 e'{ = i'{Z u + / 2
"Z 2

£\ — £\ + £\ — IrR

mi 2 = mi 2 + mi 2

• • • •/
*1 + *R — *1 — *1
• // • •/
l 2— l 2— l2

Resolviendo para las corrientes,

dónde
Entonces
Por lo tanto
entonces

h = ^[^2 e i ~ Z\ 2 e 2 ) h = —
Z 12 e 2 ]

h — ~j^[Z\e 2 — Z 12 ey\ h = ~^Z\ e 2 —Z

12e ( ]
D — Z\Z 2 — Z \ 2
e'{ = e x + e[ = e x + i[Zy + i 2 Z 12 — yo R R mi
\ + ( h— h ~ hi)Zi + (h-i2)Zu = *r R 2«i = *r(Zi + 2 R)
2e
• yo
R_Z
* , + 2R
e'{ = i R R =
2R
Zy + 2R S ''
(104)
(105)
(106)
(107)
(108)

entonces
 /
<?yo
zy
2RCl
Zy+
A continuación, encuentre e 2 :

— ^2 d” mi 2 — mi 2 + + 12^2
mi
2 — mi 2 + (h — i'l — Ir)Z X 2 + (h — * 2)^2
( 110 )
<?2
— mi 2~
Zn „
¿Zj +27? 1

y por lo tanto

/ //
mi 2 = mi 2 ~e 2 =
z norte
Z x +2R
mi\
( 111 )

Para encontrar las corrientes, use las Ecs. 104 y las ecuaciones anteriores.
( 112 )

h—h~i ~2 = j^(Z \62 — Z x 2 e x ) = i 2 i2 = 0

También

h ~ h ~ 1r — h—
mi\
Z X +2R
h
mi\
Z X +2R
(113)

El proceso de reducción de las sobretensiones continúa a medida que se pasa por cada
torre, es decir, la tensión e'{ se convierte en e x y e'{ se convierte en e 2 en la siguiente
torre, y así sucesivamente. Las ecuaciones que muestran esta progresión son

mi\
//
mi 2 = mi 2 -
(114)
1. donde n es el número de torres. Cuando n se acerca al infinito,
// f\
e\— 0
norte ^12
e'i = e 1 -—e x =e 1 - Ce x

donde, como antes, C es el factor de acoplamiento. La Figura 43 resume los resultados.

1. Ampliando el ejemplo
El ejemplo anterior se puede ampliar para considerar el caso en el que un golpe termina
en la torre o en el cable de tierra, lo que provoca una descarga disruptiva en el
conductor de fase. Por lo tanto, después de la descarga disruptiva, los voltajes en el
cable de tierra y el conductor de fase son iguales, es decir
mi = ei=e 2 (117)

y por tanto, para un número infinito de torres, la Ec. 116 se convierte

mi 2 = (1 — C)mi (118)
La progresión al valor de la ecuación. 118 es lento. Sin embargo, el valor por ecuación.
118 es una aproximación razonable y se utilizará para estimar la cresta de la
sobretensión que aparece en la entrada de la subestación como resultado de una
reacción repentina.

• IMPEDANCIA DE SOBRETENSIÓN DE LA TORRE

Para comprender el uso y el concepto de impedancia de sobretensión de torre,
debemos regresar brevemente a nuestras clases universitarias donde estudiamos
campos eléctricos. Primero, considere el circuito de la figura 44a, donde un conductor a
una altura h sobre el suelo se energiza mediante un interruptor conectado a una batería.
Al cambiar, se producen ondas de corriente i y carga q que viajan por el conductor y
producen campos eléctricos. El voltaje o potencial es una cantidad medida o calculada y es
la integral de línea del campo eléctrico. Si el campo se integra a lo largo de la línea de
puntos, se obtiene el voltaje o potencial V. La impedancia de sobretensión V/i es función
del tiempo y se ilustra en la figura 44b. La impedancia de sobretensión que hemos
calculado, 60 In 2 h/r, se alcanza en un tiempo igual a 2 h/c, donde c es la velocidad de
la luz. Es decir, el campo debe viajar hasta tierra y reflejarse hacia el conductor antes
de que éste sepa que existe tierra.
Ahora, considere la figura 44c, donde una sobretensión de 1000 kV viaja por un
conductor. El problema es determinar el voltaje entre los puntos A y B. Por lo general,
responderíamos inmediatamente 1000 kV, ya que el voltaje en el punto B es cero
(suponiendo una tierra perfecta). Pero esa respuesta, aunque correcta, supone que la
integración del campo eléctrico se realiza a lo largo del camino 1. Sin embargo,
igualmente válida es la integración a lo largo del camino 2, que para un conductor
perfecto (sin resistencia) es cero. Otros valores de potencial también pueden ser

. 1, q

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
(a)

(b)

a. ' ■■ ssisiii/
Cable de red - Conductor

2
/?
a. 'iiiiiiiiiiiiiiiwiiiiw
Figura 44 Explicando el concepto de impedancia de sobretensión.

obtenidos y son igualmente válidos. Así vemos que el potencial es función del camino
de integración del campo eléctrico.
Ahora dé el siguiente paso y considere una torre de transmisión como se muestra
en la Fig. 44d. Supongamos que un rayo termina en la parte superior de la torre y
produce ondas de corriente y carga que viajan hacia abajo por la torre y hacia los
cables de tierra. Como antes, estas ondas de corriente y carga producen campos
eléctricos. Consideremos ahora el potencial o voltaje en la parte superior de la torre. Si
hay un divisor de voltaje ubicado a lo largo de la ruta 1, se medirá un voltaje. Si el
divisor se mueve y se ubica a lo largo del camino 2, se mide un voltaje diferente. Pero
ahora integra el campo a lo largo de la torre. Suponiendo un conductor perfecto, el
voltaje es cero. Es decir, el potencial de la cima de la torre es cero.
Sin embargo, sabemos que si un rayo cae sobre la torre, se genera un voltaje a
través de los aisladores. La respuesta está en la última afirmación. Cuando el voltaje a
través del aislador o el voltaje desde la torre al conductor de fase se calcula usando la
teoría de campo, aparece un término en la ecuación que se denota como impedancia
de sobretensión de la torre [ 2 ], es decir,

Z T — 60 —
r
donde r es el radio de la torre que aquí se supone que es un cilindro. La ecuación es
válida desde t = 0 hasta t = 2 h/c. Por lo tanto, la impedancia de sobretensión de la
“torre” varía con el tiempo y tiene una forma similar a la de la figura 44b. En t = 2 h/c, la
impedancia de sobretensión alcanza un valor máximo de

( 120 )
ZT = 601nV2 — r

Este valor máximo de Z T fue sugerido por los autores de la Ref. 2.

Z T = 60
lnV 2 --l
r
( 121 )
Más tarde, Sargent y Darveniza [3] sugirieron una forma modificada de esta
expresión basada en la impedancia de sobretensión promedio durante el tiempo 2 h/c,
es decir, para un cilindro,

ZT = 60 pulgadas
V2_ _ _
pecadoO
( 122 )
Para un cono, Fig. 45,

donde un cono quizás pueda representar una torre de doble circuito.

Todas las expresiones anteriores son aproximaciones ya que la impedancia de
sobretensión es una cantidad que varía con el tiempo. Afortunadamente, como se
mostrará en el Capítulo 10, la impedancia de sobretensión de la torre no es un
parámetro sensible al estimar la tasa de retroceso y, por lo tanto, la Ec. Se sugiere 121
para el cilindro.
En algunos casos, como en el caso del marco FI con poste de madera, se bajan
dos cables descendentes, uno al lado de cada poste. En este caso, r es el radio del
cable descendente. La impedancia de sobretensión automática de un cable de bajada,
Z x , se estima mediante la ecuación. 121. La impedancia de sobretensión mutua Z m
entre los conductores de bajada puede aproximarse como
2h
D
En V 2
Zm = 60

Figura 45 Definición, torre de cono.

(123)

■ 1 DESCARGAS

7 7 7 7 1 rr/tf
Figura 46 Poste de madera con cables descendentes.

donde, según la Fig. 46, D es la distancia de separación entre los polos. Entonces la
impedancia de sobretensión total Z{ es

(124)

• EFECTO DE LA CORONA SOBRE LAS ONDAS VIAJERAS

• Introducción

Figura 47 Modelado de corona mediante un aumento en el radio real, r a R^.

A medida que aumenta el voltaje en un conductor, se alcanza un voltaje umbral, por
encima del cual emanan serpentinas del conductor, aumentando así el radio del
conductor. Como sugirió Boehne [4] en 1937, esta formación de serpentinas podría
verse como un aumento en el radio del conductor, lo que por lo tanto aumenta la
capacitancia a tierra. Dado que la inductancia del conductor permanece constante, este
aumento en la capacitancia da como resultado una disminución en la velocidad de
propagación y una disminución en la impedancia de sobretensión del conductor. Como
se ilustra en la Fig. 47, esta disminución de la velocidad da como resultado una
distorsión de la sobretensión. Es decir, el frente de onda se empuja hacia atrás de
modo que la

La pendiente de la sobretensión disminuye y, dependiendo de la cola de la

sobretensión inicial, el voltaje de cresta también disminuye.
La disminución de la pendiente es importante para determinar la pendiente de la
oleada, que llega a la estación como resultado de un retroceso o de una falla de
blindaje en la línea. Si bien es cierto que otros fenómenos, como los efectos de la
resistividad de la tierra, también causan atenuación y distorsión de las ondas viajeras,
en el caso de las oleadas que emanan cerca de la estación, la corona es el efecto
dominante. El efecto de la corona en la disminución de la pendiente se empleará en el
Capítulo 11 para determinar la pendiente y la magnitud de la oleada entrante.
La reducción de la impedancia de sobretensión se utilizará para evaluar la tasa de
retroceso de una línea en el Capítulo 10. Como se mostrará, dado que la corona no
afecta la impedancia de sobretensión mutua, el factor de acoplamiento aumenta, lo que
tiende a disminuir la tasa de retroceso.
 Por tanto, el objetivo es evaluar la forma de la onda viajera cuando entra en la
estación y estimar la disminución de la impedancia de sobretensión con el consiguiente
aumento del factor de acoplamiento.
La investigación más exhaustiva de los efectos de la corona comenzó a principios
de la década de 1950 con pruebas en una línea Tidd de 7170 pies (2185 m) [5]. Esta
línea de prueba se construyó principalmente para la investigación de la pérdida de
corona de frecuencia eléctrica y el ruido de radio, que Se esperaba que fueran el
criterio de diseño principal para el siguiente nivel de voltaje de 345 kV. Sin embargo, los
datos más importantes provienen de los experimentos en esta línea de prueba que
investigaron los efectos de la corona sobre las ondas viajeras. Tras estos resultados,
informados por Wagner et al. [5]. Wagner y Lloyd [ 6 ] continuaron su investigación
realizando experimentos de laboratorio que justificaron el análisis de los datos de las
pruebas de líneas de transmisión y, por primera vez, aportaron una base teórica sobre
el efecto de la corona. De hecho, ambos artículos [5, 6 ] son verdaderamente clásicos y
se recomiendan a cualquiera que investigue los efectos de la corona.
El último análisis de los efectos de la corona está contenido en el Folleto Técnico 63
de CIGRE [7]. El análisis realizado en este folleto proviene de muchos documentos de
trabajo internos del Grupo de Trabajo 33.01 escritos por K.-H. Week y de
investigaciones realizadas por C. Gary y asociados, cuyos resultados están contenidos
en otro Folleto técnico de CIGRE [ 8 ].

• Atenuación y Distorsión General

Para investigar el efecto de la corona en las ondas viajeras, se aplicaron
sobretensiones a una línea de prueba de 7170 pies (2185 m) que terminaba en su
impedancia de sobretensión. Las sobretensiones se midieron a intervalos a lo largo de
la línea. En la Fig. 48 se muestra una muestra de estos resultados. Se emplearon tres
conductores; un conductor segmentado ACSR de 0,927 pulgadas y 2,00 pulgadas y un
conductor segmentado HH de 1,65 pulgadas. Como se puede observar, por debajo del
voltaje de inicio de la corona, el frente de onda sufrió poca distorsión. Sin embargo, por
encima del voltaje de inicio de la corona, el frente de la oleada fue rechazado, y el
grado de este retroceso depende de la distancia recorrida. Tenga en cuenta que el
voltaje de inicio de la corona disminuye a medida que aumenta la distancia recorrida.
Este voltaje de inicio de corona es una cantidad estadística y también es función de la
pendiente del voltaje. Por lo tanto, a medida que la sobretensión avanza en su
recorrido, se alcanza el voltaje mínimo de inicio de corona.
NEGATIVO

POSITIVO

Figura 48 Muestra de datos de las pruebas de Tidd [5, 6], (Copyright IEEE, 1954).

Al analizar los datos, los autores encontraron que los datos podrían presentarse de
manera sucinta en forma de cantidad de retroceso del frente por unidad de recorrido o
A T/d. Los datos presentados en este formulario se muestran en la Fig. 49 donde las
curvas son el valor promedio de A T/d. El método de uso se ilustra en la Fig. 50. Para
cualquier voltaje instantáneo en el frente de onda, se lee un valor de AT /d en las curvas
de la Fig. 49, como se ilustra en la Fig. 50A. Este valor se multiplica por la distancia
recorrida para obtener un tiempo AT, que luego se utiliza en la figura 50B. Este
procedimiento continúa hasta que la curva o frente del voltaje e c se encuentra con la
cola de la sobretensión original e. En ese punto, se alcanza la cresta de la sobretensión e c
 Por lo tanto, no sólo se empuja el frente hacia atrás sino
y el voltaje sigue la cola restante de la sobretensión.
que también se reduce la magnitud de la cresta, siempre que la cola de la oleada sea
de corta duración.
Después de estas pruebas en líneas de transmisión, Wagner y Lloyd realizaron
pruebas en conductores en un laboratorio de alto voltaje y obtuvieron oscilogramas de
la carga versus voltaje (una curva qe ) como se ilustra en la Fig. 51. Dado que la
capacitancia es dq/de, a Cabe señalar que a medida que aumenta el voltaje, la
capacitancia aumenta hasta alcanzar el voltaje de cresta. La línea de puntos indica la
capacitancia natural del conductor, C n , y una línea de puntos adicional representa una
capacitancia aumentada, C n + AC. Después de la cresta del voltaje, la curva qe indica
que la capacitancia vuelve a la capacitancia natural del conductor. Se obtuvo la misma
forma de curva independientemente del frente de onda. Si se aumentó el voltaje de
cresta de la sobretensión, se obtuvo la misma curva qe hasta el nivel de voltaje de la
otra sobretensión como se muestra en la Fig. 52. Así, los autores demostraron que la
curva qe solo depende de la

Figura 49 Promedio de A T/d curvas [5, 6], (Copyright IEEE, 1954.)

Valor instantáneo de la tensión aplicada. Nuevamente, para enfatizar, la corona solo

afecta la sobretensión en el frente o cuando el voltaje aumenta. No hay ningún efecto
en la cola de la onda, ni cuando el voltaje está disminuyendo.
Así, la ecuación de los autores para la capacitancia del conductor fue

C=C norte + CA (125)

donde CA solo es aplicable por encima del voltaje de inicio de corona V- x . Para derivar
la ecuación para ATj /d, ahora denotada como ATj/d, considere la Fig. 53, donde la
sobretensión originada

Se muestran e 0 y el aumento e c después de recorrer una distancia d . El voltaje a la

distancia d llega a t 0 , que es igual a d/c, donde c es la velocidad de la luz. Si no hay
corona, el voltaje por encima del voltaje de inicio de la corona Vt se muestra mediante la
curva de puntos. El retardo de tiempo entre este voltaje y el voltaje real es A T T /d, que
es

( 126 )
Figura 51 Ilustración de curvas qe y capacitancias.
EN t _ I _ 1
dvc

Figura 52 qe nido para voltajes alternos [6], (Copyright IEEE, 1955.)

donde v es la velocidad de propagación por encima del voltaje de inicio de la corona y c
es la velocidad de la luz. Dado que la velocidad de propagación es la inversa de la raíz
cuadrada de la inductancia L multiplicada por la capacitancia, y la inductancia no se ve
alterada por la corona,
Figura 53 Ilustración utilizada para derivar las ecuaciones para AT T /d.
v = [L(C n + AC)]"* = (LC n yi
1+
C.A.
ci
(127)
A7V
~d~
jLCn
-F-
(128)
Por lo tanto

En t
~d~
\z 0 CA
(129)
Aproximar el valor de la raíz cuadrada

donde Z 0 es la impedancia de sobretensión natural o sin corona, es decir,

(130)
Z 0=

Por lo tanto, A Tj/d es sólo una función de la relación entre el aumento de capacitancia y
la capacitancia natural o una función de la impedancia de sobretensión y la
capacitancia agregada por encima de la corona. Más importante aún, las suposiciones
hechas al presentar los datos de campo en la forma de la Fig. 49 están probadas y
justificadas. Si la capacitancia agregada es simplemente la adición de una sola
capacitancia fija C lf como se ilustra en la Fig. 54a, entonces la sección L de la línea
sería como se muestra en la Fig. 54B.
Posteriormente, varios autores han sugerido ecuaciones para representar la
capacitancia agregada por encima del voltaje inicial de la corona.
Semana. Al examinar los ...........datos de Wagner Lloyd y de otros experimentos,
La semana [9, 10] sugirió que la capacitancia AC se modele mediante la ecuación
(131)
AC = C iw + k w (e - Fj)

Figura 54 Si AC = Cj.
como se ilustra en la Fig. 55A, donde C iw es el aumento abrupto de la capacitancia
cuando el voltaje e es igual al voltaje de inicio de la corona, y k w es una constante.
CIGRE. En el Boletín Técnico 63, CIGRE [7] utiliza la ecuación

CA = C; c + k c (2e — V{) — C; C +k c V- l + 2 k c (e — Vi) (132)

como se ilustra en la Fig. 55B. El salto inicial en la capacitancia es ahora C ic + k c (V t ), y
k c es una constante.
Cary. Cary [ 8 ] había sugerido anteriormente que se utilizara una ecuación de ley
potencial, es decir,

AC = C norte mi yo B (j ^) (133)

Dado que Cary fue más tarde uno de los autores de la parte de la corona del Boletín
Técnico 63, se supone que aceptó la ecuación CIGRE más simple anterior. Por lo tanto,
la ecuación. 133 no se considerará más. La Tabla 2 se presenta para ayudar a
comprender mejor la diferencia entre las ecuaciones CIGRE y Week. Del análisis
proporcionado en la Tabla 2 o de las Ecs. 131 y 132,

(134)
dq
Delaware
C n-
t
C,
h
j-
(a)
si, voltaje

(b)
Ciw = C; c + k c Vi
Por tanto, las dos ecuaciones son esencialmente iguales.

Figura 55 (a) Interpretaciones de Week y (b) CIGRE de las curvas qe en ecuaciones para capacitancias.
knj — 2kr _

Capacidad
Voltaje Semana CIGRE
mi < Ei c norte C"
C
C'l
mi = mi[ c norte+ G w c norte+ c + kv,
mi > Ei C"+ ClW + — vi) c norte+ C + kc Ei _ + 2 k c ( e — V{)
C'l
c
o
c norte+ C + k c (2e-V 1 )
A
mí
Tabla 2 Comparación de las ecuaciones CIGRE y Semana

Para estimar los valores de las constantes en la Tabla 2, considere la Fig. 56. Se
supone que la sobretensión e en algún lugar de la línea tiene un frente linealmente
ascendente que tiene una pendiente de S 0 y una cola infinita o plana. A una distancia d
o un tiempo d/c, la sobretensión e c por debajo de la corona es idéntica a la de la
sobretensión original. Cuando la sobretensión es igual a la tensión de inicio de la
corona, el frente es empujado hacia atrás un tiempo ATq, o en general AT 0 /d. Por
encima de la tensión de inicio de la corona, el frente es empujado hacia atrás un tiempo
adicional A T c o A TJd. El tiempo incremental total AT T /d es la suma de los dos AT/ds. La
pendiente de la sobretensión por encima del voltaje de inicio de la corona se define
como S.
En el voltaje de inicio de corona
Para derivar las ecuaciones, se utiliza la ecuación de CIGRE para capacitancia.
Después de esta derivación, se proporciona la ecuación equivalente utilizando la
formulación de capacitancia de Week. Para e = Vi, utilizando la capacitancia de la Tabla
2, el valor de AT 0 /d es

= - - - = Jl(c d + c ic + k c Vi ) - Vlq
= jLC~n
lu cj _ c + k c Fj |
c norte

Figura 56 Ilustración para derivar ecuaciones para A T 0 /d y A TJd.

(135)
dv 0c _

2 ZolC, c + k c V,]

(136)
Como aproximación,
AT 0

d
yfLCn
j 1 Cj c + kc V\ _ j 2 C n
A7o
d
-Z 0 C iw
(137)
Usando la formulación de Week, la ecuación. 136 se convierte

Por encima del voltaje de arranque de corona

Nuevamente usando la formulación CIGRE y haciendo referencia a la Fig. 56, a un
voltaje e l ,
EN _
= VLC~n
j _l_ C, c + k c (2e\ — Vj) ^ I ^ C ic + k c Vj C n y Cn
(138)
= y/UCn + Cic + *c(2ei - Vd - y/L(C b + C ic + KVi)

Nuevamente aproximando,
 AE C ^ rTF~\i , 1 Qc + ^c( 2 ei — Ej) , lC ic + k c Ei — ~ VAC n |^1 + - - 1--

(139)
« Z 0 k c (ei - Vi)

AT C
D
Oye -
Enfermedad venérea
(14)
Si se utiliza la formulación Semana,

Volviendo a la ecuación de CIGRE, para encontrar la pendiente S del aumento, observe

primero que la pendiente de e, denotada como S 0 , es

(141) y que la pendiente de e c , denotada como S, es

(142)
£ e i ~ Vj _ e i — Vj _____________________________ cuadrados
h ~ hh ~ k + A t c 1 + ( AT c So/ei — V\) 1 + k^ZoSod
k c=
krZci
(143)
Configuración

(146)

Entonces
Tenga en cuenta que
y si S () = infinito,
1 + ( S 0 re / K c )
1 1_d _ _
s~y 0 ~y c
(144)
(145)
k c=
k\y Z,)
(147)
Para la ecuación de Week, las Ecs. 144, 145 y 146 son válidos. Sin embargo, el valor
de K c cambia a

Valor de los parámetros

A partir de las pruebas reportadas por Wagner, Gross y Lloyd como se muestra en la
Fig. 49, los valores de los parámetros Q, k y K c pueden estimarse como se muestra en
la Tabla 3. Dado que la oleada entrante a una estación será de valor negativo
polaridad, sólo se muestran estos valores. Otras estimaciones de estos parámetros se
realizan en el Boletín Técnico 63 de CIGRE como se muestra en la Tabla 4.
Otra estimación se puede obtener de una de las cifras del informe CIGRE. El kW
 es aproximadamente 1,8x10 3 pF/kV-m, que es un k c de 0,9 x 10 “ 3 pF/kV-m,
informado
aproximadamente la mitad del valor informado en la Tabla 4.
En la publicación IEC 71-2 [11], se proporcionan otros valores de K c por semana. A partir
de estos valores, los valores de k c se pueden obtener con un valor supuesto de Z 0
como se muestra en la Tabla 5.
Como se señaló, parece haber una diferencia considerable en los valores de K c y k c
incluso en la misma publicación [7]. Para un solo conductor, el valor k c varía de 0,9 a
3,3 x 10 -3 y K c varía de 667 a 2432 kV-km/|is. Dado que se considera que la publicación
IEC propuesta contiene los datos más recientes, se recomienda que

Tabla 3 Valores de los parámetros del análisis de la Fig. 3 para polaridad negativa
r
Diámetro del conductor Eh A 0 /día, K c, r kw— _ _ '-'1C
pulgadas/mm kV ps/km kV-km/gs pF/m2 pF/kV-m pF/m2
0,927/23,5 270 0,472 1132 1,92 3,6x10~ 3 1.43
1,65/41,9 570 0,379 1531 1,66 2,9x10" 3 0,85
2,00/50,8 420 0,492 2432 2.21 1,9x10~ 3 1,82

Tabla 4 Valores de Parámetros por CIGRE, Polaridad Negativa

Diámetro del conductor, Ficticio k, kc,
pulgadas/mm Z0 pF/kV-m kV-km/ps
0.63/16 450 1,6x10^ 3 1390
1.22/31 450 1,8 x 10“ 3 1230
2 x 1,22/2 x 31 350 1,6x10~ 3 1786

estos datos se utilicen. Además, los valores redondeados de K c se enumeran en la

última columna de la Tabla 5, que se utilizará en el Capítulo 11.
Voltaje de inicio de corona
El voltaje de inicio de corona para un solo conductor se puede estimar a partir de la
ecuación
(148)
Z 0 re 0

60
kV
mi 0 = 23^1 + / cm

Otra forma de esta ecuación de Skilling y

0 3\
+
1
v?) kV/cm
CIGRE

Diques [12, 13] es: Habilidad—Diques

(149)
(150)
donde E 0 es el gradiente crítico generalmente en kV/cm, r es el radio del conductor en
cm y Zq es la impedancia de sobretensión natural o sin corona. El gradiente crítico
según Ref. 7 es

r
eq—
n°
n°
1 + 2 (n — l)pecado--^ nA
1+2 (norte- 1 )
7 tr _
n/A
n°
(151)
donde 5 es la densidad relativa del aire. Para haces conductores, Skilling y Dykes
proporcionan una ecuación, para el radio equivalente r eq , que debe sustituirse en la
ecuación. 150 para el radio del conductor, donde

Tabla 5 Valores propuestos en la publicación IEC 71-2, Polaridad negativa

Número de Kc propuesto , kV- Ficticio kc , _
Sugirió
subconductores km/ps Z0 pF/kV-m
1 667 450 3,3 x 10“ 3 700
2 1000 350 2,9 x 10“ 3 1000
3o4 1667 320 1,9 x 10“ 3 1700
6u8 2500 300 1,3x10“ 3 2500

donde A es la separación entre subconductores en cm y n es el número de

subconductores. Aproximadamente, el radio equivalente es igual a n veces el radio del
conductor. La impedancia de sobretensión Z 0 se convierte en la impedancia de
sobretensión de los haces de conductores; ver el problema 4 de este capítulo; es decir,
Z 0=
(152)
Como verificación de estas ecuaciones, el voltaje de inicio de corona para los
conductores probados según la Fig. 49 se calcula en la Tabla 6 utilizando las
ecuaciones de CIGRE y Skilling-Dykes y se compara con los valores reales de V v .
Como se señaló, las ecuaciones de Skilling-Dykes parecen proporcionar valores algo
mejores.

• Impedancia de sobretensión
C norte + CA
C norte
C norte + CA
(153)
Dado que la capacitancia aumenta por encima del voltaje de inicio de la corona, se
esperaría que la impedancia de sobretensión disminuyera. Dejando que Z c sea la
impedancia de sobretensión por encima de la corona, entonces
L = 0,2 pulgadas
i'
C=
10
-3
18 En - r
(154)
y por tanto es evidente que en condiciones de corona, la impedancia de sobretensión
disminuye. Tenga en cuenta que dado que la CA es función del voltaje, la disminución
de la impedancia de sobretensión también es función del voltaje. Esta impedancia de
sobretensión de corona solo debe usarse en el frente de la sobretensión, donde el
voltaje aumenta. En la cola de la sobretensión, donde el voltaje disminuye, la
impedancia de sobretensión vuelve a su valor sin corona. Para obtener más
información sobre la impedancia de sobretensión de la corona, recuerde la Sección 1.1,

Suponga que el aumento de capacitancia puede simularse mediante un aumento del

radio del conductor. Es decir, la ionización que rodea al conductor se expande hasta
alcanzar un gradiente crítico. Sea este radio de corona R c . Entonces la capacitancia es

Tabla 6 Comparación del voltaje de inicio de corona

mi 0 , y„ Vi
Conductor Eo, Vi
diques de diques de
diámetro, CIGRE, CIGRE, Actual,
habilidad, habilidad,
pulgadas/mm kV/cm kV
kV/cm kV kV Zo
2,0/50,8 27.3 38.4 515 723 420 445
1,65/4,2 27,8 39,5 443 630 570 456
0,927/23,5 29.4 43,5 283 420 270 491

En R c = En 2 h — —— c 60Z norte
Anderson [14] también proporciona una estimación del radio de la corona. Supone un
gradiente de corona crítico E 0 de 15 kV/cm y resuelve iterativamente la ecuación

(159)
(158)
(157)
dónde
= ./ 0 . 21 ny 181n^l0 3 = .
C norte + CA =
18 pulgadas
2 h RR
(155)
Por lo tanto Zc es

/ 2 ¿ tú ?h
60 pulg. — 60 pulg. — = y/ Z 0 Z C ' (156)
 Zc ' = 60h3Rr
Para obtener una estimación del radio de la corona
_ , 2h e
Rc In — = — Rc Eq .

Suponiendo una línea de un solo conductor que tiene C n = 4,7 pF/m, Z 0 = 477, r = 12,7
mm, V { = 350 kV, k w = 6 y 3 x 10 - 3 pF/kV-m y C iw = 1,5 pF.m, el radio de la corona y la
impedancia de sobretensión de la corona se calculan para voltajes alternos y se
comparan con aquellos que utilizan el enfoque de Anderson en la Tabla 7. La altura del
conductor es de 18 metros. Como se señaló, el método CIGRE da como resultado
radios de corona más grandes e impedancias de sobretensión más bajas.

• Factor de acoplamiento
El factor de acoplamiento C 0 en condiciones sin corona es

C 0 =~ (160)
z
o
En condiciones de corona, la impedancia de sobretensión Z 0 se reduce a Z c , pero la
impedancia de sobretensión mutua, que es el registro de la relación de dos distancias,
no cambia. Por lo tanto, el factor de acoplamiento de corona se convierte en

Tabla 7 Comparación del radio de corona y la impedancia de sobretensión

R c , metros Zc , ohmios
Voltaje, CIGRE-Weck CIGRE/Weck, k w =
kV k w = 6/3 x 10 -3 anderson 6/3 x 10 -3 anderson
200 0.0127 0,017 II 468
350 0,049/0,049 0.034 435/435 446
1000 0,36/0,16 0,12 363/394 405
2000 1,58/0,52 0,28 299/348 373
3000 3,36/1,10 0,46 261/316 353

n— — c — r /i _l.

(161)
c
~ z c _z 0z c ~ Co
z c
_c
°V +
C n

y por lo tanto el factor de acoplamiento aumenta en condiciones de corona y es función

del voltaje. Utilizando los resultados de la Tabla 7 para CIGRE, el aumento en el factor
de acoplamiento proporcionado por la relación C c /C 0 se muestra en la Tabla 8 . Como
se mostrará en el Capítulo 10, el voltaje a través del aislamiento de la línea no es una
función directa del factor de acoplamiento sino directamente una función del factor de
acoplamiento 1. Por lo tanto, la última columna de la Tabla 8 muestra la relación de
factores de acoplamiento 1 para un Co de 0,30. Como puede verse, el efecto del factor
de acoplamiento de corona disminuye. Por ejemplo, para 2000 kV, el efecto disminuye
de 1,60 a 1,34.
En cuanto a la impedancia de sobretensión, el factor de acoplamiento de corona
solo es aplicable cuando el voltaje aumenta, en el frente de la sobretensión. Cuando el
voltaje disminuye, el factor de acoplamiento vuelve al valor sin corona.
Como comentario final, Wagner y Lloyd en un informe no publicado evaluaron la
impedancia de sobretensión reducida por corona y el factor de acoplamiento
aumentado por corona a partir de sus pruebas de campo [15]. Muestran que las
ecuaciones presentadas aquí proporcionaron buenas estimaciones de estos
parámetros.

Tabla 8 Aumento del factor de acoplamiento

Voltaje, Z 0 , ohmios Relación Cc / C0 , _ Relación (1 - C 0 )/(l - C c ),
kV Largo = 6/3 x 10" 3 kw = 6/3 x 10~ 3 k w = 6/3 x 10“ 3
200 477/477 1,00/1,00 1,00/1,00
350 435/435 1.10/1.10 1.04/1.04
1000 363/394 1,31/1,21 1,15/1,10
2000 299/348 1,60/1,37 1,34/1,19
3000 261/316 1,83/1,50 1,55/1,27

• REFERENCIAS
1. LV Bewley, Ondas viajeras en sistemas de transmisión, John Wiley, 1951.
2. CF Wagner y AR Hileman, “A New Approach to the Calculation of the Lightning
Performance of Transmission Lines, III—A Simplified Method: Stroke to Tower, IEEE
Trans, en PA&S, octubre de 1960, págs. 589-603.
3. MA Sargent y M. Darveniza, “Tower Surge Impedance”, IEEE Trans, en PA&S, mayo de
1969, págs. 680-687.
4. EW Boehne, Discusión, AIEE Trans., vol. 50, junio de 1931, págs. 558-559.
5. CF Wagner, IW Gross y BL Lloyd, “High-Voltage Impulse Tests on Transmission
Lines”, AIEE Trans., abril de 1954, págs. 196-210.
6. CF Wagner y BL Lloyd, “Effects of Corona on Travelling Waves”, AIEE Trans., octubre de
1955, págs. 858-872.
7. Boletín Técnico CIGRE 63, “Guía de procedimientos para estimar el desempeño del
rayo en líneas de transmisión”, octubre de 1991.
8. C. Gary, Folleto técnico 55 de CIGRE, “Distorsión y atenuación de ondas viajeras
causadas por corona transitoria”, 1990.
9. HJ Koster y KH Week, “Attenuation of Travelling Waves by Impulse Corona”, CIGRE
33.01, IWD 21, 1981. También “Distortion of Lightning Overvoltages by Corona”,
CIGRE 33.01, IWD 5A, 1984. También HJ Koster y KH Week, “ The Effect of
Corona on Lightning Surges on Transmission Lines”, CIGRE 33.01, IWD, agosto de
2015.
10. También KH Week, “Impulse Corona on Conductors”, CIGRE 33.01, IWD 20,
1974.
1. AR Hileman y KH Week, “Practical Methods for GIS Insulation Coordination”, Parte I
de “Insulation Coordination and Testing of GIS”, IWD 5, Coloquio CIGRE SC33,
Edimburgo, junio de 1983.
2. IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento: Parte 2: Guía de aplicación”, 1996.
3. HH Skilling y PK Dykes, “Distorsión de las ondas viajeras por Corona”, AIEE Trans,., pt.
Enfermos, 1954, vol. 73, págs. 196-210.
4. W. Disendorf, Coordinación de aislamiento en sistemas eléctricos de alta tensión, Nueva York: Crane, Russak, 1974.
5. JG Anderson, “Lightning Performance of Transmission Lines”, Capítulo 12 del
Transmission Line Reference Book, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute, 1982.
6. CF Wagner y BL Lloyd, “Corona Effects on Traveling Waves Determined by Field
and Laboratory Tests”, informe no publicado, alrededor de 1956.
• PROBLEMAS
i. La Figura 57 proporciona las dimensiones de una torre para una línea de 500 kV.
El diámetro del cable de tierra es de 3/8 de pulgada y cada uno de los subconductores
de la fase tiene un diámetro de 1,68 pulgadas. Calcular
1. La impedancia de sobretensión equivalente de los cables de tierra.
2. La impedancia de sobretensión de cada uno de los conductores de fase.
3. Factores de acoplamiento a cada uno de los conductores de fase.
4. Supongamos que la fase A se ha desbordado, convirtiéndose así en un cable a
tierra. Ahora vuelva a calcular los factores de acoplamiento.

Figura 57 Una torre de 500 kV del Problema 1.

1. La Figura 58 proporciona las dimensiones de una torre para una línea de 230 kV.
El diámetro del cable de tierra es de 1/4 de pulgada y el diámetro del conductor de fase
es de 1,65 pulgadas. Calcular
2. La impedancia de sobretensión equivalente de los cables de tierra.
3. Las impedancias de sobretensión de los conductores de fase.
4. Los factores de acoplamiento a cada una de las fases.
5. Supongamos que la fase C se ha desbordado, convirtiéndose así en un cable a
tierra. Ahora vuelva a calcular los factores de acoplamiento.

t^riHz'
C'O 5 OA -1i
, Ud. 3 2 >1';ao'
BO AO < OB - h—^H '\zo'
A'O 32'OC H~
58'

'
1 Yo 7—7— 7 - -7 - -7 - 7 - 7 - 7 —7—rr
Figura 58 Una torre de 230 kV del Problema 2.

1. La Figura 59 muestra el caso de un golpe al conductor pero sin descarga

disruptiva al cable blindado. Encuentre e 2 en términos de e 2 .

Figura 59 Conductor de carrera a fase, sin descarga disruptiva.

1. Desarrolle la ecuación general para la impedancia de sobretensión de un haz de

conductores que tiene n subconductores dispuestos en un círculo, cada subconductor
está separado una distancia d del subconductor en cada lado. Sea h igual a la altura del
haz sobre el suelo y sea rc igual al radio de los subconductores. Véase la figura 60.
Figura 60 Un haz de n conductores del problema 4.

1. Se realizarán pruebas en una línea de transmisión trifásica para determinar la

atenuación y distorsión de los impulsos del rayo causados por la corona. El ingeniero
de pruebas planea aplicar impulsos a uno, dos o los tres conductores simultáneamente.
Le gustaría terminar el final de la línea de transmisión para que no se produzcan
reflexiones. Quiere que esta terminación sea tal que no sea necesario cambiarla si se
aplica una sobretensión de una, dos o tres fases. Sabe que si estuviera probando un
solo conductor, la terminación sería una resistencia cuya resistencia fuera igual a la
impedancia de sobretensión del conductor.
Encuentra esta terminación. Pero antes de intentar esto para las tres fases,
determine la terminación si la línea de transmisión estuviera compuesta de sólo dos
fases.
1. Como se muestra en la Fig. 61, un relámpago puede terminar en ambos o sólo en
uno de los dos cables de blindaje en el centro del tramo. En la torre, los cables
blindados se unen o se cortocircuitan. Para mostrar la diferencia de voltaje en la
ubicación de la torre, determine el voltaje e" para ambos casos, suponiendo una
corriente de carrera I. Desprecie la torre y no considere reflexiones múltiples a lo largo
del cable blindado.

1. Como se muestra en la figura 62, una carrera de 10kA termina en un conductor

que tiene una impedancia transitoria Z\. Debajo de este conductor hay otro conductor
que tiene una impedancia de sobretensión Z 2 . Las sobretensiones e l y e 2 se crean y
viajan a un poste o torre. En este punto, el conductor inferior se conecta a tierra a través
de una resistencia R. Encuentre / R , e'[, e 2 y los voltajes diferenciales e t y e'{ .

Figura 62 Problema 7.

1. La Figura 63 pretende representar (1) una falla de blindaje en una línea de

transmisión o ( 2 ) un golpe al conductor de fase en una línea de distribución (el
conductor inferior es el neutro). Suponga que una carrera de 12 kA termina en el
conductor de fase. Suponga también que las impedancias de sobretensión del cable de
tierra o neutro y la impedancia de sobretensión del conductor de fase son iguales a 400
ohmios y que la impedancia de sobretensión mutua es de 120 ohmios. Establezca la
resistencia de conexión a tierra en 40 ohmios. Suponga que el descargador es un
descargador de voltaje constante cuyo voltaje de descarga es de 400 kV. Encuentre las
corrientes a través de la resistencia de puesta a tierra y la corriente descargada por el
descargador. Encuentre también los voltajes e\ y e 2 . Suponiendo que el voltaje de
descarga del pararrayos tiene una duración de 200 ps y que la corriente descargada por
el pararrayos tiene una constante de tiempo de cola de 133 ps, calcule la energía
descargada por el pararrayos.
I

Figura 63 Problema 8.

1.

2. Figura 64 Problema 9.
3. La Figura 64 pretende representar un golpe al cable de tierra aéreo de una línea
de transmisión en la que se instala un descargador entre el cable de tierra y el
conductor de fase. El descargador es un descargador de tensión constante con una
tensión de descarga de 400 kV. La resistencia de la base de la torre es de 40 ohmios.
Las impedancias de sobretensión del cable de tierra aéreo y del conductor de fase son
iguales a 400 ohmios, y la impedancia de sobretensión mutua es de 120 ohmios. Para
una carrera de 100 kA, encuentre la corriente a través de la resistencia de la zapata y la
corriente descargada por el descargador. Encuentre también los voltajes e\ y e 2 -

1. i
2.

3. Figura 65 Problema 10.

4. Los voltajes e t y e 2 de la Fig. 64, problema 9, viajan hacia una torre adyacente
como se muestra en la Fig. 65. Utilizando las mismas suposiciones que para el
problema 9, calcule las corrientes a través de la resistencia de la zapata y el pararrayos
y encuentre la voltajes e" y e 2 .

1. Determine las impedancias de sobretensión y los factores de acoplamiento para

las líneas del problema 3, Capítulo 2. También agregue un cable de tierra suspendido a
alturas de 23, 31 y 38 pies en los postes para torres de 34.5, 69 y 115 kV,
respectivamente. , y repetir los cálculos, utilice el programa SRGKON.
2. Determine las impedancias de sobretensión y los factores de acoplamiento para
la línea del problema 4, Capítulo 2. Utilice el programa SRGKON.
 10

El látigo Backf

• INTRODUCCIÓN Y REVISIÓN
Hasta este punto, los cables de tierra aéreos o cables de blindaje se han ubicado de
manera que se minimice el número de rayos que terminan en los conductores de fase.
El resto y la gran mayoría de los impactos y destellos ahora terminan en los cables
aéreos de tierra. Un golpe que termina así obliga a las corrientes a fluir hacia abajo por
la torre y hacia los cables de tierra. De este modo se generan tensiones a través del
aislamiento de la línea. Si estos voltajes igualan o exceden el CFO de la línea, se
produce una descarga disruptiva. Este evento se llama retroceso. El origen de la
palabra retroceso es interesante. En el laboratorio, normalmente se aplica un impulso al
conductor y se produce una descarga disruptiva desde el conductor a tierra. Para el
retroceso, el voltaje más alto está en la torre en lugar de en el conductor y la descarga
eléctrica parece ocurrir desde la torre o tierra hasta el conductor. El flashover es al
revés del que se produce en el laboratorio, de ahí el término flashback.
En el Capítulo 9, se derivaron los voltajes que ocurren durante un golpe a la torre.
Además, se discutió el efecto beneficioso de las torres adyacentes en la reducción de
estos voltajes y se formuló una ecuación adicional. A modo de resumen, la Fig. 1
muestra la ubicación de los voltajes de cresta e ilustra las formas de onda. Del Capítulo
9,

F T t — (K^K- n )I
F ta = (K sv K rA )I (1)
V F= R mi I

dónde
A'tt — «cta T Z T —
k

Kjk — R t + a T Zj —-
k
^SP = 1 - una R(l - una T)
(2)
1 - 2 - ) + a Ra x( 1
-4
f) + ( “ R “ T)( ( 2 1
_6
f ) +'
(3)
Figura 1 Sobretensiones en la torre
y a través del aislamiento.
y la corriente a través de la resistencia de la zapata es
hacha
Z T + 7?; Zn + 2R{
Ur =

Zn + 2Rj
(4)
Para estas ecuaciones:

X
A
(5)
Además, del Capítulo 9, la cola de los voltajes se puede aproximar de manera
conservadora mediante una constante de tiempo x:

Es decir, la ecuación para la cola del aumento es

(6)
Para ser completo, las definiciones de las variables (ver también Fig. 1) son
if = tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera, ps C = factor de
acoplamiento Z T = impedancia de sobretensión de la torre, ohmios Z g =
impedancia de sobretensión de los cables de tierra, ohmios T t — tiempo de
viaje de la torre, ps
T a = tiempo de viaje de la torre a cualquier ubicación de la torre A, ps T s =
tiempo de viaje de un tramo, ps / = corriente de carrera, kA
/ R = corriente a través de la zapata de la torre golpeada, kA R 0 =
resistencia de la zapata medida o de baja corriente, ohmios R i =
resistencia de la zapata de impulso o de alta corriente, ohmios x =
constante de tiempo de la cola, ps

• UNA PRIMERA ESTIMACIÓN DE LA TASA DE RETROCESO

Para proporcionar una primera estimación de la tasa de retroceso, el BFR, examine la
Fig. 1. La sobretensión en los cables de tierra produce una sobretensión en el
conductor de fase igual al factor de acoplamiento C multiplicado por el voltaje en los
cables de tierra, o CV TT. . También tenga en cuenta que el voltaje V TA se encuentra en la
torre opuesta al conductor de fase. Por lo tanto, la tensión de cresta a través del
aislamiento V l es

Vi = I[K ta - CK tt ]K sf (7)

También tenga en cuenta que el voltaje de cresta F 1f a través del aislamiento causado
por la resistencia de la zapata es
F si = (1 - QR e I (8)
Este es también el voltaje si se desprecia el componente de voltaje de la torre. Como se
muestra en la Ref. 1 mediante el uso de la teoría de campo, el voltaje a través del
entrehierro es igual al voltaje a través de la cadena de aisladores.
Para que ocurra una descarga disruptiva, el voltaje a través del aislador V h debe ser
igual o mayor que el CFO del aislamiento. Este CFO será diferente del CFO para un
impulso de 1,2/50 ps, ya que la forma de onda es significativamente diferente. Por lo
tanto, llame a este CFO ns o CFO no estándar. Reemplazando V l de la ecuación. 7 con el
CFO NS , la corriente obtenida es la corriente crítica 7 C en y por encima de la cual se
produce la descarga disruptiva, es decir,

/=_______________ (9 )
(A F a — CA rr )7f SP

Dado que ^r XT es en muchos casos aproximadamente igual a K TA , entonces

aproximadamente,

director financiero
( 10 )
(1 - QKjjKs p
como se supuso en el Capítulo 9 cuando se habló de la corona.
La probabilidad de una descarga disruptiva es la probabilidad de que la corriente de
carrera 7 iguale o exceda la corriente crítica 7 C , o

( 11 )
Problema(7 > 7 C ) = 7 > (7 C ) =

La tasa de retroceso BFR es esta probabilidad multiplicada por el número de golpes, ;V

L , que terminan en el cable de tierra, o

( 12 )
(13)
BFR = N l P(I c )

donde del Capítulo 6 ,

06
(28 h + S g)
10

donde h es la altura de la torre (metros), S g es la distancia horizontal entre los cables de

tierra (metros) y N g es la densidad de destellos del suelo (destellos/km 2 -año), y por lo
tanto ;V L está en unidades de destellos cada 100 km-año. Por lo tanto, el BFR está en
términos de descargas disruptivas por 100 km-año.
Por lo tanto, la ecuación 12 representa la ecuación simple para estimar el BFR. Sin
embargo, hay efectos que hasta el momento no han sido considerados, como por
ejemplo
1. Trazos hasta la torre: Las ecuaciones desarrolladas para el voltaje a través del
aislamiento se basan en un trazo hasta la torre. Dado que los trazos pueden terminar
en cualquier punto del cable de tierra, se debe considerar el efecto de los trazos que
terminan a lo largo del tramo.
2. Resistencia de la zapata: Como se analizó anteriormente, la resistencia de la
zapata que se empleará en las ecuaciones anteriores para la torre derribada es la
resistencia al impulso 7?; y no la resistencia medida R 0 . Es decir, cuando una corriente
elevada fluye a través del suelo, se produce la ruptura o descarga disruptiva de las
partículas del suelo, lo que esencialmente aumenta las dimensiones de la varilla de
tierra o de la zapata, lo que a su vez disminuye la resistencia. Por lo tanto, es necesario
algún método para estimar esta resistencia al impulso.
3. Número de Fases y Tensión de Frecuencia Eléctrica: Hasta este punto solo se ha
asumido un conductor de fase. Se debe considerar el efecto de más de una línea
monofásica. Este efecto está ligado al efecto del voltaje de frecuencia industrial. Es
decir, además de la sobretensión que se produce a través del aislamiento de la línea,
existe una tensión de frecuencia industrial. Como se mostrará, la magnitud de este
voltaje de frecuencia industrial depende del instante de tiempo de la carrera con
respecto al voltaje de frecuencia industrial y puede sumarse o restarse del voltaje a
través del aislador. Dado que en cualquier instante dado, el voltaje de frecuencia
industrial difiere para cada una de las fases, las fases alternas pueden parpadear y, por
lo tanto, el BFR se ve afectado: aumentará.
4.CFO ns : Como se analizó anteriormente, la forma de onda del voltaje a través del
aislamiento de la línea difiere significativamente del impulso estándar de 1,2/50 ps en el
que se basa el CFO estándar. Se necesita un método para estimar este CFO no
estándar.
5.
6. t[, el tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera: como se observa en las
ecuaciones, los voltajes de cresta son una función del tiempo hasta la cresta. Entonces,
¿qué valor de debería usarse? Según el Capítulo 6 , el tiempo hasta la cresta es un
valor probabilístico y, además, depende de la corriente de descarga, es decir, el tiempo
hasta la cresta está condicionado a la magnitud de la corriente de descarga, una
función de densidad de probabilidad condicional.
7. Corona: En el Capítulo 9, se demostró que el efecto de la corona era disminuir la
impedancia de sobretensión del cable de tierra, aumentando así el factor de
acoplamiento, que según las ecuaciones anteriores parece disminuir la BFR. Sin
embargo, para mitigar esta aparente disminución en el BFR, los efectos de corona solo
ocurren en el frente de la sobretensión y no tienen ningún efecto en la cola de la
sobretensión.
Por tanto, el trabajo consiste en determinar estos efectos y, si es necesario,
modificar las ecuaciones presentadas. Esto creará algunas complicaciones y dificultará
la estimación del BFR. De hecho, la inclusión de todos estos efectos complica la
estimación hasta el punto de que el cálculo sólo puede realizarse eficazmente mediante
un programa informático. Sin embargo, en algunos casos, muchos de estos efectos
pueden ignorarse, lo que afortunadamente conduce a algunas ecuaciones simplificadas
que pueden realizarse mediante cálculos manuales.
Ahora considere los efectos anteriores en el orden dado.

• EFECTO DE LAS CARRERAS DENTRO DEL TRAMO

Este tema se analiza en detalle en el Apéndice 1 de este capítulo. Por lo tanto, aquí sólo
se ofrece un resumen.
Una carrera que termina en el cable blindado dentro del tramo produce voltaje a
través del aislamiento de aire entre el cable blindado y el conductor de fase y también a
través del aislamiento de porcelana aérea en la torre. Aunque el voltaje a través del
aislamiento del tramo excede el del aislamiento de la torre, la resistencia del
aislamiento del tramo excede la de la torre. Por lo tanto, dependiendo de los voltajes
relativos y las resistencias del aislamiento, la descarga disruptiva puede ocurrir a lo
largo del tramo o a través de los aislamientos de la torre.

• Flashovers dentro del lapso

Considerando un golpe al cable blindado, como se define en las Figs. 2 y 3, la tensión
en el punto final de carrera intenta alcanzar una tensión de cresta de Z g //2. Sin
embargo, las reflexiones de las torres adyacentes reducen este voltaje, siempre que t {
sea mayor que 2 (T s — T SJ ). El voltaje máximo ocurre en el punto final de la carrera, y
los voltajes disminuyen a medida que aumenta la distancia desde el punto final de la
carrera, alcanzando un mínimo en la torre.
Para obtener una aproximación del número esperado de descargas disruptivas en
tramos en comparación con las descargas disruptivas de torres, suponga que las
formas de onda de todos los voltajes son idénticas, de modo que la tensión crítica no
estándar de descargas disruptivas, CFO NS , es una función lineal del espaciamiento del
espacio. Para una línea típica de 500 kV, la distancia mínima de contacto en la torre es
de 3,35 m, mientras que la separación entre el cable de protección y el conductor de
fase varía de 9,2 m en la torre a 11,6 m en el centro del tramo; consulte la Fig. 2. Por lo
tanto, la relación de resistencia del aislamiento es 3,5. Para un trazo que termina en T SJ
/T S = 0,20, como se define en la Fig. 3, y para t { = 2,0 ps y R{ — 20 ohmios, la relación
entre los voltajes en el centro del tramo y el voltaje en la torre es 2,4. Por tanto, en este
caso se produciría una descarga disruptiva en la torre. Si todo termina con un accidente
cerebrovascular

Para carreras dentro del tramo, el voltaje máximo ocurre dentro del tramo. Sin
Figura 2
embargo, la resistencia máxima también está dentro del alcance.

Se consideran puntos, para t f = 2 . 0 ps, aproximadamente el 16% de los golpes resultan

en una descarga disruptiva del tramo. Para t { = 4,0 ps, la descarga disruptiva del tramo
se reduce a aproximadamente el 2%.
Otro fenómeno reduce aún más la probabilidad de que se produzca una descarga
disruptiva en el tramo. En sobretensiones altas, las corrientes de predescarga fluyen
desde el cable blindado al conductor de fase, produciendo un voltaje en el conductor de
fase que disminuye el voltaje a través del aislamiento del tramo [2, 3]. Aunque no se
realizará ningún cálculo cuantitativo, basta señalar que este fenómeno inhibe el
flashover.
Por lo tanto, considerando tanto los cálculos del ejemplo como el fenómeno de la
corriente previa a la descarga, aunque es posible que se produzcan descargas
eléctricas dentro del tramo, parecen ser insignificantes en comparación con las
descargas eléctricas en la torre.
• Descargas eléctricas en la torre causadas por golpes en el cable de
protección
Para una carrera que termina dentro del tramo, el voltaje de cresta en la torre, en
términos de Ryt> es
Si 2 7 <: /j- <: 2( 7 ■ ] — / s ]), entonces
(14)
1 ]] —/A||

dónde

(15)

Si 2(T S — r ST ) < < 2TS S , entonces el voltaje de cresta ocurre en t f o en 2(T S — r ST ),

A'tt = R <
2 ( Ts - Tts ) _

k
-I - -
Si
(dieciséis)
depende del valor de la resistencia de la base de la torre, es decir, si el voltaje de cresta
ocurre en tf, entonces

k-
TT
rq
Zn + 2R t
2Ri + Z° +
2 (/ | — / ^|) 4de r /7! /|
k
■+
k.
(17)
o si el voltaje de cresta ocurre en 2 (r s - T st ), entonces

Como se observa al comparar estas ecuaciones con la ecuación. 15, el voltaje

resultante de un golpe dentro del tramo es igual al producido por un golpe a la torre sólo
cuando h < 2(7 ' s — r ST) . Por lo tanto, el voltaje producido en la torre por un golpe dentro
del tramo es igual o menor que el producido por un golpe a la torre.
Por lo tanto, (1) las descargas eléctricas dentro del tramo pueden despreciarse y
(2) los voltajes producidos en la torre para los golpes que terminan dentro del tramo
producen voltajes más bajos que los voltajes producidos por un golpe a la torre. Por lo
tanto, si el BFR se basa únicamente en los golpes hacia la torre, el BFR será
significativamente mayor que si se consideran los golpes dentro del tramo. Dado que es
deseable basar el BFR en carreras que terminan en la torre, se deben hacer algunos
ajustes a este BFR. En el Apéndice 1, esto se analiza y la conclusión es que el BFR
puede basarse en el BFR para golpes a la torre siempre que este BFR se multiplique
por 0,6. Es decir, la ecuación. 12 debe modificarse para
(18)
BFR = 0,6 N l P(I c )

• RESISTENCIA AL IMPULSO DE ELECTRODOS DE TIERRA

El propósito de esta sección es presentar ecuaciones simplificadas para estimar el
impulso o la resistencia de alta corriente de tierras concentradas e intentar examinar la

Resistencia al impulso de los contrapesos. Un análisis más profundo de los motivos

concentrados se encuentra en el Apéndice 2.

• Tierras concentradas: varillas de tierra

Los terrenos concentrados se definen como barras de tierra o contrapesos dentro de
unos 15 metros de la base de una torre.
Las altas magnitudes de la corriente del rayo, que fluye a través de la resistencia de
tierra, disminuyen la resistencia significativamente por debajo de los valores de baja
corriente medidos. Aunque esto se sabe desde hace muchos años, la mayoría de los
métodos de estimación del rendimiento del rayo, si bien reconocen este hecho, no han
proporcionado un medio para estimar la resistencia al impulso, principalmente debido a
la falta de datos y a la falta de un procedimiento de cálculo simplificado adecuado.
Dentro del Grupo de Trabajo CIGRE 33.01. La semana [4] analizó los datos medidos de
resistencia al impulso para llegar a un método simplificado. El propósito de esta sección
es presentar este método simplificado tal como se presenta en el Folleto Técnico No.
63 de CIGRE [5].
Para corrientes elevadas, representativas de los rayos, cuando el gradiente excede
un gradiente crítico E0 , se produce la degradación del suelo. Es decir, a medida que
aumenta la corriente se generan serpentinas que evaporan la humedad del suelo, lo
que a su vez produce arcos. Dentro de las zonas de corriente y de arco, la resistividad
disminuye desde su valor original y, a medida que un límite se acerca a cero, se
convierte en un conductor perfecto. Se puede considerar que esta descomposición del
suelo aumenta el diámetro y la longitud de la varilla, como se muestra en la Fig. 4, que
muestra el límite o área inicial. A medida que aumenta la ionización, la forma de la zona
se vuelve más esférica, como se ilustra en la Fig. 4, que también muestra el límite o
área final. La Figura 5 ilustra que la distribución hemisférica ocurre para múltiples
barras de tierra.
Suponiendo un electrodo hemisférico de radio r 0 según la Fig. 6 , la descomposición
del suelo comienza cuando el gradiente en la superficie del hemisferio excede el
gradiente crítico E 0 . La corriente requerida para lograr este gradiente se denota como 7
gy está determinada por la ecuación

Figura 5 Múltiples varillas actúan como un hemisferio.

Como antes, la resistencia medida o de baja corriente es R 0 y la resistividad del suelo
es p (ohmímetros); E 0 se aproxima a 400 kV/m.
ri =
rq
( 20 )
Para corrientes superiores a 7 g , la descomposición del suelo continúa y se
expande, alcanzando un radio r. Dentro de esta zona descrita por r, la resistividad del
suelo se considera cero, siendo el suelo un conductor perfecto. Por tanto, la resistencia
bajo corrientes elevadas es simplemente la resistencia de un hemisferio de radio r. Por
lo tanto, la resistencia R\ se convierte en

La gráfica de la resistencia en función de la corriente se ilustra en la Fig. 7. La

resistencia de baja corriente R 0 se mantiene hasta que la corriente excede 7 g , después
de lo cual la resistencia viene dada por la ecuación. 20.
ri =
rq
-/l + (Jr/ fg)
( 21 )
Volviendo a una sola varilla, dado que las dimensiones de la varilla permiten
alcanzar el gradiente E 0 de manera esencialmente instantánea, la disminución de la resistencia también se produce instantáneamente.
Sin embargo, esta disminución no es rápida hasta que las zonas de serpentinas y arcos
se aproximan a un hemisferio. La gráfica de la resistencia se muestra en la Fig. 8 ,
donde el cambio de una varilla de mayor dimensión a un hemisferio se produce con una
corriente de 7 g . Para una barra o barras, o cualquier terreno concentrado, esta
característica se puede aproximar mediante la ecuación

Figura 6 El electrodo del hemisferio.

donde 7 g viene dado por la ecuación. 19.

Figura 7 Resistencia al impulso del hemisferio.

Como ejemplo, sean E () — 400 kV/m, R () = 40 ohmios, / R = 100 kA y p = 800

ohmímetros. Entonces 7 g son 31,8 kA y R\ = 19,7 ohmios, aproximadamente una
reducción del 50%. El valor de R 0 puede estimarse mediante las ecuaciones
presentadas en el Apéndice 3.
• Contrapesos
Los contrapesos son conductores horizontales enterrados en la tierra a una profundidad
de aproximadamente 1 metro y conectados a la base de la torre. El término contrapeso
se acuñó porque se creía que los contrapesos eran efectivos debido a su acoplamiento
capacitivo a los conductores de fase. Sin embargo, se encontró que este acoplamiento
estaba sólo en el rango del 3 al 10% y que la efectividad era el resultado de la
disminución de la impedancia de conexión a tierra proporcionada por los contrapesos.
Aproximadamente en 1934, se realizaron pruebas de contrapesos y se realizaron
investigaciones analíticas. Desafortunadamente, estas pruebas utilizaron corrientes de
menos de 100 amperios y, por lo tanto, no consideraron la disminución de la resistencia
causada por las corrientes altas. Hasta la fecha no se han realizado pruebas
adicionales para considerar menos esta condición fundamental. Por lo tanto, esta
presentación comenzará con los resultados de estas pruebas previas seguidas de un
breve examen de los posibles métodos para tener en cuenta el efecto de las altas
corrientes en la reducción de la impedancia de tierra.
 La Figura 9 ilustra el fenómeno de baja corriente. Las ondas de voltaje y corriente
que viajan hacia abajo por la torre inciden en la combinación del suelo concentrado R y
los contrapesos, lo que resulta en ondas de corriente e c y voltaje i c que viajan a lo largo
de los contrapesos a aproximadamente 1/3 de la velocidad de la luz. Simbólicamente,
estas olas de

Figura 8 Resistencia al impulso de terrenos concentrados.

Figura 9Las ondas de corriente y voltaje viajan hacia afuera sobre el contrapeso y
disminuyen la resistencia de la base en función del tiempo. .

la corriente y el voltaje se encuentran y se reflejan en la resistencia de fuga a lo largo de

los contrapesos y, por lo tanto, con un retraso de tiempo disminuyen la resistencia total
de la base de la torre. Los principales componentes de la impedancia de contrapeso
son
1. Inicialmente, en el tiempo cero, el contrapeso aparece como una impedancia
transitoria Zc de aproximadamente 120 a 220 ohmios. Normalmente se supone un
valor de 150 ohmios.
2. En un tiempo igual al doble del tiempo de viaje Tc del contrapeso , la impedancia se reduce a la resistencia
de fuga total del contrapeso, Rc .
Bewley [ 6 ] representó estos componentes mediante un circuito equivalente para un
solo contrapeso como se muestra en la Fig. 10. La respuesta de este circuito a una
onda de corriente rectangular es

Z^=X R
c + (Zc-Rc)e~' K ( 22 )

dónde

Torre
e
c ' lc Contrapeso

R
l{_ R L t
R c = 5X
Superficie terrestre
R,
yo
t
R
C
( Zc - Rc
) _
l
(23)
Figura 10 Circuito equivalente de Bewley [6] de un solo contrapeso.

Para determinar la inductancia L, Bewley estableció el valor de L de modo que el

transitorio estuviera completo en un 95% en dos tiempos de viaje, es decir, 2 Tc , donde
Tc es igual a la longitud del contrapeso dividida por la velocidad de propagación de l/3 . el
de la luz. De este modo

L = ^T C (Z C -R C ) (24)

de contrapesos que emanan de la torre, Bewley supuso un contrapeso de 300 m que

tiene una resistencia de fuga total Rc de 10 ohmios y una impedancia de sobretensión
de 150 ohmios. La impedancia transitoria de este contrapeso según la ecuación. 22 se
muestra como N = l en la Fig. 11. Esta longitud de 300 m luego se dividió en dos
contrapesos de 150 m. de longitud (N = 2 ), en tres contrapesos de 100 m de longitud (N
= 3), y en cuatro contrapesos de 75 m de longitud (N = 4). Las ventajas de dividir la
longitud de 300 m en varios contrapesos son
i. una impedancia de sobretensión reducida y ( 2 ) una constante de tiempo más corta
para la resistencia de fuga final. Por lo tanto, la lección es que se logra un mejor
rendimiento cuando una sola longitud se divide en varias longitudes más pequeñas.
Bewley señala además que la impedancia de fuga debería ser significativamente menor
que la impedancia de sobretensión.
Como se indicó anteriormente, estas observaciones se concluyeron a partir de
pruebas que utilizaron corrientes bajas. Obviamente deben modificarse cuando se trata
de corrientes elevadas. Hasta la fecha no existe ningún acuerdo sobre las
modificaciones necesarias ni tampoco hay resultados de pruebas de alta actualidad.
Aunque las modificaciones deben esperar los resultados de las pruebas, una
sugerencia es subdividir los contrapesos en tramos o longitudes de 30 m y aplicar las
ecuaciones para electrodos concentrados, tomando en cuenta los tiempos de recorrido
entre los tramos. Esta sugerencia aún no se ha implementado en ningún método de
cálculo del BFR.

0 1 2 3 4 5 6
FLS
Figura 11 Efecto de la longitud y número de contrapesos [6].

• Consideraciones de conexión a tierra

Obviamente, el BFR se reduce al disminuir la resistencia de la zapata. Algunos
métodos de puesta a tierra de torres se muestran en la Fig. 12. Una forma de hacerlo
es la llamada envoltura a tope alrededor de un poste de madera; en algunos casos se
utiliza una placa de acero en la parte inferior del poste. Para una zapata augurada para
una torre de acero, la figura inferior muestra una zapata utilizada a 500 kV. Se baja una
jaula de barras de refuerzo hasta la base augurada y se fija al ángulo del muñón de la
pierna. En este caso, por temor a que se rompiera el concreto, el agujero se cubrió con
papel alquitranado y se colocó un alambre de cobre adicional fuera del papel
alquitranado que terminaba en una bobina en la parte inferior de la base. Tras esta
colocación se procedió al vertido del hormigón.
Si la puesta a tierra normal de la torre no da como resultado el valor deseado de
resistencia de la zapata, se puede utilizar tierra suplementaria en forma de varillas
impulsadas o contrapesos. Dado que el contrapeso puede verse como una varilla de
tierra horizontal (o la varilla de tierra como un contrapeso vertical), en general, para las
mismas longitudes, ambos métodos para mejorar la conexión a tierra deberían
proporcionar el mismo resultado. Dado que el contrapeso se puede usar en longitudes
mayores que las que se pueden accionar con una varilla de tierra, las varillas de tierra
generalmente se emplean para suelos de baja resistividad, mientras que los
contrapesos generalmente se usan en suelos de alta resistividad.
La resistividad del suelo y, por tanto, la resistencia de las zapatas depende en gran
medida del contenido de agua del suelo y de la resistividad del agua; Estos valores
variarán considerablemente según las condiciones climáticas. Además, las
resistividades del suelo en áreas localizadas pueden exceder con creces estos valores
promedio. Para las tormentas que siguen a una estación seca prolongada, la
resistencia de la base será alta hasta que la humedad penetre en el suelo. Por lo tanto,
en estas condiciones, las descargas eléctricas son más probables al comienzo de una
tormenta.
En las siguientes subsecciones se analizan las resistencias de la varilla de tierra y
del contrapeso suponiendo un valor constante de resistividad del suelo. Sin embargo,
rara vez la resistividad del suelo es constante con la profundidad o la ubicación. Por
tanto, las ecuaciones y curvas se utilizan principalmente para planificar una instalación
de puesta a tierra. El número real y la longitud (profundidad) de las varillas o
contrapesos se deben decidir durante la instalación y el manejo en campo.

ABAJO
DIRIGIR
eso y o / / / i i /// yo / /
CULATA
ENVOLTURA

■t
REFUERZO
BARRAS
MUÑÓN DE PIERNA
Figura 12 Métodos de puesta a tierra de torres.

medición. Con frecuencia, al equipo de instalación se le asigna un objetivo en cuanto a

(l) el valor objetivo de resistencia de la zapata y ( 2 ) el número máximo de varillas o el
número máximo y la longitud de contrapesos a instalar.

Varillas de tierra. Como se muestra en el Apéndice 3, para un suelo de resistividad

constante, la profundidad de clavado de las varillas debe ser de 2 a 6 metros. Sin
embargo, dado que la resistividad del suelo rara vez es constante con la profundidad,
con frecuencia se introducen varillas a mayores profundidades. Varias varillas
disminuyen la resistencia. Sin embargo, existen efectos mutuos entre las varillas y el
beneficio disminuye a medida que se añaden más varillas. Por lo tanto, normalmente el
límite es tres o cinco varillas, espaciadas unos 3 metros o más. El diámetro de la varilla
no es importante; cualquier diámetro de varilla que sea mecánicamente adecuado es
aceptable desde un punto de vista eléctrico.
Contrapesos. Según el Apéndice 3, para una resistividad del suelo constante, la
longitud del contrapeso debe limitarse a unos 50 metros. Los contrapesos adicionales
disminuyen la resistencia, pero los espaciamientos deben ser del orden de unos 10
metros. Algunas disposiciones típicas de contrapesos se muestran en la Fig. 13, donde
el contrapeso se lleva al borde del derecho de paso para disminuir cualquier efecto
mutuo. El número de contrapesos paralelos, a cada lado de la torre, debe limitarse a
unas tres. La profundidad del enterramiento suele establecerse de modo que el arado
del granjero no entre en contacto ni perturbe el contrapeso, una profundidad de
aproximadamente un metro. El alambre de contrapeso normalmente es soldado de
cobre, #2AWG, aunque se ha utilizado acero con éxito. No se recomienda el uso de
aluminio, ya que este material desaparecerá en unos años.

Efecto de la ionización del suelo sobre el espaciamiento. Usando las ecuaciones del
Apéndice 2, el diámetro ionizado final D para la varilla de tierra se puede aproximar
mediante las ecuaciones para electrodos esféricos, es decir,

(25)

CONTRAPOSO DE 2 PIERNAS

CONTRAPOSO DE 4 PIERNAS
Así, los diámetros ionizados pueden oscilar entre 5 y 10 metros. Para obtener la
máxima eficacia de las varillas paralelas, las separaciones deben aumentarse hasta
aproximadamente 5 metros.

Figura 13 Ubicaciones de contrapeso dentro del derecho de vía.

• EFECTO DE LA TENSIÓN DE FRECUENCIA POTENCIA Y NÚMERO DE FASES

(Consulte el Apéndice 4 para un análisis más completo de este efecto). Hasta este
punto del desarrollo, solo se ha considerado una fase con un factor de acoplamiento C
desde los cables de tierra a este conductor. Ahora considere una línea trifásica con
factores de acoplamiento C A , C B y Cq como se ilustra en la Fig. 14. Además, los
voltajes en la torre serán diferentes para cada una de las fases. Es decir, ahora hay tres
voltajes, FTA , FTB y Vjc . Por lo tanto , los voltajes transitorios a través del aislamiento de
la línea para las fases A, B y C, a saber, FJA , F1B y VIC , ahora están dados por ecuaciones

hiA = (A ta — C A K Tr )K SP I
hie = (A xb — C b A _ tt )A _ sp / (26)
VK = ( ^tc C c A-rrlAsp/
—

A continuación, considere el voltaje de frecuencia industrial. Dejando que el voltaje de

frecuencia industrial línea-neutro de cresta sea igual a FL LN , entonces

biA = (A ta — C a K tt )K sp I + F ln sin cot

^ib — (A[ B — C B A _ rr )A _ SP / + F ln sin(cot — 120 °) (27)
V K = (Kjc ~ CcKjt)K sp I + V LN sin(cot + 120 °)
Suponiendo que todos los CFO para todas las fases son iguales y estableciendo estos
voltajes a través del aislamiento para este CFO, es decir, CFO NS , las corrientes se
convierten en las corrientes críticas para cada fase, es decir,

Figura 14 Línea trifásica con diferentes factores de acoplamiento y voltajes de torre.

CFO ns — V LN sen mt (Kj,\ - C a K jt )K sp CFO ns — I/ \ (sen d)/ — 120°)

(A'tb — CbA' tt )A' sp CFO ns —
tjy (sen d)/ -(-120°) (A'tc — C K j j ) K $ p
c

(28)
Por tanto, el cálculo del BFR se vuelve más complejo, ya que existe más de una única
corriente crítica. Obviamente, la más pequeña de estas corrientes críticas es la que
controla. Es decir, si una fase se sobrepasa, esto se cuenta como una sobretensión de
línea.
Por ecuación. 28, la corriente crítica para cada fase depende del ángulo de fase del
voltaje de frecuencia industrial en el instante en que la carrera termina en el cable de
tierra aéreo y también depende del factor de acoplamiento y el voltaje en la torre
opuesta al conductor de fase. Suponiendo una torre de doble circuito con una
configuración de fase vertical, K JC es menor que K JP , que es menor que K JA , lo que
indica que A:: a debe ser el más pequeño. Pero C c es menor que C B , que es menor que
C A , lo que indica que / cc debería ser el más pequeño. Por lo tanto, todos estos factores
deben ser considerados.
Para ilustrar con un cálculo detallado, se considera que una línea de configuración
horizontal, de circuito único, de 115 kV, tiene las siguientes características:
Densidad de destellos en el suelo = 6,0 destellos/km 2 /año Voltaje nominal del sistema
= 115 kV
Impedancias de sobretensión: Cable de tierra, 339 ohmios; Torre, 170 ohmios
Factores de acoplamiento: fase A/B/C = 0,331/0,386/0,331
Alturas: Cables de tierra 57 pies; Todos los conductores de fase, 46 pies.
Separación horizontal de cables de tierra: 12,5 pies
Longitud del tramo: 750 pies CFO: Resistencia de la zapata, R 0 = 20 ohmios
Resistividad del suelo: 400 ohmios-metros
El voltaje de frecuencia industrial se consideró calculando la corriente crítica y BFR
para cada una de las fases para voltajes instantáneos de frecuencia industrial
determinados para cada uno de los doce pasos de 30°. Los resultados se muestran en
la Tabla 1. La primera columna proporciona el ángulo del voltaje de frecuencia industrial
para la fase A. Las otras columnas proporcionan las corrientes críticas y los BFR. La
fase que parpadea es la fase con la corriente crítica más baja o con el BFR más alto.
Para obtener el BFR total, se suman los BFR máximos en cada instante de tiempo, los
de la última columna, y se dividen por el número de pasos de tiempo. Por lo tanto, el
BFR total es 2,279/12 = 0,190 descargas eléctricas/100 km-año. El número de
descargas eléctricas en las fases A, B y C es 5,5, 1,0 y 5,5, respectivamente. Al
dividirlos por 12, se llega a la conclusión de que el 45,8% ocurre en la fase A y el 45,8%
en la fase C. Además, el 8,3% ocurre en la fase B, la fase intermedia. Tenga en cuenta
que para 30°, la corriente crítica y el BFR para las fases A y C son iguales. Por lo tanto,
a cada fase se le asigna 1/2 descarga disruptiva. Este mismo ejemplo se utilizó en el
Apéndice 4 usando treinta y seis pasos de 10°. El BFR resultante es el mismo, pero el
13,9% de la descarga disruptiva ocurrió en la fase B, y el resto se dividió entre las fases
A y C. Por lo tanto, hay un número significativo de descargas disruptivas que ocurren en
la fase B incluso aunque el factor de acoplamiento sea mayor que que para las fases A
o C, es decir, que la tensión de frecuencia industrial supere la deficiencia.

Tabla 1 Línea Monocircuito de 115 kV

I c corriente crítica, kA BFR, FO/100 km-años
00 1, Flashover Línea

grados A B C A B C fase BFR

0 188 243 166 .119 .029 .225 C .225
30 175 247 175 .172 .026 .172 C.A .172
60 166 243 188 .225 .029 .119 A .225
90 163 230 202 .249 .039 .083 A .249
120 166 216 211 .225 .058 .064 A .225
150 175 201 215 .172 .086 .058 A .172
180 188 190 212 .119 .114 .064 A .119
210 202 186 202 .083 .127 .083 B .127
240 212 190 188 .064 .114 .119 C .119
270 215 201 175 .058 .086 .172 C .172
300 212 216 166 .064 .058 .225 C .225
330 202 231 163 .083 .039 .249 C .249

Este procedimiento para calcular la probabilidad, aunque exacto, no es deseable

excepto para uso informático, ya que es difícil y laborioso. Más deseable es algún
procedimiento aproximado que sea sencillo de utilizar y que dé como resultado una
precisión razonable. Esta aproximación y procedimiento, desarrollado en el Apéndice 4,
utiliza la siguiente ecuación para la corriente crítica.

Director financiero ns — Aplicación V LN _ CFO ns - V PF A S p(A T a

— Ca^tt) K sv (K ja — C A K jt )

donde del Apéndice 4,

1. Ap F es el factor de frecuencia de potencia y varía con la configuración de fase. Para
una configuración de fase vertical, representativa de torres de doble circuito, Ap F
varía de aproximadamente 0,25 a 0,55 dependiendo de la relación entre la tensión
nominal del sistema y el CFO. El valor medio y recomendado es Ap F = 0,40. Para
una configuración de fase horizontal, representativa de una torre de circuito único,
Ap F varía de aproximadamente 0,65 a 0,76. El valor medio y recomendado es A P |
= 0,70. Si no está seguro del valor de Ap F , establezca Ap F = 0,70.
2. C A es el factor de acoplamiento más bajo.
3. K ta se establece en la misma fase que se utiliza para el factor de acoplamiento por
2.
Como recordatorio.

Fpp — AppF LN
 Fln = ~^= F l _ l
donde K L _ L es la tensión nominal del sistema. Por ejemplo, para una tensión nominal
del sistema de 230 kV, K LN es 188 kV.

• ENCONTRAR AL CFO NO ESTÁNDAR, CFO NS

La forma de onda del voltaje a través del aislamiento de la torre, mostrada por la línea
continua de la Fig. 15, se compone de un voltaje de frecuencia eléctrica V PF , un voltaje
producido por la resistencia de la zapata de la torre V [F , y un voltaje producido por la
torre A V, es decir,
AF= Vi-il-QVp

— ^spt^TA —
CA'tj]/ — JSTsp(l —
C)R y yo

ol T Z T (31)
= ^(f A -cw
k
V 1F = V F (l - C)I = K SP R e ( 1 - C)I

La tensión decreciente en la cola de la sobretensión se puede describir mediante una

constante de tiempo t. La línea de puntos muestra una aproximación más simplificada
de este voltaje.
Como se puede observar en la Fig. 15, la forma de onda de este voltaje está lejos
del impulso estándar del rayo, una onda de 1,2/50 ps. Como se analizó en el Capítulo 1,
todos los datos sobre la resistencia del aislamiento del impulso del rayo asumen la
forma de onda estándar del impulso del rayo y, por lo tanto, se debe utilizar algún
método para estimar el CFO para la forma de onda de la Fig. 15 y colocarlo en términos
del CFO para el estándar 1.2. /50 ps forma de onda.
Actualmente se utilizan varios métodos para estimar el CFO de impulsos de forma
de onda no estándar. En general, estos métodos se pueden dividir en aquellos que
intentan modelar directamente el proceso de ruptura y aquellos que se derivan del
proceso de ruptura. El método considerado en esta sección y utilizado para establecer
el CFO no estándar, CFOns, es el método que modela directamente el proceso de avería.

Tensión a través del aislamiento de la torre (— forma real; — problemas de

Figura 15
aproximación).

proceso, llamado modelo de progresión del líder o LPM. Los otros métodos se analizan
en un apéndice del Capítulo 13. Para obtener una comprensión más completa del
método LPM, primero considere el proceso de ruptura como se ilustra en la Fig. 16.
Considere una brecha con un espacio d sobre el cual se aplica un voltaje de impulso.
Después de que las serpentinas cierran la brecha, el líder comienza su avance a través
de la brecha cuando el gradiente de voltaje excede un gradiente de voltaje de £q. A
medida que avanza el líder, el voltaje a través del espacio aumenta y la distancia desde
la punta del líder al electrodo de tierra disminuye, aumentando así el gradiente de
voltaje a través del espacio sin puente, distancia x de la Fig. 16. Debido al aumento en
el gradiente de voltaje, la velocidad del líder v aumenta. A medida que continúa este
proceso, la velocidad continúa aumentando hasta que el líder llega al electrodo de
tierra, momento en el que se produce la ruptura del espacio.
iluminado) = k L e(t)
mi(Q
(32)
Los modelos del LPM consisten en una única ecuación para la velocidad de
propagación del líder. Se han propuesto muchas ecuaciones; un resumen de estos está
contenido en la Ref. 7. La ecuación seleccionada por el Grupo de Trabajo 33.01 de
CIGRE para su uso en el Boletín Técnico 63 de CIGRE [5] para el análisis del voltaje
que se muestra en la Fig. 15 es

donde v(t) es la velocidad del líder, e(t) es el voltaje como se

describe en la Fig. 15, E 0 es el gradiente de inicio del líder crítico, x es la distancia de la
brecha no puenteada y k L es una constante. El valor de E 0 depende principalmente de
la configuración del espacio o, en términos más prácticos, del gradiente crítico de
voltaje de descarga disruptiva para el estándar.

_______i ___::____
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,
Figura 16Proceso de descomposición.
impulso del rayo, mientras que el valor de k L depende principalmente de la curvatura
hacia arriba de la curva de retardo para el impulso del rayo estándar.
El procedimiento de cálculo consiste en determinar la velocidad en cada instante de
tiempo, encontrar la extensión del líder para este instante de tiempo, determinar la
longitud total del líder y restarla del espaciamiento del espacio para encontrar un nuevo
valor de x. Este proceso continúa hasta que el líder cierra la brecha. Este método se
denomina modelo de progresión del líder o LPM.
Aunque el LPM se puede usar directamente dentro de un programa de
computadora, un mejor método es derivar una ecuación de regresión del LPM para la
forma de onda de voltaje como se muestra en la Fig. 15. Para realizar esta tarea, se
asume la siguiente resistencia de aislamiento obtenida del Capítulo 2 para la forma de
onda estándar del impulso del rayo:
i. gradiente CFO = 560 kV/m; (2) voltaje de ruptura para una onda cortada de 3 ps =
1,38 veces el CFO. Además, se supone que la forma de onda de 1,2/50 ps viene dada
por una doble exponencial como
at pt
e(t) = AV c (e~ - e~ ) (33)

donde las constantes seleccionadas son

a = 0,0146591 (3 = 2,46893 ^4 = 1,03725 (34)

y Fc es el voltaje de cresta. Los valores de las constantes de la ecuación. 32 son

E0 = 535,0 kV /m
(35)
k h = 7,875 x 10 “ 7

para x en metros y e(t) en kV. La curva de retardo resultante muestra un voltaje de onda
cortada de 2 ps de 1,66 veces el CFO estándar, lo que verifica el valor dado en el
Capítulo 2.
10
t
AV tf
Exp _ -
F^13_
AV
Pie
(36)
Usando las ecuaciones. 32 a 35 y empleando análisis de regresión, se encontró que
el voltaje crítico de descarga disruptiva del voltaje de sobretensión no estándar de la
Fig. 15, CFO NS , se aproxima mejor mediante la ecuación
r 2,821 'AF' 1 1--
0.977 +- - oh
t L Fif J \f J
si CFO
. J
director financiero
director de Finanzas
1-0,09 1

Esta ecuación fue desarrollada para valores de t entre 10 y 100 ps, para valores de AV
/Vip entre 0 y 1,0 y para valores de t { entre 0,5 y 5 ps.
Tenga en cuenta que si se desprecia la torre o el componente de la torre del voltaje
AV , la ecuación. 36 se convierte
r 2,821 ---1

1
0

1^
nort
1.
e
0.977 +--- ___yo
t_L CFOJ
director financiero
director de Finanzas

• TIEMPO HASTA LA CRESTA DE LA CORRIENTE DE CARRERA, t {

Antes de examinar el efecto del tiempo hasta la cresta, considere primero que hasta
este punto, la forma del frente se supone lineal, mientras que, según el Capítulo 6 , el
frente en realidad es cóncavo hacia arriba. Si se supone un frente cóncavo hacia arriba,
la forma de onda de voltaje superior de la torre para una carrera de 100 kA se muestra
mediante la línea continua en la Fig. 17. Esta forma del frente cóncavo hacia arriba se
desarrolló utilizando un frente equivalente mínimo de 2,7 ps y un frente definido por los
puntos 30%/90% de 6,0 ps. Las curvas de línea de puntos de la Fig. 17 muestran los
voltajes superiores de la torre para frentes linealmente ascendentes de 2,7 y 6,0 ps.
Como se señaló, el voltaje de cresta real se encuentra entre las dos curvas de puntos y
el del frente mínimo equivalente excede el voltaje real en aproximadamente un 9%. Por
lo tanto, el uso del frente mínimo equivalente es conservador y por lo tanto se utilizará.
Las ecuaciones para Kjj y K\ muestran que el voltaje a través del aislamiento
aumenta a medida que disminuye el tiempo hasta la cresta de la corriente de descarga.
Esto es causado por el componente de voltaje de la torre, AV. Por lo tanto, la corriente
crítica aumenta a medida que aumenta el tiempo hasta la cresta. Como ejemplo, la Fig.
18 muestra esta variación para una línea típica de 230 kV y una línea típica de 500 kV.
Por tanto, en teoría, deberían considerarse todos los frentes. Para hacer esto, primero
se debe cambiar la ecuación para el BFR de

(38)
BFR = 0,6 N l P(I c )

0,0 3,0 6,0 9,0 ps 12,0 15,0

Figura 17 Comparación de voltajes en la cima de la torre.
a un BFR condicional, es decir, un BFR dado o asumiendo un tiempo específico para
alcanzar la cima, es decir,
BFR|i f = 0,6N ·L

(39)
CH10F29.pdw
CH10F29.pgw
0,0 4,0 8,0 12,0 16,0
Es hora de llegar a la cima (es
Figura 18 Variación de corrientes críticas.
= 0.6N L P(Yo c \t { )

BFR =
(BFR| tdRtddh
(40)
Luego, para considerar todos los frentes, esta ecuación debe integrarse para todos los
tiempos hasta la cresta o

BFR = 0,67 V ·l
KI\hY(h)dI dtf
(41)
o en forma de la integral doble

donde f(I\t { ) es la distribución condicional de / dado t { . Del Capítulo 6 , los parámetros

de esta distribución son

(42)
Mt u = 0,207/ 0 ' 53 p = 0,554

donde M es la mediana y beta es la desviación estándar logarítmica. La distribución del

tiempo mínimo equivalente hasta la cresta también se da en el Capítulo 6 con los
parámetros
 M tt = 1,28 p tf = 0,611 (43)

La solución a estas ecuaciones se ilustra en la Fig. 19. Primero, utilizando la curva de I c

vs. tf, se calcula la probabilidad de que / c se exceda para cualquier valor dado de t t .
Este es el BFR|t f . Ahora ubique este valor multiplicado por /(tf) en el eje t { . Continúe
haciendo esto hasta que se establezca una curva. El área bajo esta curva multiplicada
por 0,6 es el BFR total.
Naturalmente, el objetivo es simplificar este procedimiento utilizando sólo un único
valor del tiempo hasta la cresta de modo que este valor dé como resultado el mismo
BFR que el procedimiento completo de considerar todos los tiempos hasta la cresta.
Esto se puede lograr si el tiempo hasta la cresta se coordina con el valor medio del
tiempo hasta la cresta para un valor de la corriente crítica, es decir, de la ecuación. 42,

(44)
t { = 0,207/c' 53

Este es un tipo iterativo de solución. Para mostrar esto, considere la línea de 230 kV
utilizada en la Fig. 18. El BFR total considerando todos los tiempos hasta la cresta es
de 1,15 descargas disruptivas cada 100 km-año. Este BFR también se puede obtener
utilizando un tiempo constante hasta la cresta de 2,6 ps para el cual la corriente crítica
es 116 kA. Es decir, usando la Ec. 44, t { para una corriente de 116 kA es
1. PD. Para la línea de 500 kV, el BFR total considerando todos los tiempos hasta la
cresta es de 0,21 descargas disruptivas/100 km-año. Este BFR también se puede
obtener utilizando un tiempo constante hasta la cresta de 3,09 ps por ecuación. 44,
para una corriente crítica de 164 kA.

Figura 19 Cálculo del BFR utilizando todos los frentes.

Por tanto, la conclusión es que el BFR se puede calcular utilizando sólo un valor de
tiempo hasta la cresta, que viene dado por la ecuación. 44.

• EFECTO DE LA CORONA
Como se presentó en el Capítulo 9, por encima del voltaje de inicio de corona y en el
frente de la sobretensión, la impedancia de sobretensión del cable de tierra disminuye,
aumentando así el factor de acoplamiento. Por ejemplo, dependiendo de los supuestos,
la impedancia de sobretensión del cable de tierra disminuye aproximadamente entre un
30 y un 60 % y, por lo tanto, el factor de acoplamiento aumenta en esos mismos
porcentajes. Sin embargo, la corriente crítica aumenta a medida que (l — C) disminuye.
La disminución de (l — C) es aproximadamente la mitad del aumento de C.
Para ilustrar el efecto de la corona, considere la Fig. 20 y suponga que el factor de
acoplamiento no corona, C 0 , es 0,30 mientras que el factor de acoplamiento de la
corona es 0,50. Supongamos que ^TA y Vjj son 10,0 y V F es 6,0. En las Figs. 20A y B,
no se considera la corona, de modo que el voltaje V ] es 7,0 mientras que el voltaje V 1F
es 4,2, dando así un AK de 2,8. Ahora, considere la corona. En la figura 20C, el voltaje
acoplado en el conductor tiene una cresta de 5,0, pero como no hay efecto de corona
en la cola, el voltaje cae a 0,3(6) = 1,8 como antes. Así, el voltaje de cresta V \ disminuye
a 5,0, pero el voltaje VIF es el mismo que antes; ver la figura 20D. Así , AV ha
disminuido a 0,8, lo que demuestra que la parte importante del aumento, la cola, no ha
sido alterada.
Por lo tanto, no se espera que la corona tenga un efecto predominante en la BFR,
aunque esto se confirmará más adelante con un estudio de sensibilidad. Así, con un
poco de conservadurismo, se puede descuidar el corona.
• CÁLCULO DEL BFR: EL MÉTODO CIGRE
(a)
(C)
Figura 20 Efecto de corona: (a) y (b) sin corona; (c) y (d) con corona.
kV
kV
El método desarrollado hasta este momento
es el método CIGRE [5]. El BFR se puede calcular a mano. Sin embargo, en la práctica
real, como ocurre con la mayoría de los métodos [8-10], los cálculos son lo
suficientemente complicados como para que sea necesaria una computadora para
eliminar imprecisiones y reducir el aburrimiento.

El cálculo del BFR es un proceso iterativo. Se requieren dos bucles DO, el bucle
exterior en el tiempo hasta el pico de la corriente de carrera y el bucle interior en la
resistencia al impulso, según la Fig. 21. Primero, seleccione el tiempo hasta el pico:
para líneas de 115 a 230 kV, un frente de 2,5 ps es apropiado; para 345 kV o más, se
sugiere un frente de 4,0 ps. A continuación, suponga un valor de R l igual a
aproximadamente el 50 % de R 0 y resuelva para 7 C . Luego calcule 7 C y / R . Encuentre
R t a partir de 7 R . Si R, no está dentro del grado deseado de precisión del valor
inicialmente asumido de R t , itere sobre R t . Cuando el valor de sea satisfactorio, calcule
el frente mediano para el valor de 7 C. Si este frente no coincide con el frente asumido,
repita. Finalmente, calcule el BFR. El objetivo restante es determinar si este
procedimiento puede simplificarse y, en caso afirmativo, cuáles son sus limitaciones.

• UN MÉTODO SIMPLIFICADO
Director financiero ns — F pf
R e (l - Q
D_8 _
e
z g + 2 Rhode Island
(45)

Seleccione t,
(46)
Seleccione R,
K S p(K T A CaKjj)
t f = 0,207 7°' 53
Si se puede despreciar la componente de tensión de la torre, el cálculo del BFR se
simplifica enormemente, ya que el tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera ya
no es un parámetro. Es decir, se puede eliminar el bucle exterior de la figura 21 y ahora
está realmente disponible un método de cálculo manual. Desde Bewley [ 6 ] hasta el
presente [5] se ha sugerido ignorar el componente de tensión de la torre . La limitación de
este método se considera en la siguiente sección. Por el momento, supongamos que en
algunos casos esto es viable. Para aclarar, las siguientes son las ecuaciones
pertinentes:

Calcular BFR
Figura 21 Diagrama de flujo para calcular el BFR.
 C
Yo K
=
—Yo CR R {
ri =
Re*
1
, ^oP
8
~ 271 Rl
N L = (2Sh°- 6 + S g ) 1 ^

E 0 = 400 kV/m BFR = 0,6N l P(I > 7 C )

(47)

(48)

(49)
Un ejemplo. Considere una línea de circuito único de 230 kV, Z g = 400, CFO = 960 kV,
C = 0,30, R 0 = 50 ohmios, p = 1000 ohmios-metro, F pf = 7/ PF , F LN = 0,70(188 ) = 131 kV,
altura del cable de tierra = 30 metros, altura del conductor de fase = 24 metros, longitud
del tramo = 300 metros, N g = 4, espacio entre cables de tierra S & = 5 metros. Por lo
tanto
7 g = 25,5 kA N l = 88,2 destellos/100 km-años = 0,136

e iterando,
P(I > I c ) = 0,235 BFR = 0,6 (0,235) (88,2) = 12,4 descargas disruptivas/100 km-años
Tenga en cuenta que BFR/N L = 0,14, es decir, el 14% de las descargas provocan
descargas disruptivas.
Por programa de computadora: método CIGRE: 13,2 descargas eléctricas/100 km-año,
un error del 17%.

• UN ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
El objetivo de esta sección es responder varias preguntas como
1. válida la ecuación de regresión para el CFO NS ? ¿Cómo se compara con el uso
directo del modelo de progresión del líder?
2. ¿Cuáles son las limitaciones del método simplificado? ¿Qué precisión tiene en
comparación con el método CIGRE?
3. ¿Cuál es el efecto de la corona? ¿Se puede descuidar?
4. ¿Qué importancia tiene la disminución de la resistencia de la zapata de R 0 a
5. ¿Cuál es el efecto de uno frente a dos cables de tierra?
6. ¿Pueden los cables de tierra subterráneos disminuir significativamente el BFR?
7. ¿Qué pasa con los contrapesos?
8. ¿Qué BFR se esperan para las líneas de media tensión de 34,5 kV?
9. ¿Qué BFR se esperan para las líneas de distribución? ¿Se pueden proteger las
líneas de distribución?
10. ¿Cómo se compara el método IEEE con el método CIGRE?
Tabla 2 Un ejemplo
Rhode Re t director 7C Rhode
Island es Island
 financieros

25 22.2 18 1059 59,6 53.0 28,5

28,5 24.9 dieciséis 1077 54.2 47,4 29.6
29.6 25,8 15.5 1115 49.0 42,6 30,5
30,5 26,5 15.1 1087 51,6 44,8 30.1

Para realizar este análisis y responder a estas preguntas se utilizan las líneas de alta
tensión de la Fig. 22, cuyas características se dan en la Tabla 3. La longitud del vano de
estas líneas es de 300 metros y el CFO es de 1200 kV. Se supone que la densidad de
destellos en el suelo es de cuatro destellos/km 2 -año.
1. La ecuación de regresión del director financiero : ¿qué tan buena es?
El modelo de progresión líder se utilizó para desarrollar la ecuación de regresión para el
voltaje de descarga crítica para la forma de onda no estándar del voltaje de
sobretensión que aparece a través del aislamiento de la línea. Utilizando una línea de
doble circuito de 230 kV con alturas de torre de 35 y 70 metros y dos cables de tierra, el
BFR se calcula utilizando la ecuación de regresión (líneas continuas) y también
mediante cálculo por computadora utilizando el modelo de progresión líder completo.
Los resultados se presentan en la Fig. 23. La línea de puntos para una altura de torre
de 70 metros coincide con la línea continua excepto para resistencias de 5 a 15 ohmios.
La conclusión es que la ecuación LPM proporciona una excelente aproximación del
LPM.
1. Método CIGRE versus el método simplificado
La Figura 24 compara el método CIGRE con el método simplificado. Como era de
esperar, la comparación parece aceptable para la línea con una altura de torre de 35
metros, pero para una altura de torre de 70 metros el método simplificado no es
suficiente. Por supuesto, dado que se dispone de un programa informático, el método
CIGRE es siempre la herramienta adecuada.
1. Efecto de la corona
Usando el método CIGRE con y sin corona, el BFR para la línea de doble circuito de
230 kV con dos cables de tierra se muestra en la Fig. 25. Dado que el componente de
voltaje de la torre es mayor para la torre de 70 metros, el efecto de la corona es mayor.
La conclusión es que se obtienen valores conservadores al despreciar la corona. Para
torres altas, el efecto corona debería incluirse en los cálculos.
Si ahora se compara el método CIGRE con efecto corona con el método simplificado
como en la Fig. 26, la comparación es excelente para la torre de 35 metros; pero para
los 70

Tabla 3 Características de las Líneas, Distancias en Metros; Ver figura 22.

Ejérci
Sistema
to de
Voltaje,
reserv Tuberc
kV
h a ulosis yc sg S un sb _ zg ZT _ CA cB _ q
Líneas de doble
circuito
230 35 29,5 24.1 18.7 5 8.5 11. 379 190 .350 .248 .183
0
 11.
un
230 35 29,5 24.1 18.7 0 8.5 0 600 190 .223 .158 .116
11.
230 70 64,5 59.1 53.1 5 8.5 0 421 210 .420 .335 .283
b
230 35 29,5 24.1 18.7 5 8.5 11. 239 190 .441 .347 .307
0
Líneas de circuito
único
230 20 15.6 15.6 15.6 6 5.5 5.5 340 170 .264 .301 .264
500 25 17.0 17.0 15.6 14 9.0 9.0 329 165 .232 .253 .232
Cable de tierra único. b Cable de tierra subterráneo en h = 12 m en el centro de la torre.

torre de metros, el método simplificado muestra un BFR que es demasiado bajo. Por
tanto, el método simplificado sólo debería utilizarse para torres cuyas alturas sean
inferiores a unos 50 metros.

1. Efecto de la disminución de la resistencia desde i ? 0 contra R,

Usando el método CIGRE, el BFR del circuito único de 230 kV se muestra en la Fig. 27
como una función de R 0 con la relación p/R 0 como parámetro. Para ilustrar el
espectacular efecto de la disminución de la resistencia con la corriente, también se
presenta una curva denominada R t = R 0 para la cual la resistencia de la zapata no
disminuye. La curva denominada p/R 0 = 20 representa un valor razonable para terrenos
concentrados y se utiliza para ilustrar más las sensibilidades. Como se muestra en la
Fig. 28, para p/R 0 = 20 de la Fig. 27, los tiempos de la corriente de carrera hasta la
cresta varían entre 6 y 2 ps ya que para valores bajos de resistencia, la corriente crítica
es grande y por lo tanto el tiempo hasta la cresta sería ser alto. La Figura 29, para el
mismo caso, muestra que la resistencia al impulso es aproximadamente el 50% del
valor de baja corriente.

Figura 23Comparación: modelo LPM y ecuación de regresión para CFO NS para torre de
doble circuito de 230 kV con dos cables de tierra.

CHIO F40.pdw
CHIO F40.pgw
>
oh
js
PQ
Figura 24 Comparación de BFR para método CIGRE y método simplificado, torres de doble circuito de 230
kV con dos cables de tierra.
La Figura 29 también muestra que
AV/V varía de aproximadamente 0,4 a 0,1, lo que se coordina con el tiempo hasta la
lF
cresta de la Figura 28. También se muestra el efecto de cambiar la longitud del tramo
de 300 metros. A 600 metros, el BFR aumenta un 60%.
1. Uno frente a dos cables blindados
Para algunas aplicaciones, donde
el costo de dos cables blindados no está justificado económica y técnicamente, o donde
hay una baja densidad de descarga a tierra, se puede utilizar un solo cable blindado.
Este único cable aumenta el valor de Re , disminuye los factores de acoplamiento,

METRO
£
i
oh
oh
gramo
norte
0 10 20 30 40 50 60
Ro, ohmios
Figura 26 Comparación: método CIGRE con corona y método simplificado, líneas de doble circuito de 230
kV.
y por lo tanto aumenta el BFR. Para
ilustrar, las curvas de la Fig. 30 se construyeron para comparar uno y dos cables de
blindaje para una línea de doble circuito de 230 kY y dos cables de blindaje para una
línea de circuito simple de 230 kV. El uso de un cable blindado en la línea de doble
circuito esencialmente duplica el BFR en comparación con el caso de dos cables
blindados.

1. Blindaje subterráneo o cable de tierra

Un cable de tierra situado debajo de los conductores de fase no puede denominarse
realmente cable de blindaje, ya que no tiene función de blindaje. Más bien, su función
es aumentar el factor de acoplamiento a las fases inferiores, aquellas fases que tienen
más probabilidades de flashear. Por ejemplo, para la línea de doble circuito de 230 kV
con dos cables a tierra y un cable blindado

£
i
oh
oh
oh
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Ro, ohmios
Figura 27 Efecto de la disminución de la resistencia de la zapata a altas corrientes.
CH10F37.PDW ChlO F37B.pgw
Figura 28 Para p /R = 20 de la Fig. 27.
0

Longitud del tramo, m

Figura 29 ¿Algunos más usando p/i? 0 = 30 de la figura 27.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Ro, ohmios
Figura 30 Dos cables de blindaje para la línea de doble circuito de 230 kV con h = 35 m disminuyen el BFR, p/R 0 = 20.

altura de 35 metros y factores de acoplamiento a la fase superior, media e inferior de

1. 350, 0,248 y 0,183, respectivamente, instalar un cable de tierra a 12 metros
sobre el suelo en el centro de la torre aumenta estos factores de acoplamiento a 0,441,
0,347 y
2. 307, respectivamente. Por tanto, todos los factores de acoplamiento aumentan y
son más uniformes. La Figura 31 muestra la dramática disminución en BFR para este
caso.
i
8
60
s
s
_C
cs
mi

10 8 6 4 2 0

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Ro, ohmios
Figura 31 Un cable de tierra subterráneo disminuye el BFR, doble circuito de 230 kV, h = 35 m, p/R 0 = 20.
Ver este resultado indicaría que todas las empresas de servicios públicos deberían
utilizar esta acción correctiva de inmediato. Sin embargo, éste no es el caso. La razón
parece ser que la flexión de este cable de tierra es problemática cuando se consideran
las diversas hundimientos de la fase.

conductores bajo diversas condiciones atmosféricas y de carga. Es de esperar que en

el futuro se pueda superar este problema para poder realizar un experimento.

1. Efecto de los contrapesos

Como se mencionó anteriormente, hasta la fecha el verdadero modelo de contrapeso
no se ha desarrollado completamente. Si el contrapeso se modela de la misma manera
que la zapata concentrada, entonces se aplica la Fig. 32. La Figura 32 se ha construido
para una resistencia de zapata concentrada R 0 de 100 ohmios y una resistividad del
suelo de 2000 ohmios-metro, lo que da como resultado un BFR de 17,7 descargas
disruptivas por 100 km-año. Se muestra el efecto del BFR al agregar uno o dos
contrapesos en un lado de la torre o dos contrapesos en cada lado de la torre (4
contrapesos).

1. BFR para Líneas de 34,5 kV

mi
&
metro
0
10
50
20 30 40
Longitud del contrapeso, m
Figura 32 Efecto del contrapeso, doble circuito de 230 kV, dos cables de tierra, h = 35 m.
60
Como ejemplo, se considera la línea de 34,5 kV del problema 3 del Capítulo 2. Esta
línea se analiza en el problema 11 del Capítulo 9. Las dimensiones en pies se muestran
en la Fig. 33 y los parámetros se dan en la Tabla 4. El BFR en función de R 0 se muestra
en la Fig. 34, incluido el uso de un sótano. cable de tierra según la Fig. 33. El método
simplificado proporciona una buena aproximación al método CIGRE. Corona afecta
significativamente a los BFR y un cable de tierra subterráneo, nuevamente, da
resultados sorprendentes. En general, el rendimiento de una línea de 34,5 kV está en el
rango de aproximadamente 3 a 8 descargas eléctricas/100 km-año para 20 a 40 ohmios
de resistencia de pie de torre, respectivamente. En cuanto a las líneas de alta tensión,
la densidad de descargas en tierra supuesta es de 4,0 descargas/km 2 - año. Para otros
valores, los BFR son proporcionales. Es decir, para Florida, donde la densidad de
inflamación del suelo se acerca a 10, los BFR aumentarían a aproximadamente 7,5 a
20. Sin embargo, dado que en Florida se pueden obtener bajas resistencias de las
zapatas de las torres, para un R () de 10, el BFR sería aproximadamente 1,5 descargas
disruptivas/100 km-año, un valor favorable. En conclusión, se pueden construir líneas
de media tensión que tengan un rendimiento razonable.

34,5 VIT

Figura 33 Dimensiones en pies de una línea de 34,5 kV y 12 kV; ver Tabla 4.

Tabla 4 Características de las Líneas, Distancias en Pies; Ver figura 33.

Sistema direct
or de
Voltaje c un cB _ Cc _ durar
Finanz
as
34,5 511 557 .375 .219 .189 640 300
*34.5 286 557 .469 .391 .406 640 300
12 520 580 .271 .368 .254 300 100
* Cable de tierra subterráneo.

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Ro, ohmios
Figura 34 Comportamiento de una línea de 34,5 kV.

1. El desempeño de las líneas de distribución

Debido a la baja resistencia del aislamiento de las líneas de distribución, prácticamente
todos los golpes que terminan en los conductores de fase de una línea de distribución
resultarán en descargas eléctricas. Por ejemplo, suponga que la impedancia de
sobretensión del conductor de fase es de 500 ohmios y que el CFO es de 300 kV.
Entonces, un golpe con una corriente de 1,2 kA o mayor provocará una descarga
disruptiva. Sin embargo, en algunos casos, los cables blindados pueden proporcionar
cierta medida de protección contra estos golpes directos. Considere la línea de
distribución de la Fig. 33 y la Tabla 4, cuyo rendimiento se muestra en la Fig. 35 para p/
R 0 = 20 y N g = 4. Para resistencias de zapata de 20 a 40 ohmios, el BFR varía de 6 a 7,5
descargas disruptivas/100 km-año. Tenga en cuenta que el número de golpes que
terminan en la línea es 7V L = 42,3 golpes/100 km-años. Por lo tanto, sólo del 14 al 18%
de los golpes que terminan en el cable de tierra resultan en descargas eléctricas. Sin
embargo, si el CFO es inferior a 300 kV de la Tabla 4, el BFR aumenta como se
muestra en la Fig. 36 para R 0 = 20 ohmios. La razón principal de los BFR relativamente
bajos de la línea de distribución es la corta longitud del tramo y la altura relativamente
baja de la línea. La longitud corta del tramo reduce el voltaje a través del aislamiento y
las alturas bajas disminuyen el número de trazos que terminan en la línea.
Las líneas de distribución también están sujetas a sobretensiones inducidas por
trazos que terminan adyacentes a la línea. De hecho, la mayoría de las descargas
eléctricas que ocurren son causadas por estos voltajes inducidos. Esto se analiza más
a fondo y la tasa de descarga disruptiva se estima en el Capítulo 15. La guía reciente
del Grupo de Trabajo IEEE sobre líneas de distribución [ 11 ] es una excelente fuente de
información.

1. Comparación: métodos CIGRE vs. IEEE

Otro método reconocido y utilizado con frecuencia para estimar el BFR es el método
IEEE [9, 10, 12]. Este método es esencialmente el formulado por Anderson [ 8 ] en
1982. El Grupo de Trabajo IEEE aceptó este método pero posteriormente cambió
algunas de las suposiciones en un intento de mejorar las predicciones del BFR. Para

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Ro, ohmios
Figura 35 Comportamiento de la línea de 12 kV de la Fig. 32 para N g = 4.

200 250 300 350 400 450 500 550 600

director financiero, kV
Figura 36 Rendimiento de !2kV si se modifica el CFO de los 300 kV supuestos.
Con un conjunto idéntico de parámetros, el voltaje calculado a través del aislamiento
para estos métodos está entre 0,4 y 4,4%. Por tanto, las diferencias en los métodos
deben encontrarse en las suposiciones de los parámetros.
«
>•,
i
oh
oh
<D
PAG*
oh
-C
53
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Ro, ohmios
Figura 37 Comparación de métodos CIGRE e IEEE para torre de circuito simple de 230 kV, dos cables de tierra, h = 20 m.
Sin embargo, antes de analizar
estos parámetros, en las Figs. 37 y 38 se presenta una comparación del rendimiento
previsto. Las curvas de la Fig. 37 están construidas para la línea de circuito único de
230 kV que tiene una altura de 20 metros, y las curvas de la Fig. .38 están construidos
para la línea de doble circuito de 230 kV con dos cables de tierra y una altura de 70
metros. El método IEEE no considera la reducción de la zapata.

i
oh
oh
£
PQ
0 10 20 30 40 50
Ro, ohmios
Figura 38 Comparación de métodos CIGRE e IEEE para torre de doble circuito de 230 kV, /z = 70 m.
resistencia causada por altas
corrientes y, por lo tanto, los BFR son proporcionados por una sola curva. Para la línea
de circuito único, el método IEEE se compara favorablemente con el método CIGRE
para p/R 0 = 20. Dado que el valor de p/R 0 se considera un valor promedio, la conclusión
es que los métodos IEEE y CIGRE deberían proporcionar resultados similares.
resultados para condiciones promedio.
Sin embargo, para la línea superior de doble circuito la comparación no es tan
buena. El método IEEE parece estimar BFR mucho más grandes según la Fig. 38. Las
diferencias en los métodos son 2

a. A 2 ps, en el que se produce la tensión de cresta a través del aislamiento, que

se compara con el punto de 2 ps de la curva de retardo de tiempo, que se
calcula utilizando un gradiente de CFO de 822 kV/m. En realidad, se utiliza la
siguiente ecuación para la curva de retardo de tiempo donde V(l) es el voltaje
de ruptura.

V(t) = (400 + ^)s (50)

donde t es el tiempo hasta la ruptura o el tiempo hasta la descarga disruptiva

en jxs y S es la distancia de impacto en metros. Esta ecuación se considera
válida para un tiempo de hasta 16 jxs, en el que el gradiente de CFO es de
489 kV/m.
a. A 6 ps si el tiempo de viaje del tramo es menor que 1 ps y al doble del tiempo
de viaje del tramo si el tiempo de viaje del tramo es igual o mayor a 1 ps. El
voltaje a través del aislamiento se compara en este instante con los valores
usando la ecuación. 50. Por ejemplo a 6 ps, V(t) de la ecuación. 50 es 585
kV/m, mientras que si el tiempo de recorrido del tramo es 2 ps, V(t) es 651
kV/m.
1
l+(/c/31)- 6
1. P(I>Ic) =
2. (51)
3. Distribución de probabilidad de la corriente de carrera: en el método IEEE, la
distribución de la corriente de carrera viene proporcionada por la ecuación simple

Esta ecuación es una aproximación de la distribución de probabilidad de corriente de

accidente cerebrovascular presentada en el Capítulo 6 . Sin embargo, la ecuación. 51
sobreestima la probabilidad de corrientes superiores a 70 kA y, por lo tanto, el método
IEEE producirá BFR significativamente más altas para corrientes críticas superiores a
aproximadamente 120 kA. Por el contrario, la ecuación. 51 subestima la probabilidad de
corrientes en la zona de falla del blindaje, es decir, por debajo de aproximadamente 10
kA. Consulte la Fig. 11 del Capítulo 6 .
1. Voltajes de frecuencia eléctrica: en el método IEEE, la variación de la magnitud
de los voltajes de frecuencia eléctrica en el instante de la terminación de la carrera se
maneja calculando el BFR para cada 10° de ángulo de fase como se muestra en la
Tabla 3 del Apéndice 4. Como se analizó Anteriormente, el método CIGRE aproxima
esto restando K P Y LN del CFO. El método IEEE es superior en este sentido y el método
CIGRE podría mejorarse con este método. Por supuesto, esto sólo se puede lograr en
un programa de computadora.
2. Algunas diferencias muy pequeñas: se supone que la velocidad de propagación a
lo largo del tramo y hacia abajo de la torre es el 90% y el 85% de la velocidad de la luz,
respectivamente.

En conclusión de esta comparación, parece notable que ambos métodos

proporcionen una buena comparación para líneas de baja altura, sólo para demostrar
que varias suposiciones parecen anularse entre sí en esta ciencia inexacta.
El método IEEE está contenido en un programa informático, FLASH 1.7 o FLSH17,
y está disponible para los miembros de IEEE. El método CIGRE está contenido en el
programa informático BFR que se incluye con este libro. Está disponible para todos.

• COMENTARIOS
• El voltaje de frecuencia eléctrica y las descargas disruptivas multifásicas
Anteriormente se recomendaba que K PF se estableciera en 0,70 para una configuración
horizontal de conductores de fase y en 0,40 para una configuración vertical de
conductores de fase, y que se debería utilizar el valor más bajo del factor de
acoplamiento. El BFR resultante es una excelente aproximación del BFR real cuando
se consideran todas las fases. El BFR así calculado es el BFR total. Si bien es cierto
que la fase con el factor de acoplamiento más bajo tiene la mayor probabilidad de
súbito, no es cierto que esta sea la única fase que se inflamará. Por ejemplo, para una
configuración horizontal de fases, normalmente los factores de acoplamiento a las dos
fases exteriores son iguales y, por lo tanto, las probabilidades de descarga disruptiva
para cada una de estas fases son iguales. Aunque el factor de acoplamiento a la fase
central es mayor que los factores de acoplamiento a las fases exteriores, debido al
efecto del voltaje de frecuencia industrial, la probabilidad de descarga disruptiva no es
cero. Como se muestra en el Apéndice 4, para una línea típica, las descargas
disruptivas se dividirán en aproximadamente un 43% para cada una de las fases
exteriores y el 14% restante para la fase intermedia.
El BFR total de la línea es la suma de los flashovers monofásicos, los flashovers
bifásicos y los flashovers trifásicos. Es decir, la corriente crítica calculada según las
ecuaciones presentadas es la corriente crítica mínima para provocar una descarga
disruptiva. Las corrientes de carrera iguales o superiores a esta corriente crítica
producirán (l) una descarga disruptiva monofásica, (2) una descarga disruptiva de dos
fases o (3) una descarga disruptiva trifásica. Una descarga disruptiva monofásica da
como resultado que el conductor de fase se convierta en un cable de tierra. Debido a
esto, aumentan los factores de acoplamiento a las otras dos fases. Por lo tanto, se
puede calcular una nueva corriente crítica, que será la corriente crítica para una
descarga disruptiva bifásica o trifásica. Luego, cuando se produce la descarga
disruptiva en la segunda fase, ésta ahora se convierte en un cable a tierra y el factor de
acoplamiento aumenta a la fase restante. Nuevamente, se calcula una nueva corriente
crítica, que es la corriente crítica para una descarga disruptiva trifásica. A partir de estas
corrientes críticas, los BFR se pueden calcular y restar para obtener el BFR
monofásico, bifásico y trifásico.
Como era de esperar, en una línea de circuito único, el BFR trifásico es
extremadamente bajo, siendo normalmente inferior al 1% del BFR total.

• Líneas CC
También se puede determinar el BFR para líneas de CC, pero en este caso el valor de
K P¥ F LN es igual a la tensión cresta de polo a tierra.

• Tasas de descarga disruptiva de doble circuito

El BFR calculado mediante las ecuaciones anteriores está en términos de descargas
disruptivas por 100 km de ruta de línea. Según la Sección I2.l, para una línea de circuito
único, las descargas disruptivas pueden involucrar una o más fases. Para una línea de
doble circuito, las descargas disruptivas pueden involucrar una o más fases y uno o
más circuitos.
Para una línea de doble circuito que tiene una configuración de fase vertical, lo más
probable es que se produzca una descarga disruptiva a una de las fases inferiores.
Suponiendo que esta fase parpadea, la fase más probable que parpadea a
continuación suele ser la fase inferior del otro circuito. Se pueden realizar estimaciones
de la tasa de descarga disruptiva de doble circuito mediante el uso de las ecuaciones
anteriores, modificadas para incluir el valor disminuido de Z g y el valor aumentado del
factor de acoplamiento. Para amplificar, se vuelve a calcular Z g para incluir la fase de
sobretensión, ya que ahora es un cable blindado. Además, se deben calcular nuevos
valores de los factores de acoplamiento, ya que se ha alterado la impedancia de
sobretensión mutua a los conductores de fase.
Con los valores modificados de los factores de acoplamiento y la impedancia de
sobretensión del cable a tierra, las ecuaciones anteriores se pueden usar para
determinar la tasa de descarga disruptiva del doble circuito. Este tipo de cálculo se
requiere en los problemas al final del capítulo.
Para ilustrar los resultados del cálculo, para una línea de doble circuito de 230 kV
que tiene un voltaje crítico de descarga disruptiva de 1200 kV, un R 0 de 30 ohmios y una
resistividad de tierra de 600 ohmios-metro, la tasa total de descarga disruptiva se
estima en 3,00 descargas disruptivas/100 km-años, y la tasa de descargas disruptivas
en doble circuito es de 0,60/100 km-años. Así, 2,40 flashes afectan sólo a un circuito, y
el 20 % del total de flashes involucran a ambos circuitos.
Para disminuir el BFR de doble circuito, se ha utilizado aislamiento diferencial con
distintos grados de éxito. Por ejemplo, para los mismos parámetros que antes, excepto
suponiendo que un circuito tiene un voltaje de descarga crítica de 1400 kV y el otro
permanece en 1200 kV, el BFR total permanece en 3,00 mientras que el BFR de doble
circuito se reduce a 0,18, es decir , sólo el 6 % son descargas disruptivas de doble
circuito. Sin embargo, dado que para esta configuración vertical, el espacio dentro de la
torre debe ser capaz de emplear una cantidad suficiente de aisladores para obtener un
voltaje de descarga crítica de 1400 kV, esta mejora debe compararse con una torre que
tiene 1400 kV en ambos circuitos. Para este caso, el BFR total pasa a ser 1,19 y el BFR
de doble circuito se mantiene en 0,18, por lo que ahora el 15% son descargas
disruptivas de doble circuito; consulte la Tabla 5. Si bien parece cierto que el
aislamiento diferencial disminuye el porcentaje de descargas disruptivas de doble
circuito, el uso de un mayor aislamiento en ambos circuitos da como resultado un mejor
rendimiento tanto para el BFR de doble circuito como para el BFR total y, por lo tanto,
es preferible.
El método de cálculo utilizado anteriormente ha sido mejorado sustancialmente por
Sargent y Darveniza [13, 14]. Estos autores muestran la misma tendencia ilustrada
anteriormente y además sugieren diseños que pueden mejorar sustancialmente el BFR
de doble circuito. Para una configuración de fase horizontal con un circuito debajo del
otro, las fases más probables que se desvíen son las del circuito inferior. Es decir, la
descarga disruptiva al circuito inferior esencialmente proporciona cables blindados que
recubren completamente el circuito superior, mejorando así los factores de
acoplamiento a todas las fases del circuito superior e inhibiendo las descargas
disruptivas a este circuito superior.
Como complemento interesante a la observación anterior, en muchos países es
normal instalar uno o más circuitos de menor voltaje debajo del circuito de alto voltaje
en la misma torre. Esto mejorará el rendimiento del circuito de alto voltaje,

Tabla 5 BFR, FO. 100 km-año, para CFO Suplentes de una Línea de Doble Circuito
Por ciento
Total Doble circuito doble circuito
CFO 1er circuito/
2do circuito BFR BFR BFR
1200/1200 3.00 0,60 20
1200/1400 3.00 0,18 6
1400/1400 1.19 0,18 15

ya que las descargas disruptivas ocurrirán primero en los circuitos de menor voltaje,
creando así un mejor acoplamiento con el circuito de alto voltaje. Por el contrario, el
rendimiento de los circuitos de menor voltaje se verá degradado ya que las torres más
altas recogerán más golpes. Por lo tanto, una disposición de este tipo es excelente para
la línea de alto voltaje pero mala para las líneas de bajo voltaje.

• Impedancia de sobretensión de la torre

La impedancia de sobretensión de la torre se puede determinar mediante el uso de las
ecuaciones del Capítulo 9. Sin embargo, debido a que el componente de voltaje de la
torre normalmente no es de gran importancia, y considerando que es una cantidad que
varía en el tiempo y que actúa como un tipo de función de transferencia para obtener la
voltaje a través del aislamiento, una aproximación parece válida. Para dos líneas de
alambre blindado, se sugiere un valor igual a 0,5 veces la impedancia de sobretensión
del alambre blindado. En general se puede utilizar un valor entre 150 y 200 ohmios.
Para un solo cable de bajada en una línea de postes de madera, la impedancia de
sobretensión de la torre aumenta de 550 a 600 ohmios.

• Rutas alternativas de descarga disruptiva y su voltaje crítico de descarga

disruptiva
El voltaje de descarga crítica estándar del impulso del rayo, llamado CFO, es el valor
más bajo considerando todas las rutas posibles de descarga. En la mayoría de los
casos, excepto en los diseños de postes de madera, sólo es necesario considerar dos
rutas de descarga: hacia el lado de la torre y a través de las cadenas de aisladores.
Para una torre que utiliza una cadena vertical o I, la longitud de la cadena de aisladores
normalmente es limitante. El valor de esta resistencia de aislamiento, en términos del
gradiente de CFO, se puede considerar constante a 560 kV/m (polaridad positiva) ya
sea para distancias de impacto aéreo o para longitudes de aisladores.
En el caso de torres de postes de madera, normalmente son posibles más de dos
trayectorias de descarga eléctrica. Por lo tanto, se debe calcular el CFO de todas las
rutas de descarga disruptiva y utilizar el CFO más bajo. Vea los problemas del Capítulo
2.
El aislamiento de líneas de postes de madera suele estar compuesto por madera y
porcelánico en serie. La madera aumenta la resistencia del aislamiento y puede
proporcionar una desionización del arco para las líneas de distribución, lo que significa
que la descarga eléctrica es autoextinguible. Es decir, la tasa de disparo del interruptor
es menor que la tasa de descarga disruptiva. Estos efectos han sido investigados por
varios autores [15, 16] con resultados variables. El Capítulo 2 contiene un método para
evaluar la resistencia del aislamiento. Un excelente libro de Darveniza [17] contiene un
resumen que incluye los resultados de nuevas investigaciones. En general, como se
analizó en el Capítulo 2, si la longitud de la madera debe ser igual al doble de la
longitud del aislador, el CFO es el CFO del aislador más 100 kV/m (300 kV/pie)
multiplicado por la longitud de la madera. Si la longitud de la madera es mayor que el
doble de la longitud de los aisladores, entonces el CFO es el CFO de la madera sola,
aproximadamente 300 kV/m (90 kV/pie). Si la longitud de la madera es menor que el
doble de la longitud del aislador, el CFO agregado por la madera es pequeño, es decir,
el CFO es el CFO del aislador más aproximadamente 40 kV/m (10 kV/pie) veces la
longitud de la madera.
Los aisladores que no tienen movimiento restringido, es decir, cadenas de
aisladores verticales, pueden acercarse a la torre por la acción del viento,
disminuyendo así la distancia de contacto con la torre y disminuyendo el voltaje crítico
de descarga disruptiva. Este efecto se ha estudiado [20] y, si bien aumenta el BFR, el
aumento es menor y puede despreciarse.

• Flashover versus interrupción

Dependiendo del gradiente de voltaje de la frecuencia eléctrica a través de la madera,
es posible que la descarga disruptiva no provoque un disparo del disyuntor, es decir, un
corte. Como lo analiza Darveniza [17], el arco de frecuencia industrial dentro o sobre la
superficie de la madera crea un voltaje de arco que disminuye el flujo de corriente y
puede extinguir el arco antes de que funcione el interruptor. La variable principal para
establecer la probabilidad de un corte es el gradiente de voltaje de frecuencia eléctrica
a través de la madera. La curva de probabilidad de Darveniza se puede representar
matemáticamente mediante una función de distribución de Weibull acumulativa, es
decir

para la cruceta para el poste

(52)
p = l - e -®

P = i- e -o

donde p es la probabilidad de un corte y G es el gradiente de tensión de la línea de

frecuencia eléctrica a tierra en kVrms/metro. Estas curvas de probabilidad de corte se
muestran en la Fig. 40. Suponiendo una línea de 34,5 kV y una cruceta de madera de 4
pies, G = 16 kV/m, lo que resulta en una probabilidad de corte de 0,46. Por lo tanto, los
BFR calculados deben multiplicarse por 0,46 para obtener la tasa de interrupción. El
uso de esta probabilidad también se aplica a líneas no apantalladas.
Incluso para aislamientos de aire o porcelana, todas las descargas eléctricas no
resultan en un corte,
i. e., un viaje rompedor. Es decir, dependiendo del ángulo de fase del voltaje de
frecuencia industrial en el instante de la sobretensión, es posible que la descarga
disruptiva no provoque un corte. Esta relación entre interrupción y descarga súbita está
en el rango de 0,85, que se puede aplicar al BFR como se calcula en este capítulo. Sin
embargo, no se utilizó esta relación, ya que es de menor importancia en comparación
con otros factores.

Figura 39 Probabilidad de corte de madera.

Curiosamente, Darveniza utilizó esta propiedad de la madera para construir un
pararrayos “de madera” que funciona de manera similar al antiguo Tubo Protector [38].

Se recomienda el libro de Darveniza [17] para estudio adicional y para todos aquellos
que utilicen líneas con postes de madera.
Antes de abandonar este tema, conviene señalar que las descargas eléctricas a lo
largo de las crucetas de madera mojadas frecuentemente expulsan astillas de madera.
Estas y las condiciones climáticas naturales pueden debilitar la cruceta hasta el punto
de que el personal de mantenimiento esté en peligro y, por lo tanto, sea necesario
reemplazarla. Hoy en día, algunas empresas de servicios públicos reemplazan las
crucetas con vigas en I de acero que se fijan al poste a una altura mayor de 1 pie, lo
que permite agregar dos aisladores adicionales mientras se mantiene la distancia al
suelo. Sin embargo, incluso agregar dos aisladores adicionales no compensa la pérdida
de resistencia aislante de la madera y, por lo tanto, se predice que estas líneas tendrán
una mayor tasa de descarga disruptiva.

• Distribución de la resistencia de la zapata

Por lo general, las torres de una línea no poseen la misma resistencia de zapata de
torre. En este caso es fundamental considerar todos los valores posibles de resistencia
de la zapata. Es decir, el uso de un valor promedio frecuentemente da como resultado
un BFR que es menor que el real, ya que resistencias de zapata más altas dan como
resultado un aumento desproporcionado del BFR. Como ejemplo, la Fig. 39 muestra la
distribución de la resistencia de la zapata a lo largo de la línea a través de la línea de
puntos. Los BFR en porcentaje del BFR total para cada una de las secciones de línea
también se muestran en la Fig. 39, a través de la línea continua. Tenga en cuenta que
el 25% de la línea tiene un R 0 superior a 100 ohmios y que el BFR para estas secciones
es el 61% del BFR total. El BFR total es de 4,98 descargas disruptivas/100 km-año. La
resistencia media de la zapata es de 65 ohmios, que si se utiliza para calcular el BFR
daría 6,09 descargas disruptivas/ 100 km-año, un error de más del 20 %.

30.0

25.0
> de línea con Ro
1
> del total de BFR i

20.0

un i5.o
oCL .

10.0

5.0
 1. 0
0 50 100 150 200
Ro, ohmios
Figura 40 Resistencia de zapata y distribución de BFR a lo largo de una línea, torre de
circuito simple de 230 kV, dos cables de tierra, p /R 0 = 20 .

• DISEÑO DE LÍNEA Y MÉTODOS PARA MEJORAR EL RENDIMIENTO

• Diseñando la línea
El diseño de rayos de una línea generalmente comienza con la especificación del BFR
deseado o de diseño. Para lograr este BFR deseado, las variables principales bajo el
control del ingeniero de diseño son
1. Longitud del aislamiento, es decir, la longitud de la cadena de aisladores y la
distancia de contacto.
2. Resistencia de la zapata, es decir, el tipo y extensión de la puesta a tierra
suplementaria.
3. El número de cables blindados, es decir, uno o dos o posiblemente un cable de
tierra subterráneo.
4. El uso de pararrayos.
5. Y quizás, si se utiliza una línea de doble circuito, la especificación de aislamiento y
la disposición de fases
Todas las demás variables de diseño, la longitud del tramo, la densidad del destello del
suelo, la altura de la torre, la ruta de la línea, etc. deben aceptarse como condiciones de
entrada.

• Valor de diseño BFR

No existe un acuerdo universal en cuanto al valor de diseño recomendado del BFR, ya
que esto es ( 1 ) una función de la economía y del diseño total del sistema de servicios
públicos y ( 2 ) el nivel de voltaje que se está considerando.
Teniendo en cuenta el primer elemento, los requisitos de confiabilidad del cliente
son cada vez más estrictos y, en algunos lugares, los valores de diseño de disparo de
rayos han disminuido. Se debe considerar la tasa total de disparo del rayo, la suma de
la tasa de descarga disruptiva por falla del blindaje y el BFR, combinados con la
probabilidad de una operación de recierre exitosa.
En cuanto al segundo elemento, normalmente el objetivo de diseño del BFR cambia
con el nivel de tensión. Para el nivel de voltaje más alto de un sistema, dado que se
requiere un mayor grado de confiabilidad, el valor de diseño del BFR normalmente sería
menor que para voltajes más bajos. Por ejemplo, si la transmisión de 500 kV es el
voltaje más alto de un sistema de servicios públicos, el objetivo de diseño del BFR
puede ser 0,6 descargas disruptivas cada 100 km-años (1,0 cada 100 millas-años),
mientras que para el siguiente voltaje más bajo, 230 kV, el diseño El objetivo puede ser
1,2 por 100 kilómetros-año (2,0 por 100 millas-año). Pero para un sistema donde 230
kV es el voltaje más alto, el objetivo de diseño para este voltaje puede ser 0,6 por 100
km-año.
• Torre Pícara
Las torres ubicadas en las cimas de colinas no sólo están expuestas a un número de
golpes mayor de lo normal sino que también suelen tener resistencias de zapata
mayores de lo normal. Se puede esperar que el BFR de estas torres sea
considerablemente más alto que el del resto de la línea y, por lo tanto, el término torre
rebelde ha entrado en la jerga de la industria para describir estas torres. Estas torres
producen un aumento desproporcionado del BFR y, por lo tanto, se debe considerar
una mejor puesta a tierra o la aplicación de pararrayos.
• Uso de supresores de sobretensiones
En los casos en los que no se pueden alcanzar BFR aceptables, se pueden colocar
pararrayos a través del aislamiento de la línea [21, 23], evitando así descargas
eléctricas. Aunque los descargadores de línea se han empleado principalmente en
líneas con cables blindados aéreos, también se usan en líneas de distribución de voltaje
más bajo y algunas líneas de voltaje más alto sin cables blindados. La aplicación de
estos pararrayos de línea es el tema del Capítulo 14.
El principal problema de aplicación es la energía del pararrayos y la corriente
descargada a través del pararrayos. Para líneas blindadas, la energía y la corriente
descargadas a través del descargador están en general dentro de la capacidad del
descargador. Para golpes al cable blindado, la mayor parte de la corriente de golpe se
descarga a través de la resistencia de la zapata, incluso para resistencias de zapata
altas. Los golpes al conductor de fase están limitados en magnitud a la corriente
máxima de falla del blindaje, que para la línea habitual está entre 5 y 15 kA. Estas
corrientes de falla de blindaje más las corrientes de los golpes posteriores producen
energías del pararrayos que normalmente exceden la energía causada por los golpes al
cable blindado y, por lo tanto, representan el criterio de aplicación principal. Sin
embargo, en general, la energía descargada a través del pararrayos está dentro de la
capacidad energética del pararrayos.
Los pararrayos, aplicados a líneas sin cable blindado, se encuentran en un entorno
de rayos altamente hostil, ya que todas las magnitudes de corrientes de descarga
pueden terminar en el conductor de fase. Para esta situación, la aplicación de
descargadores de línea es crítica (ver Capítulo 14).
Para líneas de distribución cuya resistencia de aislamiento es muy baja, CFO de
aproximadamente 100 a 300 kV, la causa principal de las descargas eléctricas es el
voltaje inducido de una carrera que termina cerca de la línea. Este voltaje inducido con
su magnitud y probabilidad de ocurrencia es el tema del Capítulo 15. La energía
descargada del pararrayos generalmente está dentro de la capacidad del pararrayos, y
los pararrayos en estas líneas eliminarán exitosamente estas descargas disruptivas.
Otro uso excelente de los descargadores de línea es aplicar descargadores a las
tres fases de un circuito de una línea de doble circuito, eliminando así las descargas
eléctricas de doble circuito. Este método se utiliza ampliamente en Japón incluso a 500
kV, donde se han aplicado más de 6.000 descargadores.
En muchas empresas de servicios públicos, el uso de descargadores de línea se
considera el último recurso cuando todos los demás métodos para reducir el BFR han
fallado. En general, si las condiciones del suelo permiten la instalación de contrapesos,
el uso de este método para mejorar el BFR es más económico que el de pararrayos.
Sin embargo, cuando las condiciones del suelo (p. ej., roca) no permiten la instalación
de contrapesos, los supresores de línea son una excelente alternativa.
En resumen, las situaciones candidatas para aplicaciones de descargadores son
1. Líneas con alambres de blindaje en zonas de alta resistividad del suelo, donde por
formación de rocas, etc., es imposible instalar contrapesos.
2. Torres para cruzar ríos
3. Líneas que atienden cargas críticas donde la pérdida de servicio debe mantenerse
al mínimo absoluto independientemente del costo
4. Líneas de bajo voltaje para las cuales los cables blindados no son efectivos para
disminuir el número de descargas disruptivas.
• Comparación del método CIGRE con el rendimiento real
En general, la comparación del desempeño real de las líneas con el calculado usando
el método CIGRE ha sido satisfactoria, proporcionando estimaciones que están dentro
de aproximadamente el 20 al 30% del desempeño de campo. Por ejemplo, el
rendimiento de rayos de toda una línea de 5 kV de Carolina Power and Light promedió
4,2 descargas disruptivas/100 km-año. El rendimiento calculado fue de 3,8 descargas
eléctricas/lOO km-año.

• CONCLUSIONES

1. Aunque es posible que se produzcan descargas eléctricas dentro del tramo,

parecen ser insignificantes en comparación con las descargas eléctricas en la
torre. Por lo tanto, se pueden despreciar las descargas eléctricas dentro del tramo.
2. Para tener en cuenta las descargas eléctricas en la torre causadas por golpes que
terminan dentro del tramo, el BFR calculado para un golpe a la torre debe
multiplicarse por
3. 6.
4. Se desarrollaron ecuaciones simples para estimar la disminución en la resistencia
de la zapata causada por altas sobrecorrientes.
5. El efecto de la tensión de frecuencia eléctrica y el número de fases se puede
aproximar mediante un factor, * L N , que se resta del CFO NS . Luego se utiliza el
factor de acoplamiento más bajo para calcular la corriente crítica.
6. Se desarrolló una ecuación de regresión a partir del modelo de progresión del líder
para estimar los CFO N. El uso de esta ecuación se comparó con el uso del modelo
de progresión de líder completo. La conclusión fue que la ecuación de regresión
era una aproximación precisa del modelo de progresión del líder.
7. El uso de la distribución estadística del tiempo hasta la cresta de la corriente de
carrera puede sustituirse por un único frente equivalente cuyo valor sea
aproximadamente igual al valor medio del tiempo hasta la cresta de la corriente
crítica específica.
8. Debido a que la corona solo actúa en el frente de onda del voltaje, solo disminuye
marginalmente el BFR. El efecto de la corona se desprecia en el método CIGRE.
9. Se desarrollaron ecuaciones para estimar el BFR que incluía el componente de
voltaje de la torre; su uso se denomina método CIGRE. Este método es lo
suficientemente complejo como para que se sugiera el uso de un programa
informático. Un análisis de sensibilidad indicó que el cálculo del BFR se puede
simplificar aún más ignorando el componente de voltaje de la torre para alturas de
torre de menos de aproximadamente 50 m. Este método simplificado se puede
realizar mediante cálculos manuales.
10. Los efectos de la corona, ignorados en el método CIGRE, disminuyen el BFR.
Aunque es posible que se descuiden para dar resultados conservadores, se deben
agregar al método CIGRE.
11. De primordial importancia es la disminución de la resistencia de las bases causada
por altas corrientes de sobretensión.
12. Dos cables de tierra, a diferencia de un solo cable de tierra, reducen
significativamente el BFR.
13. Un cable de tierra subterráneo reduce drásticamente el BFR.
14. Se pueden construir líneas de media tensión para que tengan un BFR aceptable.
15. Dependiendo del CFO, un cable a tierra instalado en una línea de distribución
puede disminuir la tasa de descargas disruptivas causadas por los golpes en la
línea.
16. La comparación de los métodos CIGRE e IEEE mostró una buena comparación
para torres de baja altura. Para torres altas, el método IEEE produjo BFR más
grandes que el método CIGRE.

• FONDO
Por lo general, los antecedentes de un tema se presentan dentro de la introducción al
tema. Sin embargo, dado que se trata principalmente de un texto didáctico, los
antecedentes se presentan aquí para no interferir con la presentación. Sin embargo,
seguramente los autores aquí referidos han hecho contribuciones significativas a este
tema.
1.En 1950, las mediciones de corrientes en torres de líneas de transmisión se
ensamblaron en una distribución estadística AIEE que tenía una mediana de 15 kA y
una desviación estándar logarítmica de 0,98. Utilizando esta distribución y suponiendo
un frente lineal de 2 ps de la corriente de carrera, Harder y Clayton [24] produjeron
curvas para estimar el BFR. Esto fue seguido por un Informe del Comité AIEE [19] en el
que los autores cambiaron el supuesto del frente a 4 ps, ya que el frente de 2 ps resultó
en más descargas eléctricas en el medio tramo de las que justificaban los datos de
campo.
2. Se invocó la teoría de campo para proporcionar un análisis detallado del sistema
conductor de fase-torre-cable blindado [25-28], Uundholm et al [27] desarrollaron el
método de “voltaje de bucle” para determinar las diferencias de potencial a través del
aislamiento de la línea. Wagner y Hileman [1] aplicaron este método para demostrar
que la teoría de las ondas viajeras podría usarse para aproximar los resultados de la
teoría de campos, siempre que se empleara el artificio de una impedancia de
sobretensión para representar la torre. Además, calcularon el voltaje producido a través
del aislamiento causado por la carga en el canal sobre la torre y sugirieron que este
componente puede exceder el producido por la corriente y la carga inyectadas en la
torre.
3. Wagner y Hileman [2, 3] también investigaron las corrientes previas a la
descarga, aquellas que son precursoras del proceso de ruptura, y observaron que la
forma de la corriente es similar a la de la corriente del rayo y que estas corrientes
podrían inhibir las descargas eléctricas; Además, estas corrientes previas a la descarga
pueden ser responsables de la aparente falta de descargas disruptivas en la mitad del
tramo.
4. Fisher y cols. utilizaron modelos a escala reducida del sistema (llamados modelos
de nanosegundos) para obtener la respuesta del sistema de cable torre-escudo [29],
luego Anderson utilizó los métodos de Monte Carlo para determinar el BFR [30]. En
este estudio, Anderson empleó nuevas distribuciones tanto para la corriente como para
el momento de la cresta. La distribución de la corriente de carrera fue lognormal por
partes, con una mediana de 46,5 kA y desviaciones estándar logarítmicas de 0,71 para
corrientes por debajo de la mediana y 0,41 para corrientes por encima de la mediana.
La distribución del tiempo hasta la cima tuvo una mediana de 1,57 ps y una desviación
estándar logarítmica de 0,60.
5. Durante los años siguientes, varios investigadores idearon nuevos métodos para
estimar los BFR teniendo en cuenta los resultados de las investigaciones anteriores,
pero con la intención primordial de producir métodos que coincidieran con la
experiencia de campo. En 1964, Clayton y Young [18] reformaron el método de
estimación anterior [24] utilizando la distribución de corriente AIEE pero empleando una
relación entre la corriente de cresta y los frentes de onda de 2, 4 y 6 ns. Anderson y
cols. [31] y Anderson [32] ampliaron su trabajo anterior y produjeron un método
comparativo que empleaba los resultados de pruebas de modelos a escala reducida y
las distribuciones de corriente y tiempo hasta la cresta, como se menciona en el párrafo
anterior. Sargento y Darveniza
6. desarrolló un método para estimar los BFR de circuito simple y doble y los aplicó
para evaluar diseños alternativos [14]. Para este método también utilizaron la
distribución de corriente AIEE y la relación de cresta entre tiempo y cresta de Clayton y
Young.
7. Durante este período, estuvieron disponibles los resultados de mediciones más
extensas de los parámetros de los rayos. Spzor [33] demostró que los registros polacos
indicaban corrientes medianas de 30 kA, los registros de Popolansky [34] mostraban
corrientes medianas de 25 kA, y Berger et al. [35, 36] informaron resultados que
muestran una mediana de 31 kA y una desviación estándar logarítmica de 0,46. El uso
de estos resultados, como lo muestran Ah Choy y Darveniza [37], produjo BFR que
excedieron los calculados previamente en más del 200 %.
8. Ah Choy y Darveniza [37] analizaron el efecto de la carga en el canal del derrame
cerebral como lo describió por primera vez Wagner. Suponiendo una longitud finita de
una serpentina ascendente, en lugar de una longitud cero, se redujo el voltaje a través
del aislador hasta en un 100%. Sin embargo, el voltaje todavía representaba entre el 17
y el 28% de la resistencia del aislador. Una discusión de este artículo por parte de
Giudice y Piparo mostró los resultados de su investigación, que indicaron mayores
reducciones en el voltaje. Por lo tanto, este componente del voltaje se ha despreciado
en todos los métodos de estimación.
9. En 1982, con el reconocimiento de la distribución de corriente de carrera
revisada, Anderson [ 8 ] produjo un nuevo método de estimación utilizando un frente
constante de 2 ps. Este método con modificaciones menores fue adoptado por el grupo
de trabajo IEEE y publicado como método IEEE [9].
Como se señala en estos breves antecedentes, se han logrado avances significativos
tanto en la teoría del cálculo del BFR como en la aplicación práctica de esta teoría para
producir métodos de estimación. En gran medida, estos desarrollos fueron el resultado
de los intentos de explicar la alta tasa de descargas disruptivas de la línea de doble
circuito de 345 kV de AG&E OVEC. Sin embargo, de igual importancia, la vorágine de
actividad fue el resultado de las nuevas distribuciones de corrientes de cresta del rayo,
que requirieron una reforma de los métodos de estimación.

• REFERENCIAS
1. CF Wagner y AR Hileman, “A New Approach to the Calculation of the Lightning
Performance of Transmission Lines III—A Simplified Method—Stroke to Tower”, AIEE
Trans, en PA&S, 79 (3), 1960, págs. 589-603.
2. CF Wagner y AR Hileman, “Efecto de las corrientes previas a la descarga sobre el
rendimiento de la línea”, AIEE Transactions on PA&S, 1963, págs. 117-128.
3. CF Wagner y AR Hileman, “Predischarge Current Characteristics of Parallel
Electrode Gaps”, IEEE Transactions of PA&S, 83, 1964, págs. 1236-1242.
4. KH Week, “The Current Dependence of Tower Footing Resistance”, CIGRE 33-
88(WG01), 14 IWD, 1988 y 33-89(WG01), 7 IWD, 1989.
5. Grupo de Trabajo CIGRE 33.01, “Guía de Procedimientos para Estimar el
Rendimiento de Rayos de Líneas de Transmisión”, Folleto Técnico 63, 1991.
6. LV Bewley, Ondas viajeras en líneas de transmisión, Nueva York: John Wiley, 1951.
7. A. Pigini, G. Rizzi, E. Garbagnati, A. Porrino, G. Baldo y G. Pesavento, “Rendimiento
de grandes espacios bajo sobretensiones de rayos: estudios experimentales y
análisis de la precisión de los métodos de predeterminación”, IEEE Trans, sobre energía
Entrega, abril de 1989, págs. 1379-1392.
8. JG Anderson, “Lightning Performance of Transmission Lines”, Capítulo 12 del
Transmission Line Reference Book, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute, 1982.
9. IEEE Working Group on the Lightning Performance of Transmission Lines, “A
Simplified Method for Estimating the Lightning Performance of Transmission Lines”,
IEEE Transactions on PA&S, abril de 1985, págs. 919-932.
10. IEEE Working Group on Lightning Performance of Transmission Lines, “Estimating
Lighting Performance of Transmission Lines II, Updates to Analytical Models”, IEEE
Trans, on Power Delivery, julio de 1993, págs. 1254—1267.
11. Grupo de trabajo sobre el rendimiento de rayos de líneas de distribución, “Guía para
mejorar el rendimiento de rayos de líneas aéreas de distribución de energía
eléctrica”, IEEE Std, 1410, 1997.
12. Grupo de trabajo sobre el rendimiento de las líneas de transmisión contra rayos,
“Guía para mejorar el rendimiento de las líneas de transmisión contra rayos”, IEEE
Std, 1243, 1997.
13. MA Sargent y M. Darveniza, “The Calculation of Double Circuit Outage Rate of
Transmission Lines”, IEEE Trans, en PA&S, 1969.
14. MA Sargent y M. Darveniza, “Lightning Performance of Double Circuit Transmission
Lines”, IEEE Trans, en PA&S, mayo/junio. 1970, págs. 913-925.
15. JT Lusigan y CJ Miller, “Lo que la madera puede agregar al aislamiento primario
para resistir rayos”, AIEE Transactions, 74, 1955, págs. 534—540.
16. JM Clayton y DF Shankle, “Características de aislamiento de madera y aisladores
de suspensión”, AIEE Trans., 74(3), 1955, págs. 1305-1312.
17. M. Darveniza, Propiedades eléctricas de la madera y diseño de líneas, Santa Lucía, Queensland,
Australia: Univ. de Queensland Press, 1980.
18. JM Clayton y FS Young, “Estimating Lightning Performance of Transmission Lines”,
IEEE Trans, en PA&S, 83(3), 1964, págs. 1103-1110.
19. Informe del Comité AIEE, “Un método para estimar el rendimiento de rayos de las
líneas de transmisión”, AIEE Trans., 69(2), 1950, págs. 1187-1196.
20. AR Hileman, “El clima y su efecto en las especificaciones de aislamiento del aire”,
IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1984, págs. 3104-3116.
21. RE Koch, JA Timoshenko, JG Anderson y CH Shih, “Design of Zinc Oxide
Transmission Line Arresters for Application on 138-kV Towers flEEE Trans”, en PA&S,
octubre de 1985, págs. 2675-2680.
22. CH Shih, RM Hayes, DK Nichols, RE Koch, JA Timoshenko y JG Anderson,
“Application of Special Arresters on 138-kV Lines of the Appalachian Power
Company”, IEEE Trans, en PA&S., octubre de 1985, págs. 2857 -2863.
23. EJ Los, “Diseño de relámpagos en líneas de transmisión con supresores de
sobretensiones en torres”, IEEE Trans. PA&S, 99 (2), 1980, págs. 720-728.
24. EL Harder y JM Clayton, “Diseño y rendimiento de líneas de transmisión basados en
rayos directos”, AIEE Trans., 68 (1), 1949, págs. 439-449.
25. CF Wagner, “A New Approach to the Calculation of the Lightning Performance of
Transmission Lines”, AIEE Trans, en PA&S., 75, diciembre de 1956, págs. 1233-1256.
26. CF Wagner y AR Hileman, “A New Approach to the Calculation of the Lightning
Performance of Transmission Lines—II”, AIEE Trans, en PA&S, 78, 1959, págs. 996-1020.
27. R. Lundholm, RB Finn y WS Price, “Cálculo de voltajes de rayos en líneas de
transmisión por conceptos de campo”, AIEE Trans. PA&S, febrero de 1958, págs. 1271-
1283.
28. CF Wagner y AR Hileman, “Surge Impedance and Its Application to the Lightning
Stroke”, AIEE Trans, en PA&S, 80 (3), 1961, págs. 1011-1020.
29. FA Fisher, JG Anderson y JH Hagenguth, “Determinación del rendimiento de la
línea de transmisión mediante modelos geométricos”, IEEE Trans. PA&S, 78, 1960, págs.
1725-1736.
30. JG Anderson, “Monte Carlo Computer Calculation of Transmission Line Lightning
Performance”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de 1961, págs. 414 420.
31. JG Anderson, FA Fisher y EF Magnusson, “Calculation of Lightning Performance of
EHV Lines”, Capítulo 8 del Libro de referencia de líneas de transmisión ElIV, Nueva York: Edison
Electric Institute, 1968.
32. JG Anderson, “Lightning Performance of EHV-UHV Lines”, Libro de referencia de líneas de
transmisión : 345 kV y superiores, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute, 1975.
33. S. Szpor, “Comparación de registros de rayos polacos versus estadounidenses”,
IEEE Transactions on PA&S, mayo de 1969, págs. 646-652.
34. F. Popolansky, “Distribución de frecuencia de amplitudes de corrientes de rayos”,
ELECTRA, No. 22, mayo de 1972, págs. 139-147.
35. K. Berger, RB Anderson y H. Kroninger, “Parameters of Lightning Flashes”, ELECTRA,
No. 41, julio de 1975, págs. 23-37.
36. RB Anderson y AJ Eriksson, “Lightning Parameters for Engineering Application”,
ELECTRA2, No. 69, marzo de 1980, págs. 65-102.
37. Liew Ah Choy y M. Darveniza, “A Sensitivity Analysis of Lightning Performance
Calculations for Transmission Lines”, IEEE Trans, en PA&S, 1971, págs. 1443-1551.
38. EL Harder y JM Clayton, “Line Design Based upon Direct Strokes”, Capítulo 17 del
Libro de distribución y transmisión eléctrica, Westinghouse Electric Corporation, 1950.

• PROBLEMAS
1. Utilizando el método simplificado (cálculo manual), determine el BFR para la línea
de 500 kV del problema 1 del Capítulo 9. Suponga un valor de R 0 de 40 ohmios en un
suelo de resistividad de 800 ohmios-metro. Suponga también que la longitud del tramo
es de 300 metros y /V g = 4 destellos/km 2 -año. Utilice un FP = 0,70. El CFO estándar es
de 1700 kV. Utilizando el programa informático para el método CIGRE, repita este
cálculo. También utilizando el método OGRE, determine el BFR para una descarga
disruptiva de dos o tres fases. A partir de esto, encuentre la tasa de descarga disruptiva
monofásica.
2. Usando el método simplificado (cálculo manual), determine el BFR para la línea
de doble circuito de 230 kV del problema 2 del Capítulo 9. Suponga un R () — 40 ohmios
y una resistividad del suelo de 800 ohmios-metro. El CFO estándar es de 1200 kV, N g =
4 y la longitud del tramo es de 200 metros. Utilice un A PF de 0,40. Usando el programa
de computadora para el método CIGRE, repita este cálculo y también calcule la tasa de
descarga repentina del doble circuito. A partir de esto, encuentre la tasa de descarga
disruptiva de un solo circuito.
3. Usando el método CIGRE, para la línea del problema 2 anterior, para la
distribución de resistencias de zapata en la tabla, calcule el BFR. Se puede utilizar el
programa informático.
Rq, ohmios Resistividad del suelo, ohm-m Porcentaje de línea
15 200 20
45 500 40
85 800 30
150 1200 10
 1. Para la línea de 69 kV del problema 3, Capítulo 2, dibuje una curva del BFR en
función de la resistencia de la zapata medida R 0 para R 0 de 10 a 50 ohmios.
Supongamos un p/Ro de 10 y 20. Supongamos una densidad de destellos en el suelo de
5,0 destellos/km 2 -año. Utilice los métodos CIGRE e IEEE, es decir, los programas
informáticos. Sea K P¥ = 0,40 y Z T = 572 ohmios.
Agregue un cable de tierra subterráneo debajo del conductor de fase inferior según
el problema 11 del Capítulo 9 y calcule el BFR versus R 0 como antes. Utilice p //? 0 = 20 y
el método CIGRE, es decir, el programa de ordenador.
1. Para la línea de 115 kV del problema 3, Capítulo 2, dibuje una curva del BFR en
función de la resistencia de la zapata medida R 0 para R 0 de 10 a 50 ohmios.
Supongamos un p/Rf) de 10 y 20. Supongamos una densidad de destellos en el suelo de
5,0 destellos/km 2 -año. Utilice los métodos CIGRE e IEEE, es decir, los programas
informáticos. Sea K P¥ — 0,40 y Z T = 590 ohmios.
Agregue un cable de tierra subterráneo debajo del conductor de fase inferior según
el problema 11 del Capítulo 9 y calcule el BFR versus R 0 como antes. Utilice p //? 0 = 20 y
el método CIGRE, es decir, el programa de ordenador.
1. Utilizando los métodos CIGRE e IEEE para la línea del problema 4, Capítulo 2,
dibuje una curva del BFR en función de la resistencia de la zapata medida R t) para R t) de
10 a 80 ohmios. Supongamos ap /R 0 de 10 y 20. Supongamos también una densidad de
inflamación en el suelo de
2. destellos/km 2 -año. Para p/R 0 = 20, repetir los cálculos utilizando el método CIGRE
con corona. Sea Z T = 365 ohmios y K P¥ = 0,70.
3. Selecciona cualquier línea de tu preferencia y selecciona el diseño BFR. ¿Qué
nivel de aislamiento, CFO y resistencia de la zapata especificaría? ¿Se requiere
conexión a tierra suplementaria?

10—Apéndice 1

Efecto de los trazos dentro del tramo

Una carrera que termina en el cable blindado dentro del tramo produce voltajes a través
del aislamiento de aire entre el cable blindado y el conductor de fase y también a través
del aislamiento de porcelana aérea en la torre. Aunque el voltaje a través del
aislamiento del tramo excede el del aislamiento de la torre, el aislamiento del tramo
excede al de la torre. Por lo tanto, dependiendo de los voltajes relativos y las
resistencias del aislamiento, la descarga disruptiva puede ocurrir a lo largo del tramo o
a través de los aislamientos de la torre.

1. FLASHOVERS DENTRO DEL TRAMO

Considerando una carrera hacia el cable blindado, como se define en la Fig. 1, el
voltaje en el punto final de la carrera intenta alcanzar una tensión de cresta de Z g //2.
Sin embargo, los reflejos de las torres adyacentes reducen este voltaje, siempre que ? f
es mayor que 2(T S — T SX) . El voltaje máximo ocurre en el punto final de la carrera, y los
voltajes disminuyen a medida que aumenta la distancia desde el punto final de la
carrera, alcanzando un mínimo en la torre. A modo de ilustración, la Fig. 2 muestra el
voltaje en la mitad del tramo y en una ubicación definida como T s /5 desde la torre para
una carrera que termina en la mitad del tramo. Esta disminución de voltaje se ilustra
mejor con las curvas de la Fig. 3, donde el parámetro es el punto de terminación de la
carrera definido por T'st-
Para obtener una aproximación del número esperado de descargas disruptivas en
tramos en comparación con las descargas disruptivas de torres, suponga que las
formas de onda de todos los voltajes son idénticas, de modo que el voltaje crítico no
estándar de descarga disruptiva CFO NS es una función lineal del espaciamiento del
espacio. Para una línea típica de 500 kV, la distancia mínima de contacto en la torre es
de 3,35 m, mientras que la separación entre el cable blindado y el conductor de fase
varía de 9,2 m en la torre a 11,6 m en el centro del tramo. Por tanto, la relación de
resistencia del aislamiento es 3,5. Para una carrera que termina en T st /T s — 0.20, y para
t { = 2.0 ps y R, — 20 ohmios, la relación entre los voltajes en el centro del tramo y el
voltaje en la torre es 2.4. Así, para este caso,

Figura 1 Definiciones de variables, carrera dentro del tramo.

Se produciría una descarga disruptiva en la torre. Si se consideran todos los puntos

terminales de la carrera, para q = 2,0 ps, aproximadamente el 16 % de las carreras
resultan en una descarga disruptiva del tramo. Para t ( = 4,0 ps, la descarga disruptiva
del tramo se reduce a aproximadamente el 2%.
Otro fenómeno reduce aún más la probabilidad de que se produzca una descarga
disruptiva en el tramo. En sobretensiones altas, las corrientes de predescarga fluyen
desde el cable blindado al conductor de fase produciendo un voltaje en el conductor de
fase que disminuye el voltaje a través del aislamiento del tramo [2, 3]. Aunque no se
realizará ningún cálculo cuantitativo, basta señalar que esto El fenómeno inhibe el
flashover. Por lo tanto, considerando tanto el ejemplo de cálculo

Figura 2 Comparación de sobretensiones para carrera que termina en la mitad del tramo,
t { = 2 ps, Ri = 20 ohmios. — tensión en el centro del tramo; — tensión a 7'
ST = T s /5.

ciones y los fenómenos de corriente previa a la descarga, aunque son posibles

descargas eléctricas dentro del tramo, parecen ser insignificantes en comparación con
las descargas eléctricas en la torre.

1. FLASHOVERS EN LA TORRE CAUSADOS POR GOLPES AL ALAMBRE DEL

ESCUDO
Para un trazo que termina dentro del tramo, el voltaje de cresta en la torre, en términos
de Kyi, es > si 27' T < < 2(7j — 7 stX
(1)
TORRE TORRE MEDIA
Ubicación en lapso
Figura 3 Voltajes en el cable blindado para los puntos de terminación de carrera definidos por T'stj Ri = 20
ohmios, T s = 1 ps.
f'[ | -Ikyi _
dónde
t
Kyi ~~ R c ~b v. [ Z[ — (2)
k
k
TT
R,
2 ( FS - Tts )
(XiZi -
k k
o si el voltaje de cresta ocurre en 2(7' s — T st ), entonces
(3)
Kyi— _
Re _
Zn + 27?;
2R { + Z.
2( 7[ — 7 sr ) dV] R. l
k
+■
^^Z T — R y t { _
(4)
Si 2(7's — r ST ) < t ( < 2TS S , entonces el voltaje de cresta ocurre en t ( o en 2(7' s — T SJ ),
dependiendo del valor de la resistencia de la zapata de la torre, es decir, si el voltaje de
cresta ocurre en t[, entonces
Como se observa al comparar estas ecuaciones con la ecuación. 1, la tensión
resultante de un golpe dentro del tramo es igual a la producida por un golpe a la torre
sólo cuando < 2 (T s — T st ). Por lo tanto, el voltaje producido en la torre por un golpe
dentro del tramo es igual o menor que el producido por un golpe a la torre. La figura 4
muestra una

tiempo, fjs

Figura 4Comparación de sobretensiones en la torre de carrera a torre, — carrera

a la mitad del tramo; Rf = 20 ohmios, Ts = 1 gs. ( a) tc = 2gs; (b) t { = 4gs.

comparación de estos voltajes, y como se señaló, para estos casos, el voltaje producido
por un golpe a la mitad del tramo es aproximadamente el 60% del voltaje producido por
un golpe a la torre.
La tensión de cresta en la torre en términos de K TT para R, = 20 ohmios, para puntos
terminales de carrera alternos y para frentes de onda alternativos, se presenta en la
Fig. 5. Los valores en las curvas son relaciones de K TT para carreras a el midspan al K TT
para los golpes a la torre. Esta relación inicialmente disminuye a medida que el frente
aumenta, pero luego aumenta gradualmente a medida que el frente aumenta aún más.
Esta relación, denominada relación K TT , se representa como una función de t c /T s en la
Fig. 6 , para t { > 2 T s . El rango de esta relación es relativamente estrecho, de
aproximadamente 0,58 a 0,77.
Suponiendo una relación K TT de 0,7, se puede estimar el efecto de las carreras en el
tramo sobre la tasa de retroceso BFR. Conociendo la relación Kjj y la corriente crítica
para golpes a la torre, 7 C , se puede obtener la corriente crítica para golpes a lo largo
del tramo si se considera igual el CFO NS para todos los voltajes, ya que 7 C es
aproximadamente
(5)
directores financieros
K tt (1 - C)

Figura 5 Tensiones en torre en función del punto final de carrera para varios frentes. Los valores en la curva son relaciones A TT

del K J7 en la mitad del tramo y el K JT en la torre; R, = 20 ohmios.

Usando este enfoque, se puede obtener la relación K s del BFR total, considerando
todos los posibles puntos de terminación de carrera al BFR cuando solo se consideran
los golpes a la torre, y se muestra mediante la curva de línea continua de la Fig. 7 como
una función de 7C . _ Esto supone que el número de carreras para cada longitud
incremental del cable blindado es constante. Si se supone que el número de golpes
varía con la altura del escudo

Figura 6 Relación AT-jj- en función del frente.

cable, la curva disminuye, una estimación se proporciona mediante la línea de puntos

en la Fig. 7. La relación resultante K s o factor de alcance varía de 0,63 a 50 kA a 0,42
para 200 kA y, por lo tanto, es una función del voltaje de operación del sistema. Sin
embargo, para efectos de estimar el BFR, se sugiere un valor único de 0,6.

Figura 7 Factor de luz K en función de la corriente crítica en la torre I

A c .

Así, en conclusión,
1. Para golpes dentro del tramo, aunque pueden ocurrir descargas eléctricas dentro
del tramo, son insignificantes en comparación con las descargas eléctricas que
ocurren en la torre y, por lo tanto, pueden despreciarse.
2. Los golpes dentro del tramo provocan descargas eléctricas en la torre.
3. Los golpes dentro del tramo producen voltajes en la torre que generalmente son
menores que los producidos por los golpes a la torre.
4. El BFR considerando todos los puntos finales de carrera es igual a
aproximadamente el 60% del BFR si solo se consideran los golpes a la torre.
Por lo tanto, si solo se consideran los golpes a la torre, se debe modificar el BFR para
(6)
BFR = 0,6 N h P(I c )

1. REFERENCIAS
2. EK Saraoja, “Lightning Earths”, capítulo 18 de Lightning (RH Golde, ed.), Academic
Press, 1977.
3. HB Dwight, “Calculation of Resistances to Ground”, AIEE Trans., diciembre de 1936,
págs. 1319-328.
4. ED Sunde, Efectos de la conducción terrestre en sistemas de transmisión, Nueva York: Dover, 1968.

Copyright 1999 de Taylor & Francis Group, LLC

10—Apéndice 2
Resistencia al impulso de tierra
Electrodos

Las altas magnitudes de la corriente del rayo, que fluye a través de la resistencia de
tierra, disminuyen la resistencia significativamente por debajo de los valores de baja
corriente medidos. Aunque esto se sabe desde hace muchos años, la mayoría de los
métodos de estimación del rendimiento del rayo, si bien reconocen este hecho, no han
proporcionado medios para estimar la resistencia al impulso, principalmente debido a la
falta de datos y a la falta de un procedimiento de cálculo simplificado adecuado. Dentro
del Grupo de Trabajo 33.01 de CIGRE, los informes de Popolansky [1] sobre el
desarrollo de una relación de similitud por parte de Korsuntcev [2] despertaron un
nuevo interés y fueron directamente responsables de las sugerencias de otros autores
en cuanto a métodos para formular matemáticamente la relación de similitud [3^4].
Posteriormente, Week [5] analizó los datos de resistencia al impulso medidos por
Berger [ 6 ] para llegar a un método simplificado.
El propósito de este apéndice es presentar el método simplificado de KH Week para
estimar la resistencia al impulso de electrodos de tierra concentrados, es decir, zapatas
de torre y barras de tierra, como se presenta en el Folleto Técnico No. 63 de CIGRE [7].
1. VARILLA DE TIERRA
La resistencia de baja corriente y baja frecuencia R 0 de una sola varilla de conexión a
tierra de longitud L y radio r 0 clavada en un suelo que tiene una resistividad de p, es

En 1 . ro .
(1)
R- P
0
2nL
Figura 1 Desglose del impulso del suelo que rodea un electrodo de varilla.

j=
ir
2k rL
E = pJ =
PIr 2k rL
(2)
La densidad de corriente J a una distancia r de la varilla y el gradiente de voltaje E 0 para
una corriente inyectada / R son

Figura 2 Modelo simplificado de zona de ionización.

Para corrientes elevadas, representativas de los rayos, cuando el gradiente excede un
gradiente crítico Eq, se produce la descomposición del suelo. El proceso se ilustra en la
Fig. I. A medida que aumenta la corriente, se generan serpentinas que evaporan la
humedad del suelo, lo que a su vez produce arcos. Así, dentro de las zonas de corriente
y de arco, la resistividad disminuye desde su valor original y, a medida que el límite se
acerca a cero, para un conductor perfecto. Se puede considerar que esta degradación
del suelo aumenta el diámetro y la longitud de la varilla. De hecho, la mayoría de los
investigadores representan este proceso con el modelo simplificado de la Fig. 2 , donde
las zonas de corriente y de arco se modelan como una zona de ionización que tiene
resistividad cero (la zona electrolítica es pequeña y se desprecia). La zona de
ionización está descrita por la intensidad de campo crítica E 0 en la que el radio es igual
a r. A medida que aumenta la ionización, la forma de la zona se vuelve más esférica,
como se ilustra en la Fig. 3 para electrodos múltiples. Así, a corrientes elevadas, la
varilla de tierra puede modelarse simplemente como un electrodo hemisférico. Por lo
tanto, primero se estudia el electrodo hemisférico.

1.

2. Figura 3 Múltiples varillas actúan como un hemisferio.

3. EL ELECTRODO DEL HEMISFERIO
j=
h_
2norte r 2
PAG
27tr 0

(3)
Para el electrodo hemisférico de la Fig. 4 que tiene un radio r 0, las ecuaciones son

k=
Equipo 2 n / R
(4)
Suponer que la resistividad del suelo es cero dentro de la zona de ionización
simplemente significa que el radio del hemisferio perfectamente conductor se ha
expandido a un radio r como se define estableciendo E — E 0 en la ecuación. 3. Luego,
reemplazando r 0 con este nuevo radio y denotando esta resistencia al impulso como R,
se obtiene la ecuación

o tomando el tronco de ambos lados,

ln|£-ln/ E

(5)

Figura 4 El electrodo del hemisferio.

y por lo tanto la resistencia al impulso es inversamente proporcional al recíproco de la
raíz cuadrada de la corriente, o en papel log a log como en la Fig. 5, la resistencia al
impulso versus la corriente es una línea recta.
Sin embargo, esta relación no existe hasta que haya suficiente corriente para
producir el gradiente crítico E 0 en la superficie de la esfera. Para determinar esta
corriente 7 g , establezca r = r 0 , E — E () y 7 R = 7 g en la ecuación. 3. Entonces

(6)
2nr 2 E 0 l pE 0
pag 2 norte Rq
Luego sustituyendo la Ec. 6 en la ecuación. 4, obtenemos

(7)

Por ejemplo, sea r 0 = lm, E 0 = 400 kV/m y p = 200 ohmímetros. Entonces 7 g es l2,5kA y
la relación según la ecuación. 7 no ocurre hasta l2.5kA o más, como se ilustra en la Fig.
5. Dejando 7 R = 50 kA y 7 ? 0 = 50 ohmios, luego R t = 35 ohmios, una reducción del 30%.
Reorganizando la ecuación. 4 y haciendo que D sea igual al diámetro del
hemisferio,
( 8)
Figura 5 Resistencia al impulso del hemisferio.
¿R, J? = [mi^ PV 2 norte P 7 R
norte, =
R {D
norte, =
P7r
mi 0 re 2
(9)
y dejando

resultados en

( 10 )

Las dos variables ITj y U 2 no tienen dimensiones y forman la relación de similitud, que
se analizará más adelante.

1.

2. Figura 6 Con corrientes elevadas, la varilla se convierte en un hemisferio.

3. EL ELECTRODO DE VARILLA
En
871 L En
1 en /
( 11 )
En cuanto al hemisferio, reemplace r 0 con r para E — E () . El resultado es

Y así R { es función del log de I. A medida que aumenta la corriente, se alcanza un punto
donde, como se indicó anteriormente, la zona ionizada es aproximadamente esférica y
por lo tanto R, disminuye como para un hemisferio como se ilustra en la Fig. 6 .
Debido a la pequeña geometría de la varilla, la corriente de inicio para obtener la
ionización es pequeña y puede despreciarse. Ahora, reordenando la Ec. 11,

nj =— [En 8 tc — 1 -lnn 2 ] ( 12 )
2n

"2
Figura 7 Relación de similitud de Korsuntcev de la resistencia al impulso generalizada [1].
donde en este caso se utiliza la longitud L en lugar del diámetro D de la ecuación. 10.
Por lo tanto, en ambos casos, los datos se pueden representar en términos de IN y U 2
como se ilustra en la Fig. 7. Esta cifra se obtuvo de la ref. 1 muestra la relación de
similitud de Korsuntcev. Los datos

Se han omitido los puntos de los que se deriva la curva. Los datos provienen
principalmente de bastones y hemisferios.

1. LA SIMPLIFICACIÓN
ri =
R0
(13)
La simplificación de Week resultó de su revisión e investigación de las pruebas
realizadas por Berger [ 6 ]. En resumen, para la resistencia al impulso de un hemisferio,
la ecuación. 7 se puede reorganizar como

ri =
rq
\/i + (En/fg)
(14)
Como se discutió anteriormente, la Ec. 13 es aplicable para corrientes superiores a
7 g . El deseo es adaptar esta ecuación para barras de tierra, teniendo en cuenta que
para corrientes altas, las barras actúan como esferas. Por lo tanto, sólo es necesario
modificar la parte inicial de la función, y Week ha sugerido

donde 7 g viene dado por la ecuación. 6 .

La comparación final de esta ecuación con los datos se muestra en la Fig. 8
mediante la línea continua. La línea de puntos es la obtenida usando la Ec. 6 para
esferas. La curva se trazó para un E 0 de 400 kV/m, el cual se sugiere para uso general,
tanto para varillas como para zapatas de torre.

10 10 2 , r 2 10 3 10 4
PAG
Figura 8 Simplificación de la semana en comparación con los datos de prueba [7].
En la Fig. 9 se muestra una comparación de los resultados con los de Ryabkova y
Mishkin [ 8 ] y los de Liew y Darveniza [9].

1. RESULTADOS Y OTRAS INVESTIGACIONES

2. Liew y Darveniza (1974) [9] desarrollaron un algoritmo dependiente del tiempo y

la corriente. Es significativo que su desarrollo incluyó dos constantes de tiempo, Ti, la
constante de tiempo de ionización, y x2 , la constante de tiempo de desionización.
Según los datos de sus pruebas, Ti es de 1,5 a 2,0 ps y x 2 es de 0,5 a 4,6 ps. Estas
constantes de tiempo no se consideran en las ecuaciones de Semana. El uso de estas
constantes de tiempo representa un refinamiento que normalmente no está justificado.
3. Oettle (1988) [3] utilizó los datos de Popolansky y añadió los suyos propios. El
análisis de regresión dio como resultado la siguiente ecuación para la curva
normalizada.

nj = 0.22n 2 0 ' 29 (15)

Oettle sugiere un valor E 0 de 1000 kV/m.
1. Chisholm y Janischowsky (1989) [4] utilizaron los datos de Popolansky, y para el
rango práctico de U 2 entre 0,3 y 10 sugirieron las ecuaciones

¡Rhode Island! = 0.26n2 0 ' 33 _

mi 0 = 241 págs . 0 - 215 (16)
La ecuación para E (i se obtuvo de un borrador del artículo de Oettle presentado en el
Grupo de Trabajo de CIGRE, pero se eliminó en el artículo publicado de Oettle. Es
significativo que los autores propusieron una ecuación para estimar la inductancia de la
zapata. Con T t como el tiempo de viaje de la torre y t { como el tiempo hasta la cresta de
la corriente de carrera, la inductancia de la base L { es

(17)
V
l
Figura 9 Comparación de resultados [7].
Lf =
60T Tln ^

Si los valores del tiempo están en ns, entonces la inductancia está en pH. La
inductancia por este
La ecuación da como resultado una inductancia aproximadamente igual a la de la torre,
es decir, la
La altura de la torre se duplica.
1. REFERENCIAS
2. F. Popolansky, “Generalization of Model Measurements Results of Impulse
Characteristics of Concentrated Earths”, CIGRE sc 33-80 (WGOl), IWD, agosto de
1980; “Determinación de las características de impulso de electrodos
concentrados”, CIGRE SC 3386 (WG-1), IWD, 1986.
3. Korsuntcev, “Aplicación de la teoría de la similitud al cálculo de electrodos de tierra
concentrados”, Electrichestvo, N° 5, 31, 1958.
4. EE Oettle, “A New General Estimating Curve for Predicting the Impulse Impedance
of Concentrated Earth Electrodes”, IEEE Trans, sobre suministro de energía, 1987.
5. WA Chisholm y W. Janischewskyj, “Lightning Surge Response of Ground
electrodos”, IEEE Trans, sobre suministro de energía, Abril de 1989.
6. KH Week, “The Current Dependence of Tower Footing Resistance”, CIGRE 33-88
(WG 01), 14 IWD, 1988 y 33-89 (WGOl), 7 IWD, 1989.
7. K. Berger, “Das Verhalten von Erdungen unter hohen Stosstromen”, Bull. Asociación. Suiza
Elek. SEV 37, 197, 1946.
8. Grupo de trabajo CIGRE 33.01 (Rayos), “Guía de procedimientos para estimar el
rendimiento de rayos de líneas de transmisión”, Folleto técnico CIGRE 63, octubre
de 1991.
9. Ryabkova y Miskin, “Características de impulso de puestas a tierra para torres de
líneas de transmisión”, Electrichestvo, N° 8, 1976, págs. 62-70.
10. AC Liew y M. Darveniza, “Modelo dinámico de características de impulso de tierras
concentradas”, IEE Proc., 1974, págs. 123-135.
 10—Apéndice 3
Estimación de la zapata medida
Resistencia

A continuación se presentan las ecuaciones para contrapesos y bases obtenidas del

trabajo de HB Dwight y ED Sunde [1-3].
Definiciones
r = radio del conductor o varilla de tierra d = profundidad de enterramiento del
contrapeso L = longitud del contrapeso o varilla de tierra n = número de contrapesos o
varillas de tierra en paralelo p = resistividad del suelo
R 0 = resistencia de un solo contrapeso o varilla de tierra
R n = resistencia de n contrapesos o n picas de tierra en paralelo
= distancia horizontal entre los contrapesos i y j o entre las varillas de tierra i y j.
Rij = resistencia mutua entre las varillas de tierra i y j o entre los contrapesos i y j.

• CONTRAPORES

(1)
ujj = ^a\+{2d) 2

f(x) = En
L + V x 2+ L 1
x
x — V x 2+ L 1
z
(2)

1.1 Contrapeso único

R
o=^i m+Km
(3)
y si L >>> d y
R norte =
yo 2L 1 En — - j. 1
nL [ V 2 º .
1.2 Dos o más contrapesos
U
J
i= 1 y=z+1
(4)
(5)
dónde
(6)

y si L >>>£?, r y ay

R -_P_ Rn ~KL
yo 2L 1 en 1
. ^eq.
X) («u) 2 («i5) 2
_ i=l j=n +1
(V)
( 8)
• BARRAS DE TIERRA

/(*) = En-
2L
■ /c* + ( 2 L ) 2 x-^x 2 + ( 2 L ) 2
2 litros
(9)

• Una varilla de tierra

y si L >>> r,
2ttL
En— — 1 r.
( 10 )

• Dos o más varillas de tierra

( 12 )

dónde

(13)
(14)
* ij “ 2nL f{a
^
Si las varillas están en un círculo de diámetro D entonces

flij = £> pecado [(./'-

_ 1 P nlnL
En
4 litros
L norte ^\ 1
D pecado(n°/«)
(15)
y aproximadamente, si el espacio entre varillas adyacentes es mayor que la longitud de
la varilla,

• EJEMPLOS
Ejemplo 1. Tres Contrapesos.

(dieciséis)
^3 = 2 + g C ^12 + + ^23)

R
en-
2L
eq_
(17)
y aproximadamente,

dónde

(18)
(19)
a
eq = [(2a^) 3 (ai2) 2 ( a l , 2) 2 ( a 13) 2 ( a 13) 2 ( a 23) 2 ( a 23) 2 ] 6

Ejemplo 2. Tres varillas de tierra en círculo.

^3 = ^ 9 ^ 12 + ^ 13 + ^ 23 )

R
1P 3 2nL
En 4L _ 1 2L •
11
r D pecado(rr/3)
( 20 )
y aproximadamente,
• COMENTARIOS
1. Las ecuaciones 5 y 12, para dos o más varillas o contrapesos, se desarrollaron
suponiendo que las corrientes son idénticas en cada varilla o contrapeso. También
suponen que las longitudes de las varillas o contrapesos son iguales.
2. Se examinó el supuesto de corrientes iguales en cada contrapeso para tres
contrapesos. El error es inferior al 0,5%.
3. En situaciones prácticas, con frecuencia se accionan varias varillas de tierra de
longitud desigual. En este caso, se deben calcular las resistencias mutuas para tener
en cuenta estas longitudes desiguales. Para este caso, la distancia a emplear entre dos
varillas cualesquiera es la longitud mínima de las dos varillas.
• SENSIBILIDAD
Utilizando las ecuaciones anteriores se puede estudiar la sensibilidad de los
parámetros. Para los siguientes casos, el diámetro de la varilla de tierra y el diámetro
del contrapeso es de 13 mm. Según las ecuaciones, el diámetro sólo tiene un efecto
insignificante.
1. Una barra de tierra se puede considerar como un contrapeso vertical y un
contrapeso como una barra de tierra horizontal. Por tanto, la resistencia de la
varilla de puesta a tierra en función de la profundidad y la resistencia de un
contrapeso en función de la longitud deberían ser aproximadamente iguales. La
figura 1 ilustra este pensamiento. Como se señaló, la resistencia de la varilla y el
contrapeso son aproximadamente iguales.
2. La Figura 2 muestra el efecto de la profundidad de conducción de una sola varilla
sobre la resistencia para p = 200 ohmios-metro y un diámetro de varilla de 13 mm.
Como se ha señalado, más allá de una profundidad de unos 6 metros, la
disminución es mínima. Sin embargo, esto supone una resistividad del suelo
constante con la profundidad. En algunos casos, la resistividad del suelo
disminuye con la profundidad, por lo que son beneficiosas las varillas de gran
profundidad.

0 20 40 60 80 100
Longitud de CP o profundidad de varilla, m
Figura 1 Comparación de una sola varilla de tierra y un contrapeso, p = 1000 ohmios-
metro, profundidad del contrapeso = 1 metro.

0 2 4 6 8 10
Profundidad, m
Figura 2 Resistencia de una sola pica de tierra, p = 200 ohmios-metros.

1. La Figura 3 ilustra el efecto de múltiples varillas y el espacio entre varillas.

i. e., el efecto mutuo. Las varillas en paralelo reducen significativamente la
resistencia. Sin embargo, como se muestra, aumentar el número más allá de
cuatro muestra una pequeña mejora. La curva de puntos muestra la resistencia si
no se consideran los efectos mutuos. Por ello se recomiendan espacios en círculo
de unos 5 metros.
1. La curva de línea continua de la Fig. 4 está construida para dos contrapesos de 50
metros de longitud. En este caso, los efectos mutuos entre los contrapesos son
significativos para espaciamientos inferiores a aproximadamente 20 metros; por lo
general, los contrapesos están separados por el ancho de la línea de derecho de
vía y, por lo tanto, 20 metros es bastante fácil de obtener, excepto para líneas de
bajo voltaje. y quizás en condiciones montañosas.

1 2 3 4 5 6
Número de varillas
Figura 3 Efecto del número de picas de tierra, p = 200 ohmios-metros, profundidad = 3
metros.
• Ro, ohmios
• 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
• Espaciado entre contrapesos, m
• Figura 4 Efecto del espaciamiento entre dos contrapesos de 50 m a una profundidad de 1 m, p = 1000 ohm-metros.
• REFERENCIAS
1. EK Saraoja, “Lightning Earths”, Capítulo 18 de Lightning (RH Golde, ed.), Academic
Press, 1977.
2. HB Dwight, “Calculation of Resistances to Ground”, AIEE Trans., diciembre de 1936,
págs. 1319-1328.
3. ED Sunde, Efectos de la conducción terrestre en sistemas de transmisión, Nueva York: Dover, 1968.

10—Apéndice 4
Efecto del voltaje de frecuencia eléctrica y el número de fases

Para mayor claridad, en esta presentación se desprecia el factor de extensión K SF , es

decir, se supone que es 1,0. Posteriormente, en las conclusiones, apartado 6 , se
vuelve a incluir. Hasta este punto del desarrollo se ha considerado una sola fase con un
factor de acoplamiento C desde los cables de tierra al conductor. Ahora considere una
línea trifásica con factores de acoplamiento C A , C B y C c como se ilustra en la Fig. 1.
Además, los voltajes en la torre serán diferentes para cada una de las fases. Es decir ,
ahora hay tres voltajes, V TA , V TB y V TC . Por lo tanto, las sobretensiones a través del
aislamiento de la línea para las fases A, B y C, Fja, Fib y FIC , ahora vienen dadas por las
ecuaciones abreviadas.

Vía = K 1A I
Vib = A ib 7 (1)
Vic = Kiel

dónde
Ki A = K ta — C A K tt
Ajb = A tb — C B kjj (2)
 K ic = Kjc — C(_ Kjj
Para determinar la corriente crítica 7 C , se sustituye el CFO NS por estos voltajes a través
del aislamiento y se utiliza el valor más alto de K lA , A IB y K iC . dejando
447
este valor más alto se indicará como Ai IH ,
(3)
Figura 1 Línea trifásica con diferentes factores de acoplamiento y voltajes de torre.
, _cfons
c__
^r
Consideremos ahora el caso real en el que AT [a -£ ■ K m -£ ■ K lc y se considera la tensión
de frecuencia industrial. Dejando que el voltaje de frecuencia industrial línea-neutro de
cresta sea igual a F ln , entonces

L, a — F 7 + F LN sin cuna
IA

Fib = K m I + F LN sen(cot - 120°) (4)

Fic = K 1C I + F ln sen(co/ + 120°)

Estos voltajes se ilustran en la Fig. 2 y muestran que el voltaje máximo a través del
aislamiento ocurre en momentos alternos en las fases A, B y C. Tenga en cuenta que la
designación de las fases difiere de la del texto principal. Es decir, la fase que tiene el
voltaje máximo depende tanto de la sobretensión como del ángulo de fase co t. Durante
una parte del tiempo, el voltaje máximo ocurre a través del aislamiento de la fase A.
Pero aunque las sobretensiones de las fases B y C a través del aislamiento son
menores que las sobretensiones de la fase A, la tensión máxima se produce en las
fases B y C una parte del tiempo. Por lo tanto, la descarga disruptiva ocurrirá
principalmente en la fase A, pero también ocurrirá en las fases B y C. La fracción del
tiempo que ocurre el voltaje máximo en cada una de las fases es una función de la

Figura 2 Diagrama general que muestra los voltajes a través del aislamiento.
magnitudes relativas de K lA . K IH y K IC . _ La probabilidad de descarga disruptiva es
función de la magnitud relativa de estos K{s y del CFO NS . Para explicarlo, supongamos
que el CFO ns es igual a CFO H , como se muestra en la Fig. 2. Entonces, dado que todos
los Fj son menores que CFO h , no se producirán descargas disruptivas. Ahora
supongamos que CFO NS es igual a CFO L , donde CFO L es menor que cualquiera de
los Vj. Entonces se producirá una descarga disruptiva en una de las fases. La parte del
tiempo que se producirá una descarga disruptiva en la fase A es t A /(t A + t B + t c ), en la
fase B, t B /{t A + t B + < c )> y d en forma similar manera para la fase C. Sin embargo, ahora
considere que el CFO NS es igual al CFOj. Ahora se produce una descarga disruptiva en
la fase A durante el tiempo t' A , que es menor que t A , en la fase B durante el tiempo t B ,
que es menor que t B , y nunca en la fase C.
0 AB = 150° + sen
(A,a — K m )I
V3F]
LN
Para determinar los valores de t A , t B y t c , se deben encontrar los puntos de
intersección de FIA , V lB y Vic . Esto se puede hacer mediante el uso de la Ec. 4. Por
ejemplo, para encontrar 0 AB en la figura 3, equipare F IA con F IB . Las ecuaciones
resultantes son
a C^IB _ ^ic)^
0 aC = 270 + pecado--------
V3K en
0ac = 360° + 0 CA
0 CA = 30° + sen
—1 (XlA — Xic)l
LN
V3F]

Figura 3 Definiendo los ángulos 0.

Como ejemplo, sean K iA = 18, ^T IB = 17 y K^ c = 16. También sean / = 100 kA y F LN = 400

kV. Entonces

0 AB = 158,3° 0 BC = 278,3° 0 AC = 373,22° 0 CA = 13,22° (6)

Entonces, la porción de las descargas disruptivas, en porcentaje, que ocurrirá en las

fases A, B y C dado el CFO NS como se muestra en el CFOl según la Fig. 2 es

FO a = - - B 3 ~ 0 9 —100 = 40,3%
 FO b = 9bc ~ 9ab 100 = 33,3% (7)
360
FO c = 9aC 360 9bC 1°° = 26,4%

donde FO A es el porcentaje de descargas disruptivas que ocurren en la fase A, etc.

Ahora considere el problema en el que se da el CFO NS y el objetivo es calcular el
BFR. Para realizar esta tarea, primero se debe encontrar la corriente crítica. El dilema
se muestra en las Figs. 4 y 5. A medida que aumenta la corriente, F 1A , fj B y F IC
aumentan, pero no se producen descargas disruptivas hasta que la corriente es lo
suficientemente grande como para que CFO NS y el valor máximo de F IA coincidan;
consulte la Fig. 4. La corriente crítica requerida para este evento, denotada como / CL ,
es

h| A = £ ia / (l + F ln = Director financiero ns (8)

Figura 4 que muestra el puesto de CFO NS de Ax- Por lo tanto

_ Director financiero ns — K ln
“ Kia _
(9)
En general, para encontrar I c l, use el mayor de los
 A medida que la corriente aumenta aún más, la fase A continúa parpadeando.
Luego, con un aumento adicional de la corriente, las fases B o C pueden parpadear.
Finalmente, las fases A, B o C pueden parpadear a medida que la corriente aumenta
aún más.
Sin embargo, para corrientes mayores que algunas corrientes / CH , la descarga
disruptiva es una certeza. En esta corriente y por encima de ella, se producirá una
descarga disruptiva que puede ocurrir en la fase A, B o C. Este punto crítico se ilustra
en la Fig. 5 y ocurre cuando los dos voltajes más bajos F IB y F IC son simultáneamente
iguales al CFO NS . es decir,
( 10 )
(IDENTIFICACIÓN
CFO ns — F ln sin(0 BC — 120°) + K !{i f CH CFO ns — ^ln sinfOgc + 120 °) + Ki C I CH
La suma de estas dos ecuaciones da como resultado
T 2CFO ns + F en sen 0 BC

0 B c = 270° + sen
(Soy — A ic )/ ch
V3F,
( 12 )
LN
Sin embargo,

y las ecuaciones. 10 y 11 deben iterarse para obtener / CH . Suponiendo nuevamente que

= 18, K m = 17, patada = 16, F pf = 400 kV y CFO NS = 2000 kV, entonces
0 BC = 279,06° / CL = 88,89 kA / CH = 109,24 kA (13)
Por lo tanto, por debajo de 88,89 kA, no se producen descargas disruptivas, y por
encima de 109,24 kA, la descarga disruptiva de la línea tiene una probabilidad del 100%.
Entre 88,89 kA y 109,24 kA, el flameo de la línea tiene una probabilidad de entre 0 y
100%. Para demostrarlo, la Tabla 1 presenta los voltajes Ft suponiendo una corriente de
100kA para varios valores de cot.
ah
P(FO) = £>i/(/) A/] + P(I > / CH )
(14)
Identificación,
Según la Tabla 1, para cot = 30°, F IA = 2000 kV, que es igual a CFO NS y, por lo
tanto, se produce una descarga disruptiva en la fase A. Continuando, hay cinco
descargas disruptivas en la fase A, tres en la fase B y una en fase C. También hay tres
casos en los que no se produce descarga disruptiva. En total, se producen nueve de
doce descargas eléctricas para este caso de I = lOOkA. Por lo tanto, la probabilidad de
que se produzca una descarga disruptiva es 9/12. Esta estimación podría mejorarse
aumentando el número de pasos de tiempo para el ciclo de 360°. Sin embargo,
suponiendo que la probabilidad de que se produzca una descarga disruptiva en la línea,
Pi, se determina de esta manera, entonces la probabilidad total de que se produzca una
descarga disruptiva es

donde /(/) es la función de densidad de probabilidad de la corriente de carrera. Tenga

en cuenta que, como antes, para corrientes superiores a / CH , la P(FO) se calcula como
antes, es decir, P( FO) = P(I > /ch).
Este procedimiento para calcular la probabilidad, aunque exacto, no es deseable
excepto para uso informático, ya que es difícil y laborioso. Más deseable es algo

Tabla 1 Probabilidad de descarga disruptiva para 7=100kA, CFO NS = 2000 kV, F LN = 400kV, K 1A = 18, K m = 17, K 1C =
dieciséis
Frecuencia de potencia. voltaje V{
CO t A B C A B C P(FO) fase FO
0 0 -346 346 1800 1354 1946 0 0
30 200 -400 200 2000 1300 1800 1 A
60 346 -346 0 2146 1354 1600 1 A
90 400 -200 -200 2200 1599 1400 1 A
120 346 0 -346 2146 1700 1254 1 A
150 200 200 -400 2000 1900 1200 1 A
180 0 346 -346 1800 2046 1254 1 B
210 -200 400 -200 1600 2100 1400 1 B
240 -346 346 0 1454 2046 1600 1 B
270 -400 200 200 1400 1900 1800 0 0
300 -346 0 346 1454 1700 1946 0 0
330 -200 -200 400 1600 1500 2000 1 C
procedimiento aproximado que sea fácil de usar y que resulte en una precisión
razonable. Para obtener una idea, considere tres situaciones: (1) las sobretensiones a
través del aislamiento de las fases A, B y C son iguales, es decir, K iA = K m = K k: ; (2) las
sobretensiones en las fases A y B son iguales y la sobretensión en la fase C es mucho
menor que no es necesario considerarla, es decir, K lA = K ui y K lc «« K lA ; y (3) las
sobretensiones en las fases B y C son mucho más bajas que en la fase A que no es
necesario considerarlas, es decir, = K k: y K ]A »» /f IB .
1. ^IA = ^IB = K lC = K\
Los voltajes en las fases A, B y C se muestran en la Fig. 6 . Usando la ecuación. 5
mi AB = i50° y antes de Cristo = 270° y CA = 30° o AC = 360° (es)
que están marcados en la Fig. 6 . En esta figura se dibuja una línea horizontal para
representar a los directores financieros . Si / se reduce de modo que CFO NS sea igual a FIA ,
entonces nuevamente
(dieciséis)
_ Director financiero ns — F ln “ Ki

Si se aumenta la corriente de modo que la línea para el CFO NS sea como se muestra en
la Fig. 6 , se producirán descargas disruptivas en los aislamientos de las fases A, B y C.
Es decir, el P( FO) dado este valor de corriente es (oot A + + (nt c )/2n. O, dado que t A = t
B= t c,
J
CH
director financiero ns - 0,5 V,
LN
(17)
P( FO) = 3ot A /2n. Cuando la corriente aumenta aún más de modo que el CFO NS
intersecta los valores de 0 AB , 0 BC y 0 CA (es decir, 30, 150 y 270 grados), se alcanza el valor de / CH .
De la ecuación. 11,

Figura 6 Para Via — Vib — Vj C -

'CH
-—
0.5F,
LN
ki
(18)
Y para corrientes superiores a 7 CH , la F'(FO) es del 100%. La gama de 7 CH ~ vamos es

F(FO) = 37>[FIA > CFO ns ]

= 3P[(K ia I + K en sin cot) > CFO NS ] CFO ns — FL^sincot
(19)
3P _
1>
IA
Esta ecuación muestra que la corriente crítica es variable, es decir, 7 C es

CFO ns - F n sin cuna

L

Ir— ■ _
k,
( 20 )
IA
Volviendo al cálculo de R(FO) para la línea, anteriormente el P(FO) se calculaba como
la probabilidad de que V IA > CFO NS o F IB > CFO NS o V IC > CFO NS . Dado que Via = Tib = V
1C , entonces
Ir—
CFO ns — K PF K en
k,
( 21 )
IA
lo cual es válido desde cot = n/2 donde 7 = / CL hasta cot = ti /6 donde 7 = / CH . El objetivo
ahora es encontrar un valor de K FF , una constante,

tal que P(FO) = P(I > 7 C ) da como resultado una buena aproximación del verdadero
T'(FO).

Una vez más, examinando la Fig. 6 , la probabilidad de que V\ sea mayor que el CFO
ns es
P\Y i > CFOns] = F'[(A' [ / + F [N sin col) > CFOns] = /"[Cln sin©; > (CFO N s — A)/)]
( 22 )
Suponiendo que el intervalo entre /cl y / CH es pequeño de modo que la corriente de
carrera sea aproximadamente constante
P[Vi > CFOns] ™ / > [F LN sin©t > V]
(ajuste A ©tg A ©A
2n
3©t A
=
~2^~ (23)
_ 3 [ 7 t- 2 sen~ 1 (F/F LN )
2n
• 3 . _jV _

donde V es un voltaje de frecuencia industrial como se muestra en la Fig. 7. La

distribución acumulada, igual o menor que, es

P[tensión PF < V] = f(V/V LN ) =-\ + -sen 1 ~ (24)

2 norte F ln

Figura 7 Para V IA = V m y V lc «< V lA .

que es válido entre F/F pf = 0,5 a 1,0. Diferenciando para encontrar la densidad,
fiV/Vln )=--
1
VI-CK/Kln)
A partir de esto, el valor medio puede determinarse como
(25)
 3
V=-
k
1.0
V/V LN
= 0,827
(26)
El modo M se puede encontrar a partir de la ecuación. 24 como 0,866. Por tanto, como aproximación,
Director financiero ns - 0,827 F ln
Ir =
*I a
(27)
Esta aproximación de I c se utiliza luego para calcular la probabilidad de descarga disruptiva de la línea como
P(FO) = P(I > 7 C ).

2 K\a = tSTiBj Kic <<< K\a

Utilizando los mismos métodos que en el caso anterior (ver Fig. 7),
CFOns — F ln
Entonces

A:l = /ch — /ch - -/cl =

2.
kia
Director financiero N s + 0,5 F LN
1.5F,
K\a
(28)
LN
K\a
F[tensión PF > F] = 1 - -sen 1 F/F LN para 0,5 < F/F LN < 1,0
71
= - — — sen -1 F/F ln para - 0,5 < F/F LN <0,5
6 71
(29)
Por lo tanto
/(F/FLN ) =
71^1 - (F/Fln) 2

1
2
^\-{V/V^)

para 0,5 < F/F ln < 1,0 para — 0,5 < F/ F ln <0,5
(30)
y
V3
V2
p = —— = 0,551 M=
 71 2
0.707
(31)

Yo— '
Director financiero NS -0.551 F,
LN
k,
(32)
IA
Así, para este caso,

3 SOLO JSTiaj ES DECIR, K m = K iC YK lA »>>

yo—

Las corrientes críticas y su rango son

Iql — Icn
(A
k,
NS
(33)
IA
Director financiero ns - F ln
k 1a
cf ns + f ln
kx
(34)
IA
fc:H “ IcL—
2Vx
kx
LN
IA
Usando los mismos métodos que antes, la media y la moda para este caso son ambas
cero. Por tanto, la corriente crítica es

• VERIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS SECCIONES 1 Y 3

Las conclusiones alcanzadas en las Secciones 1 a 3 pueden comprobarse mediante el
uso de un programa informático. En este programa, el BFR se calcula variando el
voltaje de frecuencia eléctrica instantánea en pasos de 30°, 12 incrementos. Se supone
una línea típica de circuito único de 115 kV. Para simular el caso de las Secciones 1 a
3, se modificaron los factores de acoplamiento. Para mostrar el efecto del voltaje
nominal del sistema, se suponen voltajes nominales del sistema de 115, 200 y 300 kV.
El CFO es de 1067 kV. Los resultados se muestran en la Tabla 2, donde se compara el
método "exacto" con el método para el cual se utiliza un KPF . Como se señaló, los dos
valores de BFR se compararon más favorablemente para los voltajes más bajos del
sistema y para el caso en el que FIA = FIB = VIC . la comparación es peor para voltajes de
sistema más altos y para el caso en el que solo se considera una fase. Esta buena o
mala comparación es resultado del rango de / CH — / CL , que para el caso de dos fases
consideradas es tres veces mayor que cuando se consideran las tres fases. El rango es
mayor cuando se considera sólo una fase, siendo cuatro veces mayor que cuando se
consideran todas las fases. Además, el rango aumenta a medida que aumenta la
relación entre el voltaje del sistema y el CFO.

• ENCONTRAR Kpp PARA CASOS PRÁCTICOS

El valor de K PF para tres casos teóricos se ha determinado suponiendo que el rango de I
CH — / CL es pequeño. Además, los casos teóricos suponen que las otras fases no
consideradas suman insignificantemente al BFR o al valor del K PF . En

Tabla 2 Comparación de BFR “exactos” y aproximados

Sistema nominal BFR “exacto” Aproximado usando A1 PF
tensión, kV FO/lOOkm-años FPI BFR
Caso
Sección 1 115 0.2848 0,827 0.2862
> 0.4491 0,827 0.4476
II

CO

II

norte 200
300 0.7739 0,827 0.7602
Sección 2 115 0.2438 0.551 0.2240
Ua = fib 200 0.3570 0.551 0.3150
300 0.5810 0.551 0.4473
Seccion 3 115 0.1782 0 0.1566
fia 200 0.2268 0 0.1566
300 0.3350 0 0.1156

En este apartado se consideran dos casos prácticos para determinar el efecto sobre el
valor de Kpp.
• Configuración horizontal
Para una configuración horizontal de conductores de fase en una línea típica de circuito
único, los factores de acoplamiento a las dos fases exteriores son iguales y el factor de
acoplamiento a la fase central es aproximadamente un 17% mayor. Las V o K son
aproximadamente (l - C) veces el voltaje de la parte superior de la torre, de modo que
las dos F son iguales pero la tercera fase tiene una V l que es sólo un 9% menor. Por
tanto, no se puede descuidar la fase central. El valor de Kpp debería estar entre 0,551 y
0,827. Usando un programa de computadora, se encontró que Kpp era una función del
voltaje nominal del sistema V v dividido por el CFO, es decir, F n /CFO como se muestra
en la Fig. 8 . El valor medio de ^T PF es aproximadamente 0,70, que puede utilizarse
como aproximación.
• Configuración vertical
Para una configuración vertical de conductores de fase, el V { o el K t de la fase superior
es aproximadamente un 50% mayor que el de la fase inferior. El V\ de la fase media es
aproximadamente un 13% mayor que el de la fase inferior. Por lo tanto, parece que si
bien la fase superior podría descuidarse, la fase intermedia no. Por lo tanto ^T PF debe
estar entre 0
Figura 8 Valores reales de A1 PPpara conductores de fase horizontal y vertical.

y 0,551 y más cerca de 0,551. Según la Fig. 8 para una línea típica, KPF varía de
aproximadamente
1. 25 a aproximadamente 0,55 con un promedio de aproximadamente 0,40. Por lo
tanto, para esta configuración, K P¥ puede aproximarse a 0,40.
• Detalles de un cálculo
Para ilustrar un cálculo detallado, se considera que una línea configurada horizontal de
circuito único de 115 kV tiene las siguientes características:
Densidad de destellos Grd = 6,0 destellos/km 2 /año Tensión nominal del sistema = 115
kV
Impedancias de sobretensión: Cable de tierra, 339 ohmios; torre, 170 ohmios
Factores de acoplamiento: Fases A/B/C = 0,331/0,386/0,331
Alturas: Cables de tierra: 57 pies; todos los conductores de fase, 46 pies
Separación horizontal de cables de tierra, tramo de 12,5 pies de longitud, 750 pies
director financiero, 1067 kV; resistencia de pie R 0 = 20 ohmios; resistividad del suelo,
400 ohmios-metros
El voltaje de frecuencia industrial se consideró calculando la corriente crítica y BFR
para cada una de las fases para voltajes instantáneos de frecuencia industrial
determinados para cada uno de los 36 pasos de 10°. Los resultados se muestran en la
Tabla 3. La primera columna proporciona el ángulo del voltaje de frecuencia industrial
para la fase A. Las otras columnas proporcionan las corrientes críticas y los BFR. La
fase que parpadea es la fase con la corriente crítica más baja o con el BFR más alto.
Para obtener el BFR total, se suman los BFR máximos en cada instante de tiempo, los
de la última columna, y se dividen por el número de pasos de tiempo. Por lo tanto, el
BFR total es 6,881/36 = 0,191 descargas disruptivas/100 km-año. El número de
descargas eléctricas en las fases A, B y C es 15,5, 5,0 y 15,5, respectivamente. Al
dividirlos por 36, se llega a la conclusión de que el 43,06% ocurre en la fase A y el
43,06% en la fase C. Además, el 13,89% ocurre en la fase B, la fase intermedia. Tenga
en cuenta que en la Tabla 3, para 30°, la corriente crítica y el BFR para las fases A y C
son iguales. Por lo tanto, a cada fase se le asigna 1/2 descarga disruptiva.

• CONCLUSIÓN
Para concluir esta sección, sumando a las ecuaciones el factor de span K SF , el BFR se
puede calcular encontrando primero la corriente crítica usando la ecuación

(35)

donde C A es el valor más bajo del factor de acoplamiento y K TA es el valor

correspondiente para esta fase; Fpf es _
(36)
F Pf — V LN

donde F LN es la tensión nominal línea a neutro de cresta, es decir,

(37)
donde V L _ L es el voltaje nominal del sistema (línea a línea). Por ejemplo, para una
tensión nominal del sistema de 230 kV, F L n> es 188 kV.

Tabla 3 Línea monocircuito d e 11 5 k V

7c, corriente crítica, kA BFR, FO/100 km-años

CO t Flashover Línea

grados A B C A B C fase BFR

0 188 243 166 .119 .029 .225 C .225
10 184 246 168 .136 .027 .209 C .209
20 180 247 172 .153 .027 .191 C .191
30 175 247 175 .172 .026 .172 C.A .172
40 171 247 170 .191 .027 .153 A .191
50 169 246 184 .209 .027 .136 A .209
60 166 243 188 .225 .029 .119 A .225
70 164 240 193 .237 .032 .105 A .237
80 163 236 197 .246 .035 .094 A .246
90 163 230 202 .249 .039 .083 A .249
100 163 226 205 .246 .044 .075 A .246
110 164 220 209 .237 .051 .069 A .237
120 166 216 211 .225 .058 .064 A .225
130 169 210 213 .209 .066 .061 A .209
140 172 205 215 .191 .076 .059 A .191
150 175 201 215 .172 .086 .058 A .172
160 180 196 215 .153 .096 .059 A .153
170 184 193 213 .136 .105 .061 A .136
180 188 190 212 .119 .114 .064 A .119
190 193 188 209 .105 .121 .069 B .121
200 197 187 205 .094 .125 .075 B .125
210 202 186 202 .083 .127 .083 B .127
220 205 187 197 .075 .125 .094 B .125
230 209 188 193 .069 .121 .105 B .121
240 212 190 188 .064 .114 .119 C .119
250 213 193 184 .061 .105 .136 C .136
260 215 196 180 .059 .096 .153 C .153
270 215 201 175 .058 .086 .172 C .172
280 215 205 172 .059 .076 .191 C .191
290 213 210 169 .061 .066 .209 C .209
300 212 216 166 .064 .058 .225 C .225
310 209 221 164 .069 .051 .237 C .237
320 205 226 163 .075 .044 .246 C .246
330 202 231 163 .083 .039 .249 C .249
340 197 236 163 .094 .035 .246 C .246
350 193 240 164 .105 .032 .237 C .237

El valor de K PP depende de la disposición de las fases.

1. Para una línea configurada horizontalmente, se recomienda un KPF de 0,70.
 2. Para una configuración vertical de fases se recomienda un K PP de 0,40.
3. En caso de incertidumbre, se debe utilizar el valor conservador de 0,70.

11

La oleada entrante y abierta

Protección del disyuntor

• DISEÑO PARA UN MTBF

El propósito de este capítulo es proporcionar un método para estimar la magnitud y
forma, es decir, la pendiente del frente y la constante de tiempo de la cola, de la oleada
que llega a la entrada de la estación, la cual se denota como oleada entrante. La
magnitud y la forma de onda de esta oleada es función de la distancia entre la estación
y el punto de terminación de la carrera, la magnitud de la corriente de carrera y el
evento iniciador: falla del blindaje o retroceso. A su vez, el número de oleadas que
llegan a la estación es función de esta distancia y del BFR o SFR. Dado que la corriente
de carrera y el BFR o SFR son cantidades estadísticas, es evidente que la magnitud y
la forma de la sobretensión es un evento aleatorio y debe considerarse en términos
probabilísticos. Por lo tanto, el aumento repentino entrante es estadístico, lo que lleva al
concepto de que la magnitud y la forma del aumento repentino entrante pueden
basarse en una tasa de diseño del número de aumentos repentinos por año que igualan
o exceden una pendiente y magnitud específicas. El recíproco del número de oleadas
es el período de retorno o tiempo medio entre oleadas o MTBS en unidades de años
por oleada. Es decir, se puede seleccionar un aumento repentino de manera que la
probabilidad de que su gravedad sea igualada o superada sea, por ejemplo, de una vez
cada 100 años. Si este aumento de 100 años produce voltajes dentro de la estación
que igualan exactamente la resistencia del aislamiento, el tiempo medio entre fallas del
equipo, el MTBF, es de 100 años. Sin embargo, esta última afirmación se aplica sólo
para una estación de una sola línea donde el MTBS es igual al MTBF.
Para una estación multilínea, la situación es algo más compleja, ya que cada línea
trae consigo un aumento de 100 años en la estación. Para aclarar, considere una
estación multilínea simple como se muestra en la Fig. 1 y suponga que el MTBF
deseado es de 100 años. si un

Aumento de 100 años

Para el transformador, el MTBS es n veces el MTBF de la estación.

Figura 1
100 años, 0,01 sobretensiones/año, a cada línea; el número total de sobretensiones
aplicadas al transformador es 0,03 para un MTBF de 33,3 años. Así, las tres líneas
actúan como colectores de sobretensiones. Para compensar y lograr un MTBF de 100
años en el transformador, o para todos los equipos en la barra del transformador, se
debe aplicar una sobretensión de 300 años a cada línea, un MTBS de 300 años. Sin
embargo, para los equipos de las otras barras, el disyuntor, los seccionadores, los
aisladores de soporte de la barra, etc., se utiliza el aumento de 100 años ya que, como
se mostrará en el Capítulo 13, el aumento de 100 años de cada línea produce el
aumento más severo. voltaje en el equipo en su bus. Para no crear más confusión, el
aumento repentino de 100 años se denomina MTBS, un tiempo medio entre aumentos
repentinos.
Como regla general, para una estación de n líneas, para el transformador o equipo
en la barra del transformador, el MTBS debe ser igual a n veces el MTBF de la estación
deseada, mientras que para los interruptores o equipos que no están en la barra del
transformador, el MTBS es igual al MTBF. Es decir, para este ejemplo, se utilizaría un
aumento de 100 años para el análisis del BIL del interruptor.
Se requiere otra modificación para tener en cuenta las condiciones de conmutación
de contingencia dentro de una estación multilínea, donde la conmutación de
contingencia se refiere a (n— 1 ), (n — 2), etc. líneas en servicio en una estación de n
líneas. Como ejemplo, considere nuevamente que el MTBF deseado es de 100 años
para la estación de tres líneas de la Fig. 1. Para la contingencia de dos líneas en
servicio, para el análisis del transformador, una sobretensión de 200 años parecería
adecuada. Sin embargo, supongamos que esta condición existe sólo el 15 por ciento
del tiempo (durante las tormentas, es decir, la probabilidad es 0,15). Entonces el
aumento de 200 años podría modificarse a 0,15(200) o 30 años. Continuando con el
ejemplo con probabilidades asumidas, la Tabla 1 muestra los resultados. Si no se
consideran estas probabilidades, el MTBS para una línea en servicio es de 100 años.
Considerando estas probabilidades, el MTBS disminuye a sólo 5 años. Sin embargo, el
MTBS para todas las líneas en servicio sigue siendo alto (solo disminuye un 20 %), pero
existen efectos mitigantes que se considerarán en el Capítulo 13.
Para completar el ejemplo, la Tabla 1 también ilustra el efecto para equipos que no
están en el bus del transformador. Nótese que en este caso, al no considerar la
probabilidad de la contingencia, el MTBS se mantiene en 100 años. Sin embargo,
considerando estas probabilidades, el MTBS se reduce considerablemente.
Nuevamente, esto será considerado en el Capítulo 13.
El ejemplo anterior supone una subestación bastante simple, quizás típica de las
estaciones de menor voltaje. Sin embargo, a altos voltajes, la configuración de la
estación se vuelve más compleja y la regla general de que la sobretensión entrante
debe basarse en n

Determinación del MTBS para una estación de tres líneas; MTBF de la estación
Tabla 1
= 100 años.
MTBS, años, para MTBS, años, para otros
transformador equipos.
Sin Con Sin Con
No. de líneas en Probabilidad de
servicio líneas en servicio prob. prob. prob. prob.
3 0,80 300 240 100 80
2 0,15 200 30 100 15
1 0,05 100 5 100 5
veces el MTBF para equipos en el bus del transformador no es estrictamente válido.
Para explicar los conceptos más completamente, considere la estación de interruptor y
medio de la Fig. 2. Suponga que la estación se diseñará para un MTBF de 100 años.
Suponga que llega a la estación una sobretensión de 100 años desde cada una de las
líneas y que el voltaje en el transformador es de 1200 kV para la sobretensión que llega
a la línea 1, 1200 kV para la sobretensión que llega a la línea 2, 1000 kV para la
sobretensión que llega a la línea 3 , y 900 kV para una sobretensión que llega a la línea
4. Así, dos veces en 100 años, o una vez en 50 años, la tensión máxima en el
transformador alcanza los 1200 kV. Por lo tanto, para lograr un MTBF de estación de
100 años, se debe aplicar un aumento de 200 años desde cada línea. Si,
alternativamente, los cuatro voltajes fueran 1200, 1100, 900 y 800 kV, entonces el uso
de una sobretensión de 100 años en cada una de las líneas daría como resultado un
MTBF de la estación de 100 años. Por lo tanto, frecuentemente, para estaciones con
configuraciones más complejas, no se puede realizar la determinación previa del MTBS
adecuado. En este caso, se requiere una ejecución o caso inicial para establecer el
MTBS.
La sobretensión entrante desarrollada en este capítulo se aplica a la estación y los
voltajes en las terminales del equipo se calculan y comparan con la resistencia del
aislamiento. (El Capítulo 13 proporciona un método simplificado para estimar estos
voltajes). Por lo tanto, el aislamiento de la estación se diseña sobre la base de un
MTBF. Sin embargo, en este capítulo la tarea es determinar la forma y magnitud del
aumento repentino entrante para un MTBS determinado.

La selección del MTBF de la estación queda a discreción del diseñador, pero

normalmente se selecciona en función de las consecuencias del fallo del aislamiento y
de la vida útil esperada del equipo. Para explicarlo, si la vida útil del equipo es de 30
años, parecería imprudente seleccionar un MTBF de 200 años. Para estaciones
aisladas en aire se ha utilizado un MTBF de entre 50 y 100 años [1, 2], mientras que en
la guía IEC [3] se utilizan valores de 400 y 500 años. Por el contrario, debido a las
consecuencias de una falla en una estación aislada de gas (tiempos de
reparación/reemplazo más largos), se ha utilizado un MTBF más alto de 400 años, y se
han sugerido MTBF entre 300 y 1000 años [4].
Como se mencionó anteriormente, la sobretensión entrante puede ser el resultado
de una falla de blindaje o una reacción de retroceso. La sobretensión resultante de una
falla de blindaje está limitada en magnitud a la corriente máxima de falla de blindaje
multiplicada por la mitad de la impedancia de sobretensión del conductor. Por el
contrario, la sobretensión máxima resultante de un retroceso sólo está limitada por la
corriente de carrera. Debido a esto, y debido a que el BFR es normalmente mucho
mayor que el SFR, el pico entrante máximo resultante de un retroceso suele ser más
severo y en muchos casos es el único pico considerado. Sin embargo, para completar,
se considerarán ambos eventos que originaron el aumento repentino.

• OLEAJE ENTRANTE DE UN RETROCESO

• Revisión del retroceso
Usando el método CIGRE simplificado como se presenta en el Capítulo 10, en el que se
desprecia el componente de voltaje de la torre, los voltajes de cresta en la torre, F TT y el
conductor de fase, V c se ilustran en la Fig. 3a. El voltaje de cresta a través del
aislamiento, V h , se muestra en la Fig. 3b. Las ecuaciones definitorias son

Vjj = R eI
V c = CRJ-V PF (1)
V\ = (1 — C)J / X t + Fpp = (1 — C)R S I + Fpp

donde C es el factor de acoplamiento, / es la corriente de carrera y F pf es el voltaje de

frecuencia industrial en el instante de terminación de carrera, es decir,

Fpp = AppUpN (2)

donde F LN es la tensión nominal cresta de línea a neutro del sistema y Alpp es
aproximadamente 0,40 para una configuración vertical de conductores de fase y
aproximadamente 0,70 para una configuración horizontal. R s está dado por la ecuación

(3)
n _ Ri Zg
mi
Z gramo + 2R {
donde R, es la resistencia al impulso o corriente alta y Z g es la impedancia de
sobretensión del cable de tierra.

El retroceso. Voltajes (a) en la torre y el conductor, (b) a través del aislamiento,

Figura 3
i. en el conductor en el punto de impacto, (d) en el conductor en la estación sin
corona.
También,

y/1 + (7 r/4)
1. (4)
2. £pp 2n Rl

donde / R es la corriente a través de la resistencia de la zapata, E 0 es el gradiente de

descomposición del suelo tomado como 400 kV/m, / g es la corriente requerida para
lograr un gradiente de E () . R 0 es la resistencia de la zapata medida o de baja corriente, y
p es la resistividad del suelo en ohmímetros.
Se produce un retroceso si el voltaje a través del aislamiento excede el voltaje
crítico de retroceso del aislamiento, CFO NS ; la corriente crítica resultante I c en y por
encima de la cual se produce la descarga disruptiva es
CRO N s ~ fpF
(l - C)R
dónde
(6)
Director financiero ns = ( 0,977 + ^)(l - O' 2 ^ 5 ) Director financiero

y donde T s es el tiempo de recorrido del tramo, CFO es el CFO de polaridad positiva

para el impulso de rayo estándar y CFO NS es el CFO para la forma de onda de voltaje
no estándar que aparece a través del aislamiento de la línea. El BFR, en descargas
disruptivas cada 100 km-año, se calcula a partir de la ecuación
BFR = 0,6 N l P(I > I c ) (8)
donde N L es el número de destellos en la línea cada 100 km-año.
• La oleada entrante
Cuando la corriente de carrera es igual a / c , se produce “justo” el flameo, y el tiempo
hasta el flameo o ruptura, t B , está en algún punto de la cola y en su valor máximo. A
medida que aumenta la corriente de carrera, aumenta el voltaje a través del
aislamiento, lo que reduce los tiempos de descarga disruptiva.
Para desarrollar la teoría, supongamos que el tiempo de descarga disruptiva para
corrientes iguales o superiores a / c sea t B , como se muestra en las Figs. 3a y 3b. En r B ,
el voltaje a través del aislamiento disminuye a cero en un tiempo esencialmente cero, y el
voltaje en el conductor aumenta instantáneamente a un voltaje V B que es ligeramente
menor que el voltaje de la torre V B. Este voltaje se puede obtener a partir de un análisis
del circuito de la Fig. 4, donde el cierre del interruptor representa la descarga disruptiva.
La impedancia en el lado de la torre del interruptor es R e y la impedancia en el lado del
conductor del interruptor es la mitad de la impedancia de sobretensión del conductor Z c
. La porción de sobretensión del voltaje F BS se puede obtener mediante el método de
análisis de cancelación. Según la Fig. 4a, el voltaje a través del interruptor es
AF= F b (1 -0+ F pf (9)
f'BS

FfiS
Z c + 2R (
Vu
[F B (l ~ C) + F pf ]
R'
Re
F,
FP
Para simular el cierre del interruptor, este voltaje se aplica en sentido opuesto a través
del interruptor para cancelar el voltaje. El circuito resultante se muestra en la Fig. 4b. La
tensión transitoria F BS es
y el voltaje total del conductor Kg es F BS más el voltaje que existía en el conductor antes
de cerrar el interruptor. Por lo tanto, como se muestra en la Fig. 3c,

r*'1 ' R '~

ii —(10 + c —

J5 .Q -

Vb(1-Q + V pf
cv B -v PF
R
(a)
(b)

Figura 4 Tras una descarga disruptiva, la sobretensión se convierte en F B s-

dónde
R'
YZ C
Z c + 2 Re mi
( 11 )
( 12 )

F SI — F b + Fpp — Vi
FP
^-(1 -Q + C
K,.
y/ pf
(13)
La sobretensión F BS comienza en V PF y , por lo tanto, la sobretensión total es VB más Fpp,
que se denota como F SI según la Fig. 3c. Eso es,

V s = F b (1 - C)
1 ^( 1 -o + c
+ -jr 1 / pf(1 — C)
Re
(14)
A medida que esta sobretensión viaja hacia la estación y pasa progresivamente por
cada torre adyacente, la tensión en el cable de tierra desaparece. Como se muestra en
el Capítulo 9, si el voltaje en el cable de tierra desaparece, el voltaje acoplado en el
conductor CV B desaparece . Además, la tensión transitoria V SI debe multiplicarse por (1 —
C). Por lo tanto, V s de la figura 3d se convierte en

y el voltaje total es F según la Fig. 3d. Dado que el voltaje después de la cresta disminuye
con la constante de tiempo x, el voltaje V B es

_£BZl __£Bj^f _
Fb = Vjje T = IR t e T
(15)
donde t { es el tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera; ver la figura 3a. Usando
la ecuación. 15, ecuación. 14 se convierte

v s = (1 - C)[(l - C)R' + CR e ]Es decir+ ^(1 - C)Fpp (16)

vj
director de Finanzas
< B~ ff

1.68eB _
(17)
La tarea restante es estimar el tiempo hasta la avería, t B . Utilizando el modelo de
progresión del líder, el tiempo hasta la ruptura o la descarga eléctrica se puede
aproximar mediante la ecuación

o
t B — t { = B En
1,68
Fi/director financiero
Vi
director ejecutivo
B
168
-cfe-
(18)
dónde

V s = (lQ[R'(lQ + R c QI
Fi/director financiero"
T68
(lC)Fpp
(19)
Es decir, el voltaje F t debe ser igual o mayor que el voltaje crítico no estándar de
descarga disruptiva para que ocurra la descarga disruptiva, y la limitación de 1.68 indica
que la ecuación es aplicable para tiempos mayores que el tiempo hasta la cresta t { .
Combinando las ecuaciones, para F s obtenemos

Vs = (Vj~ Vpf)
!L(ico) + c
K.
Pie/director financiero
1,68
— (l-QKpp (20)
A.
o usando la Ec. 1,

Para simplificar, si F B = F B , entonces R' — R e y la ecuación. 20 se convierte

Fi/director financiero
L68
V s = F pf )
X
+(1-C)Kp F (21)

Antes de considerar la corona, hagamos una pausa y estimemos la sobretensión

máxima y mínima F BS . Supongamos que F pf /CFO = 0,15, C = 0,20, R, = 20 ohmios,

y Zq — Z g = 350 ohmios. Entonces R e — 17,95, R' = 16,28 y x = 17,5 (claros de 300 m).
Para el mínimo, sea V\ = CFO NS ; luego de la ecuación. 6, CFO^s = 1-104 CFO. De la
ecuación. 18, B = 13,65, y de la ecuación. 17, (/ B— / f ) = 5,73. Por tanto, a partir de la Ec.
20, Fs = 0,745 director financiero. Para el máximo, suponga una descarga disruptiva en
t { . Entonces V\ = 1,68 CFO y Fs = 1,524 CFO. Por lo tanto, la sobretensión varía entre
aproximadamente 0,76 y 1,52 veces el CFO estándar. Si la ecuación. 21, los valores
son 0,808 CFO y 1,65 CFO, un error de aproximadamente el 8%.
1. Efecto de la corona
Ahora volvamos al desarrollo y consideremos el efecto de la corona. Como se analizó
en el Capítulo 9, a medida que la oleada avanza hacia la estación, la corona empuja
hacia atrás el frente de la oleada y, al hacerlo, disminuye la inclinación del frente y la
magnitud de la cresta. La Figura 5a ilustra este efecto. Por debajo de la tensión inicial
de la corona, la sobretensión se atenúa sólo por los efectos del suelo y, por tanto, el
frente vertical sólo se modifica ligeramente. Sin embargo, por encima de la corona, el
efecto corona es predominante y se aproxima mediante la línea de puntos horizontal de
la Fig. 5a seguida de un frente linealmente ascendente que tiene una tasa de ascenso o
pendiente de S. La parte importante de esta característica es la pendiente, y por lo tanto
se hace una aproximación adicional según la Fig. 5b, es decir, la pendiente se produce
en todo el frente de la oleada. La magnitud de este aumento viene dada por la
intersección de la pendiente S con el aumento original. Del Capítulo 9, la ecuación para
la pendiente es

( 22 )
1 + (S 0 re/K c )

Figura 5 (a) Voltaje en estación con corona y (b) aproximación.

Tabla 2 K c en km-kV/gs
Conductor kc

Soltero 700
Dos segundos. manojo 1000
Tres o cuatro cond. manojo 1700
Seis u ocho cond. manojo 2500

donde S 0 es la pendiente de la oleada en el punto golpeado, K c es una constante y d es

la distancia recorrida en km. Dado que la pendiente del aumento en el punto golpeado
es esencialmente infinita,

(23)

Del Capítulo 9, los valores sugeridos de Kc , la constante de corona, se muestran en la

Tabla 2. Para obtener el voltaje de cresta,

V sc = V s e ~^ (24)

dónde
fc
tf
=y (25)

Por lo tanto

F sc = V s e ~~ (26)
Con menos del l % de error,
 F f= ^ (27)

y por lo tanto, aproximadamente,

Fsc = Fs e ( 28)
Volviendo ahora a la estimación del voltaje de cresta de esta sobretensión entrante,
suponga que K s = 1 000, d — l km y el CFO = 1 200 kV. Entonces S = 1000kV/ps y las
magnitudes mínima y máxima de la sobretensión entrante F sc son 0,71 y 1,37 CFO. Así,
el uso de la ecuación. 28 sólo disminuye el aumento entrante entre un 5 y u n l l % .

1. Estimación del aumento repentino de un MTBS

Las ecuaciones anteriores proporcionan un método para estimar la pendiente y el
voltaje de cresta de la sobretensión entrante para una corriente de carrera determinada.
El valor de esta corriente es un
L s = 0,2 km
■O
I-
tú ----------n-
-----d m = 0,5 km
MTBS = 400 años N d = 0,0025 picos/año

Estación
BFR = 0,5 FO/100 km-años

Figura 6 La pendiente de la oleada entrante depende de la ubicación del derrame

cerebral.

función del grado de confiabilidad deseado para la estación, el MTBF, que a su vez es
función del MTBS o período de retorno de la oleada. Para desarrollar el concepto y las
ecuaciones, considere la Fig. 6 . Se desea determinar la oleada entrante para un MTBS
de 400 años, o 400 años/oleada. El recíproco del MTBS, denotado como /V D , es
0,0025 aumentos repentinos por año. Supongamos además que el BFR de la línea es
de 0,5 descargas disruptivas cada 100 km-año. La longitud del tramo es L s en km. Por
ecuación. 23, la pendiente máxima de la oleada entrante se produce para un punto de
terminación de carrera que está más cerca de la estación. La distancia mínima desde la
estación, d m , es donde el número de descargas eléctricas a la línea en la distancia d m
es igual al número de sobretensiones, /Vo, o

, N D l 100
m
BFR BFR(MTBS) 0,5(400) ' m 1
'

que en este ejemplo es 0,5 km. Si ahora se supone una longitud de luz de 200 m, este
lugar se encuentra a medio camino entre la segunda y la tercera torre. Dado que
durante el desarrollo de la técnica de cálculo para el BFR se demostró que las
descargas eléctricas en la mitad del tramo son extremadamente improbables, las
descargas eléctricas sólo pueden ocurrir en las torres. Por lo tanto, esta distancia
mínima se incrementa hasta la ubicación de la tercera torre o hasta 0,6 km. De la
ecuación. 23, suponiendo un Kc de 700 km-kV/ps, la pendiente es de 1167 kV/ps. Ésta es la
pendiente máxima que puede ocurrir para el diseño o valor supuesto del MTBS. Para
otras torres más distantes, la pendiente también se puede calcular mediante la
ecuación. 23. Por ejemplo, en las torres cuarta y quinta, las pendientes son 875 y 700
kV/ps.
Conocer la distancia d mo la torre desde la cual se produce la pendiente máxima
permite ahora calcular la tensión de cresta de la sobretensión entrante. Primero
considere que el número de oleadas que llegan a la estación, Ns , es el número de
descargas eléctricas dentro de una distancia dada, y que este número de descargas
eléctricas debe ser igual a / VD . Por ejemplo, el número de sobretensiones que ocurren
desde la estación hasta la tercera torre es el BFR multiplicado por la distancia hasta la
tercera torre o 0,003 sobretensiones. Sin embargo, el criterio de diseño establece que
sólo se permiten 0,0025. Por lo tanto, para obtener un menor número de
sobretensiones, las sobretensiones deben ser de mayor magnitud que las generadas
por la corriente de carrera mínima para provocar una descarga disruptiva , Ic . Para
determinar este voltaje, se necesita un enfoque iterativo, como se ilustra en la Fig. 7.
Aquí la pendiente de la sobretensión que llega a la estación desde la torre 1 es 5),
desde la torre 2, S 2 , y desde la torre 3, S 3 ; y S] > S 2 > S . Suponga que la sobretensión
3

de cresta que llega a la estación tiene una magnitud de cresta de V sc . En las torres 1, 2
y 3 se calcula el voltaje V s y, como se ilustra, debido a que la pendiente en la estación
es menor para un recorrido hasta la tercera torre, el valor requerido V s para obtener el
voltaje F sc en la estación es más grande que la de la primera torre. En cada una de las
torres, la corriente de carrera requerida para obtener los voltajes

MTBS

Figura 7 Determinación del voltaje de cresta de la sobretensión entrante.

Se puede calcular V s . De aquí se obtiene el número de sobretensiones provenientes de
cada torre. Si la suma de estos picos no es igual a N D , el valor de V sc aumenta o
disminuye hasta que se logre una precisión aceptable.
Para evitar este largo procedimiento, se pueden hacer algunas aproximaciones.
Primero suponga que todos los valores de V s son iguales. Entonces se puede obtener
directamente la magnitud de la corriente de carrera. Primero observe que el número de
sobretensiones dentro de una distancia d m es
(30)
A s = 0,6 N L d m P(I > 7 S )
OA^AlMTBS
1
(31)
donde N h es el número de destellos y 7 S es la corriente de carrera, que debe ser igual o
mayor que I c . También tenga en cuenta que esta ecuación es idéntica a la del BFR si 7
S = / c y d m = 100 km. Ajustando N s a A D obtenemos

de donde se puede obtener la variable Z reducida, de donde se encuentra la actual 7 S.

Por ejemplo, supongamos que MTBS = 400 años, d m = 0,6 km y N h = 50 destellos por
100 km-año. Entonces P(I > I s ) = 0,0139, Z = 2,20 y I s = l26kA. El voltaje se determina
a partir de las ecuaciones anteriores.
1. Un ejemplo
Un ejemplo. Considere una línea de 230 kV que tiene un BFR = 2,0 descargas
disruptivas/100 km-años, A L = 6l,5 descargas/100 km-años, Z c = Z g = 350, R 0 = 20
ohmios, p = 400 ohmímetros, 7 g = 63,7 kA, CFO = 1040 kV, C = 0,20, F PF = 75 kV y
longitud del tramo = 300 m. Por tanto 7 g = 63,7 kA. Suponiendo un MTBS deseado de
100 años, entonces la distancia mínima d m es 0,5 km. La siguiente torre está a 0,6 km,
por lo que esta distancia se incrementa a 0,6 km. Para una constante de pendiente K c
de 700, la pendiente máxima es 1167 kV/|TS. Para una descarga disruptiva en la
tercera torre, d = 0,9, y la pendiente en la estación disminuye a 778 kV/ps y para una
descarga disruptiva en la cuarta torre a 583 kV/ps.
Para una descarga disruptiva en la segunda torre, 7*(7 > 7 S ) = 0,04517, Z = 1,695
y 7 S = 92,86 kA. Una ecuación conveniente para determinar la corriente es
(32)
7 S = M es decir, pz = 33,3e 1025 = 92,86 kA

se determina el valor de R ,. Suponiendo 10,0 ohmios, entonces

Rhode
Island Re Rhode Island
10 9.46 87,9 13.0
13.0 12.1 86,4 13.0

Para Ri = 13,0 ohmios, % = 26,9 julios, R' = 11,32 ohmios y V\ = 974 kV, de la ecuación. 1.
Luego de la ecuación. 18, B= 12,9 jus, de la ecuación. 20, V s = 700 kV, y de la
ecuación. 28, Fsc = 685 kV. Así, la sobretensión entrante desde una descarga disruptiva
a la primera torre para un MTBS de 100 años se caracteriza por (1) una pendiente de
1167 kV/ps, (2) una tensión de cresta de 685 kV (0,66 CFO) y (3) una tensión de cola
descrito por una constante de tiempo de
1. (es. Esta sobretensión se acumula sobre un voltaje de frecuencia eléctrica de
polaridad opuesta de 75 kV. Es decir, el voltaje a tierra es de 610 kV.
Para una descarga disruptiva en la tercera torre, el procedimiento es el mismo
excepto que d = 0,9, lo que resulta en una sobretensión en la estación de 760 kV. La
pendiente es de 778 kV/ps. Para una descarga disruptiva en la cuarta torre, la
pendiente en la estación disminuye a 583 kV/ps y el voltaje aumenta a
aproximadamente 809 kV. La Tabla 3 resume los resultados y los compara con el
método más exacto descrito anteriormente obtenido de un programa de computadora.
Como se señaló, la diferencia en el voltaje de cresta entre estos dos métodos varía
desde aproximadamente el 0,4% en la segunda torre hasta el 9% en la undécima torre.
Curiosamente, cada uno de estos aumentos se calculó para el mismo MTBS. Por lo
tanto, cada uno de estos aumentos repentinos es igualmente probable. Todos ellos
producen aumentos repentinos iguales al criterio MTBS. La pendiente máxima ocurre
para la descarga disruptiva más cercana, como se esperaba, pero el voltaje de cresta
mínimo está ligado a esta pendiente máxima. La tensión de cresta máxima se produce
para las torres más alejadas. Tenga en cuenta que el voltaje de cresta para una
descarga disruptiva en la segunda torre es solo el 73 % del CFO, e incluso para la
cuarta torre, el voltaje es solo el 78 % del CFO de la línea. Sólo en el caso de una
descarga disruptiva en una torre muy distante, el voltaje se acerca al CFO.

Tabla 3 Aumentos entrantes según el ejemplo, Sección 2.5

 Método simplificado “Método exacto”
Torre Lo escarpado Voltaje, Voltaje, % de Voltaje, Voltaje, % de
número kV/ps kV CFO kV CFO
2 1167 685 66 689 66
3 778 760 73 771 74
4 583 809 78 825 79
5 467 843 81 867 83
6 389 868 83 901 86
7 333 885 85 927 89
8 292 898 86 949 91
9 259 906 87 967 92
10 233 912 88 983 94
11 212 915 88 997 95

1. Flashover en torres adyacentes

Como se muestra en la Tabla 3, el voltaje de cresta de la sobretensión entrante
aumenta en caso de descargas disruptivas en torres distantes. Estas sobretensiones
afectan el aislamiento de las torres adyacentes y pueden provocar descargas
disruptivas en estas torres. Por ejemplo, supongamos que el voltaje calculado desde
una torre distante es 1400 kV. Restando el voltaje de frecuencia industrial, el voltaje a
través del aislamiento de la línea es de aproximadamente 1325 kV. El CFO (polaridad
negativa) estimado para esta forma de onda de sobretensión es de aproximadamente
1125 kV. Por lo tanto, se produce una descarga disruptiva en la torre adyacente, como
se ilustra en la Fig. 8. Esta oleada de onda cortada avanza hacia la estación, y la
corona empuja aún más el frente hacia atrás. Por lo tanto, debido a este corte, el voltaje
que aparece en la entrada de la estación disminuye y es mucho menos severo que una
sobretensión de menor magnitud que no ha sido cortada por un arco en la torre
adyacente. El resultado práctico es que el aislamiento de la línea limita la sobretensión
máxima que aparece en la entrada de la estación. Aunque la sobretensión límite es
función de la constante de tiempo de la cola, un límite estimado para la sobretensión
está entre aproximadamente 1,25 y 1,35 por unidad de polaridad positiva CFO del
aislamiento de línea. Así, para el ejemplo anterior, las sobretensiones se limitan a entre
1300 y 1400 kV.

1. Seleccionar la oleada entrante

Dado que cada una de las sobretensiones según el cálculo anterior es igualmente
probable, en teoría cada una de estas sobretensiones debería aplicarse a la estación.
Sin embargo, dado que la pendiente de la sobretensión es de primordial importancia
para determinar el voltaje entre los terminales del equipo de la estación, con mayor
frecuencia se elige la sobretensión con la mayor pendiente. En algunos casos, la
sobretensión con la mayor pendiente tiene un voltaje de cresta tal que el voltaje de
sobretensión en la estación sería menor que el BIL del equipo. Por ejemplo, la
sobretensión calculada para la pendiente más alta en el ejemplo anterior es 685 kV.
Suponiendo que esto se duplica en la estación y restando el voltaje de frecuencia
industrial, se obtiene un voltaje a tierra de 1295 kV. Si el BIL del equipo de la estación
fuera igual o superior a 1295 kV, esta sobretensión sería menos peligrosa que la
sobretensión con menor pendiente pero mayor magnitud. Por ejemplo, para el sistema
de 230 kV, el BIL del equipo suele ser de 900 kV y, por lo tanto, la sobretensión con
mayor pendiente es la más severa; y si se desea una sola sobretensión para probar la
estación, se seleccionaría esta sobretensión. En conclusión, se suele seleccionar el
primer oleaje calculado, el que tiene mayor pendiente.

Figura 8 La descarga disruptiva en la torre adyacente disminuye la sobretensión

entrante.
Tabla 4 Reducción del BFR en las tres primeras torres
Torre BFR, Longitud del
número FO/100 km-años tramo, metros BFR por torre Suma de BFR
1 1.0 300 0.003 0.003
2 1.0 300 0.003 0.006
3 1.0 300 0.003 0.009
4 2.0 300 0.006 0,015
5 2.0 300 0.006 0.021

1. Medidas de mejora
Los resultados del ejemplo anterior son algo típicos en el sentido de que la sobretensión
entrante tiene una pendiente de aproximadamente 1000kV/ps y un voltaje de cresta
igual a aproximadamente el 70% del CFO de la línea. Sin embargo, si el BFR de la línea
fuera mayor (por ejemplo, 4,0/100 km-año) o el MTBS se duplicara a 200 años,
entonces una oleada que llegue desde la primera torre tendría una pendiente de
aproximadamente 2333 kV/ps. Por lo tanto, la gravedad del aumento es función tanto
del BFR como de los criterios de diseño. Para reducir la gravedad de la sobretensión, el
método obvio es disminuir el BFR, es decir, aumentar el nivel de aislamiento de la línea
o, más prácticamente, disminuir la resistencia de la zapata. Esta disminución de la
resistencia de las zapatas sólo debe realizarse para las torres adyacentes a la estación.
En general, disminuir la resistencia de los cimientos para las torres dentro de
aproximadamente 1 km o aproximadamente 1/2 milla de la estación es bastante
beneficioso. Utilizando el ejemplo anterior, pero suponiendo ahora que la resistencia de
la base de las tres primeras torres se ha reducido a 10 ohmios, se obtiene un BFR de
1,0 descarga disruptiva/lOO km-año para estas torres. El BFR por torre, que es la
longitud del tramo, iguala al BFR, y la suma de estos BFR se muestra en la Tabla 4.
Reorganizando la ecuación. 29,
" i
VL S (BFR) > —— - (33)
^ MTBS v
'

Tenga en cuenta que si el BFR es constante, la suma de L s es igual a d m . Esta

ecuación permite la determinación de d m . Es decir, d m ocurre cuando la suma en la
última columna de la Tabla 4 es igual o excede el valor de 1/MTBS o 0,01. Esto ocurre
en la cuarta torre,

Tabla 5 Aumentos entrantes según la Tabla 4

Torre Lo escarpado, Método simplificado “Método exacto”
 Voltaje, Voltaje, % de Voltaje, Voltaje, % de
número kV/ps kV CFO kV CFO
4 583 809 78 669 64
5 467 843 81 743 71
6 389 868 83 793 76
7 333 885 85 837 80
8 292 898 86 869 83

y por tanto d m es 4(0,3) o 1,2 km. Por lo tanto, la pendiente máxima de la sobretensión
entrante se ha reducido a 700/1,2 = 583 kV/ps. Se obtiene una aproximación de la
magnitud de la cresta como antes. Es decir, comience usando la Ec. 31 y proceder
como antes. El uso de este método de estimación produce valores muy conservadores,
como se muestra en la Tabla 5, en comparación con el método más exacto mediante el
uso de un programa de computadora.
El ejemplo está diseñado para ilustrar el beneficio de reducir el BFR en las primeras
torres de la estación, en este ejemplo durante aproximadamente 1 km o 0,5 millas. En
comparación con el ejemplo anterior, la pendiente se ha reducido de 1167 a 583 kV/ps,
un
• : 1 reducción.

• OLEADA ENTRANTE POR UNA FALLA DE PROTECCIÓN

• Voltaje en el punto de impacto
En el Capítulo 7, las fallas de blindaje se separaron en aquellas que causaron
descargas eléctricas y aquellas que no. En el diseño del sistema de blindaje de las
líneas sólo se tuvieron en cuenta aquellas que provocaban descargas disruptivas, la
SFFOR. Sin embargo, incluso aquellas fallas de blindaje que no resultan en una
descarga disruptiva producen una sobretensión en el conductor de fase. Por lo tanto,
desde el punto de vista de determinar una sobretensión entrante, la tasa total de falla
de blindaje o SFR es importante.
El voltaje en el conductor de fase en el punto de impacto es simplemente la
corriente de falla del blindaje multiplicada por la mitad de la impedancia de sobretensión
del conductor. La sobretensión máxima es causada por la corriente de falla de blindaje
máxima de 7 m , y la sobretensión mínima es la corriente mínima, 3 kA, multiplicada por
la mitad de la impedancia de sobretensión del conductor.
La distribución de las corrientes de falla de blindaje se puede determinar mediante
el uso de las ecuaciones del Capítulo 7. Las distribuciones típicas de esta corriente para
corrientes de falla de blindaje máximas de 5 y 1 0 k A se presentan en la Fig. 9. Como
se puede observar, las curvas son bastante lineales excepto para corrientes cercanas
al máximo. Por tanto, la probabilidad de obtener una corriente o una tensión resultante
próxima al máximo es remota. Como aproximación, estas distribuciones de corriente de
falla de blindaje se pueden tomar como una distribución uniforme y, por lo tanto, la
distribución acumulativa se muestra mediante la línea de puntos.

Figura 9 Distribución de corrientes de falla de blindaje.

líneas de la Fig. 9. La diferencia entre la corriente máxima y mínima según esta

distribución es igual a aproximadamente el 70% de la diferencia entre la corriente
máxima y 3kA. Por lo tanto, al definir la sobretensión en el punto de impacto como V s ,
la ecuación de probabilidad es

P(V > Fs ) =
Vm-Vs

VM _
[0,7(/ m -3) + 3]^
(34)
Vx
dónde

La forma de onda de la oleada en el punto golpeado es un duplicado de la forma de

onda de la corriente de golpe. Por lo tanto, a diferencia del caso de retroceso, para el
cual la pendiente en el punto de impacto es esencialmente infinita, existe una pendiente
no infinita. La pendiente de la corriente de carrera está dada por la distribución
condicional de la pendiente dada la corriente, y la cola o el tiempo hasta la mitad del
valor está proporcionada por la distribución del tiempo hasta la mitad del valor, ya que
no existe correlación entre ella y otros parámetros de la corriente de carrera. es decir,
(35)
M S|I = 4,83/ 0 ' 47p S |I = 0,554
m tj— _ 77,5 p tT = 0,577

La pendiente mediana de la corriente varía desde aproximadamente 8 kA/ps a 3 kA

hasta aproximadamente 14 kA/ps a 10 kA. Para simplificar, la distribución condicional
se considera independiente de la corriente de cresta y, como aproximación,

M s = 11 p s = 0,554 (36)

La pendiente de voltaje, denotada como S v es simplemente la pendiente de corriente

multiplicada por la mitad de la impedancia de sobretensión del conductor y, por lo tanto,
los parámetros de la distribución de S v , la pendiente de voltaje, son

^s v = 11 y = 5,5Z C p Sy = 0,544 (37)

El tiempo medio hasta la mitad del valor de la corriente es 77,5 ps, y la media o
promedio es de aproximadamente 92 ps. Este valor medio se utiliza normalmente para
describir la cola, es decir, sin distribución estadística, y se traduce a una constante de
tiempo de 133 ps.
Por lo tanto, la sobretensión en el punto de impacto se puede caracterizar (1) por
una magnitud de voltaje que varía de V\ a V M según la ecuación. 34 y (2) por una
pendiente según la ecuación. 37 y por una cola descrita por una constante de tiempo de
133 ps.
• Voltaje en la Estación
A medida que la sobretensión en el punto de impacto viaja hacia la estación, la corona
empuja hacia atrás el frente de onda, disminuyendo la pendiente. Sin embargo, dado
que la oleada en el punto golpeado tiene una pendiente no infinita, la pendiente en la
estación es menor que para el evento de retroceso. Para una inclinación S en la
estación, la inclinación en el punto golpeado, S 0 , es, de la ecuación. 22,
(38)
S
dS

donde d es la distancia recorrida en km y K c es la constante de corona de la Tabla 2.

Debido a que el tiempo hasta la mitad del valor de la sobretensión en el punto de
impacto es grande, la corona no disminuye apreciablemente el valor de cresta de la
sobretensión en su viaje hacia la estación. Sólo la resistividad del suelo es efectiva y
para distancias de recorrido cortas, que son de interés primordial, esta atenuación es
menor y puede despreciarse. Por lo tanto, la sobretensión llega a la estación con
aproximadamente el mismo voltaje de cresta que en el punto de impacto, pero con una
pendiente reducida como lo determina la ecuación. 22.
• Estimación del aumento repentino de un MTBS
Las ecuaciones anteriores proporcionan un método para estimar la sobretensión
entrante para una corriente de falla de blindaje determinada. Pero, en cuanto al caso de
retroceso, el aumento entrante es deseable para un MTBS específico. Según la Fig. 10,
considere una línea que tiene una SFR de 0,534 fallas de blindaje por 100 km-años y
que el MTBS deseado es de 400 años o N u - 0,0025 sobretensiones por año. La
corriente máxima de fallo de blindaje es de 21,13 kA, mientras que la corriente crítica es
de 5,43 kA, lo que da como resultado un SFFOR de 0,476 descargas disruptivas/lOO
km-año. La impedancia de sobretensión del conductor de fase es de 477 ohmios y, por
lo tanto, V M = 3742 kV y V\ = 716 kV. El CFO es de 1296 kV. Supongamos también que
: 700.
El proceso de cálculo se materializa fijando el número de sobretensiones
transmitidas a la estación, N s , igual a N D , donde

norte
N s = (SFR )L S P(Sq)P( F s ) (39)
yo
donde N es la torre más distante que debe considerarse, P(S 0 ) es la probabilidad de
exceder la pendiente S 0 en el punto de impacto y P( V s ) es la probabilidad

SFR=0,534/100 km-años L s =0,2 km

4 3 2
_ □----------------- □ Lj
sn = 2506 1461
P(S> 0.533 0,855
XP(S 0 )=2,342

5
oh
MTBS=400 yis
 N d = 0,0025 aumentos repentinos por año
1
----□---------
1037 ------
0 954 Estación
' 796 kV/ps
Figura 10Para falla de blindaje, determinación de la pendiente para el voltaje de cresta
mínimo.
de exceder la oleada de cresta F s en el punto de golpe. Dado que la sobretensión de
cresta se considera idéntica en todas las torres, la ecuación se puede simplificar a
norte
N s = (SFR)L s P(V S ) J2 P(S 0 ) (40)

Al equiparar esto con Np se obtiene

X>(entonces)
1
L s (SFR)P(F s ) MTBS(L s )(SFR)F(F s )
(41)

Por tanto, el problema es determinar la suma de las probabilidades de pendiente hasta

la torre más distante que se considera. Primero observe que de la Ec. 29 utilizados para
el retroceso,

Notario público
SFR
1
MTBS(SFR)
0,468 kilometros
(42)

y suponiendo luces de 200 m, en cuanto al retroceso, esta distancia se incrementa a

0,6 km y N —3. Razonando en cuanto al retroceso, la cantidad de fallas de blindaje o,
por lo tanto, la cantidad de sobretensiones dentro de esta distancia es la distancia
multiplicada por el SFR o 0,00320. Suponiendo que la sobretensión de cresta es la
tensión mínima, V\, entonces P(V])= 1,0, es decir, todas las sobretensiones igualarán o
excederán la tensión de cresta mínima. Por tanto, a partir de la Ec. 41, la suma de las
probabilidades de la inclinación en el punto de impacto debe ser igual a 2,34 para las
tres torres. La Figura 10 ilustra la selección de esta pendiente. El procedimiento es (1)
seleccionar la pendiente en la estación, (2) calcular la pendiente en cada una de las
tres torres usando la ecuación. 38, y (3) para calcular la probabilidad de exceder esta
pendiente usando la ecuación. 37. Si esto no es igual al valor objetivo de 2,34, se
selecciona otra pendiente y se repite el proceso. Estos pasos se realizaron para su
problema de muestra y los resultados se muestran en la Fig. 10. Tenga en cuenta que
la suma de las probabilidades de pendiente es 2,342 y, por lo tanto, la sobretensión
entrante tiene una pendiente de 796 kV/ps y una magnitud de cresta de 716 kV. Tenga
en cuenta que la pendiente resultante es aproximadamente igual a la pendiente de una
oleada infinitamente pronunciada que se origina en la siguiente torre, la torre 4, es
decir,

(43)
d + p. ej.
o 875 kilovoltios. Esto es algo lógico, ya que si se considerara la cuarta torre de la Fig.
1. la pendiente de la cuarta torre sería infinita y su probabilidad de ser superada sería
cero. Por tanto, el número de sobretensiones que emanan de la torre 4 sería cero.
Tenga en cuenta también que la suma de las probabilidades de pendiente es
aproximadamente igual a 3, el número de torres consideradas.
A continuación, considere un total de cuatro torres y establezca la pendiente de la
estación en un valor como si llegara una oleada infinita desde la quinta torre, es decir,
700 kV/ps. Por figura.
1. la suma de las probabilidades de pendiente es 2,97. Reorganizando la ecuación. 41,
1
MTBS(L s )(SFR)£f nSo)

SFR=0,534/100 km-años MTBS=400 años

L s =0,2 km N d = 0,0025
oleadas por año
5 4 3 2 1
-----□ --------□ --------□ --------□ --------□---------
S° = 3500 1750 1169 875 -------
P(S „ )= 0,301 0,767 0,928 0,976 Estación
XP(S „ )=2.972 700
kv/PS
Figura 11 Determinación de las probabilidades de pendiente para fallas de blindaje en
cuatro torres.

y la probabilidad de exceder F s debe ser 0,7876. De la ecuación. 34, Fs = l359kV. Si la

suma de las probabilidades de pendiente fuera 3, igual a l menos el número de torres
consideradas, entonces Fs sería 1380 kV, lo que parece ser una estimación aceptable del
voltaje y se considera adecuada para propósitos de estimación. Es decir, la ecuación.
44 se convierte

(45)
P(V
^ MTBS(d)(SFR)
yo
MTBS(d)(SFR)
( VM - V{)
(46)
Equiparando esto con la Ec. 34,
Por lo tanto, el procedimiento se puede simplificar para
1. Para la primera oleada, determine la distancia d mediante la ecuación

(47)
d
~ (SFRXMTBS)
S=
kc
d+L$
(48)
y extender esta distancia hasta la siguiente torre, es decir, un número entero de
vanos. Determinar la pendiente mediante la ecuación.

Zc
2
Fi=3^
(49)
El voltaje de cresta es Vx , que es 3 kA multiplicado por la impedancia de sobretensión
del conductor dividida por 2.

1. S=
2. kr
3. d + 2Lq
4. (50)
5. Para el próximo aumento,

y el voltaje de cresta es
1
MTBS(d)(SFR)

1. Para otros aumentos repentinos, continúe con el proceso sumando L s a d en el

denominador de las Ecs. 50 y 51.
Estimar Programa de computadora
Antes de la descarga disruptiva Después de la descarga
Antes del flashover
disruptiva

Número de
torres Lo Cresta, kV Lo Cresta, kV Lo Cresta,
escarpado escarpado escarpado kV
3 796/875 716 692 716 716 Sin FO
4 700 1380 681 1935 1935 6.095
5 583 1971 581 2413 1492 2.568
6 500 2325 502 2707 902 1.797
7 437 2561 441 2917 654 1.484
 Siguiendo con el ejemplo, la pendiente y la tensión de cresta de las sobretensiones
entrantes son las que se muestran en la tabla. Estos valores estimados se comparan
con los resultados de un programa de computadora que considera la distribución real
de las corrientes de falla de blindaje y utiliza la ecuación. 35 para obtener la pendiente
mediana dada la corriente. Aunque las pendientes se comparan bien con las estimadas,
los voltajes de cresta estimados son significativamente más bajos. Se debe enfatizar
que estos voltajes de cresta son aquellos que suponen que no hay descargas
disruptivas en las torres adyacentes. Considere la quinta torre y examine la figura 12.
En la estación, la pendiente es de 581 kV/ps y el voltaje de cresta, suponiendo que no
haya descargas disruptivas, es de 2413 kV. En la torre golpeada, usando la Ec. 38, la
pendiente es de 3418 kv/ps y el voltaje de cresta permanece en 2413 kV. En la
siguiente torre adyacente, la torre 4, la pendiente es de 1729 kV/ps y el voltaje de cresta
es de 24 l3 kV. Dado que este voltaje está por encima del CFO de 1296 kV, se produce
una descarga disruptiva y una estimación del tiempo hasta la descarga disruptiva es de
2,568 ps. La oleada continúa su viaje hacia la estación y la pendiente disminuye a 581
kV/ps. Multiplicando esto por el tiempo hasta la ruptura se obtiene una magnitud de
cresta de sólo 1492 kV. El voltaje de cresta ha disminuido al 62% de su valor original.
Este voltaje de cresta, aunque es más alto que el CFO, solo tiene una duración corta,
alrededor de 2,6 ps. Por lo tanto, este aumento es mucho menos severo que un
aumento que tiene una onda completa.

Figura 12 La oleada entrante disminuyó por descarga disruptiva en cinco torres.

Por lo tanto, la oleada entrante que se empleará es una sin descarga súbita: ya sea
la primera oleada con la pendiente máxima o una oleada de mayor magnitud pero sin
descarga súbita. En cuanto a la reacción, el voltaje de cresta de la sobretensión
entrante está limitado por el aislamiento de la línea. Como aproximación, este límite de
tensión está entre 1,35 y 1,45 por unidad de línea CFO.
Este ejemplo se utilizó para ilustrar todas las facetas de la determinación del
aumento repentino entrante. Sin embargo, no es lo típico. Normalmente, el SFFOR de
una línea es cero o casi cero y, por lo tanto, se producen pocas descargas disruptivas
por fallas de blindaje. Supongamos que una línea SFR tiene 0,10 fallas de blindaje cada
100 km-año y que las corrientes crítica y máxima son iguales en 10kA. Suponga
además que el CFO de la línea es de 2000 kV y que la impedancia de sobretensión del
conductor de fase es de 350 ohmios. Si el MTBS mayor o deseado es de 500 años,
suponiendo tramos de 300 m, V M es 1383 kV y V 1 es 525 kV. Suponiendo luces de 300
m, la primera distancia a considerar es d = 2 km. Para una K c de 1000, la pendiente
máxima en la estación es de 435 kV y la tensión de cresta de esta sobretensión es de
525 kV. El voltaje de cresta máximo de la sobretensión entrante es de 1383 kV, muy por
debajo del CFO. Sin embargo, debido a que este aumento emana desde una distancia
considerable, la cresta disminuirá por efecto de la resistividad del suelo. De nuevo, este
es el caso habitual, pero resulta algo poco interesante desde la perspectiva del
desarrollo de la sobretensión entrante provocada por fallos de blindaje. Como se señaló
en el desarrollo, (l) el CFO a emplear es el CFO de polaridad negativa, y (2) no se
considera el voltaje de frecuencia eléctrica, ya que el voltaje de frecuencia eléctrica
promedio es cero para una falla de blindaje.

• ESTIMACIÓN SIMPLIFICADA Y RÁPIDA

Los métodos y ecuaciones desarrollados hasta este punto proporcionan una estimación
de la magnitud y forma de la oleada entrante. Se puede hacer alguna simplificación
adicional, ya que normalmente el parámetro principal y más sensible para determinar la
protección del equipo de la estación es la pendiente. Por ecuación. 29, la distancia
mínima hasta el punto final de la carrera es

ra
(BFR)(MTBS) v
'

Como antes, esta distancia debe extenderse hasta la siguiente torre para que sea un
múltiplo de la longitud del tramo. Denotando esta distancia extendida también como d m ,
la pendiente de la oleada entrante es

S=^ (53)
tú soy

El voltaje de cresta de la sobretensión generalmente está entre aproximadamente el 85

y el 100% de la polaridad positiva CFO de la línea. Históricamente, el escudo se ha
tomado como 1,2 veces el CFO [5]. Por lo tanto, de manera muy conservadora, se
puede suponer que el voltaje de cresta es 1,2 veces la polaridad positiva CFO de la
línea.
La cola del aumento puede describirse mediante una constante de tiempo según la
ecuación. 7, repetido aquí:
Tabla 6 Valores típicos de pendiente
Sistema BFR
MTB,
Voltaje, SL, FO/100, K c, >5,
kV metros km-años años km-kV/ps kilómetros kV/ps
500 300 0,6 200 1000 0,9 1110
345 300 0,6 200 1000 0,9 1110
230 300 1.0 150 700 0,6 1170
138 250 3.0 100 700 0,5 1400
69 100 5.0 100 700 0,4 3500

donde Z g es la impedancia de sobretensión del cable de tierra, R, es la resistencia al

impulso de la zapata de la torre y T s es el tiempo de viaje de un tramo. Z g varía desde
aproximadamente 350 para líneas con dos cables de tierra hasta aproximadamente 500
ohmios para líneas con un cable de tierra, R, es aproximadamente la mitad de la
resistencia de zapata medida, y T s varía desde aproximadamente 0,20 para líneas de
menor voltaje hasta más de 1,0 para líneas de alta tensión. Suponiendo una resistencia
de zapata medida de 20 ohmios, la constante de tiempo de cola varía de
aproximadamente 10 a 35 ps, y un valor promedio es de aproximadamente 20 ps.
El valor del voltaje de frecuencia industrial de polaridad opuesta normalmente se
supone igual al utilizado al calcular la tasa de retroceso. Un valor conservador es el 70
% de la tensión nominal cresta de línea a neutro del sistema.
Para obtener una idea de los parámetros de la sobretensión entrante, la Tabla 6
muestra algunas pendientes típicas y la Tabla 7 presenta las pendientes de la Tabla 6
junto con el voltaje de cresta E, el voltaje de frecuencia industrial F pf y el voltaje total,
que es (E - Kpf ) . También se muestra una estimación conservadora de la constante de
tiempo de cola. Tenga en cuenta que a medida que disminuye el voltaje del sistema, la
pendiente aumenta, aunque el voltaje de cresta y la constante de tiempo de cola
disminuyen.
• APLICANDO LA SOBRETENSIÓN A LA ESTACIÓN
El circuito equivalente general utilizado para aplicar la sobretensión entrante a la
estación se muestra en la Fig. 13a. Consiste en una fuente de voltaje, una impedancia
Z;, una línea que tiene una impedancia de sobretensión Z, que tiene una longitud igual
a la distancia mínima al punto de impacto d m . La impedancia Z ; es la impedancia vista
por el aumento en el viaje de regreso desde la estación. Por lo tanto consiste en la
combinación paralela de la zapata.

Tabla 7 Valores típicos de sobretensión entrante

DIRECTOR
Sistema DE Total Constante de
Voltaje, FINANZAS, Voltaje, tiempo de
kV >5, MI, vicepresident kV cola, ps
kV kV/ps kV ef
500 1900 1110 2300 285 2015 35
345 1500 1110 1800 195 1605 35
230 1000 1170 1200 130 1070 35
138 750 1400 900 75 820 29
69 450 3500 540 40 500 15

Estación
Z. « R.
A-
q
1
2E
(b)

(a) Z ~ Zc

Figura 13 (a) Circuito equivalente general; (b) circuito reducido.

Zi =
R , ZcZg _
Z „Z C + /? j (Z „ + 2 Z c )
(55)
resistencia R t , la impedancia de sobretensión del conductor Z c y la mitad de la
impedancia de sobretensión del cable de tierra, Z g . Aproximadamente, es igual al valor
de impulso de la resistencia de la zapata R t . En forma de ecuación

La fuente de tensión consta de una sobretensión Em de tal valor que produce la

sobretensión E entrante en la línea. Por lo tanto, el circuito no sólo modela el voltaje
inicial aplicado a la estación sino que también modela las reflexiones desde el punto
golpeado, lo que puede aumentar la corriente a través de los descargadores y
aumentar el voltaje dentro de la estación.
Em=Z±*E:
Z + Ri
(56)
La sobretensión E m es

Según el Capítulo 9, la impedancia de sobretensión Z es

(57)
z = zc - C 2 Z g « z c
donde Z c es la impedancia de sobretensión del conductor de fase, Z g es la impedancia
de sobretensión del cable de tierra y C es el factor de acoplamiento. Como se indica en
la ecuación. 57, el valor de Z es aproximadamente igual a Z c .
Este circuito general se reduce frecuentemente al de la Fig. 13b y es válido por un
tiempo igual al doble del tiempo de viaje hasta el punto de impacto. Por ejemplo, si d m
es igual a 900 metros, entonces el circuito equivalente reducido de la Fig. 13b es válido
sólo durante 6 ps, ya que después de este tiempo las reflexiones desde el punto de
impacto alterarán el voltaje. Si sólo es de interés el voltaje de cresta dentro de la
estación y este voltaje de cresta ocurre antes del doble del tiempo de viaje hasta el
punto de impacto, entonces se puede usar el circuito de la Fig. 13b. Sin embargo, si el
voltaje de cresta ocurre después del doble del tiempo de viaje o si se debe evaluar la
severidad de la sobretensión, entonces se debe usar el circuito de la Fig. 13a. Dado
que el circuito equivalente reducido requiere menos tiempo de computadora y, por lo
tanto, es deseable, se podría hacer una comparación inicial utilizando ambos circuitos.
Si el circuito reducido proporciona resultados esencialmente idénticos, entonces podría
usarse para estudios adicionales. En general, se utiliza el circuito de la Fig. 13b.

Como nota final, la fuente se compone únicamente de la sobretensión. El efecto del

voltaje de frecuencia industrial sobre la corriente del pararrayos y el voltaje de descarga
se puede simular con precisión sumando el voltaje de frecuencia industrial a cada uno
de los voltajes de descarga del pararrayos. La tensión a tierra en la estación es
entonces la sobretensión menos la tensión de frecuencia industrial.

• EL EFECTO DE LA TORRE
Al desarrollar las características de la sobretensión entrante, se ha despreciado el
componente de tensión de la torre. Es apropiado cuestionar esta negligencia. Como se
muestra en el Capítulo 10, el componente de voltaje de la torre agrega un pico de
voltaje de corta duración en la cresta. Suponiendo por el momento que se produce una
descarga disruptiva en la cresta, la Fig. 14 muestra el voltaje en el conductor de fase. El
componente de voltaje de la torre rayado tiene una duración después de la descarga
disruptiva de 2 h/c, donde h es la altura de la torre y c es la velocidad de la luz: por lo
tanto, 2 h/c es aproximadamente de 0,15 a 0,30 ps. El efecto de la corona también se
muestra en la Fig. 14, que ilustra que el retroceso del frente lleva el tiempo hasta la
cresta de la sobretensión entrante más allá del pico de voltaje. Por lo tanto, el
componente de tensión de la torre esencialmente no tiene ningún efecto sobre las
características de la sobretensión entrante.

• LA OLEADA ENTRANTE DE ACV POSTERIORES

Aunque no se indica específicamente, el primer golpe del destello se empleó para
desarrollar las características de la oleada entrante, ya que el primer golpe conduce a la
oleada más severa. Sin embargo, los golpes posteriores del destello producen voltajes
que pueden ser peligrosos para un disyuntor que está en la posición abierta o en
proceso de apertura. Por tanto, la protección del interruptor abierto es importante. En
esta sección, se presentan las características de la sobretensión entrante causada por
una carrera posterior, y en la siguiente sección, los resultados de esta sección se
utilizan para desarrollar el concepto de protección de interruptor abierto.

Figura 14 La componente de tensión de la torre puede despreciarse.

Con el objetivo de determinar el MTBS de una sobretensión que tiene una magnitud
específica, considere la Fig. 15, donde se desea estimar el MTBS para una
sobretensión de 580 kV, es decir, F s = 580 kV. Los golpes subsiguientes tienen
magnitudes de I\ a 7 n y terminan en cada una de las n torres, produciendo voltajes en
los conductores de fase de V\ a F n . Estos voltajes viajan hacia la estación y son
modificados por la corona. Al llegar a la estación, sus pendientes se reducen a 5) a S n y
sus magnitudes se reducen a F s . Por lo tanto el voltaje es

(58)
(59)
Figura 15 Oleada entrante causada por un derrame cerebral posterior.
V norte =
V s mi + $
dónde
, _Vs „ K c K c
(
S n
norte
re norte(S L )
donde n es el número de torres desde la estación, d es la distancia desde la estación en
km y .S' L es la longitud del tramo en km. Por lo tanto
, V S" S L
F norte = V s mi + ^~ (60)
En =
Vn
R'(l — C)
(61)
Las corrientes de carrera 7 n requeridas para obtener los voltajes de cresta F n se
pueden determinar a partir de la ecuación

donde, como antes,

Zq + 2 RC
_ Z g R t e Z g + 2R {
g 2
t -EoP En R
1

v/1 + /r/4
(63)
donde / R es la corriente descargada por la resistencia de la zapata, R 0 es la resistencia de la zapata de baja
corriente, R, es la resistencia de impulso o de alta corriente, y 7 g es la corriente requerida para obtener un
gradiente de ionización del suelo de E 0 — 400 kV/m. El valor de la constante de tiempo t se encuentra a partir
de la ecuación
t=
(64)
Como se señaló, esta ecuación es la misma que antes excepto que se ha agregado \ . La justificación es que,
según el Capítulo 6 , los tiempos hasta la mitad del valor de las corrientes de carrera posteriores (mediana =
30,5 ps) son mucho más pequeños que el tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de la primera carrera
(mediana = 77,5 ps). Por lo tanto, la constante de tiempo de cola para los voltajes producidos por carreras
posteriores debería ser menor y el 5 representa una estimación.
El número de sobretensiones de cada una de las torres es el BFR multiplicado por la longitud del tramo
multiplicado por la probabilidad de que la corriente posterior sea mayor que 7 n . Del Capítulo 6 , los
parámetros de la corriente de carrera posterior 7 SUB son M = 12,3 kA, p = 0,53.
El número total de sobretensiones que tienen magnitudes iguales o superiores a F s es
OOO

A s = BFR0S l )J>(7° > 4ub) (65)

yo
El MTBS es entonces
MTBS =
norte _
( 66 )
Para demostrar el procedimiento, considere una línea que tenga un BFR de 3,0/100 km-año. También sea C —
0,30, R 0 = 30 ohmios, p = 600 ohmios-metro, Z g = Z c = 400 ohmios y longitud del tramo = 300 m. Entonces 7
g = 42,44 kA. El primer paso es iterar para encontrar R r. Esto se hizo y los resultados se muestran en la Tabla 8
. Sumando la última columna obtenemos
N s= (0,3)0,02951 = 0,000266 sobretensiones/año

= 3765 años
(67)
Usando un programa de computadora, el MTBS = 3769 años, un error del 1%. La constante de tiempo de la
cola oscila entre 9 y 11 ps.
y

Tabla 8 Ejemplo: Cálculo de N s .

norte Vn R, R' En z Pdn > Es)

i 596 21.6 19.5 17.8 47,9 2.57 5,14*10^ 3

2 612 21,5 19.4 17.7 49,5 2.63 4,30* 10-3
3 628 21.3 19.2 17.6 51.1 2.69 3,58*10~ 3
4 644 21.1 19.1 17.4 52,9 2,75 2,97 * 10“ 3
5 661 20.9 18.9 17.3 54,6 2.81 2,46*10“ 3
6 678 20.7 18.8 17.2 56,4 2,87 2,04*10~ 3
7 694 20.6 18.7 17.1 58.2 2.93 1,69* 10“ 3
8 711 20.4 18.5 16.9 60.0 2,99 1,40* 10“ 3
9 728 20.2 18.4 16.8 61,9 3.05 1,15* 10“ 3
10 745 20.0 18.2 16.7 63,8 3.11 0,95*10“ 3
11 762 19.9 18.1 16.6 65,7 3.16 0,79 * 10-3
12 778 19.7 17.9 16.4 67,7 3.22 0,65*10“ 3
13 796 19.5 17.8 16.3 69,7 3.27 0,54*10“ 3
14 813 19.3 17.6 16.2 71,7 3.33 0,44*10“ 3
15 830 19.2 17,5 16.1 73,7 3.38 0,36*10“ 3
diecisé
is 847 19.0 17.4 16.0 75,8 3.43 0,30*10~ 3
 17 865 18.8 17.2 15.9 77,9 3.48 0,25*10~ 3
18 882 18.7 17.1 15.7 80.1 3.53 0,20 * 10“ 3
19 899 18.5 16.9 15.6 82.2 3.59 0,17* 10“ 3
20 916 18.4 16.8 15.5 84,4 3.64 0,14*10~ 3

• PROTECCIÓN DEL INTERRUPTOR ABIERTO

En las estaciones aisladas en aire, los descargadores se ubican primero
inmediatamente adyacentes al transformador. Estos pararrayos son frecuentemente los
únicos necesarios para proteger todos los aparatos dentro de la estación. Es decir, con
todos los interruptores cerrados, los pararrayos dentro de la estación brindan protección
a todos los aparatos. Sin embargo, con el disyuntor abierto, no existe protección para el
lado de línea del disyuntor y una sobretensión por rayo puede provocar una descarga
disruptiva del disyuntor.
Esta condición de interruptor abierto puede ocurrir cuando un interruptor está
abierto en la línea. Sin embargo, la práctica operativa normal dicta que cuando el
interruptor se abre durante un período prolongado, los interruptores de desconexión del
interruptor también se abren, de modo que no se produzcan sobretensiones que
afecten al interruptor y normalmente se produzca cualquier descarga disruptiva a tierra
en el interruptor de desconexión. Las desviaciones de esta práctica son raras, pero si
normalmente existe un interruptor abierto con una condición de desconexión cerrada,
se debe utilizar alguna forma de protección.
Otra condición, más probable, que coloca a un interruptor en una posición
vulnerable es causada por el impacto posterior del rayo. Para explicarlo, considere el
siguiente evento. El rayo termina en el cable blindado o en el conductor de fase de la
línea, lo que produce una descarga eléctrica. La sobretensión viaja hacia la estación,
pero debido a que el interruptor está cerrado, los descargadores dentro de la estación
brindan protección al interruptor. Luego, el relé detecta la falla, los interruptores se
abren (en aproximadamente 50 ms) y en aproximadamente 300 ms el interruptor se
vuelve a cerrar. Sin embargo, un relámpago se compone de uno o más impactos, y
puede ocurrir un impacto posterior entre los 30 y 300 ms y producir una sobretensión
que excede la resistencia de aislamiento del interruptor, cuando el interruptor está
abierto y desprotegido.
Se han propuesto tres soluciones alternativas a este problema: (1) aplicar
descargadores en el lado de la línea de todos los interruptores, (2) aplicar espacios
entre varillas en el lado de la línea o (3) no hacer nada. Se han utilizado los tres
métodos y todos han sido “exitosos” [2, 6, 7, 8]. El primer método es el mejor, pero
costoso. El segundo método es mucho menos costoso pero menos eficaz. Además, a
veces resulta difícil establecer la distancia entre espacios. El espacio entre espacios
debe ser lo suficientemente grande para que los pararrayos dentro de la estación
puedan evitar la descarga eléctrica cuando el interruptor está cerrado, pero lo
suficientemente pequeño para proteger el interruptor cuando está abierto. El último
método consiste simplemente en aceptar las probabilidades de que se produzca una
descarga disruptiva.
El propósito de esta sección es estimar la probabilidad de exceder la resistencia de
aislamiento del interruptor cuando el interruptor está en la posición abierta, es decir,
estimar el MTBF. Primero, considere la resistencia del aislamiento del interruptor. De la
sección anterior, la constante de tiempo de cola está entre 9 y 11 (es decir. Del Capítulo
2, el CFO NS para un 9 a 11 (su constante de tiempo de cola es de 1,29 a 1,23 veces el
CFO estándar. También del Capítulo 2, a 2 (se aplica al interruptor una prueba de
resistencia a olas cortadas a 1,29 BIL. Por lo tanto, parece razonable utilizar esta
prueba para determinar la resistencia del interruptor.
Teniendo en cuenta que un aumento repentino esencialmente se duplicaría en el
interruptor abierto, el aumento repentino debería limitarse a 1,29 BIL/2. Por ejemplo,
considere un interruptor de 230 kV que tiene un BIL de 900 kV con una prueba de onda
cortada de 2-(es de 1160 kV. Entonces la sobretensión entrante debe limitarse a 580
kV. Según el ejemplo de la sección anterior, el número de Las sobretensiones que
tienen una magnitud de 580 kV o mayor son 0,000266 sobretensiones/año.
El siguiente paso es estimar la probabilidad de que el interruptor esté abierto
cuando lleguen estas sobretensiones entrantes. Del Capítulo 6, el intervalo entre
brazadas entre la primera y la segunda brazada tiene una mediana de 45 ms y entre las
otras brazadas tiene una mediana de 35 ms. Ambas distribuciones tienen una P de
1,066. También se proporciona en el Capítulo 6 la distribución de múltiples golpes. Por
ejemplo, el 55% de los destellos tienen dos o más disparos por destello, mientras que el
41% tiene tres o más, etc. Calcular la probabilidad de que el disyuntor esté abierto
implica determinar la probabilidad de que el disyuntor esté abierto en el segundo
disparo pero no en el segundo. los otros golpes, la probabilidad de que el interruptor
esté cerrado en el segundo golpe, abierto en el tercero, pero cerrado en los demás, etc.
La probabilidad de que el interruptor esté abierto en cualquiera de los golpes
posteriores, P () se puede estimar como

Po = P(t o < t < Q (68)

donde t 0 y t c son los tiempos de apertura y cierre respectivamente. Por tanto, la

probabilidad total es

P T = N S P 0 = P(t 0 < t < t c )BFRS h ]T P(In > /sub (69)

yo
Configurando t 0 = 50 ms y t c — 300 ms, P 0 = 0,423. De la sección anterior, N s = 2,66 x
10 -4 y por lo tanto P T — 1,125 x 10 -4 oleadas/año. El MTBF es el recíproco de este valor
o MTBF = 8.887 años. Realizando este cálculo mediante un programa de computadora,
P 0 — 0,417 y el MTBF = 8.832 años, un error del 1%. Para reiterar, una vez cada 8.832
años, la sobretensión en los terminales del interruptor abierto tendrá una magnitud igual
o superior a la resistencia del aislamiento del interruptor. A pesar de esto
Cuadro 9 MTBF
Sistema nominal BIL, BFR, Longitud del MTBF,
una c
tensión, kV kV FO/lOOkm-años tramo, metros años
500 1800 0,6 1000 300 390x106 _
345 1300 1.0 1000 300 3 x 10 6
230 900 2.0 700 200 29.000
115 550 3.0 700 200 470
69 350 5.0 700 150 35
34,5 150 10.0 700 150 3

Si inicialmente parece que no se requiere protección del interruptor, considere que

puede haber muchos interruptores de 230 kV en una estación y muchas estaciones de
230 kV. Por ejemplo, si hay un total de 100 interruptores instalados, el MTBF se
reduciría a 883 años.
Utilizando un programa de computadora, los MTBF para sistemas de 34,5 a 500 kV
se muestran en la Tabla 9 para C = 0,25, R 0 = 20, p = 400, t 0 = 50, t c = 300 ms y Z g = Zc
= 400 ohmios . Como lo indica la ecuación, el MTBF es una función del BFR y el BIL. A
medida que disminuye el voltaje del sistema, el BIL disminuye y el BFR aumenta, los
cuales actúan para disminuir el MTBF. Como se ve en la Tabla 9, parece que se
requiere algún tipo de protección para interruptores con voltajes del sistema de 69 kV e
inferiores, mientras que es posible que no se requiera protección para interruptores con
voltajes del sistema de 345 kV o más.

• COMPARACIÓN CON OTRAS FUENTES

• Artículos IEEE/AIEE
En 1960, Clayton y Young [1] estudiaron la protección de estaciones multilínea.
Señalaron que las estaciones multilínea tienen tanto un atributo beneficioso como un
efecto perjudicial. De manera beneficiosa, las líneas múltiples reducen la sobretensión y
la pendiente (Capítulo 9), pero perjudicialmente, dado que cada una de las líneas
acumula sobretensiones para ser llevadas a la estación, la magnitud del voltaje y la
pendiente de la sobretensión entrante deben aumentarse para mantener el MTFB
deseado. En forma de ecuación, emplearon la misma ecuación que se da en este
capítulo, es decir,

m
«(BFR)(MTBF) 1
'
donde n es el número de líneas. A partir de dm , la pendiente se determinó a partir de
datos de Tidd [9]. En contraste con los desarrollos en este capítulo, aplicaron este
concepto tanto a los equipos en la barra del transformador como a los equipos en otras
barras. Además, no se consideraron las condiciones de contingencia o line out. En
general, para las estaciones aisladas en aire, los autores utilizaron un MTBF de 50
años, aunque también se utilizó 30 años.
En 1954-1955, JK Dillard et al. y HR Armstrong et al. [10, 11] analizaron la
protección de estaciones de 120 kV y 24 kV de la Detroit Edison Company. Estos
autores basaron la oleada entrante en una corriente de golpe que no daría lugar a una
descarga repentina en una torre adyacente. Para la estación de 120 kV, la distancia al
terminal de carrera

Figura 16Tensión del conductor de fase reducida sólo por efecto de la disminución de
tensión en el cable de tierra [2],

El punto de origen estaba a 1500 m, lo que resultó en una magnitud de sobretensión de

900 kV, que es 1,38 CFO. La pendiente fue de 450 kV/ps y la constante de tiempo de
cola fue de 17 ps. Por tanto , resulta evidente un valor de Kc de 675. Para la estación de
24 kV, la distancia hasta el punto final de la carrera fue de 1600 m, lo que resultó en
una magnitud de sobretensión de 870 kV, que es el 93% del CFO. La pendiente fue de
460 kV/ps y la constante de tiempo de cola fue de I2ps. Por lo tanto, el valor aparente
de K c es de aproximadamente 740. Curiosamente, los autores consideraron que una
falla de protección genera una oleada de onda cortada, que debido a su cola corta
puede ser tratada como la misma forma de onda que una oleada de una relámpago.
En 1967, se presentó un documento que detallaba la coordinación del aislamiento
de las estaciones de 500 kV de Allegheny Power Company [2]. Las sobretensiones
entrantes se calcularon para sobretensiones de 0,5, 1,0 y 2,0 millas. Los autores
primero determinaron el voltaje del conductor de fase asumiendo que la descarga se
produjo en la cresta del voltaje, es decir, en tf. Estos voltajes, disminuidos por el efecto
del voltaje cero en el cable de tierra, se muestran en la Fig. 16. Luego se consideró que
el efecto de la corona llegaba a las sobretensiones entrantes que se muestran en la Fig.
17. Como se muestra en la Fig. 17 y también en En la sección 5, la magnitud de la
sobretensión entrante no se ve afectada por la cresta del voltaje del conductor de fase,
ya que la atenuación de la corona empujó hacia atrás el frente más allá del valor de t t .
En la Tabla 10 se ofrece un análisis más detallado de estas sobretensiones entrantes.
Para todas las líneas en servicio, para las tres líneas Ft. Martin, los autores utilizaron un
aumento de 0,5 millas (MTBF = 67 años), y para la estación Yukon de dos líneas, los
autores también utilizaron un aumento de 0,5 millas (MTBF = 100 años). Para
condiciones de contingencia o de salida, los autores utilizaron las oleadas de 1 milla y 2
millas.

Tabla 10 MTBF o Periodo de Retorno, años

Distancia desde la Una línea dos lineas tres lineas cuatro lineas
estación, millas/km estación estación estación estación
0,5/0,8 200 100 67 50
1.0/1.6 100 50 33 25
2.0/3.2 50 25 17 13

Figura 17 Oleadas entrantes para los puntos de terminación de carrera a 0,5, 1,0 y 2,0 millas de la estación [2],
para tener en cuenta la menor probabilidad de las condiciones de line-out. En la Fig. 17,
la pendiente promedio y las magnitudes de sobretensión fueron de aproximadamente
2400, 1100 y 500 kV/ps para las sobretensiones de 0,5, 1,0 y 2 millas, respectivamente.
Los valores aparentes de K c variaron de 1700 a 1900, aproximadamente el doble de los
sugeridos en el capítulo 9 y utilizados aquí.
• CIGRE e IEC
En 1988, Week y Eriksson [4] presentaron un artículo que describía un método
simplificado para estimar los parámetros de la oleada entrante. La Guía de aplicación
IEC propuesta emplea los mismos métodos [3]. Los autores determinan el valor de d m
mediante un método diferente al utilizado en este capítulo. Sin embargo, la explicación
de este método debe esperar el desarrollo en el Capítulo 13. Los autores sugieren
MTBF de entre 300 y 1000 años para estaciones aisladas por gas y afirman que para
estaciones aisladas por aire, MTBF de hasta 100 años aún pueden ser aceptables.
P(I > Es) =
1
^AlMTBS
(71)
Retroceso. Para determinar la corriente de carrera para el retroceso, usan la ecuación

que es similar a la Ec. 31 excepto que la Ec. 31 tiene un 0,6 en el denominador. Como
en la Ref. 2, suponen que la tensión de ruptura o de descarga disruptiva ocurre en la
cresta de la sobretensión o t B = k- El CFO NS está determinado por la ecuación

director financiero ns =
director de Finanzas
(72)
La magnitud de la sobretensión entrante se encuentra a partir de la ecuación
F sc = / s *i(l - C) (73)

Para explicar, para la descarga disruptiva en el momento de alcanzar la cresta, F SI de la

Fig. 3c y V s de la Fig. 3d son

Fsi = F tt + F pf
Fs = (1 — C)(V T T + F pf ) = (1 — C)IsR e — CV p F
S
kc
DM
(75)
Despreciando la pequeña atenuación causada por la corona y estableciendo F pf = 0 y Re
= R„ Ec . 73 resultados. Observe que F sc es igual a V\, el voltaje a través del aislamiento
de la línea en la torre golpeada. Los autores determinan la pendiente y la constante de
tiempo de cola mediante las ecuaciones

y aplique la sobretensión como en la Fig. 13a, es decir, a través de una resistencia igual
a R 0 a una línea de impedancia de sobretensión Z c . La longitud de la línea se fija en
300 m, es decir, no d m .
Utilizando este método para el ejemplo de la Sección 2.5 con d m = 0,6 km, la oleada
entrante tiene una pendiente de 1667 kV/pis y una constante de tiempo de cola de 17,5
ps. La magnitud de la sobretensión es l l l O k V, que es 1,07 veces la CFO y sólo un 4%
por debajo de la CFO NS de 1159 kV. Esto debe compararse con 1167 kV/ps, 685 kV y
26,9 ps como se encuentra en la Sección 2.5. No se da ninguna razón para la
aplicación del aumento a 300 m en lugar de a d m . Cabe señalar que su método
conduciría naturalmente a una tensión de cresta más alta y que esta tensión sigue
siendo inferior al valor utilizado con frecuencia de 1,2 CFO de 1248 kV.
P(yo > 7 S ) = P(yo > 7 m ) +
1
dm SFR MTBS
(76)
Fallo de blindaje. Para la falla del blindaje, la corriente de carrera está determinada por
la ecuación

La pendiente se encuentra a partir de la ecuación. 75 y la constante de tiempo de cola

es 200 ps. El voltaje de cresta se encuentra a partir de la ecuación

F s =/ s ^ (77)

Al calcular el valor de 7 S , a veces surgen problemas, ya que P(I > 7 S ) puede ser mayor
que la unidad. Por ejemplo, usando el valor de la Sección 3.3 y dejando d m =
1. 6 km dan P(I > 7 S ) = 1,55, un valor imposible.
2.
• Estándares IEEE
La guía de aplicación de pararrayos de sobretensiones actual y propuesta de 1998 [5]
caracteriza la sobretensión entrante como (l) un voltaje de cresta de 1,2 veces el CFO
de la línea y (2) una pendiente de 11 kV/ps por kV de la clasificación MCOV. La
pendiente se basó en la pendiente utilizada en las pruebas del pararrayos con espacios
de carburo de silicio. Los autores de esta guía, el Comité de Dispositivos de Protección
contra Sobretensiones, reconocen que la base de la inclinación no debe ser una función
del pararrayos sino más bien una función del MTBF deseado y el BFR de la línea. Por lo
tanto, en futuras ediciones de la guía, se sugerirá la inclinación propuesta en este
capítulo.

• RESUMEN
1. En el Capítulo 13, la resistencia del aislamiento de la estación se seleccionará
sobre la base de un tiempo medio entre fallas o MTBF. Por lo tanto, el aumento que
llega a la entrada de la estación, llamado aumento entrante, se basa en este MTBF.
2. Para estaciones simples, para evaluar el equipo en la barra del transformador, la
sobretensión entrante debe basarse en n veces el MTBF, donde n es el número de
líneas. Este aumento se llama MTBS, el tiempo medio entre aumentos. Por ejemplo,
para un MTBF de 100 años y una estación de tres líneas, el equipo en la barra del
transformador se evalúa con un MTBS de 300 años, es decir, una sobretensión de 300
años. La resistencia del aislamiento del equipo en otros autobuses se evalúa con MTBS
= MTBF, por ejemplo, un aumento de 100 años. Se deben considerar las probabilidades
de condiciones de contingencia (salida de línea) que disminuirán el MTBS.
3. Para configuraciones de estación más complejas, para el transformador y los
equipos en la barra del transformador, el MTBS debe determinarse realizando corridas
o casos preliminares.
4. Para estaciones aisladas en aire, se han utilizado MTBF de 50 a 100 años,
aunque en la guía IEC se utilizan valores de 400 a 500 años. Para las estaciones
aisladas por gas, debido a las consecuencias del fallo, se sugieren valores mayores, es
decir, de 300 a 1000 años, pero se han utilizado 400 años.
5. Una sobretensión entrante puede resultar de una reacción de retroceso o una
falla de blindaje. Hay razones justificables para concluir que sólo el aumento del
retroceso es importante.
6. La sobretensión entrante se puede describir mediante la pendiente, el voltaje de
cresta y la constante de tiempo de cola. Esta sobretensión se produce sobre un voltaje
de frecuencia industrial de polaridad opuesta.
7. Las sobretensiones entrantes causadas por golpes posteriores del flash pueden
poner en peligro el interruptor cuando está abierto o durante la apertura. Esto suele
ocurrir entre el momento de la apertura y el del cierre. Los disyuntores en sistemas de
bajo voltaje son propensos a este evento y deben estar protegidos (69 kV y menos),
mientras que los sistemas de voltaje más alto pueden no requerir protección. La
protección puede consistir en la instalación de descargadores o huecos en el lado de
línea del interruptor.

• REFERENCIAS
1. JM Clayton y FS Young, “Aplicación de pararrayos para la protección contra rayos
de subestaciones multilínea”, AIEE Trans, en PA&S, 1960, págs. 566-575.
2. AR Hileman, RW Powell, WA Richter y JM De Salvo, “Coordinación de aislamiento
en estaciones APS de 500 kV”, IEEE Trans, en PA&S, 1967, págs. 655-665.
3. Publicación IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento: Parte 2: Guía de aplicación”,
1996.
 4. KH Week y AJ Eriksson, “Procedimientos simplificados para determinar las
sobretensiones de relámpagos representativas de las subestaciones”, documento
CIGRE 33-16, 1988.
5. IEEE Std C62.22-1991, “Guía IEEE para la aplicación de supresores de
sobretensiones de óxido metálico para sistemas de corriente alterna”.
6. CL Wagner, JM Clayton, FS Young y CL Rudasill, “Niveles de aislamiento para
equipos de subestación VEPCO de 500 kV”, IEEE Trans, en PA&S, marzo de 1964, págs.
235241.
7. AR Hileman, CL Wagner y RB Kisner, Jr., “Open Breaker Protection of EHV
Systems”, IEEE Trans, en PA&S, 1969, págs. 105-114.
8. CL Wagner, “Consideraciones de aislamiento para disyuntores de alto voltaje de
CA”, Curso tutorial del IEEE sobre la aplicación de disyuntores, 75CH0975-3-PWR,
1975.
9. CF Wagner, IW Gross y BL Lloyd, “High-Voltage Impulse Tests on Transmission
Lines”, AIEE Trans., abril de 1954, págs. 196-210.
10. JK Dillard, HR Armstrong y AR Hileman, “Protección contra rayos en una estación
de 120 kV: estudios de campo y laboratorio”, AIEE Trans, en PA&S, 1954, págs. 1143-1152.
11. HR Armstrong, RW Ferguson, AR Hileman, “Protección contra rayos en una
estación de 24 kV: estudios de campo y laboratorio”, AIEE Trans, en PA&S, 1955, págs.
1127-1136.

• PROBLEMAS
1. Para la línea de 500 kV del problema 1 del Capítulo 9 y del problema 1 del
Capítulo 10, determine la magnitud y la pendiente de una sobretensión entrante
causada por un retroceso basado en un MTBF de 200 años. Suponga una estación de
tres líneas y encuentre la sobretensión entrante tanto para el equipo en la barra del
transformador como para el equipo en las otras barras. Utilice una K de 1000.
c

2. Para la línea de 230 kV del problema 2 del Capítulo 9 y el problema 2 del Capítulo
10, determine la magnitud y la pendiente de una sobretensión entrante causada por un
retroceso basado en un MTBF de 100 años. Suponga una estación de tres líneas y
encuentre la sobretensión entrante tanto para el equipo en la barra del transformador
como para el equipo en las otras barras. Utilice una K de 700.
c

3. En una estación monolínea de 230 kV, el equipo BIL se basó en una pendiente
máxima de 1600 kV/ps. Encuentre el MTBF de la estación. El BFR de la línea es de 1,5
flashover/100 km-año y la longitud del tramo es de 300 metros. Utilice una Kc de 700.
 12

Supresores de sobretensiones de óxido metálico

1. INTRODUCCIÓN
En este capítulo se presentan las características de durabilidad o capacidad de los
pararrayos de óxido metálico (MO) de modo que se pueda seleccionar la clasificación
adecuada para cualquier conjunto de requisitos del sistema. Además, se presentan las
características protectoras de estos pararrayos y se utilizan para desarrollar ecuaciones
para estimar las corrientes y energías de descarga de los pararrayos. En el área de
pruebas de durabilidad o capacidad, los estándares IEEE [1, 2] e IEC [3, 4] difieren
significativamente. Incluso con estas diferencias, los métodos empleados para
seleccionar la clasificación adecuada del pararrayos son idénticos. Las pruebas
realizadas para establecer las características protectoras en estas normas son
esencialmente las mismas. Estas características de protección se utilizarán en otros
capítulos para determinar la resistencia del aislamiento del equipo.
Inicialmente se pone énfasis en los estándares IEEE, pero a esto le seguirá una
discusión de los estándares IEC y una comparación entre los dos.
Los pararrayos de óxido metálico, descritos por primera vez en 1971 por Matsuoka
[5], fueron introducidos en EE.UU. por Sakshaug et al. [2] en 1977. Debido a la
preocupación por la estabilidad y la vida útil del óxido metálico, estos pararrayos de
primera clase de estación contenían espacios para reducir el voltaje de frecuencia
eléctrica normal colocado a través de los bloques. Posteriormente, con formulaciones
mejoradas, los espacios se volvieron innecesarios y el actual pararrayos sin espacios
evolucionó. Posteriormente, se utilizó óxido metálico para los pararrayos de clase
intermedia y de distribución. Hoy en día, todos los descargadores de clase intermedia y
de estación son de óxido metálico. Sin embargo, en la clase de distribución todavía se
fabrican descargadores separados tanto de óxido metálico como de carburo de silicio
(SiC).
El pararrayos de óxido metálico de clase de estación con espacios es producido hoy
por General Electric y Ohio Brass, principalmente para su uso en sistemas de mayor
voltaje. Recientemente, algunos fabricantes han producido óxido metálico con espacios
para su uso en sistemas de distribución.
Las ventajas del pararrayos de óxido metálico en comparación con el pararrayos
con espacios de carburo de silicio son
1. Simplicidad de diseño, que mejora la calidad general y reduce la entrada de
humedad.
2. Disminución de las características de protección, principalmente como resultado de
la eliminación de la brecha de chispa.
3. Mayor capacidad de absorción de energía.
La desventaja del pararrayos de óxido metálico es una de sus principales ventajas. Sin
un espacio, el voltaje de frecuencia industrial normal reside continuamente a través del
óxido metálico y produce una corriente de aproximadamente un miliamperio. Si bien
esta corriente de baja magnitud no es perjudicial, las corrientes más altas, resultantes
de excursiones del voltaje de frecuencia industrial normal o de sobretensiones
temporales (TOV), tales como fallas o ferrorresonancia, producen calentamiento en el
óxido metálico. Si los TOV son lo suficientemente grandes en magnitud y larga
duración, las temperaturas pueden aumentar lo suficiente como para que se produzcan
fugas térmicas y fallas.
La otra desventaja es un tanto graciosa porque ocurre con cada producto nuevo y
puede designarse como un artículo “educativo”. Debido al diseño sin espacios y la
sensibilidad resultante a los voltajes de frecuencia eléctrica y TOV, se aplican nuevas
reglas de aplicación y se desarrolló un nuevo sistema de clasificación. Reemplazar la
“clasificación de pararrayos” utilizada para los pararrayos de carburo de silicio con
espacios es la clasificación MCOV,
i. es decir, el voltaje de funcionamiento continuo máximo, un voltaje que se puede
colocar continuamente a través del pararrayos. Además, los TOV son ahora de gran
importancia y deben conocerse con un mayor grado de precisión que antes para que
puedan compararse con la capacidad TOV del descargador.

1. Características generales
Las características voltaje-corriente del pararrayos de óxido metálico se pueden dividir
en tres regiones [7],
1. En la región de MCOV; / es menor que l mA y es principalmente capacitivo, por lo
tanto un J c . El MCOV del descargador se selecciona en esta región.
2. En la región TOV y sobretensión de conmutación; / es de 1 mA a aproximadamente
1000 o 2000 A y es principalmente una corriente resistiva, por lo tanto una
corriente Ir-
3. En la región del rayo / = l a lOOkA. Para corrientes muy grandes, la característica
se aproxima a una relación lineal con la tensión, es decir, se convierte en una
resistencia pura.
Como se muestra en la Fig. I para la región l, a medida que aumenta la temperatura
del descargador, aumenta el componente resistivo de la corriente y, por tanto, la
disipación de potencia. Para evitar la inestabilidad térmica, es decir, condiciones de
descontrol, la potencia disipada por el pararrayos debe transferirse a la atmósfera
exterior a través de la carcasa del pararrayos. Los voltajes que exceden la clasificación
MCOV del pararrayos aumentan la temperatura del pararrayos, por lo que el voltaje
continuo a través del pararrayos debe mantenerse en o por debajo de la clasificación
MCOV, y las sobretensiones temporales (TOV) deben limitarse dentro del límite de
tiempo específico por el fabricante.
La característica general del óxido metálico y el carburo de silicio utilizados en
pararrayos anteriores se ilustra en la Fig. 2a. Debido a la característica de encendido
brusco de la característica del óxido metálico, se necesitan espacios para aislar el
material de la frecuencia de potencia.

Características típicas de un disco pararrayos de óxido metálico: diámetro = 80

Figura 1
mm, altura = 20 mm. (De la referencia 7)
voltaje son innecesarios. Por el contrario, la corriente consumida por el carburo de
silicio fallaría en el pararrayos y, por tanto, se requieren espacios. Por ejemplo,
suponiendo que la tensión línea a tierra es de 260 kV, la figura 2a muestra que la
corriente consumida por el pararrayos de MO es de 1 mA, mientras que la consumida
por el pararrayos de SiC es de 300 A, una corriente que destruiría el pararrayos. sin
hueco.
Como se indica en la Fig. 2a, la característica del SiC que se muestra se puede
representar con precisión mediante la ecuación de la ley de potencia, / A = k£%, donde a
es aproximadamente 5,8. E d y / A son el voltaje y la corriente de descarga,
respectivamente. Por el contrario, como se muestra en la Fig. 2b, si se usa la misma
ecuación de ley de potencia para el óxido metálico, a es variable, alcanza un máximo
de aproximadamente 50 en la región TOV y disminuye a aproximadamente 7 a 10 en la
región del rayo. Por lo tanto, para MO, alfa se usa principalmente para indicar la
“planicidad” de la característica y no debe usarse para modelar el pararrayos. Sin
embargo, en algunos casos, es conveniente utilizar un alfa dentro de un rango limitado
para evaluar el rendimiento del pararrayos, por ejemplo, la capacidad TOV del
pararrayos.

1. Clases de pararrayos
Los pararrayos se clasifican en tres clases principales de "durabilidad" o "capacidad":
1. Estación: Se utiliza principalmente en sistemas HV y EHV
2. Intermedio: Como su nombre lo indica, entre estación y distribución.
3. Distribución: Se utiliza en sistemas de distribución y se divide en (a) servicio
pesado, (b) servicio normal y (c) servicio liviano.
Además, se producen tres descargadores de “uso específico” para sistemas de
distribución: el descargador de poste vertical para cables, el descargador de frente
muerto para transformadores tipo pedestal y el descargador sumergido en líquido que
se usa internamente en un transformador. Estos pararrayos pueden ser de cualquiera
de las tres clasificaciones anteriores. También se fabrican pararrayos para uso en
líneas de transmisión o distribución. Se colocan a lo largo de la línea de aislamiento
para mejorar el rendimiento contra rayos. Estos descargadores posteriores suelen ser
de clase de distribución, pero pueden ser de estación o intermedios.

Corriente de descarga del pararrayos

Figura 2 (a) Comparación de las características de SiC y MO; (b) características alfa de
MO.

Estas tres clasificaciones principales pueden considerarse variedades buenas,

mejores y mejores. La mejor clase de estación tiene una durabilidad superior en
comparación con la buena clase de distribución. Por supuesto, lo mejor cuesta más que
lo mejor o lo bueno. En general, pero no necesariamente, el descargador de estación
tiene mejores características de protección que los descargadores intermedios o de
distribución.

1. Tipos de construcción
Como se mencionó anteriormente, para evitar la inestabilidad térmica en las versiones
iniciales de los pararrayos MO, se emplearon espacios. Para el evento de reposo
cuando se aplica la frecuencia de alimentación normal al pararrayos, se usa material
MO adicional para disminuir la corriente a través del pararrayos o se aplica un voltaje
disminuido al pararrayos. Las dos versiones del pararrayos MO con espacio se
muestran en la Fig. 3a. El primer descargador de MO, introducido en EE.UU. por
General Electric, constaba de dos grupos de elementos de MO, uno de los cuales
estaba desviado por un hueco. La característica general se ilustra en la Fig. 3b. Para
voltaje de frecuencia industrial normal, todo el material MO está activo. Cuando se
aplica un rayo o una sobretensión de conmutación, el espacio se dispara, lo que
disminuye el voltaje a través del pararrayos y, por lo tanto, produce un voltaje de
descarga más bajo. Para el diseño alternativo de Ohio Brass, se coloca una red de
componentes lineales a través del espacio (espacio en serie), que es capacitivo durante
el voltaje de frecuencia eléctrica normal. Desde el MOA

X
t
r
j

/
ZE"
/'
±
T"

/
I
X
'U

X
(a) Sin espacios
Espacio de derivación Espacio de serie
Figura 3 (a) Tipos de pararrayos de óxido metálico; (b)
característica general del MO con huecos
pararrayos.
El pararrayos es capacitivo en esta región, la red actúa como un divisor capacitivo para
disminuir el voltaje a través de los elementos MO. La red también provoca descargas
de chispas en las frecuencias más altas de conmutación y sobretensiones por rayos en
voltajes por debajo del voltaje de descarga de frecuencia industrial. Desde la
introducción de estos pararrayos con espacios, las formulaciones de óxido metálico se
han mejorado hasta el punto de que los espacios son innecesarios. Sin embargo, estos
descargadores todavía se fabrican, aunque principalmente para sistemas de mayor
voltaje. Además, debido a que los voltajes de los alimentadores de distribución en
ocasiones exceden el “voltaje máximo del sistema” estándar y los TOV de falla han sido
mayores de lo observado, se está considerando la aplicación de pararrayos de óxido
metálico con espacios en estos sistemas.
Dado que los pararrayos MO con espacios se consideran una aplicación especial,
no se considerarán más en este capítulo.
1. Clasificaciones de voltaje
Actualmente existen dos tensiones nominales para el descargador de óxidos metálicos:
1. El MCOV o tensión máxima de funcionamiento continuo (rms)
2. La clasificación de voltaje del ciclo de trabajo (rms)
Como su nombre lo indica, el MCOV es el voltaje de frecuencia eléctrica (rms) máximo
de línea a tierra que puede existir a través del descargador, de manera continua. La
clasificación de voltaje del ciclo de trabajo es igual al voltaje de frecuencia industrial
aplicado al descargador durante la prueba del ciclo de trabajo (más sobre esto más
adelante). Para el pararrayos con espacios de carburo de silicio, la clasificación del
ciclo de trabajo era la única clasificación necesaria. (Curiosamente, la clasificación del
ciclo de trabajo de SiC
Ciclo de Ciclo de
MCOV Ciclo de trabajo MCOV MCOV
trabajo trabajo
2.55 3 42 54 209 258
5.1 6 48 60 212 264
7,65 9 57 72 220 276
8.4 10 70 90 230 288
10.2 12 76 96 235 294
12.7 15 84 108 245 312
15.3 18 98 120 318 396
17.0 21 106 132 335 420
19.5 24 115 144 353 444
22.0 27 131 168 372 468
24.4 30 140 172 392 492
29.0 36 144 180 428 540
31,5 39 152 192 448 564
36,5 45 180 228 462 576
39.0 48 190 240 470 588
485 612

Esto no significa que este voltaje pueda mantenerse continuamente a través del
pararrayos.) Para el pararrayos de óxido metálico, la clasificación primaria y la única
clasificación necesaria es el MCOV. La clasificación del ciclo de trabajo se ha
mantenido para permitir cierta relación con el antiguo pararrayos de carburo de silicio.
(En las normas IEC, la clasificación del ciclo de trabajo o simplemente la clasificación
de voltaje se define como la capacidad TOV a los 10 segundos). Las clasificaciones de
voltaje estándar se presentan en la Tabla 1. La relación entre la clasificación del ciclo
de trabajo y el MCOV varía de 1,18 para los voltajes más bajos a 1,26 para los voltajes
más altos.

1. Pruebas: establecimiento del MCOV y características protectoras

Las pruebas de pararrayos se pueden dividir convenientemente entre aquellas que
sirven para definir la capacidad del pararrayos de existir en el sistema y protegerse a sí
mismo (durabilidad/capacidad) y aquellas que definen la capacidad de proteger el
equipo al que se aplica (características de protección). . Las pruebas de
durabilidad/capacidad establecen la clasificación MCOV y la clase del pararrayos. Estos
dos tipos de pruebas se analizarán en las dos secciones siguientes.
2. PRUEBAS DE DURABILIDAD/CAPACIDAD
Las pruebas de durabilidad/capacidad, cuyo resumen se presenta en la Tabla 2,
establecen la clasificación de voltaje y la clase del pararrayos; las pruebas principales
son las pruebas de resistencia a la descarga y las pruebas del ciclo de trabajo. Estas
dos pruebas están precedidas por el establecimiento de la pérdida de vatios de un
descargador después de 1000 horas a 115°C en el MCOV con excursiones al voltaje
del ciclo de trabajo. Esto equivale a 110 años a 40°C, mucho más que la vida normal.
La relación entre la pérdida de vatios después de esta vida útil de 1000 horas y una
pérdida de vatios del “nuevo” pararrayos en el MCOV se multiplica por la clasificación
del MCOV y se aplica durante 30 minutos al pararrayos después de estas dos pruebas.
De esta manera se verifica la estabilidad térmica,

Línea de transmisión Cuadrado

ola 4/10ps
Z)j ,
Clase de Tensión máxima voltaje de línea, longitud, T, duración Amperios,
pararrayos del sistema, kV por unidad km del tiempo, ps 2000, ps. ka
Resumen de requisitos de durabilidad/capacidad
Tabla 2
Resistencia a la descarga
Estación 601-900 2.0
401-600 2.0
326-400 2.6
151-325 2.6
3-150 2.6
Intermedio Todo
2.6
Distribución
Tarea pesada Todo —

Servicio normal Todo —

Trabajo ligero Todo —

320 — sesenta
2100 y cinco
sesenta
—
320 2100 y cinco
sesenta
—
320 2100 y cinco
sesenta
—
280 1900 y cinco
sesenta
240 —
1600 y cinco
— sesenta
160 1100
y cinco
_____ 250 100
sesenta
—
75 y cinco
— 75 40
i. es decir, no hay fuga térmica. Las principales pruebas de durabilidad o
capacidad prescritas por las normas son
1. La prueba de resistencia de corta duración y alta corriente
2. La prueba de resistencia de larga duración y baja corriente
3. La prueba del ciclo de trabajo
4. Prueba de “fallo por cortocircuito” (alivio de presión)
5. La prueba de contaminación
6. La prueba de capacidad de sobretensión temporal (TOV)
Además, los fabricantes proporcionan capacidades de sobretensión de conmutación
para definir la capacidad del descargador para descargar la energía en una
sobretensión de conmutación. (Actualmente se están considerando pruebas para
establecer esta capacidad para su estandarización). Al agregar esta capacidad a la
lista,
1. Capacidad de conmutación de energía de sobretensión

2. Alta corriente, corta duración

El descargador debe descargar dos impulsos de corriente de 4/10 ps con una corriente
de cresta de 65 kA para descargadores de estación, intermedios y de distribución de
servicio normal, 10kA para descargadores de distribución de servicio pesado y 40 kA
para descargadores de distribución de servicio liviano. Después de esta prueba, se
aplica el MCOV durante 30 minutos.
1. Baja corriente, larga duración
Para descargadores de estación e intermedios; Realizado descargando una línea de
sección pi que tiene una longitud específica a través de un descargador, se requieren
20 operaciones, es decir, tres grupos de seis operaciones más un grupo de dos
operaciones, 1 min entre grupos. Ver tabla

2 para especificaciones de prueba. Para los pararrayos de distribución, se descarga

una corriente de onda cuadrada de 2000 ps a través del pararrayos, en 20 operaciones.
Después de esta prueba, se aplica el MCOV durante 30 min.
En la Tabla 2, el voltaje al que se carga la línea se enumera por unidad del voltaje
máximo del sistema entre la línea de cresta y tierra. Esta prueba produce una corriente
de onda cuadrada aproximada a través del pararrayos que tiene una duración de
tiempo T en ps de

2 libras esterlinas
.3
donde D L es la longitud de la línea en km y 0,3 es la velocidad de la luz en km/ps. Las
energías descargadas por las pruebas de la Tabla 2 se estiman y se presentan en la
Tabla 3. Los valores son las energías máximas de una sola aplicación de descarga de
línea de transmisión, onda cuadrada o un impulso de 4/10 ps. Los valores marcados
con un asterisco son estimaciones utilizando el impulso de 4/10 ps. Los demás valores
son estimaciones utilizando la descarga de la línea de transmisión.
1. Ciclo de trabajo
Mientras está energizado al voltaje del ciclo de trabajo, el pararrayos descarga una
corriente de impulso de rayo de 8/20 ps, 20 operaciones, aplicada una vez por minuto.
El valor de cresta de la corriente de impulso del rayo es la corriente de clasificación del
impulso del rayo de la Tabla 4. Después de esta prueba, el pararrayos descarga dos
corrientes de impulso del rayo según la Tabla 4 (excepto para distribución de servicio
pesado, use 40 kA) sin el voltaje de frecuencia industrial. . Luego se aplica MCOV
durante 30 minutos.

1. Fallo de “cortocircuito” de alivio de presión

Los descargadores de estación e intermedios deben tener una clasificación de alivio de
presión. Esto está diseñado para demostrar que la falla del pararrayos no será
catastrófica. El pararrayos debe ventilar y todos los componentes deben estar dentro de
un círculo cuyo diámetro sea el doble de la altura del pararrayos más el diámetro del
pararrayos. Las corrientes de prueba de alivio de presión se dan en la Tabla 5.
Como no se requiere clasificación de alivio de presión para los descargadores de
distribución. Sin embargo, si se afirma una resistencia a la corriente de falla, se
especifica una prueba.

Tabla 3 Estimaciones de energía descargada mediante pruebas estándar de la Tabla 2

Clase de
Energía, kJ/kV
Clase de pararrayos Energía, kJ/kV MCOV descargador/máx.
MCOV
tensión del sistema, kV
Distribución Estación
Trabajo ligero *3.0 72,5 *2.3
Servicio normal *4.8 242 *2.3
Tarea pesada *6.7 362 3.9
550 2.8
800 3.7
Intermedio *3.4
72,5

Tabla 4 Clasificación de corrientes de impulso de rayo

Máx. tensión del Corriente de
Clase de pararrayos sistema, kV cresta, kV
Estación 800 20
550 15
<550 10
Intermedio Todo 5

Distribución
Tarea pesada Todo 10
Servicio normal Todo 5
Trabajo ligero Todo 5
 1. Contaminación
Una prueba de contaminación está diseñada para demostrar que el pararrayos se
puede aplicar con éxito en áreas contaminadas. Se vierte una suspensión de bentonita
y agua salada sobre el pararrayos, que luego se activa a MCOV durante 1 hora. Luego
se aplica MCOV durante 30 minutos.

1. Energía de impulso de conmutación

La capacidad de conmutación de sobretensión es de importancia en la selección de la
clasificación del pararrayos. La capacidad del descargador de descargar la energía
contenida en una sobretensión de conmutación está parcialmente determinada por la
prueba de larga duración y baja corriente. Sin embargo, normalmente las energías más
altas se pueden descargar de forma segura. Actualmente, las pruebas para prescribir
esta energía no están estandarizadas, pero se están considerando tanto para los
impulsos de rayos como de conmutación. Mientras tanto, los fabricantes proporcionan
la capacidad de energía de impulso de conmutación en términos de kJ por kV de MCOV
y se proporciona en las Tablas 6, 7, 8 y
1. Esta energía es la energía de múltiples descargas, distribuidas a lo largo de un
minuto, en las que la corriente del descargador es menor que una magnitud
especificada. Por tanto, resulta evidente que la capacidad energética depende de la
velocidad a la que el pararrayos descarga energía. Algunos ejemplos de la literatura de
los fabricantes son
2. Un fabricante afirma que la energía de la operación de un solo descargador no
debe exceder el 85% de la clasificación energética.
3. Dos fabricantes afirman que la capacidad energética proporcionada es para
corrientes de descarga inferiores a los valores especificados.

Tabla 5Corrientes de prueba de alivio de presión para supresores intermedios y de

estación
Corriente simétrica, A, rms
Clase de
Alta corriente Corriente baja
pararrayos
Estación 40.000 a 65.000 600 ± 200
Intermedio 16.100 600 ± 200

Prensa MCOV SI
Un 1, A2, TOV 10
alivio, calificaciones, energía,
fabricación Diseño ka kV kJ/MCOV kV/MCOV B\ kV/MCOV B2 Relación /MCOV
transmisión
exterior VLA 10 2.55-22 4.9 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
sesenta y
VL cinco 2.55-39 4.9 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
VN 93 42-245 8.9 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
sesenta y
GE XE cinco 2.2-39 4.9 1.445 .0203 1.463 .0231 .951 1.311
sesenta y
XE cinco 44-292 8.9 1.445 .0203 1.463 .0231 .951 1.311
cobre ZTA sesenta y 2,55-24,4 4.9 1.487 .0185 1.497 .0202 .957 1.364
 cinco
ZTA 40 29-31,5 4.9 1.487 .0185 1.497 .0202 .957 1.364
ZTA 80 34-245 8.9 1.487 .0185 1.497 .0202 .957 1.364
joslyn ZS 80 2,55-1,90 6.3 1.617 .0265 1.533 .0157 .957 1.456
ZSH 80 209-372 9.0 1.617 .0265 1.533 .0157 .957 1.456
TEJIDO EXLIN-Q sesenta y 2.55-39 4.5 1.491 1.514 .0263 .953 1.348
cinco .0228
EXLIM-P 80 42-288 7.0 1.491 .0228 1.514 .0263 .953 1.348
sesenta y
EXLIM-T cinco 318-485 10.0 1.491 .0228 1.514 .0263 .953 1.348

Tabla 7 Características de durabilidad/capacidad para pararrayos de clase intermedia

Prensa MCOV SI
Un 1, A2, TOV 10
alivio, calificaciones, energía,
fabricación Diseño ka kV kJ/MCOV kV/MCOV B\ kV/MCOV B2 Relación /MCOV
transmisión
exterior PVI 25 2.55-84 3.4 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
transmisión
exterior A TRAVÉS DE 25 2.55-98 3.4 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
GE XE N/A 2.2-98 N/A 1.436 .0203 1.454 .0231 .951 1.303
cobre AZF N/A 2.55-98 N/A 1.454 .0214 1.375 .0066 N/A 1.315
joslyn CREMALLERA 40 2.55-98 3.6 1.436 .0219 1.450 .0195 .972 1.327
joslyn zi 40 2.55-115 4.3 1.617 .0265 1.533 .0157 .957 1.456
TEJIDO IMX 40 2.55-98 2.6 1.565 .0218 1.590 .0258 .962 1.432

506 Capítulo 12
 MCOV
Falla SI
calificacio
actual, energía, A 1, kJ/MCOV A2, TOV 10
nes, Relació
ka kV/MCOV
fabricación Tipo Diseño kV B\ kV/MCOV B2 n /MCOV
transmisión alta
exterior definición PDV100 20 2.55-29 2.2 1.567 .0216 1.608 .0284 .981 1.463
DAKOTA
DEL
NORTE PDV65 10 2,55-24,4 1.4 1.567 .0216 1.608 .0284 .981 1.463
PR PVR 20 2.55-29 3.4 1.458 .0213 1.407 .0131 .955 1.326
alta
GE definición XE N/A 2.55-22 N/A 1.548 .0203 1.567 .0231 .951 1.405
PR UDIIA N/A 7.65-22 N/A 1.408 .0203 1.425 .0231 .951 1.278
PR UD-XE N/A 7.65-22 N/A 1.436 .0203 1.454 .0231 .951 1.303
alta
cobre definición AZL N/A 2.55-29 N/A 1.605 .0232 1.500 .0076 N/A 1.445
alta AZLP 2,55-24,4 N/A 1.605 .0232 1.500 .0076 N/A 1.445
definición 20
DAKOTA AZS N/A 2.55-29 N/A 1.605 .0435 1.541 .0341 N/A 1.379
DEL
NORTE
DAKOTA
DEL
NORTE AZSP N/A 2,55-24,4 N/A 1.605 .0435 1.541 .0341 N/A 1.379
PR AZR N/A 7,65-24,4 N/A 1.454 .0214 1.375 .0066 N/A 1.315
PR AZRP N/A 7.7-22 N/A 1.454 .0214 1.375 .0066 N/A 1.315
alta
joslyn definición ZQ N/A 2.55-22 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A
alta ZQP 13 2,55-24,4 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A
definición
alta ZR N/A 7.65-22 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A
definición
PR ZJ N/A 7.65-22 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A
PR ZJP 13 2,55-24,4 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A
DF ZE N/A 2.5-22 1.2 1.617 .0265 1.533 .0157 .957 1.456

Tabla 9 Características de durabilidad/capacidad de los pararrayos de

línea
Falla MCOV SI
Un 1, A2,
fabricació actual. calificaciones, energía, Licenciado TOV 10
n Diseño ka kV kJ/MCOV kV/MCOV en Derecho kV/MCOV B2 Relación /MCOV
transmisió
n exterior protec lite N/A 7.65-144 N/A 1.567 .0216 1.608 .0284 .981 1.463
joslyn ZQPI 12 29-220 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

Supresores de sobretensiones de óxido metálico 507

1. Un fabricante afirma que para los descargadores con clasificaciones MCOV entre
2,55 y 39 kV, las corrientes deben ser inferiores a 750 A. Para los descargadores
con clasificaciones MCOV entre 42 y 245 kV, las corrientes deben ser inferiores a
1200 A.
2. Otro fabricante afirma que para los descargadores con clasificaciones MCOV entre
2,55 y 39 kV, las corrientes deben ser inferiores a 1000 A. Para descargadores con
clasificaciones MCOV entre 42 y 245 kV, las corrientes deben ser inferiores a 1500
A.
La limitación de la magnitud de la corriente no afecta la aplicación en líneas de
transmisión o distribución, pero sí afecta la aplicación en cables y bancos de
capacitores.
1. Sobretensiones Temporales
La prueba da como resultado una curva y una tabla de la capacidad TOV en función del
tiempo de 0,02 a al menos 1.000 segundos, y normalmente esta curva se dibuja de 0,01
a 10.000 segundos. La Figura 4 muestra una curva típica para un descargador de clase
de estación. Las normas prescriben dos curvas, una para ninguna absorción de energía
previa y la otra para una absorción de energía previa igual a la de dos descargas de
líneas de transmisión. Por el contrario, en la Fig. 5 se muestra una curva de capacidad
TOV mínima para pararrayos de distribución tomada de la Guía IEEE [2].
TOVc _
MCOV
= en ~ segundo
(2)
Estas curvas se pueden modelar mediante una ecuación de potencia.

donde TOV c es la capacidad TOV, A y B son constantes y T es la duración del tiempo en

segundos. Las curvas se pueden dividir en dos áreas:
1. t — 0,01 a 100 segundos
2. t > 100 a t = 10.000 segundos

Tiempo, segundos
Figura 4 Ejemplo de curva de capacidad TOV para descargadores de estación.
Los valores de A y B se presentan en las Tablas 6, 7, 8 y 9 para fabricantes de
descargadores alternativos. A 1 y B\ se aplican al primer intervalo de tiempo y A2 y B2 se
aplican al

1,60
>
oh
tu
S
1,50
+ 1,40
oh
>
oh
h
1.30
Tiempo, segundos MCOV, pu
0,02
0,10
1.00
10.0
100
1000
1,53
1.46
1.38
1.30
1.24
1.21
0,01
0.1
1 10 Tiempo, segundos
100
1000
1.20

Figura 5 La curva de capacidad TOV mínima para pararrayos de distribución. (De Ref. 2.)
segundo intervalo de tiempo. (Un 1 es la capacidad TOV durante 1 segundo). Para tiempos superiores a 100
segundos, la capacidad TOV depende de la capacidad de transferencia de calor del pararrayos y, por lo tanto, es
una función del diseño de transferencia de calor.
 Los valores de A y B se aplican a "sin energía previa". La relación que figura en
estas tablas es la relación entre el TOV de energía anterior y el TOV de energía sin
anterior. Para ser conservador, en general, se debe utilizar la energía TOV anterior para
la aplicación. El TOV durante un segundo sin energía previa para todas las clases de
pararrayos varía de 1,44 a 1,62 por unidad de MCOV.
Los coeficientes B se pueden derivar teóricamente suponiendo que alfa es
constante en esta región. La energía W descargada por el pararrayos es
(3)
W = kE d I k T
en la ecuación. 3,
W = k 3 TE\ +a -
(4)

(5)
donde E d y / A son el voltaje y la corriente de descarga del pararrayos, T es la duración
del tiempo y k es una constante. Sustituyendo

TOVc _
MCOV
= (A\)T
1
1+0
= C A\)T~ m
(6)
Luego, durante el primer intervalo de tiempo de 0,01 a 100 segundos,

Si alfa es 50, entonces B\ debería ser aproximadamente 0,020. De las tablas 6, 7, 8 y 9,

B\ varía entre 0,02 y 0,044, lo que no es un cheque sin fondos.

En IEC [3, 4] la tensión nominal del descargador se define como la capacidad TOV
a los 10 segundos con energía previa, es decir, TOV 10 . De este modo

(7)

Usando la ecuación. 2,

( 8)

TOV 10 también figura en las tablas y oscila entre 1,30 y 1,46 veces MCOV. Para los
casos en los que no existe una “proporción”, se supone que la proporción es 0,95.
Tenga en cuenta que, dado que la relación entre el voltaje del ciclo de trabajo y el
MCOV varía de 1,18 a 1,26, el TOV 10 es entre un 3 y un 24 % mayor que el voltaje del
ciclo de trabajo.
Las características TOV mínimas para descargadores de distribución presentadas
en la Fig. 5 pueden usarse si los datos del fabricante no están disponibles. Los valores
de A y B son
Para un intervalo de tiempo de 0,01 a 100 segundos: Al = 1,45, B\ =
0,0338 Para un intervalo de tiempo de 100 a 10.000 segundos: A2 = 1,30,
B2 = 0,0106 El TOV 10 , suponiendo una “relación” de 0,95, es 1,24 MCOV

1. Capacidad energética general

La capacidad energética para diversas formas de onda y magnitudes de corriente ha
sido objeto de muchas investigaciones [8-10, 21-23]. Para estas investigaciones y
estudios, los autores aplicaron pulsos rectangulares y de 60 Hz en un intento de
identificar la capacidad de energía en las regiones TOV, sobretensiones de
conmutación y rayos. Como se mencionó anteriormente, las pruebas solo son
necesarias para las corrientes en las regiones TOV y de sobretensión de conmutación.
Con el creciente uso de pararrayos para la protección de líneas de transmisión y
distribución, la capacidad energética en la región de los rayos es esencial.
Los autores de la Ref. Se probaron 8 discos de 3 kV (tensión nominal) con
diámetros de 6263 mm y alturas de 23-24 mm de tres fabricantes. A estos bloques se
les aplicaron corrientes de 60 Hz de 0,84, 7,4, 67 y 646 A y corrientes de onda
rectangular o cuadrada de 4,35 y 35,2 kA. Las corrientes se aplicaron hasta que ocurrió
la falla; esto resultó en el gráfico de la Fig. 6a, donde la energía de falla media aumenta
notablemente con el aumento de la corriente.
Lo más importante es que los autores [8] encontraron que (1) la capacidad
energética era variable y (2) la desviación estándar oscilaba entre el 8 y el 23% de la
media, con un promedio del 15%. Por ejemplo, la capacidad energética media del 646A
es de unos 500 J/cm 3 , mientras que las pruebas prescritas por las normas sólo
producen 200 J/cm 3 . Utilizando una desviación estándar del 15 %, la capacidad de 200
J/cm 3 se produce a 4 desviaciones estándar por debajo de la media. El modo de falla
de los discos fue principalmente la perforación.
Otras investigaciones [21, 22] muestran resultados probabilísticos similares. Los
autores de estos informes produjeron gráficos de la corriente de descarga en función de
la capacidad energética para probabilidades de falla que van del 0 al 50%. Al analizar
su gráfico, la desviación estándar promedia alrededor del 13% y el punto de
probabilidad cero está aproximadamente 4 desviaciones estándar por debajo de la
media. Por tanto, la capacidad energética es probabilística, característica que si bien
era esperada no ha sido confirmada hasta ahora. Suponiendo que el

Corriente media, A

( b) WC / WR
Figura 6 (a) Energía media de falla para corrientes alternas para disco; (b) carbón de
falla de energía
acterístico. (De la referencia 8.)

P FA = l - 0,5^ +l ) 5
W c ~ h _ (Wc/Wr) — 2,5 a 0,375
(9)
La función de distribución acumulativa de Weibull se puede utilizar para modelar la
característica de energía y establecer la energía de descarga para las pruebas estándar
en la media menos 4 desviaciones estándar, la característica viene dada por las
ecuaciones
donde p es la capacidad energética promedio o media, W c es la capacidad energética y
JV R es la energía nominal de las pruebas estándar, es decir, la proporcionada por el
fabricante. La ecuación de Z supone una desviación estándar del 15% de la media. La
Figura 6b muestra esta distribución. Para comparar esta ecuación con el resultado de la
Ref. 8, para una energía nominal de 200 J/cm 3 , la probabilidad de fallo para una
energía media o promedio de 500 J/cm 3 es del 50%, comprobación muy fortuita. A
diferencia de los autores de Ref. 8, los autores de [21, 22] afirman que el agrietamiento
fue el modo de falla principal y que la capacidad energética era constante, no
dependiente de la magnitud o forma de la corriente.
Para aclarar estas diferencias, un artículo reciente [23] presenta un examen
detallado de los modos de falla y la capacidad energética. Los autores examinan los
tres modos de falla principales: fuga térmica, perforación y agrietamiento. Descubrieron
que inicialmente, la capacidad energética disminuye al aumentar la corriente, pero
luego aumenta a mayor
Corrientes de magnitud y corta duración, como lo señaló por primera vez Sakshaug
[9], la capacidad energética depende de cuál de estos modos de falla es predominante
para un pulso de corriente. Cada modo de falla puede ser limitante, dependiendo de la
forma del disco, su uniformidad eléctrica y la magnitud de la corriente.
Otro resultado interesante de las pruebas realizadas por los autores de la Ref. 8 es
que se encontró una dependencia lineal entre el logaritmo del tiempo medio hasta el fallo
t y el logaritmo de la corriente media IA . Aproximadamente, I A = 21 pies.
Aunque aún no se ha demostrado la capacidad energética para las formas de onda
típicas del impulso del rayo y para un pararrayos completo, existe evidencia suficiente
para indicar que la capacidad energética es probabilística. Por lo tanto, por el momento,
la Ec. Se recomienda el uso de 9.

• CARACTERÍSTICAS DE PROTECCIÓN
Las características de protección son voltajes a través del descargador para una
magnitud y forma de corriente de descarga específicas. Según lo especificado por las
normas:
• Voltaje de descarga de 8/20 ps
El fabricante debe tabular el voltaje a través del pararrayos para corrientes de descarga
que tengan una forma de onda de 8/20 ps y magnitudes de cresta de 1,5, 3,0, 5, 10 y 20
kA. Para descargadores aplicables a sistemas de 500 kV, también se debe indicar la
descarga de 15 kA. La mayoría de los fabricantes también proporcionan un voltaje de
descarga de 40 kA.
• Nivel de protección de impulso del frente de onda o voltaje de descarga
de 0,5 ps
Este es el voltaje a través del pararrayos que tiene un tiempo hasta la cresta de 0,5 ps
cuando se descarga la corriente de clasificación del impulso del rayo de la Tabla 4. Este
voltaje de descarga se obtiene usando tiempos hasta la cresta de la corriente de 1, 2 y
3 ps y trazando el voltaje versus tiempo hasta la cresta del voltaje. El término nivel de
protección frente a ondas, FOW, es un nombre inapropiado heredado de normas
anteriores relativas a los pararrayos de SiC con espacios. Más propiamente debería
llamarse voltaje de descarga de 0,5 ps.
• Nivel de protección de impulso de conmutación—SI
Este es el voltaje a través del pararrayos cuando se descarga un impulso de corriente
que tiene un tiempo de cresta de 45 a 60 ps y una magnitud igual al impulso de
conmutación que clasifica la corriente según la Tabla 10. No es necesario para los
pararrayos de distribución.

Tabla 10 Corrientes de clasificación de impulsos de conmutación

Clase de Máx. tensión del Corriente de cresta,
pararrayos sistema, kV amperios
Estación 3-150 500
151-325 1000
326-900 2000
Intermedio 3-150 500

Tabla 11 Rango de características protectoras por unidad de cresta MCOV [2]

Corriente SI,
corriente LI, kA FOW o 0,5 ps
Clase 8/20 ps. kA SI
Estación 10 a 20 2.01-2.48 1,97-2,25 0,5 a 2,0 1,64-1,85
Tabla 4 5 Cuadro 10 0,5
Intermedio 2,38-2,85 2,28-2,55 1,71-1,85
Distribución
Servicio pesado 10 2,40-3,75 2,00-3,46
Servicio normal 5 2,90-3,53 2,77-3,32 — —
poste elevador 10 2.07-3.32 2,65-3,32 — —

• Características de protección, voltajes de descarga

La Tabla 11 muestra el rango de voltajes de descarga o características protectoras
obtenidas de la Guía de aplicaciones IEEE [2], dadas por unidad del valor de cresta del
MCOV, es decir, MCOV. Los valores se dan para las corrientes de clasificación de
impulsos de rayo y conmutación de las Tablas 4 y 10.
Debido a que el rango de estas características es amplio, y para presentar valores
realistas que puedan usarse para la aplicación, en el Apéndice se proporcionan las
características de protección de los descargadores fabricados por Ohio Brass
Company.

• Efecto del tiempo hasta la cima

Como se observa en la Tabla 11, la magnitud del voltaje de descarga y el tiempo hasta
el pico son funciones del tiempo hasta el pico y la magnitud de la corriente de descarga.
El aumento de magnitud se muestra en la Fig. 7 tomado de la Ref. 11.
Considerando el tiempo hasta el pico del voltaje, un frente de corriente de 8 ps
produce un tiempo de voltaje hasta el pico de aproximadamente 7 ps, mientras que un
frente de corriente de 1 ps produce un tiempo de voltaje hasta el pico de
aproximadamente 0,5 ps. En casos prácticos, la pendiente del aumento entrante por

01 2 3 4 5 6 7 8
Tiempo hasta la cresta de la corriente de descarga, ps
Figura 7 Efecto del tiempo hasta la cresta de la corriente del pararrayos. 1 = resultados
de la Ref. 12, 2 = calculado. (De la referencia 11.)
El Capítulo 11 está en el rango de 500 a 200 kV/ps y, por lo tanto, el tiempo hasta la
cresta es mucho menor que 7 ps. Por lo tanto, se debe construir la característica
protectora para el tiempo hasta el pico de la sobretensión entrante, o se debe utilizar un
modelo de descargador que abarque el efecto del tiempo hasta el pico (que se
considerará más adelante). Para lograr esto, un fabricante presenta curvas del voltaje
de descarga en función del tiempo de voltaje hasta el pico. Sin embargo, de manera
conservadora, esta característica se puede generar para 0,5 ps a partir de los datos
publicados disponibles. Por ejemplo, del Apéndice 1, el voltaje de descarga de 0,5 ps
para un descargador MCOV de 318 kV es 1070 kV. De la Tabla 4, dado que este
descargador se va a aplicar a un sistema de 550 kV, la corriente empleada es 15 kA. El
voltaje de descarga de 15 kA, 8/20 ps es 915 kV. Por tanto, el voltaje de descarga de
0,5 ps es 1,17 veces el voltaje de descarga de 8/20 ps. Por lo tanto, se puede construir
un modelo del pararrayos para el tiempo de 0,5 ps hasta la cresta multiplicando todos
los voltajes de descarga de 8/20 ps por 1,17.

• Modelos de pararrayos
La Figura 8 [11] muestra una gráfica del voltaje del pararrayos versus la corriente del
pararrayos con las flechas que indican el aumento en el tiempo. Por lo tanto, el tiempo
hasta la cresta de la corriente precede al tiempo hasta la cresta del voltaje, lo que
también es la razón por la que una corriente que tiene un frente de aproximadamente 1
ps produce un voltaje que tiene un frente de aproximadamente 0,5 ps. Un modelo
adecuado del pararrayos debería dar como resultado una curva como esta y también
ser sensible al efecto del aumento en el voltaje de cresta con una disminución en el
tiempo de corriente hasta la cresta. Tanto IEEE como CIGRE han producido modelos
diseñados para reproducir estas características deseadas [11, 13].
Modelo IEEE. El modelo IEEE [13], que se muestra en la Fig. 9, está compuesto por
dos elementos no lineales separados por una red de resistencia-inductancia donde

L\ = 1 5 — R j = 65- (10)
nn _

Corriente de descarga del pararrayos, kA

Figura 8Característica tensión-corriente del pararrayos para un impulso de corriente de

1/2,5 ps. (De la referencia 11.)

Modelos de descargadores CIGRE e IEEE, (a) CIGRE. (b) IEEE. (De las
Figura 9
referencias 11 y 13.)

donde LI está en pH y R\ en ohmios, cl es la altura del pararrayos en metros y n es el

número de columnas paralelas de discos MO en el pararrayos. La inductancia L 0 en pH,
R 0 en ohmios y C, la capacitancia del descargador en pF, vienen dadas por las
ecuaciones
 d
Ln— 0,2— n

R 0 = 100- (11)
norte
norte
C= 100 — d
Las características de voltaje-corriente no lineales de A0 y A1 se estiman a partir de los
datos de la Tabla 12, donde los valores de voltaje están por unidad del voltaje de
descarga de 10 kA, 8/20 ps.
El procedimiento para construir el modelo es utilizar primero los valores de los
parámetros que se indican. Luego ajuste los valores de A 0 y A\ para obtener una
coincidencia con el voltaje de descarga del impulso de conmutación durante un tiempo
de corriente hasta la cresta de 45 ps. Luego ajuste

Tabla 12 Valor de A y A en el modelo IEEE

0 {

Actual,
Tensión por unidad de 10 Tensión por unidad de
ka kA, 8/20 ps para A 0 10kA, 8/20 ps para A l
0,01 0,875 —

0.1 0.963 0,769

1 1.050 0.850
2 1.088 0,894
4 1.125 0,925
6 1.138 0.938
8 1.169 0.956
10 1.188 0.969
12 1.206 0.975
14 1.231 0,988
dieciséis 1.250 0.994
18 1.281 1.000
20 1.313 1.006
Fuente : Ref. 13.

el valor de L x para obtener una coincidencia con los voltajes de descarga publicados de
8/20 ps. Se afirma que el modelo resultante es válido para tiempos hasta el pico de la
corriente de 0,5 a 45 ps.
Modelo CIGRE. El modelo CIGRE [11], también mostrado en la Fig. 9, tiene un único
elemento no lineal R h , que se desarrolla a partir de las características de 8/20 ps. R T es
la resistencia de encendido y se puede obtener de las curvas [12] o de las ecuaciones
[11], L es la inductancia del camino de la corriente a través del descargador. Esto se
puede representar como una inductancia o mediante una impedancia de sobretensión y
un tiempo de viaje de la siguiente manera:
Para descargadores de exterior: L = 1 pH/m de longitud del descargador de Z = 300
ohmios; tiempo de viaje = 3,33 ns/m de longitud del pararrayos
Para descargadores GIS: 0,33 pH/m, Z = 100 ohmios; tiempo de viaje = 3,33 ns/m
Un ejemplo del uso de este modelo se muestra en la Ref. 11 por una característica
voltaje-corriente que resulta en una excelente coincidencia con la de la Fig. 8.
Algunas observaciones son obvias: (1) La construcción de cualquiera de estos
modelos es compleja y requiere aproximaciones repetidas para obtener el valor
adecuado de los parámetros. (2) Este esfuerzo rara vez es necesario, excepto en casos
delicados. (3) Si se utiliza el modelo habitual analizado en la Sección 3.5, se obtendrán
resultados conservadores. (4) Al examinar la característica voltaje-corriente de la Fig. 8,
si se usa el modelo de la Sección 3.5, la cola de los voltajes en las ubicaciones del
equipo será mayor que si se usa el modelo IEEE o CIGRE. A veces esto es perjudicial
porque puede ser necesaria una mayor resistencia del aislamiento.

• DETERMINACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN DEL PARARRESTADOR

Para determinar la clasificación del pararrayos, las reglas son
1. MCOV debe ser igual o mayor que el voltaje máximo del sistema de línea a tierra.
2. La sobretensión de conmutación descargada por el descargador debe ser menor
que la capacidad de energía.
3. La sobretensión temporal a través del pararrayos debe ser menor que la capacidad
TOV del pararrayos.
4. La temperatura ambiente continua debe ser inferior a 40°C y la máxima temporal
debe ser inferior a 105°C.
5. Límite de altitud: 1800 m (6000 pies).

6. La corriente de alivio de presión debe ser igual o mayor que la corriente de falla.

7. Voltaje máximo del sistema

El primer requisito es el de mayor importancia. La tensión máxima del sistema está
prescrita por normas para cada tensión nominal del sistema. Sin embargo, en algunos
casos el máximo real puede ser mayor o menor que el máximo estándar. Para la
aplicación de descargadores de distribución, el voltaje en el medidor del cliente está
estandarizado, pero el voltaje del alimentador varía considerablemente. Este factor, si
bien tiene relativa poca importancia cuando se aplican pararrayos con espacios de
carburo de silicio, es de gran importancia para los pararrayos de óxido metálico.

Ejemplo l. Como ejemplo, el voltaje máximo del sistema para un sistema de 345 kV es
362 kV. Por tanto la tensión máxima fase-tierra es de 209 kV y el MCOV debe ser igual
o superior a 209 kV. De la lista estandarizada de clasificaciones, se podría utilizar un
descargador MCOV de 209 kV.

1. Cambio de energía de sobretensión

La energía de sobretensión de conmutación descargada por el pararrayos se puede
estimar mediante ecuaciones desarrolladas utilizando los circuitos de la Fig. 10.
Suponiendo que una línea de transmisión se carga con una sobretensión de
conmutación E, la corriente a través del pararrayos según el circuito equivalente de la
Fig. 10b es
( 12 )
EE d A Z
donde E d es el voltaje de descarga del pararrayos y Z es la impedancia de sobretensión
del conductor de fase. El voltaje de descarga del pararrayos está representado por una
línea recta según la Fig. 10c, es decir,
(13)
mi d — mi 0 + yo una ra
Ia =
EE.UU. 0
z+r a

(14)
Combinando estas ecuaciones obtenemos

Suponiendo que toda la energía se descarga en el doble del tiempo de viaje de la línea,
T L , donde el tiempo de viaje es la longitud de la línea dividida por la velocidad de la luz,
W = 2T h I A E A (15)

Si la corriente está en kA, el voltaje en kV y el tiempo en ms,

entonces la energía está en kJ.

Figura 10 (a) Una sobretensión de conmutación £ en una línea; b) el circuito

equivalente; (c) carbonilla del pararrayos
acterístico.

/a, kA Ed, kV
0,5 1.00
1 1.03
2 1.07
5 1.14
10 1.21

El problema con este enfoque es que las pruebas estándar solo proporcionan un
valor de corriente de descarga y voltaje de descarga en la región de sobretensión de
conmutación, por lo que se debe estimar otro valor de corriente-voltaje. Como
aproximación, estableciendo el voltaje de descarga de 0,5 kA en l por unidad, se
pueden utilizar los valores relativos para corrientes alternas de la Tabla 13.

Ejemplo 2. Suponga que se produce una sobretensión de conmutación de 900 kV al

final de una línea de 300 km y 362 kV donde se encuentra un descargador de clase de
estación MCOV de 209 kV. Suponga que la impedancia de sobretensión del conductor
es de 350 ohmios y que el voltaje de descarga del SI del pararrayos es de 482 kV. De la
Tabla 10, la corriente de descarga utilizada para obtener este voltaje es 2,0 kA. De la
Tabla 13, el voltaje de descarga a 1,0 kA es 464 kV, R A se convierte en 18 ohmios y E 0
es 446 kV. De la ecuación. 14, la corriente de descarga para una sobretensión de
conmutación de 900 kV es 1,234 kA, lo que da un voltaje de descarga (Ec. 13) de 468
kV. De la ecuación. 15 con T l = 1,0 ms, la energía descargada por el descargador es
1155 kJ o 5,53 kJ/kV MCOV. Según la Tabla 6, la capacidad de energía varía de 7 a 9
kJ/kV y, por lo tanto, un descargador MCOV de 209 kV es aceptable incluso para esta
línea larga y sobretensión de alta magnitud.
Otro método más conservador es suponer que toda la energía almacenada en la
línea se descarga a través del pararrayos, es decir,
 W ^\cE 2 =-§- (16)
2 2 Zv

donde C es la capacitancia total de la línea. El uso de esta ecuación da como resultado

una energía de descarga de 1157 kJ, aproximadamente la misma que antes.
Otro método es suponer que la corriente y el voltaje de descarga reales a través del
pararrayos son los valores probados, 2 kA y 482 kV, lo que da una energía de 1928 kJ o
9,2 kJ/kV, que es mayor que la clasificación energética de algunos pararrayos SI.

Ejemplo 3. Estos mismos métodos se pueden utilizar para estimar la energía de

descarga de los pararrayos aplicados a circuitos de cable. Por ejemplo, supongamos
que se aplica un descargador MCOV de 84 kV a un cable de 20 km que tiene una
impedancia de sobretensión de 30 ohmios. Para una velocidad de propagación de un
tercio de la de la luz, el tiempo de viaje T L es 0,2 ms. Suponga una sobretensión de
conmutación de 2,5 pu o 296 kV en este cable de 145 kV. El voltaje de descarga SI de
205 kV se especifica para una corriente de 0,5 kA según la Tabla 10. De la Tabla 13,
los voltajes de descarga de 2 kA y 5 kA son 219,35 y 233,70 kV. R A se convierte en
4,783 ohmios y E 0 es 209,8 kV, lo que da como resultado una corriente de descarga y un voltaje
de 2,48 kA y 221,7 kV. La energía de descarga es de 220 kJ o 2,62 kJ/kV MCOV, que,
según las Tablas 6 y 7, se encuentra en el rango de los descargadores de estación e
intermedios. Usando la ecuación. 16, la energía de descarga es 292 kJ, nuevamente un
valor conservador. Sin embargo, si se utilizan los valores de prueba de corriente y
voltaje del pararrayos, la energía es sólo aproximadamente
• 5.kJ. Por lo tanto, se sugiere uno de los otros dos métodos.
Si el voltaje de descarga del pararrayos es bajo en comparación con el sobrevoltaje
de conmutación, las energías determinadas mediante el uso de los dos primeros
métodos son aproximadamente iguales. Como comentario final, los voltajes de
descarga SI publicados por el fabricante son valores máximos. Para obtener una
estimación más conservadora de la energía, se deben utilizar los valores mínimos, que
son aproximadamente entre un 3 y un 4% menores que los valores publicados. Sin
embargo, la diferencia entre las energías es pequeña. Por ejemplo, si el voltaje de
descarga de conmutación del ejemplo 2 disminuye un 4%, la energía solo aumenta a
1157 kJ. Por tanto, este refinamiento sólo es necesario en situaciones críticas.

1. TOV: sobretensiones temporales

Las sobretensiones temporales o TOV [14, 15] se producen principalmente por
• Fallos
• Rechazos de carga
• Energización de líneas descargadas.
• Resonancia
En el caso habitual, sólo es necesario considerar el primer elemento, los fallos. Sin
embargo, las otras fuentes de TOV no deben descartarse por completo, ya que pueden
ser de principal preocupación en situaciones específicas.
Los TOV que se analizan aquí se toman de la Ref. 14, que debe consultarse para
obtener explicaciones detalladas. La Tabla 14, que muestra los TOV típicos causados
por fallas, y la Tabla 15, que muestra los TOV de otras fuentes, se tomaron de esta
referencia.
Los TOV generados por fallas se pueden calcular rápidamente o se pueden obtener
a partir de conjuntos de curvas. Estos TOV, excepto para los sistemas puestos a tierra
por resonancia, son más altos en el
Tabla 14 TOV de falla típica [14]
Categoría FEP, por unidad COG, % Duración
Conectado a tierra
Redes, alto cortocircuito. 1,2 a 1,4 58 a 80 1 segundo
Líneas radiales largas, cortocircuito
bajo 1,2 a 1,5 58 a 87 1 segundo
Conexión a tierra resonante parcial o de 1,4 a 1,7 80 a 100 1 segundo
baja impedancia
Red o malla 1,73 100 8 h a 2 días
Líneas radiales largas 1,73 a 1,80 100 a 104 8 h a 2 días
1,73 a 2,00 100 a 115 Remoto de falla
Aislado
Distribución con líneas aéreas e 1,73 a 1,80 100 a 104 con eliminación de fallos:
industrial con cables. líneas: 1-2 s bus: 4 s
sin eliminación de
averías: 8 h

Categoría FEP, por unidad COG, % Duración

Rechazo de carga
en un sistema 1.05 60 > 10s
horno de arco 1.15 66 > 10s
transf generador: turbo 1.1-1.4 64-80 1S _
hidro 1,15-1,5 66-85 1 segundo

Línea de carga descargada: Energización o después del rechazo de carga, 200 km

Alto cortocircuito 1.0-1.1 58-64 > 10s
Cortocircuito bajo 1.0-1.2 58-69 > 10s
Resonancia
Fenómenos de saturación 2-3? 115-170 0,5-10 s
Circuitos acoplados 3-5? 170-290 0,5-10 s

Localización de fallos. A continuación se presentan ecuaciones que se pueden utilizar

para este propósito. Las definiciones utilizadas son
COG = coeficiente de conexión a tierra, que es la relación entre el voltaje rms línea a
tierra en la fase sin falla y el voltaje rms nominal del sistema línea a línea , es decir, los
voltajes previos a la falla.
EFF = factor de falla a tierra, que es la relación entre el voltaje rms línea a tierra en la
fase sin falla y el voltaje rms línea a tierra del sistema normal , es decir, el voltaje previo a
la falla. Tenga en cuenta que
(17)
EFF = DIENTE
DIENTE = l
'*/%K
2+k
±n
(18)
Fallas SLG. Para fallas SLG,
 dónde

X = Z° +
Zi + R{
(19)
Zo = Ro + yz 0
Zi = R\ + jX |
donde Rs y Xs son los valores de los componentes simétricos y R { es la resistencia de
falla.

DIENTE =
y/3K K+ 1
( 20 )
Fallas DLG. Para fallas de DLG,

Z 0 + 2R { Z] + 2R[

( 21 )
donde en este caso
La resistencia a fallos, cuyo uso es cuestionable, tiende a reducir el COG y el EFF,
excepto en sistemas de baja resistencia. Para sistemas que tienen una tensión nominal
igual o superior a 115 kV, R (l y R { pueden asumirse como cero. Por lo tanto, las
ecuaciones anteriores se reducen a lo siguiente.

DIENTE =
s /K 2 + K + 1
K+2
( 22 )
Fallas SLG. Para fallas SLG,

DIENTE =
k
2K + 1
(23)
Fallas DLG. Para fallas de DLG,

dónde

K=~ (24)

0 1 2 3 4 5 6
Figura 11 EFF para R { = R { = 0.
En la Fig. 11 se muestra un ejemplo de las EFF para Ri = R { = 0. La falla SLG produce los voltajes de falla
máximos para todos los valores de R 0 /X { excepto cero, para el cual los voltajes de falla DLG son máximos.
Ejemplo 4. El TOV del sistema debe ser igual o menor que la capacidad TOV del
descargador. Como ejemplo, supongamos que el TOV del sistema sea igual a 1,4 pu
del voltaje rms línea a neutro o 1,4(209) kV (sistema de 345/362 kV) con una duración
del tiempo TOV de 2 segundos. Supongamos el uso de un descargador OB VN y,
según la Tabla 6, Al = 1,458 y B\ — 0,0213. Entonces la capacidad del pararrayos TOV c
es

(25)
TOVc = 1,458(MCOV)r 00213 = 1,437MCOV

Debido a que el TOV del sistema es 1,4(209) = 292,6 kV, la clasificación mínima de
MCOV del pararrayos es

(26)
MCOV = = 203,6 kV

Debido a que el MCOV mínimo del pararrayos es de 209 kV desde el punto de vista del
voltaje máximo del sistema, se seleccionaría un MCOV de 209 kV.

• Descargadores paralelos o multicolumna

En algunos casos, se instalan dos descargadores en paralelo con la idea de que la
corriente total y, por tanto, la energía total se dividirán entre los descargadores. Esto
ocurrirá si las características voltaje-corriente del pararrayos son exactamente iguales. Sin
embargo, este no suele ser el caso, a menos que se notifique al fabricante antes de
comprar ambos descargadores. La tolerancia de fabricación entre pararrayos puede ser
tan solo del 3%, pero frecuentemente es mayor. Considere los dos pararrayos que
tienen las dos características voltaje-corriente de la figura 12. Suponga que el voltaje de
descarga a través de los pararrayos es E 2 . Por lo tanto, las corrientes del descargador
son

^ai — k\Ef — k 2E 2
MI.

Yo A1 T
A2 log (I A )
Figura 12 El problema de los descargadores paralelos.
(27)

Tabla 16 Relación de corrientes del pararrayos

Tipo de hola/
pararrayos a Ell Ei hola
mes 50 1.03 4.4
1.05 11.5
mes 7 1.03 1.2
1.05 1.4
Sic 5.8 1.03 1.2
1.05 1.3

Para encontrar la razón de k\/k 2 , tenga en cuenta que

 ^ai — k 2 mi 2
(28)
hola = h El
ja_h_ _ _
hola k 2

Ja
Hola
(29)
Por lo tanto

La Tabla 16 muestra los resultados para los supresores de óxido metálico y carburo de
silicio. Para la importante región de TOV y sobretensión de conmutación donde a = 50
para el MO, una pequeña diferencia en las características produce un gran aumento en
la corriente diferencial. Así, esencialmente toda la corriente y la energía se descargan
mediante un pararrayos. En la zona de rayos o en el caso del descargador de SiC, la
corriente diferencial es mucho menor.
La lección es que si se requiere más de un pararrayos para manejar la energía, se
debe contactar al fabricante para que se pueda producir un juego de pararrayos. Este
problema es especialmente grave para los descargadores utilizados para proteger
condensadores en serie para los cuales a veces se utilizan más de 100 unidades. El
problema también se produce en el caso de descargadores individuales construidos
con dos o más columnas. Sin embargo, en este caso, el fabricante puede producir
juegos combinados de columnas de descarga. Actualmente existen pruebas para
establecer la división de corriente en descargadores multicolumna en las normas IEC y
se están considerando para las normas IEEE.

• CLASIFICACIONES TÍPICAS DE MCOV

Las tablas 17 y 18 contienen clasificaciones MCOV típicas para HV, EHV y sistemas de
distribución.

• CÁLCULO DE LA TENSIÓN Y CORRIENTE DE DESCARGA POR

IMPULSOS DE RAYOS
El propósito de esta sección es desarrollar las ecuaciones para calcular o estimar las
corrientes descargadas por el pararrayos que a su vez producen el voltaje del
pararrayos. El
Pararrayos MCOV, kV
Conectado a tierra
Tensión nominal del Tensión máxima neutral
sistema, kV del sistema, kV circuitos Otros
69 72,5 42, 48 57
115 121 70, 76 84
138 145 84 98
161 169 98, 106 115
230 242 140, 144 152
345 362 209, 212 220
400 420 245
500 550 318 335
765 800 462, 470 485

La corriente del descargador y, por tanto, la tensión se pueden calcular fácilmente para
un descargador al final de una línea. Sin embargo, esta corriente se ve incrementada
por dos fenómenos. Suponiendo, como suele ser el caso, que hay un transformador
más allá del pararrayos, las reflexiones del transformador aumentarán la corriente del
pararrayos. Además, las reflexiones desde el punto golpeado en la línea donde se
origina la sobretensión también pueden aumentar la corriente del descargador.
Tabla 18 Clasificaciones MCOV típicas para sistemas de distribución [2]

Voltaje del sistema, V Pararrayos MCOV, kV

Estrella neutra de
Nominal Máx. rango de tres hilos tres hilos
cuatro hilos con
Voltaje, voltaje, B, baja impedancia alta impedancia
conexión a tierra
V V conectado a tierra conectado a tierra
múltiple
2400 2540 2.55
4160Y/2400 4400Y/2540 2.55 5.1 5.1
4260 4400 5.1
4800 5080 5.1
6900 7260 7,65
8230Y/4800 8800Y/5080 5.1 7,65
12000Y/6930 12700Y/7330 7,65 10.2
12470Y/7200 13200Y/7620 7,65 y 8,4 12.7
13200Y/7620 13970Y/8070 8.4 12.7
13800Y/7970 14520Y/8380 8.4 y 10.2 12.7
13800 14520 15.3
20780/12000 22000Y/12700 12.7 17.0
22860Y/13200 24200Y/13870 15.3 19.5
23000 24340 24.4
24940Y/14400 26400Y/15240 15.3 22.0
27600Y/5930 29255Y/16890 17.0 24.4
34500Y/19920 36510Y/21080 22.0 29.0
Fuente: Ref. 2

• Pararrayos al final de la línea

Como se muestra en la Fig. I3a, considere una sobretensión e que tiene una magnitud E
y una pendiente frontal S que llega a un descargador de sobretensiones en una línea de
impedancia de sobretensión Z. Como se define en la Fig. 13b, la sobretensión viaja
sobre una fuente de alimentación negativa. tensión de frecuencia F pf . El circuito
equivalente de Thevenin se muestra en la figura 13c, donde (2 E — F pf ) es el voltaje de
la fuente aplicada. Es decir, la sobretensión se duplica, pero la tensión de frecuencia
industrial permanece constante. En la figura 13d se muestra un circuito alternativo y
más significativo, donde el voltaje de la fuente es el doble del voltaje de sobretensión, 2
E, mientras que el voltaje a través del pararrayos es Ed , la cresta del voltaje del pararrayos más
el voltaje de frecuencia industrial. Para aclarar, si el voltaje de frecuencia industrial es —
100 kV, entonces se agrega un voltaje de +100 kV al voltaje de cresta del pararrayos.
En cualquiera de los circuitos (Fig. 13c o 13d), la corriente a través del pararrayos es
(30)
2 E — — F pf 2 E — 1\\
z =z

dónde
E A = E d +V PF (31)
Consideremos ahora que la tensión del pararrayos E d es función de la corriente I A .
Suponga también que el voltaje del pararrayos entre dos valores cualesquiera de
voltaje del pararrayos E Al y E a2 se puede modelar o aproximar mediante la ecuación
mi re = mi 0 + yo una ra (32 )
donde E 0 y R A se definen en la figura I3e, siendo R A la resistencia aparente del pararrayos. Reescribiendo la
ecuación obtenida de la Fig. 13d,
2E — E 0 — Fpp = l A (Z + R a ) (33)
Ia =
2 E — Ecuación — Fpp
Z+Ra
(34)
de modo que

Antes de dejar esta ecuación y los circuitos de la Fig. 13, considere la solución para el
voltaje y la corriente del descargador cuando usa un programa transitorio como EMTP o
ATP. El circuito y la ecuación resultante muestran que para incluir el voltaje de
frecuencia industrial, el voltaje de frecuencia industrial debe agregarse a cada valor del
voltaje del pararrayos. Es decir, en la Fig. I3e, el voltaje de frecuencia industrial debe
sumarse a los voltajes del pararrayos E A i y E A 2. Después de obtener la solución para el
voltaje a través del pararrayos, el valor real del voltaje del pararrayos es el voltaje
medido menos el voltaje de frecuencia industrial.
• Para una estación de n líneas
Consideremos ahora una estación de n líneas, es decir, n líneas terminan en la estación.
La sobretensión llega a una línea y, por lo tanto, quedan n — l líneas. Supongamos que
todas estas líneas terminan en el descargador. De esta manera resulta el circuito
equivalente de la figura I4a. Este circuito puede reducirse aún más al de la figura I4b.
Por lo tanto, la corriente del descargador es
_ 2 E/n E a 2 e/n - E 0 - V Py
A
Z/norte 2 /norte + R a {}

E h --------d-

Figura 15 Definiciones de cantidades.

Como se muestra en esta ecuación y como se esperaba, la corriente del descargador

disminuye cuando se conecta más de una línea a la estación.
• Efecto de las reflexiones del final de línea abierto
^ay—
2 ( E - Ek )
(36)
A continuación, considere nuevamente que sólo hay una línea conectada a la estación,
pero ahora suponga que el descargador está alejado del equipo a proteger, por
ejemplo, un transformador. Según la Fig. 15, supongamos que esta distancia es d
metros más allá del pararrayos y, en este momento, modelemos el equipo como un
circuito abierto. Suponga también que la distancia d es tal que el voltaje de cresta del
pararrayos E A se desarrolla en el pararrayos antes de que las reflexiones regresen del
equipo, es decir, del extremo abierto de la línea. Además, en este punto, para
simplificar la presentación, suponga que el voltaje de frecuencia industrial es cero. En la
ubicación del pararrayos, inicialmente antes de que las reflexiones regresen desde el
extremo abierto, existe una línea adicional, que está conectada al equipo, y por lo tanto
la corriente de cresta inicial del pararrayos, en el punto 1 en el diagrama reticular de la
Fig. 16, / A1 , es

Figura 16 Las reflexiones del extremo abierto aumentan la corriente del pararrayos.
Como se muestra en la Fig. 16, un voltaje de cresta E A se transmite más allá del
pararrayos, y en el extremo abierto de la línea un voltaje E A se refleja de regreso hacia
el pararrayos. Al llegar al lugar del pararrayos, se impulsa una corriente adicional a
través del pararrayos.

Dado que la corriente inicial ya ha superado el voltaje EA , la corriente adicional IA 2 , en el

punto 2 de la Fig. 16 , es
(37)
= 2E a Z
La corriente total en este momento se obtiene sumando las Ecs. 36 y 37:

2 mi
(38)

La corriente adicional en el punto 3 de la Fig. 16 cancela la corriente adicional en el

punto 2 y, por tanto, la corriente es oscilatoria.
Para mostrar este efecto, el circuito del recuadro de la Fig. 17 se instaló en el ATP.
El voltaje del pararrayos se mantuvo constante en 620 kV y la cresta de la sobretensión
entrante E fue de 1560 kV con un tiempo hasta la cresta de 0,5 |is y una cola infinita. Z
era de 450 ohmios. La corriente inicial calculada es 4,18 kA y la corriente de cresta
calculada en la primera reflexión de la línea abierta es 6,93 kA. La Figura 17 muestra el
oscilograma de corriente obtenido del ATP para una distancia d de 100 metros. Las
corrientes inicial y de cresta se muestran claramente.
Por supuesto, esta distancia de 100 metros es ridícula porque se necesitan
distancias mucho más cortas para proporcionar una protección adecuada al equipo. Sin
embargo, esto se hizo para ilustrar el fenómeno. Además, si se considera un
transformador, el modelo del transformador es una capacitancia a tierra que oscila entre
aproximadamente 1 y 10 nF. Por lo general, valores más bajos de capacitancia en el
rango de 2 a 4 nF producen el voltaje más alto en el transformador.
Volviendo al circuito de la Fig.
17, y utilizando la misma sobretensión entrante, sea la distancia de 5 metros y la
capacitancia del transformador al final de la línea sea de 2 nF. La corriente resultante se
muestra en la Fig. 18. La corriente inicial ya no es evidente. Sin embargo, la corriente
alcanza un valor de 10,5 kA, que es aproximadamente un 50% mayor que la corriente
de cresta sin condensador.

Para investigar este

efecto más a fondo, considere el siguiente caso típico:
1. Sea la sobretensión entrante definida por un frente linealmente ascendente que
tiene una pendiente S de 1400 kV/(!S, un voltaje de cresta E de 1560 kV y una cola
descrita por una constante de tiempo de 14 ps.
2. Sea el voltaje de descarga de 10 kA 620 kV y modele el descargador según sus
características voltaje-corriente.
Para una distancia de separación entre el pararrayos y el transformador de 6
metros, la Fig. 19 muestra el efecto de la capacitancia sobre la corriente del pararrayos.
La curva de línea continua es para la oleada entrante que tiene una constante de
tiempo de cola de 14 ps, y la curva de línea de puntos es para una cola infinita. Como
se señaló, no existe una diferencia significativa entre estas curvas. También tenga en
cuenta que para C T = 0, ambas curvas muestran una corriente de 5,6 kA como lo indica
la ecuación. 30.
tu
a
Figura 19 Efecto de las reflexiones del transformador; distancia de separación = 6 metros.
Seleccionando capacitancias de 0 y 4 nF, la
Fig. 20 muestra el efecto de la distancia de separación. A partir de estas curvas, es
evidente que para una capacitancia de 0, es decir, una capacitancia abierta

v
B
Figura 20 Efecto de las reflexiones del transformador.
7a = 1,6 _
'2 E - E una
X
1.6
2E — Ecuación — Tpp
Z+Ra
(39)
circuito, ecuación. 30 es válido. Es decir, para distancias de separación cortas en las
que se producen muchas reflexiones entre el pararrayos y el extremo de la línea antes
de que se alcance la corriente de cresta, la línea que conecta el pararrayos con el
extremo de la línea esencialmente se borra. Usando este razonamiento, la corriente de
cresta también debería estar relacionada con esta ecuación cuando hay un capacitor
presente. Usando los resultados de la Fig. 20, cuando hay presente un capacitor, es
decir, un transformador, entonces la corriente de cresta del descargador puede
estimarse mediante la ecuación

y por extrapolación para n líneas,

~2E/n — Ea = 1,6 2 Efu — Eq — J^pF

 Lz / n _ j _ X/ n + R a _

(40)

• Efecto de los reflejos del punto de impacto

Las reflexiones desde el origen de la sobretensión entrante, es decir, la ubicación del
punto golpeado en la línea, también pueden aumentar la corriente de cresta del
pararrayos. Considere, como se muestra en la Fig. 21, que un golpe ha terminado en
una torre o cerca de ella, provocando una descarga disruptiva y produciendo así una
sobretensión e en el conductor de fase. Despreciando la torre, este voltaje e es igual a
mi = 7Z S
_ Z,Z C R, (41)
s
X ;J X c + 2RjX g + 2 R X c
donde, como se indicó, la impedancia X s es la combinación en paralelo de la mitad de
la impedancia de sobretensión del cable de tierra X g , la mitad de la impedancia de
sobretensión del conductor de fase X c y la resistencia al impulso de tierra R { . Este
voltaje e viaja hacia la estación donde se encuentra con otras líneas y un descargador
de sobretensiones. Para una estación de n líneas, las otras n - 1 líneas pueden
representarse mediante una resistencia a tierra que tenga una resistencia de X c /(« —
1). El aumento e es

Re
Z %Z CR {
ZgZ c + 2ZgR[ + Z C R[
(42)
se refleja hacia el punto golpeado, y en el punto golpeado se refleja nuevamente hacia
la estación. La impedancia que encuentra esta sobretensión en el punto de impacto es
la combinación paralela de la mitad de la impedancia de sobretensión del cable de
tierra, la impedancia de sobretensión del conductor de fase y la resistencia al impulso a
tierra. Denotando esta impedancia como Re ,

Así, el circuito de la Fig. 21 se puede reducir al de la Fig. 21c, donde el voltaje aplicado
E s es tal que produce e en el conductor de fase o

(43)
Z c + Re
mi „ = —— - mi
s
Zr

Z a=
R yZ c
Re _ + Zc
(44)
Tenga en cuenta que R s y Z s están relacionados por

El coeficiente de reflexión en el punto golpeado es —(3, donde

(45)
Zc — /?<
Zc + Rt _ _
El diagrama de red para este caso también se muestra en la Fig. 21. Para simplificar la
presentación, suponga que el voltaje de frecuencia industrial es cero. Cuando la
sobretensión e llega al descargador, se produce una corriente inicial igual a

A/ai—
2p(e - E a )
Zc
(47)
El voltaje reflejado hacia el punto golpeado es e — E A y se refleja hacia el pararrayos
mediante el coeficiente de reflexión. Cuando esta tensión llega al descargador, se
produce una corriente adicional. Dado que la primera sobretensión superó la tensión
del descargador E A , la corriente adicional A/ Al es

2P 2 (c~£a)
Zc _
A/ A2 —
(48)
Nuevamente, se producen reflexiones en el pararrayos y en el punto de impacto y
producen otra corriente de cresta adicional a través del pararrayos, A/ A2 , de

OOO

I a — 7 A i + ^2 A/ A j
yo = yo
(49)
La corriente total a través del descargador es la suma de la corriente inicial y todas las
corrientes incrementales adicionales o
Ampliando esta ecuación

Z c / A = 2c - E a + 2p(c - E a ) + 2p 2 (c - E k ) (t - ^ + • • • (50)

donde T s es el tiempo de viaje desde el punto de impacto hasta el pararrayos.

Ahora supongamos que e es una onda rectangular infinita que tiene un voltaje de
cresta de E. Ec. 50 entonces se convierte

Zc / A _ = 2 (E - £ a )( 1 + p + p 2 + p 3 + • • • ) + ( » - 2)Ea (51)

/a =
2 (E -Ea)
1-p
- (« - 2 ) E a = (E- E a)
Z c + Re _
Z rR {,
(n -2) —
^ r.
(52)
o

/a =/-

Z c + (n — 1 )R e
Z,.R ( .
(53)
Sustituyendo /, la corriente de carrera,

yo = yo
ea
r.
(54)
Para norte— 1

De este modo, casi toda la corriente de carrera se descarga a través del pararrayos. De
hecho, si E A es cero, es decir, un cortocircuito, se descarga toda la corriente de carrera.
El uso de una oleada rectangular infinita no es realista. Según el capítulo 11, la cola
de la sobretensión se puede aproximar mediante una disminución exponencial de
voltaje que tiene una constante de tiempo x que oscila entre aproximadamente 10 y 20
ps. Por lo tanto, como mejor suposición, describamos el aumento mediante un tiempo
hasta la cresta de cero y una cola descrita mediante una constante de tiempo x. Sea el
voltaje de cresta igual a E. Entonces la ecuación para la corriente total se convierte en
th
Z c / A = 2 Ee~ + 2(3 [Ee~ (t ~ 2Ts)/T
- E A ] + 20 2 [Ee~ (t ~ 4Ts)/z
-E A ] + --- (55 )

Como una cruda aproximación, digamos

(56)
e x— 1 + x
yo un =
2 (norte + \) mi
T'
1- N- x
(2 norte + norte) ^
(57)
Entonces la corriente del descargador es

donde N es el número de reflexiones desde el punto golpeado y por lo tanto TV =

0,1,2,3, etc. Para N — 0, la ecuación se convierte en Tai-
se debe obtener el valor de N, N m , que
da la corriente máxima. Para ello, deriva esta ecuación con respecto a N e igualala a cero.
Entonces Nm es _

donde nuevamente N m debe ser un número entero, 0, 1,2, 3, etc.

Para ilustrar el efecto y cuantificar el error, se instaló un sistema en el ATP. Se
supuso que la sobretensión entrante tenía un tiempo cero para llegar a su cresta con
una constante de tiempo de cola de 14 ps y una cresta de 1560 kV. La impedancia de
sobretensión fue de 450 ohmios y la distancia entre el punto de impacto y el pararrayos
fue de 600 metros, es decir, Ts = 2 ps. El voltaje de descarga del pararrayos se asumió
como 620 kV y es independiente de la corriente de descarga, es decir, un pararrayos de
voltaje constante. Los resultados se muestran en la Fig. 22 para el número de líneas, n
= 1 y n — 2. Tenga en cuenta que también se muestra el valor de N. Usando las ecuaciones
anteriores, el valor de N fue 1,6, que redondeado al siguiente número entero es 2.
Configurando N = 2, las corrientes calculadas son 8,28 kA y 6,59 kA para n - 1 y 2,
respectivamente. Comparando esto con los resultados de la Fig. 22 se muestra que la
corriente de cresta real ocurre en N — 2; los valores de cresta son de un 4 a un 5%
mayores. Por tanto, las ecuaciones aproximadas proporcionan un método conveniente
para estimar rápidamente la corriente de cresta.
1. Combinando ambos efectos
En las secciones anteriores se discutieron dos efectos que aumentan la corriente del
descargador y se desarrollaron ecuaciones para estimar la corriente de cresta. Surge la
pregunta en cuanto a

Figura 22 Acumulación de corriente desde el punto de impacto, (a) n = l; (b) norte = 2.

el efecto combinado cuando ambos efectos están presentes. Es decir, ¿debería

multiplicarse la corriente obtenida al considerar las reflexiones desde el punto de
impacto por el factor l.6 de la ecuación? 39 o 40? Otra cuestión importante se refiere al
efecto sobre la tensión en el transformador. Aunque esta última pregunta o inquietud
debería abordarse más adecuadamente en el Capítulo 13, donde se presentará la
coordinación del aislamiento de la estación, por razones de conveniencia, también se
considerará aquí.
Nuevamente se utiliza el ATP para responder a estas preguntas. Se considerarán dos
situaciones para su estudio: la primera, cuando la distancia desde el pararrayos al
punto de impacto sea de 600 metros, y la segunda, cuando esta distancia se reduzca a
150 metros. Para ambos casos
• La sobretensión entrante E = 1560 kV, la pendiente del frente S = 1400 kV/gs, la
constante de tiempo de la cola = 14 ps.
• Descargador: Modelado por las características voltaje-corriente que tiene un voltaje
de descarga de 10 kA de 620 kV.
• Distancia de separación entre descargador y transformador = 6 metros.
• Tensión de frecuencia industrial F pf = 0.
• Capacitancia del transformador = 4 nF.
• Estación unilínea, n = 1.

Para la distancia de 600 metros hasta el punto de impacto, la Fig. 23 muestra las
corrientes del descargador y la Fig. 24 presenta los voltajes del transformador. En la
Fig. 23, se muestran tres trazas, (l) sin línea entre el descargador y el punto de impacto,
(2) solo para la línea, despreciando el transformador y la distancia de 6 metros, y (3) el
circuito como se describió originalmente. Línea y transformador representados. Como
se señaló para el caso de “línea únicamente”, la corriente del descargador es
inicialmente de 5,6 kA y alcanza una cresta de 8,4 kA aproximadamente a 8 ps. Sin la
línea, debido al condensador, la corriente alcanza un pico de 8,66 kA, después del cual
decae bruscamente. Para el circuito completo, la corriente de cresta inicial es de 8,66
kA, la misma que cuando no se considera ninguna línea. Sin embargo, la corriente
aumenta entonces a 8,75 kA a aproximadamente 6 ps. Observe que aunque la
corriente inicial de 5,6 kA aumenta a 8,66 kA debido al capacitor, la última corriente de
7,74 kA no aumenta en una proporción similar. Además, posteriormente las corrientes
son iguales a 8,4 y 8,0 kA. Por tanto, los dos efectos pueden considerarse por
separado. Es decir, el uso del factor 1,6 no parece justificado cuando se consideran los
efectos de las reflexiones desde el punto golpeado.
Ahora considere los voltajes en el transformador, Fig. 24. Los voltajes de cresta
para las dos situaciones son idénticos y sólo existe una ligera diferencia en las colas de
los voltajes. En explicación, el tiempo hasta la cresta de la tensión del transformador
cuando no se considera la línea es de 1,26 ps. Por lo tanto, para afectar el voltaje de
cresta, la reflexión desde el punto golpeado debe regresar antes de este tiempo. Sin
embargo, el primer reflejo desde el punto de impacto regresa en 4 segundos, es decir,
600 metros hasta el punto de impacto. Por lo tanto, no puede afectar el voltaje de cresta
en el transformador.
A continuación, reduzca la distancia hasta el punto de impacto a 150 metros para
que la reflexión desde el punto de impacto regrese en 1,0 ps, que es menos que el
tiempo hasta la cresta del voltaje en el transformador. Para este caso, las Figs. Se
aplican los 25 y 26. Las tres corrientes se muestran en la Fig. 25. Como antes, cuando
la línea hasta el punto de impacto se establece en cero, la corriente de cresta es de
8,66 kA. Si se desprecia el transformador y la distancia al mismo, en el caso de “solo
línea”, la corriente aumenta hasta un máximo de 16,2 kA. Ahora bien, combinando
estos efectos, es decir, utilizando el circuito completo, se obtiene una corriente inicial de
10,8 kA pero una corriente final de 17,8 kA. Como en el caso anterior, la corriente final
(16,2 a 17,8 kA)

Figura 24 Tensiones del transformador; Distancia al punto de impacto = 600 metros.

no aumenta tanto como la corriente inicial (8,66 a 10,8 kA). Así, nuevamente, la
conclusión es que la corriente determinada al considerar el efecto de las reflexiones no
debe multiplicarse por el factor 1,6, es decir, las corrientes para cada efecto deben
calcularse como valores independientes y el mayor usarse como corriente de cresta.
En cuanto a los voltajes del transformador presentados en la Fig. 26, nuevamente el
efecto no es perceptible. Para el efecto combinado, la tensión de cresta es de 771 kV, y
cuando se supone que no hay línea hasta el punto de impacto, la tensión de cresta es
de 769 kV. Como se señaló, los voltajes que siguen a la cresta son algo diferentes. Se
esperaba un efecto algo mayor. Sin embargo, en retrospectiva, sólo la primera reflexión
desde el punto de impacto a 1,0 ps sería efectiva para aumentar el voltaje en el
transformador. Como se muestra en la Fig. 25, el aumento de corriente es de sólo 13,3
kA, un aumento del 23 % (13,3/10,8). Este aumento del 23 % da como resultado solo
un aumento del 1 % en el voltaje del descargador y, por lo tanto, solo se debe esperar
un ligero aumento en el voltaje en el transformador.

Figura 25 Corrientes del pararrayos; Distancia al punto de impacto = 150 metros.

A partir de estos resultados, se concluye que al estimar la corriente de cresta del

pararrayos, los dos efectos deben considerarse por separado. Es decir, las Ecs. 39 o 40
y la ecuación. 57 deben usarse por separado, y el máximo de estas corrientes debe
considerarse como la corriente de cresta del descargador.
Considerando el voltaje del transformador, si el tiempo hasta la cresta del voltaje del
transformador es menor que el doble de la distancia recorrida hasta el punto de
impacto, las Ecs. 39 o 40 se deben utilizar para calcular la corriente del descargador y,
por tanto, la tensión del descargador. Si el tiempo hasta la cresta del voltaje en el
transformador es mayor que el doble de la distancia recorrida hasta el punto de
impacto, la corriente máxima obtenida de la ecuación. Se debe utilizar 57. El valor de N
en la ecuación. 57 debe ser tal que el número de reflexiones llegue a tiempo para
aumentar el voltaje del transformador. Este criterio se expresa mejor en términos
matemáticos de la siguiente manera:
para t T < 2TS , (59)
2E/n -E a 2E/n -E 0 - F pf
Yo a = 1,6 ----------— 1,6-------------- ------ (60)
Z/n Z/n + R A

para t T > 2T S , (61)

Ik ^t' )E
UN T ' =
t (62)

donde N es un número entero menor o igual al valor calculado por la ecuación

norte = (63)
2T s
v
'
dónde
t T = tiempo hasta la cresta de la tensión del transformador
T s = tiempo de viaje entre el pararrayos y el punto de impacto
E = cresta de la sobretensión entrante

I A = corriente de cresta del descargador

n = número de líneas en la estación
E d = tensión de descarga del pararrayos
Z = impedancia de sobretensión del conductor de fase de línea
R a = resistencia aparente del pararrayos
x = constante de tiempo de cola de la oleada entrante
F pf = tensión de frecuencia industrial de polaridad opuesta (a la sobretensión)
y
(64)
(sesenta y cinco)
E A — E d + F pf E<\ = E () +I aR a

Usando la ecuación. 64, ecuación. 62 puede ser reformado a

_ 2{N + l)£[l - NT s /x] - (2 N + «)(E 0 + F pf ) A Z+(2N + n)R A

Ejemplo 5. Sea E = 1560 kV, S = 1400 kV/ps, Z = 450 ohmios, n— l, T s — 0,5 ps, x =
I4ps, F pf = 156 kV y t T = 21 ps. Sean las características del pararrayos las dadas por la
tabla en la que se han calculado los valores de E 0 y R A.
Ra , _
Soy Ed, kV ohmios Eo, kV

5 444
4.0 424
464
10
2.6 438
20 490

Para empezar, supongamos que la corriente está entre 5 y 10kA. Por lo tanto, según la
tabla, E 0 — 424 kV y R A — 4,0 ohmios. Dado que t T es mayor que 27), utilice la
ecuación. 65. Entonces N = 2,1/1,0 = 2,1. Disminuyendo esto al número entero más
cercano, N = 2, y usando la ecuación. 65, I A = 12,3 kA y E A — 473 kV. Uso de la
ecuación. 60 habría producido un valor de I A de sólo aproximadamente 9,0 kA y un E d
de 460 kV. Nótese la diferencia en los voltajes de descarga, menos del 3%.
Sin embargo, al calcular la corriente, los valores E 0 y R A fueron para corrientes entre
5 y 10 kA y, por lo tanto, para una mayor precisión, el cálculo debe repetirse para E 0 =
438 kV y R A = 2,6 ohmios. Realizando este cálculo, I A es 12,4 kA y E d es 470 kV.
Básicamente no hay cambios.

• Fallos de blindaje
El circuito de la Fig. 21 es aplicable tanto a retrocesos como a fallas de blindaje con
descargas disruptivas. Sin embargo, para fallas de blindaje sin descarga disruptiva, no
se producen reflexiones desde el punto de terminación de la carrera y no se produce un
aumento en la corriente del descargador.
• SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN
• Selección del pararrayos MCOV
En secciones anteriores, se ha hecho alguna mención de los parámetros únicos de los
sistemas de distribución al seleccionar el pararrayos MCOV. La capacidad TOV se ha
considerado en la Tabla 8, y algunos valores típicos del TOV del sistema se muestran
en la Tabla 14. Sin embargo, para considerar adecuadamente todos los efectos, se
debe considerar más a fondo el sistema de distribución. La Guía IEEE [2] contiene una
guía excelente y extensa para la aplicación de descargadores de distribución, y no es el
propósito de esta sección repetir esta guía. Más bien se ofrece una visión general.
En general, en los sistemas de distribución, no se realizan estudios separados para
cada ubicación de los descargadores para establecer el MCOV. Más bien, el MCOV del
pararrayos se selecciona de modo que este MCOV pueda aplicarse en cualquier parte
del sistema para una situación similar. Las reglas para seleccionar el MCOV para
sistemas de distribución son idénticas a aquellas para seleccionar descargadores para
cualquier sistema. Sin embargo, en los sistemas de distribución, la importancia o el
énfasis en cada una de las reglas es algo diferente.
Antes de considerar los sistemas de distribución alternativos, la capacidad TOV
tomada de la Tabla 8 y la Sección 2.7 es
TOV real 10 = 1,28 a 1,46 (MCOV) ¡TOV real! = 1,34 a 1,54 (MCOV)
Mín. TOV 10 = 1,24 (MCOV) Mín. TOVi = 1,38 (MCOV)
donde TOVi 0 es la capacidad TOV a los 10 segundos. Los valores reales de 1 segundo
se obtuvieron multiplicando el valor de ^41 por la "proporción". Por tanto, todos los
valores asumen energía previa.
La regla más importante al seleccionar el MCOV es que el MCOV debe ser igual o
mayor que el voltaje línea-tierra máximo del sistema y, por lo tanto, se debe conocer el
voltaje máximo. En los sistemas de distribución, sólo se regula la tensión en el contador
del cliente. En un estudio reciente [16], se encontró que el voltaje del alimentador no
regulado estaba como máximo un 17% por encima del voltaje nominal del sistema (10%
por encima del máximo). El promedio estuvo un 7% por encima del nominal, o sólo un
1% por encima del máximo.
En cuanto a los sistemas de mayor voltaje, se requiere conocimiento de TOV para
los sistemas de distribución. Sin embargo, las magnitudes de los TOV en un sistema de
distribución normalmente no se conocen con el mismo grado de precisión que en los
sistemas de mayor voltaje, ya que los descargadores con espacios de SiC no requerían
un conocimiento detallado de los TOV. Es decir, los pararrayos con espacios de SiC
tenían un voltaje de descarga de 60 Hz que era de 1,2 a 1,3 veces la clasificación del
pararrayos (ciclo de trabajo). Por ejemplo, un descargador de SiC con ciclo de trabajo
de 9 kV podría soportar una sobretensión de 60 Hz de 10,8 a 11,7 kV durante 10
segundos, un TOV de 1,47 a 1,60 pu. Sin embargo, un ciclo de trabajo de 9 kV/MCOV
de 7,65 kV El pararrayos de óxido metálico puede soportar un mínimo de 1,24 pu
durante 10 segundos. Por lo tanto, el ingeniero de servicios públicos no necesitaba
conocer el TOV con un grado significativo de precisión; Naturalmente, el pararrayos con
espacio de SiC proporcionó un alto grado de capacidad para los TOV. El trabajo de
estimar los TOV de falla en los sistemas de distribución no es un trabajo insignificante
ya que, por ejemplo, para un sistema de cuatro hilos con conexión a tierra múltiple, el
efecto de la resistencia de tierra y el tamaño del conductor neutro pueden alterar
significativamente los TOV. Y en cuanto a los sistemas de alta tensión, también hay que
considerar la ferroresonancia.
A continuación se proporciona alguna orientación para los sistemas de distribución
alternativos.
Sistemas multitierra de cuatro hilos. La mayoría de los sistemas de distribución en
América del Norte están en esta categoría. Los TOV son bajos y el EFF es del orden de
1,25, siempre que la resistencia de conexión a tierra sea inferior a 25 ohmios y el
tamaño del conductor neutro sea al menos el 50% del tamaño del conductor de fase.
Para una EFF de 1,25, la capacidad de TOV es mayor que los TOV de falla y el MCOV
mínimo del pararrayos es igual al voltaje máximo de línea a tierra del sistema; ver Tabla
18.
Sistemas puestos a tierra de tres cables y baja impedancia. El EFF es generalmente
igual o superior a 1,4. El tiempo de duración de la falla podría ser de hasta 10
segundos. Por ejemplo, suponga que EFF = 1,6 para un sistema de 12.700 Y/7.330
voltios. Suponiendo que el voltaje máximo de línea a tierra es 7,33 kV y la capacidad
TOV es 1,24 (MCOV), entonces el MCOV mínimo es

MCOV = 1 ' 6 | (? 2 ^ 3) = 9,5 kV (66)

La siguiente clasificación MCOV más alta es 10,2 kV, como se indica en la Tabla 18. En
general, las clasificaciones MCOV en la Tabla 18 son de 1,3 a 2,0 veces el voltaje
máximo de línea a tierra.

Sistemas de tres cables, conectados a tierra de alta impedancia o conectados en

triángulo. El EFF para estos sistemas es 1,73 y la duración del tiempo puede ser larga,
en algunos casos igual a 8 horas o más. Por lo tanto, la duración del tiempo se
considera infinita y el MCOV debe ser igual al voltaje máximo del sistema línea a línea;
ver Tabla 18.

• Corrientes del pararrayos

En la mayoría de los casos, las líneas de distribución no están blindadas y, por lo tanto,
son vulnerables a los rayos directos. Por lo tanto, las corrientes de sobretensión
descargadas por un pararrayos suelen ser mayores que las de los pararrayos aplicados
dentro de una estación. Estas corrientes son función de la densidad del destello del
suelo, la ubicación del golpe con relación a la ubicación del pararrayos y el número de
pararrayos muy próximos entre sí. En la Guía IEEE [2], se proporciona una curva que
muestra las descargas del pararrayos por año en función de la corriente del pararrayos.
La Tabla 19, extraída de esta curva, presenta las corrientes para 0,1 descargas/año (1
en 10 años) en función de la densidad de descargas en el suelo. Se dan dos clases de
condiciones: una para zonas rurales donde la línea está parcialmente

Corrientes de descarga de pararrayos para sistemas de distribución para 0,1

Tabla 19
descargas/año [2]
Densidad del destello del
suelo, Corriente, kA, igual o mayor que
Ubicaciones Ubicaciones
destellos/km 2 años
rurales suburbanas
1 2 1
5 15 2
10 30 5
20 50 15

protegida por edificios y árboles y otra para áreas suburbanas donde la línea no está
protegida por estos objetos. La “corriente de coordinación” se selecciona de esta tabla o
de las encuestas de la Ref. 2. Esta corriente se utiliza luego para obtener el voltaje de
descarga del pararrayos, que se emplea para seleccionar la resistencia del aislamiento
del equipo.

• NORMAS CE
Las publicaciones IEC aplicables son 99-4, la norma, y 99-5, la guía de aplicación. Sin
embargo, en 99-5 se hace referencia frecuente a IEC 99-1. En IEC, los descargadores
se clasifican o clasifican principalmente por
1. Tensión nominal E R , que se define como igual a la capacidad TOV a los 10
segundos. Además, esta tensión nominal se utiliza en la prueba de ciclo de trabajo
similar a la de IEEE. El voltaje nominal es similar al voltaje del ciclo de trabajo
excepto que en IEEE, este voltaje no está definido en términos de capacidad TOV.
2. El voltaje de funcionamiento continuo COV, que es el mismo que el MCOV en
IEEE.
3. La corriente de descarga nominal estandarizada como 1,5, 2,5, 5, 10 o 20 kA.
4. La clase de descarga de línea estandarizada como Clase 1, 2, 3, 4 o 5, o ninguna.
La corriente de descarga nominal y la clase de descarga de línea no se pueden
seleccionar de forma independiente. Es decir, para una corriente de descarga nominal
de 10 kA, se pueden seleccionar las clases de descarga de línea 1, 2 o 3, y para una
corriente de descarga nominal de 20 kA, están disponibles las clases de descarga de
línea 4 y 5. La clase de descarga de línea no se proporciona para descargadores de
1,5, 2,5 o 5 A. La combinación de la clase de descarga de la línea y la corriente de
descarga nominal determina la prueba de larga duración de baja corriente realizada en
el pararrayos y, por lo tanto, determina la capacidad de energía de descarga del
pararrayos.
A diferencia de IEEE, en IEC no se proporciona una lista estandarizada de
tensiones nominales de descargadores y MCOV o COV. Más bien, se proporciona una
tabla de pasos de voltajes nominales según la Tabla 20. No se proporcionan COV
equivalentes.
En general, los sistemas a los que se aplican los descargadores están
determinados por la corriente de descarga nominal, In según la Tabla 21. Esta tabla
también enumera valores aproximados del COV.
En comparación con IEEE, el estándar IEC establece que el descargador de
estación se aproxima al descargador IEC LokA y que los descargadores intermedios y
de distribución

Tabla 20 Pasos de voltajes nominales

Rango de tensión nominal, kV,
Pasos de tensión nominal, kV, rms
rms
<3 Bajo consideración
3-30 1
30-54 3
54-96 6
96-288 12
288-396 18
396-756 24

Tabla 21 Voltajes del sistema a los que se aplican los descargadores

Corriente de descarga Tensión nominal,
COV aproximado, kV
nominal, kA kV
20 360 a 756 285 a 600
10 3 a 360 2,55 a 285
5 132 o menos 106 o menos
2.5 36 o menos 29 o menos

aproximarse al descargador IEC 5 kA.

1. Pruebas de durabilidad/capacidad
En la Tabla 22 se muestra un resumen de los requisitos de capacidad.
Alta corriente, corta duración. Como parte de la prueba de funcionamiento, se aplican
dos impulsos de corriente de 4/10 gs a los descargadores cuyas magnitudes de
corriente se dan en la Tabla 22.

Baja corriente, larga duración. Para descargadores de 10 y 20 kA, esta prueba consiste
en descargar una línea cargada en el descargador. Los parámetros de la línea se dan
en la Tabla 22. El voltaje de carga de la línea, la impedancia de sobretensión y la
duración del impulso de corriente resultante se proporcionan en la Tabla 22. Esta
operación se realiza 18 veces en seis grupos de tres operaciones ( dejando 1 minuto
entre grupos).

Ciclo de trabajo. Esta prueba se divide en dos grupos dependiendo de la corriente

nominal y la clase de descarga de la línea.

Resumen de los requisitos de capacidad

Tabla 22
Resistencia a la descarga
Línea de Onda cuadrada
transmisión Onda
cuadrada, 4/10 g
amperios y gs
Nominal Línea Tensión, Tiempo
corriente dedescargar pu de E R duración, kA
descarga, kA clase rms gs z/e r

20 5 2.4 3200 0,5 100

20 4 2.6 2800 0,8 — 100
10 3 2.8 2400 1.3 — 100
10 2 3.2 2000 2.4 — 100
10 1 3.2 2000 4.9 — 100
sesenta
5 — — — — 75/1000
y cinco
2.5 — — — — 50/500 25

1. Ciclo de trabajo de funcionamiento de alta corriente: para descargadores de 1,5,

2,5 y 5,0 kA. También para descargadores de Clase 1 de 10 kA. Primero, se aplican
veinte impulsos de 8/20 ps (cuatro grupos de cinco), cuando el descargador se energiza
con un voltaje de frecuencia industrial igual a 1,2 COV. A esto le siguen dos impulsos
de 4/10 ps con corrientes según la Tabla 22 (sin voltaje de frecuencia industrial). Luego
se aplica la tensión nominal del pararrayos durante 10 segundos seguido del COV
durante 30 minutos. La prueba se supera si no se produce fuga térmica.
2. Ciclo de trabajo de funcionamiento por impulso de conmutación: para
descargadores de 10 kA, clases 2 y 3, y de 20 kA, clases 4 y 5. Primero se aplican
veinte impulsos de 8/20 ps (cuatro grupos de cinco); luego el descargador se energiza
con un voltaje de frecuencia industrial igual a 1,2 COV. A esto le siguen dos impulsos
de 4/10 ps y 100 kA; consulte la Tabla 22 (sin voltaje de frecuencia eléctrica). A
continuación, el pararrayos se somete a dos operaciones de descarga de la línea de
transmisión. Luego se aplica la tensión nominal del pararrayos durante 10 segundos
seguido del COV durante 30 minutos. La prueba se supera si no se produce fuga
térmica.
Alivianador de presión. Esto sólo es necesario si el descargador está equipado con un
dispositivo de alivio de presión. El descargador debe ventilar y todos los componentes
deben estar dentro del mismo círculo, como lo prescribe el estándar IEEE. Las clases
de alivio de presión para el descargador de 10 kA son 10, 20, 40, 50, 63 y 80 kA, y para
el descargador de 5 kA, 5 y 16 kA. Todos los descargadores también se prueban a 800
A.

Contaminación. Actualmente no se ha establecido ninguna norma.

Capacidad TOV. Como resultado de estas pruebas, la curva de capacidad TOV se

construye desde 0,1 segundos hasta 20 minutos. Las pruebas difieren según la
corriente nominal y la clase de descarga de la línea. Las pruebas en los descargadores
de 10 kA, Clase 2 o 3, y de 20 kA, Clase 4 o 5 son para la categoría de “servicio previo”.
1. Para descargadores de Clase 1 de 10 kA o descargadores de 5, 2,5 o 1,5 kA. Se
aplica un único impulso de corriente de 4/10 ps según la Tabla 22, después del
cual se aplica el COV durante 30 minutos. Luego se establece la curva TOV
versus tiempo.
2. Para pararrayos de alto rendimiento contra rayos, el único cambio con respecto a
la prueba anterior es que se aplican tres impulsos de 4/10 ps.
3. Para descargadores de 10 kA, Clase 2 o 3, y 20 kA, Clase 4 o 5. Se utilizan dos
operaciones de descarga de la línea de transmisión y se aplica el COV durante 30
minutos. Esto establece la energía previa, que luego se marca en la curva de TOV
versus tiempo.

4. Características protectoras
Las pruebas para establecer las características protectoras del descargador son
esencialmente idénticas a las del IEEE. Ellos son

Alto voltaje de descarga frontal. Se aplica al pararrayos una corriente que tiene un
frente de 1 ps y una corriente de cresta igual a la corriente de descarga nominal. El
voltaje de descarga resultante tiene un tiempo hasta alcanzar su punto máximo de
aproximadamente 0,5 ps y, por lo tanto, es el mismo que el nivel de protección de frente
de onda del IEEE.
Tensión de descarga por impulso de rayo. Corrientes de 8/20 ps cuyas crestas son
iguales a
1. 5. Se aplican 10 y 2,0 veces la corriente nominal y se registra el voltaje de descarga.
Voltaje de descarga de impulso de conmutación. El voltaje de descarga del impulso de
conmutación se determina utilizando dos magnitudes de corriente según la Tabla 23. La
forma de onda se describe como un frente mayor que 30 ps y una cola menor que 100
ps.

1. Selección de las clasificaciones de los pararrayos

En la Guía de aplicación IEC, 99-5, las clasificaciones a seleccionar son
1. COV
2. Tensión nominal
3. Corriente de descarga nominal
4. Clase de descarga de línea
5. Clase de alivio de presión
El COV se selecciona de la misma manera que según IEEE. La tensión nominal, que es
la capacidad TOV en 10 segundos, se selecciona en comparación con el TOV
requerido del sistema. La clase de descarga de línea se selecciona comparando la
capacidad de energía del pararrayos con la descarga de energía requerida. La corriente
de descarga nominal se selecciona mediante cálculo o estimación de la descarga de
corriente del rayo por parte del pararrayos. La clase de alivio de presión se selecciona
en comparación con la corriente de falla del sistema. Por lo tanto, la selección de las
clasificaciones de los descargadores es prácticamente idéntica a la del IEEE. La única
diferencia parece ser el método de clasificación alternativo de IEC [17, 18].

1. Comparación de IEEE e IEC

Si bien las pruebas de características de protección son esencialmente idénticas en las
normas IEEE e IEC, las pruebas de capacidad/durabilidad no lo son. Las
comparaciones de las pruebas de capacidad de IEEE con las de IEC se ven
obstaculizadas por los diferentes sistemas de clasificación. Recientemente, se han
escrito artículos del IEEE sobre este tema y deben revisarse para obtener mejor
información [19, 20]. A continuación se presentan algunas comparaciones que pueden
resultar útiles.
Utilizando los métodos de la Sección 4.2, la capacidad energética se calcula para
las pruebas de resistencia a la descarga IEC e IEEE y se muestra en la Tabla 24. La
comparación se basa en un voltaje de descarga por impulso de conmutación de (l) 1,75
MCOV de cresta para los descargadores de 800 kV (2 -kA de corriente) y sistemas de
550 kV (l-kA de corriente) y (2) MCOV de cresta de 1,67 para descargadores (l-kA de
corriente) para sistemas de 242 y 362 kV. Las energías calculadas son para una
descarga de una sola línea.

Tabla 23 Corrientes de impulso de conmutación

Corriente de impulso de conmutación,
Clasificación
kA
20 kA, Clase 4 o 5 0,5 y 2,0
LOKA, Clase 3 0,25 y 1,0
lokA, clase 1 o 2 0,125 y 0,5

Tabla 24 Comparación de energía descargada por pruebas de descarga de línea

 sistema Ciclo de CEI IEEE
máximo trabajo nominal Clase de Energía IEC, Energía,
MCOV,
Voltaje, Voltaje, actual, descarga de kJ/kV kJ/kV
kV kV kV ka línea IEC MCOV MCOV
800 462 576 20 5 9.3 3.7
462 576 20 4 5.8 3.7
550 318 396 20 5 9.2 2.8
318 396 20 4 5.8 2.8
362 209 258 20 4 5.6 3.9
209 258 10 3 3.9 3.9
242 140 172 10 3 3.9 2.1
140 172 10 2 2.6 2.1
140 172 10 1 1.3 2.1

Aunque no se muestra en la Tabla 24, la comparación de los descargadores IEC de

5 kA con los descargadores de distribución de servicio pesado, normal y liviano IEEE
muestra que las energías de descarga IEEE son tres veces los valores IEC para
servicio pesado y dos veces los descargadores IEC. energía para trabajos normales y
ligeros.
Como se señaló, para la descarga de la línea de transmisión, la Tabla 24 indica que
las pruebas IEC producen energías de descarga mayores excepto en dos casos, (1) a
362 kV, el de 10 kA, Clase 2, (2) a 242 kV, el de 10 kA. kA, Clase 1. Tenga en cuenta,
sin embargo, que la prueba IEC se compone de 18 descargas, mientras que la prueba
IEEE utiliza 20 descargas. Además, después de la prueba de descarga de línea, los
estándares IEEE especifican que el MCOV se aplique durante 30 minutos, mientras que
los estándares IEC especifican que la clasificación del ciclo de trabajo se aplique
durante 10 segundos seguido del MCOV durante 30 minutos. Por tanto, parece que la
prueba IEC es más severa.
Como se indicó anteriormente, las energías según la Tabla 24 son para una sola
descarga de la línea. La energía total descargada por 18 a 20 pruebas es, por tanto,
mucho mayor. Sin embargo, en IEC la energía de descarga según la Tabla 24 se
compara con la energía requerida. Curiosamente, en la guía de aplicación IEC, se
afirma que la capacidad energética es al menos el doble del valor indicado en la Tabla
24. Sin embargo, esta afirmación no es verificable.
Comparando la prueba del ciclo de trabajo, la norma IEC tiene dos tipos de
pruebas, impulso de conmutación e impulso de rayo (alta corriente), mientras que en
IEEE solo se incluye un tipo de prueba. Para ambos tipos de pruebas, la prueba IEC
prescribe que el descargador se energice a 1,2 COV, que es menor que el voltaje del
ciclo de trabajo o el voltaje nominal IEC. La prueba IEEE prescribe que el descargador
se energice según la clasificación del ciclo de trabajo. Como se observó después de
estas pruebas, la prueba de impulso de conmutación IEC requiere dos operaciones de
descarga de línea. IEEE requiere que se apliquen dos impulsos de corriente 8/20 (is)
mientras está energizado en MCOV.
Las pruebas de capacidad TOV en IEC e IEEE son prácticamente idénticas excepto
las de 10 kA, Clase 2 y 3, y las de 20 kA, Clase 4 y 5. Las pruebas IEC pueden
considerarse como con energía previa, mientras que las pruebas IEEE son con y sin
energía previa. Nuevamente, el voltaje nominal IEC es la capacidad TOV a los 10
segundos.
• REFERENCIAS
1. IEEE Std C62.11-1993, “Estándar IEEE para supresores de sobretensiones de
óxido metálico para circuitos de alimentación de corriente alterna”.
2. IEEE Std C62.22-1991 7, “Guía IEEE para la aplicación de supresores de
sobretensiones de óxido metálico para sistemas de energía de corriente alterna”.
3. Norma IEC 99-4, 1991-11, “Parte 4: Pararrayos de óxido metálico sin espacios
para sistemas de CA”.
4. Norma IEC 99-5, 1996-02, “Parte 5: Recomendaciones de selección y aplicación”.
5. M. Matsuoka, “Propiedades no óhmicas de las cerámicas de óxido de zinc”, Revista
japonesa de física aplicada, 10 de junio de 1971, pág. 46.
6. EC Sakshaug, JS Kresge y SA Miske, Jr., “Un nuevo concepto en diseño de
pararrayos de estaciones”, IEEE PA&S, Mar.
7. A. Schei y KH Week, “Metal Oxide Surge Arresters in AC Systems”, ELECTRA, enero
de 1990, págs. 101-106.
8. KG Ringler, P. Kirby, CC Erven, MV Lat y TA Malkiewicz, “La capacidad de
absorción de energía de los varistores utilizados en los supresores de
sobretensiones de óxido metálico de clase estación”, IEEE Trans, en PD, Enero de 1997,
págs. 203-212.
9. E. C. Shakshaug, JJ Burke y JS Kresge, Jr., “Metal Oxide Arresters on Distribution
Systems, Fundamental Considerations”, IEEE Trans, sobre PD, Octubre de 1989, págs. 1076-
1089.
10. P. Kirby, CC Erven y O. Nigol, "Estabilidad a largo plazo y capacidad de descarga
de energía de elementos con valor de óxido metálico", IEEE Trans, sobre PD, Octubre de
1988, págs. 1656-1165.
11. AR Hileman y KH Week, “Rendimiento de protección de los supresores de
sobretensiones de óxido metálico”, ELECTRA, Diciembre de 1990, págs. 133-146.
12. W. Schmidt, J. Meppelink, B. Richter, K. Feser, LE Kehl y D. Qiu, “Comportamiento
de los bloques de supresores de sobretensiones de óxido metálico ante transitorios
rápidos”, IEEE Trans, sobre PD, Enero de 1989, págs. 292-300.
13. Grupo de trabajo IEEE 3.4.11, “Modelado de supresores de sobretensiones de
óxido metálico”, IEEE Trans, sobre PD, Enero de 1992, págs. 302-309.
14. J. Elovaara, K. Foreman, A. Schei y O. Volker, “Sobretensiones temporales y sus
tensiones en los pararrayos de óxido metálico”, ELECTRA, Enero de 1990, págs. 108-
125.
15. N. Menemenlis, M. Ene, J. Balanger, G. Sybille y L. Snider, “Esfuerzos en
pararrayos de óxido metálico debido a sobretensiones armónicas temporales”,
ELECTRA, Mayo de 1990, págs. 79115.
16. JJ Burke, DA Douglas y DJ Lawrence, “Análisis de corriente de falla de
distribución”, EPRI EL-3085, Proyecto 1209-1.
17. L. Stenstrom, “Selección de características de los supresores de sobretensiones de
óxido metálico a partir de los estándares”, ELECTRA, págs. 147-165.
18. B. Backmann y A. Schei, “Rendimiento de los supresores de óxido metálico bajo
tensión de funcionamiento”, ELECTRA, Enero de 1990, págs. 107-115.
19. A. Hammy y G. St.-Jean, “Comparación de los requisitos de durabilidad de las
normas ANSI, IEC y CAS en supresores de sobretensiones de óxido metálico tipo
estación para sistemas de energía EHV”, IEEE Trans, en PD, Julio de 1992, págs. 1283-
1298.
20. J. Osterhout, “Comparación de las normas IEC y EE. UU. para supresores de
sobretensiones de óxido metálico”, IEEE Trans, sobre PD, Octubre de 1992, págs. 2002-
2006.
21. MLB Martinz, LC Zanetta Jr, “Un método de prueba para evaluar la capacidad de
resistencia energética de resistencias de óxido metálico para supresores de
sobretensiones”, CIGRE SC33 Colloguim, Toronto, septiembre de 1997.
22. MLB Martinz, LC Zanetta Jr, “Comentarios sobre la capacidad de resistencia
energética de resistencias de óxido metálico para supresores de sobretensiones”,
CIGRE SC33 Colloguim, Toronto, septiembre de 1997.
23. M. Bartkowiak, MG Comber, GD Mahan, “Failure Modes and Energy Absortion
Capability of ZnO Varistors”, artículo PE-135-PWRD-0-12-1997, presentado en la
reunión de invierno de IEEEjPES de 1998.

• PROBLEMAS
1. Seleccione un descargador de clase de estación para una subestación de
500/550 kV para las siguientes condiciones:
TOV: Sólo considera faltas, EFF = l.4p.u. con duración de tiempo = l segundo. Utilice la
capacidad TOV con energía previa.
Energía SI: Máx. sobretensión de conmutación = 2,2 pu
Supongamos Z = 350 ohmios, longitud de línea = 300 km.
Suponga que el voltaje de descarga mínimo del SI a 2 kA es 1,63 x (cresta MCOV).
1. Seleccione un descargador de clase de estación para una subestación de
230/242 kV para las siguientes condiciones:
TOV: Sólo considera faltas, EFF = l.5p.u. con duración de tiempo = 1 segundo. Utilice la
capacidad TOV con energía previa.
Energía SI: Máx. sobretensión de conmutación = 3,1 pu
Supongamos Z = 400 ohmios, longitud de línea = 200 km.
Suponga que el voltaje de descarga mínimo del SI a 1 kA es 1,63 x (cresta MCOV).
1. Seleccione un descargador de clase de estación para una subestación de 69/72
kV para las siguientes condiciones:
TOV: Solo considera fallas, EFF = 1.73 pu con duración de tiempo = 4 segundos. Utilice
la capacidad TOV con energía previa.
Energía SI: Máx. sobretensión de conmutación = 3,1 pu
Supongamos Z = 450 ohmios, longitud de línea = 200 km.
Suponga que el voltaje de descarga mínimo del SI a 0,5 kA es 1,63 x (cresta MCOV).
1. Calcule el voltaje y la corriente del pararrayos utilizando un pararrayos MCOV de
318 kV para un sistema de 500/550 kV para las siguientes condiciones: una estación de
línea única; una sobretensión entrante de 2200 kV; el voltaje de descarga de 0,5 ps es
1040 kV, Z = 350 ohmios, U PF = 338 kV. Utilice las características derivadas del voltaje
de descarga de 0,5 ps para determinar la respuesta. Las características de descarga de
8/20 ps son las que se muestran en la tabla.

Ia, kA E a , kV

5 833
10 922
15 948
20 972
 12—Apéndice 1
Características protectoras de
Pararrayos

Con permiso de Ohio Brass Company, las siguientes características de protección se

han tomado de los catálogos de Ohio Brass Company: Sección 30, abril de 1997, para
descargadores de estación e intermedios; Sección 31, octubre de 1996, para
pararrayos de distribución y postes verticales.
0,5 ps
Ciclo de
trabajo descargar
MCOV, clasificación, Voltaje, Impulso de conmutación
kV eficaces kV eficaces kV a 10 kA voltaje de descarga Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20 ps

Tensión, kilovoltios Corriente, kA 1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 20 kA 40kA

2.55 3 8.4 6 0,5 6.4 6.7 7.1 7.6 8.4 9.6
5.1 6 16.7 11.9 0,5 12.8 13.5 14.1 15.2 16.8 19.1
7,65 9 25 17.8 0,5 19.2 20.2 21.1 22.7 25.1 28.3
8.4 10 27,8 19.8 0,5 21.4 22,5 23,5 25.3 28 31,8
10.2 12 33.3 23.7 0,5 25.6 26,9 28.1 30.3 33,5 38.1
12.7 15 41,7 29,7 0,5 32 33,7 35.2 37,9 42 47,6
15.3 18 50.1 35,6 0,5 38.4 40.4 42.3 45,5 50,4 57.2
17 21 56.3 40.1 0,5 43.2 45,5 47,6 51.2 56,7 64,4
19.5 24 63,9 45,5 0,5 49.1 51,6 54 58.1 64.3 73
22 27 72,9 51,9 0,5 56 58,9 61,6 66,3 73,4 83.3
24.4 30 80,4 57.2 0,5 61,7 64,9 67,9 73.1 80,9 91,9
29 36 95,9 68.3 0,5 73,6 77,4 81 87,2 96,5 109,6
31,5 39 104.2 74.2 0,5 80 84.1 88 94,7 104,8 119
36,5 45 120,9 86.1 0,5 92,8 97,6 102.1 109,9 121,7 138.1
39 48 128,7 91,6 0,5 98,8 103.9 108,7 117 129,5 147.1
42 54 144,4 102.8 0,5 110,9 116,6 122 131.3 145,3 165
48 60 163,5 116,4 0,5 125,5 132 138 148,6 164,5 186,8
57 72 191,8 136,6 0,5 147,3 154,9 162.2 174,4 193.1 219.2
70 90 241,8 172.1 0,5 185,6 195.2 204.2 219,8 243.3 276,3
76 96 257,4 183.2 0,5 197,6 207,8 217,4 234 259 294.1
84 108 288,9 205.6 0,5 221,8 233.2 244 262,6 290,7 330.1
88 108 288,9 205.6 0,5 221,8 233.2 244 262,6 290,7 330.1
98 120 326,9 241.3 1 251 263,9 276.1 297,2 329 373,6
106 132 362,7 267,7 1 278,5 292,8 306.3 329,7 365 414.4
115 144 386.1 285 1 296,5 311,7 326.1 351 388,6 441.2

5^0 Capítulo 12—Apéndice 1

0,5 ps
Ciclo de trabajo descargar
MCOV, clasificación, Voltaje, Impulso de conmutación
kV eficaces kV eficaces kV a 10 kA voltaje de descarga Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20 ps

Tensión, kilovoltios Corriente, kA 1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 15kA 20 kA 4

2.55 3 9.1 6.3 0,5 6.9 7.2 7.5 8 8.6 9
5.1 6 17.9 12.4 0,5 13.6 14.2 14.8 15.8 16.9 17.7
7,65 9 26.6 18.4 0,5 20.2 21.1 22 23,5 25.1 26.4
8.4 10 29.3 20.3 0,5 22.2 23.3 24.2 25,9 27,7 29.1
10.2 12 35,5 24.6 0,5 26,9 28.2 29.4 31.4 33,5 35.2
12.7 15 44.2 30,6 0,5 33,5 35.1 36,6 39.1 41,8 43,9
15.3 18 53.3 36,8 0,5 40.4 42.3 44.1 47.1 50.3 52,8
17 21 59.1 40,9 0,5 44,8 46,9 48,9 52.3 55,8 58,7
 19.5 24 67,8 46,9 0,5 51.4 53,8 56.1 60 64.1 67,3
22 27 76,5 52,9 0,5 58 60,8 63.3 67,7 72.3 75,9
24.4 30 84,9 58,7 0,5 64.3 67,4 70.3 75.1 80.2 84.2
29 36 101 69,7 0,5 76,4 80 83,4 89.2 95,2 100 1
31,5 39 110 75,8 0,5 83 86,9 90,6 96,9 104 109 1
36,5 45 128 88.3 0,5 96,8 102 106 113 121 127 1
39 48 136 93,8 0,5 103 108 113 120 128 135 1
42 54 135 98 0,5 105 112 115 122 130 136 1
48 60 154 110 0,5 120 127 131 139 149 155 1
57 72 183 131 0,5 142 151 156 165 177 184 2
70 90 223 161 0,5 174 184 190 202 216 226 2
74 90 236 169 0,5 185 195 202 214 229 237 2
76 96 242 175 0,5 190 201 208 220 235 245 2
84 108 267 193 0,5 209 221 229 243 260 271 3
88 108 279 202 0,5 219 232 239 254 272 284 3
Características protectoras de los pararrayos 551

Clasificación
Tensión de
del ciclo de
descarga de 0,5 ps,
MCOV, kV trabajo, kV Tensión de descarga de Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20
kV a 10 kA
rms rms impulso de conmutación ps
Tensión,
Corriente, kA 1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 15kA 20 kA 40kA
kilovoltios
98 120 3ll 231 yo 244 257 266 283 303 315 351
106 132 340 249 yo 264 280 289 306 327 342 381
ll5 144 368 271 yo 287 303 314 332 355 369 413
I3l 168 418 308 yo 326 345 357 379 406 421 470
140 172 446 330 yo 348 368 381 404 432 448 502
144 180 458 339 yo 359 380 392 417 446 463 517
152 192 483 360 yo 379 401 414 440 471 488 546
180 228 571 424 yo 447 474 489 520 556 578 645
209 258 665 516 2 522 552 571 604 646 670 752
212 264 675 523 2 527 558 576 613 656 680 760
220 276 700 545 2 547 578 597 635 679 705 788
245 312 778 605 2 609 644 666 708 758 788 878

Capítulo 12—Apéndice 1
 0,5 ps
Ciclo de
trabajo descargar
clasificación
MCOV, , Voltaje, Impulso de conmutación
kV eficaces kV eficaces kV a 10 kA voltaje de descarga Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20 ps

Tensión, kilovoltios Corriente, kA 1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 20 kA 40kA

2.55 3 7.9 8.7 6 6.6 7.1 7.4 8.2 9.2 10.7
5.1 6 15.6 17.1 11.8 13 14.1 14.7 16.2 18.1 21.1
7,65 9 23.2 25,5 17.7 19.4 21.1 21.9 24.2 27 31,5
8.4 10 25.6 28.2 19.5 21.4 23.2 24.2 26,7 29,8 34,7
10.2 12 31 34.1 23.6 25,8 28.1 29.3 32.3 36 42
12.7 15 38,6 42.4 29.3 32.2 35 36.4 40.2 44,9 52.3
15.3 18 46,5' 51.1 35,5 38,7 42.1 43,9 48.4 54 62,9
17 21 53,8 59.1 40,9 44,8 48,7 50,7 56 62,5 72,8
19.5 24 61,4 67,5 46,7 51.2 55,7 58 64 71,4 83.2
22 27 69.1 76 52,6 57,6 62,6 65.2 72 80,4 93,6
24.4 30 76,8 84,4 58,4 64 69,6 72,5 80 89,3 104
29 36 92.2 101 70.1 76,8 83,5 87 96 107 125
31,5 39 99,8 110 75,9 83.2 90,5 94.2 104 116 135
36,5 45 115,5 127 87,6 96 104 109 120 134 156
39 48 123 135 93,4 102 111 116 128 143 166
42 54 138 152 105 115 125 130 144 161 187
48 60 154 169 117 128 139 145 160 179 208
57 72 184 203 140 154 167 174 192 214 250
70 90 230 253 175 192 209 217 240 268 312
76 96 246 270 187 205 223 232 256 286 333
84 108 276 304 210 230 251 261 288 321 374

Características protectoras de los

pararrayos 553
 Clasificación Tensión de descarga por
del ciclo de Tensión de descarga impulso de
trabajo, kV de 0,5 ns, kV a 10 kA conmutación kV a 0,5 Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20
MCOV, kV rms rms kA ps
1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 20 kA 4
2.55 3 12.5 8 9.5 10 10.5 todos 13
5.1 6 25 dieciséis 19 20 21 22 26
7,65 9 34 22,5 24,5 26 27,5 30 35
8.4 10 36,5 23,5 26 28 29,5 32 37,5
10.2 12 43,5 28.2 38 32,9 34,8 38,5 43,8
12.7 15 54.2 35 38.4 41 43.4 48 54,6
15.3 18 sesenta y cinco 42.1 46 49.1 52 57,5 65,4
17 21 69,5 44,9 49.2 52,5 55,7 61,5 69,9
19.5 24 87 56,4 61,6 65,8 69,6 77 87,6 1
22 27 97,7 63.2 69.2 73,9 78.2 86,5 98,4 1
24.4 30 108.4 70 76,8 82 86,8 96 109.2 1
29 36 130 84.2 92 98,2 104 ll5 130,8 1
554 Capítulo 12 —Apéndice 1

Clasificación del
ciclo de Tensión de descarga Tensión de descarga por
trabajo, kV de 0,5 ps, kV a 5 kA impulso de conmutación Tensión de descarga, kV para corriente de 8/20
MCOV, kV rms rms kV, a 0,5 kA ps
1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 20 kA
2.55 3 12.5 8.5 9.8 10.3 11 12.3 14.3
5.1 6 25 17 19.5 20,5 22 24,5 28,5
7,65 9 33,5 23 26 28 30 33 39
8.4 10 36 24 27 29,5 31,5 36 41,5
10.2 12 50 34 39 41 44 49 57
12.7 15 58,5 40 45,5 48,5 52 57,5 67,5
15.3 18 67 46 52 56 60 66 78
17 21 73 49 55 60 64 73 84
19.5 24 92 63 71,5 76,5 82 90,5 106,5
22 27 100,5 69 78 84 90 99 117
24.4 30 108 72 81 88,5 94,5 108 124,5
29 36 134 92 104 112 120 132 156
Características protectoras de los pararrayos 555

Clasificación
Tensión de descarga
del ciclo de
de 0,5 ps, kV a 10
trabajo, kV Tensión de descarga por impulso Tensión de descarga, kV para corriente de
kA
MCOV, kV rms rms de conmutación kV a 0,5 kA 8/20 ps
1,5 kA 3kA 5kA 10 kA 20 kA
2.55 3 8.7 5.8 6.5 7 7.4 8.1 9
5.1 6 17.4 11.7 13 14 14.7 16.2 18.1
7,65 9 25,7 17,5 19.3 21 21.9 24 27
8.4 10 28,5 19.2 21.2 23 24 26,5 29,8
10.2 12 34,8 23.3 25,9 28 29.4 32.3 36.2
12.7 15 43.1 29.1 32.3 35 36,6 40.2 45.1
15.3 18 51.4 34,9 38,6 41,9 43,8 48 54
17 21 57,6 38,7 42,8 46,4 48,6 53,6 60.2
19.5 24 68,8 46,6 51,6 55,9 58,5 64.2 72.1
22 27 77.1 52,4 57,9 62,9 65,7 72 81
24.4 30 85,5 57,6 63,5 69 72 79,5 89,4
29 36 102.8 69,8 77,2 83,8 87,6 96 108
556 Capítulo 12—Apéndice 1
 13
Coordinación de aislamiento contra rayos

• INTRODUCCIÓN
Con la sobretensión entrante y la clasificación del descargador seleccionadas, puede
comenzar el proceso de selección de los BIL del equipo de la estación. Por lo general,
se conocen el tipo y el diseño de la estación, y normalmente los BIL candidatos para el
transformador se limitan a uno a tres valores. Los BIL candidatos para otros equipos
son aún más limitados, normalmente a dos valores. El disyuntor BIL se fija en un valor
único. Estos BIL se enumeran en la Tabla 1, que se reproduce del Capítulo 1. La Tabla
2 enumera un conjunto de “BIL de estación” del estándar NEMA SG6. Aunque estos BIL
son conservadores y de uso general, especialmente para estaciones de menor voltaje,
no deben usarse sin estudios adicionales. Además, estos BIL de estación se aplican a
aparatos distintos del transformador. El procedimiento general se puede resumir de la
siguiente manera [1, 2],
1. Evaluar la necesidad y el tipo de protección por disyuntor abierto. En primer lugar se
evalúa la necesidad de protección con disyuntor abierto, ya que si se necesitan
pararrayos se deben incluir en el estudio inicial de la estación. Consulte el Capítulo 11.

2. Seleccione la oleada entrante. La metodología, basada en un criterio de confiabilidad

de un MTBF, se presenta en el Capítulo 11.

3. Seleccione BILS candidato. Los BIL candidatos normalmente se limitan a uno a tres
valores; consulte las Tablas 1 y 2. Para los disyuntores, se enumeran dos BSL para un
solo BIL para voltajes del sistema de 362 kY y superiores. El primer BSL se aplica para
un interruptor cerrado, mientras que el segundo BSL se aplica cuando el interruptor
está abierto. Dos pruebas de olas cortadas
Tabla 1 BIL y BSL de transformadores y bujes
Nominal del
sistema/máx. Casquillos de Casquillos para
tensión del sistema, Transformadores, Transformadores, transformador, transformador,
kV BIL, kV BSL, kV BIL, kV BSL, kV
1,2/- 30, 45 45
2,5/- 45, 60 60
5.0/- 60, 75 75
8,7/- 75, 95 95
 15,0/- 95, 110 110
25,0/- 150 150
34,5/- 200 200
46/48.3 200, 250 250
69/72,5 250, 350 350
115/121 350 280 450
*450 375 550
550 460
138/145 450 375 450
*550 460 550
650 540 650
161/169 550 460 550
*650 540 650
750 620 750
230/242 650 540 650
*750 620 750
825 685 825
900 745 900, 1050
345/362 900 745 900 700
*1050 870 1050 825
1175 975 1175, 1300 825
500/550 1300 1080 1300 1050
*1425 1180 1425 1110
1550 1290 1550 1175
1675 1390 1675 1175
765/800 1800 1500 1800 1360
1925 1600 1925 —
2050 1700 2050 —
* Comúnmente utilizado. Fuente: Refs. 3-6

Se aplican al interruptor: (1) un voltaje de cresta de 1,15 veces el BIL cortado a 3 ps y

(2) un voltaje de cresta de 1,29 veces el BIL cortado a 2 ps. El BIL de desconexión a
través del interruptor abierto es un 10% mayor que el de tierra [7],

1. Evaluar condiciones de contingencia. El estado normal de una estación durante

condiciones de tormenta suele ser con todas las líneas en servicio. Sin embargo,
pueden existir condiciones de contingencia con menos de todas las líneas en servicio.
Dado que estas contingencias normalmente están asociadas con una baja probabilidad
de ocurrencia, rara vez se requiere considerar menos de todas las líneas en servicio.
Sin embargo, si son probables condiciones de contingencia
Tabla 2 Niveles de aislamiento para subestaciones y equipos exteriores
Subestaciones exteriores
NEMA Std, SG6 Rompedores de circuito Desconectar interruptores
Clasificado potencia de 10
máx. s BSL,
Voltaje, BIL, frecuencia BIL, BSL, BIL, kilovoltios,
kV kV tensión, kV kV kV kV estimar
 8.25 95 30 95 95
15.5 110 45 110 110
25,8 150 60 150 125
38.0 200 80 200 150
200
48.3 250 100 250 250
72,5 350 145 350 350
121 550 230 550 550
145 650 275 650 650
169 750 315 750 750
242 900 385 900 900
1050 455 1050
362 1050 455 1300 825 1050 820
1300 525 900 1300 960
550 1550 620 1800 1175 1550 1090
1800 710 1300 1800 1210
800 2050 830 2050 1425 2050 1320
1550
Fuente: Refs. 8-10.

o se considera importante, entonces se deben evaluar las probabilidades de la

contingencia para llegar a un aumento de entrada apropiado. Consulte el Capítulo 11.

1. Seleccione Clasificación de pararrayos y Ubicación preliminar de los pararrayos. Los

métodos empleados para seleccionar la clasificación de los pararrayos se describen en
el Capítulo 12. En cuanto a la ubicación seleccionada para el estudio inicial, si se
utilizan pararrayos de entrada de línea, se deben colocar en las entradas de línea y no
se deben agregar otros pararrayos. De lo contrario, la ubicación seleccionada debería
ser tal que se dé preferencia a la protección del transformador. Para una estación
simple de bajo voltaje, esto puede estar en la barra, mientras que para un esquema de
interruptor y medio grande, la ubicación generalmente está cerca del transformador, por
ejemplo, en la barra del transformador.

2. Configure el modelo en un programa transitorio digital (EMTP o ATP). Generalmente,

sólo se requiere un modelo monofásico de estación. Los autobuses de la estación se
modelan como líneas de parámetros distribuidos descritas por sus impedancias y
longitudes de sobretensión. Los transformadores se modelan por sus capacidades de
sobretensión, que varían entre aproximadamente 1 y 10 nF. Si se desconoce, se
sugieren valores de 2 a 4 nF. Otros equipos de la estación pueden modelarse según
sus capacidades de sobretensión. Sin embargo, de manera conservadora, excepto para
cambiar los interruptores de desconexión en una estación GIS donde se esperan altas
frecuencias, esto rara vez se hace. El circuito para aplicar la sobretensión entrante a la
estación se describe en el Capítulo II. El Apéndice I de este Capítulo (13) proporciona
estimaciones de la capacitancia de sobretensión del transformador y la capacitancia de
otros equipos.

3. Sobrevoltajes/evaluación: seleccione BIL y autorizaciones. Con la sobretensión

entrante aplicada a la estación, la magnitud y las formas de onda de los voltajes se
miden en toda la estación, generalmente en las ubicaciones de los equipos y en puntos
abiertos de los autobuses. Las formas de onda de estos voltajes normalmente no se
parecen a la forma de onda estándar del impulso del rayo en la que se basan los BIL o
la resistencia del aislamiento. Por lo tanto, se requiere algún método de evaluación para
cambiar estas sobretensiones a tensiones de cresta equivalentes para un impulso de
1,20/50 ps. Para los aislamientos autorrecuperables, los métodos empleados van
desde una evaluación subjetiva hasta el uso del modelo de progresión líder. El modelo
de progresión del líder y el método del efecto destructivo, que se deriva del modelo de
progresión del líder, y sus usos se presentan en el Apéndice 2 de este capítulo.
En el caso de aislamientos que no se restablecen automáticamente, como por
ejemplo el transformador, sólo es posible una evaluación subjetiva. Por lo general, el
voltaje de cresta se compara con la prueba de onda cortada de 3 ps.
Debido a que la resistencia del aislamiento no autorregenerable está especificada
por un BIL convencional, generalmente se recomienda un factor de seguridad o un
margen mínimo del 15 al 20 %. Sin embargo, en el caso del aislamiento
autorregenerable, los márgenes son cuestionables. Preferible a colocar un margen en
estos aislamientos es el uso de un MTBF más alto y, por lo tanto, un aumento en la
gravedad de la sobretensión entrante.
Las autorizaciones se estiman utilizando el voltaje de cresta equivalente más alto
de la forma de onda de 1,2/50 ps dividido por un gradiente de CFO de polaridad
negativa. Este gradiente de CFO es función de la configuración del espacio y varía
desde aproximadamente 540 kV/m hasta aproximadamente 750 kV/m, este último valor
para un espacio entre varilla y plano. Se sugiere un valor de 605 kV/m, como se usó
anteriormente.
Para altitudes superiores al nivel del mar, la resistencia del aislamiento disminuye
en función lineal de la densidad relativa del aire. Debido a que los BIL se definen para
las condiciones estándar del nivel del mar, los BIL y las autorizaciones calculadas
previamente deben dividirse por la densidad relativa del aire para obtener los BIL y las
autorizaciones requeridas.

1. Reevaluación. Si los BIL y autorizaciones requeridos se consideran excesivos, se

pueden usar dos alternativas para disminuir estos valores. Se pueden emplear
descargadores adicionales dentro de la estación. Alternativamente, se puede disminuir
la severidad de la sobretensión entrante mientras se mantiene el MTBF deseado
mejorando (disminuyendo) el rendimiento de rayos de las torres o líneas adyacentes a
la estación. Esto se logra prácticamente disminuyendo la resistencia de la zapata de la
torre. Para estaciones cuyas líneas no están blindadas, se pueden agregar cables de
tierra aéreos a una distancia desde la estación determinada mediante el cálculo de la
distancia mínima d m según el Capítulo 11. Para líneas de postes de madera sin cables
de tierra aéreos, se debe considerar el uso de huecos en la primera y segunda torre de
la estación.

Aunque este procedimiento normalmente se sigue para las estaciones con un nuevo
nivel de voltaje, debido a la experiencia adquirida, puede acortarse o eludirse cuando
se construyen estaciones adicionales, examinando únicamente las características
significativamente diferentes de la nueva estación.
Por lo general, las estaciones de distribución o de bajo voltaje se tratan de manera
diferente en el sentido de que estas estaciones tienen un diseño algo estandarizado.
Por lo tanto, sólo se requiere una vez un estudio detallado para las estaciones
estandarizadas o para cada una de las estaciones estandarizadas.
Sin embargo, en todos los casos, el procedimiento recomendado es realizar el
estudio utilizando un programa de transitorios digitales, por ejemplo, el EMTP o el ATP.
Para estaciones pequeñas, la configuración es relativamente sencilla y los voltajes se
calculan de forma rápida y precisa.
Sin embargo, hay casos en los que es deseable un método de cálculo manual
aproximado, rápido y conservador. Por lo tanto, en este capítulo, en lugar de proceder a
demostrar el método completo como se describió anteriormente, la presentación se
centrará en métodos de estimación que pueden usarse rápidamente para analizar la
protección de estaciones con diseños relativamente simples, generalmente utilizados
en voltajes más bajos. Estos métodos también se pueden utilizar para proporcionar
estimaciones iniciales de los requisitos de protección y BIL para estaciones más
complejas antes de iniciar el estudio completo como se describió anteriormente.
Además, este método también puede proporcionar una verificación de la “cordura” de
las respuestas de la computadora.
Como advertencia, los métodos de estimación generalmente simplificados no lo son
realmente. En cierto sentido, no pueden serlo, ya que se requiere cierto grado de
precisión. Esto se hará evidente al avanzar en este capítulo. El plan de presentación
considera primero la estimación de las sobretensiones. En este sentido, parte del
trabajo ya se realizó en el Capítulo 9. A continuación se considerará la resistencia y,
finalmente, se comparará la tensión con la resistencia para llegar a un BIL y espacios
libres.

• EL ESTRÉS: TENSIÓN DE CREMA EN EL EQUIPO

El circuito general utilizado para estimar los voltajes de cresta dentro de una estación
de n líneas se presenta en la Fig. I, en la que se definen los voltajes de cresta y los
tiempos de viaje. Tenga en cuenta que otras líneas en la estación están representadas
por una resistencia conectada al punto de derivación del descargador en el bus y que la
resistencia es igual a la impedancia de sobretensión de la línea dividida por n - 1. La
impedancia de sobretensión de los conductores de fase de las líneas puede ser
ligeramente diferente al del autobús. Sin embargo, esta pequeña diferencia no es de
gran importancia, por lo que se supone que las impedancias de sobretensión del
conductor de fase y del bus son iguales. Para completar, los tiempos de viaje son las
longitudes o distancias divididas por la velocidad de propagación, que para esta
estación aislada por aire es de 300 m/ps (aproximadamente 1000 pies/ps). Las
estaciones aisladas por gas se considerarán más adelante como caso especial. El
transformador puede estar representado por un condensador a tierra. El valor de este
condensador puede variar desde sólo 1 nF hasta más de 10 nF; ver Apéndice 1.

Figura 1 Circuito analizado.

Sin embargo, la tensión de cresta máxima en el transformador se alcanza para una

capacitancia de aproximadamente 4 nF o de 1 nF o menos para distancias de
separación largas (más adelante). El transformador de esta figura es una
representación genérica. Es decir, puede que no esté presente, en cuyo caso es
simplemente el extremo abierto de la línea y, por tanto, la capacitancia del
"transformador" es cero. El voltaje detrás del descargador, indicado por su voltaje de
cresta E B , generalmente se denomina disyuntor. Sin embargo, puede ser cualquier
equipo como un seccionador, un aislador de soporte de bus, etc.
Se supone que la sobretensión entrante llega desde un punto de impacto distante,
de modo que no se consideran reflexiones desde el punto de impacto. Esta
sobretensión entrante tiene una pendiente S y un voltaje de cresta E y una cola que se
considera infinita. La sobretensión se produce sobre un voltaje de frecuencia industrial F
pf que es de polaridad opuesta a la sobretensión.
Como antes, el proceso de cálculo consiste en separar el cálculo en (l) la
sobretensión y (2) la tensión de frecuencia industrial. Es decir, la sobretensión, que
tiene una cresta de E, se aplica al circuito o estación, y se calculan las sobretensiones
en toda la estación. La tensión a tierra es entonces la sobretensión menos la tensión de
frecuencia industrial. Para calcular la sobretensión en la estación, los voltajes de
descarga del pararrayos deben aumentarse en el voltaje de frecuencia industrial para
que la corriente adecuada fluya a través del pararrayos. Por tanto, los voltajes se
definen de la siguiente manera.

E d = tensión de descarga del pararrayos, es decir, tensión a tierra

E a = sobretensión en el descargador
E b = tensión a tierra en el disyuntor
£ b = sobretensión en el interruptor
E t = tensión a tierra en el transformador
Ej = sobretensión en el transformador
= tensión a tierra en la unión del pararrayos-barra E } =
sobretensión en la unión del pararrayos-barra

En forma de ecuación,

F'a = Ed + kW E B = E b + F pf E t = £)-)-
Fpp E j = E j + F pf

En cada una de las siguientes secciones, primero se desarrollarán ecuaciones para

ninguna longitud de cable del pararrayos, es decir, T A — 0. Además, el desarrollo
procederá considerando primero un pararrayos de voltaje constante, es decir, un
pararrayos que mantiene un voltaje constante. independientemente de la corriente
descargada. A continuación se considerarán las características reales de tensión-
corriente del pararrayos y la longitud del cable del pararrayos.

• Voltaje en el transformador, capacitancia cero: un circuito abierto

£t = -
norte + 3

Por ecuación. 2, en ST t /E a = n/6,

„ ^ 2 ST t „ ST un n
E t = E a H ------para = 0 a -
n mi un 6
4
(E a + 2ST t ) para STj n ' H+l

(2)
mi 6 t0 4 _
El caso de longitud cero del cable del descargador, T A — 0, y capacitancia cero se
consideró en el Capítulo 9. Las ecuaciones son

(3)
y t
- I = 1,33 Ea
y en ST t /E a — (n + l)/4, las ecuaciones anteriores muestran que E t = 2 EA , el voltaje máximo
en el circuito abierto.
Estas ecuaciones se desarrollaron asumiendo que el descargador es un
descargador de voltaje constante. Es decir, el voltaje de descarga del pararrayos es
constante, independiente de la corriente descargada por el pararrayos. Además, la cola
de la oleada entrante era constante, es decir, un tiempo infinito hasta la mitad del valor.
Estos dos supuestos llevan a la conclusión de que las ecuaciones son conservadoras.
Efecto del voltaje del descargador: características actuales
E t = K 2 4K 2

' 2S '
EaH ( --Et +7a)
norte
para S(Tj + W = 0 a -
mi 6 _
77 — i rzr , OCV'T' , t- u E(T t + T A ) n H + l
Et — ——[Ea + 2S(T+ 7\) para ------------- ------= - a ——
norte + 3 mi un 6 4
(4)
Utilizando el ATP, se utilizaron el caso de 138 kV de la Tabla 3 y los voltajes de
descarga de la Tabla 4 para desarrollar curvas de E T /E A en función de ST t /E a , que se
muestran en la Fig. 2 para n — 1 y n — 2. La comparación de estas curvas con las del
descargador de voltaje constante muestra que se produce una reducción considerable,
más para n — 1 que para n = 2. Además, la curva para n = 2 conserva su forma básica
que muestra los puntos de ruptura. . Por lo tanto, se pueden conservar las ecuaciones
para el pararrayos de tensión constante, pero se deben reducir a una constante que
oscila entre aproximadamente 0,91 para n — 1 y 0,97 para n = 4. Denotando esta
constante como K 2 y sumando el efecto de la longitud del cable del pararrayos, las
ecuaciones se convierten

Tabla 3 Casos considerados, E A es voltaje para descargadores de voltaje constante; E 10 es

el voltaje de descarga de 10 kA
mi,
Kpp,
Caso 5, kV/gs kilovolt Em , kV _ E A , kV
kV
ios
138kV 1400 1560 464 156 620
500 2300 900 338 1238
kilovoltio 2000
s

Tabla 4 Características supuestas de voltaje-corriente del pararrayos

E d , voltaje de descarga por E d , voltaje de descarga
I A , corriente de unidad de voltaje de I A , corriente de por unidad de voltaje de
descarga en kA descarga lOkA descarga en kA descarga de 10 kA
0.0001 0.7213 1 0.8644
0.001 0.7538 5 0.9577
0,01 0.7701 10 1.0000
0,05 0.7950 20 1.0564
 0,10 0.8026 40 1.1161

donde K 2 se da en la Tabla 5 (la sobretensión máxima de Ej pasa a ser 2 K 2 E A ).

• Voltaje en el transformador y Arrestei^Bus Junction con capacitancia

Modelar el transformador con su capacitancia de sobretensión a tierra aumenta
drásticamente el voltaje en el transformador. Si bien es posible desarrollar ecuaciones
teóricas para esta situación, son extremadamente complejas. Por lo tanto, sólo se
utilizará una ilustración sencilla para mostrar el mecanismo de acumulación de tensión
en el transformador.
Para una larga distancia de separación
Tomando el caso extremo en el que la distancia entre el transformador y el pararrayos
es suficientemente larga como para que el pararrayos funcione antes de que las
reflexiones regresen al pararrayos desde el transformador, la figura 3 ilustra el
fenómeno suponiendo que E A = 600 kV, S — 1000 kV/ps, ZCj = l ,6 ps, y Tj — 0,6 ps.
Según la Fig. 3, el voltaje e = St

Comparación de voltaje en el extremo abierto para descargadores de voltaje

Figura 2
constante y descargadores reales.

n número de k 2
líneas
1 0,91
2 0,93
3 0,95
4 0,97
Tabla 5 Valores de K 2

0 1 2 3 4 5
tiempo, jlis

0 1 2 3 4 5
(b) Tiempo, (js
Figura 3 Sobretensiones en (a) descargador y (b) transformador.

llega al pararrayos y es de magnitud ilimitada. En un instante t A , el descargador opera y

mantiene un voltaje constante E A . El voltaje inicial en el transformador, e", Fig. 3b,
viene dado por la ecuación
(5)
t/zc
e'{ = 2S[t - ZC(1 - e~ )]

Derivar esta ecuación da como resultado

^L = 2S(es decir~"Z< : ) (6)

lo que muestra que en t = 0, la pendiente es cero y en t es igual a infinito, la pendiente

es igual a 2 S. En el momento t A , el descargador alcanza un voltaje constante E A , y llega
un voltaje negativo igual a St al transformador y produce un voltaje e'{, que es igual al
voltaje e" pero traducido en el tiempo por t A. Por lo tanto , el voltaje en el transformador por
veces mayor que t A se convierte en

e'{ + e'± = 2S\t- ZC (l - e“ i/zc )l - 2 s\(t - t A ) - ZC (l - e~ {, - ,A)/zc )

L J
(7)
= 2 S[t A + ZCe~ t/zc
(l - e +tA/zc
)] para t > t A

Tenga en cuenta que el voltaje máximo en t es igual al infinito es 2 St A , que es igual a 2 E

A. Así, como antes, según la ecuación. 2, si no sucede nada más, el voltaje máximo en el
transformador es 2 E A.
Sin embargo, el primer voltaje que llega al transformador, e'{, crea un reflejo de e[
según la ecuación

(8)
e[ = e " -e = S[t- ZC( l - e~ ,/zc )]
diferenciando,

S[ = ^ = S [l - 2e _ ' /zc
] (9)

Establecer esta ecuación igual a cero muestra que el voltaje de cresta ocurre en un
momento de 0.69ZC y es igual a —0.301 SZC como se ilustra en la Fig. 4. Además, la
pendiente inicial es —S y la pendiente final es 2.S'. La pendiente en el cruce de la línea
cero es 0,59.S. La reflexión y el voltaje inicial en el transformador se pueden visualizar
concibiendo que inicialmente el capacitor actúa como un cortocircuito y, por lo tanto, se
produce una reflexión negativa, y finalmente el capacitor actúa como un circuito abierto,
de modo que se produce una reflexión positiva.
Para continuar, el voltaje dado por la Ec. 8 viaja hasta el descargador y se refleja
negativamente de regreso al transformador. Esta reflexión llega al transformador en un
tiempo de 2T X y el voltaje en el transformador causado por esta reflexión viene dado
por la ecuación

( 10 )
e'i = 2.S'[(3ZC - i) - (3 ZC + 2 t)e~ !lzc ]
Delaware[
dt
2S _
Él'
ZC
e-t/ zc
yo
( 11 )
De nuevo diferenciando,

Figura 4 Tensión reflejada del transformador.

Establecer esto igual a cero muestra que el voltaje de cresta se alcanza en t = 1,25ZC + 2 T - t

3,2 jas (en realidad a 3,4 jus debido a la forma del voltaje) y el voltaje de cresta es +0,348ZCS'
o 0,348(1,6)(1000) = 557 kV. A medida que aumenta el tiempo, este voltaje se vuelve negativo
y, en el infinito, la pendiente es igual a —2 S.
Por lo tanto, es este voltaje, el 0.348ZCS', el que se suma al voltaje en el
transformador, incrementándolo por encima del de un circuito abierto. Por tanto, la
tensión máxima es 2is A + 0,348SZC o 1757 kV o 2,9E A , por ejemplo. Sin embargo, este
voltaje máximo nunca ocurre. Primero, si se aumenta la constante de tiempo ZC , el
voltaje e" + £*2 aumenta más lentamente y no llega a 2 E A cuando llega la reflexión e'{ . A
continuación, el voltaje entrante no posee una cola infinita sino que generalmente tiene
una cola corta descrita por una constante de 15 a 20 ps. Además, el descargador no es
un descargador de tensión constante. Todos estos factores se combinan de modo que el
voltaje máximo en el transformador está en el rango de 2,2 a 2,6 EA . Por ejemplo, el
voltaje e" + a 3,4 ps es 1026 kV y no 2 E A. Además, a 3,4 ps, e T = 1574 kV o 2,6 E A. Tenga en
cuenta que 1026 + 557 = 1583 kV , lo que comprueba el valor de 1574 kilovoltios.

Voltaje en el transformador
se utiliza el método alternativo para obtener una gráfica del voltaje del transformador en
términos de E T /E A en función de ST t /E a [11, 12]. Con los datos de esta curva, se puede
determinar una ecuación de regresión para determinar eficientemente el voltaje en el
transformador. Los dos casos considerados se presentan en las Tablas 3 y 4. Cuando
se utiliza el descargador real, la característica voltaje-corriente se supone según la
Tabla 4, donde el voltaje de descarga es por unidad del voltaje de descarga 10kA.
Para una estación de línea única de 138 kV, n = 1, la Fig. 5 muestra una
comparación de tres curvas para (1) un descargador de voltaje constante con C T = 0,
línea de puntos, (2) un descargador de voltaje constante con C T varió de 1 a 6 nF para
obtener el voltaje máximo, y (3) un descargador real con C T varió de 1 a 6 nF. El valor
máximo de E T

Tabla 6 Constantes A y B de la ecuación. 12

n = número de líneas A B
1 1.00 0,14
2 0,98 0,16
3 0,84 0,18
4 0,68 0,25

ocurrió para C T = 4nF para valores de ST t /E a por debajo de aproximadamente 0,10. Por
encima de este valor, la tensión máxima del transformador se produjo para C T = 1 o 2
nF.
En la Fig. 5, el fuerte aumento del voltaje a valores bajos de St r /E A es sorprendente.
El valor máximo de E T / E A fue 2,24 en ST t /E a = 1,3 cuando se utilizó el descargador de
tensión constante para el caso de 138 kV y para n — 1. Cuando se utiliza el descargador
real, el valor máximo de Ej/E a se redujo a 2,13 en STj/E a = 1,3. Debido a que el uso de las
características reales del pararrayos proporciona un valor más realista del voltaje del
transformador, la característica real del pararrayos se utilizará para análisis posteriores.
La Figura 6 muestra dos de las cuatro curvas resultantes (n - 1 y 2) obtenidas para
los dos casos de la Tabla 3 utilizando las características reales del pararrayos según la
Tabla 4. Las curvas de línea de puntos son para el caso en el que C T = 0. de los dos
casos resulta en la ecuación
A
1 + B/K x
( 12 )
kx
ST -t
(13)

Figura 5 Efecto de C T y modelo de pararrayos, caso de 138 kV, n = 1.

dónde
donde las constantes A y B se dan en la Tabla 6. Considerando la longitud del cable del
pararrayos, la ecuación. 13 se convierte
(14)
_ S(T t + T A )
Ea

El cálculo de regresión utilizando la ecuación. 12 mostraron un coeficiente de

correlación de 0,99 o mayor.
Las ecuaciones 12 y 14 también se pueden resolver para la distancia de separación
máxima dados los valores de E T y EA , es decir ,
(15)
Figura 6 Curvas generales de tensión en transformador.
SER a (Ej/E a ) - 1 5 (A + 1) -
(Ej/E a )

Como se observa en la Fig. 6, las curvas para C T de 1 a 6 nF proporcionan valores de

voltaje más altos, excepto en valores altos del parámetro ST A /E A , donde las curvas para
con y sin C T son esencialmente idénticas.
Como ejemplo del uso de las ecuaciones, considere el caso de 138 kV y suponga
que el voltaje de descarga del pararrayos E d es 267 kV, F pf = 80 kV y S = 1400 kV/ps.
Entonces el valor de E A es 347 kV. Para una distancia de separación entre el
descargador y el transformador de 12 metros y T A = 0,01, T t + T A = 0,05 (es. Por lo tanto,
S(T t + T a )/E a = 0,20173. Para una estación de una sola línea, utilizando Ec. 12, E T /E A =
1,5903 y E T = 552 kV. La tensión a tierra en el transformador es E t = 552 — 80 = 472 kV.
Como ejemplo adicional que ilustra el uso de la ecuación. 15, suponga que el voltaje
máximo permitido en el transformador es 504 kV, es decir, Et . Entonces E T = 584 kV y E t
/E a — 1,683. Usando la ecuación. 15, T t + T A = 0,07476, y la distancia de separación
máxima es este valor multiplicado por la velocidad de propagación (300 m/ps) o 22,4 m.

Para ilustrar la diferencia en las formas de onda de voltaje con y sin un modelo de
capacitor de sobretensión, la Fig. 7 se obtuvo usando C T — 0 y 2 nF, E — 2000 kV, S =
2000 kV/ps, Z = 400 ohmios y F pf = 0, con las características del pararrayos modeladas
usando la Tabla 4 con un voltaje de descarga de 10 kA de 900 kV. La distancia de
separación entre el descargador y el transformador es de 20 metros. Como se muestra,
el voltaje con el capacitor de 2nF es mayor y la frecuencia de oscilación es menor. Al
evaluar la resistencia del aislamiento que no se restaura automáticamente, es decir, el
transformador, se requiere el tiempo hasta la cresta del voltaje. Para estimar el tiempo
hasta la cresta del voltaje en el transformador, tj, el circuito se reduce a una inductancia
y una capacitancia. Es decir, la inductancia total de la línea desde el descargador hasta
el transformador es Z(Tj + T A ) y la capacitancia total de la línea es (T t + T A )/Z. El voltaje a
través del capacitor, E c , es
E c — V(l — cos co t) (16)
dónde
(17)
yo
co = —7=
VLC

Por lo tanto la frecuencia de oscilación / T es

/t = 27 W(T A + Tj)(ZC t + T a + Tj) (18)

y el período es el inverso de la frecuencia. El tiempo para llegar a la cima es la mitad del

período. Sumar el tiempo hasta la cresta del voltaje en el descargador, es decir, E A /S, da
como resultado una estimación conservadora del tiempo hasta la cresta de

t T - n^(T A + Tj)(ZC t + T t + T a ) + (19)

Figura 7 Comparación de formas de onda de voltaje en el transformador.

Al probar esta ecuación, para C T = 2 a 4 nF y Tj — 0,05 a 0,10 ps, el tiempo calculado
hasta la cresta excede el real entre un 2 y un 14 %. Por tanto, la ecuación es algo

inexacto, pero se equivoca en el lado correcto. Para el caso considerado en la Fig. 7,

según la ecuación. 19, t T = l.2l, mientras que en la Fig. 7, t T es aproximadamente l.lps.

Voltaje en el pararrayos^Enlace de bus

£j =
yo +
A
l + B/K x
( 20 )
Con el transformador modelado como una capacitancia, el voltaje en la unión del
descargador-barra se puede aproximar mediante la ecuación

k {=
T7 un
EA
( 21 )
donde en este caso K\ es
1. Voltaje detrás de la estación de línea única del
pararrayos
Como se muestra en el Capítulo 9, suponiendo que la sobretensión entrante tiene un
frente linealmente ascendente de pendiente S y es de magnitud ilimitada, para un
descargador de voltaje constante, el voltaje detrás del descargador en una ubicación
designada genéricamente como el interruptor es

mi b =mi a + 2ST b (22)

donde E A es el voltaje en el descargador y es el tiempo de viaje desde el interruptor

hasta el descargador. Tenga en cuenta que E B es independiente del número de líneas.
El voltaje máximo de E r es E + E A /2 para n — 1 y E si n es mayor que 1. Sin embargo, si el
voltaje es limitado, es decir, tiene una magnitud de E, y la capacitancia del
transformador Cj está incluida en En el circuito, el voltaje en el interruptor puede
disminuir dependiendo del valor de la constante de tiempo ZC T y del tiempo hasta el
pico de la sobretensión entrante. Para mostrar este efecto, considere el circuito de la
Fig. 8, donde, para simplificar, el transformador, es decir, el capacitor, está ubicado en
el pararrayos y no hay longitud de cable para el pararrayos. La sobretensión entrante
tiene una magnitud de E = 1600 kV y una pendiente de S = 1000 kV/ps. También Z =
400, E A = 300 kV y T B = 0,5 ps. Al llegar a la combinación pararrayos-transformador o a
la combinación pararrayos-condensador, la tensión en el pararrayos viene dada por la
ecuación

e A = e" = 2 1 S[t-ZC T (le“' /ZCT

)] (23)
. 8b, esta ecuación es válida hasta el momento en que el descargador "opera" para
mantener un voltaje E A. Por lo tanto, suponiendo un pararrayos de voltaje constante, el
voltaje del pararrayos es

(24)
E a = 2S[t A - ZC T (1 - c- ;/ZC t )]
Interruptor automático

Figura 8 Análisis de tensión en el interruptor. Voltaje en

(a) el disyuntor y (b) el descargador para t A < (ft — 27' b ). Voltajes en (c) disyuntor y (d)
descargador para t A > (t f — 2T' B ).
El voltaje reflejado hacia el interruptor debido a la sobretensión inicial e es

e' = e " - e = <S|) - 2ZC(\ - e~ t/ZCT )\ (25)

diferenciando

^- = 41 - 2 e- I/ZCT ] (26)

Como se observa en esta ecuación, el voltaje reflejado es inicialmente negativo y tiene

una pendiente de — S. El voltaje reflejado cruza la línea cero aproximadamente a 1,6 ZC
y en t — infinito, la pendiente es positiva, igual a 2 S. Ecuaciones 25 y 26 son válidos
hasta el momento en que el descargador opera para mantener el voltaje E A después del
cual el voltaje reflejado disminuye con una pendiente S, ya que e' es e A — St y de' jdt = —
<S. En el momento en que llega a la cresta de la sobretensión entrante t T , el voltaje es
constante en E A — E.
El voltaje reflejado regresa al disyuntor en el momento 27 V. La suma de este
voltaje y la sobretensión entrante original es el voltaje en el disyuntor e B , que tiene una
cresta de E B . Tenga en cuenta que el voltaje de cresta máximo se alcanza en t A + 2TB , y
debido a que la pendiente positiva de la sobretensión entrante se cancela por la
pendiente negativa del voltaje reflejado, el voltaje permanece constante en E B hasta el
momento t ( .
La tensión de cresta en el interruptor, E B en el momento t A + 2T B es

E b= S(t A + 2T b ) + S[t A - 2ZC t (1 - <T Ia/ZCt )]

= 2T b S + 2 S[t A - ZC T ( 1 - e“ ,A/ZCT )] (27)
Sustituyendo la ecuación. 24 en la ecuación. 27,
E b = E a + 2ST b para t A < (tf — 2T b ) (28)

que es lo mismo que se dedujo anteriormente cuando no se supuso capacitancia y,

como se señaló, es válido para un momento en el que el tiempo para alcanzar el voltaje
EA , t A , es menor que t f — 2T b . Sin embargo, supongamos ahora que la capacitancia
aumenta o que la constante de tiempo ZC X aumenta de modo que el tiempo en el que
opera el descargador, t A , es mayor que t { — 2 TB como se ilustra en la figura 8d . Ahora,
como se muestra, la cresta del voltaje en el interruptor, Fig. 8c, ocurre en el momento t f
y es menor que la dada por la ecuación. 28. Para esta condición, el voltaje en el
interruptor, dejando t — — 2T B en la ecuación. 25 es

E b = E + e' = 2E - 2ST b - 2ZC T s(l - e - 6 f - 2 r B )/zc T ^ para ^ ^ _ 2 j b ) (29)

El voltaje mínimo para esta condición es el voltaje del descargador E A . Es decir, si el

uso de la Ec. 29 da como resultado voltajes menores que el voltaje del pararrayos, el
voltaje real es igual al voltaje del pararrayos. El voltaje máximo ocurre cuando t { = 2T B ,
momento en el cual E b = E. Es decir, si 2T B es mayor que t ( , entonces E B — E.
Por ejemplo, sea E — 2300 kV, E A = 900 kV, ZC = 2,4, T B — 0,2, V PF = 0 y S = 2000
kV/ps. Por tanto, t { — 2T B = 1,5 — 0,4 = 0,75. Para encontrar el valor de t A , la ecuación.
24 debe ser iterado. Colocando la ecuación. 24 en una forma más conveniente,

E A ____ t un
2SZC T ~ ZC T
(l - e ~' A/ZCj )
(30)

Para E A /2ZCS = 0,938 según los datos anteriores, tras la iteración, t A /ZC T = 0,467 o t A =
1,12 (como. Dado que t A es mayor que t f — 2T B , se produce el voltaje de cresta F B en t f
y está dada por la ecuación 27. Por lo tanto, E B es 1223 kV, mientras que el uso de la
ecuación 28 habría resultado en 1700 kV.
Ahora sea t A = t f — 2T b = l.l2ps, el valor crítico. Por lo tanto T B = 0,015 ps, o la
distancia de separación es 4,5 metros. Usando las ecuaciones. 28 o 29 da como
resultado el mismo valor de E b de 960 kV.
Resumiendo, la ecuación. 28 es válida hasta un momento en el que t A = t f — 2TB ,
después del cual la ecuación. 29 se aplica. Dado que la iteración para obtener el valor
de t A requiere mucho tiempo, se proporciona la Fig. 9 para dar una estimación rápida.

Más de una línea

El desarrollo lineal de la teoría para más de una línea es similar. Suponiendo que n — l
líneas están conectadas en la ubicación del pararrayos, la ecuación para el voltaje en el
pararrayos es

E a = e" = — [t A - x(l - e tJl )] (31)

y el voltaje reflejado es
e = — [(2 - ri)t — 2x(l — e~ r/T
)] (32)
dónde

(33)
(34)
(35)
ZC T
t=------
norte
El voltaje en el interruptor en el momento t A + 2T B es

mi b = S(t A + 2T b ) + - [ ( 2 - n)t A - 2x(l - e^)]

9 9 cr
= ~ST a — 2ST b ----------(l - e~ tA/x
)
Sustituyendo la ecuación. 31 en la ecuación. 34 produce la misma ecuación que la Ec.

28, es decir, E b = E a + 2ST b para t A < (t f — 2T B )

Si t A es igual o mayor que t f — 2T B , entonces

E b = - E - (2 ST b ) - — (l - e -^~ 2Ts)/l ) para t A > (t f - 2T b ) n n n\ /

Por iteración, el tiempo t A se encuentra a partir de la ecuación. 31, o reordenando
obtenemos

(37)

La Figura 9 también se puede utilizar para obtener una estimación rápida.

Como ejemplo, supongamos E — 1600 kV, S = 1000 kV/ps, E A = 300 kV, Fpp = 100
kV, C T = 3 nF, 7' B = 0,2 ps y Z = 400 ohmios (ZC = 1,2 ps). donde E d es la tensión de
descarga del pararrayos o la tensión a tierra. La sobretensión en el descargador, EA , es
la tensión de descarga más la tensión de frecuencia industrial o 400 kV. Por tanto, es 1,6 ps y
para n — 1, nE A /2xS — 0,167, y según la figura 9, t A /ZCj — 0,64 o t A = 0,768. Como t A es
menor que t ( — 27' B , se aplica la ecuación 35, y E ]t — 800 kV. Restando el voltaje de
frecuencia industrial, la sobretensión a tierra, E h , es 700 kV.
Como siguiente paso, encuentre la distancia crítica o el valor crítico de T B donde
ambas Ec. 35 y la ecuación. 36 aplican. Por tanto, 2T a = 1,6 — 0,768 = 0,832 ps o la
distancia de separación es 124,8 metros. Usando la ecuación. 35, Eb es 1233 — 100 =
1133kV. Usando la ecuación. 36, Mi b es

0,00 0,08 0,16 0,24 0,32

nE A

0,0 0,4 0,8 1,2 1,6

nE
A

calle 2

Figura 9 Estimando el valor de t A .

1233—100 = 1133 kV. Ahora, sea T B = 0,8 jxs, de modo que t ( — 2 T B = 0. Por lo tanto,
usando la ecuación 36, E b es 1600 — 100 = 1500 kV. Estos valores, junto con un punto
adicional a 180 metros donde E b = l220kV, se representan en la Fig. 10.
Ahora, desarrolle una curva similar para una línea adicional conectada en la
ubicación del descargador o para n = 2. De la Fig. 9, t A /i es 1,425, lo que da un valor de t
A de 0,855 ps. Para el valor original de T R de 0.2 ps, t ( — 2T R de l.2ps es menor que t A , y
por lo tanto se aplica la Ec. 35 y E b = 800 — 100 = 700, lo mismo que para n = l. El valor
crítico de T R es 0,3725 ps. Utilizando la ecuación 35 o la ecuación 36, E h es 1145 - 100 =
1045 kV.
Para distancias de separación de 180 y 240 metros, E b es l208kV y l500kV,
respectivamente. Estos valores de una estación de dos líneas también se muestran en
la Fig. 10. Como se observa en estos cálculos y en la Fig. 10, el voltaje en el interruptor
es algo insensible al número de líneas, pero más de una línea produce una pequeña
reducción del voltaje. Naturalmente, las curvas deben encontrarse en el extremo, donde
el voltaje máximo es igual al de la sobretensión entrante de 1600-100 = 1500 kV.
Para ilustrar otro caso límite, suponga los mismos parámetros que para el ejemplo
anterior, excepto que C = 20 nF o ZC = 8,0 ps. Entonces, para n— l, t A — 0.235(8) = 1.88
ps y el valor crítico de T R es — 0.18ps. Este valor negativo significa que (l) Ec. 36 debe
usarse y que (2) E R es igual a E A hasta que la Ec. 36 da como resultado un valor mayor
que E A , que es a un T R de aproximadamente 0,08 ps o para una distancia de separación
de 24 metros. Por tanto, la tensión en el interruptor se limita a la tensión del pararrayos
hasta que la distancia de separación supere los 24 metros. Esta curva para ZC = 8 ps
también se muestra en la Fig. 10.
Resumen con el efecto de la longitud del cable del descargador
En resumen, con el transformador modelado como un capacitor, el voltaje en el
interruptor es
(l) Para C T / 0 y t A < [t f - 2(T B + T A )],

(38)
Mib — Ej + 2ST B

Figura 10 Ejemplo de variación de tensión en interruptor con distancia de separación T A =

0.

donde Ej se obtiene de la ecuación. 20.

 • Para C T / 0 y t A > [t { - 2(T B + T A )],

E B= — - [2S(T b + 7a)] - — (1 - e - [k - 2iTs+W]/x ) (39)

nnnl J__

Estas formulaciones proporcionan las mejores estimaciones pero no proporcionan una

transición fluida de una ecuación a otra. Esto se analiza e ilustra más adelante con un
ejemplo.
Efecto de las características del pararrayos: un caso especial [13]
Para ilustrar el efecto de las características del pararrayos sobre el voltaje a lo largo de
una línea, considere el circuito de la Fig. 11, donde una sobretensión e llega a una línea
de impedancia de sobretensión Z, que tiene un voltaje de cresta E, una inclinación S y
una cola descrita. por una constante de tiempo x. Como se muestra, suponga una
estación de una sola línea. Al final de la línea hay un pararrayos. Las sobretensiones en
el pararrayos y en un punto a lo largo de la línea se muestran en la Fig. 12. El voltaje
del pararrayos e A , que tiene un voltaje de cresta de E A , es el voltaje total en el
pararrayos y, por lo tanto, el voltaje reflejado es
mi' = mi A — mi (40)
El circuito equivalente del cual se pueden obtener la corriente y el voltaje del pararrayos
se muestra en la Fig. 13, de la cual tenemos
(41)
2e = e A + i A Z
Combinando estas ecuaciones,

/
mi
(42)

Para determinar el voltaje de cresta de la sobretensión reflejada, e[, tome la derivada de

esta ecuación y hágala igual a cero. La derivada es
(43)
CC l di A CC A ^
dt 2 dt di A
DEA _
di A
z
o
(44)
Establecer esto igual a cero muestra que

A
Cresta=E
y un
Figura 11 Circuito considerado para calcular el voltaje a lo largo de la línea.

(b)

Figura 12 Tensiones en (a) descargador y (b) en línea [13].

di A /dt = 0 describe la condición en la que i A es un máximo
que produce un voltaje de descarga máximo EA . La otra condición ocurre antes de esta y,
por lo tanto, es la condición en la que ocurre e[ .
/
mi\
g
Al ~ *A1 Z
2
(45)
La Figura 14 ilustra las características voltaje-corriente de descarga del pararrayos
y la derivada de e A con respecto a i A . Denotando esta derivada como una resistencia R a ,
la cresta del voltaje reflejado ocurre cuando Z = R A . De la ecuación. 42, este voltaje de
cresta es

z
y

2e / u
n
? 1 1
Figura 13 Circuito para calcular la corriente del descargador.

Figura 14 Característica del pararrayos con posición donde Z = R A .

donde e A1 e i Al se obtienen a partir de las características tensión-corriente del

pararrayos; consulte la Fig. 14. En algún punto a lo largo de la línea, el voltaje reflejado
llega de manera que el voltaje de cresta de la sobretensión entrante y el voltaje de
cresta de la sobretensión reflejada se alinean; ver la figura I2b. Por tanto, el voltaje
máximo en este punto es
mi norte = mi + mi[ (46)

Para ilustrar con un ejemplo, supongamos que E — 2300, Z = 400 y las características
tensión-corriente del pararrayos estén dadas en la Tabla 7. Como Z = 400, R A cae por
debajo de 400 a 0,05 kA. Entonces i A — 0,05 kA y e A = 715,5. Entonces
= 348kv (4?)

y el voltaje máximo es
 Máx. mi b = 2300 + 348 = 2648 (48)

Tabla 7 Características supuestas del pararrayos

Corriente del Tensión del
Ra, ohmios
descargador, kA descargador, kV

0,01 694.09
560.25
0,05 715.50
136,25
722.34
0,10
61,80
777,96
1
20,99
5 861,93
7.614
10 900.00

Si no se consideran las características dinámicas del pararrayos, primero se debe

determinar la descarga máxima del pararrayos. Para corrientes entre 5 y 10kA, R A =
7,614 y E 0 = 824. Entonces I A es

(49)
(50)
r 4600 - 824 ,A
Yo a = ———— = 9,26 kA A 407,6
y la tensión del pararrayos es de 895 kV. Por tanto, el voltaje máximo es

Máx. mi b = mi + -y = 2747

Debido a las características relativamente planas del pararrayos, este voltaje es sólo
alrededor de un 4% mayor que cuando se consideran las características del pararrayos.
Sin embargo, es interesante que la limitación de la tensión se produce en un
descargador de 0,05 kA y no en la corriente máxima del descargador de 9,26 kA.
La conclusión es que para este caso no es necesario el uso de las características
del descargador. Basar el voltaje en el interruptor en el voltaje máximo del pararrayos
producido por la corriente máxima del pararrayos es conservador.
Efecto de las características del pararrayos
Utilizando el caso de 138 kV de la Tabla 3, se encontró que la reducción en el voltaje en
el interruptor fue muy modesta, por lo que no fue necesario modificar las ecuaciones.
Este resultado es el esperado de los resultados de la sección anterior.
• Estimación del voltaje y la corriente de descarga del pararrayos
/ A = 1,6
(2 E/n) - E g - V PF

(Z/w) + R a
(51)
Del Capítulo 12, suponiendo que hay un transformador ubicado dentro del circuito en
estudio, la corriente del descargador se puede estimar mediante la ecuación
Esta ecuación no considera el efecto de las reflexiones desde el punto de golpe;
consulte el Capítulo 12. Sin embargo, proporciona una buena estimación de la corriente
del descargador y se recomienda su uso.

• RESISTENCIA DEL AISLAMIENTO Y SU SELECCIÓN

En esta sección, se analiza y aproxima el aislamiento tanto para el aislamiento no
autorregenerable, por ejemplo, transformadores, como para el aislamiento
autorregenerable. A esto le sigue la presentación de ecuaciones para estimar la
resistencia del aislamiento, es decir, el BIL y las holguras. Sin embargo, primero se
deben discutir los factores de seguridad.
• Factores de seguridad
Antes de la llegada de la evaluación de probabilidad de la coordinación del aislamiento
de las estaciones, se utilizaban grandes márgenes de seguridad entre la resistencia del
aislamiento del equipo o BIL y las sobretensiones o tensiones aplicadas al equipo. Con
una definición de
Ante la llegada de un MTBS y un estudio detallado de las estaciones, los márgenes de
seguridad requieren una cierta reevaluación.
Aislamientos no autorregenerables
Para aislamientos que no se restauran automáticamente, como el transformador o el
aislamiento interno del aislador del transformador, no hay duda de que se necesita
cierto margen para tener en cuenta elementos como el envejecimiento y la posible
degradación del aislamiento como resultado de sobretensiones repetidas de baja
magnitud. También se debe considerar el método de prueba, que consiste básicamente
en la aplicación de un impulso de onda completo y cortado. Además, recientemente se
ha expresado cierta preocupación sobre el efecto de la tensión de frecuencia eléctrica.
1. . En un artículo reciente [15], los autores probaron una muestra de aislamiento de
papel de aceite que tenía un CFO de impulso de rayo de polaridad negativa de 177 kV
cuando no había voltaje de frecuencia industrial presente. Aplicando un voltaje de
frecuencia industrial continuo y un impulso de rayo en varios puntos de la onda, los
autores obtuvieron el CFO que se muestra en la Fig.
15 para un impulso de rayo de polaridad negativa. De gran interés práctico es el caso
de polaridad opuesta. Para voltajes del sistema de 138 kV y 500 kV, la relación entre la
línea de frecuencia eléctrica y el voltaje de tierra con respecto al BIL varía de
aproximadamente 0,20 a 0,28, lo que indica una disminución del CFO del 16 al 18 %.
Aunque estas observaciones y resultados de pruebas necesitan mayor verificación,
indican que hay algún efecto presente.
Los márgenes sugeridos y utilizados para el aislamiento del transformador oscilan
entre el 10 y el 30%. Sin embargo, los márgenes más grandes generalmente se aplican
a los métodos de evaluación que no consideran la sobretensión real que incide en el
transformador. Cuando se considera el voltaje real en el transformador, los márgenes
utilizados o sugeridos se reducen a aproximadamente del 15 al 20%. La guía de
aplicación IEC [16] y la guía de aplicación de descargadores IEEE [17] sugieren un
margen del 15% para aislamientos que no se restauran automáticamente. Se sugiere
un margen del 20 % para el aislamiento que no se restaura automáticamente para uso
general.
Aislamientos autorregenerables
Para el aislamiento autorregenerable, se han utilizado comúnmente márgenes del 15%
al 20%. Se sugiere un margen del 15% en la guía de aplicación de pararrayos del IEEE,
y un margen de

-0,3 -0,2 -Ol 0,0 Ol 0,2 0,3

V^/CFO (sin PF)

Figura 15Efecto del voltaje de frecuencia industrial sobre la resistencia del aislamiento
del aislamiento de papel de aceite. Impulso negativo del rayo. (De Ref. 15.) (Copyright
IEEE, 1994.)
Se sugiere un 5% en la guía de aplicación IEC. Sin embargo, el uso de un margen y un aumento entrante
basado en la probabilidad parecen inconsistentes. Si se desea un mayor grado de confiabilidad de la estación, el
método más adecuado es aumentar el MTBF. Por lo tanto, los márgenes para los disyuntores, los
seccionadores, los aisladores de soporte de bus y para todos los aislamientos autorregenerables son
cuestionables. En general, no se debe utilizar un margen de seguridad. Sin embargo, si se considera necesario,
se sugiere un pequeño margen del 5%.
Hay algunos márgenes ocultos. Por ejemplo, el BIL se especifica como el valor más
bajo para impulsos de rayos estándar de polaridad positiva y negativa. En todos los
casos prácticos, el valor más bajo es para impulsos positivos. Dado que se considera
que la oleada entrante es de polaridad negativa, existe un margen oculto y no evaluado.

• Evaluación de la resistencia del aislamiento

General
Las formas de onda de las sobretensiones en toda la estación son funciones de (l) la
forma de onda de la sobretensión entrante, (2) la característica voltaje-corriente del
pararrayos, y
• el diseño de la estación, es decir, las distancias entre componentes. En general,
estas formas de onda de sobretensión no se parecen a la forma de onda estándar de
1,2/50 ps utilizada para definir el BIL. Las formas de onda detrás del pararrayos se
caracterizan por un pico inicial de voltaje seguido de una caída en el voltaje de
descarga del pararrayos, mientras que la forma de onda de los voltajes delante del
pararrayos tiene una forma oscilatoria amortiguada con una caída en el voltaje de
descarga del pararrayos.
Dado que las formas de onda de la sobretensión no se parecen a la forma de onda
estándar de 1,2/50 ps, se debe utilizar algún método para estimar la resistencia del
aislamiento cuando se somete a estas formas de onda no estándar. Se han utilizado
dos métodos principales para lograr este objetivo: (l) una evaluación subjetiva y (2) el
uso de métodos matemáticos basados en el modelo de progresión del líder. Como se
muestra en el Apéndice 2, los modelos matemáticos son (l) el uso directo de las
ecuaciones del modelo de progresión del líder y (2) el método del efecto destructivo,
que se basa en el modelo o ecuaciones de progresión del líder. Lo ideal sería utilizar las
ecuaciones más exactas del modelo de progresión del líder. Sin embargo, este método
sólo es práctico en la computadora. Se requiere algún tipo de método simplificado para
el método simplificado general que se está desarrollando.
Aislamientos autorregenerables
Este problema idéntico se resolvió en el Capítulo 10 al estimar la resistencia del
aislamiento de la línea para formas de onda no estándar. En el Capítulo 10, se
desarrolló una ecuación para estimar el CFO de la forma de onda no estándar, CFO NS .
Para un aumento que tiene una cola exponencial con una constante de tiempo x,

(52)

A partir de esta ecuación para constantes de tiempo de 10 y 20 ps, el CFO NS es 1,26 y

1,12 veces el CFO, lo que concuerda con el valor para 20 ps en el Apéndice 2. Por lo
tanto, parece razonable para voltajes detrás del descargador que la resistencia del
aislamiento pueda ser configúrelo igual a 1,15 veces el BIL o configúrelo igual al voltaje
de prueba de onda cortada de 3 ps.

Del Apéndice 2, para una forma de onda oscilatoria, el CFO NS varía de 1,13 a 1,20
dependiendo de la forma de la curva de retardo, es decir, la curva de retardo para
aparatos que dan el valor de 1,13 y la curva de retardo para aire -aislamiento
porcelánico dando un valor de 1,20. Estos valores suponen una constante de tiempo de
caída de las oscilaciones de 20 ps. Por lo tanto, para las sobretensiones que aparecen
delante del pararrayos, para aislamientos que se restauran automáticamente , el CFO NS también
es igual a aproximadamente 1,15 veces el CFO o BIL, que nuevamente es el voltaje de
prueba de onda cortada de 3 ps.
En resumen, para aparatos autorregenerables como el interruptor de desconexión,
los aisladores de soporte de barra y los disyuntores, la resistencia del aislamiento es
aproximadamente igual a 1,15 veces el BIL. Esta tensión de prueba de 3 ps, según los
estándares, se aplica al disyuntor. Sin embargo, no se requiere dicha prueba para el
seccionador o los aisladores de soporte del bus. Sin embargo, es razonable esperar
que estos aislamientos tengan al menos esta resistencia. Queda un detalle más. Para
distancias de separación cortas, la forma de onda de la sobretensión no posee un pico
de voltaje inicial significativo, es decir, se parece más a una onda completa. Para
protegerse contra esta posibilidad, si la relación entre la cresta de la sobretensión y la
tensión de descarga del pararrayos es inferior a 1,15, la resistencia del aislamiento se
establece igual al BIL. En forma de ecuación,

(53)

donde E b es la cresta del voltaje a tierra, E d es el voltaje de descarga del pararrayos y 5

es la densidad relativa del aire. En esta formulación, no se utiliza ningún factor de
seguridad, como se analizó anteriormente.
En la ecuación anterior, el voltaje se divide por la densidad relativa del aire, ya que
para aislamientos autorreparables o externos se deben considerar los efectos de las
condiciones atmosféricas. Es decir, dado que la resistencia del aislamiento se degrada
a gran altura, se debe aumentar el BIL para compensar. Según el capítulo 1, la
densidad relativa del aire viene dada por la ecuación
(54)
-¡A! 8.6

donde A es la altitud en km.

En la guía de aplicación IEC [17], la resistencia del aislamiento para todas las
formas de onda simplemente se establece igual al BIL. Por lo tanto, la ecuación, según
IEC utilizando un factor de seguridad del 5%, es
(55)
BIL = 1,05^ 0

Aislamiento no autorregenerable
La discusión anterior y la estimación resultante de la resistencia del aislamiento solo se
aplican a los aislamientos autorrecuperables. Para aislamientos no autorregenerables o
internos tipo transformador se deberá utilizar un método subjetivo. Es decir, incluso si
un líder completo
Aunque se utiliza un modelo de progresión para evaluar la resistencia del aislamiento
del aislamiento autorregenerable, todavía se debe utilizar un método subjetivo para
evaluar la resistencia del aislamiento del aislamiento que no se restaura
automáticamente. La evaluación subjetiva compara los voltajes de prueba y sus formas
de onda con la sobretensión oscilatoria que aparece en los terminales del
transformador.
En IEC [17], la resistencia del aislamiento, independientemente de la forma de
onda, simplemente se iguala al BIL. Pero cabe señalar que las normas internacionales
no exigen una prueba de onda cortada. En los EE.UU., históricamente, la resistencia
del aislamiento del transformador se ha fijado igual a la prueba de onda cortada, es
decir, 1,10 veces el BIL [11, 12]. En un informe del grupo de trabajo del IEEE [18], este
valor único de resistencia se modificó para indicar que se aplica sólo si el tiempo hasta
la cresta del voltaje en el transformador es inferior a 3 ps, es decir, el tiempo de corte de
la onda cortada. prueba. Si el tiempo hasta la cresta del voltaje del transformador es
mayor que 3 ps, la resistencia se establece igual al BIL. En la guía de aplicación de
descargadores IEEE [17], la resistencia del aislamiento de un transformador se basa en
el tiempo hasta la cresta del voltaje en el descargador para obviar el cálculo del tiempo
hasta la cresta en el transformador. Si el tiempo hasta la cresta del voltaje en el
descargador es menor o igual a 2 ps, la resistencia se establece igual al voltaje de
prueba de onda cortada, es decir, 1,10 veces el BIL. Si es mayor que 2 ps, la
resistencia del aislamiento se establece igual al BIL. En forma de ecuación,
(56)
si t T < 3 ps 1.10BIL = (SF)E t BIL = SF ^ si t T > 3.0 ps BIL = (SF)E t

donde t T es el tiempo hasta la cresta del voltaje del transformador por ecuación. 19 y SF
es el factor de seguridad.
Estos criterios no cubren todos los eventos posibles. Es necesaria una explicación
más detallada de las definiciones y una adición para cubrir los voltajes de cola larga.
Para explicarlo mediante un ejemplo, considere una estación transformadora de una
sola línea de 230 kV donde la sobretensión entrante resultante de un retroceso tiene
una pendiente de 1400 kV/ps, un voltaje de cresta de 1560 kV y una cola exponencial
que tiene una constante de tiempo de 14 ps. . También sea V PF = 156 kV. Un pararrayos
de óxido metálico MCOV de 140 kV está ubicado a una distancia L T frente al
transformador. La longitud del cable del descargador es L A . La capacitancia de
sobretensión del transformador es de 4 nF, salvo que se indique lo contrario. Este
circuito se montó en la ATP con los siguientes resultados.

El caso habitual: EJE& >1,10 y / T < 3 ps. Para L A = 3 y L x = 9 metros, la Fig. 16 muestra
los voltajes en el transformador, E t = 709 kV, y en el descargador, E d = 460 kV. Las
tensiones de impulso de prueba aplicadas al transformador se muestran mediante
líneas de puntos. El voltaje de prueba de onda cortada de 3 ps CW, que tiene una
cresta igual a 1,10 veces el voltaje de prueba de onda completa FW, se ajustó igual a la
cresta de la sobretensión. La Figura 16b muestra una gráfica de tiempo más larga del
voltaje y el voltaje de prueba de onda completa. Primero, según la Fig. 16a, dado que el
voltaje de sobretensión es menor que los voltajes de prueba, el juicio subjetivo indica
que esta aplicación es aceptable. Además, el voltaje de prueba de onda completa es
mayor que el voltaje de sobretensión a lo largo de la cola, como se muestra en la Fig.
16b. Por lo tanto, para empezar, la conclusión es que la cresta de la sobretensión E t

Figura 16 El caso habitual, E t /E i > 1,10, t T < 3 ps.

debe establecerse igual al voltaje de prueba de onda cortada, 1,10 BIL, o la resistencia
del aislamiento es igual al voltaje de prueba de onda cortada.

Distancia de separación pequeña: EJE A < 1,10 y r T < 3 ps. Para L A = 0,6 y Lj — 0,6
metros, los voltajes se muestran en la Fig. 17, donde E { = 500 kV y E a — 455 kV. Por lo
tanto, la relación de E J E A es 1,10. Nuevamente, el voltaje de prueba de onda cortada
de 3 ps se establece igual a la cresta del voltaje de sobretensión. El gráfico de tiempo
largo de la Fig. 17b indica que la cola del voltaje de prueba de onda completa está
ligeramente por debajo de la cola del voltaje de sobretensión y, por lo tanto, la
coordinación parece marginalmente aceptable o no aceptable. Si la distancia de
separación o la longitud del cable del pararrayos fuera menor que en este caso, la
sobretensión de cresta sería menor, aunque la tensión de descarga del pararrayos
permanecería constante. Por lo tanto, E t /E A sería menor que 1,10 y el voltaje de prueba
de onda completa sería menor que el voltaje de descarga del pararrayos. Proteger

Figura 17 Distancias de separación pequeñas, E t /E d <1,10 , t T < 3 ps.

En este caso, si la relación de tensión EJ E d es inferior a 1,10, la resistencia del

aislamiento debe establecerse igual a la tensión de prueba de onda completa, es decir,
el BIL.

E t /E d > 1, 10 pero t T > 3(es. Para L A = 3,0, L T = 15 metros y C x = 20 nF, la Fig. 18

muestra que E t — 579 kV y E d = 454 kV y por lo tanto EJE d = 1,28, lo que cumple con el
criterio anterior de establecer la sobretensión de cresta igual a la tensión de prueba de
onda cortada, sin embargo, en este caso el tiempo hasta la cresta de la sobretensión es
mayor a 3 ps, lo que crea un dilema , dado que el tiempo hasta la cresta de la
sobretensión es mayor que el tiempo de corte de la tensión de prueba, es decir, 3 ps.
Por lo tanto, quizás la tensión de prueba de onda cortada no debería usarse para la
coordinación. Entonces el único criterio que queda es que la sobretensión de cresta El
voltaje debe establecerse igual al voltaje de prueba de onda completa. Esta
coordinación se ilustra en la Fig. 18. Por lo tanto, para este caso, BIL = (SF)F t .
Figura 18 E t /E d > 1,10, pero t T > 3ps.

Oleada de cola larga, E l /E d > 1,10, t T < 3 ps. Para L A = 3,0, L x = 9 metros. Los casos
anteriores asumieron una oleada entrante con una cola que tiene una constante de
tiempo de 14 ps. Por lo tanto, esta oleada entrante se basó en una reacción contraria.
Si la sobretensión entrante se debiera a una falla del blindaje sin descarga disruptiva, la
cola aumentaría hasta alcanzar la de la corriente de carrera. Utilizando la cola promedio
para este evento de 92 ps, que se traduce en una constante de tiempo de 133 ps, la
Fig. 19 muestra los resultados para los cuales = 711 kV, E d =461 kV, y EJE d = 1,54. Por
lo tanto, las curvas de puntos que indican los voltajes de prueba se construyen
igualando el voltaje de prueba de onda cortada al voltaje de pico de cresta. Sin
embargo, como se muestra en la Fig. 19b, la cola del voltaje de prueba de onda
completa ahora está significativamente por debajo del voltaje de sobretensión. Por
tanto, éste no parece ser un buen método de coordinación. Sin embargo, considere
ahora que el voltaje de prueba de impulso de conmutación SI es aproximadamente el
83% del voltaje de prueba de onda completa. Para una tensión de prueba de onda
completa de 647 kV según la Fig. 19a, la tensión de prueba SI sería de 536 kV. El
impulso de conmutación

El voltaje de prueba tiene un frente superior a 100 ps, un tiempo hasta el voltaje cero
superior a 1000 ps y un tiempo superior al 90% de la cresta superior a 200 ps. Este
voltaje de prueba SI es aproximadamente un 16% mayor que el voltaje de descarga del
pararrayos y, por lo tanto, la coordinación es aceptable.

Oleada de cola larga, E t /E d < 1,10, t T < 3ps. Para L A = L x = 0,6 metros, consulte la Fig.
20, donde E t = 500 kV, I? d = 455 kV y E t /E d = 1,10. En cuanto a la Fig. 19, la
sobretensión de cresta se iguala a la tensión de onda cortada, lo que indica una tensión
de prueba de onda completa de 455 kV. Este voltaje de prueba de onda completa se
compara con el voltaje de sobretensión en la Fig. 20b e indica que no se logra la
coordinación. Sin embargo, como antes, primero verifique si el voltaje de prueba SI
cubre esta situación. Para este voltaje de prueba de onda completa, el voltaje de
prueba SI sería 0,83(455) = 378 kV. Desde este SI

Figura 20 Oleada de cola larga, E l /E i < 1,10, t T < 3 ps.

El voltaje de prueba es menor que el voltaje del descargador, la coordinación no es
aceptable. Para lograr una coordinación, el voltaje del descargador debe ser igual al
voltaje de prueba SI.

Oleadas entrantes de cola larga. Hasta este punto, el criterio agregado es que para
sobretensiones entrantes de cola larga, también se debe verificar el voltaje de prueba
de onda completa para asegurar que sea igual o mayor que el voltaje de prueba SI. La
pregunta ahora es cuál es la definición adecuada de cola larga. Según la Fig. 19b, el
voltaje del transformador no disminuye significativamente hasta aproximadamente 235
ps a un voltaje de 356 kV, que es aproximadamente el voltaje de descarga del
pararrayos a 10 amperios. El voltaje de descarga para una corriente de descarga de 10
A es igual a aproximadamente el 77% del voltaje de descarga de 10 kA o 0,11E W. El
tiempo que la tensión del pararrayos disminuye significativamente, t c , puede estimarse
mediante la ecuación

2Ee~$ = 0,77£ lo + VPF

^ (57)
f = iln ( 0.77 + .PF )

donde is es el voltaje de cresta de la sobretensión entrante y x es la constante de

tiempo de cola. Para este ejemplo, para una constante de tiempo de cola de 133 (as, t c
según la ecuación 57 es 240 ps, lo que representa una buena verificación del valor real
de t c de la Fig. 19b.
Queda la cuestión de cuándo debe producirse la coordinación con la tensión de
prueba SI. Un método propuesto es que si tc es mayor que 50 o 60 ps, el tiempo hasta
la mitad del valor de la tensión de prueba de onda completa, se debe aplicar el criterio .
Para este ejemplo, esto se traduce en una constante de tiempo de cola de 28 o 33 ps.

Un criterio sugerido. El criterio sugerido es el siguiente donde se deben utilizar tanto (l)
como (2) y se debe aceptar el valor más alto de B1L. El valor del tiempo hasta la cresta
de la tensión del transformador, t T , se puede obtener de la ecuación. 19.
I. Para una sobretensión entrante con un valor de t c inferior a 60 ps,
BlL = (SF)£ d si t T < 3,0ps y EJE d < 1 . 1 0 (58)

BIL = (SF)yj^ si t T < 3,0 ps y E t /E d > l , 10 (59)

BIL = (SF)£ t si t T > 3,0 ps (60)

1. Para una sobretensión entrante que tiene un valor de t c superior a 60 ps o más,
prácticamente para una sobretensión entrante causada por una falla de blindaje sin
descarga disruptiva,

BIL = (SF)£ d
(61)
SF
BIL = ----E d
1. 83 días
donde SF es el factor de seguridad. Se ha sugerido un valor de SF = 1,20.
 El criterio relativo al valor de t c se traduce esencialmente en un retroceso frente a un
fallo de blindaje. Para completar el ejemplo, la Tabla 8 muestra los voltajes y los BIL
requeridos resultantes utilizando un factor de seguridad de 1,20.
Como se señaló para los casos ilustrados en las Figs. 19 y 20, sólo en el caso de la
Fig. 19 el BIL requerido se ve afectado por el criterio del aumento de cola larga. En la
mayoría de los casos, para protegerse contra el aumento repentino de cola larga y para
ser conservador, el criterio del aumento repentino de cola larga según la ecuación. 61
se aplica universalmente. Además, así es más sencillo.
Una nueva curva de resistencia del aislamiento del transformador
En 1996, Balma et al. presentaron un artículo [14] en el que sugirieron que la
resistencia del aislamiento del transformador podría representarse mediante una curva
continua. Después del análisis de la curva del autor, la curva fue modificada y se
muestra en la Fig. 21. En la región del impulso del rayo, es decir, para tiempos entre el
frente de prueba de onda, 0,5 ps, y

Tabla 8 Resultados de los ejemplos

Requerid
o.
A BIL Se requiere
Lj,
Constante de NOS (Nº de cola larga.
Higo.
metr y t, Ey, tiempo de OTR ecuación BIL,
No. metro o kV kV eje a cola, ps OS ) ecuación. 61
dieciséi
s 3 9 709 460 1,54 14 <3 773 (59) (665)
17 0,6 0,6 500 454 1.10 14 <3 545 (58) (656)
18 3 15 579 454 1.28 14 >3 695 (60) (656)
19 3 9 711 461 1,54 133 <3 776 (59) 667
20 0,6 0,6 500 455 1.10 133 <3 546 (58) 657

En el BIL, 8 ps, la curva es una curva de desfase temporal básica, es decir, el tiempo es
el momento de avería o falla. En la región de impulso de conmutación y frecuencia de
potencia, es decir, desde los tiempos entre la prueba de impulso de conmutación, 300
ps, y las pruebas inducidas, los tiempos son el tiempo por encima del 90% de la tensión
de cresta. La curva se construye a través de los siguientes puntos de prueba.
1. Una prueba de frente de onda (FOW) de 1,3 a 1,5 BIL en un tiempo de 0,5 ps.
Esta no es una prueba estándar sino una prueba que debe ser especificada por el
comprador y acordada por el fabricante.
2. Una prueba de onda cortada a 1,10 BIL en un tiempo de 3 ps, una prueba
estándar.
3. Una prueba de voltaje de onda completa, el BIL trazado a 8 ps, una prueba
estándar.
4. Una prueba de impulso de conmutación, el BSL es igual a 0,83 veces el BIL
trazado a 300 ps, una prueba estándar.
5. Un voltaje de prueba de 1 hora igual a 1,5 veces el voltaje máximo del sistema de
línea a tierra trazado en 1034 segundos, una prueba estándar. En la Fig. 21, esto se
representa para un voltaje máximo del sistema de 242 kV suponiendo un BIL de 750
kV.
Figura 21 Resistencia del aislamiento del transformador. (De la referencia 14.)

Esta curva se dibuja reconociendo modos alternativos de estrés o falla. En la región

de los rayos, las pruebas de frente de onda y de onda cortada tensionan principalmente
el aislamiento de la espira, mientras que el BIL tensiona tanto el aislamiento de la pared
del suelo como el de la espira. En la región de impulso de conmutación y frecuencia
industrial, las pruebas tensionan principalmente el aislamiento de la pared de tierra.
Como se señaló, la región entre el BIL y el BSL no está definida, ya que puede
sobrecargar el aislamiento de la pared del suelo o del giro. La curva en la región del
impulso del rayo no cambia con respecto a las representaciones anteriores [17] excepto
que ahora la curva es continua. En la región de impulso de conmutación y frecuencia de
potencia, la curva continua frente al logaritmo del tiempo es nueva y se puede utilizar al
examinar los TOV. En conclusión, la nueva curva no altera la presentación anterior en
este capítulo ni los criterios de aplicación alternativos sugeridos. La coordinación del
aislamiento del transformador sigue siendo la misma.
Buje del transformador
El casquillo del transformador es un caso especial porque contiene aislamientos tanto
internos como externos. Las pruebas en el casquillo como un aparato separado
incluyen una prueba de onda cortada de 3 ps a 1,15 veces el BIL. Por supuesto, cuando
se instala en el transformador, esta prueba de onda cortada se reduce a 1 , 1 0 veces el
BIL. Por lo tanto, de manera conservadora, el aislamiento interno se trata como para el
transformador, es decir, se supone que la prueba de onda cortada es igual a 1,10 veces
el BIL. Sin embargo, para el aislamiento externo, el casquillo debe tratarse como los
demás aislamientos externos o autorrecuperables y el nivel de onda cortada debe
fijarse en 1,15 veces el BIL. Como es evidente, este tratamiento dual de los
aislamientos de los bushings puede dar como resultado diferentes BIL para los
aislamientos externos e internos. Si el BIL del externo es menor, entonces el BIL del
externo debe ser igual al BIL del interno. Sin embargo, si ocurre lo contrario, es decir, el
BIL del externo es mayor que el BIL del interno, entonces se deben aceptar los dos BIL
diferentes. Este fenómeno puede ocurrir en estaciones a gran altura, ya que la
resistencia del aislamiento externo se degrada.
Si el BIL del aislamiento externo es mayor que el de los aislamientos internos, surge
la cuestión de las pruebas, ya que el BIL del aislamiento externo no se puede probar
cuando se instala en el transformador. Esto simplemente significa que se deben aceptar
las pruebas realizadas en el casquillo.
Distancias entre fases y aire entre fases y tierra
Hay un área adicional que necesita discusión: la de las autorizaciones aéreas. La
fuerza del impulso del rayo de los espacios de aire varía según el tipo de configuración
del espacio. Para polaridad positiva, el CFO varía desde un mínimo de 540 kV/m para
una separación entre varilla y plano hasta aproximadamente 650 kV/m. La intensidad
de la polaridad negativa varía desde un mínimo de 540 kV/m hasta un máximo de 750
kV/m, siendo este último valor para una separación entre varilla y plano. Dado que las
sobretensiones de polaridad negativa son predominantes, el valor sugerido es el mismo
que se usó anteriormente en los Capítulos 2 y 3, es decir, 605 kV/m. La fuerza de 3 ps
es aproximadamente 1,38 veces la del CFO o 835 kV/m. Por lo tanto, se puede utilizar
un valor máximo de 835 kV/m. Sin embargo, por conservadurismo, se sugiere el
gradiente de 605 kV/m.
Algunas normas recomiendan vincular el espacio libre al aislador del soporte del
autobús BIL, obteniendo un espacio libre dividiendo el aislador del soporte del autobús
BIL por un gradiente de polaridad positiva mínimo de aproximadamente 500 kV/m. Con
este método se obtienen dos márgenes. En primer lugar, el BIL utilizado en este
método es el BIL real utilizado en la estación en lugar del BIL mínimo o requerido y, en
segundo lugar, los 500 kV/m se aplican a la polaridad positiva. Este procedimiento no
se recomienda.
Considerando las holguras de aire entre fases, para una descarga disruptiva de
línea a una sola fase, aparece un voltaje acoplado de la misma polaridad en las otras
fases. Por lo tanto, en el punto de impacto, la tensión fase-fase es menor que la tensión
fase-tierra. Si estos voltajes viajan una distancia considerable hacia la estación, se
produce un efecto de propagación en modo tierra de modo que el voltaje fase-fase
aumenta. Sin embargo, debido a que las distancias al punto de impacto son pequeñas,
el voltaje fase-fase rara vez excede el voltaje a tierra. Por lo tanto, la distancia entre
fases y el suelo se considera también la distancia entre fases.

• BILLETES ESTÁNDAR
En el proceso de coordinación del aislamiento, se necesitan los BIL estándar y
disponibles. Las tablas 9 y 10, elaboradas a partir del Capítulo 1, proporcionan una lista
de los BIL estándar del estándar IEEE [18] y de IEC 71-1 [19]. En IEEE, estos valores
son valores sugeridos para su uso por otros estándares de equipos. Es decir, las
normas de equipos podrán utilizar estos valores o cualesquiera otros que consideren
necesarios. Sin embargo, en general, se utilizan estos valores. Hay excepciones. Para
cualquier tipo específico de equipo o tipo de aislamiento, existe una conexión entre el
BIL y el BSL. Por ejemplo, para los transformadores, el BSL es aproximadamente el
83% del BIL. Por lo tanto, dado un valor estándar de BIL, el BSL puede no ser un valor
indicado en la Tabla 9.
Los BIL y BSL disponibles para un voltaje de sistema determinado se proporcionan
en las Tablas 1 y 2 de este capítulo para IEEE y en las Tablas 7 y 8 del Capítulo 1 para
IEC [19].

• APLICACIÓN DEL MÉTODO SIMPLIFICADO

Como ocurre con todos los problemas de coordinación de aislamientos, la aplicación
del método simplificado consiste en comparar la tensión con la resistencia. Para ilustrar
el procedimiento se considerarán dos situaciones. En ambos casos, los cálculos se
realizarán utilizando capacidades de sobretensión del transformador de 2 y 4 nF.

Tabla 9 Valores estándar de BIL y BSL según IEEE 1313-1

30 300 825 1925
45 350 900 1050
60 400 975 2175
75 450 1050 2300
95 500 1175 2425
110 550 1300 2550
125 600 1425 2675
150 650 1550 2800
200 700 1675 2925
250 750 1800 3050
Fuente: Ref. 18
20 325 1300 2550
40 450 1425 2700
60 550 1550 2900
75 650 1675
95 750 1800
125 850 1950
145 950 2100
170 1050 2250
250 1175 2400
Tabla 10 Valor estándar de BIL y BSL según IEC 71.1
Fuente: Ref. 19.

5.1 Estación de línea única

1
( 2 / 100 )( 100 )
0,5 kilometros
(62)
La oleada entrante. La estación de línea única de 230 kV de la Fig. 22 se diseñará para
un MTBF de 100 años. El BFR de la línea es de 2,0 descargas disruptivas/100 km-año y
la longitud del tramo es de 300 metros. Por lo tanto, según el Capítulo 12,

Dado que la longitud del tramo es de 300 m, esta distancia se incrementa a 600 metros
y la pendiente del oleaje entrante se vuelve

S= 1167 kV/ps (63)

0,6

1560 kilovoltios

Figura 22 Estación monolínea de 230 kV, distancias en metros, tiempos de viaje en ps.
El CFO del aislamiento de la línea es de 1300 kV y una estimación muy conservadora
del voltaje de cresta de la sobretensión entrante es 1,2 veces el CFO de la línea o 1560
kV. Supongamos que esta sobretensión se produce sobre un voltaje de frecuencia
industrial de polaridad opuesta de 130 kV, es decir, F pf = 130 kV.
Corriente y voltaje del pararrayos. El descargador MCOV de 140 kV seleccionado tiene
un voltaje de descarga de 0,5 ps de 446 kV a 10kA. El voltaje de descarga de 8 /20-jj.s en
1 0 k A es 404 kV, de modo que se aplica un factor multiplicador de 1.10 a todos los
voltajes de descarga de 8/20-ps. Por lo tanto, el voltaje de descarga en 5 y 1 0 k A es
418 y 446 kV, respectivamente, lo que da un R A de 5.6 ohmios y un E 0 de 390 kV. para a
Z = 450 ohmios, la corriente del descargador es

Ik = 1-6
2(1560)- 390 - 130
450 + 5,6
9,13 kA
(64)

y el voltaje de descarga del pararrayos es

E d = 390 + (9,13)(5,6) = 441 kV (65)

y por lo tanto

( 66 )
mi a = 441 + 130 = 571 kV

Transformador. La sobretensión a tierra en el transformador es:

571
tT =71 ^ 0,04(0,9 + 0,04)' + —— = 1,10
1167
tj —71^/0,04(1,8 + 0,04) +
571
1167
1.34

para C T = 2 nF para C T = 4 nF
jc ,=( L 167 J 0 ; 04) = 0 . 08175
571
(67)
1
-=1+-
E un 1+0,14/0,08175
= 1,3687

E r = 781 kV E t = 781 - 130 = 652 kV

Cruce pararrayos-autobús. La sobretensión y el voltaje a tierra en la unión del
descargador-barra son

( 1167 ^ 2 ) = o.04088
mi } _ yo 1
mi _ + 1 +0,14/0,04088 ~
Ej = 700 kV Ej = 570 kV
f f - 2(r B + t A ) = 1,337 - 2(0,12) = 1,097
nE A 571

x = 0,9 |es t A = 0,7563

Dado que t A es menor que r f — 2 (T B + T A )
EB = 700 + 2 ( 1167)(0,10) = 933 kV
2 Calle 2(1167X0.9)
= 0,2718
(69)
E h = 933 - 130 = 803 kV
(70)
Disyuntor para C T = 2nF.

Disyuntor para C T = 4 nF.

n
' =1 ' 8i,s £=2mm=' 0 1359
'* = '- 0278 < 71 >
Dado que t A es menor que r f - 2(T' B + T A )
E B = 700 + 2(1167)(0,10) = 933 kV E h = 933 - 130 = 803 kV (72)
Entrada de la estación, C x = 2nF. Sea T b i igual al tiempo de viaje entre el empalme
pararrayos-bus y la entrada de la estación, es decir, T Bl — 0,16 jus. Entonces

f f - 2(r B i + T a ) = 1,337 - 2(0,18) = 0,977

§h»T am8
'- 0 ' 756 <?3)
dado que t A es menor que t { — 2(T b + T A ),
E m = 700 + 2(1167)(0,16) = 1073 kV E Bl = 1073 - 130 = 943 kV (74) Entrada a la

estación, C x = 4nF.

(75)
(76)
X=1
- 8
^ H = 2(1167X1.8) = °- 1359 fA = L023
Dado que t A es mayor que r f - 2(T' B1 + T A )
Em = 2(1560) - 2(1167)(0,18) - 2(1167)(1,8)[l - =940kV
 E hl = 9 4 0 - 130 = 810kV
Para determinar la precisión de estos cálculos simplificados, se utilizó el ATP con el
supuesto adicional de que la constante de tiempo de cola de la oleada entrante es de
14 ps. En la Tabla 11 se presenta una comparación de los resultados. Todos los
voltajes calculados usando las ecuaciones simplificadas son mayores que los voltajes
de cresta encontrados en el ATP, es decir, del 1 al 25%. Los voltajes calculados del
transformador son sólo del 3 al 6% más altos que los

Tabla 11 Comparación de resultados para estaciones de línea única

Cálculo simplificado atp
Voltaje Cx = 2nF CT = 4nf _ CT = 2nF CT = 4nF
yt 652 652 613 632
mib _ 803 803 754 641
Ebi 943 810 846 691
mi
\ 570 570 539 524
Ed 441 441 432 437
yo 9.1 9.1 7.5 8.3

el de la ATP. Los voltajes del ATP se muestran en la Fig. 23 e ilustran el pico del voltaje
inicial y la caída del voltaje del pararrayos. Tenga en cuenta también la naturaleza
oscilatoria del voltaje del transformador.
El proceso de selección de los BIL se muestra en la Tabla 12. Primero se
determinan los BIL requeridos, que generalmente son BIL no estándar. A continuación,
se seleccionan los siguientes BIL de estándar más alto de las Tablas 9 o 10. Los BIL
seleccionados son BIL que existen para el equipo al voltaje del sistema según las
Tablas 1 y 2. El proceso se detalla a continuación.
Transformador

B I L = 1-20— = 711 kV (77)

De la Tabla 9, el siguiente BIL estándar más alto es 750 kV y, de la Tabla 1, se puede

obtener un BIL de transformador de 750 kV y, por lo tanto, se selecciona.

Buje de transformador. Se deben considerar tanto el aislamiento interno como el

externo al evaluar el aislador del transformador. El bushing interno se trata de la misma
manera que el transformador. Sin embargo, al seleccionar el BIL del casquillo externo,
se debe tener en cuenta la altitud de la estación, ya que una mayor altitud degradará el
BIL. En este caso de la estación de una sola línea, la suposición es

Tabla 12 Selección de BIL para estación de línea única (C T = 2 nF)

Cresta, Requerido. BIL, Estándar BIL
seleccionado,
kV kV BIL, kV
Equipo Voltaje kV
Transformador yt 652 711 750 750
 Transf. casquillo, y
interno 652 711 750 750
externo 652 566 600 750
Interruptor automático Mib 803 698 700 900
interruptor de disco Eh 803 698 700 900
Aisladores de autobús Todo 943 820 825 900

CkU]

cuku:

Figura 23 Voltajes para estación de línea única, (a) Ct = 2nF. (b) C T = 4 nF.
BIL =
652
T7T5
= 566 kV
(78)
hizo que la estación esté al nivel del mar. Por lo tanto, el BIL requerido para la
porcelana externa es

El siguiente BIL estándar de la Tabla 9 es 600 kV. De la Tabla l, el BIL mínimo

disponible es 650 kV. Sin embargo, el BIL del aislamiento externo debe ser igual o
mayor que el del BIL interno. Por lo tanto, el BIL para el aislamiento externo e interno se
selecciona como 750 kV.
Si una estación está ubicada a gran altura, el BIL de la porcelana externa podría
poseer un BIL mayor que el del aislamiento interno. Por ejemplo, si una estación está a
una altitud de 1600 metros, la densidad relativa del aire es

5 = mi -A/S.6 = 0 83Q (79)

y el BIL requerido es entonces

(80)

y el BIL estándar y seleccionado sería de 750 kV.

Cortacircuitos. Dado que solo hay un BIL para el disyuntor, el proceso de selección es
algo intrascendente. Sin embargo, puede haber casos en los que se requiera un BIL
más alto que el BIL del disyuntor estándar. Dado que no se puede obtener un BIL más
alto, la única medida correctiva es disminuir la tensión en los terminales del interruptor.
El proceso de encontrar el BIL requerido es

(81)

El siguiente BIL estándar es 750 kV y el BIL seleccionado es el BIL estándar del

interruptor (Tabla 2) de 900 kV. Si la estación estuviera a 1600 metros, el BIL requerido
sería de 841 kV y el BIL estándar del interruptor de 900 kV sigue siendo aplicable.

Interruptores de desconexión. En este problema de muestra, se supone que los

interruptores de desconexión están ubicados en el interruptor y, por lo tanto, los BIL son
los mismos que para el interruptor.

Aisladores de soporte de autobús. Los aisladores de soporte de barra se ubican a

través de la estación, por lo que la sobretensión seleccionada es la máxima encontrada
a través de la estación, un valor de 964 kV. El BIL requerido es

(82)
BIL = — = 820 kV

De la Tabla 9, el siguiente BIL más alto es 825 kV y de la Tabla 2, se selecciona un BIL

de 900 kV.

Autorizaciones aéreas. La tensión más alta en la estación es de 943 kV y, por lo tanto,

el espacio libre S requerido entre fase-tierra y fase-fase es

(83)
S — —— = 1,56 metros 605

1. Una estación de dos líneas

Para demostrar el uso de las otras ecuaciones y demostrar la consideración de
condiciones de contingencia, se considera la estación de dos líneas de la Fig. 24. La
estación es idéntica a la de la Fig. 23 excepto que se ha agregado una línea adicional.

Figura 24 Una estación de dos líneas de 230 kV.

Todas las líneas en servicio
1
( 2 / 100 )( 200 )
= 0,25 kilómetros
(84)
Sobretensión Entrante, para el Transformador y Equipos en Bus de Transformador.
Para el transformador, el MTBS es el doble del MTBF o 200 años. Como antes, el BFR
es de 2/100 km-año y la longitud del tramo es de 300 m. Por lo tanto

S=
700
0.3
= 2333 kv/ps
(85)
Esta distancia se incrementa a un tramo de longitud de modo que d m = 0,3 km. De este
modo
Como antes, se supone de manera conservadora que la cresta de la sobretensión
entrante es de 1560 kV.

Sobretensión entrante para otros equipos que no están en el bus del transformador. Los
BIF de estos equipos se evalúan utilizando una sobretensión de 100 años y, por lo
tanto, la pendiente S permanece en 1167 kV/ps y el voltaje de cresta es de 1560 kV.

/a = 1-6
1560 - 390 - 130
225 + 5,6
7,22 kA
( 86 )
Corriente y voltaje del pararrayos. Utilizando las características del pararrayos como
antes,

Dado que la corriente está entre 5 y 10 kA, el cálculo es aceptable. Los voltajes del
pararrayos son

E d = 390 + (5,6)(7,22) = 430 kV E A = 430 + 130 = 560 kV (87)

r T = 7ry0,04(0,9 + 0,04) + — ^ = *> 70 . 04 ( 1,8 + 0 , 04 ) + ^

0,849 para C x = 2 nF 1,092 para C x = 4 nF

( 88 )
. ...(2333)(0,04)
1
~~ 560
0.1664
(89)
ej
mi _
ej
1
0,98
= 1.500
1 + 0,16/0,1664 840 kV E t = 840 — 130 = 710 kV
(90)
Unión Pararrayos-Bus para la Evaluación de Transformadores.

*,= (23 ”*°- 02) = 0.0833

Ej , 0,98
T a ~ + 1 +0,16/0,0833 ~ 1-336
Ej = 748 kV Ej = 748 - 130 = 618 kV
Unión descargador-bus para otros equipos.

gramo ,( l ■ 67X0,02) = 004[7 560

=

Ej 0,98
— = 1 H --------- ----------= 1 203
 E un 1+0,16/0,0417
e j = 673 kV E j = 673 - 130 = 543 kV
(92)
Disyuntor, C T = 2 nF
t f - 2(T b + T a ) = 1,337 - 0,24 = 1,097
(93)

x = 0,45 jxs t A — 0,864

nE A _ 2(560)
—
2Sx 2(1167)(0,45)
1
a < t( ~ 2(7b + Ta)
1.066
Transformador.
E b =E] + 2ST b = 673 + 2(1167)(0,10) = 906 kV £ b — 906 — 130 = 776kV

(95)
Disyuntor, C T = 4 nF.

„-Hn-T A ) = 0,977 T = 0,9 ns ^ = ^^^ = 0,533

t A = 1,12 t A > [ t[ - 2 (T b + T a )] (96)

E b = 1560 - (1167)(0,9)(^1 —= 820 kV E h = 690 kV

Entrada a la estación, C x = 2 nF
nE A 2(560)
2Sx 2(1167)(0,45) '
tA = 0,864
?
un <[ ? t - 2(r B i + r A )]
(97)
x = 0,45 ns [t { - 2(T Bl + r a )] = 1,337 - 0,36 = 0,977

E m = 673 + 2(11-67)(0,16) = 1046 kV E hl = 916 kV (98)

Entrada a la estación, C x = 4 nF

T
= °- 9l ' S It = 2(il9) = 0 - 533 '- = U2 >A>['r-2(J-„ + r A )]
(99)

£ B i = 1560 - (1167)(0,9)(l - = 864 kV E hl = 734 kV (100)

Tensiones £ u2 y £ B3 . Los voltajes £ B2 y £ B3 deben ser iguales a £j, ya que la línea B no

tiene discontinuidades.

Comparación con ATP. Los voltajes calculados mediante el método simplificado y los
obtenidos mediante el uso del ATP se comparan en la Tabla 13. Todos los voltajes
calculados son mayores que los del ATP entre un 1 y un 25%. El voltaje calculado del
transformador es de 10 a 21% mayor que el obtenido del ATP.
Comparación con el caso de una sola línea. Al comparar los resultados para el caso de
dos líneas, Tabla 13, con los del caso de una sola línea, Tabla 11, se muestra que el
voltaje del transformador para el caso de dos líneas (tanto los resultados calculados
como los de ATP) aumentó con respecto al del caso de dos líneas, Tabla 13, con los del
caso de una sola línea, Tabla 11. caso de una sola línea entre un 4 y un 10%. Sin
embargo, a excepción de £ bl por

Tabla 13 Resultados para la estación de dos líneas, aumento en la Línea A

Cálculos simplificados atp
Ubicación del voltaje C T = 2 nF C T = 4 nF Cj = 2 nF C T = 4nF
Oleaje de 200 años
yt 710 710 642 586
yo
_ 618 618 524 496
e un 430 430 422 425
yo 7.2 7.2 5.8 6.4
Aumento de 100 años
mib _ 776 690 683 560
FBI 916 734 767 627
ej 543 543 505 489
mi b 2 543 543 505 489
yo soy 543 543 505 489

C T = 4 nF, se produjo el efecto contrario para los otros voltajes. Estos voltajes para el
caso de dos líneas son aproximadamente un 3% menores que los del caso de una sola
línea.
Selección de BIL. La selección del BIL como se detalla en la Tabla 14 emplea la misma
metodología que para el caso de una sola línea y por lo tanto no se repite aquí. Tenga
en cuenta que, en comparación con la línea única, se ha aumentado el BIL del
transformador. Sin embargo, el BIL requerido y estándar de los demás equipos ha
disminuido. Dado que el interruptor estándar BIL es de 900 kV, se selecciona este
valor. De manera similar, el BIL estándar para los aisladores de soporte de barra es de
900 kV, por lo que el BIL seleccionado no cambia. En la Fig. 25 se presentan gráficos
de los voltajes obtenidos del ATP.
Liquidaciones. La distancia entre fase y fase requerida es 916/605 = 151 metros.
Reevaluación de Uso de MTBS de 100 años. Los BIL de los equipos que no están en la
barra del transformador se generaron utilizando un aumento de 100 años. Para este
caso, la tensión en el seccionador, E b , fue de 776 kV. Si la sobretensión se hubiera
colocado en la línea B, el voltaje habría sido de 543 kV. Así, los voltajes de 776 kV y
543 kV aparecen una vez cada 100 años, y el voltaje de 776 kV se utiliza para
determinar el BIL. De forma similar,
Tabla 14 Selección de BIL para estaciones de dos líneas
Cresta, BIL requerido, Estándar BIL
seleccionado,
kV kV BIL, kV
Equipo Voltaje kV
Transformador yt 710 774 825 825
Transf. casquillo, Ex
interno 710 774 825 825
externo 710 617 650 825
Interruptor automático mib _ 776 675 700 900
interruptor de disco Mib 776 675 700 900
Aisladores de autobús Todo 916 796 825 900

[familiares

[kilómetros

Voltajes en estación de dos líneas para C T = 2nF (a) en el transformador; (b)

Figura 25
en la entrada del disyuntor y de la estación; También se muestra el voltaje del
pararrayos.

las tensiones E hl en el seccionador son 9l6kV y 543 kV con el BIL basado en 9l6kV. Por
tanto, se justifica el uso del aumento de 100 años.
Condiciones de contingencia
Ahora considere la contingencia de que se abra una línea, es decir, las desconexiones
a cada lado del interruptor B se abren como se muestra en la Fig. 26. Suponga que la
probabilidad de que todas las líneas estén en servicio durante una tormenta es del 75%
y, por lo tanto, la probabilidad de que todas las líneas estén en servicio durante una
tormenta es del 75%. de que sólo una línea esté en servicio es del 25%. Por lo tanto,
para mantener el MTBF de 100 años, el período de retorno del aumento debería ser 100
veces 0,25 o 25 años. Sin embargo, con igual probabilidad la línea A o la línea B
podrían estar fuera de servicio. Por lo tanto, la sobretensión podría llegar a la línea A o
a la línea B. Por lo tanto, el BIL del transformador debe evaluarse en un MTBS de 50
años.
Una oleada de 50 años tiene una d m de 1,2 km y, por lo tanto, una pendiente de 483
kV/ps. Una oleada de 25 años tiene una d m de 2,1 km y, por tanto, una pendiente de 33
kV/ps. Dado que ahora se trata de una estación de una sola línea, suponiendo que la
cresta de la oleada entrante permanezca en

Figura 26 Una línea de salida en una estación de dos líneas.

1560 kY, la corriente y el voltaje del descargador son los mismos que para el caso de una sola línea, es decir, E
d = 441 kY y E A = 571 kY.
La sobretensión con una pendiente de 483 kY produce una tensión del transformador E t de 570 kY, que es
significativamente menor que la tensión de 710 kV para todas las líneas en servicio.
 Para evaluar los BIL de otros equipos, primero aplique una sobretensión de 25 años a la Línea A (S = 333
kV/ps). Como [/ f f7' B + T K )] > t A , primero se debe determinar el voltaje en J.

Ej_
E ae 3

Entonces el voltaje E B es

E b = 615 +2(333)(0,10) = 682 kV E h = 552 kV (102)

El voltaje Em es

E m = 0,91(571 + 2(333)(0,12) = 592 kV E b2 = 462 kV (103)

Dado que con la misma probabilidad el interruptor de desconexión en A podría abrirse, ahora aplique la
sobretensión a la línea B con los desconectadores en A abiertos. Por lo tanto, el voltaje E h es 462 kV y el
voltaje E hl es 552 kV. Así, una vez cada 25 años, las dos tensiones, 552 y 462 kV, aparecen en los
seccionadores. Por tanto, el BIL debería basarse en una tensión de 552 kV. El BIL requerido es 480 kV; el BIL
estándar es de sólo 500 kV. Por lo tanto, el BIL estándar requerido es mucho menor que el de dos líneas en
servicio. Nótese que para el caso de todas las líneas en servicio, la tensión calculada E h2 para una sobretensión
en la Línea B es de 916 kV, aproximadamente un 66% mayor que para este caso de contingencia.
Por lo tanto, la conclusión de este ejemplo es que el caso de todas las líneas en servicio es el caso más
crítico y dicta los BIL requeridos. Puede que esto no siempre sea cierto. Depende de la probabilidad supuesta
de la contingencia, que a su vez produce la intensidad del aumento entrante.
0,02(333)
471
1
= 0,01166
1+0,14/0,01166
= 1,077
( 101 )
= 615 kV E; = 485 kV
 Si la tensión en el disyuntor A con B abierto y la tensión en B con A abierto son
iguales, se debe repetir el cálculo con un MTBS de 50 años. Por ejemplo, supongamos
que ambos voltajes son iguales a 700 kV. Así, dos sobretensiones de 700 kV ocurren
una vez cada 25 años, o una tensión de 700 kV ocurre una vez cada 12,5 años. Por lo
tanto, el aumento entrante debería basarse en un MTBS de 50 años y repetir los
cálculos.

1. Un diseño de estación asimétrico

Una estación H5-kV [17] de la Fig. 27 utiliza un descargador MCOV de 84 kV que tiene
un voltaje de descarga de 10 kA de 273 kV ubicado al final de la barra. A diferencia de
los diseños de estaciones simétricos anteriores, las sobretensiones entrantes en las
líneas A, B y C darán como resultado diferentes voltajes en los transformadores y
disyuntores (ver presentación en el Capítulo II, Fig. 2). Además, dado que TR2 está
más lejos del descargador, el voltaje en este transformador debería ser mayor que en
TRl. Suponiendo un MTBF de 100 años, utilizando el ATP, se aplica a cada línea una
sobretensión de 100 años con un voltaje de cresta de 1080 kV y una pendiente de 1000
kV/ps. Sea V PF = 65 kV, Z = 450 ohmios. Los voltajes de cresta en TR2 para
sobretensiones en las líneas A, B y C son 394, 417 y 454 kV, respectivamente, para
una capacitancia de transformador de 4 nF. Por lo tanto, según el Capítulo II, se debe
utilizar una sobretensión de 100 años para determinar los voltajes tanto del
transformador como del disyuntor.
Un método simple para calcular los voltajes se aplica tanto a diseños simétricos
como asimétricos y se utiliza en el método IEC [16]. El método consiste en seleccionar
la distancia como la distancia máxima desde el equipo al descargador más cercano. Para el
transformador TR2 la distancia es de 36 metros que incluye el cable de tierra del
pararrayos, para el disyuntor de 39 metros. Los voltajes calculados en el transformador
están dentro del 3% de los que usan el ATP, como se muestra en la Tabla 15. Sin
embargo, los voltajes calculados en el disyuntor son conservadores y exceden los que
usan el ATP entre un 6 y un 30%.
Otros métodos para estimar los voltajes de transformadores y disyuntores incluyen
el método IEEE [17,20,21] y el método IEC [16]. La Tabla 15 presenta los resultados
utilizando estos métodos. Como se señaló, el método IEEE sobreestima los voltajes,
mientras que el método IEC subestima los voltajes.
En general, para diseños de estaciones no simétricos, si los voltajes en el
transformador cuando las sobretensiones se aplican a líneas alternas están dentro de
aproximadamente el 2%, suponga un diseño simétrico, es decir, use una sobretensión
entrante basada en n líneas. De lo contrario, utilice d m con n — 1.

• Tabla 15 Voltajes en Estación de la Fig. 27

• • Según el • IE • C
• atp Capítulo 13 EE EI
• en TR2
• C T = 2 nF • 47 • 461 • 55 • 35
5 6 3
• C T = 4 nF • 45 • 461 • 55 • 35
4 6 3
• en B1
• CT = 2nF • 43 • 567 • • 36
1 0
• C T = 4 nF • 41 • 444 • • 36
1 0
•

• ESTACIONES AISLADAS EN GAS

Las estaciones aisladas por gas (GIS) se utilizan principalmente donde el espacio es
limitado, por ejemplo, en un área urbana, o donde las condiciones atmosféricas
adversas hacen que su aplicación sea ventajosa, por ejemplo, a gran altura o en un
área altamente contaminada. En el pasado, existían algunos problemas de fiabilidad. A
500 kV, se estimaba que las estaciones aisladas en aire eran entre dos y tres veces
más fiables. Debido a problemas de confiabilidad en este nivel de voltaje, algunas
empresas de servicios públicos han construido una línea con un interruptor de
desconexión abierto alrededor de la estación. Sin embargo, hoy en día, para todos los
voltajes del sistema, existe mucha más confiabilidad y existen muchas instalaciones de
gas en todo el mundo [22].
Existen dos estilos principales: un GIS total, en el que los transformadores están
conectados por garganta al bus GIS y un GIS parcial en el que los transformadores
están conectados mediante un bus abierto a un casquillo de aire-gas en el bus GIS. En
ambos casos, el GIS se trata como una sola pieza de aparato y se ubica un
descargador en cada entrada de línea. Normalmente, este pararrayos es el mismo tipo
que se utiliza en la estación aislada por aire, pero hay disponibles pararrayos de gas.
Estos descargadores de último tipo están conectados directamente al bus GIS. Su
ventaja es que se elimina la longitud del cable hasta el pararrayos y cualquier distancia
de separación entre el pararrayos y la entrada al GIS, proporcionando así una
protección superior. Su desventaja es el coste, que oscila entre cuatro y cinco veces el
coste de un descargador normal. Desde un punto de vista técnico, estos pararrayos
rara vez o nunca son necesarios, por lo que su uso es limitado.

El estrés, el rayo. Para estimar la sobretensión dentro del GIS, considere la Fig. 28, que
muestra una línea entrante conectada a un bus GIS que está abierto en el extremo.
Este extremo abierto del GIS representa un interruptor de desconexión abierto. Los
coeficientes de la Fig. 28 son

(l 04)
2Z C _ ZZ c 2Z _Z-Zc
Z -t- Z c Z -t- Z c Z -)- Zq Z -)- z c

Primero supongamos que la sobretensión entrante puede representarse mediante un

frente ascendente lineal de magnitud ilimitada, es decir, una pendiente S. La Figura 29a
ilustra el desarrollo de los voltajes en el pararrayos y el extremo abierto, donde T es el
tiempo de viaje del SIG

PAG
a
MI-
z
Figura 28 Línea entrante conectada a GIS.
Autobús SIG
Zc _

Figura 29 (a) Oleada entrante con pendiente S y magnitud ilimitada; (b) voltaje máximo para la magnitud de
sobretensión entrante E.
autobús. Se supone un descargador de tensión constante. A partir de este diagrama, el voltaje del pararrayos E a
es

£ a =22YS + Y(1 + P)«a El voltaje en el extremo abierto del GIS, E T , es

E t = 4yST + 2y(l + a )St A

(105)
(106)
Combinando estas ecuaciones,
E T 2p I" 2 yST~
(107)
El valor máximo de ET ocurre cuando se alcanza el voltaje del pararrayos E A antes de que ocurra una reflexión
desde el final del bus GIS. Por lo tanto, el valor máximo es 2 E A , que según la ecuación. 107 ocurre cuando
yST
mi _
— 0,5
(108)
E A = yE
1 + P^
'F.
(109)
Para desarrollar el voltaje máximo en el extremo abierto para una sobretensión entrante
de magnitud E, sea t f el tiempo hasta la cresta de este voltaje y sea t f = 2 T. Luego, de la figura 29b,

^Tmáx = 2 años
1 + un
(un k.
( 110 )
y

Combinando estas ecuaciones encontramos

(111)
^Tmáx = p[«E A +yC]

Los resultados de estas dos ecuaciones se muestran en la Fig. 30, a partir de la cual se
puede estimar el voltaje en el SIG. En esta figura se dan las dos ecuaciones que mejor
se aproximan a los resultados. Las líneas horizontales proporcionan los voltajes
máximos para Z = 450 ohmios y Zc = 60 ohmios.
Como ejemplo, considere un sistema de 230 kV. Suponga un descargador MCOV
de 140 kV que tiene una E d de 446 kV. También sea E = 1400 kV, S = 2000 kV/ps, Z =
450 ohmios, Z c = 60 ohmios y F pf = 138 kV. Entonces E A = 584 kV, y = 0,235, p = 1,765 y
a = 0,765. Supongamos también que la longitud del bus GIS sea de 12 mo T = 0,04 ps.
Entonces K\ = 0.03219 y E T /E A = \.\9Z4. Por tanto Ej = 697kV y Et = 559kV . Comprobando la
tensión máxima, Cxtrax = 879 kV y C tmax = 741 kV.

Curvas generales y ecuaciones para estimar el voltaje en el extremo abierto del

Figura 30
bus GIS.
 El voltaje en el extremo abierto se muestra en la Fig. 31 para una longitud de bus
GIS de 6 mo T = 0,02 ps, £' A = 620 kV y S' = 5000 kV/ps. También Z = 450 ohmios y Zc
= 60 ohmios. El voltaje resultante en el extremo abierto, E T , es 752 kV. Después de una
reflexión, los voltajes en el extremo abierto y en el pararrayos son iguales hasta que el
pararrayos opera. Parecen seguir la ecuación desarrollada en la Sección 2.2.1. Es
decir, si el GIS se trata como un capacitor concentrado C, entonces la ecuación para los
voltajes hasta que opera el descargador es

e A = e T = 2 S[t + ZCe- 'lzc ] (112)

donde C es la capacitancia total del bus GIS y Z es la impedancia de sobretensión de la

línea. Por tanto C = 333 pF y ZC = 0,15 ps. Para determinar el tiempo en el que opera el
pararrayos, establezca t — t A en la ecuación anterior y resuelva para t A. Para los datos
utilizados en la Fig. 31, t A = 0,16 ps. A continuación, para determinar E T , observe que E\
se alcanza en un momento que es un tiempo de viaje SIG más allá de t A . Por lo tanto,
para estimar E T , resuelva la ecuación anterior para t A + T = 0,18 ps, lo que da un valor
de 752 kV, el mismo valor obtenido para la Fig. 31.

Las ecuaciones anteriores suponen que no existe ninguna longitud del cable del
pararrayos. Para modificar las ecuaciones para esta condición, se agrega un voltaje a E
A , es decir

(113)
Figura 31 Voltajes en el descargador y el extremo abierto del bus GIS.
+ J'pf + 2yST A

Si el transformador está conectado al bus GIS mediante un bus al aire libre, la

sobretensión transmitida al bus y al transformador aumenta, ya que el bus o conexión al
aire libre tiene una impedancia de sobretensión mayor que el bus GIS. Sin embargo,
este aumento normalmente no es significativo.

El estrés, el cambio. Existe otra fuente y tipo de estrés muy importante. El

funcionamiento de los seccionadores crea una oleada frontal casi vertical que se
transmite y refleja dentro de la estación. Para seccionadores de velocidad normal o
lenta, las sobretensiones están en el rango de 1,7 por unidad y llegan a 2,0 por unidad
en casos específicos. Para los seccionadores de alta velocidad, las sobretensiones más
altas pueden alcanzar 2,5 por unidad [23]. Este evento no es infrecuente en una
estación aislada por aire, pero el frente aumenta o se atenúa rápidamente. Sin
embargo, en un SIG esta atenuación no está presente. En los primeros tiempos del
SIG, los fallos de los transformadores se atribuían a esta fuente de tensión, ya que las
frecuencias casi ilimitadas de la sobretensión podían excitar el transformador a su
frecuencia natural. Hoy en día, esta tensión se ha mitigado mediante un diseño
mejorado de los interruptores de desconexión GIS o el uso de una resistencia de
“preinserción”. Esta tensión ha sido reconocida en la reciente norma IEC, IEC 71 [19],
donde se la denomina sobretensión de “frente muy rápido” que tiene un tiempo de
cresta de 3 a 300 ns y que contiene dos componentes de frecuencia, una de 0,3 a 100
MHz. y el otro de 30 a 300 kHZ. Sin embargo, las pruebas de su forma y magnitud de
onda aún no se han estandarizado.
Debido a las bajas magnitudes de las rápidas oleadas del frente y a los cortos
tiempos hasta la cresta, los pararrayos no pueden limitar significativamente las
magnitudes. Por tanto, el diseño del seccionador para limitar la magnitud es de suma
importancia.
 Para estimar con precisión las rápidas oleadas del frente, es necesario modelar
detalladamente el sistema y todos sus componentes. Tanto IEEE como CIGRE han
elaborado guías sobre el procedimiento de modelado [23-26].

La fuerza. Para ganar fuerza de aislamiento, el bus no sólo está aislado con SF 6 sino
que también está contenido en un recinto circular para lograr un campo algo uniforme.
Esta uniformidad del campo causa algunos problemas porque casi cualquier cosa
puede alterar el campo y provocar una disminución drástica de la fuerza. De mayor
importancia son las “partículas conductoras libres”, que son partículas muy pequeñas
que se introducen inadvertidamente durante la fabricación o el montaje en campo. Para
eliminar la posibilidad de que se introduzcan partículas durante el montaje en campo,
algunos fabricantes proporcionan GIS completamente ensamblados que se transportan
al sitio del cliente. Dado que en los EE.UU. no existe ningún fabricante nacional y que el
transporte de un SIG completo a veces es físicamente imposible y económicamente
prohibido, existe la posibilidad de que se produzcan problemas y fallos. También se han
producido algunas fallas con partículas conductoras libres en voltajes de sistema más
altos donde el BIL se ha reducido por debajo de niveles comparables en voltajes de
sistema más bajos. Estos problemas o fallas no se deben a rayos o sobretensiones de
conmutación, sino a un mayor gradiente de frecuencia de potencia para las unidades
BIL “reducidas”. Este factor es aparentemente responsable en algunos SIG de la
aparente reducción de la confiabilidad a 500 kV.
Dado que el campo dentro de un SIG es aproximadamente uniforme, la fuerza para
alternar formas de onda es aproximadamente constante. Es decir, el BIL es
aproximadamente igual a la fuerza de la onda cortada. Por lo tanto, el voltaje de cresta
de una sobretensión dentro del GIS se compara con el BIL. Aunque los estándares
especifican un BSL menor que el BIL [27-28], se sospecha que el BSL es
aproximadamente igual al BIL. Consulte el Capítulo l para conocer los BIL y BSL de
SIG.
Coordinación. Los márgenes de seguridad para los SIG suelen ser de un mínimo del
20%. Es decir, el BIL requerido

BIL=l20£ t (ll4)
donde E t es la cresta de la sobretensión dentro del SIG.
Para continuar con el ejemplo anterior, supongamos que se desea la distancia
máxima permitida entre el descargador y el extremo abierto del bus GIS. El BIL de un
GIS de 230 kV es 950 kV según IEC o 750 o 950 según IEEE. Suponiendo un BIL de
950 kV, el voltaje máximo permitido es E t = 950/1,20 = 792 kV. Del ejemplo anterior, ¿el
valor máximo de Z? tmáx es 741 kV. Por lo tanto, no existe una longitud máxima de bus
SIG; se acerca al infinito.
Cambiando el ejemplo a un BIL de 750 kV, el voltaje máximo permitido es E t =
750/1,2 = 626 kV, E T = 764 kV y E T /E A = l,3079. Entonces

0 089 KF
K ] = — A _ — ------= 0,065242 T = ^-^ = 0,00762 (115)
U- /^O __ , O
E T /E A - l
La distancia máxima es de sólo 5,7 metros.
• COMPARACIÓN CON IEEE
El procedimiento de cálculo o estimación utilizado en la Guía IEEE [17] consiste primero
en reducir el diseño de la estación a un circuito de transformador de una sola línea. Ver
ref. 17 para los detalles de este método. La pendiente de la sobretensión entrante se
reduce dependiendo del número de líneas que siguen a la reducción del circuito. La
pendiente resultante S R está determinada por la ecuación

=-
(116)

E\ = E r I
. l— — Ea L dt ~ hola
(117)
donde n es el número de líneas. El voltaje del pararrayos E A utilizado es el voltaje de
descarga de 10 kA, 0,5 ps más la caída del cable del pararrayos calculada como

donde L es la inductancia del cable del pararrayos y di/dt es la pendiente de la corriente

descargada por el pararrayos. Según la ecuación anterior, esto es igual a la segunda
forma utilizada en este capítulo. Para obtener el voltaje E t se utiliza la siguiente
ecuación.
1,92
1 + 0,385/^
(118)
dónde
Entonces Tt _
Ki=-^- (119)

Esta ecuación incluye el efecto del voltaje de frecuencia industrial y se cree que la
ecuación asume un voltaje de frecuencia industrial igual al voltaje de línea a tierra.
Anteriormente, para el ejemplo de la Sección 5.3, se utilizó el método IEEE y en este
caso se encontró que era muy conservador, principalmente como resultado del método
de reducción empleado. Para comparar mejor el método IEEE con el de este capítulo,
considere un sistema de 138 kV. Supongamos un transformador BIL de 550 kV, un
descargador MCOV de 84 kV con un voltaje de descarga de 267 kV, un margen de
seguridad del 20%, una sobretensión entrante con una pendiente de 1000 kV/ps y un F
pf de 113 kV, es decir, el tensión línea-tierra. El voltaje máximo permitido en el
transformador, E t es (550/1 -2)(1,10) = 504 kV. Suponiendo primero una longitud del
cable del descargador de 6 m, el método IEEE da como resultado una distancia de
separación máxima entre los terminales del descargador y el transformador de 17,8 + 6
= 23,8 m. Los métodos de este capítulo producen una distancia de 26,5 m. Si no se
asume ninguna longitud del cable del descargador, tanto el método IEEE como el
método de este capítulo coinciden con una distancia de 26,5 m. Por lo tanto, aunque
diferentes en contexto, los métodos coinciden en este caso, y el único tema discutible
es la magnitud del voltaje de frecuencia industrial. Nuevamente, el desacuerdo entre
estos métodos al analizar el circuito de la Fig. 27 parece ser el método de reducción del
circuito.
El método de cálculo del IEEE sólo considera el transformador. Como se mencionó
en el Capítulo 12, en la actualidad el método IEEE establece la pendiente de la
sobretensión entrante en función de la clasificación del descargador, es decir, 11 kV/ps
por kV de clasificación MCOV hasta un máximo de 2000 kV/ps.
• COMPARACIÓN CON IEC
mi t — mi d + 2
S'
norte
t
(l 20)
En la guía de aplicación IEC [16], el voltaje en cualquier equipo dentro de la estación se
calcula usando la ecuación

S=
kc
4n + *Sl
( 121 )
donde T es el tiempo máximo de viaje entre el pararrayos (incluye la longitud del cable
del pararrayos) y el equipo considerado y n es el número de líneas. La pendiente de la
oleada entrante, S, es

donde es la longitud del tramo y la distancia d m se calcula como en el Capítulo 12, es

decir,

( 122 )
(BFR) (MTBF)
Sin embargo, d m no aumenta hasta la siguiente ubicación de la torre. En lugar de ello, la
longitud del tramo se suma a d m . Esto asegura que la oleada entrante llegará al menos
desde la primera torre.
Como se mencionó anteriormente, los márgenes de seguridad sugeridos en IEC
son del 15% para aislamientos internos y del 5% para aislamientos externos. Además,
el voltaje calculado en el equipo se compara con el BIL y no con el nivel de prueba de
onda cortada, ya que IEC no especifica una prueba de onda cortada.
1
(1/100)(400)
= 0,25 kilómetros
S=
675
0,25 + 0,3
= 1227 kV/ps (123)
Usando el ejemplo de la guía IEC, para una tensión máxima del sistema de 145 kV,
E d = 500 kV, *Sl = 300 m, BFR = 1/100 km-año, MTBF = 400 años, K c = 675 kV-km /|is, y
n = 2. La distancia de separación para aislamientos internos es de 30 m y la de
aislamientos externos es de 60 m. Por lo tanto, según IEC,

y por lo tanto
(124)
(125)
 E t — 500 + 2(1227/2)(0,1) = 622 kV para aislamientos internos
E t = 500 + 2(1227/2)(0,2) = 745 kV para aislamientos externos

El BIL requerido es entonces

BIL = 1,15(622) = 715 kV para aislamientos internos
BIL = 1,05(745) = 782 kV para aislamientos externos
Según la Tabla 7 del Capítulo 1, los BIL seleccionados son 750 kV para aislamientos
internos y 850 kV para aislamientos externos.

Para comparar con los métodos de este capítulo, primero suponga que la longitud
del cable del descargador es de 6 m. Así 7 = 0,02|ts, 7 T = 0,08 ps y 7 B = 0,18 ps.
a

Suponiendo que F pf = 130 kV y E = 1200 kV, entonces E t — 792 kV y E b = 671 kV. Los
BIL requeridos son 864 kV para el transformador y 583 kV para el interruptor. Los BIL
seleccionados son 900 kV para el transformador y 900 kV para el interruptor.
El voltaje en el transformador que utiliza los métodos de este capítulo es mayor que
el del método IEC, ya que el método de este capítulo (1) incluye el efecto de la
capacitancia del transformador y (2) incluye el efecto del voltaje de frecuencia industrial.
El voltaje en el disyuntor es menor para los métodos utilizados en este capítulo ya que
se incluye el efecto de la capacitancia del transformador. Como resultado, aunque en el
método de este capítulo el voltaje calculado se compara con el voltaje de prueba de
onda cortada, el BIL del transformador seleccionado es significativamente mayor.
Cabe señalar que la nomenclatura en IEC difiere de la utilizada aquí. El voltaje
calculado en el equipo se llama voltaje soportado de coordinación, el BIL requerido se
llama voltaje soportado requerido y el BIL seleccionado se llama voltaje soportado
estándar.
A-
2 coronas _
C
(126)
Los valores de la constante de corona K c se dan en IEC de forma alternativa. Es
decir, el valor de A se utiliza donde

Los valores de A y el valor correspondiente de Kc según IEC se muestran en la Tabla 17. Los
valores de Kc , la constante de corona en IEC, difieren ligeramente de los utilizados aquí
principalmente debido al error de redondeo.
Las distancias entre fase y fase requeridas son funciones del BIL y se obtienen
directamente de las tablas que se reproducen aquí como Tabla 18 [16]. Por tanto, para
BIL de 850 kV, el espacio libre es de 1,7 m. Usando los métodos de este capítulo, el
espacio libre sería 792/605 = 1,3 m.
Como se ve en la Tabla 18, por encima de un BIL de 450 kV, las distancias se
basan en un gradiente de resistencia del BIL de 500 kV/m. Por debajo de un BIL de 450
kV, el gradiente se reduce constantemente a 333 kV/m en un BIL de 20 kV. Tenga en
cuenta que algunos de estos BIL difieren de los valores estándar en IEEE. No hay
autorizaciones sugeridas presentes en los estándares IEEE. Las distancias basadas en
sobretensiones de conmutación pueden exceder las de rayos.

Tabla 17 Constante de corona A de IEC y equivalente K c

 A,
tipo de linea kilovoltios k c , kV-km/ps
Líneas de distribución (descargas disruptivas fase-fase)
con crucetas puestas a tierra (flashover a baja tensión) 900 135
Líneas de postes de madera (conmutación disruptiva a tierra 2700 405
en alto voltaje) Líneas de transmisión (conmutación disruptiva a
tierra monofásica)
conductor único 4500 675
haz de dos conductores 7000 1050
haz de cuatro conductores 11000 1650
Haz de 6 a 8 conductores 17000 2550
Fuente: Ref. dieciséis

Tabla 18 Espacios libres de aire según IEC 71

Espacio libre, mm
BIL, Espacio libre, mm, BIL, Conductor-
Estructura de
kV estructura de varilla kV varilla estructura
20 60 850 1700 1600
40 60 950 1900 1700
60 90 1050 2100 1900
75 120 1175 2350 2200
95 160 1300 2600 2400
125 220 1425 2850 2600
145 270 1550 3100 2900
170 320 1675 3350 3100
250 480 1800 3600 3300
325 630 1950 3900 3600
450 900 2100 4200 3900
550 1100
650 1300
750 1500
Fuentes : Ref. dieciséis.

Para voltajes máximos del sistema iguales o inferiores a 245 kV, normalmente no
se proporciona el BSL. En este caso, en la guía IEC, las sobretensiones de
conmutación se calculan y luego se traducen a un BIL. Para aisladores húmedos, la
traducción es BSL/BIL = 0,77. Para el aislamiento interno, para GIS, inmersión en
líquido y aislamiento sólido, las relaciones BSL/BIL asumidas son 0,80, 0,91 y 1,00,
respectivamente. Para el espacio libre de aire y aisladores limpios, secos, la relación
inversa, BIL/BSL viene dada por las ecuaciones
BIL
BSL
BIL
BSL
(127)
 para fase-tierra para fase-fase

, _ requerido BIL K05+ 6000 , _ requerido BIL L05 + ^9000—

• RESUMEN
• Voltaje con Cj = 0, un circuito abierto
En el Transformador o Circuito Abierto.

E t = K 2 4K 2
Errar = •
' 2S ' _
Ea 4 - - -(Tj+ 7a)
norte
' n + 3 E] = Ea + 2 ST a
[E a + 2 (T t + La a )]
para sm+r A) = 0t »

mi h 6
p a r a S(Tj + W^n ^ n+l E a 6 4

donde K 2 es como en la Tabla 5.

En el “Breaker” y en el cruce.

mi segundo =mi un + 2 S(T B +r A ) Ej = E a + 2 ST a (129)

• Tensión con capacitancia del transformador C T

^=1+----------- --- -
E a 1 + B/K x
A
l+B/Ki
(130)
En el Transformador y en el Cruce.

K\ =
S(Tt + 7a
 ) Ea
para el transformador
k x=
st un
mi _
(131)
para el interruptor
dónde

El valor de K x se obtiene de la Tabla 6. El tiempo hasta la cresta de la tensión del

transformador, t T , se puede estimar mediante la ecuación

h = kJ(T t + T a )(ZC t +T t + T a )+^ (132)

En el "Disyuntor".
EB _ = Ej + 2STb _ _ (133)

para t A < [t { - 2(T b + T A )] (134)

— n 2 St r 'f- 2 < r B+ r An
----2 S ( 7 A + r B ) - — 1 - e ' (135)
nn L J

para t A > [si — 2S(T b + T A )] (136)

U 1 N 1 II
(137)
norte

1. 9.3 Fuerza y Coordinación 2.

3. Transformador con Factor de Seguridad de 1,20. 5.
4. (1) Para una sobretensión entrante con un valor de t c
inferior a 60 (es,
8. (13
6. BIL = (1,20)F d 7. si t T < 3,0 (es y EJE d < 1,10 8)

BIL = (1 11. (13

9. ' 20) uo 10. si h — 3,0 (es y E t /E d >1,10 9)
14. (14
12. BIL =13. (1.20)F t si tj > 3.0 (es 0)
15.

16. Para una sobretensión entrante que tiene un valor de t c superior a 60 (es o más
prácticamente para una sobretensión entrante causada por una falla de blindaje sin
descarga disruptiva,
BIL = (l.20)£ d

(141)
BIL = -^F d
1. Disyuntor: sin margen de seguridad.

2. BIL = ^ si E h /E d < 1,15 6

3. BIL = ^ si E b /E d > 1 , 1 5 0

4. dónde

5. 5 = e- A > %A
6. (142)
7. (143)
8. (144)
9. 83 días

y A es la altitud en km.
Buje de transformador. El aislamiento interno BIL es igual al del transformador. El BIL
externo debe ser igual o mayor que el BIL interno.

• CONCLUSIONES
1. Para determinar los BIL y los espacios libres para rayos en una estación de alta
tensión, se recomienda un estudio detallado utilizando un programa transitorio, por
ejemplo, ATP o EMTO.
2. Para estaciones de menor tensión cuyo diseño no sea extenso, se puede utilizar
el método simplificado.
3. El método simplificado también se puede utilizar para estimar inicialmente los
voltajes en estaciones más complejas.
4. El método simplificado que se presenta aquí es conservador.
5.
6. Las normas de servicios públicos deben basarse en estudios genéricos de
estaciones típicas. Estos estudios deben realizarse utilizando un modelo de
descargador realista y, si es posible, deben incluir mejores métodos para evaluar la
forma de onda de la sobretensión.
7. Varias líneas en una estación brindan el beneficio de disminuir la sobretensión
de cresta y la pendiente del frente. Sin embargo, estas líneas también acumulan más
oleadas y, por lo tanto, se requiere una oleada entrante con mayor pendiente. Estas
dos características de lucha tienden a compensarse entre sí. Como se muestra en los
ejemplos, los voltajes en el transformador tienden a aumentar ligeramente en las
estaciones multilínea y los voltajes en otras ubicaciones tienden a disminuir.
8. En general, la condición de todas las líneas en servicio requiere BIL más altos
que para las condiciones de contingencia. Sin embargo, esto depende de las
probabilidades de las condiciones de contingencia y, por lo tanto, puede no ser cierto
en todos los casos.
9. El SIG es ventajoso en zonas urbanas donde el suelo es escaso y en lugares de
contaminación excesiva o a gran altitud. En general, debido a su tamaño compacto y
baja impedancia contra sobretensiones, son más fáciles de proteger que las estaciones
aisladas en aire.
10. En general, la tensión delante del descargador, es decir, en el
transformador, es mayor que la tensión detrás del descargador. Es decir, el
descargador proporciona mejor protección detrás que delante, excepto por el voltaje
máximo alcanzable.
11. El programa informático SIMP se puede utilizar para determinar de forma
rápida y precisa los voltajes y los BIL.

• REFERENCIAS
1. WC Guyker, AR Hileman, WA Richter, JM DeSalvo y RW Powell, “Insulation
Coordination in APS 500-kV Stations”, IEEE Trans., junio de 1967, págs. 655-665.
2. AR Hileman, “Insulation Coordination of Air-Insulated Stations”, en Surges in High-Voltage
Networks (Klaus Ragaller, ed.) Serie de simposios Brown Boveri, Plennum Press.
3. ANSI/IEEE C57.12.00-1987, “Requisitos generales para transformadores de
distribución, potencia y regulación sumergidos en líquido”.
4. ANSI/IEEE C57.12.14-1989, “Estándar de uso en senderos para requisitos de
prueba dieléctrica para transformadores de potencia para operación en voltajes del
sistema de 115 kV a 230 kV”.
5. ANSI/IEEE C76.1-1970, “Requisitos y código de prueba para bujes de aparatos
exteriores”.
6. Publicación IEC 137, “Bujes para voltajes alternos superiores a 1000 voltios”.
7. ANSI/IEEE C37.30-1971, “Definiciones y requisitos para interruptores de aire,
aisladores y soportes de bus de alto voltaje”.
8. NEMA Std SG6, “Subestaciones exteriores”.
9. ANSI/IEEE C37.04-1979, “Estructura de clasificación para disyuntores de CA de
alto voltaje clasificados sobre una base simétrica”.
10. Publicación IEC 273, "Dimensiones de post aisladores para interiores y exteriores
y unidades de post aislador para sistemas con voltajes nominales superiores a
1000 voltios".
11. RL Witzke y TJ Bliss, “Coordinación de la ubicación del pararrayos con el nivel de
aislamiento del transformador”, AIEE Trans., 1950, págs. 964-975.
12. JM Clayton y FS Young, “Aplicación de pararrayos para la protección contra rayos
de subestaciones multilínea”, AIEE Trans., 1979, págs. 566-575.
13. RW Flugum, AR Hileman y TF Garrity, “Lightning Insulation Coordination for a 600-
kV Gas Insulated Cable”, IEEE Trans, en PA&S, noviembre de 1982, págs. 4399^1406.
14. PM Balma, RC Degeneff, HR Moore y LB Wagenaar, “The Effects of Long Term
Operation and System Conditions on the Dielectric Capability and Insulation
Coordination of Large Power Transformer”, IEEE Trans, en PD, Documento 96, SM 406-9
PWRD , 1996.
15. F. Mosinski, J. Wodzinski, L. Sikoreski y J. Ziemcikiewicz, “Electrical Strength of
Paper-Oil Insulation Subjected to Composite Voltages”, IEEE Trans, on Dielectrics and Electrical
Insulation, agosto de 1994, págs. 615—623.
16. IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento: Parte 2: Guía de aplicación”, 1996.
17. ANSI/IEEE C62.22, “Guía para la aplicación de supresores de sobretensiones de
óxido metálico para sistemas de corriente alterna”, actualmente en votación.
18. IEEE 1313-1-1996, "Coordinación de aislamiento: definiciones, principios y reglas".
19. IEC 71-1, “Coordinación del aislamiento: Parte 1: Definición, principio y reglas”,
1993.
20. Informe del grupo de trabajo AIEE del Comité de dispositivos de protección contra
 rayos, “Método simplificado para determinar la separación permisible entre
pararrayos y transformadores”, AIEE Trans. vol. S82, Suplemento especial, 1963, págs.
35-57.
21. MB McNulty, “Un estudio generalizado para determinar la ubicación óptima de los
pararrayos en estaciones de transmisión y subtransmisión de energía”, tesis de
maestría, Instituto Politécnico de Brooklyn, junio. 1964.
22. AJ Eriksson, KG Pettersson, A. Kernicky, R. Baker, JR Ochoa y A. Leibold,
"Experiencia con subestaciones aisladas por gas en EE. UU.". IEEE Trans, sobre PD, enero
de 1955, págs. 210-218.
23. Grupo de trabajo sobre transitorios de frente rápido, Modelado y análisis de
transitorios de sistema de IEEE en funcionamiento, Comité de transmisión y
distribución de IEEE, “Directrices de modelado para transitorios de frente rápido”,
IEEE Trans, sobre PWD.
24. Grupo de trabajo de frente rápido del grupo de trabajo de modelado y análisis de
transitorios de sistemas del IEEE del Comité T&D, “Pautas de modelado para
transitorios de frente rápido”, IEEE Trans, en PD, enero de 1996, págs. 493-501.
25. Grupo de trabajo sobre transitorios muy rápidos en el grupo de trabajo IEEE sobre
modelado y análisis de transitorios de sistemas utilizando programas digitales,
“Pautas de modelado y análisis para transitorios muy rápidos”, IEEE Trans, en PD, octubre
de 1996, págs. 2028-2035.
26. Folleto técnico 39 de CIGRE, “Directrices para la representación de elementos de
red al calcular transitorios”, 1990.
27. IEC 517, “Estaciones aisladas en gas”.
28. ANSI/IEEE C37.122-1983, “Estándar IEEE para estaciones aisladas de gas”.

• PROBLEMAS
1. En la Fig. 32 se muestra el diseño de la estación de tres líneas de 138 kV (máx.
145 kV). El BIL del transformador seleccionado es de 550 kV y el BIL del bushing
interno y externo es de 650 kV. Todos los equipos restantes de la estación, incluidos los
aisladores de soporte del autobús, son BIL de 650 kV. La capacitancia de sobretensión
del transformador es 2nF. Las dimensiones entre ubicaciones están en metros. El BFR
de cada línea es de 1,6 flameo/lOOkm-año. La longitud del tramo es de 150 metros.
Utilizando un descargador de clase de estación MCOV de 84 kV cuyas características
se dan en la Tabla 19, especifique la protección de las estaciones para un MTBF de
100 años. Suponga que la sobretensión entrante tiene un voltaje de cresta de 1200 kV,
la longitud total del cable del descargador es de 6 metros, la impedancia de
sobretensión del bus es de 450 ohmios y la constante de inclinación de la corona Kc es
700. La estación está a una altitud de 1000 metros. Seleccione también las holguras. Al
calcular la corriente del descargador, suponga que el voltaje de frecuencia industrial F pf
es de 112 kV de cresta. Supongamos que la oleada entrante tiene una constante de
tiempo de cola tal que t es inferior a 50 ps y, por lo tanto, coordina la
c

Figura 32 Estación de tres líneas de 138 kV.

No es necesaria la tensión de descarga del pararrayos con el transformador BSL.

Suponga también que la probabilidad de que haya dos líneas en servicio es 0,25 y la
probabilidad de que haya 1 línea en servicio es 0,05. Al calcular la corriente del
descargador, desprecie las reflexiones desde el punto de impacto, es decir, utilice sólo
el factor 1,6.
 1. Utilizando los resultados del problema 1, determine el MTBF real de la estación.
2. En la Fig. 33 se muestra una estación de 500 kV con dimensiones en metros.
Seleccione los BIL del equipo de la estación y las autorizaciones para las siguientes
condiciones: Pararrayos: MCOV de 318 kV, con un voltaje de descarga de 10 kA, 0,5 ps
de 990 kV. Utilice la Tabla 20 para voltajes de descarga de 8/20 ps. Longitud del cable
= 6 metros. Desprecie los reflejos del punto golpeado; Utilice sólo el factor 1,6. (Calcule
la corriente del descargador). Capacitancia de sobretensión del transformador: 2 nF;
MTBF: 300 años; constante de corona Kc — 1000kV -km/ps; línea: BFR = 0,5 descargas
disruptivas/lOOkm-años; Longitud del tramo = 300 metros. Altitud: 1600

Tabla 19 Características voltaje-corriente de un descargador MCOV de 84 kV.

Corriente de descarga, Corriente de descarga,
Tensión de descarga, kV Tensión de descarga, kV
kA kA
1.5 209 10 243
3 221 15 260
5 229
Valores tabulados para impulso de corriente de 8/20 ps, voltaje de descarga de 0,5 ps =
267 kV

Tabla 20 Características tensión-corriente de un descargador de 318 kV.

Corriente de descarga, Corriente de descarga,
Tensión de descarga, kV Tensión de descarga, kV
kA kA
1.5 827 15 1001
3 854 20 1043
5 884 40 1115
10 944
Valores tabulados para impulso de corriente de 8/20 ps, voltaje de descarga de 0,5 ps =
1100 kV.

Figura 33 Estación de 50 kV conectada a la línea.

metros; Impedancia de sobretensión de línea y estación = 350 ohmios. Sobretensión

entrante: suponga una cresta de 2300 kV y que esta sobretensión se produce sobre un
voltaje de frecuencia industrial de polaridad opuesta de 300 kV, es decir, kp F = 300 kV.
Suponga también que este aumento es causado por un retroceso de modo que t c < 50
ps.
1. Para la subestación de 138 kV de la Fig. 34, determine las distancias máximas de
separación L B y L T entre la conexión de la barra de descarga y el transformador y entre
la conexión de la barra de descarga y el interruptor. Suponga que la longitud del cable
del descargador es de 6 metros. El descargador es un descargador de voltaje constante
que tiene un voltaje de descarga de 243 kV (MCOV de 84 kV). El transformador BIL es
de 450 kV. Para el transformador utilice un factor de seguridad de 1,20 que permita que
el voltaje alcance 1,10 veces el BIL. Por lo tanto, la tensión máxima en el transformador
es (l.l0/l.20)BIL. El interruptor BIL es de 650 kV y la tensión máxima permitida es l. 15
veces el BIL (no utilice ningún factor de seguridad). La pendiente de la sobretensión
entrante es de 1000 kV/ps y el voltaje de cresta es infinito. La capacitancia de
sobretensión del transformador es de 4 nF. Supongamos que t A es menor que t f — 2(T B
+ T A ). Calcule las distancias máximas permitidas L B y Lj para (a) Vpy = 0,0, (b) V PF = 80
kV de polaridad opuesta a la sobretensión y (c) fpF = 80 kV de la misma polaridad que
la sobretensión. La impedancia de sobretensión del bus es de 400 ohmios.

Figura 34 Estación de dos líneas de 138 kV.

1. Demuestre lo siguiente:

mi a + 2L^ = mi a + 2ST a (145)

donde L es la inductancia del cable del pararrayos, i A es la corriente que pasa por el
pararrayos y Ta es el tiempo de viaje del cable del pararrayos. di A /dt es la pendiente actual a
través del cable del descargador.

13—Apéndice 1
Capacitancia contra sobretensiones

1. CAPACITANCIA DE SOBREVISIÓN DEL TRANSFORMADOR

La capacitancia de sobretensión del transformador se puede estimar a partir de los
datos proporcionados en las Refs. 1-3. De las curvas en Ref. 1, la capacitancia total a
tierra del devanado de mayor voltaje es principalmente una función de MVA, aunque la
capacitancia disminuye a medida que aumenta BIL. Como aproximación, la
capacitancia mínima del transformador en nF, C x , se puede representar mediante la
ecuación de la ley de potencia de la forma

C T = A(MVAf (1)
donde C T está en nF y MVA es el MVA por fase. Los parámetros A y B se enumeran en
la Tabla 1.
Para ilustrar la disminución de la capacitancia con BIL, la capacitancia para 20 MVA
por fase también se muestra en la Tabla 1. A partir de esta tabla, parece posible que
sean posibles capacitancias tan bajas como 2 nF, especialmente con BIL más altos.

Tabla 1 Valores de A y B de la Ec. 1

BIL CT para 20 CT para 20
kV A B MVA BIL A B MVA
110 1.5 0,62 9.6 350 1.1 0,52 5.2
150 1.5 0,58 8.5 450 1.0 0,46 4.0
200 1.4 0,58 8.0 550 0,8 0,51 3.7
250 1.2 0,56 6.4 650 0,6 0,52 2.9

Tabla 2 Capacidades de sobretensión de Westinghouse

BIL, BIL, Capacitancia de
Capacitancia de
sobretensión a tierra,
kV sobretensión a tierra, nF kV nF
550 2,4 a 3,4 1300 1,7 a 2,3
825 2,2 a 3,0 1550 1,5 a 2,0
1050 2,0 a 2,7 1800 1,4 a 1,8

En la Tabla 2 se presentan datos adicionales obtenidos de la División de

Transformadores de Westinghouse. El voltaje máximo en el transformador ocurre para
capacitancias de sobretensión entre aproximadamente 1 y 6 nF, y se sugiere el uso de
2 nF o 4 nF si se desconocen las capacitancias reales.
1. OTRO EQUIPO
Los siguientes valores aproximados se obtienen de las referencias l-4. Se pueden
obtener valores más exactos de estas referencias. Debido a que estas capacitancias
son pequeñas, y por conservadurismo, en la mayoría de los casos se desprecian,
excepto en casos donde se esperan transitorios muy rápidos, es decir, operaciones de
interruptor de desconexión en estaciones aisladas en gas, frentes de 2 a 20 ns, o
operación del interruptor al energizar. un motor, frentes de unos 300 ns.
Bujes exteriores. 200 a 550 pF.

Transformador potencial. 300 a 550 pF.

Transformadores de corriente. 200 a 800 pF.

Rompedores de circuito. (I) Tanque muerto: 50 pF a tierra en cada lado, 6-1OpF en las
roturas abiertas. (2) Tanque activo: 5 pF a tierra en cada lado, 1 O p F en las
interrupciones. Nota: Algunos disyuntores tienen entre 650 y 100 OpF en las
interrupciones.
1. REFERENCIAS
2. ANSII/IEEE C37.011-1979, “Guía de aplicación IEEE para voltaje de recuperación
transitorio para disyuntores de alto voltaje de CA clasificados sobre una base de
corriente simétrica”.
3. Grupo de trabajo de frente rápido del grupo de trabajo de modelado y análisis de
transitorios de sistemas del IEEE del Comité T&D, “Pautas de modelado para
transitorios de frente rápido”, IEEE Trans, en PD, enero de 1996, págs. 493-501.
4. Folleto técnico 39 de CIGRE, “Directrices para la representación de elementos de
red al calcular transitorios”, 1990.

13—Apéndice 2
Evaluación de sobretensiones de rayos con formas de onda no estándar: para
autorregeneración
Aislamientos

1. INTRODUCCIÓN
El BIL de los aparatos y equipos de la estación se verifica aplicando un impulso de rayo
estándar, es decir, un impulso de rayo que tiene una forma de onda de al menos 0,2/50
jj.s. Las pruebas adicionales en algunos equipos consisten en la aplicación de una onda
de .2/50-jj.s cortada a 2 o 3 ps. Por ejemplo, un disyuntor debe soportar la aplicación de
un impulso de 0,2/50 ps, cortado a 3 ps, con una cresta de 1,15 veces el BIL, y la
aplicación de un impulso de 0,2/50 ps, cortado a 2 ps, teniendo una cresta de 1,29
veces el BIL. Los casquillos deben soportar la aplicación de un impulso de 1,2/50 ps,
cortado a 3 ps, teniendo una cresta de 1,15 veces el BIL. Las pruebas en
transformadores incluyen una prueba de onda cortada de 3 ps a 1,10 veces el BIL.
Además, las pruebas de aislamiento de aire y porcelana, por ejemplo, espacios de
aire y aisladores, emplean casi exclusivamente la forma de onda estándar del impulso
del rayo para obtener el CFO y el retardo de tiempo o la curva voltaje-tiempo.
Por lo tanto, la resistencia al impulso del rayo de todos los aislamientos se define
mediante el uso de la forma de onda estándar del impulso del rayo. Sin embargo, la
forma de onda de las sobretensiones del rayo que aparecen a través del aislamiento no
se parece ni a la onda completa ni a la onda cortada del impulso de 1,2/50 ps. Por
ejemplo, en una estación, la forma de onda típica de una sobretensión en una ubicación
detrás de un pararrayos se ilustra en la figura la, mientras que la forma de onda típica
de una sobretensión en una ubicación delante del pararrayos es

Figura 1Formas de onda típicas de sobretensiones de rayos (a) detrás del pararrayos;
(b) delante del arrestador; (c) aislamiento transversal a la línea.

se muestra en la Fig. lb. La forma de onda de la sobretensión a través del aislamiento

de la línea causada por un golpe a la torre se muestra en la Fig. lc. Se debe utilizar
algún método que permita estimar la resistencia del aislamiento, es decir, el CFO o BIL,
para las formas de onda no estándar, conociendo sólo la resistencia para la forma de
onda estándar de 1,2/50-jj.s . Un método que se emplea a menudo es simplemente
equiparar la cresta de la sobretensión no estándar con el BIL o la tensión de cresta de
una de las pruebas de onda cortada. Este método, aunque fácil de usar, es totalmente
subjetivo, ya que el usuario debe decidir si la oleada no estándar tiene una forma que
se compara mejor con una onda completa o con una onda cortada. Es deseable algún
método alternativo que no sea subjetivo y que proporcione un medio consistente de
evaluación. Otro criterio fundamental de cualquier método de este tipo es que debe
basarse en el proceso fundamental de ruptura de brechas. Un método que contiene
estos atributos y que está recibiendo atención popular es el modelo de progresión del
líder. Otro método derivado de él es el método del efecto destructivo. Ambos métodos
dan como resultado el cálculo de un índice de gravedad, que proporciona una medida
de la gravedad de la sobretensión en relación con la resistencia del aislamiento. Por lo
tanto, ambos métodos se denominan genéricamente métodos de índice de gravedad. El
índice de gravedad o SI no solo proporciona una medida de gravedad sino que también
se puede utilizar para estimar el CFO o BIL requerido.
El propósito de este apéndice es presentar la teoría, el concepto y la aplicación práctica
de estos métodos de índice de gravedad. Estos métodos sólo se aplican a la auto-
restauración.
ej., a aislamientos de aire o de porcelana aérea o a aparatos que son esencialmente
autorrecuperables. Por lo tanto, es aplicable a espacios de aire (espacios libres), a
aisladores de soporte de barra, a aislamiento de líneas, a interruptores de desconexión
y a disyuntores. No debe utilizarse para ningún tipo de aislamiento que no se
restablezca automáticamente, como el de un transformador o el aislamiento interno de
un aislador. Para estos aislamientos o aislamientos internos, aún es necesario realizar
métodos subjetivos de comparación de la tensión-resistencia. Considerando que una
forma de onda típica de la sobretensión en el transformador es la de la figura lb, el
método habitual es comparar la sobretensión de cresta con la intensidad de onda
cortada del transformador de 1,10 (BIL) [1]. se permite alcanzar un valor máximo de
1,10 veces el BIL. Sin embargo, normalmente se aplica un factor de seguridad del 15 al
20%, de modo que el criterio se modifica a 1,10/1,15 = 0,96 o 1,10/1,20 = 0,9 veces el
BIL. Aunque este criterio general se ha utilizado durante muchos años con aparente
éxito, se requiere cierta cautela. Si las oscilaciones de la sobretensión en el
transformador no se atenúan rápidamente, la forma de onda se parece más a una onda
completa y, por lo tanto, la tensión de cresta debe compararse con el BIL.
El análisis de formas de onda no estándar está recibiendo cada vez más atención.
Para aquellos que deseen más información, un estudio de las Refs. Se sugiere 2-8.

1. EL CONCEPTO DE ÍNDICE DE SEVERIDAD

SI =
_CE__
em,\x
_ Director financiero mínimo - Director financiero
( 1)
Suponga que una sobretensión que tiene una cresta de E c y una forma de onda no
estándar incide a través de un aislamiento que tiene una resistencia de aislamiento
descrita por el director financiero. El índice de gravedad o SI está definido por las
ecuaciones

donde E M ,\x es el voltaje de cresta máximo de la sobretensión que tiene la forma de

onda no estándar que se puede colocar a través del aislamiento dado el CFO. C MA x
también se puede definir como el CFO para la forma de onda no estándar CFO NS - CFO MI n
es el CFO mínimo para la forma de onda no estándar de sobretensión que tiene una
cresta de E c .
Para explicarlo con un ejemplo, supongamos que la sobretensión no estándar tiene
una tensión de cresta de 2000 kV, el CFO es de 1800 kV y el SI es 0,800. Luego, para
un CFO de 1800 kV, el voltaje de cresta máximo de esta sobretensión no estándar es
2000/0,8 o 2500 kV. Además, el valor mínimo del CFO para una tensión de cresta de
sobretensión no estándar de 2000 kV es 0,8 (1800) o 1400 kV. Por lo tanto, como se
señaló, el SI es una medida de la gravedad de la sobretensión en el aislamiento. Un SI
de 1,00 indica que la tensión de sobretensión es igual a la resistencia del aislamiento.
Un SI inferior a 1,00 indica que la tensión de sobretensión es menor que la resistencia
del aislamiento y, por el contrario, un SI superior a 1,00 indica que la tensión de
sobretensión es mayor que la resistencia del aislamiento. Pero, como se señaló, el SI
es mucho más definitivo que simplemente proporcionar una decisión de “ir/no ir”. Es
decir, si el SI es 0,8, entonces existe un margen del 20% entre la tensión y la
resistencia, o el BIL podría reducirse en un 20%. Si el SI es 1,20, entonces el BIL debe
incrementarse en un 20%.
El SI también se puede utilizar para determinar el margen entre la sobretensión
máxima permitida y el CFO. es decir, de la ecuación. 1, la sobretensión máxima
permitida por unidad del CFO es
Emáx E c
(2)
(3)
Director financiero SI (Director financiero)
o si se desea, esto se puede colocar en términos del BIL, es decir,
£ máx Ec
BIL SI(BIL)
El SI también se utiliza para establecer el CFO de una forma de onda no estándar para
uso general. Por ejemplo, mediante análisis de regresión, se desarrolló una ecuación
para el CFO de la forma de onda no estándar de la sobretensión a través del
aislamiento de la línea, Fig. lc, para su uso en el método CIGRE de estimación del
rendimiento de las líneas de transmisión contra rayos [9] y se presenta en el Capítulo
10.
1. MÉTODOS ALTERNOS PARA ESTIMAR EL ÍNDICE DE SEVERIDAD
En la actualidad se utilizan varios métodos para estimar el índice de gravedad. En
general, estos métodos se pueden dividir en aquellos que intentan modelar
directamente el proceso de ruptura y aquellos que se derivan del proceso de ruptura.
Para obtener una comprensión más completa de los métodos, primero considere el
proceso de ruptura como se ilustra en la Fig. 2. Considere un espacio con un espacio d
a través del cual se aplica un voltaje de impulso. El líder inicia su avance a través de la
brecha cuando el voltaje

E c I kV

A NOSOTROS
x=d

Líder
¿y? / / / / / / / / / /
(a)

(b)
(C)
Figura 2 El proceso de descomposición.

gradiente excede E 0 . A medida que avanza el líder, el voltaje a través del espacio
aumenta y la distancia entre la punta del líder y el electrodo de tierra disminuye,
aumentando así el gradiente de voltaje a través del espacio no puenteado, x, lo que a
su vez aumenta la velocidad v del líder. A medida que este proceso continúa, la
velocidad del líder aumenta hasta que alcanza el electrodo de tierra, momento en el
cual se produce la ruptura del espacio.
v = k L mi(t)
e{t)
X
mi 0
(4)
Los modelos de este proceso de ruptura consisten en una única ecuación para la
velocidad del líder. Se han propuesto muchas ecuaciones; un resumen de estos está
contenido en las Refs. 1 y 2. La ecuación seleccionada por el grupo de trabajo de
CIGRE para el análisis de la tensión a través del aislamiento de la línea [9] es

donde e(t) es el voltaje en función del tiempo, * es la distancia de la brecha no

puenteada, E 0 es el gradiente en el que comienza el proceso de ruptura y k L es una
constante. El procedimiento de cálculo consiste en determinar la velocidad en cada
instante de tiempo, encontrar la extensión del líder para este instante de tiempo,
determinar la longitud total del líder y restarla del espaciamiento del espacio para
encontrar un nuevo valor de x. Luego, este proceso continúa hasta que el líder cierra la
brecha.
Por ecuación. 1, para determinar el SI, se pueden utilizar dos métodos. Se puede
obtener el voltaje de cresta máximo de la sobretensión no estándar para un CFO
asignado o se puede encontrar el CFO mínimo para una tensión de cresta constante de
la sobretensión no estándar.
Considere primero que se asigna un CFO de 1800 kV al aislamiento y que se debe
determinar el voltaje de cresta máximo de la sobretensión no estándar. Supongamos
además que el voltaje de cresta de la sobretensión es E c . Como se muestra en la Fig.
3a, el proceso comienza determinando, mediante el uso de la ecuación. 4, si se
produce una avería por este aumento. Si no se produce ninguna avería, la cresta del
aumento no estándar aumenta progresivamente hasta que se produce la avería para E
MAX según
la
figura 3 a. Por el contrario, si se produce una avería para el voltaje no
estándar, el voltaje de cresta se reduce gradualmente hasta que no se produzca
ninguna avería. En cualquier caso, se obtiene el valor de £ MA x y el SI se puede
encontrar a partir de la ecuación. 1. Tenga en cuenta que el ii MAX es el CFO para esta
forma de onda no estándar o CFOns-
El SI también se puede determinar encontrando el CFO mínimo. El proceso
comienza determinando si se produce una falla por el aumento no estándar de la cresta
E c . Si se produce una avería, el CFO se reduce progresivamente hasta que no se
produzca una avería. Este CFO es el CFO mínimo o CFO MIN como se ilustra en la Fig.
3b. Por el contrario, si no se produce una avería, el CFO se incrementa
incrementalmente para encontrar el CFO M j n . En cualquier caso, se encuentra el SI.
Este método para determinar el SI se denomina modelo de progresión del líder o
FPM. Han evolucionado otros métodos para estimar el SI basándose en el FPM. El
principal de ellos es el método destructivo efectivo o DE, desarrollado por primera vez
por Witzke y Bliss [10-12] en un intento de estimar la resistencia del aislamiento del
transformador ante una sobretensión oscilatoria, como se ilustra en la Fig. Ib. Los
autores concluyeron que el transformador El aislamiento podría soportar esta
sobretensión teniendo una cresta igual a la fuerza de onda cortada del transformador.
Aunque esto constituye la base histórica de la evaluación del aislamiento de
transformadores, actualmente el método DE ya no se utiliza para la

Encontrar el SI. (a) Variar el voltaje de cresta para encontrar E máx. (b) Variar el
Figura 3
CFO para encontrar el CFOmin- evaluación del aislamiento autorregenerable, como se explica en la
introducción. El método DE fue verificado por Rusck [2] y otros autores lo investigaron más a fondo [3].
El concepto del método DE se basa en la idea de que existe un efecto destructivo
básico DE B . Si una sobretensión no estándar contiene una DE que excede esta DE
base, se produce una descarga disruptiva y, alternativamente, si la sobretensión
contiene una DE que es menor que esta DE base, no se produce una descarga
disruptiva. La ecuación general para el efecto destructivo es

1*00
DE = [e(t) - Vofrdt (5)
Jo
donde como antes e(t) es la sobretensión. Como se ilustra en la Fig. 4, el voltaje V 0 es el
voltaje por debajo del cual no puede ocurrir una descarga disruptiva, y k d es una
constante.
Se han utilizado varias formas de esta ecuación. Con k A = 1, la ecuación se llama
criterio de igual área. Si V 0 es pequeño en comparación con la sobretensión y se hace la
aproximación de que V 0 = 0, la complejidad de la ecuación disminuye, lo que conduce a
ecuaciones simplificadas para formas de onda de sobretensión típicas (más adelante).
Usando la ecuación completa. 5, el método empleado para determinar el CFO
mínimo o el valor de cresta máximo del aumento no estándar es el mismo que el
descrito para el LPM, excepto que el DE del aumento se compara con la base DE, DE b
. Por ejemplo, la tensión de cresta de la sobretensión se varía hasta que la DE de la
sobretensión sea igual a la DE B.
Para la aproximación V 0 = 0, el proceso iterativo no es necesario, como se
demostrará más adelante.

Figura 4 El método DE.

1. DETERMINACIÓN DE LAS CONSTANTES DE LOS MÉTODOS LPM Y

DE
Las constantes k L y Eq para el método LPM y DE B , k d V {) para el método DE se
determinan mediante los resultados de las pruebas utilizando el impulso de rayo
estándar. Es decir, para el método LPM, dado que hay dos incógnitas, se pueden
seleccionar dos voltajes cualesquiera en la curva de retardo. Esto también es válido
para el método DE con V () = 0. Para el método DE con V () distinto de cero, hay tres
incógnitas y, por lo tanto, se deben usar tres puntos de voltaje en el retardo de tiempo.
Para este desarrollo se utilizan las pruebas de fuerza de onda completa o CFO, las
pruebas de onda cortada de 2 ps y de 3 ps. Se consideran dos tipos de aislamiento: (1)
aislamientos de aire o aire-porcelana y (2) aislamientos de aparatos. Para aislamientos
de porcelana de aire, las curvas de retardo típicas indican que los puntos de prueba de
2 p y 3 ps están en 1,67 y 1,38 veces el CFO. Para el aislamiento de aparatos, las
pruebas estándar requieren una tensión soportada de 1,15 veces el BIL para una onda
cortada de 3 ps. Para el disyuntor, la tensión soportada para una onda cortada de 2 ps
es 1,29 veces el BIL. Para estos equipos, los voltajes de 2 y 3 ps son 1,29 y 1,15 veces
el CFO. En resumen, para aislamientos de porcelana aérea,

1. ps onda cortada = 1,67(CFO)

2. ps onda cortada = 1,38(CFO)

Para aislamientos de aparatos

1. ps onda cortada = 1,29(CFO)
2. ps onda cortada =1.15(CFO)

Para desarrollar estas constantes, se requiere la forma de onda del impulso del rayo
estándar. Esta forma de onda de 1,2/50 ps se aproxima como una doble exponencial,
es decir

e(t) = A — e~^' j (6)

cuyo valor de cresta es igual a 1,00, y para t en ps,

a = 0,0146591 (3 = 2,46893 zl = 1,03725 (7)

1. El método LPM
Las constantes para el método LPM se desarrollan seleccionando primero el gradiente
estándar de ruptura del impulso del rayo CFO g , del cual se obtiene el CFO para
cualquier espaciamiento de espacios. Conociendo la tensión de ruptura de onda
completa (CFO) y de onda cortada de 3 ps, se determinan los valores de k L y E 0 , a partir
de los cuales se puede calcular el valor de la tensión de onda cortada de 2 ps y la curva
de retardo completa. El valor de estas dos constantes sólo depende de (1) el gradiente
de ruptura CFO g y (2) los dos puntos seleccionados en la curva de retardo. Las
constantes para aislamientos de aparatos y porcelana de aire para valores alternativos
de CFO g se muestran en la Tabla 1.
El CFOg varía según la configuración del espacio y la polaridad. Para polaridad
positiva, el CFO g varía desde un mínimo de 540 kV/m para una separación entre varilla
y plano hasta un máximo de aproximadamente 650 kV/m. Para polaridad negativa, el
CFO g varía desde un mínimo de 540 kV/m hasta un máximo de 750 kV/m; este último
valor se aplica a una separación entre varilla y plano. Como predomina la polaridad
negativa, se podría utilizar un valor utilizado en capítulos anteriores de 605 kV/m. Sin
embargo, para ser conservadores, se utiliza un valor de 560 kV/m, que es el valor
utilizado anteriormente para la polaridad positiva.
Por lo tanto, para un CFO g de 560 kV/m,

k L = 7,785 x 1(T 7
E 0 = 535,0 kV/m para aislamientos de porcelana aérea
k L = 1,831 x 10 -6
E 0 — 551,3 kV/m para aislamientos de aparatos

Las curvas de retardo resultantes para el método LPM se muestran en la Fig. 5.

1. El método DE con Vo distinto de cero
Para obtener las tres constantes, se equiparan la DE para el voltaje de onda cortada de
2 ps, la DE para el voltaje de onda cortada de 3 jxs y la DE para el CFO.
Para aislamientos de porcelana aérea, la base DE y las constantes son

DE b = 1,1506(CFO) fcd
k d = 1,36 F 0 /CFO = 0,770
(8)

Para aislamientos de aparatos,

DE b = 0,3330(CFO) fcd
k d = 1,53 F 0 /CFO = 0,845
(9)

Tabla 1 Constantes para el método LPM

porcelana de aire,

2 jj.s/3 |es = 1,67/1,38 Aparato, 2ps/3 |is = 1,29/1,15

mi 0 , kV/m kl _ mi 0 , kV/m kilolitros
CFO g , kV/m
500 477,7 9.879 x 10“ 7 492.2 2.300 x 10“ 6
525 501.7 9.001 x 10“ 7 516,9 2.100 x 10“ 6
560 535.0 7.785 x 10“ 7 551.3 1.831x10“ 6
 605 578.0 6.747x10“ 7 595,6 1,568x10~ 6

Figura 5Curvas de retardo resultantes para los métodos LPM y DE para un impulso de
1,2/50 fj.s.

Tenga en cuenta que el valor de V 0 se da por unidad del CFO. La curva de retardo
resultante se presenta en la Fig. 5.
1. El método DE con Vo = 0
Dado que sólo se requieren dos constantes, se equiparan la DE para la onda cortada
de 2 ps y la DE para la onda cortada de 3 ps. Los resultados son para aislamientos de
porcelana aérea.

DE b = 8,4(CFO) A] k d = 4,4 (10)

Para aislamientos de aparatos, tenemos

DE b = 4,6(CFO)*“ k d = 5,4 (11)

La curva de retardo resultante se muestra en la Fig. 5. Como se señaló, dado que V 0 =

0, la curva de retardo disminuye por debajo del CFO. Por lo tanto, este método puede
ser adecuado para sobretensiones de corta duración, pero debería producir valores
muy conservadores de SI para sobretensiones de larga duración.

1. COMPARACIÓN DE MÉTODOS
Para proporcionar una comparación de los tres métodos, se utilizan dos formas de onda
como se muestra en la Fig. 6. Las ecuaciones para estas formas de onda son, para la
Fig. 6a, un frente lineal y una cola exponencial:

Figura 6 Formas de onda utilizadas para comparar métodos.

(b)
e(t) = mi c mi ' F

t = 0 a T { t = T f a oo
( 12 )
e(t) = El l
_< % e * porque — t T{ .
(13)
Para la Fig. 6b, un aumento oscilatorio,

donde el valor de E es tal que produce un voltaje de E c en t — T { .

Las tablas 2 a 5 comparan los resultados de los tres métodos para E c = 2000 kV y
CFO = 1800 kV. Tenga en cuenta que los resultados del método DE con V 0 = 0 no se
muestran para el aumento oscilatorio. Debido a que el voltaje sólo decae hasta
aproximadamente el 50% de su valor original, los resultados de este método no son
válidos. Debido a que el método LPM se basa directamente en los fenómenos de
ruptura, estos resultados deberían ser los más precisos.

Tabla 2 Comparación de resultados: aislamiento de aire-porcelana, cola exponencial

frontal lineal
LPM Delawar V 0 no es igual a 0 Delaware II
Tiempo constante,
e oh

|ES
SI emáx SI ^MÁXIMO SI emáx
20 0.9862 2028 0.9302 2150 0.9838 2033
50 1.0764 1858 1.0565 1893 1.1990 1688
100 1.1161 1792 1.1377 1758 1.3986 1430

Tabla 3 Comparación de resultados: aislamiento de aparatos, cola exponencial de frente

lineal
LPM Delawar V 0 no es igual a 0 Delaware oh
e
II
Constante de
tiempo, ps SI emáx SI emáx SI emáx
20 1.0460 1912 0.9867 2027 1.0835 1846
50 1.1092 1832 1.0689 1871 1.2726 1572
100 1.1093 1803 1.1204 1785 1.4425 1387

Tabla 4 Comparación de resultados: aislamiento de aire-porcelana, sobretensión

oscilatoria
LPM
DE V 0 distinto de 0
Constante de
tiempo, ps SI emáx SI emáx
20 0.9276 2156 0.8757 2284
50 0.9950 2010 0.9671 2068
100 1.0417 1920 1.0384 1926

Tabla 5 Comparación de resultados: aislamiento del aparato, sobretensión oscilatoria

LPM
DE V 0 distinto de 0
Constante de
tiempo, ps SI emáx SI emáx
20 0.9843 2032 0.9259 2160
50 1.0304 1941 0.9896 2021
100 1.0593 1888 1.0384 1926
Comparando los resultados de los métodos DE con el método LPM, se pueden señalar
los dos puntos siguientes.
1. El método DE con V 0 distinto de cero da valores de E MAX que son de
2. 3% más bajo que los resultados de LPM hasta aproximadamente un 6% más
grande. La mejor comparación ocurre con los aumentos repentinos de mayor duración.
3. El método DE con V 0 = 0 da resultados que están dentro del 4% del método LPM
para sobretensiones de corta duración, pero para sobretensiones de larga duración, es
decir, una constante de tiempo de 100 jxs, -Emax es U P hasta un 30% menor. . Estos
valores significativamente más bajos son el resultado de eliminar V 0 . Esto se puede
visualizar en la curva de desfase temporal, que cae por debajo del CFO.
A partir de estos resultados, es evidente que el método DE con V 0 = 0 no debe
usarse excepto para sobretensiones de corta duración o para obtener un valor inicial de
SI.

1. UN EJEMPLO DEL USO DEL MÉTODO DE CON V 0 =0

También sea la base DE
DE = anuncio E
_kd + l&d.
= K r E\
Ccc _ _
DE b = C b (CFO)^
(14)
(l 5)
La tensión de cresta de sobretensión máxima ocurre cuando DE = DE B , y para esto E MAX = E c . por lo tanto
y el SI es
KdEMAxf* = C R (CFO) Anuncio
(dieciséis)
(17)
Para mostrar el posible uso del método DE con V 0 es igual a cero, considere la forma de
onda de sobretensión de cola exponencial frontal lineal como se usó en la última
sección. El DE es

A partir de esta ecuación se puede obtener directamente el SI, lo que muestra la

ventaja de esta forma del método DE. La ecuación 17 también es útil para explicar los
dos componentes del SI. Es decir, la késima raíz de K c /C n es el término que compara las
formas de onda, mientras que la relación de E C J CFO compara las magnitudes de voltaje
de cresta. Ahora supongamos un valor de SI, por ejemplo, 0,8. Para lograr un valor de
SI de 1,00, es decir, el valor crítico, entonces E c debe dividirse por 0,8, lo que da el valor
de E MAX , o el CFO debe multiplicarse por 0,8, lo que da el valor de CFO M i norte .
1. REQUISITOS DE DURACIÓN DEL TIEMPO
Para obtener un valor preciso de SI, se debe considerar la forma de onda no estándar
durante todo el tiempo desde el inicio de la oleada hasta el infinito. Sin embargo, esto
requiere demasiado tiempo de computadora. Se pueden obtener valores de SI
suficientemente precisos limitando los cálculos a un lapso de tiempo específico o a un
voltaje específico por unidad. Por ejemplo, para lograr un SI dentro del 5% del valor
real, el cálculo se puede limitar a voltajes que estén dentro de aproximadamente el 80%
del valor de cresta, ya sea para el aumento exponencial del frente lineal o el aumento
oscilatorio de la Sección 5.

Por lo tanto, como regla general, se sugiere que el SI se calcule para un intervalo de
tiempo en el que el voltaje haya disminuido al menos al 75% de su valor de cresta.

1. ESTACIONES AISLADAS EN GAS (GIS)

Para los SIG, la curva de desfase temporal es esencialmente plana, excepto por un
pequeño aumento en tiempos de submicrosegundos. Por lo tanto, el GIS no se ve
afectado por formas de onda no estándar y el voltaje de cresta de la sobretensión se
compara directamente con el BIL del GIS. En términos de SI, el SI es simplemente E c
/CFO o Fc/BIL.

1. MÁRGENES
Como se indicó anteriormente, el SI, basado en el mecanismo de ruptura de brecha,
proporciona un método consistente para evaluar sobretensiones no estándar [4]. Sin
embargo, debido a que este método no se ha utilizado ampliamente y debido a que es
posible que se desee cierta medida de seguridad, a veces se utiliza un valor menor que
el valor crítico de 1,00. Por ejemplo, para obtener un margen del 10% se puede utilizar
un SI de 0,90.

1. RESUMEN Y RECOMENDACIONES
i. El índice de gravedad, SI, basado en fenómenos de ruptura de espacios,
proporciona un método consistente para evaluar sobretensiones no estándar. El SI se
define como
(18)
mi c _ Director financiero mínimo
Emax~ director de Finanzas

donde E MAX es el voltaje de cresta máximo de la sobretensión que tiene una forma de
onda no estándar que se puede colocar a través del aislamiento para el CFO dado. E
MÁXIMO También se
puede
definir como CFO para la forma de onda no estándar, CFO NS .
CFO MIN es el CFO mínimo para la forma de onda no estándar de sobretensión que tiene
una cresta de Ec .
1. El índice de gravedad se puede calcular mediante uno de tres métodos: (l) el
modelo de progresión líder, LPM, (2) el efecto destructivo, modelo DE con voltaje inicial
V 0/0 , y (3) el modelo de efecto destructivo, DE con V 0 = 0. De estos, el modelo LPM es el
más preciso. El modelo DE con V 0 ^ 0 es comparable, pero el modelo DE con V 0 = 0
puede generar imprecisiones de más del 30% para sobretensiones de larga duración.
Sin embargo, este último modelo DE puede ser útil para obtener un SI mediante una
ecuación simple que sea una buena aproximación para sobretensiones de corta
duración.
2. Como regla general, el SI debe calcularse para un intervalo de tiempo en el que
el voltaje haya disminuido al menos al 75% de su valor de cresta.
3. Como antes, se debe considerar el efecto de la altitud en la disminución del CFO
o BIL.

4. REFERENCIAS
5. IEEE Std C62.22-1991, “Guía IEEE para la aplicación de supresores de
 sobretensiones de óxido metálico para sistemas de corriente alterna”.
6. S. Rusck, “Effect of Non-Standard Surge Voltages on Insulation”, documento
CIGRE 403, París, 1958.
7.
8. RO Caldwell y M. Darvenzia, “Estudios experimentales y analíticos del efecto de
formas de onda no estándar sobre la resistencia al impulso del aislamiento
externo”, IEEE Trans, en PA&S, vol. 92, págs. 1420-1428, 1973.
9. AR Hileman, “Insulation Coordination of Air-Insulated Stations”, en Surges in High-Voltage
Networks (Klaus Ragaller ed.), Serie de simposios Brown Boveri, Plenum Press, 1980.
10. A. Pigini, G. Rizzi, E. Garbagnati, A. Porrino, G. Baldo y G. Pesavento, “Rendimiento
de grandes espacios de aire bajo sobretensiones relámpago: estudio experimental
y análisis de la precisión del método de predeterminación”, IEEE Trans, en PD, abril de
1989, págs. 1379-1392.
11. Grupo de Trabajo 33.01 (Rayos), “Guía de procedimientos para estimar el
rendimiento de rayos en líneas de transmisión”, Folleto técnico de CIGRE No. 63,
octubre de 1991.
12. P. Chowduri, AK Mishra, PM Martin y BW McConnell, “The Effects of Nonstandard
Lightning Voltage Waveshapes on the Impulse Strength of Short Air Gaps”, IEEE Trans,
en PD, octubre de 1994, págs. 1991-1999.
13. Grupo de trabajo 15.09 sobre ondas de voltaje de relámpagos no estándar,
Subcomité de rayos y aisladores del Comité T&D, “Bibliografía de investigaciones
sobre ondas de voltaje de relámpagos no estándar”, IEEE Trans, en PD, octubre de 1996,
págs. 1982-1990.
14. “Guía de Procedimientos para la Estimación del Desempeño de Rayos en Líneas de
Transmisión”, Folleto Técnico CIGRE No. 63, 1991.
15. RL Witzke y TJ Bliss, “Protección contra sobretensiones de equipos conectados por
cable”, AIEE Trans., vol. 69, págs. 527-542, 1950.
16. RL Witzke y TJ Bliss, “Coordinación de la ubicación del pararrayos con el nivel de
aislamiento del transformador”, AIEE Trans., vol. 69, págs. 964—975, 1950.
17. AR Jones, “Evaluación del método de integración para el análisis de sobretensiones
no estándar”, AIEE Trans., vol. 73, págs. 984—990, 1954.
 14

Pararrayos de línea

• INTRODUCCIÓN
El uso de pararrayos de línea para disminuir o eliminar las descargas eléctricas de
rayos en líneas de transmisión y distribución se consideró en el Capítulo 10. Sin
embargo, el tratamiento dado fue deficiente porque no discutió las preocupaciones de
aplicación o los criterios de aplicación con suficiente detalle para permitir la aplicación
de estos arrestantes. Este capítulo es un intento de corregir esta deficiencia. El método
adoptado consiste en presentar los resultados de un estudio de una línea típica de
circuito único de 115 kV, con y sin cables aéreos de tierra, que luego se extiende a
líneas de menor tensión. A esto le sigue el desarrollo de ecuaciones para proporcionar
una idea de los fenómenos.
El uso de pararrayos en líneas para disminuir las descargas eléctricas no es nuevo.
En el pasado, se usaba de la misma manera un tipo de descargador de sobretensiones
llamado tubo protector [1]. Sin embargo, debido a su poca confiabilidad, se suspendió
su uso por parte de las empresas de servicios públicos. Con la llegada del pararrayos
de óxido metálico con su mayor capacidad energética y con el desarrollo de una
carcasa no cerámica, el uso de pararrayos para la protección de líneas ha recibido un
renovado impulso y popularidad.
La primera aplicación se produjo en una torre de 138 kV de la American Electric
Power Company [2, 3]. Se produjo una cantidad excesiva de descargas eléctricas en
esta torre, que estaba ubicada en la cima de una montaña y en un área donde las
formaciones rocosas impedían el uso de puesta a tierra suplementaria. En un intento
por mejorar la tasa de descargas disruptivas, se instalaron pararrayos tipo estación en
esta torre y en las torres adyacentes. Con el éxito de esta aplicación, se desarrollaron
nuevos diseños de descargadores [4—8 ] y aparecieron otras aplicaciones [9-24]. En
estos casos, los pararrayos se utilizaron como adaptación en torres donde las
condiciones del suelo no permitían el uso de puesta a tierra suplementaria.
y en las torres que cruzan los ríos. De manera similar, se instalaron descargadores
en un circuito de una línea de doble circuito para eliminar las descargas disruptivas del
doble circuito. Se estima que en Japón se utilizan más de 6.000 pararrayos de esta
manera. Todas estas aplicaciones han sido en líneas con cables de tierra aéreos y, por
lo tanto, los cables blindados protegieron al conductor de fase de corrientes de carrera
de gran magnitud.
Más recientemente, se han aplicado descargadores a líneas sin cables aéreos de
tierra. Por lo tanto, los pararrayos se encuentran ahora en un entorno muy hostil, donde
grandes corrientes de magnitud pueden afectar a los pararrayos. Los resultados a largo
plazo de estas aplicaciones aún no están disponibles. Sin embargo, los resultados
preliminares son alentadores. No se dispone de resultados definitivos sobre las tasas
de fallo de los pararrayos, pero de conversaciones informales parece que se han
logrado tasas del orden de menos del 1% anual.
En todos los casos, excepto en unos pocos, incluso para líneas de transmisión, se
utilizan descargadores de clase de distribución de servicio pesado.
En la sección Referencia se proporciona una lista parcial de una muestra de la
literatura disponible. Los comités y grupos de trabajo de IEEE y CIGRE están
estudiando activamente esta aplicación [25, 26] y se esperan informes y guías en el
futuro.

• PREOCUPACIONES Y CRITERIOS DE APLICACIÓN

Desde un punto de vista eléctrico, la principal preocupación es la energía descargada
por el pararrayos, que se compara con la capacidad del pararrayos [27-34]. Del
Capítulo 12, la capacidad de energía es probabilística [35-37], y la probabilidad de falla
del pararrayos puede aproximarse mediante una distribución acumulativa de Weibull,
es decir,

(l)

dónde
(2)
Wq/ Wr — 2,5
0,375
donde W R es la capacidad energética nominal suministrada por el fabricante y W c es la
capacidad energética para una probabilidad de falla de P FA . Se supone que la
capacidad de energía nominal tiene una probabilidad cero de falla y está ubicada a 4
desviaciones estándar por debajo de la media.
Para el ejemplo de 115 kV de este capítulo, se supone un descargador MCOV de
clase de servicio pesado de 76 kV con una capacidad de energía nominal de 167 kJ.
Por lo tanto, para una probabilidad de falla de 0%, 5% y 50%, la capacidad energética
es 167kJ, 274kJ, 316kJ y 418kJ, respectivamente.
También es motivo de preocupación la magnitud de la corriente descargada por el
pararrayos. Según el Capítulo 12, el descargador de distribución de servicio pesado es
capaz de descargar un impulso de corriente de 100 kA, 4/10 ps. Sin duda, aunque esta
capacidad no ha sido estudiada, la capacidad actual también debe ser probabilística.
Sin embargo, en la actualidad, la capacidad actual sólo puede expresarse como 10kA
con una probabilidad cero de fallo.
Además de estas preocupaciones eléctricas, los descargadores instalados en
líneas deben cumplir criterios generales de seguridad. Es decir, en caso de avería, las
partes expulsadas del pararrayos

no debe convertirse en un peligro para la seguridad del público en general [38, 39].
Este criterio general conduce al uso de descargadores con carcasa no cerámica, que
ahora son de uso general.
• EL SISTEMA ESTUDIADO
La línea de transmisión de circuito único de 115 kV estudiada se muestra en la Fig. 1.
La impedancia de sobretensión de los cables de tierra es de 339 ohmios, la de los
conductores de fase es de 366 ohmios y las impedancias de sobretensión mutuas entre
los cables de tierra y las fases A, B, y C son 112, 131 y 112 ohmios, respectivamente.
Por tanto, los factores de acoplamiento para las fases A, B y C son 0,331, 0,386 y
0,331, respectivamente. La longitud del tramo es de 230 metros y la resistencia medida
de la zapata R f) se supone de 55 ohmios. La resistividad del suelo se supone de 1000
ohmios-metro, lo que da una p/R 0 de 18,2 metros. Las características de voltaje-
corriente de descarga del pararrayos se muestran en la Tabla 1.

• ENERGÍA DEL DESCARGADOR—LÍNEA PROTEGIDA DE 115 kV

Para esta presentación sobre la energía del pararrayos, el tiempo hasta la cresta de la
corriente de carrera, t l: , varía dependiendo de la corriente de carrera. Según el Capítulo
6, la mediana del tiempo hasta la cresta condicionada a la corriente de carrera / es
(3)
t { = 0.207/ 0 ' 53

donde / es la corriente de carrera en kA y tf está en ps.

• Fallo de blindaje, conductor de carrera a fase

|«— 3,8m—
oh
7,9 mm
oh
h—4,0 metros
oh
2xl 8,3mm
— 4,0 metros—
oh
oh
Usando 11 torres, la línea de la Fig. I se configuró en el ATP (Programa Transitorio
Alterno) y termina en cada extremo para eliminar reflejos. Se aplicó una corriente de
impulso igual a la corriente máxima de falla de blindaje de 12,3 kA a la fase A de la torre
central. Dado que la corriente que fluía a través de la resistencia de la zapata era menor
que la mitad de la corriente crítica de puesta a tierra, / g = 21 kA, la resistencia de la
zapata se mantuvo en 55 ohmios. Se instalaron pararrayos en cada una de las fases.
La energía descargada por el pararrayos en la torre golpeada se muestra en la Fig. 2 en
función del número de torres con pararrayos. Se proporcionan dos conjuntos de curvas,
para un tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera, t T de 100 ps y 200 ps.
Además, para t T — 100 ps,

14,3 metros
17,4 metros

illlillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll,
Figura 1 Torre de 115 kV utilizada como ejemplo.
 Características voltaje-corriente, descargador de distribución de servicio pesado
Tabla 1
de 76 kV
Corriente de descarga, Corriente de descarga.
Tensión de descarga, kV Tensión de descarga, kV
kA ka
0.0001 207,7 1.0 240.0
0.0010 217,7 5.0 263.0
0.0100 221,8 10.0 288.0
0.0500 229.0 20.0 338.0
0.1000 231.1 40.0 392.0

Se suponen tres longitudes de tramo alternativas. Todas las curvas de cada conjunto
alcanzan el mismo nivel de energía cuando se considera sólo una torre con pararrayos,
es decir, n = 1.
Las curvas de línea de puntos se dibujan suponiendo que los pararrayos instalados
descargan la misma energía. Por ejemplo, para t T = 100ps, para cinco torres con
pararrayos, la misma energía en todos los pararrayos requeriría que cada pararrayos
descargara 284 kJ/5 = 56,8 kJ.
Como es de esperar, la energía alcanza un máximo cuando los descargadores se
instalan en una sola torre. Esta energía disminuye rápidamente a medida que se
instalan pararrayos adicionales en otras torres. Es beneficioso reducir la longitud del
tramo. Las energías resultantes de los pararrayos para 11 torres con pararrayos y t T =
100 ops son 36 kJ, 51 kJ y 62 kJ para luces de 100 m, 230 m y 400 m, respectivamente.
Para t T — 200 ps, la energía para 11 torres con pararrayos es 81 kJ. Para vanos de 230
m, para el caso de 11 torres con pararrayos, la energía descargada para t T = 200 ps es
el 14% de la que para n — 1, mientras que para t T = 100 ps,

la energía es el 18% de la de n = 1. Excepto para n = 1 y tj = 200 ps, la energía de

descarga está significativamente por debajo de la energía nominal de 167 kJ. Excepto
en el tramo de 100 metros, la corriente de cresta descargada por el pararrayos
golpeado es de 8,9 kA. Debido a que el tiempo hasta la cresta para una corriente de
descarga de 12,3 kA es de 0,78 ps, las reflexiones de las torres adyacentes llegan a la
torre impactada antes de la cresta de la corriente de descarga. Por lo tanto, la corriente
del descargador se reduce a aproximadamente 8,4 kA.
La razón principal de la disminución de energía a medida que se agregan
pararrayos adicionales es que el tiempo hasta la mitad del valor de la corriente del
pararrayos disminuye como se muestra en la Fig. 3. Para n = 1, el tiempo hasta la mitad
del valor es aproximadamente igual al de la carrera. actual. Pero a medida que se
agregan pararrayos, esto disminuye rápidamente y está algo influenciado por la
longitud del tramo y el tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera.
La carrera al conductor de la fase A da como resultado un voltaje a tierra que luego
se acopla a las fases B y C. Sin embargo, el voltaje a tierra en el cable de tierra es
mayor que estos voltajes acoplados. Por lo tanto, la corriente a través de estos
pararrayos tiene polaridad opuesta a la del pararrayos golpeado y produce un voltaje de
polaridad opuesta en el pararrayos; interesante pero no muy importante!
Para un claro de 230 m, para tres y 11 torres con pararrayos, la Fig. 4 muestra el
efecto del tiempo a la mitad del valor de la corriente de carrera. Para el caso de tres
torres con pararrayos, la energía parece ser linealmente dependiente, pero para 11
torres con pararrayos, la energía aumenta más suavemente. Para 11 torres con
pararrayos, la energía para una t T de 300 ps es 111 kJ, significativamente por debajo de
la energía nominal de 167 kJ. Para tres torres con pararrayos, la energía nominal de
167 kJ se produce para un tj de 160 ps. La Figura 5 muestra el aumento en el tiempo
hasta la mitad del valor de la corriente del descargador en función del tiempo hasta la
mitad del valor de la corriente de carrera.
El efecto de la resistencia de la zapata sobre la energía de descarga es menor.
Para f T = 100 ops y una luz de 230 m, para resistencias de zapata entre 20 y 200
ohmios, la energía osciló entre 96 y 90 kJ.
El evento de falla del blindaje o el golpe al conductor es esencialmente un evento
monofásico. Es decir, se podrían obtener las mismas respuestas considerando
únicamente

Figura 4 Línea H5-kV, falla de blindaje de 12.3-kA.

pararrayos en la fase A. Los pararrayos en las otras fases no afectan la energía

descargada por el pararrayos golpeado.
Aunque no se muestra, un golpe al conductor de fase al final de la sección de línea
protegida dará como resultado un aumento en la energía de descarga del pararrayos.
Para evaluar de manera aproximada el desempeño de los pararrayos ante la falla
del blindaje, suponga una corriente máxima de falla del blindaje de 12.3 kA y un t T de
100 ops, lo que resulta en 51 kJ para 11 torres con pararrayos. Agregue a esto la
energía de tres golpes posteriores. Según el Capítulo 6, la corriente mediana en una
carrera posterior es 12,3 kA con un tiempo promedio hasta la mitad del valor de 37 ps.
Hay un promedio de tres descargas por destello, es decir, dos descargas consecutivas.
En la Fig. 2, la energía del pararrayos

descargado por el primer golpe es de 51 kJ. Según la Fig. 4, la energía para cada
carrera posterior es de aproximadamente 32 kJ. Por tanto, la energía total es de 115 kJ,
muy por debajo de la energía nominal de 167 kJ. Por tanto, la aplicación es aceptable
desde el punto de vista del fallo del blindaje.
• Golpe a la torre
La energía de descarga del pararrayos en función del número de torres con pararrayos
se presenta en la Fig. 6 para una carrera de 100 kA hacia la torre, luces de 230 m y f T =
100 ps. La resistencia de la zapata en la torre golpeada y las dos torres adyacentes se
modificó a partir de un R 0 de 55 ohmios monitoreando la corriente a través de las
resistencias de la zapata y usando las ecuaciones desarrolladas en el Capítulo 10. ¿A
p/i? Se mantuvo el 0 de 18,2 metros. Un fenómeno interesante ocurre porque la energía a través
de los pararrayos en la torre golpeada aumenta a medida que se agregan pararrayos
adicionales. Las corrientes a través de los pararrayos en las torres adyacentes son de
polaridad opuesta a la corriente a través del pararrayos en la torre golpeada. Estas
corrientes de los pararrayos adyacentes regresan al pararrayos en el momento del
impacto y provocan un aumento de energía. Este fenómeno se verifica en el Problema
10 del Capítulo 9 (ver las respuestas).
Dado que la carrera termina en la torre, la energía descargada se divide entre los
tres pararrayos. Los pararrayos en las fases A y C descargan energías iguales, pero
debido a la diferencia en los factores de acoplamiento, la energía descargada por el
pararrayos de la fase C es aproximadamente del 50 al 65% de las energías de los
pararrayos de las fases A y C. Así, como se muestra en la Fig. 6, desde el punto de
vista energético, existe una razón para el uso de descargadores en todas las fases.
Los trazos pueden terminar con aproximadamente la misma probabilidad en
cualquier lugar a lo largo del tramo. Suponiendo que la carrera termina en la mitad del
tramo, las energías a través del pararrayos adyacente son mucho menores. Según la
Fig. 7, la energía para un recorrido hasta la mitad del tramo es solo el 25% de la energía
para un recorrido hacia la torre.
A diferencia del evento de falla del blindaje, la energía del pararrayos es función de
la resistencia de la zapata, como se ilustra en la Fig. 8, construida para 11 torres con
pararrayos de 100 kA.

Figura 6 Línea de 115 kV, carrera de 100 kA a torre.

Figura 7Línea de 115 kV, carrera a torre y centro del tramo, t T = 100 (es decir, tres
pararrayos/torre.

carrera, y t T = 100 ps. A 120 ohmios, la energía alcanza unos 52 kJ. El tiempo hasta la
mitad del valor de la corriente del pararrayos y la corriente de cresta del pararrayos
para los mismos parámetros que la Fig. 8 se muestran en la Fig. 9. Como se señaló, las
corrientes del pararrayos son moderadas, por debajo de 10 kA.
La energía del pararrayos no se ve afectada significativamente por el tiempo hasta
la mitad del valor de la corriente de carrera, como se muestra en la Fig. 10.
Al evaluar la aplicabilidad de los pararrayos en caso de retroceso o de golpe a la
torre, las energías a través de los pararrayos rara vez exceden los 50 kJ, y las
corrientes de los pararrayos son pequeñas, en el rango de 10 kA. Por lo tanto, el evento
de falla del blindaje produce más energía en el pararrayos que el recorrido hacia la
torre. Sin embargo, dado que la falla del blindaje se limita a la

Figura 9 Línea de 115 kV, carrera de 100 kA a la torre, 11 torres con pararrayos, t = 100
T

(es.

corriente máxima de falla de blindaje, las energías del pararrayos son generalmente
menores que la energía nominal del pararrayos. Por lo tanto, la conclusión general es
que las energías y corrientes de los pararrayos son fácilmente aceptables y los
pararrayos instalados en líneas aéreas blindadas no deberían ser motivo de
preocupación.
• LÍNEA NO APANTALLADA 115kV
Para mostrar la comparación con la falla de blindaje anterior, se aplica una carrera de
12,3 kA al conductor de fase en la torre en el medio de la línea. Los resultados se
muestran en la Fig. 11 para el mismo conjunto de parámetros que en la Fig. 2. Aunque
el efecto de la longitud del tramo no es tan prominente como en la Fig. 2, las curvas son
similares. Sin embargo, en general las energías del descargador son menores que en la
línea blindada.
Para la carrera al conductor de fase en una línea blindada, la corriente se limita a la
corriente máxima de falla del blindaje, que generalmente está en el rango de 5 a 10 kA.

Tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera, gs

Figura 11 Línea no blindada de 115 kV, carrera de 12,3 kA en torre.

P(WA > 167kJ ) =
(4)
oh
Sin embargo, para una línea no blindada, la corriente de carrera es ilimitada y, por lo
tanto, es posible que se produzcan grandes energías que excedan la energía nominal,
aunque pueden no ser muy probables. Por lo tanto, para evaluar la tasa de falla del
pararrayos, se requiere un método alternativo. Esta evaluación consiste en desarrollar
una curva del tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera versus la
corriente de cresta de carrera para probabilidades alternas de falla del pararrayos.
Estas curvas para un recorrido hasta el conductor de fase en la torre y para un recorrido
hasta el centro del tramo se muestran en las Figs. 12 y 13 para R 0 = 55 ohmios, p/ Rq =
18,2 metros y luces de 230 m. Las curvas se dibujan para probabilidades de falla de 0,
1%, 5% y 50%, que son para energías de 167, 274, 316 y 418 kJ, respectivamente. El
siguiente paso es calcular las probabilidades. Un método se ilustra en la Fig. 14. La
curva se dibuja para una probabilidad de falla cero. La superficie a la derecha de esta
curva representa la probabilidad de que la cola de la corriente de carrera y la magnitud
de la corriente de carrera sean mayores que los puntos definidos por la curva. En forma
de ecuación,

Al realizar esta tarea, la probabilidad de exceder los 167 kJ para un golpe al pararrayos
en la torre es de 0,201 y para un golpe al centro del tramo es de 0,219. Continuar este
proceso para otros valores de energía da como resultado las probabilidades de las
Tablas 2 y 3.
La tercera columna es la probabilidad de falla del pararrayos dada la energía. La
cuarta columna es la probabilidad dentro del intervalo de, por ejemplo, 167 kJ a 274 kJ,
o de 274 kJ a 316 kJ, etc. La quinta columna es la probabilidad promedio de falla en el
intervalo, por ejemplo, para el primer intervalo, el promedio de cero y 1%

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera, jjs
Figura 12 Línea no blindada de 115 kV, carrera en torre.
probabilidad. La última columna es la multiplicación de la cuarta y quinta columna.
Sumando la última columna, la probabilidad de falla es 0,07796 para un golpe hasta el
centro del tramo y 0,08442 para un golpe hasta el pararrayos en la torre. Estas
probabilidades serían menores si se hicieran más divisiones de la probabilidad de falla,
es decir, sumar las probabilidades de falla del 20%, 70%, etc.
Dado que se supone que la mitad de los golpes ocurren en la torre y la otra mitad
en la mitad del tramo, se debe utilizar el promedio de las dos probabilidades o 0,08119.

Tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera, ps Figura 13 Línea sin blindaje de 115 kV, carrera hasta la mitad

del tramo.
Para la torre de la Fig. 1 sin cables de tierra, el número de destellos a la línea es de
87,7 destellos/100 km-año para un N g de 6 destellos/km 2 -año. Entonces el número de
fallos del pararrayos pasa a ser 0,08119 multiplicado por 87,7 o 7,12 fallos/100 km-año.

Tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera, ps Figura 14 Ejemplo de

cálculo.

Tabla 2 Probabilidades, Golpe en la Torre

Probabilidad de Promedio
pararrayos Probabilidad de fallo del probabilidad
Probabilidad
Energía, exceder la pararrayos dada dado Probabilidad
kJ energía. la energía intervalo energía de fracaso
167 0.201 0.0 0,201-0,151=0,050 0.005 0.00025
274 0,151 0,01 0,151-0,137 = 0,014 0.030 0.00042
316 0.137 0,05 0,137-0,097 = 0,040 0.275 0.01100
418 0,097 0,50 0,097 0.750 0.07275
Probabilidad total de fracaso 0.08442

Tabla 3 Probabilidades, carrera a mitad de tramo

Probabilidad de
Probabilidad
pararrayos fallo del
Probabilidad media de fallo
Energía, Probabilidad de pararrayos dada Probabilidad
dada la energía
kJ exceder la energía. la energía intervalo de fracaso
167 0.219 0.00 0,219-0,148 = 0,071 0.005 0.00036
274 0,148 0,01 0,148-0,128 = 0,020 0.030 0.00060
316 0,128 0,05 0,128-0,088 = 0,040 0.275 0.01100
418 0,088 0,50 0,088 0.750 0.06600
Probabilidad total de fracaso 0.07796
Considerando que en 100 km hay 435 torres con tres pararrayos por torre, el número de
pararrayos instalados es 1305. Por lo tanto, la tasa de falla de los pararrayos es
7,12/1305 = 0,00546 o 0,55% por 100 km-año. Este valor parece compararse bien con
el rendimiento en el campo. Tenga en cuenta que si solo se considera la energía
nominal, entonces la probabilidad de falla se convierte en (0,201 + 0,219)/2 = 0,210 y la
tasa de falla se convierte en 0,210(87,7)/1305 = 0,141 o 14% cada 100 km-años, lo que
ilustra la necesidad de considerar la probabilidad de falla para energías alternativas.
Además, este tipo de análisis también debería considerar los trazos posteriores de la
misma manera.

• ANÁLISIS DE ENERGÍA DEL PARARRESTADOR

Se presentan dos tipos de análisis. Primero, se realiza un análisis de ondas viajeras
con el objetivo de estimar la corriente de cresta del pararrayos. Luego, para efectos a
más largo plazo, la línea se considera como una inductancia y, finalmente, los dos tipos
de análisis se combinan para proporcionar una estimación de la energía.

• Cables de carrera a tierra en torres

La figura 15 muestra el circuito analizado. Véase también el Problema 9 del Capítulo 9.
Se supone que el cable de tierra y el conductor de fase tienen una longitud infinita, es
decir, no se consideran las reflexiones de las torres adyacentes. El voltaje de descarga
del pararrayos se modela como

(5)
Ea — Eo + Za-^a

La corriente del pararrayos y la corriente a través de la resistencia de la zapata son

(6)

dónde

(7)

Figura 15 Cable de carrera a tierra en la torre.

D = (Z g — Z m )(Z m + 2/y + (Z g + 2R ] )(Z C -Z m + 2R A )

Z + Z m+
7-7
(Z + Z m )I + 2E A Z + Z m +
( 8)
Estas complejas ecuaciones se pueden reducir si Z = Z g = Z c y el descargador se
considera como un descargador de tensión constante, es decir, E A = E 0 y R A — 0.
Entonces

2(R e I - £b)
 Z c + 2 (R a + Re )
■ n • \^e l K — si ~ l A) g~
(9)
Para comprender mejor las ecuaciones, sea Z m = 0. Entonces la ecuación más fácil de
derivar se convierte en

Re
RjZg
Zg + 2 /? j
( 10 )
dónde

Las sobretensiones de cresta son

(H)
mi gramo = i R Rj mi c = mi gramo — (E 0 + i A R A )
Según los resultados del estudio de 115 kV, sea / = 100 kA, R 0 = 55 ohmios, p = 1000
ohmios-metro, E 0 = 244 kV, R a = 4,4 ohmios, Z g = 339 ohmios y Z c = 366 ohmios .
Iterando las ecuaciones. 5 y 6 para encontrar R, de aproximadamente 24,9 ohmios, i A =
6,7 kA y z g = 82 kA. Entonces E a = 244 + 6,7(4,4) = 273 kV. Es necesaria alguna
modificación adicional, ya que el tiempo medio hasta la cresta de una carrera de 100 kA
es de aproximadamente 2,4 ps, mientras que el tiempo de viaje de un tramo de 230 m
es de 0,77 ps. Por lo tanto, las reflexiones de tramos adyacentes reducen la corriente a
través del pararrayos. Según el Capítulo 10, K SP es aproximadamente 0,90, lo que debe
aplicarse a la primera parte de la ecuación para i A. Luego la corriente del descargador
se reduce a aproximadamente 6 kA. A modo de comparación, la corriente del
descargador calculada por el ATP oscila entre
1. kA para 11 torres con pararrayos a 7,22 kA para una torre con pararrayos. Por lo
tanto, las ecuaciones anteriores proporcionan una estimación razonable de la corriente
del descargador.
Para estimar la energía del pararrayos, se requiere una constante de tiempo de la
corriente del pararrayos. Esta constante de tiempo es esencialmente la que resulta de
la resistencia de la zapata y del cable de tierra. Del Capítulo 10, esta constante de
tiempo viene dada por la ecuación

' = ^T S (12)

donde T s es el tiempo de viaje de un tramo. Por lo tanto, la constante de tiempo es

I0.4ps y la energía es
W A = E A i A x = (6 a 6,7)(273)(l0,4) = 17 a l9kJ (13)
Según el estudio realizado, la energía varía desde I3,9kj para una torre con pararrayos
hasta 33 kJ para 11 torres con pararrayos. La energía estimada está entre estos dos
valores y es suficiente para una primera estimación.

• Conductor de carrera a fase en la torre, con cables de tierra o neutro

La figura 16 muestra el circuito analizado. Véase también el problema 8 del Capítulo 9.
Las ecuaciones son
(14)
 i A = -^[Z c (Z g - Z m ) + Z m (Z c - Z m + 2* a )]/ - |(Z g - Z m )E 0 i R = ~ [Z c ( Z g + 2Rd - Z m

(Z m + 2R,)]! -~(Z g + 2R{)E 0

(Z + Z m )/ — 2E a
(z+ zm +
'A =
1
Z + Zm + 4Ri
(Z + Zm + 2RdI
2 (Z + 0
(Z- Zm )
EA
]
Para simplificar, establezca Z = Z g = Z c y R A = 0 con E 0 = E A . Entonces
(15)

También para una mejor comprensión, si Z m — 0, entonces

(dieciséis)
. • ■ /Zc — 2 -Eq
=
' Z c + 2(^ e + ^ A )
A=

Además, los voltajes de cresta en el cable de tierra y el conductor de fase son

mi gramo = i R Rj mi c = mi gramo + (E 0 + i A R A ) (17)

Para verificar estas ecuaciones, use los datos de línea de la sección anterior. Tenga en
cuenta que, dado que la corriente de fallo del blindaje es sólo de 12,3 kA, se espera que
R, — Rq. Entonces / R = 9,0 kA y i A — 10,5 kA. En comparación, el valor real de la corriente
del descargador fue de 8,9 a 9,5 kA y, por lo tanto, las ecuaciones producen una
aproximación razonable. La tensión del descargador es de 290 kV.

Figura 16 Conductor de carrera a fase en la torre.

Para determinar una constante de tiempo apropiada, se analiza el circuito de la Fig.
17. Los cables de tierra y los conductores de fase han sido reemplazados por
inductancias. Para simplificar aún más, se supone que la inductancia y la impedancia
de sobretensión del cable de tierra y del conductor de fase son iguales. Para una forma
de onda aplicada Ie~ t/x , la solución es

Figura 17 Conductor de carrera a fase en la torre.

a 2 - ( HV . + a 0 t / X ] y -«iY + «o t / x 2
2

( 18 )
a
\
R a + 2(R 0 + Rj)
ZT S
_ 2(i?p + 2i?j)
Y_
zr s
_ 1 _ 2ZT S Tl a 3Ra
un
o
un =
*a(*o + 2i?j)
:
(zr s ) 2
3i?A
2ZT S
1_zrs _
Y 2(i? 0 + 2i?i)
(19)
dónde

y Z es el promedio de Z c y Z g . Además, como antes, r s es el tiempo de recorrido del

tramo y t es la constante de tiempo de cola de la corriente de carrera. Aplicando estas
ecuaciones al evento de falla de blindaje durante un tiempo hasta la mitad del valor de
la corriente de carrera de 100ps.

iA = (0.466e~ ;
/41
+ 0.335e” </0 ' 82 + 0.199e“ </144 )/ (20)

Para desarrollar la ecuación de la energía, esta ecuación se cambia a

( 21 )
i A = {K x e~ th ' + K 2 e ~ thl + K 3 e ,/%i )I
Según la primera aproximación de McDermott [40], relacionemos la corriente del
pararrayos y el voltaje de descarga como

* a = Ke AT
donde para corrientes entre 5 y 10 kA, a es 7,63. Entonces la energía del pararrayos es
 (KJ)^ e _, ( 1+ «) Al + (A: 2 /)( 1+ «) e-'Oh;)/^ + ( J Sr 3 /)( 1 ^)
Jo Jo (23)
_(
mi ( 1+
a)A>

KJE^ + K 2 IE a 2 t 2 + K 3 IE A3 z 3
1 + 1/a
donde E M , E A2 y £ A3 son los voltajes de descarga para las corrientes de K X I, K 2 I y K 3 I.
Para I = 12,3 kA, para estas corrientes, los voltajes de descarga son 268, 256 y 240 kV
por ecuación. 18, y la energía es
(24)
WA = 56 + 0,8 + 75 = 132 kJ

Esto debería compararse con los valores reales de 95 kJ para tres torres con
descargadores. Sin embargo, para 11 torres con pararrayos, la energía disminuye a 51
kJ. Por tanto, el cálculo es muy conservador.

• Conductor de carrera a fase, sin cable de tierra

Primero, para estimar la corriente, la solución del circuito de la Fig. 18 es

(25)
WA = _
yo' A y A dt - . OK _
0'a) 1+ “ dt
. . /+( — 2/i ( j
lA = l
* = Z c + 2(R i + R A )

Suponga una carrera de 100 kA al conductor con Z c = 366

ohmios. Para corrientes entre 20 y 40 kA, E 0 — 284 kV y R 0 = 2,7 ohmios. Luego,
iterando para encontrar R, de 24,5 ohmios, la corriente del descargador es 85,7 kA.
Utilizando el ATP para tres torres con pararrayos, la corriente del pararrayos es de 80
kA, donde R, = 26 ohmios. Se monitorizó la corriente de tierra en las dos torres
adyacentes y R se fijó en 37 ohmios. La corriente a través de la resistencia de la zapata
fue de 70,5 kA.

*'a
~R 2 e- t,x + 2R l e~ t,%2 ' _ 2Ri + R 2 _
I
(26)
Para estimar la energía del pararrayos, se analizan las tres torres con circuito de
pararrayos de la Fig. 19. Nuevamente la sobrecorriente aplicada es Ie~ t/% . La corriente
resultante del descargador es aproximadamente

donde tanto R x como R 2 representan valores de corriente reducidos o de impulso de la

resistencia de la zapata. La constante de tiempo x 2 es

(27)
 Para los parámetros dados, 1 — 100 kA, t T = 100 ps,
(28)
i A = [0.416e“ </144
+ 0.584e“' /4 ' 5 ]/ / A = [^e- i/144 + ^ 2 e-' /4 - 5 ]/

y según la ecuación derivada en la sección anterior,

W A - -l /£
^ lT L + ^ 2 /£ A2 t 1 = 1949 + 92 = 2041 kJ (29)
1 + 1/a

donde para corrientes de 20 a 40 kA y más, a = 4,68.

I/

Utilizando el ATP para tres torres con pararrayos, la energía es de 1733kJ, un 18%
menos que la calculada. Sin embargo, para 11 torres con pararrayos, la energía
disminuye a 750 kJ. Así, si bien la ecuación estima la energía con suficiente precisión
para tres torres con pararrayos, no estima la energía para el caso más práctico de 11
torres con pararrayos. Esa energía para el caso de 11 torres con pararrayos es
750/1833 = 43% de la energía para tres torres con pararrayos. Este factor se puede
utilizar para estimar de forma aproximada la energía para otros casos.

• TORRES INTERMEDIAS SIN PARARRESTADORES

Para disminuir el costo, es deseable ubicar pararrayos en cada segunda torre o cada
tercera torre, etc. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la distancia más corta
entre los pararrayos disminuye la energía del pararrayos. Además, debemos
preguntarnos si los pararrayos de una torre pueden proteger una torre adyacente sin
pararrayos. Este es el tema de esta sección, donde se consideran arreglos alternativos.
Aquí el descargador se considera como un descargador de tensión constante, es decir,
E 0 = E A , R A = 0 y Z = Z g — Z c . Sólo se considera el caso de pararrayos cada dos torres.

• Carrera al conductor, sin cable a tierra o neutro

Considere el circuito de la figura 20, donde se supone que una carrera termina en el
conductor con un tiempo de viaje de 7j desde una torre protegida y T 2 desde la torre
desprotegida. En este caso específico T 2 > 7j. La resistencia a tierra de alta corriente o
impulso es Ri en TWR1 y R 2 en TWR3. Para este ejemplo, T l = 0,20 ps y T 2 — 0,567 ps.
El tramo adyacente tiene un tiempo de recorrido Ts de 0,767 ps , es decir, un tramo de 230
m. La corriente de carrera es de 30 kA y la pendiente es de 2,5 kA/ps. También Z = 366
ohmios, R { = R i = R 3 = 29 ohmios y E A = 288 kV. Usando el ATP, el voltaje en la torre
desprotegida es como se muestra en la Fig. 21. Tenga en cuenta que el voltaje de
cresta no se alcanza hasta 12 ps, el tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera.
La pendiente del voltaje en el punto de terminación de la carrera S es

S = Sif (30)

un = -
z
Z+2R
(31)
donde .Sj es la pendiente de la corriente de carrera. Este voltaje viaja tanto a TWR1,
llegando al momento Tx , como a TWR2, llegando al momento T2 . Como se ilustra en la Fig.
22a, el voltaje en TWR1 alcanza el voltaje de descarga del pararrayos en el tiempo t A ,
que es igual a E A /S. Esto produce una reflexión negativa olS, que llega a TWR2 en el
tiempo 2Ti + T 2 + t a = Ti + T s + t A , donde a es igual a

Esta reflexión llega a TWR2 y disminuye la

pendiente. El voltaje en este momento, Ei, de la figura 22b es

Figura 21 Desde ATP, carrera a conductor de fase, sin cable de tierra ni neutro.
E i =S(2T l + t A ) = E A + 2ST 1 =47lkV (32)

S"
l + un
l-un
S=
*
Z+R{
S
(33)
Después de este voltaje, se producen reflexiones desde TWR1 y TWR3, y el voltaje
aumenta constantemente hasta que se alcanza la cresta en un tiempo
aproximadamente igual al tiempo hasta la cresta de la corriente de carrera, q, es decir,
12 ps. Este lento aumento de voltaje puede aproximarse mediante la pendiente S", que
es la pendiente cuando el tiempo se acerca al infinito, es decir,

Por lo tanto, como aproximación, el voltaje de cresta E 2 a TWR2 es

mi 2 = mi A + 2T 1 S + -^-S[t [ -2T l -t A ] (34)

Z -j- K[

Usando estas ecuaciones, el voltaje

de cresta se calcula como 839 kV, mientras que usando el ATP, Fig. 21, el voltaje de
cresta es 792 kV, un error del 6%.

En este cálculo, se debe utilizar el alto valor de corriente de la resistencia de

conexión a tierra R. Por lo tanto, se requiere la corriente a través de la resistencia de
puesta a tierra (que es idéntica a la corriente del descargador), es decir,
(35)
2(e c - E a ) = IZ C - 2E a Z -(- 2Rj ZT 2 R

donde mi c = IZ/2.
, _ Z + Rj E 2 — E a 1 ~ Z 25
A
2Z
( h— tfd
(36)
Ec. 34 se puede reorganizar para determinar el valor de 7):
Para desarrollar las ecuaciones se utilizó la pendiente actual de 2,5 kA/ps. Sin
embargo, el valor sugerido de pendiente actual es 5 30 /9o, que tiene un valor mediano
de 7,2 kA/ps para el primer golpe y un valor mediano de 20,1 kA/ps para golpes
posteriores; consulte el capítulo 6. La pendiente del voltaje es la pendiente de la
corriente multiplicada por la impedancia de sobretensión dividida por 2 o, para este
caso, (366/2)(7.2) = 1318 kV/ps para la primera carrera y 3678 kV/ps para las carreras
posteriores.
Para la línea sin blindaje de 115 kV, suponiendo el uso de ocho aisladores con un
CFO de 707 kV y R, = 37,7, cT\ ( c — velocidad de la luz) es cero tanto para S = 1318
kV/ps como para S = 3678 kV/ PD. Por lo tanto, la torre sin pararrayos no puede
protegerse excepto cuando se utiliza un nivel de aislamiento excesivo.
Estas ecuaciones son igualmente válidas para líneas
de menor voltaje. Por ejemplo, considere la línea de la Fig. 23 sin el neutro. Para los
fines de este ejemplo, supongamos que se trata de una torre de 13,8 kV. Para esta
línea baja de CFO, esencialmente todos los golpes resultarán en descargas eléctricas.
Es decir, el voltaje a través del aislamiento es IZ/2 y, por lo tanto, la corriente crítica es
2(CFO)/Z, que para CFO de 170 y 1017 kV da como resultado corrientes de 0,93 y 5,5
kA. La probabilidad de que se superen estas corrientes es del 100% y del 96%. Del
Capítulo 6, el número de destellos que terminan en la línea es 45,8 destellos/100 km-
año para un N g = 4 destellos/km 2 -año y, por lo tanto, la tasa de destellos también es
45,8 destellos/100 km-año. Como antes, supongamos Z = 366 ohmios y una carrera de
30 kA con
pendiente de 7,2 kA/ps o 20,1 kA/ps. Además, suponga el uso de un descargador
MCOY de 10,2 kV que tiene un voltaje de descarga de 25 kA de 46 kY y suponga una
longitud de tramo de 60 metros. Como primer caso, supongamos que el poste y la
cruceta son de acero o de hormigón. Por lo tanto, la resistencia del aislamiento es la del
aislador, o un CFO, con polaridad negativa de aproximadamente 170 kV. Ajuste de 7s c
a 170 kV, para R { = 0, 5 y 10 ohmios, cT\ (c = velocidad de la luz) es 14, 6 y 0 metros
para el primer trazo y 5, 2,5 y 0 para los siguientes. Por tanto, la torre con pararrayos
queda esencialmente desprotegida. Por lo tanto, la tasa de descargas disruptivas es
0,5(45,8) = 22,9 descargas disruptivas/lOO km-año.
10
PT— _ _
mi
(37)
Ahora supongamos que el poste y la cruceta son de madera. Por lo tanto, se
producirán descargas disruptivas entre fases y el CFO para 2 metros de madera es de
aproximadamente 600 kY. Este CFO debe ajustarse, ya que el voltaje fase-fase es (1 —
C) veces el voltaje en el conductor golpeado. Para el factor de acoplamiento de 0,41, el
CFO se cambia a 1017 kY. Para R, de 0, 10 y 20 ohmios, cT\ es 111, 97 y 83 metros
para el primer recorrido y 40, 38 y 37 metros para los recorridos posteriores.
Suponiendo 7?, = 20 ohmios, la probabilidad de descarga disruptiva es pi = 0 para el
primer golpe y p 2 = 0,5(37/60) = 0,308 para los golpes siguientes. La probabilidad del
número de descargas por destello se puede encontrar en el Capítulo 6. Entonces, la
probabilidad total de descarga disruptiva es

donde qi = 1 — pi, q 2 = 1 — p 2 , n es el número de golpes/flash y P n es la probabilidad de n

golpes/flash. Realizando este cálculo, P T = 0,315. La tasa de descarga disruptiva es
esta probabilidad multiplicada por 45,8 o 25,4 descargas disruptivas/100 km-año. Así,
con pararrayos cada dos torres, la tasa de descarga disruptiva se reduce en un 69%.
Esto debería compararse con un valor del 50 % si la torre intermedia no está protegida.
Este resultado es para una carrera de 30 kA. Para corrientes de carrera mayores, el
valor de cT\ se reducirá. Para obtener la tasa total de descarga disruptiva, se deben
considerar todas las corrientes de carrera y sus probabilidades.

• Trazo al conductor con cable a tierra o neutro

Entonces = KiS g + K 2 S c
Sg = KiS c + K 2 S g
(38)
La figura 24 muestra el circuito considerado donde T\ = 0,20/rs y T s = 0767|is. Para una
corriente de carrera 7 que tiene una inclinación Si, la tensión de cresta en el conductor
de fase, e c, es 7Z c /2, y su inclinación S c en el conductor de fase es SiZJ 2. La tensión de
cresta en el cable de tierra o neutro, por ejemplo , , es el voltaje e c multiplicado por el
factor de acoplamiento Z m /Z c , y su pendiente S g es la pendiente S c multiplicada por el
factor de acoplamiento. Estos voltajes viajan hacia las torres protegidas y
desprotegidas. En las torres protegidas, la pendiente de las tensiones reflejadas en el
conductor, S c ', y en el cable de tierra, Sg, son

k=
2 Ri
Z+ Zm +47 ?!
Z +Zm + 27?! Z + zm _ + 47?yo
dónde

donde Ri es la resistencia de pie de alta corriente de TWR1. Sustituyendo e c y e g , los

coeficientes de reflexión oc c y oc g se convierten en

_ Z(Z + Zm ) + 2R X (Z - Zm )
C
Z(Z + Z m + AR l )
_ Z m (Z + Z m )-2R 1 (ZZ m ) g Z m (Z + Z m + 4R 1 )

donde para propósitos de simplificación Z = Z c — Z g . Los voltajes originales, e c y e g ,

llegan a TWR2 en el momento T 2 y a TWR1 en el momento . Los voltajes negativos por
Ec. 40 llegan a TWR2 en un tiempo de T\ + T s + t A y disminuyen la pendiente. Esto se
muestra en la Fig. 25 obtenida del ATP para R, = 29 ohmios, Z c = 366 ohmios, Z g = 339
ohmios, Z m = 112 ohmios y para una corriente de carrera de 30 kA y una pendiente de
corriente de 2,5 kA. /qs. Se supone que no existe terreno en la torre desprotegida. Los
voltajes iniciales en el cable de tierra, E gl , en el conductor de fase, E cl , y a través del
aislamiento en la torre desprotegida, E u , son

mi c \ = mi un + 2S C T | Por ejemplo, = 2S g T { E\\ = E A + 2 (S c — S g )T | = E A + 2(1 — C)S c T |

(41)
que están marcados en la Fig. 25. Como se observa, los tres voltajes, cable de tierra o
neutro, conductor de fase y voltaje entre el conductor de fase y el cable de tierra,
aumentan constantemente desde este momento hasta el momento en que llega a la
cresta de la corriente de carrera, es decir, 12 ps. Un método aproximado para incluir
este efecto es estimar la pendiente del voltaje en la torre desprotegida a medida que el
tiempo aumenta hacia el infinito. Denotando estas pendientes como Sg y Sg , y
suponiendo que los coeficientes de reflexión de la ecuación. Se puede utilizar 40, las
ecuaciones son
<-,// __________________Ri(Z + Z m ) ^ R^
g
“ Z m (Z + Z m ) - R l (Z - 3Z m ) g ~ Z m gramo
<-,// __________________R\(Z + Z m ) c ~ c
c
“zcz + zj + ^oz-zj c ~z c

Sustituyendo S g = (Z m /Z)S c , entonces aproximadamente S g = S". Luego los voltajes de

cresta, E c , E g y E\, siendo este último el voltaje del conductor de fase al cable de tierra
o neutro, es decir, el voltaje a través del aislamiento, son
mic = mia + 2Sc 7 ' 1 _ + S"(t { - 2 T, - t A )
E g = 2S g T x + S"(t[ -2Ti~ t A ) (43)
E l = E c -E t =E A + 2 (S c - SJTi =E a + 2(1 - 0^7)

sa =
(Z — Z m )(Z + Z m + 2R X ) Z(Z + 2/JO c
(44)
donde t a es el tiempo requerido para alcanzar el voltaje de descarga del pararrayos, es
decir, E A /S A , donde

De la ecuación. 43,
(45)
Ei -E a 2(1 - C) Sc

Estas ecuaciones son válidas cuando no hay tierra en la torre desprotegida. Si existe
una conexión a tierra, el voltaje a través del aislamiento aumenta. Una ecuación
aproximada para explicar este caso es

(46)
S {k 2Tl tA)
Ei = E a + 2(1 - C)S c Ti +YTZR 2 ' ~ ~

e r = ------------e a e a — ----------------
c
Z + 2R 2 sg Z + 2R 2 1
y
yo
Z Z m Z + 2R 2 ggg
(47)
donde R 2 es la resistencia de la zapata en la torre desprotegida. El factor agregado se
deduce de la observación de que en la torre desprotegida los voltajes reflejados son

La ecuación revisada para 7) se convierte en

T, = ■
zz m
Z + 2R-
■ Sc(tf - t\)
2(1 - C)S c -
2 (Z-ZJ Z + 2Ri '
(48)
A modo de ejemplo, para la línea de 13,8 kV con neutro y con C = 0,48, si no existe
resistencia de zapata en la torre desprotegida y si el CFO de la torre desprotegida es de
1017 kV como en el último ejemplo, cT\ = 212 metros para el primer golpe y 76 metros
para los golpes siguientes, para todos los valores de R\ . Sin embargo, si R 2 = 29
ohmios, entonces cT x — 120 metros para el primer recorrido y 46 metros para el
siguiente.
Considerando la línea de 115 kV con 8 aisladores con un CFO de 707 kV (polaridad
negativa), cT x es de 71 metros suponiendo R l = R 2 = 29 ohmios y una corriente de
carrera de fallo de blindaje de 12 kA con una pendiente de 7,2 kA/ PD. Por lo tanto,
para la línea de 115 kV, la torre no protegida sólo está protegida por pararrayos en la
torre adyacente si la carrera está dentro de los 71 m de la torre protegida. Teniendo en
cuenta que la longitud del vano es de 230 m, la torre sin pararrayos queda
prácticamente desprotegida.
La Tabla 4 compara los voltajes calculados y los voltajes obtenidos del ATP. Para el
cálculo, Z se ajusta a un valor medio de 353 ohmios. Los valores entre paréntesis son
resultados de ATP.
En lo que respecta al voltaje a través del aislamiento, los resultados calculados y
ATP están dentro de aproximadamente el 7 %, lo que indica que las ecuaciones se
pueden utilizar para obtener una estimación aceptable.
Las corrientes de cresta del pararrayos y de tierra i A y z R son
lA
_ 2(Z + 2RQ(e c - E A ) - 2(Z m + 2R l )e g (ZZ m )(Z +
Z m +4R l )
(49)
lR
. _ 2(e c — E a + e g ) ~Z+Z m + 4R l

1. Cable de carrera a tierra

Al igual que en el otro caso estudiado, la Fig. 26 muestra un recorrido que termina en el
cable de tierra con un tiempo de recorrido de 7) desde una torre con pararrayos TWR1.
En el punto golpeado, se crea una sobretensión en el cable de tierra que tiene una
pendiente S que es

Tabla 4 Comparación, cálculos versus ATP

P.ej \ ,
R 2 en RCX, mi c UE, UE * _
inicial final
re c e t desprotegido inicial final inicial final
a torre Voltaje Voltaje Voltaje Voltaje Voltaje Voltaje
0 Ninguno 471(459) 471(459) 58 (53) 58 (53) 413 (406) 413 (406)
 0 0 (443) (443) (0) (0) (443) 413 (443)
29 Ninguno 471 (477) 878 (712) 58 (70) 465 (344*) 413 (407) 413 (441)
29 29 (457) (625) (10) (175) (447) 652 (625)
* 271 kV en el momento final E x .

(50)
S=
s: = -
2R _
SL = -
___! __C
+ 2Ri
z
Z + 2Rx'
mi" — _Z
si =
2R {
CS
r2RiZ _
Z+2R
( 51 )
CS
Este circuito se instaló en el ATP y la Fig. 27 muestra los voltajes en TWR2 en el cable
de tierra, en el conductor de fase y a través del aislamiento. Para explicar los voltajes,
el voltaje en el cable de tierra, que tiene una pendiente S , acompañado por el voltaje
acoplado en el conductor de fase que tiene una pendiente CS, viaja a TWR1 y TWR2 y
llega a estos lugares en Tx y T2 , respectivamente . En TWR1, la Fig. 28a muestra que
antes de que el pararrayos alcance su valor constante, se producen reflexiones
negativas debido a la resistencia de la zapata. Estas pendientes reflejadas Si y .Sc ' y
las pendientes transmitidas Sg y S" son

Figura 27 Desde ATP, carrera al cable de tierra.

donde C es el factor de acoplamiento. Por lo tanto, la pendiente del voltaje a través del
descargador, S A , y el tiempo para alcanzar el voltaje de descarga, t A , son

S Una =
2RX _
Z+2R
(1 - Q S t A =-
(52)
"S" = -
2 rj
Z+2Ro
S' ' = Sr .
Z + 2R,
(53)
Cuando los voltajes alcanzan el TWR2, los voltajes son nuevamente modificados por la
resistencia de pie R2 . Suponiendo que las pendientes de voltaje cuando llegan a TWR2 son Sg
y Sc , según el Capítulo 9, los voltajes transmitidos S" y S", como se muestra en la Fig.
28b, son

mi
C -
2R 2

Z + 2R 2

2R 2
Z + 2R 2
2º X +
Ea ' 1 -C
2CST X +
C
1-c
(54)
El resultado de la operación del descargador aparece en TWR2 en T x + T s + l A ,
momento en el cual el voltaje a través del aislamiento disminuye. Colocando estos
voltajes y las reflexiones en forma de ecuación,

y el voltaje a través del aislamiento, E x , es

(55)
(56)

ei = e g - e c =^^-[E A + 2ST X (\ - C)] y el tiempo T x se convierte en

(^) ei -E A

2S(1- C)
El voltaje Ex se compara con los resultados de ATP dentro de aproximadamente el 1%.
Usando la ecuación anterior para la línea de 115 kV y suponiendo R x — R 2 = 29 ohmios,
Z = 353 ohmios, Z m = 112 ohmios, E a = 288 kV y el uso de ocho aisladores estándar, es
decir, CFO = 654kV, polaridad positiva, los valores de cT x son 226, 164 y 129 metros.

para corrientes de carrera de 30, 60 y 100 kA con pendiente de 23,9, 33 y 42 kA/ps,

respectivamente. La pendiente asumida es la mediana de la pendiente máxima para las
corrientes de carrera según el Capítulo 6. Como se señaló para la longitud del tramo de
230 metros, para una carrera de 30 kA, la torre desprotegida está protegida y, además,
para las de 60 y 100 kA. kA golpes, la protección se proporciona al 71% y al 56% del
vano. Así, la combinación de la resistencia de la zapata de la torre y el pararrayos
produce una protección notable de la torre desprotegida.

• MÁS ALLÁ DE LA SECCIÓN DE LA LÍNEA PROTEGIDA

Son motivo de preocupación los voltajes más allá de la sección de línea protegida, ya
que los voltajes producidos dentro de la sección protegida pueden magnificarse en las
torres desprotegidas. Para explicar más, supongamos que las torres en una sección de
la línea tienen altas resistencias de base y que se instalan pararrayos en estos lugares.
Adyacentes a la última torre en esta sección hay torres cuya resistencia de cimentación
es significativamente menor en la medida en que no se aplican pararrayos. En este
caso existe el peligro de que las tensiones transmitidas por la sección protegida a la
línea desprotegida puedan provocar una descarga disruptiva de las torres en la sección
desprotegida. En otras palabras, mientras se elimina el flashover en la sección
protegida, se traslada a la sección desprotegida. La solución obvia es aplicar
pararrayos a una o más torres en la sección de baja resistencia de la zapata.

• Carrera al conductor, sin cable a tierra o neutro

Ei =
z
Z + 2R [
(- Ea + IRi )
(57)
Supongamos que la última torre en la sección protegida es la TWR1 de la Fig. 20 y que
debido a que las torres de la derecha tienen baja resistencia de apoyo, no se instalan
pararrayos. El voltaje en la torre impactada se puede obtener a partir de las ecuaciones
anteriores. Es decir, el voltaje de cresta en la torre impactada, en TWR1, £j es

Este voltaje continúa su viaje, sin cesar, hasta las torres adyacentes y aparece a través
del aislamiento de las torres desprotegidas. Por ejemplo, para la línea de 115 kV con
7?! = 29 ohmios, suponiendo una corriente de carrera de 30 kA, el voltaje en TWR2 y
TWR3 es 1000 kV. Para disminuir este voltaje, se debe instalar un descargador en la
siguiente torre de resistencia de base baja. Por ejemplo, instalar un descargador en
TWR2 donde la resistencia de la zapata es de 10 ohmios produce un voltaje en TWR2 y
TWR3 de 558 kV y, por lo tanto, solo se requieren siete aisladores.
Para la línea de bajo voltaje, suponga una corriente de carrera de 30 kA y 7?! = 29.
El voltaje en TWR1 y TWR2 es 790 kV. Si se aplica un descargador en TWR2 y la
resistencia de la zapata es de 10 ohmios, el voltaje en TWR3 se reduce a 328 kV. Para
esta línea con un CFO de 170 kV, la tensión de 328 kV provocaría una descarga
disruptiva. Para la otra opción de un CFO de 1017 kV, ¡¿incluso un 7?! de 29 ohmios no
produce un voltaje suficiente para provocar una descarga disruptiva.

8.2 Carrera al conductor con cable a tierra o neutro

Supongamos que una carrera termina en la torre TWR1 de la Fig. 24, donde están instalados los descargadores.
No hay pararrayos en TWR2 o TWR3. Suponga que el cable de tierra o neutro está conectado a tierra en la
torre TWR2. Este problema se puede resolver a partir del desarrollo presentado en el Capítulo 9. Los voltajes
en el cable de tierra, por ejemplo , y el conductor, por ejemplo , en TWR1 son
_(Z + Z m )I-2E A 8 (Z + Z m + 4R 1 ) 1
e
^ . n
e c = e g + E a l R = ~ET
(58)
Cuando estos voltajes alcanzan TWR2 se modifican de la siguiente manera:
2R 7
Z + 2R 2 8 cc Z + 2R 2 8
(59)
y el voltaje a través del aislamiento es
 Z—Z
// // // ^ . T7
ei = e c - e„ = ^ e B + E :
Z + 2Rr g A

(60)
Una observación interesante de la ecuación. 60 es que a medida que R 2 aumenta, el voltaje a través del
aislamiento disminuye, y si no existe resistencia de puesta a tierra en TWR2, el voltaje es simplemente el
voltaje de descarga del pararrayos E A ■ Este fenómeno también es importante cuando se consideran las
sobretensiones inducidas en el Capítulo 15.
Como ejemplo, considere la línea de 115 kV con R x = 29 ohmios y suponga una corriente de falla de
blindaje de 12 kA. Entonces, e g = 250 kV y el voltaje a través del aislamiento en TWR2 para R 2 = 10 ohmios
es 450 kV, lo que equivale a unos cinco aisladores. Por tanto, no se necesitan pararrayos en las torres de la
sección no protegida.

Figura 29 Ejemplo de protección más allá de torres protegidas.

 Luego considere la línea de bajo voltaje con un neutro y suponga los mismos
valores de resistencia en la torre impactada pero use una corriente de golpe de 30 kA.
Entonces, por ejemplo , 7l2kV y el voltaje a través del aislamiento en TWR2 para 7? 2 = 10
ohmios es 396 kV, lo cual es aceptable para un CFO de 1017 kV pero inaceptable para
un CFO de 170 kV. Este voltaje se puede reducir colocando un descargador en TWR2
donde R 2 — 10 ohmios. Como se muestra en la figura 29a, para una carrera de 30 kA a
TWR2, el voltaje a través del aislamiento en TWR3 es de 182 kV. Las ecuaciones 59
pueden usarse en forma de cadena para obtener voltajes en otras torres. A medida que
continúa este procedimiento, aumenta el voltaje a través del aislamiento. Para evitar
este procedimiento, del Capítulo 9, el valor máximo de Ej es
MaxEj = e c — Ce g (61)

t„ _ 2Ri(e c + e g ~ E a ) ' s ~ Z + Z m +4R 2

- por ejemplo + mi una
(62)
Y por tanto el valor máximo de Ej es l90kV. Para reducir aún más el voltaje, se puede
aplicar otro conjunto de pararrayos en TWR3 como se muestra en la Fig. 3b. Los
voltajes en la torre 3, en el cable y conductor de tierra, e g y e" para sobretensiones
entrantes de e g y e c son:

Como se ilustra en la Figura 29b en la torre 4, los voltajes a través del aislamiento
disminuyen a 46 kV dentro del CFO de 170 kV. La tensión máxima a través del
aislamiento se mantiene en 46 kV. Por lo tanto, para torres o líneas con valores bajos
de CFO, la observación inicial es que se deben agregar descargadores al menos a 2
torres más allá de la sección protegida. Sin embargo, tenga en cuenta que si una
carrera termina en la torre 3, los voltajes a través del aislamiento en la torre 4 volverán
a los de la torre 3 de la Fig. 29a. Por lo tanto, para este CFO bajo, se deben colocar
pararrayos en todas las torres.
1. Cable de carrera a tierra
Nuevamente supongamos una carrera a TWRl de la Fig. 26. Los voltajes en el cable de
tierra y en el conductor son
_ (Z + Z m )/ + 27s A
(63)
£g
Z + Zm + 47?! 1

„ y„
mi c = mi gramo -E A z R =
k
\
l A =■
' RlI -Z + ™hE A
 1
7—7 A
^ Z->metro
Z + zm + 47 ?!
Para determinar los voltajes en TWR2, las Ecs. Se utilizan 59, lo que da como resultado

7-7
norte ^ Zt norte
(64)
mi\ =
Z +27? ~ gramo
mi „ - mi un
(sesenta y cinco)
También

Usando la línea de 115 kV como ejemplo, con R\ — 29, R 2 — 10 ohmios y una corriente
de carrera de 100 kA, por ejemplo = 2350 kV, y el voltaje a través del aislamiento en
TWR2 es 1230 kY, con un máximo voltaje en alguna torre distante de 1316 kV. Para
disminuir este voltaje, se instala un descargador en TWR2. Luego, para una carrera a
TWR2, por ejemplo , 932 kV, y el voltaje a través del aislamiento en TWR3 para R 3 = 10
ohmios es 314 kV (máximo = 348 kV), lo que equivale a aproximadamente cuatro
aisladores. Por lo tanto, para protegerse contra descargas eléctricas en la sección
desprotegida, se pueden instalar pararrayos en la siguiente torre de baja resistencia del
suelo.

• COMENTARIOS/OBSERVACIONES
• General
1. Economía: La primera y más esencial parte de una aplicación propuesta de
descargadores es la especificación del grado requerido de desempeño de la línea. Esto
puede diferir significativamente según el servicio requerido por el cliente. Después de
los estudios de viabilidad técnica para especificar la clasificación, el número y la
ubicación de los pararrayos, se deben realizar estudios para evaluar la economía de los
pararrayos frente a otros métodos para mejorar el rendimiento de la línea [41].
2. Otros métodos de mejora: Excepto por fallas de los pararrayos, los pararrayos
aplicados a las líneas reducen la tasa de interrupción a cero. Sin embargo, existen otras
medidas (aumento del nivel de aislamiento, cables de tierra subterráneos, disminución
de la resistencia de las bases) que pueden usarse para disminuir la tasa de cortes y
que pueden ser más económicas. Estos métodos también se pueden utilizar para líneas
de bajo voltaje.
3. Cálculo de energía: Aunque se presentan algunas ecuaciones para estimar la
energía del pararrayos, el análisis no logra estimar la energía para aplicaciones
prácticas, por ejemplo, para 11 torres con pararrayos. Por tanto, en la actualidad, el
método más práctico es utilizar un programa informático como ATP o EMTP. Otro
método consiste en determinar la energía mínima, por ejemplo para 11 torres,
generando una curva de esta energía mínima en función de la energía para una sola
torre con pararrayos.
4. Saltar torres: dado que la energía del pararrayos en la torre golpeada es función
de la longitud del tramo o de la distancia entre los pararrayos, ubicar los pararrayos en
cada segunda o tercera torre es perjudicial. Además, es posible que los pararrayos no
puedan proteger las torres sin ellos.
5. Más allá de la sección protegida: si los descargadores solo se usan en una parte
de la línea, existe el peligro de que se produzcan descargas eléctricas en torres
desprotegidas adyacentes a la sección protegida. Esto no es inesperado. Los
pararrayos tienen un rango de protección limitado, como se desarrolló en los Capítulos
9 y 13. En general, los pararrayos deben aplicarse a una o más torres en la sección
desprotegida.
6. Pararrayos no en todas las fases: Se ha sugerido que los pararrayos sólo deben
instalarse en la fase que tiene la mayor probabilidad de descarga disruptiva, por
ejemplo, en las fases exteriores de una línea de circuito único que tiene una
configuración horizontal de fases, o en fases inferiores. Fases de una línea de doble
circuito que tiene una configuración de fase vertical. Aunque esto reducirá la tasa de
descarga disruptiva, no la reducirá a cero. Consulte el Capítulo 10 para conocer los
métodos para calcular la tasa de descarga disruptiva.
7. Pararrayos solo en un circuito: Los pararrayos instalados en un circuito, de una
línea de doble circuito, eliminarán los cortes de doble circuito. Sin embargo, no
eliminarán las descargas eléctricas del otro circuito; ver el Capítulo 10.
8. Distribución: Aunque la aplicación de descargadores en líneas con cables aéreos
a tierra es técnicamente factible, las líneas de distribución o de bajo voltaje sin un cable
aéreo a tierra exigen la tecnología de aplicación, y sólo los resultados de las
investigaciones de campo aliviarán esta preocupación. Mientras que los pararrayos
aplicados a líneas apantalladas están protegidos por el cable de tierra aéreo, el
pararrayos aplicado a las líneas de distribución o no apantalladas debe resistir el
ambiente hostil de los rayos naturales. Sin embargo, en el lado positivo, los pararrayos
de distribución han protegido exitosamente los equipos y han sobrevivido.
• Específico
1. Líneas Blindadas: En general no existen problemas técnicos con la aplicación de
descargadores a líneas blindadas. La energía descargada por los pararrayos está
dentro de la capacidad del pararrayos. Dado que las corrientes de fallo de
apantallamiento están limitadas a aproximadamente 5 a 10kA, dependiendo del nivel de
aislamiento de la línea, se pueden colocar descargadores en cada segunda torre.
Además, dependiendo del nivel de aislamiento de la línea, es posible que no sean
necesarios descargadores en las secciones no protegidas. En general, la combinación
del cable de tierra y los descargadores proporciona una excelente protección.
2. Líneas sin blindaje: La aplicación depende en gran medida del nivel de
aislamiento de la línea. Para evaluar la tasa de falla del pararrayos, se proporciona un
método probabilístico que se basa en la observación de que la energía de falla del
pararrayos es una función probabilística. A modo de ejemplo, para la línea de 115 kV se
calculó una tasa de falla del 0,55% anual. Para la línea de 115 kV, son posibles
descargadores ubicados cada dos torres, y también es posible no utilizar
descargadores en el tramo de línea no protegido. Para líneas de baja tensión, la
aplicación desde el punto de vista de la energía del descargador parece posible. Sin
embargo, las conclusiones restantes dependen del uso de un neutral. En el caso de
líneas sin neutro, no parece posible utilizar descargadores situados en torres alternas,
ni tampoco la protección de tramos de línea adyacentes no protegidos. Así,
dependiendo del rendimiento deseado, pueden ser necesarios descargadores en toda
la línea. El uso de un neutro es beneficioso porque es posible aplicar un pararrayos
cada dos torres y los pararrayos pueden proteger la sección desprotegida.

• REFERENCIAS
1. CH Shih, TL Jones, AP Litsky y L. Panek, “Application of Special Arresters on 138-
kV Lines of Appalachian Power Company, IEEE Trans, en PA&S, octubre de 1985, págs.
2857-2863.
2. RE Koch, JA Timoshenko, JG Anderson y CH Shih, “Design of Zinc Oxide
 Transmission Line Arresters for Application on 138-kV Towers”, IEEE Trans, en PA&S,
octubre de 1985, págs. 2675-2680.
3. EL Harder y JM Clayton, “Line Design Based upon Direct Strokes”, Capítulo 17 del
Libro de referencia de distribución y transmisión eléctrica, Westinghouse Electric Corporation, 1950.
4. S. Furukawa, O. Usuda, T. Isozaki e Y. Trie, “Development and Application of
Lightning Arresters for Transmission Lines”, IEE Trans, en PWRD, octubre de 1989, págs.
2121-2129.
5. K. Ishida, K. Dokai, T. Isozaki, T. Trie, T. Nakayama, Y. Aihara, H., Fujita y K.
Arakawa, “Desarrollo de un pararrayos de línea de transmisión de 500 kV y sus
características”, IEEE Trans, sobre PWRD, julio de 1992, págs. 1265-1274.
6. T. Yamada, T. Sawade, E. Zaima, T. Erie, T. Ohashi, S. Yoshida y T. Kawamura,
“Development of Suspend-Type Arresters for Transmission Lines”, IEEE Trans, en PWRD,
julio de 1993 , págs. 1052-1059.
7. L. Stenstrom y J. Lundquist, “Nuevo supresor de sobretensiones de óxido de zinc
con alojamiento de polímero para aplicaciones de alta energía”, Coloquio CIGRE
SC33, 1993 2.4 IWD.
8. N. Fujiwara, T. Yoneyama, Y. Hamada, S. Ishibe, T. Shimomura y K. Yamaoka,
“Desarrollo de un aislador de poste con varistores de óxido metálico incorporados
para líneas de distribución”, IEEE Trans, en PWRD , abril de 1996, págs. 824-833.
9. Y. Nagayama, K. Kohara, M. Takanashi, K., Isumi, S. Shirakawa y J. Ozawa,
“Coordinación de aislamiento entre el pararrayos de óxido de zinc y el aislamiento
de suspensión en la línea de transmisión de 110 kV”, Coloquio CIGRE SC33, 1989 .
10. M. Sato, A. Horide, H. Shibata, Y. Mishima, T. Ichioka y K. Horrii, “Experiencia de
instalación de pararrayos para líneas de transmisión”, Coloquio CIGRE SC33,
1989.
11. EJ Tarasiewvicz, “Desempeño relámpago de los supresores de sobretensiones en
la transmisión en líneas de transmisión de 115 kV”, CIGRE SC-3-95 (WDll)ll, IWD.
12. MG Comber y RL Zinser, “Protección de iluminación de líneas de transmisión con
supresores de sobretensiones alojados en polímeros”, CIGRE SC33, Río de
Janeiro, 1996.
13. S. Sadovic, R. Joulie, S. Tartier y E. Brocard, “Use of Line Sure Arresters for the
Improvement of the Lightning Performance of 63 kV and 90 kV Shielded and
Unshielded Transmission Lines”, IEEE Trans, en PWRD, julio 1997, págs. 1232-1240.
14. T. Yamada, T. Narita, H. Ota, K. Saito y E. Zaima, “Field Experience of Line
Arresters in TEPCO”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre de 1997.
15. D. Kundu, “Un enfoque para reducir los cortes de rayos en circuitos de
subtransmisión de 44 kV y 27,6 kV utilizando supresores de sobretensiones de
línea”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre de 1997.
16. C. Tirado y F. de la Rosa, “Lightning Protection of Transmission Lines with Surge
Arresters”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre de 1997.
17. PCV Esmeraldo, “Consideraciones sobre el uso de supresores de sobretensiones
en líneas”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre de 1997.
18. N. Beldose, “Protectores de línea de 155 kV en Georgia Power Company”, Hi-Tension
News, vol. 57, 1987.
19. R. Reedy, “La ciudad de Lakeland adopta un nuevo sistema Design-Protect Lite con
alturas de postes reducidas”, Hi-Tension News, vol. 63, núm. 1, 1992.
20. D. Kundu, “Un enfoque para reducir los cortes de líneas de 44 kV debido a rayos”, Hi-
Tension News, vol. 64, núm. 1, 1993.
21. P. Giacomo y G. Post, “Wadsworth Utilities Upgrades 69-kV System”, Hi-Tension News,
vol. 64, núm. 3, 1993.
22. WR Kelly, “Aumento de energía en Virginia y modernización de pararrayos”, Hi-Tension
News, vol. 64, núm. 3, 1993.
23. D. Mitchell, “Alabama Power moderniza líneas de transmisión de 44 kV para agregar
pararrayos”, Hi-Tension News, vol. 65, núm. 1, 1994.
24. S. Ito, T. Ichihara e Y. Ohgi, “Aplicación de pararrayos para líneas de transmisión y
su efecto”, Coloquio CIGRE SC33, 1987.
25. AR Hileman, L. Stenstrom, CT Gaunt, D. Volker, T. Kamamura y MG Comber,
“Application of Arresters to Transmission Lines”, Informe del grupo de trabajo,
CIGRE 33-92(WGl 1)6IWD.
26. T. Kawamura, LCL Cherchiglia, MG Comber, F. de la Rosa, CT Gant, M. Kobayashi,
J. Michayd, L. Stenstrom y O. Volcker, “Aplicación de supresores de sobretensiones
de óxido metálico a líneas aéreas”, Tarea CIGRE Fuerza 3 del WG 33.11, Coloquio
CIGRE SC33, Toronto, septiembre de 1997.
27. L. Stenstrom y M. Mobedjina, “Propuesta de procedimiento de prueba para
determinar la capacidad energética de los supresores de sobretensiones de óxido
de zinc”, CIGRE SC33-93(WGl l)16, IWD y SC33-93(Coll)3.9, IWD.
28. L. Stenstrom, “Sobretensiones y corrientes de pararrayos a lo largo de la sección de
la línea de transmisión protegida por pararrayos”, CIGRE SC33-95(WGll)lO, IWDll.
29. DS Birrell, A. Hirany y BA Clairmont, “Requirements for Transmission Line Surge
Arresters”, Coloquio CIGRE SC33, Toronto, septiembre de 1997.
30. DS Birrell, A. Hirany y BA Clairmont, “Energy Testing of Transmission Line Surge
Arresters”, Coloquio CIGRE SC33, Toronto, septiembre de 1997.
31. L. Stenstrom, “Capacidad de energía requerida basada en la carga flash total para
un pararrayos de línea de transmisión para la protección de una línea compacta de
420 kV para las condiciones suecas”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre
de 1997.
32. WP Goch, “Prueba de supresores de línea: clase o aplicación”, Coloquio CIGRE
SC33, Toronto, septiembre de 1997.
33. M. Kobayashi, H. Sasaki, A. Sawada y N. Nakamura, “Absorción de energía de
pararrayos sin espacios para líneas aéreas de transmisión”, Coloquio CIGRE SC-
33, Toronto, 1997.
34. M. Bartkowiak, MG Comber y GD Mahan, “Failure Modes and Energy Absortion
Capability of ZnO Varistors”, IEEE Trans, sobre PWRD, artículo PE-135-PWRD-0-12-1997,
presentado en la reunión de invierno de PES de 1998, Tampa, Florida.
35. KG Ringler, P. Kirby, CC Erven, MV Lat y TA Malkiewicz, “The Energy Absortion
Capability and Time to Failure of Varistors Used in Station-Class Metal Oxide Surge
Arresters”, IEEE Trans, en PWRD, enero de 1997, págs. 203-212.
36. MLB Martínez y LC Zanetta, “Un método de prueba para evaluar la capacidad de
resistencia de energía de resistencias de óxido metálico para supresores de
sobretensiones”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre de 1997.
37. MLB Martinez y LC Zanetta, “Comments on the Energy Withstand Capability of
Metal Resistors for Surge Arresters”, Coloquio CIGRE SC-33, Toronto, septiembre
de 1997.
38. RD Melchior, JS Williams y NP McQuinn, “Fault Testing of Gapless Zinc Oxide
Transmission Line Arresters Under Simulated Field Conditions”, IEEE Trans, en PWRD,
abril de 1995, págs. 786-796.
39. E. Colombo, M. de Nigris, A. Sironi y M. Cologno, “Failure Mode Tests for
Distribution Type Metal-Oxide Surge Arresters with Polymeric Housing”, Trans, en PWRD,
enero de 1996, págs. 240-252.
40. TE McDermott, DE Parrish y DB Miller, Notas del seminario sobre diseño y protección contra rayos de
estaciones de trabajo, EPRI TR-000530, septiembre de 1992.
41. EJ Tarasiewicz, “Análisis de la reducción de cortes de rayos versus el costo de la
protección contra sobretensiones de líneas de transmisión”, Coloquio CIGRE SC33,
Toronto, septiembre de 1997.
42. PP Baker y RT Manco, “Characteristics of Lightning Surges on Distribution Lines”,
Informe EPRI TR-100218, diciembre de 1991.
• PROBLEMAS
• Una línea de doble circuito de 230 kV del problema 1 del capítulo 9 tiene una
resistencia de zapata de 100 ohmios con p = 2 000 ohmios-metro. El objetivo es reducir
la tasa de descarga disruptiva a 1,0 FO/100 km-años o menos.
• ¿Determinar la ubicación de los pararrayos en la línea y si se pueden colocar
pararrayos cada dos torres?
• Si se deben eliminar los criterios adicionales de que se deben eliminar las
descargas disruptivas de doble circuito, ¿determinar la ubicación de los pararrayos y
si los pararrayos se pueden colocar cada dos torres?
Suponga: N g = 4, Span = 1000 pies, CFO = 1200 kV, K PF = 0.4, I = 100 kA, Sj = 42 k
A/|is y E A = 400 kV Utilice los programas SRGKON95 y BFRCIG.
• Para una línea no blindada, la curva de la corriente de carrera permisible, 7, versus
el tiempo hasta la mitad del valor de la corriente de carrera para una probabilidad
específica de falla del pararrayos se puede representar mediante la ecuación:
It T = 4000 kA — ias (66)
Suponga que todos los valores de t T -I que exceden esta curva resultan en falla del
pararrayos. Supongamos también que hay 3 descargadores por torre, que la longitud
del tramo es de 200 my que terminan en la línea 80 descargas cada 100 km-año.
Encuentre la probabilidad de falla y la tasa de falla en términos de número de
pararrayos fallados por cada 100 km. Calcule la tasa de falla de los pararrayos por 100
km-año para un tramo de 200 metros y 3 pararrayos por torre.
• Suponga que la línea de 12 kV de la Figura 33 del Capítulo 10 no tiene cable de
tierra aéreo y que el CFO = 300 kV. En una sección de línea que comprende 3 torres, la
resistencia de la zapata a alta corriente o impulso es R t = 25 ohmios. Las torres
restantes tienen resistencias de zapata de 10 ohmios. Evalúe esta aplicación utilizando
una corriente de carrera de 30 kA. Sea la característica del pararrayos a = 4,7 y
suponga el uso de pararrayos de distribución de polímeros de alta resistencia de 10,2
kV, Ohio Brass. Sea Z = 366 ohmios. Suponga también que el tiempo hasta la mitad del
valor de la cola de la corriente de encendido es 77 ps. La longitud del tramo es de 100
pies. Suponga que la capacidad de energía máxima del pararrayos es de 32 kJ. Evalúe
esta aplicación y proporcione comentarios.
 15
Sobretensiones inducidas

1. INTRODUCCIÓN
Los relámpagos que terminan en la tierra o en cualquier objeto adyacente cerca de la
línea de distribución o transmisión inducen voltajes en los conductores de fase, en los
cables de tierra (o neutro) y a través del aislamiento. Estos voltajes o sobrevoltajes se
ignoraron en el Capítulo 10 al estimar la tasa de descarga disruptiva (BFR) de las líneas
de transmisión y distribución. El propósito de este capítulo es investigar estas
sobretensiones inducidas tanto para líneas de distribución como para líneas de mayor
voltaje. Se puede sospechar que el efecto de la sobretensión inducida es dominante en
las líneas de distribución donde el nivel de aislamiento es bajo y donde normalmente no
se emplean cables de tierra aéreos.
De cierto interés histórico es que hasta aproximadamente 1930 se creía que todas
las líneas debían diseñarse considerando sólo la carrera cercana, es decir, las
sobretensiones inducidas. Los diseñadores creían (1) que la probabilidad de que un
trazo terminara directamente en la línea era muy remota y (2) que si un trazo terminaba
en la línea, era prácticamente imposible evitar la descarga eléctrica de la línea. Este
concepto se disipó alrededor de 1930 cuando se presentó la teoría del “golpe directo”
[1-3]. A partir de ese momento, todos los diseños de líneas, excepto las de baja tensión,
se diseñaron sobre la base de un trazo que terminaba directamente en el cable aéreo
de tierra.
Recientemente se ha llevado a cabo un volumen considerable de trabajos y
estudios en el ámbito de las tensiones inducidas. Rusck desarrolló ecuaciones
simplificadoras para estimar el voltaje máximo inducido en una línea de extensión
infinita [4], y Eriksson et al. investigaron voltajes inducidos en una línea de prueba de
distribución de llkV [5], un grupo de trabajo de IEEE presentó un artículo sobre la
estimación del rendimiento de líneas de distribución [6] y, más recientemente,
McDermott et al. presentó nuevos conocimientos sobre la protección de las líneas de
distribución [7].
El cálculo de sobretensiones inducidas se compone de dos componentes, (l) el
modelo de carrera de retorno con su campo eléctrico asociado y (2) el modelo de
acoplamiento, que emplea los campos para obtener el potencial en los conductores. En
cuanto al modelo de carrera de retorno, casi universalmente se supone que la carrera
es un canal vertical recto. El cálculo de los campos eléctricos verticales y horizontales
se estima mediante el uso de ecuaciones para la corriente y la carga. Con respecto al
modelo de acoplamiento, prevalecen dos modelos básicos, uno de Agrawal et al. [8] y
el otro por Chowdhuri y Gross [9-11]. Sin embargo, se han propuesto varios otros
métodos [12-14]. En un artículo clásico de Rachidi et al. [15], Agrawal et al. Se
seleccionó el modelo y se comparó con el modelo Rusck más simple. Los autores
informaron solo un 6% menos de voltaje usando la ecuación de Rusck. El objetivo
principal de este artículo fue investigar el efecto de múltiples conductores sobre el
voltaje inducido. Para una configuración horizontal de tres conductores sin cables de
tierra ni neutro, los autores encontraron un voltaje un 15% menor en el conductor
central. También en un artículo reciente, Barker et al. [16] informó sobre un experimento
en el que se utilizaron cohetes para desencadenar el relámpago. Así, la terminación del
destello se conoce “exactamente” y, con la medición de la corriente, los voltajes
resultantes se pueden comparar con cualquier ecuación sugerida. Los autores
encontraron que el voltaje inducido está relacionado linealmente con la corriente de
carrera pero excede el dado por la ecuación de Rusck en un 63%. Resultados
posteriores no publicados, para trazos más cercanos a la línea, no han confirmado esta
gran diferencia. Por el contrario, los resultados obtenidos por Eriksson et al [5] en la
línea de prueba de 11 kV verifican la ecuación de Rusck.
A partir de registros oscilográficos, Barker et al. [16] también proporcionaron
estimaciones de la forma de onda. El tiempo medio de subida (10-90%) es de 1,6 ps y
el 5% es inferior a 1,1 ps. Por tanto, el tiempo hasta alcanzar la cresta es
considerablemente mayor que el del primer destello del destello. El tiempo hasta la
mitad de los valores es muy pequeño, del orden de 4 o 5 ps para una corriente de
carrera hasta la mitad del valor de aproximadamente 60 ps. Según estos valores, el
CFO para este tiempo no estándar hasta la mitad del valor es aproximadamente 1,4
veces el CFO para la forma de onda estándar del impulso del rayo (consulte el Capítulo
2).
La principal ventaja de la ecuación de Rusck es su simplicidad, que puede
emplearse con facilidad para estimar la tasa de descarga disruptiva de tensión
inducida, IVFOR. Por lo tanto (1) se utilizará la ecuación de Rusck en este capítulo y (2)
se ignorará la reducción de voltaje causada por múltiples conductores.
Otra información útil se puede encontrar en las Refs. 17-27. La presentación en
este capítulo comenzará con una presentación teórica, que luego permitirá evaluar el
efecto en las líneas de distribución y transmisión.
A menos que se indique lo contrario, los ejemplos de este capítulo utilizan los
siguientes datos para las líneas.
1. Impedancia de sobretensión del cable de tierra o neutro Z g = 450 ohmios
2. Impedancia de sobretensión mutua Z m = 130,5 ohmios o factor de acoplamiento C
— 0,29
3. Altura del conductor de fase h c = 10 u 8 metros
4. Altura del cable de tierra o neutro h g = 10 u 8 metros
5. Resistencia de zapata R = 20 ohmios
6. Densidad de destello en el suelo N g = 1 destello/km 2 años
7. Velocidad del primer golpe de retorno v = 0,3 por unidad de velocidad de la luz
8. Ecuación de distancia de impacto = Brown-Whitehead
9. Altura de árboles o bosques, h t = variable
10.
11. Distancia entre línea y árboles o bosques, S n = variable
En los casos en que el cable de tierra o neutro esté más alto que el conductor de fase, h
g = 10 my /! c =8m. Si el conductor de fase es más alto que el cable neutro o de tierra, h c
= 10 my h g = 8 m.
1. CÁLCULO DE TENSIONES INDUCIDAS
Para comenzar, supongamos, como se muestra en la Fig. 1, que un conductor
monofásico está ubicado a una altura de h c sobre el suelo. Para cualquier corriente de
carrera específica 7, el número de carreras que terminan en el conductor se puede
determinar mediante el uso del modelo geométrico presentado en los Capítulos 6 y 7.
Es decir, con r cc como la distancia de impacto al conductor de fase y r g Como la
distancia de golpe a tierra o tierra, el número de golpes que terminan en el conductor es
2N g LD g f(I)dI (1)

donde N g es la densidad del destello del suelo, L es la longitud, /(/) es la función de

densidad de probabilidad de la corriente del primer golpe y D g es

D
gramo = 7- (r gramo - K? (2)
N c= 2 N gL
*00
3
Dgf ( I)dI
(3)
Considerando todas las corrientes de carrera, el número total de carreras que terminan
en el conductor, N c , es

Figura 1 El concepto: las carreras que terminan a una distancia mayor que D g causan voltajes inducidos.
Según la Fig. 1, a distancias más allá de x = D g , todos los trazos terminan en tierra y
estos trazos producen voltajes inducidos en el conductor. Rusck [4] muestra que para
un

Vc . _
30 yo.
1+
V2-
2
v j
30IhcKv _ _ _
(4)
línea infinita, el voltaje inducido máximo V c ocurre en la ubicación de la línea más
cercana al punto de terminación de la carrera, es decir, en y = 0 en la Fig. 2. Viene dada
por la ecuación

k* = 1 +
v
V2
- v2
(5)
donde / es la corriente de carrera, v es la velocidad de la carrera de retorno por unidad
de velocidad de la luz y K v es una notación conveniente para

Los voltajes inducidos también se desarrollan en otros lugares a lo largo de la línea,

pero el momento en que este voltaje ocurre se retrasa, ya que el campo inductor debe
tener tiempo adicional para llegar a estos lugares y el voltaje se reduce.
Por lo general, v se establece en un valor promedio de 0,3, aunque según el
desarrollo de Wagner presentado en el Capítulo 6, la velocidad es función de la
corriente de carrera y puede aproximarse mediante la ecuación
(6)
0,486
1+27.3//
Sin embargo, existe poca diferencia de voltaje entre usar esta ecuación y asumir un
valor constante de 0,3.
Considere que una línea tiene un nivel de aislamiento específico o un CFO
específico. Al equiparar el voltaje con el CFO, la distancia X m más allá de la cual el
voltaje es menor que el CFO es
(7)
_ 30 Ih c K v ~ director financiero
Para explicar con la ayuda de la Fig. 1, entre x = D g y x = X m , el voltaje inducido es
mayor que el CFO y se produce una descarga disruptiva. Más allá de .v = Xm , el voltaje
inducido es menor que el CFO y no se producen descargas disruptivas .
Ataque
Terminación
Como se señaló, tanto D g como X m aumentan al aumentar la corriente,
y X m debe ser igual o mayor que D g para que exista cualquier voltaje inducido.
Asumiendo un CFO de

Figura 2 El voltaje máximo ocurre en y = 0.

250 kV, una altura del conductor de 10 metros, v = 0,3, y utilizando las ecuaciones de
distancia de impacto de Brown-Whitehead, la Fig. 3 ilustra el concepto. La curva de D g
se encuentra con la curva de X m a una corriente de 7 SC = 25 kA. Sólo para corrientes
superiores a 25 kA se produce una tensión inducida. Para corrientes inferiores a 25 kA
no se producen tensiones inducidas. La Figura 4 muestra los voltajes inducidos para
corrientes superiores a 25 kA. Si la carrera ocurre en X m , el voltaje es de 250 kV, por
definición. Pero si el golpe ocurre en £>„, el voltaje aumenta como se muestra. Para
cualquier corriente específica mayor que 7 SC , el número de golpes que producen un
voltaje mayor que el CFO es igual a la distancia horizontal X m — D g multiplicada por la
longitud de la línea y la densidad de destello del suelo N g . Por lo tanto, la tasa
incremental de descarga disruptiva dP es
dP = 2N g L(X m - D g )(f(I) dl (8)

IVFOR = 2 N g L
•00
(■X m -D g )f(I)dI
él
(9)
y considerando todas las corrientes de carrera, el número de carreras que producen un
voltaje mayor que el CFO, aquí denotado como IVFOR o tasa de descarga disruptiva de
voltaje inducido, es
Para ilustrar esta ecuación, la Fig. 5 muestra los componentes del integrando y del
integrando total. Tenga en cuenta que las parcelas no están a la misma escala. El área
bajo la curva marcada (X m — D g )f(I) multiplicada por 2 N g L es el IVFOR, que es 4,93
descargas disruptivas/100 km-año para N g = 1.

Figura 3 El voltaje inducido ocurre para 7 > 7 SC .

Usando la ecuación. 7, el IVFOR se puede determinar para varios valores de CFO.
Es decir, el voltaje mínimo en el conductor es igual al CFO, y el IVFOR es el número de
voltajes que igualan o exceden el CFO. Por lo tanto, se puede obtener una curva como
se muestra en la Fig. 6. Al leer la curva, hay 2,82 voltajes por 100 km-año que

Figura 4 Sin neutro, h c = 10.

exceder los 300 kV. O bien, considerando únicamente tensiones superiores a 100 kV, el
10% son superiores a 300 kV y el 3,3% de las tensiones son superiores a 400 kV. Esto
se compara bien con las ideas anteriores de que los voltajes inducidos son
generalmente de 300 kV o menos.

1. CONSIDERANDO EL CABLE NEUTRO O TIERRA

Si hay presente un conductor neutro, un cable de tierra o cualquier otro conductor, y si
este conductor no está conectado a tierra, se puede calcular el voltaje en el otro conductor.

Figura 5 Componentes del integrando de IYFOR, sin neutro, h c = 10.

100 200 300 400

Tensión, kilovoltios
Figura 6 Distribución de voltajes.
por ecuación. 4. Según la Fig. 7, deje que este otro conductor esté a una altura h g y
ubicado directamente debajo del conductor superior. Denotemos el voltaje en este
conductor inferior como Fg. Entonces el voltaje entre estos conductores, denotado
como V l , es simplemente V c — V g o

r30 IK v (h c - h „)
Vi- ------v- ~ ----^ (10)

Sin embargo, si el otro conductor está conectado a tierra a

través de una resistencia R, el voltaje en este conductor disminuye y el voltaje entre los
conductores aumenta. Para obtener una aproximación de este voltaje, considere el
circuito de la Fig. 8, donde los voltajes inducidos en los conductores, calculados por la
ecuación. 4, se denotan e (: y, por ejemplo , . Del Capítulo 9, los voltajes resultantes se

Cable de red o neutro

mi
C

//
mi
C

Conductor
*-
Figura 8 Aumenta el voltaje a través del aislamiento.
mi
h
C

mi
!!
gramo
e r--------------
c
Z g + 2R
2R_ _
Zg + 2R £ g
(IDENTIFICACIÓN
30 IK V
X
k-
s
Zm + 2R Zg + 2R
(l 2)
donde Z m es la impedancia de sobretensión mutua, Z g es la impedancia de
sobretensión del cable de tierra o conductor neutro y R es la resistencia de la base de la
torre. Por lo tanto, el voltaje Vi se convierte en

y X m se convierte
(13)
30/si v r Z m + 2R ' ~ CFO L c Z g + 2R hg

Tenga en cuenta que el voltaje inducido a través del aislamiento aumenta a medida que
disminuye la resistencia de la zapata. Por lo tanto, una baja resistencia de la base da
como resultado voltajes más altos, ¡justo lo contrario de lo que ocurre con un golpe a la
torre!
IVFOR = 2 N g L
*00
(X m -D g )f(I)dI
él
(14)
El IVFOR para este caso es

donde / sc es la corriente a la cual el nuevo valor de X m = D g . Un caso de este tipo

también se ilustra en la Fig. 3 para los mismos parámetros que antes con el neutro
añadido a una altura de 8 metros. Como se muestra, el valor de / sc aumenta a 43 kA y,
por lo tanto, el IVFOR se reduce a 1,67 descargas disruptivas/100 km-años,
aproximadamente el 34% de eso sin el neutro.
 La distribución de sobretensiones inducidas a través del aislamiento también se
muestra en la Fig. 6 para los mismos parámetros que antes. Las sobretensiones se
reducen significativamente cuando no se considera el neutro. Sólo hay 0,76
tensiones/lOOkm-año que superan los 300kV, una reducción del 73%.
El efecto del CFO sobre el IVFOR y, por tanto, la tasa total de descarga disruptiva
se muestra en la Fig. 9 y se compara con una curva similar de la Ref. 5. Para directores
financieros menos de aproximadamente

Figura 9 Sin árboles, h c = 10, h g = 8.

200 o 250 kV, el IVFOR es dominante. Para este caso del conductor de fase sobre el
neutro, el CFO de 250 kV o superior es bastante fácil de obtener en líneas con postes
de madera. Una curva similar proporcionada por McDermott et al. [7] indica valores
mucho más bajos para el IVFOR. Aunque no se conocen todos los parámetros de la
curva, la principal diferencia son las ecuaciones de distancia de impacto utilizadas. Sus
ecuaciones supusieron que r c = 10/ 0 65 y r g = 0,9 r c . Si estas ecuaciones de distancia
de impacto se utilizan junto con el análisis de este capítulo, los resultados son similares
a los de la Ref. 7. Estas ecuaciones de distancia de impacto son similares a las
ecuaciones IEEE-92 y, como se mostrará más adelante, estas ecuaciones dan como
resultado valores de IVFOR significativamente más bajos.
Hasta este punto, todos los ejemplos o ilustraciones han considerado un neutro
ubicado debajo del conductor de fase. Las ecuaciones son igualmente válidas para el
caso de un cable de tierra aéreo ubicado sobre el conductor de fase. Por ejemplo,
considerando los mismos parámetros que antes excepto intercambiar el conductor y el
neutro, que ahora es el cable de tierra, el IVFOR es de 0,159 descargas disruptivas/lOO
km-año, considerablemente menos que para el neutro debajo del conductor de fase.
Esto se debe principalmente al valor de X m por ecuación. 13. Si el conductor de fase
está arriba, X m = 1.05(7), mientras que si el cable de tierra o neutro está arriba, X m =
0.66(7) y así, como la curva de 7) g no cambia, el valor de 7 SC aumenta y es de
aproximadamente 92 kA. La Figura 6 también contiene una curva para este caso e
ilustra el beneficio del cable de tierra aéreo para reducir los voltajes inducidos. Sólo
0,045/100 km-año superan los 300 kV.
El ejemplo de un conductor sin cable neutro o de tierra es poco práctico, ya que no
consideró el CFO real, es decir, la ruta de descarga disruptiva. A partir de las
ecuaciones y análisis presentados aquí, la descarga disruptiva entre conductores de
fase no parece posible, ya que la diferencia de voltaje es pequeña incluso para fases
configuradas verticalmente. La otra ruta de descarga disruptiva es a tierra y el CFO es
grande, del orden de 2000 a 3000 kV. Por lo tanto, la descarga disruptiva, como se
ilustra en la Fig. 6, es remota. El peligro en este caso proviene de golpes que terminan
en el conductor de fase, lo que provoca sobretensiones muy elevadas. Por ejemplo, el
voltaje en el conductor para un golpe al conductor es /Z g /2 y, por lo tanto, la corriente
crítica está en el rango de 9 a 13 kA. (Aproximadamente el 90% de los accidentes
cerebrovasculares tienen corrientes superiores a estos valores).
Las altas sobretensiones en la línea son perjudiciales desde dos puntos de vista: (1)
se pueden descargar grandes energías a través de un solo descargador adyacente y (2)
la sobretensión entrante a la subestación puede ser muy grande, inhibiendo la
protección del equipo. Considerando el segundo problema, para reducir la magnitud de
la sobretensión entrante, la guía de aplicación IEC recomienda el uso de un espacio
protector en las torres o postes adyacentes a la estación. Teniendo en cuenta el primer
problema, se pueden colocar huecos protectores en los postes. El espaciamiento del
espacio se establece de modo que la descarga disruptiva del espacio se produzca
aproximadamente a 300400 kV. Por lo tanto, no se produce una descarga disruptiva en
la mayoría de las sobretensiones inducidas y la capacidad de energía del pararrayos es
suficiente. Sin embargo, para aquellos golpes que terminan directamente en la línea y
ponen en peligro al descargador, se producen descargas disruptivas para limitar el
voltaje.
Hasta este punto, todos los cálculos han utilizado las ecuaciones de Brown-
Whitehead. La Tabla 1 muestra el IVFOR para las ecuaciones de distancia de ataque
alternativas para un CFO = 250 kV, v = 0,3, Z g = 450 ohmios, Z m = 130,5 ohmios o C
(factor de acoplamiento) = 0,29 y N g = 1. El Brown- Las ecuaciones de Whitehead y
Love dan como resultado el mismo IVFOR. Lo mismo ocurre con la subestación y las
ecuaciones de Young. Las ecuaciones IEEE-92 dan como resultado los valores más
bajos de IVFOR.
La consideración restante es la división entre el IVFOR y el BFR, que se muestra en
la Tabla 2 utilizando las ecuaciones de Brown-Whitehead. Para el caso del cable de
tierra sobre el conductor de fase, el BFR se estima utilizando el método CIGRE con R 0
= 30, p = 600 ohmios-metro (R t = 20 ohmios) y una longitud de tramo de 50 metros.
Para la condición normal, donde el neutro está debajo del conductor de fase, el IVFOR
es el 13% de la tasa total de descarga disruptiva. Para el cable neutro o de tierra
encima del conductor de fase, el IVFOR es sólo el 6% del total. Además, esta
configuración proporciona la tasa total de descarga disruptiva más baja. Por lo tanto, en
el caso normal, un golpe al conductor de fase es la principal fuente de descarga
disruptiva.

1. EFECTO DE OBJETOS CERCANOS

Los objetos como árboles o edificios adyacentes a la línea protegerán la línea y, por lo
tanto, disminuirán la tasa de descarga eléctrica de la línea causada por golpes que
terminan directamente en la línea. Sin embargo, estos objetos ahora reciben más
golpes y las descargas eléctricas inducidas pueden aumentar. Por lo tanto, las
descargas eléctricas totales de la línea, la suma de las causadas por golpes directos y
las causadas por voltajes inducidos, pueden aumentar o disminuir.

Tabla 1 IVFOR para ecuaciones de distancia de ataque alternativas

h c = 10 m, h g = h c = 10 m, h g = 8
Ecuaciones h c = 8 m, h g = 10 m
0 m
Marrón-Whitehead 4.93 1,67 0,159
IEEE-92 2.54 0,57 0,015
Amar 4.48 1,54 0.165
Subestaciones (Mousa) 6.10 2.35 0.314
Joven 6.22 2.69 0.524

Descargas disruptivas/100 km-años para líneas no protegidas por árboles o

Tabla 2
bosques
Tipo h c = 10 m, h g = 0 h c = 10 m, h g = 8 m h c = 8 m, h g = 10 m

IVFOR 4.93 1,67 0,159

BFR 11.15 11.15 2.73
Total 16.08 12,82 2,89
 No se han estudiado las sobretensiones inducidas en líneas por trazos que terminan
en objetos elevados y el uso directo de la ecuación de Rusck es cuestionable. Sin
embargo, dado que actualmente no hay ningún otro método disponible. La ecuación de
Rusck se utilizará con la precaución de que futuros desarrollos puedan proporcionar
métodos mejores.
Para desarrollar el concepto, considere el diagrama de la Fig. 10. La línea se
representa a la izquierda con una altura de conductor de h g o h Q , la que sea mayor, que
por conveniencia se denota como h gc . A la derecha de la línea, a una distancia Sj 2 , hay
otros objetos de protección, en la figura descritos como árboles con alturas de h T . Si los
árboles se extienden a derecha e izquierda, se definen como un "bosque". Si, por el
contrario, solo hay una línea de árboles a ambos lados de la línea, se definen como
"árboles". De la misma manera que en el Capítulo 8, cuando se considera el blindaje de
estaciones, se dibuja un arco de radio r cc , es decir, la distancia de contacto al
conductor, desde el conductor de fase (o cable de tierra), y un arco de radio r ct , la
distancia de ataque a los árboles, se dibuja desde las copas de los árboles. Su
intersección define el efecto de blindaje. Para ilustrar la disminución de D g y, por tanto,
la disminución del número de carreras que terminan en el conductor de fase, las líneas
discontinuas muestran el valor de D g sin el efecto de blindaje de los árboles. Como se
señaló, los trazos que antes terminaban en el conductor de fase ahora terminan en los
árboles. Estos trazos se alejan más y producen menos voltaje inducido, pero aumenta
el número de trazos que terminan en el “primer” árbol. Por lo tanto, el número de
descargas eléctricas inducidas puede aumentar o disminuir. Si se considera el bosque,
el arco r ct se convierte en una línea horizontal sobre el bosque. si un

Figura 10 Concepto: efecto de los árboles y los bosques.

Si se considera una sola línea de árboles, el arco r cl continúa y alcanza la distancia de

ataque al suelo r g , y la distancia D'" es

D' % — ^ + (r B - h T ) 2
(15)
Más formalmente, el diagrama de la Fig. 11 se puede utilizar para determinar el nuevo
valor de D g . Para el caso donde (r cc + r ct ) es mayor que S, las ecuaciones resultantes
son
a = bronceado
(dieciséis)
s = Js 2
n + (h T -h gc ) 2
(17)

S' = 3 (r cc + r ct + S ) (18)
 yS'(S' - rcc XS' ~ r cT )(S' - S ) (19)

5/2 = yjrl c - d 2 cos a (20)

D g = 5(2 — d cosQ — ccj (21)

Estas ecuaciones son válidas tanto para h T > /z gc

como para h gc > h T , y cuando la distancia de impacto al suelo es menor que la distancia
representada por la línea de puntos H T de la Fig. 10. Es decir,

r g < Hj 77 T = A gc + S[ 2 tan a + dsin^ — (22)

La tasa incremental de descarga disruptiva de voltaje inducido, A (IVFOR), depende de

los árboles o bosques y de la ubicación de X m en relación con 7) g , S ]2 y 7)'. Esta
dependencia se explica mejor mediante el uso de las Figs. 12a y 12b.
1. BFR = 2N g ·L
2. h
3. Dgf(T) dt
4. (23)
5. Tanto para árboles como para bosques, si se produce un golpe en la región entre
0 y 7) g o donde X m < 7) g , todos los golpes terminarán en el cable o conductor de tierra.
Si el cable de tierra está en la parte superior, entonces el BFR debe estimarse mediante
el método del Capítulo 10. Si el conductor de fase está en la parte superior, entonces el
voltaje en el conductor es 7Z C /2 o la corriente crítica es 2(CFO)/Z c . El flashover ocurre
cuando este voltaje excede el CFO. Por lo tanto, el número de flashovers o el
equivalente de la tasa de flashbacks es

BFR = 2 N t L
•00
D g f(I)dI = N L
3
2.8A®' 6 descargas disruptivas/100 km-año
(24)
donde 7 C es la corriente a la que se produce la descarga disruptiva y por encima de
ella. Para líneas de bajo voltaje, 7 C es muy pequeño, por lo que prácticamente todas las
carreras que terminan en el conductor de fase resultan en una descarga disruptiva. Por
lo tanto el BFR es

Figura 12 Obtención del A IVFOR para (a) bosques y (b) árboles.

donde la segunda ecuación es del Capítulo 6.

1. Tanto para árboles como para bosques, si ocurre un trazo en la región entre D g y
S n , todos los trazos terminarán en el primer árbol y, por lo tanto, el IVFOR en esta
región es cero si D g < X m < S l2 .
2. Para un bosque, si ocurre un trazo en la región que es mayor que <S l2 , es decir,
si X m > S l2 , entonces el IVFOR se convierte en

A (IVFOR) = 2 N g L(X m - D g )f(J) (25)

1. Para los árboles, si se produce un trazo más allá de <S 12 y <S 12 < X m < (S u + D g ),
entonces todos los trazos en esta región terminarán en el árbol. Por lo tanto

A (IVFOR) = 2 N g L(S n + D' g - D g )f(I) (26)

1. Para árboles, si ocurre un trazo más allá de S l2 + D g y X m > (<S 12 + D g ), entonces

A(IVFOR) = 2 N g L(X m - D g )f(I ) (27)

Estas ecuaciones para IVFOR son válidas para los supuestos utilizados en su
derivación, es decir, que S < (r cc + r ct ) y r g < // x . Si no se cumplen estas condiciones,
se debe emplear un nuevo conjunto de ecuaciones. Estas ecuaciones quedan como
uno de los problemas.
Los árboles o bosques pueden alcanzar una altura que impida que los trazos
terminen en la línea. Esto se ilustra en la Fig. 13, donde h r es mayor que hn c , r cl es
mayor que <S 12 y

<hj- h gc + Jrl-Sl 2 (28)

Como comentario final, las ecuaciones derivadas para el efecto de los árboles o
bosques son lo suficientemente complejas como para que sea necesario un programa
de computadora. Por lo tanto, se recomienda el programa IVFOR.

1. CORRECCIONES A LOS CÁLCULOS

N L (calculado) = 2/V g L
•OO
3
(29)
El IVFOR basado en las ecuaciones anteriores está sesgado. Es decir, como se analizó
en el Capítulo 6, el número calculado de destellos en la línea suele ser menor que el
obtenido mediante el uso de las ecuaciones de CIGRE. Es decir, el número calculado
de destellos en la línea es

mientras que el número según la ecuación CIGRE es

(28/z 06 + S°)
A^l(CIGRE) = /V g - - —— g - destellos/100 km-año (30)
donde S g es la distancia entre dos cables aéreos de tierra. Dado que la ecuación
CIGRE se acepta y se utiliza en el cálculo del BFR, el IVFOR debe corregirse
multiplicando el IVFOR calculado por la relación V L (CIGRE)/V L (calculado). Si el cable
de tierra es más alto que el conductor de fase, el BFR debe obtenerse mediante el uso
de los métodos del Capítulo 10. Dado que el número de destellos al cable de tierra
puede ser menor que si no hubiera árboles o bosques presentes, el valor de N g
También deben ajustarse los valores utilizados en el cálculo del BFR. Estos ajustes se
realizan fácilmente en un programa informático y, por tanto, aparece otra razón para
utilizar el programa IVFOR.

1. EJEMPLO: EFECTO DE LOS ÁRBOLES O BOSQUES

En los siguientes ejemplos, para el caso en que el cable de tierra esté por encima del
conductor de fase, el BFR se calcula usando R 0 = 30 ohmios, p = 600 ohmios-metro y
una longitud de tramo de 50 metros. La R resultante es de unos 20 ohmios.
El efecto de la distancia entre la línea y los árboles o el bosque se muestra en la
Fig. I4a para h c = 10, h g = 8 y h T = 10 metros, y en la Fig. I4b para h c — 8, h g = 10, y h T
— 10 metros. La tasa de descarga disruptiva debe compararse con los valores de la
Tabla 2 sin árboles ni bosques, es decir,
Para la Fig. 14a, compárese con un IVFOR = 1,67, BFR = ll,5, total = 12,82.
Para la Fig. I4b, compárese con un IVFOR = 0,16, BFR = 2,37, total = 2,89
Estas tasas de descarga disruptiva se aproximan a medida que aumenta la distancia S12
. De manera notable y predecible, el IVFOR es mayor para los árboles que para los
bosques, y las tasas máximas de descarga disruptiva son mayores cuando el conductor
de fase está por encima del neutro. En ambos casos, después de unos 20 a 40 m, a
medida que aumenta Sl2, el IVFOR disminuye y el BFR aumenta, luchando así entre sí
por el control.
El efecto de la altura de los árboles o bosques se ilustra en las Figs. I4c e I4d,
donde h c = 10, h g = 8 y S 12 = 20 metros. Nuevamente, a medida que h T aumenta, el
IVFOR aumenta y el BFR disminuye. En el caso de los bosques, estos dos factores
tienden a cancelarse, dando un valor constante aproximado de la tasa total de
combustión súbita que es aproximadamente igual a la de ningún bosque, es decir,
12,82. En el caso de los árboles, el IVFOR es predominante y produce un valor total
significativamente mayor que sin árboles.

Figura 14 (a ) hc = 10, h % = 8, h T = 10; (b) h c = 8, h % = 10; (c) árboles, h c = 10, h g S norte = 20; (d) bosques, hc=
10, h g = 8, S 12 = 20.
25
20
(a)
5

20 T2 15

I
oh
 10
%
£o
-C
a
mi
50

(C)

En la Tabla 3 se ofrece una comparación del IVFOR y BFR para alturas de árboles
o bosques h T de 10 metros y una distancia a los árboles o bosques S 12 de 20 metros.
Como se muestra en la Tabla 2, para líneas sin protección por árboles o bosques,
domina el BFR. Sin embargo, en la Tabla 3, el IVFOR domina, siendo del 76 al 98% de
la tasa total de flashover. Aunque hay líneas sin árboles ni bosques a lo largo del
derecho de vía, la línea normal tiene algún tipo de blindaje y por lo tanto se espera que
el IVFOR tienda a dominar.
Como control de cordura, el IVFOR de la línea de 115 kV del Capítulo 14 es 0.0047
sin árboles ni bosques, 0.0093 y 0.0048 con bosques y árboles, respectivamente, con h
T = 10 ms y S l2 = 20 m. Por tanto, los voltajes inducidos no afectan el rendimiento de las
líneas de mayor voltaje.
El efecto del CFO sobre la tasa de descarga disruptiva se muestra en la Fig. 15
para un caso típico del conductor de fase sobre el neutro, Si 2 = 20 m, y h t — 10 m.
Como se señaló, el BFR es bajo como resultado del blindaje de la línea. La línea de
puntos está tomada de la Fig. 9 para

Tabla 3 Descargas disruptivas/100 km-año para líneas protegidas por árboles o bosques
Árbole
Bosques
s
Tasa de descarga h c = 10, h gII h c = 10, h g00 II
disruptiva 00 II
00
a-
a Ho

oh
II
II
OOO oh

a-
(JO

II

oh
IVFOR 8.60 4.49 13,92 12.6
BFR 2.69 0,24 2.69 0,24
Total 11.29 4.73 16.61 12,88

sin árboles ni bosques. En este caso el BFR es cuatro veces mayor. Sin embargo, las
tasas totales de descarga súbita son aproximadamente iguales. Por lo tanto, basándose
en la tasa total de descarga súbita, el efecto de los árboles o los bosques puede
aumentar, disminuir o ser igual al efecto sin árboles.
1. ECUACIONES DE DISTANCIA DE IMPACTO: UNA REVISIÓN
Para comodidad del lector, a continuación se enumeran las ecuaciones de distancia de
impacto presentadas en el Capítulo 8 sobre blindaje de estaciones.
Joven'.
0,32

para h < 18 m, r c = r g Brown-Whitehead :

en caso contrario rc =
444 ..
462 -h r&
(31)
r
gramo
6.4 1 0 ' 15
para h < 18 m, r c = r g en caso contrario r c
, h— 18^
1+
~Tor |r< '
(32)
rg = 111

(35)
Amar:
(33)
IEEE-1992:
r g = 9,0/ 0 ' 65
para h < 30, rc =
0,36 + 0,171n(43 -h )
(34)
para h > 30, establezca h = 30
Subestaciones ( Mousa ):
mientras que I es la corriente de carrera en kA, h es la altura del conductor, cable de
tierra o árboles en metros, r g y r c son las distancias de impacto en metros, y r c puede
ser r cl

1. PROTECCIÓN CONTRA TENSIONES INDUCIDAS

Figura 16 Protección de TWR2 sin pararrayos.

Debido a que la pendiente de la sobretensión inducida es pequeña en comparación con
la de un impacto directo a la línea, la protección que brindan los pararrayos mejora, o el
pararrayos puede brindar protección para distancias más largas. Esto se traduce en la
idea de que no es necesario aplicar pararrayos en cada torre o poste. Las ecuaciones
del Capítulo 14 se pueden utilizar para evaluar esta capacidad. De mayor importancia
es el caso del conductor de fase sobre un neutro. Para este caso, se deben reformatear
las ecuaciones del Capítulo 14, ya que suponen una carrera hacia el conductor y que la
sobretensión en el neutro es igual al factor de acoplamiento multiplicado por esta
sobretensión. En el presente caso, como se muestra en la Fig. 16, se induce una
sobretensión en el conductor con una inclinación S c y una sobretensión en el neutro con
una inclinación S g . Se supone que las sobretensiones se inducen en algún punto de la
línea, a una distancia de recorrido 7) desde una torre con pararrayos. El objetivo es
determinar el valor máximo de 7) tal que el voltaje en el polo desprotegido sea igual al
CFO. Este tiempo de viaje multiplicado por la velocidad de la luz es la distancia máxima
de separación del pararrayos. Del Capítulo 14, para el caso en el que no hay tierra en el
TWR2, es decir, R 2 es infinito,

Director financiero - E A _ Director financiero - E a 2 (S c - S t ) ~ 2S c (l - K

)

(36)
mi"
k = -^
Talla
Sc
(37)
Si existe una tierra en TWR2, el valor de 7) se convierte en
ZZ,
financiero - Ea
Director
T, = ■
Z + 2R,
S"(t { - t A )
2( SC - SK ) ■
2(Z - Z m ), Z + 2R, k
(38)
donde E A es el voltaje de descarga del pararrayos y K es

donde Z es la impedancia de sobretensión del neutro y del conductor, Z m es la

impedancia de sobretensión mutua, t { es el tiempo hasta la cresta de e c y t A es el
tiempo para alcanzar la descarga del pararrayos. También,
(39)
= R x (l+K)
gramo
K(Z + Z m ) + R X (3K — 1) g
ea
sa
S u n =S c -
!
Zm + 27?1 Z + 27?!
(40)
y

Como ejemplo, supongamos CFO = 250 kV, e c = 400 kV, e g = 320 kV, R\ = 20 ohmios,
Z = 450 ohmios, Z m = 130 ohmios, ii A = 46kY, y que no hay tierra en TWR2, es decir, R 2
es infinito. Suponga que t { = 1,6 pis, S c = 400/1,6 = 250 kV/ps y 5 g = 320/1,6 = 200 kV-
ps. entonces T x = 2,04 ps y cT x — 612 metros. Suponiendo un tramo de 50 m, se debe
colocar un descargador cada cinco polos. Si existe una tierra en TWR2 de 20 ohmios, R
2 = 20 ohmios, entonces S A — 180.6 kV/ps, t A = 0.255 ps, 5g = 14.6 kV/ps y T x = 2.364
ps. Entonces cT\ — 709 metros, y para vanos de 50 m, se necesita un descargador
cada 14 polos. Por lo tanto, en la práctica, se debe instalar un descargador cada cinco
polos.

1. COMPARACIÓN CON LOS DATOS DE CAMPO

Eriksson, Stringfellow y Meal informaron sobre los resultados de un estudio de campo
en una línea de distribución de 11 kV en Sudáfrica [27]. Se construyó una línea de
postes de madera de configuración plana, trifásica, de 9,9 km de longitud y con una
altura de conductor de fase de 8,5 m. Se instaló un cable de tierra (o neutro) 1 m por
debajo de los conductores de fase para producir un CFO de 500 kV. Un extremo de la
línea terminaba en un contrapeso, mientras que el otro extremo estaba en un circuito
abierto. La densidad de destellos en el suelo fue de 7,5 destellos/km 2 -año. El terreno
fue descrito como un pastizal ondulado con pocos árboles. Durante un período de dos
años, se midieron los voltajes inducidos en el conductor de fase, el voltaje inducido
máximo
La tensión medida fue de 300 kV (una cada dos años) y una media de 13,5
tensiones/año superó los 100kV.
Para compararlo con un valor calculado, se debe corregir el voltaje medido, ya que
los autores midieron el voltaje en el conductor de fase, mientras que el voltaje al que se
hace referencia en este capítulo es el voltaje entre el conductor de fase y el neutro. Esto
se ilustra en la Fig. 17, donde una sobretensión de 100 kV en el conductor de fase, e",
da como resultado un voltaje entre el conductor de fase y el neutro de 89,7 kV.
Suponiendo una resistencia de pie de 20 ohmios, un factor de acoplamiento de 0,37, y
utilizando ecuaciones de distancia de impacto alternativas, el número calculado de
voltajes que exceden los 100 kV varió desde un mínimo de 6,5 para las ecuaciones de
distancia de impacto IEEE-92 hasta un máximo de 10,5-10,7 para las ecuaciones de
distancia de impacto de la subestación y de Young. Se obtuvieron valores de 9,4 y 8,7.
del uso de las ecuaciones de Brown-Whitehead y Love. En general, considerando los
supuestos de los parámetros desconocidos, excepto para las ecuaciones IEEE-92, la
comparación parece aceptable, con una diferencia del 22 al 35%.

1. RESUMEN Y CONCLUSIONES
2. Para líneas sin protección por árboles, bosques u otros objetos.
3. Para el caso de una línea sin cable neutro o de tierra, el CFO a tierra es muy
grande y el principal peligro es el golpe directo al conductor de fase, lo que
resulta en altos voltajes. La guía de aplicación IEC recomienda considerar un
espacio protector en la línea para limitar la sobretensión entrante a una
subestación. Este espacio establecido para una descarga de la tensión inducida
máxima de aproximadamente 300 kV también limitará el funcionamiento de un
solo pararrayos empleado para proteger el equipo.
4. Un neutro debajo del conductor de fase disminuye significativamente la tasa
de descarga disruptiva de voltaje inducido. Los CFO de 200-250 kV
esencialmente eliminan las descargas eléctricas causadas por voltajes
inducidos. Si el CFO es inferior a aproximadamente 200 kV, las descargas
eléctricas son causadas principalmente por voltajes inducidos.
5. Un cable de tierra encima del conductor de fase proporciona una reducción
adicional de los voltajes inducidos y disminuye la tasa total de descargas
disruptivas.
6. Para líneas protegidas por árboles, bosques u otros objetos,
(1) Las tasas totales de descarga disruptiva pueden aumentar, disminuir o ser
 iguales a aquellas sin árboles, dependiendo de la altura de los árboles y la
distancia a los árboles.

Figura 17 Correcciones a aplicar a los datos de campo.

1. Las descargas eléctricas son causadas principalmente por voltajes

inducidos; el BFR se reduce como resultado del blindaje de los árboles.
2. En comparación con un bosque, una sola hilera de árboles aumenta la tasa
de descargas disruptivas.
3. Árboles o bosques a una distancia de hasta 60 metros de la línea afectan el
rendimiento.
4. La protección contra descargas disruptivas causadas por voltajes inducidos se
puede proporcionar mediante descargadores de línea que estén ampliamente
espaciados, por ejemplo, cada quinto polo.

5. REFERENCIAS
6. CL Fortescue, AL Atherton y JH Cox, “Investigaciones teóricas y de campo de los
rayos”, AIEE Trans., vol. 48, abril de 1929, págs. 449-468 (también AIEE Lightning Reference
Book, págs. 395-414).
7. CL Fortescue, “Impresiones directas, sobretensiones no inducidas, causa principal
de descarga eléctrica en líneas de alto voltaje”, Electric Journal, vol. 27, agosto de 1930,
págs. 439-462, (también AIEE Lightning Reference Book, págs. 546-549).
8. AC Monteith, EL Harder y JM Clayton, “Line Design upon Direct Strokes”, Capítulo
17, en Electrical Transmission and Distribution Reference Book, Corporación Eléctrica Westinghouse,
1950.
9. S. Rusck, “Protección de líneas de distribución”, capítulo 23 en Lightning, vol. 2, protección
contra rayos (RH Golde, ed.), Nueva York, Academic Press, 1977.
10. AJ Eriksson, DV Meal y MF Stringfellow, “Lightning-Induced Overvoltages on
Overhead Distribution Lines”, IEEE Trans, sobre aparatos y sistemas de energía, Abril de 1982,
págs. 960-968.
11. Grupo de trabajo IEEE, “Calculing the Lightning Performance of Distribution Lines”,
IEEE Trans, sobre suministro de energía, Julio de 1990, págs. 1408-1417.
12. TE McDermott, TA Short y JG Anderson, “Protección contra rayos de líneas de
distribución”, IEEE Trans, sobre PWRD, Enero de 1994, págs. 138-152.
13. AK Agrawal, HJ Price y S. Gurbaxani, 'Respuesta transitoria de una línea de
transmisión multiconductora excitada por un campo electromagnético no uniforme',
IEEE Trans, sobre compatibilidad electromagnética, Mayo de 1980, págs. 119-129.
14. P. Chowdhuri y ETB Gross, “Sobretensiones inducidas en líneas aéreas por rayos”,
Proc. EEI, Diciembre de 1967, págs. 1899-1907.
15. P. Chowdhuri, “Tensiones inducidas por rayos en líneas aéreas multiconductoras”,
IEEE Trans, en PWRD, Abril de 1990, págs. 658-667.
16. P. Chowdhuri, “Análisis de voltajes inducidos por rayos en líneas aéreas”, IEEE Trans, en
PWRD, Enero de 1989, págs. 479-492.
17. MJ Master, MA Uman, YT Lin y RB Standler, “Cálculos de campos eléctricos y
magnéticos de carrera de retorno de iluminación sobre el suelo”, Journal Geophysical
Research, vol. 23, págs. 227-237.
18. MJ Master, MA Uman y W. Beadley, “Tensiones inducidas por rayos en líneas
eléctricas: experimento”, IEEE Trans, en PA&S, Septiembre de 1984, págs. 1319-1329.
19. V. Cooray, “Cálculo de sobretensiones inducidas por rayos en líneas eléctricas: una
 comparación de dos modelos de acoplamiento”, IEEE Trans, sobre compatibilidad electromagnética,
vol. 36, núm. 3, 1994, 00179-00182.
20. F. Rachidi, CA Nucci, M. Ianoz y C. Mazzetti, “Respuesta de líneas multiconductoras
a campos electromagnéticos de relámpago cercano”, IEEE Trans, en PWRD, Julio de
1997, págs. 1404-1411.
21. PP Barker, TA Short, AR Eybert-Berard y JP Berlandis, “Medidas de voltaje
inducido en una línea de distribución experimental durante relámpagos disparados
por cohetes cercanos”, IEEE Trans, en PWRD, Abril de 1996, págs. 980-995.
22. CA Nucci y F. Rachidi, “Validación experimental de una modificación del modelo de
línea de transmisión para cálculos LEMP”, Proc. Octavo Simposio Internacional y
Exposición Técnica sobre EMC, Zurich, 7 al 9 de marzo de 1989, págs. 118-126.
23. CA Nucci, C. Mazzetti, F. Rachidi y M. Ianoz, “Sobre los modelos de carrera de
retorno de un rayo para cálculos LEMP”, Proc. I9ª Conferencia sobre protección
contra rayos, Graz, 25-29 de abril de 1988, págs. 463^170.
24. CA Nucci, F. Rachidi, M. Ianoz y C. Mazzetti, “Comparación de dos modelos de
acoplamiento para cálculos de sobretensión inducida por rayos”, enero de 1995,
págs. 330-339.
25. CA Nucci, “Tensiones inducidas por rayos en líneas eléctricas aéreas, Parte 1:
Modelos de corriente de retorno con corriente base de canal específica para la
evaluación de los campos electromagnéticos de retorno”, ELECTRA, Agosto de 1995,
págs. 75-102.
26. F. de la Rosa, R. Valdivia, H. Pérez y J. Loza, “Discusión sobre los efectos
inductores de rayos en una línea de distribución de energía experimental en
México”, IEEE Trans, en PWRD, Julio de 1988, págs. 1080-1089.
27. S. Yokoyama, K. Miyake, H. Mitani, Takanishi, “Medición simultánea de voltajes
inducidos por rayos con corrientes de carrera asociadas”, IEEE Trans, en PA&S, Agosto de
1983, págs. 2420-2429.
28. S. Yokoyama, M. Miyake y S. Fukui, “Observaciones avanzadas de voltaje inducido
por rayos en líneas aéreas”, IEEE Trans, en PWRD, Octubre de 1989, págs. 2196-2203.
29. E. Cinieri y F. Muzi, “Lightning Induced Overvoltages: Improvement in Quality of
Service in MV Distribution Lines by Addition of Shield Wires”, IEEE Trans, en PWRD, enero
de 1996, págs. 361-372.
30. RH Golde, “Sobretensiones relámpago en líneas aéreas de distribución causadas
por rayos directos e indirectos”, IEEE Trans., Junio de 1954, págs. 437 ^ 146.
31. MF Stringfellow, “El deber operativo de los supresores de sobretensiones de
distribución debido a rayos indirectos”, Trans, de SAIEE, vol. 72, parte 5, mayo de 1981.
32. A Eriksson y D. Meal, “Estudios sobre el rendimiento de los rayos y las
sobretensiones en una línea de distribución rural”, IEE Proc., Marzo de 1982.

33. PROBLEMAS
34. Sección 4 de este capítulo, el IVFOR incremental dependiente de la ubicación de
X m en relación con D g , Si2 y D g se dio cuando (r ct + r cc ) > S 12 y r g > h T . Realice este mismo
análisis cuando (r ct + r cc ) < S l2 tanto para árboles como para bosques.
35. En la Sección 9 de este capítulo, se hizo una comparación con los datos de
campo. Para realizar esta comparación, el CFO o voltaje a través del aislamiento se fijó
en 89,7 kV, lo que ocurrió cuando el voltaje en el conductor de fase era de 100 kV.
Deduzca la ecuación para el voltaje a través del aislamiento, V\, dado el voltaje en el
conductor de fase, es decir, el
36. Una línea de postes de madera de configuración horizontal trifásica que tiene
una altura de conductor de fase de 12 metros tiene un neutro ubicado a 1,5 metros
debajo de los conductores de fase. El CFO, de polaridad negativa, es de 170kV.
Supongamos N g = 4, v = 0,3, Z g - 450 ohmios, Z m = 162 ohmios y R - 10 ohmios.
Suponiendo que no haya árboles ni bosques y, utilizando las ecuaciones de Brown-
Whitehead, calcule / sc .
37. Una línea trifásica de postes de madera configurada horizontalmente que tiene
una altura de conductor de fase de 10,5 metros tiene un único cable blindado aéreo a
una altura de 12 m. El CFO, de polaridad negativa o polaridad positiva, es de 170 kV.
Una sola hilera de árboles se ubica a 12 m («S 12 ») de la hilera. También N g = 4, v = 0,3,
Z g = 450 ohmios, Z m = 162 ohmios y R = 10 ohmios. Usando los programas IVFOR y
BFRCIG, encuentre y trace el IVFOR, el BFR y la tasa total de descarga disruptiva
versus alturas de árboles de 4 a 20 metros. Para los cálculos de BFR, suponga una
longitud de tramo de 60 m, R 0 = 10 ohmios, p = 200 ohmios-metro, K PF = 0,7 y Z T = 225
ohmios. Utilice las ecuaciones de Brown-Whitehead.

dieciséis

Contaminación

1. INTRODUCCIÓN
En capítulos anteriores, se discutieron los requisitos de aislamiento para rayos y
sobretensiones de conmutación. La consideración restante del diseño es la
contaminación, que se considera en este capítulo. Para líneas de transmisión o
distribución, la contaminación dicta el tipo de aislador y la longitud de la cadena de
aisladores. En algunas áreas de contaminación, la longitud del aislador puede exceder
la requerida por rayos o sobretensiones y, por lo tanto, el diseño final de la línea se
basa en la contaminación. De manera similar, en las estaciones, la longitud requerida
del aislamiento, es decir, soportes de autobús, casquillos, etc., puede estar dictada por
la contaminación, de modo que el BIL del aislamiento debe aumentarse al considerar la
contaminación.
En algunas partes de EE. UU. y en algunos países, la contaminación es el criterio
de diseño dominante, que dicta el diseño del aislamiento de la línea o estación. Sin
embargo, afortunadamente, en la mayor parte del mundo, la contaminación no está
presente en la medida en que los requisitos de aislamiento eclipsen los requisitos de
conmutación y/o rayos. Además, afortunadamente, existen medidas de mejora, como
tipos de aisladores alternativos (aisladores de alta fuga, aisladores tipo niebla y
aisladores no cerámicos) y revestimientos de superficie (vidriado resistente y silicona
vulcanizada a temperatura ambiente) que pueden usarse para disminuir la cantidad de
aislante requerida. longitud de la cuerda o longitud de un aislador de soporte de bus.
En cuanto a las sobretensiones de conmutación, se puede utilizar un método
determinista o teóricamente probabilístico. Sin embargo, debido a muchos factores,
este enfoque no se ha utilizado ampliamente y, en su lugar, normalmente se utiliza una
regla de diseño determinista conservadora de resistencia mínima = tensión máxima.
Aunque no existe acuerdo sobre el número y tipo exacto de aisladores cerámicos
que se deben utilizar en una atmósfera contaminada, la base de conocimientos sobre el
aislamiento cerámico es extensa. Sin embargo, hace unos 20 años se introdujo el
aislador no cerámico y ahora se utiliza ampliamente en líneas, estaciones y casquillos
de aparatos. La base total de conocimientos sobre estos aisladores no cerámicos es
amplia, pero no tan extensa como la de los aisladores cerámicos. Sin embargo, ahora
están apareciendo normas de prueba IEEE e IEC para aisladores no cerámicos.
La presentación en este capítulo comienza con un resumen de los datos de
aplicación relacionados con los aisladores cerámicos, después de lo cual se considera
el aislador no cerámico. Los términos contaminación y polución, al igual que los
términos fuga y fuga, se utilizan como sinónimos.

• AISLAMIENTOS CERÁMICOS
• Mecanismo de flashover
La descarga repentina de contaminación requiere la ocurrencia de dos eventos: (1) un
grado suficiente del contaminante compuesto de alguna sal iónica soluble, entregada al
aislador y depositada en su superficie, y (2) una lluvia ligera o neblina o neblina que
humedece la superficie. pero no crea un efecto de lavado. Aunque el contaminante por
sí solo no crea problemas, esta mezcla, contaminante y humedad, produce una película
conductora tal que una corriente fluye a través de la capa de contaminación. En lugares
tales como la porción estrecha de un poste aislador o en el área de la nervadura debajo
de un aislador de línea, la corriente se concentra hasta el grado en que la capa se seca,
es decir, se crea una banda seca. El voltaje total de línea a tierra aparece ahora a
través de estas pequeñas bandas secas y se produce una descarga disruptiva de las
bandas secas. Estos arcos crecen gradualmente hacia afuera y se produce una
descarga eléctrica cuando los arcos se extienden y se encuentran.

• El método directo de selección del aislamiento

Un método para determinar el aislamiento requerido que evita, hasta cierto punto, la
medición de la contaminación es la construcción de estaciones de prueba a lo largo del
derecho de vía propuesto. Dentro de la estación de prueba se encuentran tipos
alternativos de aisladores y longitudes alternativas de aisladores. El análisis de las
descargas disruptivas en los aisladores da como resultado la especificación del
aislamiento requerido. La desventaja obvia de este método es el tiempo necesario para
acumular datos suficientes. (Sin embargo, se puede adquirir el grado de contaminación
y obtener otros tipos de datos que luego se pueden utilizar con datos de laboratorio).
Un método directo similar es la selección del aislamiento en función del desempeño
de las líneas que atraviesan la misma área. Si el rendimiento de estas líneas es
aceptable, se puede utilizar el mismo aislamiento en líneas de voltaje similar. Si la
nueva línea no tiene el mismo voltaje del sistema, se puede aumentar o disminuir
proporcionalmente el número o longitud de los aisladores. Este método supone una
relación lineal entre el rendimiento de la contaminación y la longitud de la cadena o del
aislador, lo que parece justificarse hasta una transmisión de al menos 345 kV. La
desventaja de este método es que si la línea utilizada para la comparación tiene una
tasa de descarga disruptiva menor que la requerida, la selección del aislamiento para la
nueva línea es algo indeterminable.
• Determinación de la gravedad de la contaminación
En general o idealmente, la contaminación se puede dividir en dos clases; industriales y
marítimos. El contaminante marino llega simultáneamente con la humedad, mientras
que el contaminante industrial puede aumentar lentamente con el tiempo. Un
contaminante puede ser NaCl o CaCl arrojado desde la superficie de una carretera, o
puede ser polvo de cemento, cenizas volantes, piedra caliza o incluso un gas como SO
2 , siempre que pueda formar una capa conductora en presencia de humedad. En 1972,
un grupo de trabajo del IEEE publicó un estudio que examinaba los lugares de
contaminación y el grado de contaminación dentro de los EE.UU. [1]. Las áreas de
contaminación se segregaron en áreas regionales generales y pequeñas áreas
localizadas limitadas definidas como lugares de contaminación puntual. Las áreas
regionales generales estaban en el Medio Oeste (sur de Michigan, norte de Indiana,
Ohio, Illinois y oeste de Pensilvania), la costa del Pacífico, Florida y la costa del Golfo.
Los puntos de contaminación pueden estar cerca de plantas industriales o en líneas
dentro de un radio de aproximadamente 2 km de la subestación. Sorprendentemente,
en general, el tipo de contaminante más frecuente fue el mixto, que contenía tanto
contaminantes industriales como marinos. La encuesta mostró que en ese momento,
las contramedidas generales eran aumentar la longitud del aislante entre un 30 y un 50
%, lavar y aplicar grasa de silicona.
En un artículo japonés [2], los autores muestran que la contaminación por sal
disminuye rápidamente a partir de una distancia de 50 km del mar. Además, más allá
de unos 500 m de una planta industrial, la disminución de los contaminantes es notable.
El grado o gravedad de la contaminación se ha especificado de tres formas básicas.
Para la contaminación industrial, existe (1) la densidad del depósito de sal, SDD, la
cantidad de contaminación salina en la superficie del aislante en unidades de mg de sal
por cm 2 de superficie del aislante, y existe (2) la conductividad de la capa humedecida
en unidades de microsiemens, pS. Para la contaminación del mar está la salinidad de la
sal, la cantidad de sal por volumen de agua, normalmente en kg por metro cúbico de
agua. Para estandarizar, para la contaminación industrial, se utiliza la densidad
equivalente de depósito de sal o ESDD, que se define como la cantidad de NaCl que
produciría la misma conductividad en dilución completa que la sal sin NaCl [3].
La gravedad general del sitio y su definición según IEEE, CIGRE e IEC se muestran
en la Tabla 1 en términos de ESDD. Como se señaló, CIGRE proporciona varias
clasificaciones adicionales. Según lo indicado por el grupo de trabajo CIGRE, la
conductividad de la capa equivalente en pS es aproximadamente 100 veces la ESDD
en mg/cm 2 , y la salinidad de niebla salina equivalente en kg/m 3 es 140 veces la ESDD
en mg/cm 2 . Por ejemplo, el

Tabla 1 Gravedad del sitio de contaminación

ESDD, mg/cm 2
Gravedad del sitio CIGRE [4] IEEE [3] CEI 815 [5]
Ninguno 0,0075-0,015
Muy ligero 0,015-0,03 0-0,03
Luz 0,03-0,06 0,03-0,06 0,03-0,06
Promedio/moderado/medio 0,06-0,12 0,06-0,10 0,10-0,20
Pesado 0,12-0,24 >0,10 0,30-0,40
Muy pesado 0,24-0,48
Excepcional >0,48
conductividad de capa equivalente y salinidad de niebla salina equivalente para un
ESDD de
1. 05.es 5 pS y 7 kg/m 3 , respectivamente.

• Resistencia del aislamiento

La resistencia del aislamiento contaminado depende de tantas variables que resulta
sorprendente que se puedan reunir características generales de resistencia. Para
amplificar, la fuerza depende de
1. El tipo de aislador de línea o estación.
2. El tipo y cantidad de contaminante y aglutinante inerte.
3. La configuración del aislador, cuerdas I, cuerdas V, horizontal.
4. La longitud de la cadena de aisladores.
5. El tipo de condiciones climáticas, es decir, el tipo de humedad, el tamaño de las
gotas.
6. La cantidad relativa de contaminante en la parte superior e inferior del aislante.
7. El método de prueba
Métodos de prueba
Los dos atributos principales que se requieren en el desarrollo de un método de prueba
son (l) que debe ser representativo de una condición de servicio y (2) que debe ser
reproducible. El primero de estos atributos nunca es plenamente alcanzable, pero el
segundo debe lograrse. Además, para mayor eficiencia, la prueba debe realizarse en
poco tiempo.
Hoy en día existen tantos métodos de prueba como países que realizan pruebas.
Esto se ha atribuido a la idea de que cada nación tiene diferentes problemas de
contaminación que requieren diferentes métodos de prueba. Sin embargo, la razón
principal, aunque no declarada, es simplemente que cada grupo de investigadores tiene
enfoques diferentes del mismo problema. En el informe CIGRE [4] se enumeran siete
métodos. En la edición de 1991 de IEC 507 [6], sólo se reconocen tres métodos, el
método de niebla salina y el método de capa sólida, procedimientos A y B. Sólo se
analizan estos tres métodos; Para los demás, consulte el informe CIGRE. Según IEC
507, las pruebas están diseñadas para determinar la distancia de fuga específica de
resistencia definida como la distancia de fuga en mm por voltaje aplicado en kV rms,
línea a tierra. Esto se establece cuando tres o cuatro ensayos dan como resultado una
resistencia.
Método de niebla salina. Antes de 1970 aproximadamente, la única prueba reconocida
en las normas internacionales era la prueba de niebla salina desarrollada por los
ingleses. Esta prueba consiste en la aplicación simultánea del voltaje y de una niebla
salina que tiene una salinidad específica, definida en términos de kg de NaCl por metro
cúbico de agua. Si no se produce ningún traspaso en aproximadamente una hora, se
registra una resistencia. La salinidad para la cual se resisten tres o cuatro pruebas se
denomina salinidad soportada especificada. El objetivo original de la prueba era
determinar la salinidad soportada para un voltaje específico del sistema, que en
muchos casos hoy se ha cambiado para determinar la tensión soportada para una
salinidad específica.
Esta prueba estimula la contaminación del mar al que llegan simultáneamente el
contaminante y la humedad.
Método de Capa Sólida, Procedimiento A (Humedecimiento Antes y Durante la
Energización). Durante este mismo período los alemanes también desarrollaron un
sistema de pruebas.
método para la contaminación industrial, consiste en (1) aplicar una capa uniforme de
NaCl y Kieselguhr (tierra de diatomeas) a un aislador, (2) secar el aislador hasta lograr
las condiciones ambientales, (3) humedecer el aislador con vapor hasta que la capa
alcanza la conductancia máxima, y luego (4) aplicar el voltaje y continuar la niebla de
vapor. Según la norma IEC 507 [6], la mezcla se compone de 100 g de Kieselguhr, 10 g
de dióxido de silicio y 1000 g de agua. También según IEC 507, la mezcla también
puede ser 40 g de caolín (una arcilla) por 1000 g de agua. Sin embargo, esta última
mezcla rara vez se utiliza. El grado de polución o contaminación se define como la
conductividad de la capa, que es la conductancia de la capa multiplicada por el factor
de forma K ( , que es
Kf =
•I/p 0
(1)
donde L x es la distancia total de fuga, L es algún punto a lo largo de la distancia de fuga
y d es el diámetro del aislador en este punto. Para explicarlo, considere la Fig. 1. Si se
coloca un voltaje a través del poste aislante de la Fig. la, la conductancia de la capa es

Esta es la conductancia total de la capa distribuida en este aislante específico, pero la

conductancia necesaria es la de la capa. El concepto se puede visualizar mejor en la
figura Ib, que es una vista de un corte del aislador de poste a cierta distancia hacia
abajo desde la parte superior del aislador. La capa de contaminación tiene un espesor
de 5 y la circunferencia del aislante es de 7 id. Por lo tanto la resistencia de esta sección
incremental es

(3)
, dL dL
'“ = P T = P irf5
V
1
PAG
5
•l t j
oh
(4)
donde p es la resistividad. La resistencia total R
medida por V // es
s
pag
I
V
' Ljj
— dL — K t K { o Ttd
(5)
O la conductividad de la capa K L es

Por tanto, la conductividad de la capa es sólo una propiedad de la capa contaminante y

no es función del aislante sobre el que se aplica. Es igual a la conductancia total de la
capa multiplicada por el factor de forma K { . La conductividad de la capa generalmente
se expresa en términos de microsiemens, pS, donde S es el símbolo internacional de
conductancia.
La conductancia de la capa se mide aplicando un voltaje bajo junto con la niebla.
Cuando la conductancia alcanza su valor máximo, se aplica el voltaje de prueba
manteniendo la niebla. Para determinar el factor de forma, se traza el recíproco de la
circunferencia versus la distancia de fuga. El área bajo la curva es el factor de forma.
El voltaje de prueba se aplica durante 15 minutos o hasta que se produzca una
descarga disruptiva. Si no se produce una descarga disruptiva, se registra una
resistencia. La conductividad de la capa para la cual se resisten tres de cuatro pruebas
se denomina conductividad de la capa soportada especificada.
Esta prueba, en la que se humedece la capa antes de aplicar la tensión, podría
considerarse representativa de la activación de una línea con contaminación, es decir,
un encendido “en frío”. Sin embargo, se considera representativo del área general de
contaminación industrial.

Método de capa sólida, procedimiento B. Desarrollado por IEEE, esta prueba consiste
en la contaminación del aislante rociándolo o sumergiéndolo con una mezcla de NaCl y
algún tipo de aglutinante como caolín o Tonoko. La mezcla, según IEC 507, es de 40 g
de aglutinante por 1000 g de agua. Luego se seca el aislante y se enfría a temperatura
ambiente. Luego se aplica un voltaje constante simultáneamente con o antes de una
niebla, que puede crearse mediante un rocío frío o tibio o mediante evaporación de
agua. La prueba puede consistir en determinar el CFO o la densidad específica de
depósito de sal resistente medida en términos de mg de NaCl por cm 2 de superficie del
aislante. El CFO se determina mediante el método arriba y abajo, que consta de una
serie de unas diez pruebas. Como se indicó anteriormente, para la prueba IEC 507, se
especifica el método de resistencia a la prueba de tres de cuatro para obtener la
densidad de depósito de sal soportada especificada. Sin embargo, el método CFO es
superior.
Esta prueba simula la lenta acumulación de contaminación de una línea energizada
y es la prueba mejor representativa de las tres, ya que las condiciones de la prueba
representan el evento de contaminación habitual.
Este método de prueba fue adoptado en los EE.UU. ya que la mayor parte de la
contaminación en los EE.UU. es de tipo industrial o mixta.
Resultados generales de pruebas en aisladores de tapa y pasador
Los resultados generales de las pruebas que pueden emplearse para una primera
estimación del número, longitud y tipo de aislante se proporcionan en las Figs. 2 y 3.
Del documento del Grupo de Trabajo IEEE [3], para el método de capa sólida, el
procedimiento B, Fig. 2 muestra el CFO en kV rms línea a tierra por metro de longitud
conectada como una función de la densidad del depósito de sal en mg/cm 2 para
Aisladores estándar en configuración vertical y en V. El aislante estándar se define de la
siguiente manera: espaciado = 146 mm, diámetro = 254 mm, es decir, 146 x 254 mm,
fuga o fuga.

CFO, kV/m
0,01 0,04 0,1 0,3
Densidad del depósito de sal, SDD, mg/cm^
Método IEEE con CFO en kV por metro de longitud del aislador. (De la
Figura 2
referencia 3.)
distancia = 305 mm por aislador. También se muestran dos curvas de puntos que
representan los valores mínimo y máximo para aisladores de alta fuga. Esta variación
depende de la forma del aislador y, por lo tanto, no se puede dar una única curva. El
aislador de cuerda en V muestra un rendimiento significativamente mejorado en
comparación con la cuerda vertical, principalmente porque las cuerdas en V se limpian
más fácilmente con niebla artificial. Además, en condiciones naturales, la limpieza
natural se produce más fácilmente por la lluvia y la cuerda en V acumula una densidad
de depósito menor para un nivel de contaminación determinado.
Las curvas para la cuerda vertical y en V se pueden representar con una precisión
de aproximadamente el 1% mediante las siguientes ecuaciones.
Para cuerdas verticales o I,

1,64

CFO (kV/m) = 72,3 + — CFO (kV/m) = 64,4 + ^

Para cuerdas en V,

CFO (kV/m) = 106 + CFO (kV/m) = 87,6 + ~

para 0,02 < C < 0,04 mg/cm 2
(6)
2
para C > 0,04 mg/cm
para 0,02 < C < 0,04 mg/cm 2
para C > 0,04 mg/cm 2
 Resiste la fluencia específica para (a) ESDD, (b) conductividad de la capa y (c)
Figura 3.
salinidad de la sal para IEEE, CIGRE, CESI y NGK. (De las referencias 3, 4, 7 y 2.)

donde C es la contaminación en mg/cm 2 . La desviación estándar se expresa como el

10% del CFO. Por lo tanto, para obtener la ecuación de V 3 , que es igual al CFO menos
3 desviaciones estándar, las ecuaciones deben multiplicarse por 0,70, donde la
probabilidad de descarga disruptiva es del 0,135%. En el informe del Grupo de Trabajo
IEEE, F 3 se define como la tensión soportada. De manera similar, se pueden obtener
otras ecuaciones para otras probabilidades de descarga disruptiva.
La representación de las características en términos de CFO en kV por metro de
longitud del aislador indica que se entiende que la especificación principal es la longitud
de la cadena de aisladores. Las curvas o ecuaciones se ingresan con el voltaje máximo
del sistema línea a tierra. Para obtener el CFO real, el CFO/m se multiplica por la
longitud de la cadena de aisladores, que para aisladores estándar es 0,146 veces el
número de aisladores. Por ejemplo, para un sistema de 230 kV con un voltaje máximo
del sistema de 242 kV, el voltaje de línea a tierra es V LG — 139,7. Suponiendo cuerdas
verticales y una contaminación de 0,05 mg/cm 2 , el CFO pasa a ser 103,6 kV/m. Para
una cadena de seis aisladores, el CFO es 90,8 kV y V 3 es 63,5 kV.
Los datos del Informe del Grupo de Trabajo CIGRE [4] se dan en términos de fuga
específica soportada o distancia de fuga en mm/kV rms tensión línea a línea como una
función del nivel de contaminación. Los resultados se muestran en la Fig. 3 para los
procedimientos de prueba alternativos donde la distancia de fuga se ha convertido al
voltaje de línea a tierra de mm/kV rms mejor entendido, es decir, el voltaje real a través
del aislador. Las curvas de la Fig. 3a son para la capa sólida, el método de prueba del
procedimiento B y cuerdas verticales (cuerdas I). También se muestra una curva
generada a partir de la Fig. 2. Las curvas de CIGRE, CESI [7] y NGK [7] se pueden
representar mediante ecuaciones de ley potencial. La curva IEEE se puede representar
mediante dos ecuaciones de ley potencial. Las ecuaciones resultantes para soportar la
distancia de fuga específica L s en términos de mm de distancia de fuga por kV, rms,
línea-tierra para la capa sólida, método del procedimiento B tienen la forma

Z, s (mm/kV) = 4(densidad del depósito de sal, mg/cm 2 )* (8)

donde las constantes A y b se dan en la Tabla 2.
Los autores de la Ref. 2 probaron aisladores tanto estándar como de tipo niebla y
encontraron que la Ec. 8 con los parámetros de la Tabla 2 representaron
adecuadamente los datos de la prueba. La curva IEEE de la Fig. 3a se aplica solo para
aisladores estándar verticales, y la ecuación

Tabla 2 Constantes de la Ec. 8 para aisladores de tapa y pasador, método de capa

sólida, procedimiento B
Aislante Rango
Fuente configuración mg/ cm2 A b
IEEE [3] Cuerdas I 0,02 a 0,1 86,5 0.374
Cuerdas I 0,1 a 0,3 51.4 0,158
Cuerdas en V 0,02 a 0,1 52,9 0,274
Cuerdas en V 0,1 a 0,3 37.1 0,122
CIGRE [4] Cuerdas I 0,02 a 0,4 66 0.223
CESI [7] Cuerdas I 0,02 a 0,4 48 0.220
NGK [2] Cuerdas I 0,02 a 0,4 54.4 0,232

Parámetros de la Ec. 9 para todos los aisladores de tapa y pasador, método de

Tabla 3
capa sólida, procedimiento A
Aislante Rango,
Fuente configuración PD A b
CIGRE [4] Cuerdas I 2,5 a 80 14.2 0.387
CESI [7] I-cuerdas 2,5 a 80 14.2 0,28

Se aplica a aisladores estándar de tapa y pasador en configuración I o V. Las curvas y

ecuaciones CESI y CIGRE se aplican a todos los aisladores de tapa y pasador,
estándar y antiniebla.
La Figura 3b muestra las curvas resultantes de CIGRE y CESI para la capa sólida,
método de prueba del procedimiento A. La ecuación general para estas curvas es

L s (mm/kV) = T(conductividad de la capa, pS) A (9)

donde los parámetros se dan en la Tabla 3.
La Figura 3c proporciona resultados similares para el método de niebla salina. La
ecuación general es

L s (mm/kV) = A (salinidad, kg/m 3 )* (10)

donde los parámetros se dan en la Tabla 4.
Resultados generales de las pruebas de aislamiento de estaciones
Utilizando el método de capa sólida, procedimiento B, los autores de la Ref. 2
proporcionó los datos para evaluar la fluencia específica soportada en mm/kV de línea a
tierra como una función de la densidad del depósito de sal como se muestra en la Fig.
4. El parámetro de las curvas es el diámetro promedio D A como se define en la Fig. 4.
Como se señaló, la resistencia del aislamiento aumenta para diámetros promedio más
pequeños. Esta curva se puede utilizar para estimar la fluencia específica de aisladores
y bujes de postes. La ecuación general para esta curva es
 L s = Tfdensidad del depósito de sal, mg/cm 2 ) 6
(11)
donde A y b se dan en la Tabla 5.
Otros resultados de la Ref. 7 indican que el efecto del diámetro puede aproximarse
mediante las ecuaciones

Tabla 4Parámetros para la Ec. 10 para todos los aisladores de tapa y pasador, método
de niebla salina
Aislante Rango,
Fuente configuración kg/ m3 A b
CIGRE [4] I-cadena 3,5 a 100 23.4 0.224
CESI [7] I-cadena 3,5 a 100 16.6 0,28

nr . D yo -D 2 +di yo +d 1
A
tu a ;
lc
L0
( 12 )
Figura 4 Soporta fluencia específica para postes de estaciones. (De la referencia 2.)

donde L c y L 0 son las distancias de fuga específicas correspondientes a los diámetros

promedio del aislador Z) c y D 0 . Además, la norma IEC 815 [5] sugiere que la distancia
de fuga se incremente en un 10% para diámetros entre 300 y 500 mm y en un 20% para
diámetros superiores a 500 mm.
Los aislamientos tipo estación probados mediante el método de niebla salina
indican una distancia de fuga específica significativamente menor que la del aislador
estándar, aproximadamente el 30% de la del aislador estándar [7]. Por el contrario, las
pruebas en el proyecto UHV

Tabla 5 Parámetros de la Ec. 11

Diámetro medio, mm A b

200 63.0 0.220

300 75,8 0.226
400 87,4 0.229
500 103.2 0.240
600 115,6 0.240
Fuente : Ref. 2.

indican sólo una disminución del 6% en el rendimiento en comparación con los

aisladores estándar (en términos de kV/m) [8].
Otros resultados
Linealidad, Cuerdas Largas. Las ecuaciones y figuras de la Sección 2.4.2 asumen una
linealidad del CFO o soportan una distancia de fluencia específica con la longitud de la
cadena de aisladores. Las pruebas iniciales en el Proyecto UHV mostraron una no
linealidad para longitudes de cuerda superiores a aproximadamente 3 metros (20
aisladores estándar) para un nivel de contaminación de 0,07 mg/cm 2 [9]. Es decir, la
curva de V 3 en función de la longitud del aislante tiende a doblarse y saturarse. Se
construyó un edificio de pruebas nuevo y más grande, y las pruebas en este edificio
indicaron que la saturación se produjo a niveles bajos de contaminación, 0,02 mg/cm 2
para longitudes de cuerda de aproximadamente 3 metros [8]. Sin embargo, para niveles
de contaminación más altos, no fue evidente la saturación. Para investigar más a fondo
este fenómeno, se realizaron pruebas de contaminación natural al aire libre. Para estas
pruebas, no se encontró no linealidad incluso a niveles bajos de contaminación. Hasta
la fecha, la respuesta final a la cuestión de la linealidad o no linealidad sigue siendo
difícil de alcanzar. Los autores de [8] siguen convencidos de que existe cierta no
linealidad y sugieren que las longitudes de las cadenas se incrementen por encima de
lo calculado entre un 2 y un 6 % para las líneas de 765/800 kV y un 10 % para las líneas
de UHV.
Distancia de fuga o fuga. Aunque la distancia de fuga sigue siendo el determinante más
importante del rendimiento de la contaminación, el diseño del aislador sigue siendo un
factor importante. Esto es evidente en las curvas de la Fig. 2, donde se muestra una
banda grande para unidades de alta fuga.

Uniformidad de la contaminación. En condiciones naturales, debido a la lluvia, la

gravedad de la contaminación suele ser menor en la superficie superior de un aislador
que en la inferior. Sin embargo, en el método de capa sólida, procedimiento A, los
aisladores están recubiertos uniformemente. Las pruebas revelan que los aisladores
recubiertos uniformemente tienen una distancia de fuga específica de resistencia más
baja y, por lo tanto, el método de prueba es conservador [7, 10]. Para el método de
capa sólida, procedimiento B, el aislador se rocía o se sumerge. Aunque no se puede
confirmar la uniformidad del recubrimiento, el resultado aceptado es un recubrimiento
algo uniforme.
Comparado con las condiciones naturales. En el Proyecto UHV [8], los aisladores se
probaron en condiciones naturales y demostraron que la resistencia medida por el CFO
era igual o mayor que la resistencia probada en la cámara de niebla. Se pueden
encontrar resultados similares en la Ref. 2.
El contaminante y el aglutinante. En el método de prueba de capa sólida, se combina
una arcilla con una sal y se deposita sobre el aislante. Universalmente, la sal es NaCl, y
el uso de sales como CaCl 2 produjo mayores voltajes de descarga disruptiva. El
aglutinante puede ser caolín, tonoko o tierra de diatomeas (tierra de batán). El tipo y
cantidad de arcilla o aglutinante afecta el rendimiento. Como se indicó anteriormente,
para el procedimiento B, la cantidad de aglutinante se especifica como 40 g/L. El CFO
aumenta aproximadamente un 25% a 20 g/L y disminuye un 25% a 80 g/L [8]. En ref. 2,
la cantidad de aglutinante se define en términos de mg de aglutinante por cm 2 de área
de porcelana. Si el voltaje de descarga es l.OOp.u. para un depósito de 0,10 mg/cm 2 ,
el voltaje de descarga aumenta a 1,12 p.u. para 0,025 mg/cm 2 y disminuye a 0,95 para
0,25 mg/cm 2 .
• Equivalencia de métodos
En teoría, debe existir algún tipo de equivalencia entre los métodos de prueba
alternativos. Es decir, debería haber alguna forma de equiparar una cantidad de
densidad del depósito de sal con una cantidad de conductividad de la capa y una
cantidad de salinidad. En la Tabla 6, los diversos métodos para definir la gravedad de la
contaminación se enumeran como definidos subjetivamente. Los valores de CIGRE
entre paréntesis se denominan valores de referencia, es decir, son valores de punto
medio. Con base en los valores de referencia de CIGRE, la correlación se vuelve
1 mg/cm 2 (ESDD) = 140 kg/m 3 (salinidad de la sal) = 100 pS (conductividad de la
capa)
Para la gradación IEC, la relación es algo diferente.

• Coordinación de aislamiento
Para seleccionar la longitud de la cuerda y el tipo de aislador se pueden utilizar dos
métodos, el método determinista y el método probabilístico. Debido a las numerosas
incertidumbres en cuanto al nivel de contaminación y la resistencia del aislamiento, hoy
en día el método predominante es el método determinista, aunque actualmente se está
desarrollando el método probabilístico.
El método determinista
El método determinista consiste en igualar la resistencia mínima con la tensión máxima,
y existen dos formas de hacerlo. En cualquier caso, el primer paso es seleccionar el
nivel máximo de contaminación. Luego se procede como en 1 o 2:
1. A partir del nivel máximo de contaminación, se determina el CFO/m y se calcula
la tensión soportada V 3 . La longitud de la cadena de aisladores se encuentra dividiendo
el voltaje máximo de línea a tierra del sistema por V 3 . El número de aisladores se
calcula dividiendo la longitud de la cadena por el espacio entre aisladores.

Tabla 6 Definiciones subjetivas de gravedad de la contaminación

Método de capa sólida, Método de capa sólida,

Niveles de Método de niebla salina, proc. B, densidad del proc. A, conductividad
contaminación kg/m 3 depósito de sal, mg/cm 2 de la capa, pS
CIGRE

Ninguno 1,25-2,5 (1,75) 0,0075-0,015 (0,0125) 0,75-1,5 (1,25)

Muy ligero 2,5-5 (3,5) 0,015-0,03 (0,025) 1,5-3 (2,5)
Luz 5-10 (7) 0,03-0,06 (0,05) 3-6 (5)
Promedio 10-20 (14) 0,06-0,12 (0,10) 6-12 (10)
Pesado 20-40 (28) 0,12-0,24 (0,20) 12-24 (20)
Muy pesado 40-80 (56) 0,24-0,48 (0,40) 24-48 (40)
Excepcional >80 (112) > 0,48 (0,08) >48 (80)
Luz IEC 815
5-14 0,03-0,06 15-20
Medio 14-40 0,10-0,20 24-356
Pesado 40-112 0,30-0,60 36
Muy pesado > 160 — —

2. A partir del nivel máximo de contaminación, se determina la distancia de fuga

específica soportada. La distancia de fuga total requerida se calcula multiplicándola por
el voltaje máximo de línea a tierra del sistema. El número de aisladores se calcula
dividiendo la distancia de fuga total por la distancia de fuga por aislador. Luego, la
longitud de la cadena se puede obtener multiplicando el número de aisladores por el
espaciado entre aisladores. Este es el único método disponible para los casos en los
que solo se proporciona la distancia de fuga específica de resistencia.
Como ejemplo, supongamos un sistema de 230 kV que tiene un voltaje máximo de
242 kV. Por lo tanto, la tensión máxima de línea a tierra es de 139,7 kV. Supongamos
un nivel máximo de contaminación de 0,10 mg/cm 2 . Se utilizará el aislante de 146 x 254
mm en una cadena en V.

• De la ecuación. 7, el CFO/m es de 107,2 kV/m. Suponiendo una desviación

estándar del 10% del CFO, V 3 es 0,7(l07,2m) = 75,0kV/m. La longitud de la cuerda es
139,7/75 = 1,86 m. El número de aisladores estándar es 1,86/0,146 = 12,8. Utilice 13
aisladores con una longitud de cuerda de 1,90 m.
• Usando la ecuación. 8, la distancia de fuga específica soportada es de 28,0
mm/kV. La distancia de fuga total es 139,7(28) = 3912 mm. El número de aisladores
pasa a ser 3912/305 = 12,8 aisladores. Utilice 13 aisladores con una longitud de cuerda
de 1,90 m.
Para determinar la longitud requerida y el BIL de los aisladores de poste, se puede
utilizar la Tabla 1 del Capítulo 2, que está tomada de IEC 273 [11] y se reproduce aquí
como Tabla 7.
Para demostrar el uso de la Tabla 7 con un ejemplo, suponga el mismo voltaje del
sistema y nivel de contaminación que antes. Además, supongamos que el diámetro
promedio del poste aislador es de 200 mm. Usando la ecuación. 11, la distancia de fuga
total requerida es de 5,3 metros. Según la Tabla 1, se podría utilizar un BIL de 1425 kV,
Clase I o un BIL de 1050 kV, Clase II. Dado que los BIL habituales para 230 kV son 900
o 1050 kV, la elección obvia es el BIL de 1050 kV, Clase II.

Tabla 7 BIL/BSL de aisladores de poste, Publicación IEC 273, 1990

Distancia de fluencia, m Clase I Clase

BIL, kV NBS, kV Altura, metros II

850 N/A 1,90 3.10 4.40
950 750 2.10 3.40 4.90
1050 750 2.30 4.00 5.65
1175 850 2,65 4.60 6.50
1300 950 2.90 5.10 7.00
1425 950 3.15 5.60 7.80
1550 1050 3.35 6.20 8.50
1675 1050 3.65 6.35 9.40
1800 1175 4.00 6.90 10.25
1950 1300 4.40 7,65 11.35
2100 1300 4.70 8.25 12.25
2250 1425 5.00 8.70 13.20
2400 1425 5.30 9.20 14.10
2550 1550 5.70 9.80 15.00

El método probabilístico
El método probabilístico se formula de la misma manera que para las sobretensiones
de conmutación. Como se muestra en la Fig. 5a, la característica de resistencia es
función del nivel de contaminación. La tensión viene dada por una función de densidad
de probabilidad que describe la variación de la contaminación húmeda durante un año.
La probabilidad de flashover por año viene dada por la convolución de estas funciones.
Para añadir sustancia a esta descripción, supongamos que la variación de la
contaminación húmeda puede aproximarse mediante una función de distribución
gaussiana con un nivel máximo de contaminación de 0,1 mg/cm 2 . Supongamos que
esta contaminación máxima se ubica en p c + 3a. La desviación estándar suele ser
grande, del orden del 150% de la media [12]. Para aa c /p c de 1,15, p c = 0,01818.
Obtener la distribución de fuerzas es más difícil. El concepto se ilustra en la Fig. 5b.
Las características anteriores permiten que la característica de resistencia del voltaje
frente a la probabilidad de descarga disruptiva con la densidad del depósito de sal
como parámetro se construya como en la Fig. 5b, donde se supone una distribución
gaussiana acumulativa. Sin embargo, la característica de resistencia deseada está en
términos de probabilidad de descarga disruptiva versus densidad del depósito de sal.
Para obtener esto, se traza una línea vertical en el voltaje línea-tierra y se obtiene la
probabilidad de descarga disruptiva para la densidad alterna del depósito de sal. En
términos más prácticos, la probabilidad de descarga disruptiva en función de mg/cm 2 se
puede obtener directamente mediante

Figura 5 (a) Concepto tensión-resistencia, calculando la probabilidad de descarga

disruptiva, (b) obtención de la característica de resistencia.

reformulando la ecuación. 6 o 7 para proporcionar los mg/cm 2 en función del voltaje, es

decir, para la ecuación 7,
| De.
C(mg/cm2 ) = (13)

donde V es el voltaje aplicado para la probabilidad deseada. Por ejemplo, para una
probabilidad de descarga disruptiva de 0,50, se utiliza un voltaje de 139,7 kV, lo que da
0,038 mg/cm 2 . Para una probabilidad de 0,023, se ingresa el voltaje de 139,7 (0,9), lo
que da 0,05 l4 mg/cm 2 . Este proceso continúa hasta que se determinen todas las
probabilidades. Por lo tanto, para cualquier tensión, se puede determinar la
probabilidad de descarga disruptiva. Aunque esto representa un “método exacto”, se
pueden hacer algunas aproximaciones o simplificaciones. Al examinar varias
distribuciones, no se puede encontrar ninguna función de distribución continua que
represente matemáticamente la función completa. Sin embargo, en la región de
probabilidad con una probabilidad de aproximadamente 0,20 y por debajo de ella, la
característica de resistencia puede aproximarse mediante una distribución gaussiana
acumulativa que tiene una desviación estándar de 18 a 22% de la media.
Supongamos que la “resistencia” mínima es 0,10 mg/cm 2 y está situada a 3
desviaciones estándar por debajo de la media, p s — 3a s . Con a s /p s = 0,18, p s = 0,2l74
mm/cm 2 .
CFOR= l -F
=l-F
0,1065 — 0,01818"
0,02727
(14)
El siguiente paso es determinar p sn , la media de la resistencia para n = 100 torres,
300 aisladores. Usando las ecuaciones. 52-543 del Capítulo 3, p sn = 0,1065 mg/cm 2 .
Usando la ecuación. 49 del Capítulo 3 con el \ eliminado,
= 0,000600 = 6 descargas disruptivas/l 0,000 años
donde CFOR es la tasa de descarga súbita de contaminación. Como se señaló, la tasa
de descarga disruptiva es muy baja, lo que ilustra el conservadurismo del método
determinista.
Utilizando los métodos del Capítulo 3, se puede estimar la longitud requerida del
aislador para una distribución de tensiones supuesta; Vea los problemas al final de este
capítulo.
• Comparación: número de aisladores
Utilizando las ecuaciones desarrolladas para la distancia de fuga soportada, la Tabla 8
compara la cantidad de aisladores estándar necesarios suponiendo una cadena
vertical. La gravedad de la contaminación es la máxima para la clasificación tomada de
IEC 815. Además, también se enumera el número de aisladores que utilizan la
resistencia a la fluencia específica tomada de IEC 815. Estos valores son 27,7 mm/kV
para luz y 34,6 mm/kV para contaminación media.
Como era de esperarse, existe una variación significativa en el número de
aisladores. Para 550 kV, para contaminación ligera, el número varía de 27 a 37.
Descontando CIGRE, la variación se reduce a 27 a 31. Para la clasificación media, la
variación es de 35 a 49. Esto demuestra claramente que se debe aprovechar la
experiencia dentro de la empresa. para seleccionar el número adecuado de aisladores.
Es decir, los datos de la prueba sólo pueden utilizarse como guía.
La Tabla 9 se desarrolló a partir de los datos de IEEE utilizando las ecuaciones
para resistir la fluencia específica y utilizando la clasificación y definición de
contaminación de IEEE.

Ligero, 0,06 mg/cm 2 Medio, 0,20 mg/cm 2

Tabla 8 Comparación del número de aisladores, cadena vertical,
Fluencia = 305 mm/aislante
Máx. sistema.
voltio. kV IEEE CIGRE CESI NGK CEI IEEE CIGRE CESI NGK CEI
145 8 10 7 8 8 13 13 9 10 10
dieci
242 14 dieciséis 12 13 13 22 21 15 17 séis
362 21 24 18 19 19 32 32 23 26 24
550 31 37 27 29 29 49 48 35 39 36
800 46 53 39 43 42 72 70 51 57 52

gravedad. Para comprobar esta tabla, para 345 kV, AEP ha utilizado con éxito un
mínimo de 15 unidades, I-string. Sin embargo, una cuerda de 18 unidades es más
estándar. A 500 kV, se han utilizado con éxito un mínimo de 22 unidades en cadena en
V, y a 765 kV, un mínimo de 30 unidades en cadena en V. Por lo tanto, los valores de
estas tablas parecen correctos para niveles bajos de contaminación. También son
esencialmente idénticos a los presentados por el Grupo de Trabajo IEEE [3].

• Efecto de la altitud
Los valores anteriores son aplicables a las condiciones del nivel del mar. La tensión
soportada o el CFO a una altitud CFO A es aproximadamente

Director financiero a = 5 m
Director financiero (15)
donde el CFO es el CFO al nivel del mar. Del Capítulo 1 las buenas condiciones
climáticas,

5= 1.03e^ /8 ' 65 (16)

donde A es la altitud en km. De IEC 71 [13],

m = 0,5 para aisladores estándar m — 0,8 para aisladores tipo niebla (17)

Número de aisladores estándar según IEEE

Tabla 9
Número de aisladores estándar para la gravedad de la contaminación
Máx. tensión del Muy ligero, 0,03 Luz, Moderado, 0,10 mg/cm 2
sistema, kV mg/cm 2 0,06 mg/ cm2
145 6/6 8/7 10/8
242 11/9 14/11 17/13
362 16/14 21/17 25/19
550 24/21 31/25 38/29
800 35/31 36/37 55/43
El primer número es para cadenas verticales; segundo para cuerdas en V. Fluencia =
305 mm/aislante.

Para aplicar esto a la fluencia específica soportada, la ecuación se convierte en

(18)
.., , s resisten la fluencia específica
(soporta fluencia específica) A =- -------------

Otros investigadores [14, 15] habían sugerido previamente un valor de m de 0,5,

mientras que el autor de la Ref. 15 mostró que m se aproxima a 0,8 para algunos
aisladores.
Como ejemplo, si la fluencia específica soportada al nivel del mar es de 20 mm/kV y
la altitud es de 2000 m, entonces 5 = 0,8174, 5 m = 0,904 para aisladores estándar o 5 m
= 0,851 para aisladores de tipo niebla. Por lo tanto, 22,1 mm/kV es aplicable para
aisladores estándar y 23,5 mm/kV es aplicable para aisladores de tipo niebla a 2000 m.

• Efecto de la contaminación sobre el rendimiento de LI y SI

Considerando que, a medida que aumenta la duración de la sobretensión, la resistencia
del aislamiento en condiciones contaminadas se acerca a la de tensión CA [16], resulta
evidente que la reducción de la resistencia es mayor para las sobretensiones
temporales, TOY, que para los impulsos de conmutación y es mayor para los impulsos
de conmutación que para los impulsos de rayo. La posible disminución de la resistencia
bajo el estrés combinado de CA y estas sobretensiones transitorias se presenta en el
Folleto Técnico 72 de CIGRE.
1. La disminución de la resistencia es notable pero depende del progreso de la
descarga disruptiva del aislador. Es decir, si el evento de descarga disruptiva bajo
voltaje de CA ha alcanzado la etapa en la que se han formado bandas secas, la
reducción de la fuerza es notable. Sin embargo, si no se han formado bandas secas, la
reducción de la resistencia no es tan grave. Por lo tanto, al aplicar los datos de la
prueba, se debe evaluar no sólo la probabilidad de que ocurra un rayo durante un
evento de contaminación, sino también la probabilidad de que el evento de descarga
disruptiva de contaminación haya progresado hasta la etapa de banda seca. Para el
caso de un rayo, se supone lluvia, de modo que se produce un lavado beneficioso de
los aisladores. En el caso de sobretensiones de conmutación, se produce una
sobretensión de conmutación de alta magnitud como resultado del recierre de la línea
causado por la descarga del rayo. También se debe considerar que la resistencia en
derivación a través de cada cadena de aisladores proporcionada por la contaminación
disminuye las sobretensiones de conmutación, especialmente en caso de
contaminación intensa. Junto con estas observaciones, no se ha informado de ninguna
descarga súbita causada por rayos o sobretensiones en aisladores contaminados. Por
tanto, la aplicación general del factor de reducción de resistencia es cuestionable.
Con esto como preludio, en las peores condiciones posibles, donde se han formado
bandas secas, las reducciones de resistencia son graves. De la referencia. 17, la
resistencia del aislamiento LI se reduce entre un 20 y un 30%. Para SI, la fuerza se
reduce entre un 30 y un 60%. La fuerza de TOY se acerca a la de AC.

• Recomendaciones de la CEI
Las distancias de fluencia específicas sugeridas para soportar aisladores de porcelana
para niveles alternativos de contaminación se proporcionan en IEC 815 [5] y se
muestran en la Tabla 10. Nuevamente, la fluencia específica se da en mm/kV (rms,
línea a tierra). La norma establece además que
En áreas muy poco contaminadas, se pueden utilizar distancias de fluencia
específicas inferiores a 27,7 mm/kV, según la experiencia del servicio. 20,8 mm/kV
parece ser un valor inferior

Tabla 10 Valores sugeridos de distancias de fluencia específicas soportadas según IEC

815
Resistir a
específico
arrastrarse,
Nivel de contaminación Ejemplos de entornos típicos mm/kV
Luz
Salinidad de la niebla salina:
5 a 14 kg/m 3 ; métodos de
Zonas sin industrias y con baja densidad 27,7 de viviendas
capa sólida:
cm2 equipadas con plantas de calefacción Zonas con baja densidad de
SDD; 0,03 a 0,06 mg/ ;
industrias o viviendas pero sometidas a vientos y/o precipitaciones
conductividad de la capa: 15 a
frecuentes
20
Zonas agrícolas 3 Zonas montañosas
Todas estas zonas estarán situadas al menos a 10 o 20 km del mar
y no estarán expuestas a vientos directamente del mar.
Medio
Salinidad de la niebla salina:
14 a 40 kg/m 3 Métodos de
Áreas con industrias que no producen humos particularmente
capa sólida:
contaminantes y/o con densidad media de viviendas equipadas con
SDD; 0,10 a 0,20 mg/cm
plantas de calefacción Áreas con alta densidad de viviendas y/o
Conductividad de 2 capas: 24 a
industrias pero sometidas a vientos y/o precipitaciones frecuentes
25
Zonas expuestas al viento del mar pero no demasiado cercanas a la
costa (al menos a varios kilómetros de distancia) 15
 Pesado
Salinidad de la niebla salina:
40 a 112 kg/m 3 ;
Métodos de capa sólida:
SDD; 0,30 a 0,60 mg/ m3 ;
conductividad de la capa: 36
Zonas con alta densidad de industrias y 43,3 suburbios de grandes
ciudades con alta densidad de plantas de calefacción que producen
contaminación. Zonas cercanas al mar o en cualquier caso
expuestas a vientos relativamente fuertes del mar.

Muy pesado Áreas generalmente de extensión moderada, sujetas a 53,7

Salinidad de la niebla salina: >l60kg/m 3 polvos conductores y humos industriales
Métodos de capa sólida: producción de polvos conductores particularmente espesos
SDD; no dado; conductividad depósitos
de la capa: no dada Zonas generalmente de extensión moderada, muy cercanas a la
costa y expuestas a la espuma del mar, a vientos marinos muy
fuertes y contaminantes. Zonas desérticas, caracterizadas por
ausencia de lluvias durante largos períodos, expuestas a fuertes
vientos que transportan arena y sal y sometidas a condensaciones
periódicas.
a El
uso de fertilizantes mediante pulverización o quema de residuos de cultivos puede
provocar un mayor nivel de contaminación debido a la dispersión por el viento.
b
Las distancias desde la costa dependen de la topografía de la zona costera y de las
condiciones extremas del viento.

límite. En caso de contaminación excepcional, una distancia de fluencia específica

de 53,7 mm/kV puede no ser adecuada. Dependiendo de la experiencia de servicio
y/o de los resultados de las pruebas de laboratorio, se puede utilizar un valor más
alto de fluencia específica, pero en algunos casos puede que sea necesario
considerar la viabilidad de lavar o engrasar.

• AISLADORES Y RECUBRIMIENTOS NO CERÁMICOS

• Fondo
Hasta este punto, la discusión en este capítulo sólo ha considerado los aisladores de
porcelana normales. Sin embargo, en las últimas décadas, los químicos han
desarrollado nuevos materiales que, en uso, han demostrado ser superiores al
aislamiento de porcelana para combatir la contaminación. Sin embargo, las razones
informadas por las que las empresas de servicios públicos han utilizado estos
productos son principalmente (1) la mayor relación resistencia-peso, que ha permitido
la compactación y mejora de los diseños de las torres, y (2) la resistencia al vandalismo
por disparos. Los productos se denominan frecuentemente aisladores compuestos
porque están compuestos de una varilla de fibra de vidrio reforzada con resina sobre la
cual se forman cobertizos contra la intemperie. Los cobertizos para la intemperie
pueden moldearse por separado y enroscarse en la varilla o deslizarse sobre la varilla,
o pueden extruirse sobre la varilla. La varilla de fibra de vidrio proporciona resistencia
mecánica. Los anillos graduadores de tensión o tensión se utilizan normalmente para
tensiones de sistema de 230 kV o superiores. El material de la cuenca climática puede
ser de varios tipos, principalmente,
• Monómero de etileno propileno dieno, EPDM
• Monómero de etileno propileno, EPM
• Caucho de silicona, SiR
El EPDM y el EPM se denominan juntos con frecuencia EPR, caucho de etileno
propileno. Actualmente, predomina el SiR o una combinación de SiR y EPDM. Para
lograr resistencia al rastreo y la erosión, se agregan al material del cobertizo
compuestos como trihidrato de alúmina, ATH [33]. Los aisladores son del tipo varilla
larga, no tienen electrodos intermedios y tienen un diámetro pequeño que contribuye a
su excelente comportamiento en materia de contaminación. Aunque el material de la
caseta es de suma importancia, la forma de la caseta también influye. Por ejemplo, los
cobertizos que tienen vías de fuga protegidas proporcionan un mejor rendimiento [34].
SiR se utiliza en dos formas: vulcanizado a alta temperatura, HTV, o vulcanizado a
temperatura ambiente, RTV. El RTV SiR es del tipo que se puede rociar sobre
aisladores de porcelana, aunque también se puede utilizar en la construcción de
aisladores SiR.
Aunque el uso de aisladores no cerámicos está aumentando, el aislante cerámico
sigue siendo dominante. El desarrollo del nuevo material no cerámico ha estado
plagado de problemas y no fue hasta la década de 1980 que fue aceptado por la
mayoría de las empresas de servicios públicos. Hace unos 25 años, cuando se
produjeron los primeros aisladores no cerámicos, muchas empresas de servicios
públicos experimentaron con estas unidades, pero ocurrieron muchas fallas [35, 36]. En
este punto, la mayoría de los fabricantes comenzaron una investigación intensiva que
dio como resultado una segunda generación de aisladores no cerámicos cuya
esperanza de vida está en el rango de 20 a 30 años (los aisladores de porcelana tienen
una esperanza de vida de 40 a 50 años). Con la nueva generación de aisladores no
cerámicos, los resultados de campo mejoraron.
Debido a su ventaja de peso y su rendimiento superior contra la contaminación, los
aisladores de aparatos no cerámicos se utilizan en disyuntores, transformadores de
corriente y transformadores de potencial. En estos últimos casos, se utiliza con mayor
frecuencia la vulcanización a temperatura ambiente, RTV, SiR. Además, se utilizan
carcasas no cerámicas en los pararrayos. En este caso, las ventajas son claramente un
peso más ligero y un menor riesgo de fallo de los pararrayos.
Según los resultados de una encuesta realizada en 1989, aproximadamente 1200
millas de líneas de 115 a 765 kV están aisladas con estas unidades no cerámicas [35].
En cuanto a la experiencia operativa, el 96% de las empresas de servicios públicos
informaron un desempeño bueno o aceptable. La tasa de falla general, incluidas las
versiones más antiguas y más nuevas de los aisladores no cerámicos, es del 0,43%. La
principal causa de falla reportada es el deterioro (erosión, corona, calcificación y
agrietamiento). A diferencia de la experiencia europea, sólo se informó de un caso de
rotura por fractura frágil.
Además del revestimiento SiR, también se ha aplicado a los aisladores de
porcelana un vidriado resistivo o semiconductor.
Al igual que con los aisladores cerámicos, el objetivo principal es obtener
información suficiente para utilizar estos aisladores no cerámicos correctamente. No
sólo se requiere la resistencia del aislamiento sino que, quizás lo más importante, es
necesaria una evaluación de la esperanza de vida o del envejecimiento.
Finalmente, en este capítulo los términos no cerámico, compuesto y polímero se
utilizan como sinónimos.

• Informes de campo, SiR y EPDM

El desempeño del campo o del servicio ha sido mixto. Por ejemplo, durante un período
de nueve días en 1991, se produjeron 172 cortes por contaminación en las líneas de
Florida Power & Fight Co. [37]. Comparando el desempeño, los postes de línea de
porcelana tuvieron una tasa de corte de 23/100 millas-año, mientras que los postes de
silicona no tenían ninguno. El polímero llamado EPDM2 tuvo una tasa de interrupción
de 36 veces mayor que la de la porcelana y EDPM1 tuvo una tasa de interrupción de
118 veces mayor que la de la porcelana. Las conclusiones fueron (1) que EPDM1 no
era adecuado para las condiciones climáticas de FP&F y se eliminaron del inventario, y
(2) que tanto los postes de vidriado resistivo como los postes de silicona tenían un
desempeño de contaminación inusualmente bueno.
Se realizaron pruebas de campo en la estación de pruebas de Brighton, a lo largo
de la costa suroeste de Inglaterra, de 1983 a 1987 [38]. Esta estación, que se ha
utilizado para evaluar el rendimiento de los aisladores de porcelana, está situada junto
al mar, desde donde se producen importantes tormentas de sal. ocurrir. Las unidades
instaladas para las pruebas incluyeron aisladores para tensiones del sistema de 34,5,
230 y 500 kV. Se instalaron cuatro tipos de aisladores no cerámicos. Los aisladores de
34,5 kV tenían sólo cuatro descargas disruptivas, todas ellas en unidades de resina
epóxica de diseño más antiguo. Las unidades de 230 kV (fuga de 21 mm/kV), todas con
cobertizos de goma, no tuvieron descargas disruptivas. El rendimiento de descarga
disruptiva de las unidades de 500 kV (fuga de 18 mm/kV) fue mejor que el de la cadena
vertical de unidades de tipo niebla de porcelana. Los aisladores de caucho de silicona
tuvieron el mejor desempeño, siendo mejores que las unidades tipo niebla de porcelana
de 60% mayor longitud. Todos los aisladores de EPR eran generalmente del mismo
estándar, aproximadamente igual al de las unidades de porcelana de un 20% más de
longitud. Estas pruebas demostraron algunas fallas en el diseño e indicaron que era
necesario mejorar el control de calidad. Además, se encontró cierta degradación del
material del cobertizo.
Se instalaron aisladores de silicona, utilizando cobertizos de silicona HTV y
aisladores de porcelana recubiertos con silicona RTV, en una instalación de prueba en
la costa occidental de Suecia, que se considera un lugar severo de niebla salina [39].
No se informaron descargas disruptivas en el período 5 a 9 -Período de prueba de un
año. Los autores parecen favorecer el aislante de silicona HTV.

• Informes de campo, Recubrimientos RTV

El espesor recomendado del recubrimiento RTV es de 20 mils y se puede rociar o
aplicar con brocha en varias capas. También se puede aplicar sobre revestimientos
existentes. El recubrimiento RTV puede contener sílice pirógena o un relleno de ATH
dispersado en un vehículo, nafta, ciclohexano anhidro o 1,1,1 tricloroetano. Para lograr
un espesor adecuado, se aplican de tres a cinco manos, lo que requiere hasta 15
minutos. Esto se puede hacer vivo si se usa 1,1,1, pero no con nafta, que es explosiva.
Como se informa en la Ref. 40, puede que no sea necesario lavar con agua. Además,
los autores afirman que debido a que los recubrimientos RTV suprimen las corrientes
de fuga, se eliminan los incendios de postes de madera y las descargas eléctricas. Se
ha informado que el espesor de los recubrimientos RTV tiene algún efecto sobre el
rendimiento [41].
La central eléctrica Milestone, que está conectada a las líneas de 345 kV de
Northeast Utilities y ubicada junto a Long Island Sound, ha experimentado descargas
disruptivas en el aislamiento de la línea y de la estación causadas por el rocío del mar
[42]. las distancias se aumentaron a 1041 cm en el equipo de distribución. Sin embargo,
un huracán de 1985 provocó otra interrupción total de 345 kV; Tanto el equipo de línea
como el de la estación se apagaron. Se llevó a cabo una investigación de laboratorio
sobre el uso de aisladores rociados con silicona RTV frotando primero el RTV con una
esponja húmeda para reducir la hidrofobicidad, después de lo cual se aplicó una capa
sólida de caolín y NaCl. Se empleó el método de prueba de capa sólida modificado para
obtener un voltaje de descarga disruptiva aumentando el voltaje aplicado en pasos.
Estas pruebas fueron seguidas por una prueba de niebla salina, no de niebla salina.
Los resultados indicaron que los aisladores Multicone recubiertos de silicona RTV
aumentaron el voltaje de descarga disruptiva sobre los aisladores sin recubrimiento
entre un 20 y un 50%, siempre que después de la descarga disruptiva se permitiera que
los aisladores descansaran de dos a tres días para proporcionar un período de
recuperación de la hidrofobicidad de la superficie. . Si el período de descanso se acorta
a menos de un día, el voltaje de descarga disruptiva sigue siendo mayor que el de la
porcelana sin recubrimiento, pero menor que si se usa un período de descanso más
largo. Las pruebas en aisladores de soporte de interruptor revestidos y sin
revestimiento también mostraron que RTV aumentó el voltaje de descarga disruptiva.
Por alguna razón inexplicable, los resultados de la prueba, es decir, los voltajes de
descarga, carecieron de una reproducibilidad significativa. En Milestone se utilizó
aislamiento de silicona RTV pulverizado. Además, también se ha utilizado aislamiento
RTV pulverizado en la planta Pilgram de Boston Edison. No se han informado cortes
posteriores [43].
En el sitio de pruebas Moss Landing de PG&E, se aplicaron 66 kV a cadenas de
cinco unidades de aisladores sin revestimiento y con revestimiento RTV [44]. La cuerda
sin recubrimiento se quemó en 1-3 meses; la cuerda recubierta no tuvo descargas
eléctricas en 6,5 años. Una cuerda revestida de cuatro unidades se desintegró en 3
años.
Un informe del comité IEEE sobre los tipos de revestimientos de aislantes, incluido
RTV, afirma que los revestimientos RTV ofrecen una solución superior a largo plazo al
problema de la contaminación, como lo demuestra su experiencia de servicio [45].

• Mecanismo de flashover
En un esfuerzo por comprender el proceso de envejecimiento y flashover y, por lo tanto,
ayudar en el desarrollo de una prueba de envejecimiento realista, se ha sugerido un
nuevo mecanismo de flashover [46]. Según lo formulado por los autores, los pasos del
mecanismo de flashover son los siguientes.
1. Cuando es nuevo, el aislante de caucho de silicona es hidrofóbico, es decir, tiene
poca o ninguna afinidad por el agua. Por lo tanto, las gotas que llegan más tarde a la
superficie sólo producen perlas y no forman una capa continua de agua. Luego, la
contaminación industrial se deposita en la superficie y se combina con la humedad para
formar una capa superficial.
2. En un período de 10 a 12 horas sin arco, las cadenas de bajo peso molecular
(LMW) son expulsadas del material de silicona y forman una capa hidrófoba encima de
la capa contaminante.
3. Pueden seguir períodos de rocío/niebla/alta humedad, en cuyo caso los
contaminantes son impulsados a través de la capa hidrofóbica de LMW y los
contaminantes salinos se disuelven en las gotas de agua, lo que da como resultado una
capa de alta resistencia alrededor de cada gota.
4. Las corrientes de fuga fluyen a través de la capa resistiva. La resistencia
disminuye debido al coeficiente de temperatura negativo. Sin embargo, se produce un
secado de la capa, lo que aumenta la resistencia. Finalmente se produce el equilibrio.
5. Se produce una humectación continua, lo que aumenta la densidad de las gotas y
reduce la distancia entre las gotas. Si la distancia es corta, las gotas se unen para
formar filamentos.
6. El voltaje entre los filamentos aumenta y se producen descargas pequeñas o
puntuales.
7. Las descargas destruyen la hidrofobicidad, lo que da como resultado una región
húmeda y se forma un camino conductor que conduce a una descarga disruptiva.

• Métodos de prueba
Se necesitan dos tipos de métodos de prueba, un método para determinar la tensión
soportada o la resistencia del aislamiento y un método para evaluar el envejecimiento o
la esperanza de vida.

Pruebas de envejecimiento. En 1983, el Grupo de Trabajo CIGRE 22.10 [47] publicó un

informe que sugería dos tipos de pruebas de envejecimiento para aisladores no
cerámicos, uno simple y otro más sofisticado. La prueba más compleja consiste en la
aplicación de las siguientes tensiones mientras se energiza al voltaje máximo de línea a
tierra del sistema:
1. Radiación solar, es decir, radiación ultravioleta.
2. Lluvia artificial
3. Calor seco
4. Calor húmedo, cercano a la saturación
5. Alta humedad (saturación) a temperatura ambiente.
6. Niebla ligeramente contaminada.
En la Fig. 6 se muestra un ejemplo de un ciclo de estas pruebas. El ciclo, con cambios
cada 2 horas, tiene una duración de 24 horas. Se sugiere una duración total de la
prueba de 5000 horas que representan 8 años de vida. La prueba alternativa, más
sencilla pero menos completa, consiste en aplicar una niebla salina (utilizando una
boquilla atomizadora) con una salinidad de 10 kg/m 3 al aislador mientras se encuentra
bajo tensión de funcionamiento durante 1000 horas. La niebla salina no debe incidir
directamente sobre el aislante. Esta salinidad de la niebla durante 1000 horas crea un
grado de contaminación mucho mayor que el de la prueba de niebla salina con una
salinidad de 10 kg/m 3 según IEC 507. Se debe configurar un relé de disparo a 1 A.

Estrés
Voltaje, sistema máximo
línea a tierra Humidificación Calefacción, 50°C Lluvia desmineralizada Niebla salina, 7
kg/m 3 Radiación solar

Figura 6 Ejemplo de un ciclo climático acelerado bajo voltaje de operación. Zonas de

sombra, en funcionamiento; sin sombras, fuera de funcionamiento. Cada porción del
ciclo = 2 horas. (De la referencia 47.)

Para cualquiera de las pruebas, el aislador pasa la prueba si (1) no ocurren más de
3 disparos, (2) no hay perforaciones en las caladas, (3) no se puede ver el núcleo, (4)
no hay agujeros o hendiduras importantes. , o degradación de la vivienda.
La prueba más simple ahora se especifica en el borrador del estándar IEEE PI024
[48] y en el estándar IEC 1109 [49] con la especificación adicional de que el voltaje
aplicado al aislador se determina dividiendo la distancia total de fuga del aislador por
34,6 mm. /kV, es decir, el IEC resiste la fluencia específica para la contaminación del
medio. Sin embargo, para una contaminación media, la IEC enumera una salinidad de
14 a 40 kg/m 3 , mientras que para una contaminación ligera, la salinidad es de 5 a 14
kg/m 3 . Para pasar esta prueba, no puede haber más de tres disparos por
sobrecorriente (1A causa un disparo), sin seguimiento, sin perforaciones climáticas y no
se permite que la erosión llegue al núcleo.
Al probar aisladores de postes de línea como se informó en 1993 [50], los autores
adoptaron una prueba de ciclo climático similar a la de la Fig. 6 pero separada en ciclos
de invierno y verano. Es decir, emplearon niebla salina, lluvia y radiación ultravioleta
junto con un voltaje aplicado. El tiempo del ciclo fue de 5 horas. Se supone que un año
civil en servicio está representado por 10 días de laboratorio del ciclo de verano
seguidos de 11 días de laboratorio del ciclo de invierno. Los aisladores fueron
sometidos a 6 años de envejecimiento simulado.

Ensayos de resistencia del aislamiento. No existen pruebas estándar para determinar la

resistencia del aislamiento para distintos grados de contaminación. Sin embargo, está
evolucionando un método común de aplicación de una capa uniforme. Es decir, las
observaciones de los aisladores regresadas del campo mostraron que había una capa
uniforme de contaminación en la superficie del aislador. Dado que un nuevo aislante es
hidrofóbico, cualquier intento de aplicar una capa uniforme en el laboratorio parece
imposible sin primero fregar o arenar el aislador o aplicar un agente químico. Sin
embargo, en un intento de duplicar la naturaleza, el objetivo del método de prueba es
desarrollar un método para producir una capa contaminante sin destruir la superficie
hidrofóbica. Un método propuesto es aplicar primero caolín con un hisopo de algodón,
humedecerlo suavemente, sumergir el aislante en una suspensión de caolín y NaCl y
finalmente secar el aislante [51]. Otro método [52] consiste en pulverizar pequeñas
gotas de agua sobre la superficie, rociando Tonoko mediante un
tamice sobre la superficie, seque el aislante, use agua corriente del grifo para lavar la
superficie, sumerja el aislante en una suspensión de Tonoko y NaCl y finalmente seque
el aislante. Otro método evolucionó a partir de las pruebas de envejecimiento descritas
anteriormente [50]. Los aisladores no cerámicos se envejecen artificialmente, después
de lo cual se sumergen en una mezcla de caolín y NaCl y luego se secan. Estos
métodos se aplican al método de capa sólida. Para el método de niebla salina, la
prueba es la misma que para los aisladores cerámicos.
Después del desarrollo de una capa uniforme, lo ideal es que el método de prueba
siga el método de prueba para aisladores cerámicos, es decir, tres de cada cuatro
pruebas dan como resultado una resistencia. Sin embargo, en muchos casos, para
obtener resultados en un período de tiempo más corto, los investigadores han utilizado
un método de flashover que puede producir resultados aproximados. Este método
consiste en aplicar un voltaje que se sabe que está por debajo del voltaje de descarga
disruptiva. Después de aproximadamente 30 minutos, se aumenta el voltaje en pasos
de aproximadamente 5% y se mantiene durante 5 minutos o hasta la descarga súbita.
Después de la descarga disruptiva, el aislador no cerámico pierde temporalmente la
mayor parte de su propiedad hidrófoba y, por lo tanto, se comporta de la misma manera
que un aislador cerámico. Sin embargo, después de un período de descanso de varias
horas (8-10 horas [46] o 2472 horas [46]), el aislante recupera su hidrofobicidad. Como
se informa con los recubrimientos RTV, que deberían actuar de la misma manera que
los aisladores SiR, incluso si el período de reposo se acorta a un día, la resistencia es
mayor que la del porcelanato sin recubrimiento [42]. Considerando la aplicación de
estas unidades en líneas, Si ocurre una descarga eléctrica, volver a cerrar dentro de
este período de descanso puede resultar en otra descarga eléctrica.

• Resultados de la prueba
Los autores de la Ref. 52 probaron aisladores de varilla larga de EPDM, SiR y
porcelana utilizando el método de capa sólida para obtener una capa uniforme. La
tensión soportada, según IEC 507, de estos aisladores en función de la densidad del
depósito de sal se muestra en la Fig. 7. La tensión soportada es aproximadamente
proporcional a —0,20 potencia de la densidad del depósito de sal, es decir,
aproximadamente la misma proporcionalidad que para aisladores de porcelana.

Figura 7 Tensión soportada para aisladores compuestos. (De la referencia 52.)

A partir de esta cifra, la tensión soportada del aislador SiR es entre un 50 y un 60%
mayor que la del aislador de porcelana, y la tensión soportada del aislador de EPDM es
entre un 20 y un 25% mayor que la del aislador de porcelana. En esta figura, NSDD es
la densidad del depósito no soluble, es decir, la de Tonoko o arcilla caolín. El tipo y la
cantidad de NSDD también afectan la tensión soportada. Valores grandes de NSDD
disminuyen la tensión soportada como también ocurre en los aisladores de porcelana.
El aumento del espesor de la capa contaminante sobre los aisladores compuestos
reduce la hidrofobicidad de la superficie, lo que conduce a una disminución de la
tensión soportada. La tensión soportada también se ve afectada por el tiempo entre el
recubrimiento y la prueba del aislador, disminuyendo ligeramente para tiempos más
cortos. A veces, la tensión soportada se reduce después de una descarga disruptiva del
aislador, lo que demuestra nuevamente que el tiempo para recuperar la hidroficidad es
importante.
Tras las observaciones de cortes en el sistema de Florida Power & Light [37], se
realizaron pruebas en aisladores de postes de línea [50]. Los aisladores, dos EPR, dos
SiR y dos cerámicos, se colocaron en una cámara de envejecimiento acelerado y se
energizaron en el tensión nominal de línea a neutro. Se simularon los ciclos climáticos
de invierno y verano como se discutió anteriormente. Los aisladores estuvieron
expuestos a 126 días en la cámara, lo que se estima representa seis años en el
sistema. Se utilizó el método de prueba de capa sólida, pero se modificó para obtener
resultados de prueba de manera eficiente. Se aplicó al aislador el voltaje nominal de
línea a tierra y se mantuvo durante 30 minutos. Si no se producía una descarga
disruptiva, el voltaje se incrementaba en pasos de 10 kV y se mantenía durante cinco
minutos. Por tanto, la prueba estaba dirigida a obtener la tensión de descarga
disruptiva, y se podrían hacer algunas críticas, ya que esta prueba de descarga
disruptiva no necesariamente da como resultado una tensión soportada. Para los
aisladores de poste cerámico, se produjo una descarga disruptiva en el voltaje nominal
de línea a tierra. La Tabla 11 muestra que los voltajes de descarga disruptiva de los
aisladores SiR fueron mayores que los de los aisladores EPR. Los voltajes de descarga
disruptiva de los aisladores EPR excedieron los de los cerámicos entre un 29 y un 48%,
mientras que los aisladores SiR excedieron los cerámicos entre un 55 y un 83%.
Estos autores también informaron sobre una prueba de envejecimiento acelerado
más rápido que consistió en solo una semana en la cámara de envejecimiento bajo el
ciclo invernal más severo. El voltaje de descarga disruptiva de estas unidades superó a
las que tenían el ciclo de envejecimiento más largo en aproximadamente un 5 a un 27
% para EPR, y un 5 a un 11 % para SiR.
• Esmalte resistivo
Con respecto a los aisladores de vidriado semiconductores, el vidriado permite que
fluya a tierra una corriente de aproximadamente 1 a 8 mA, lo que da como resultado
una distribución algo uniforme de

Tabla 11 Voltajes de descarga disruptiva de aisladores de poste compuesto

ESDD, mg/cm 2
Tipo de aislante 0,05 0,10 0,20
EPR1 119 114 105
EPR2 108 106 103
sirl 146 144 140
SiR2 144 138 124
Fuente: Ref. 50.
voltaje a través del aislador. El calentamiento de superficies tiende a mantener el
contaminante en estado seco. En algunos casos se producen bandas secas, pero
normalmente se eliminan antes del flashover. Como se informó anteriormente, las
pruebas de campo han tenido éxito. Se ha demostrado que el esmalte es resistente al
arco. Se ha cuestionado la esperanza de vida. El problema del “encendido en frío” de
una línea fue cuestionado en una discusión [53-55]. “Encendido en frío” se refiere al
evento en el que una línea contaminada queda fuera de servicio y luego se vuelve a
energizar.

• Resumen y conclusiones
Las conclusiones relativas a los aisladores compuestos o no cerámicos son evidentes.
El rendimiento de contaminación en comparación con el aislador cerámico mejora
significativamente, más para SiR que para las otras formulaciones. Para longitudes
idénticas de aisladores de porcelana y no cerámicos, el rendimiento de la
contaminación aumenta en el orden del 50% para SiR y alrededor del 25% para EPDM
o EPR. La otra ventaja principal del aislante compuesto es el peso. Rociar silicona RTV
sobre aislamientos de porcelana también aumenta el rendimiento de la contaminación
aproximadamente en el mismo orden de magnitud que los cobertizos SiR. Una
consecuencia de ello es que después de una descarga disruptiva en SiR, el aislador
necesita tiempo para que las propiedades hidrófobas regresen antes de que el
aislamiento vuelva a su estado normal. Sin embargo, incluso si no se produce este
período de descanso, el comportamiento de contaminación mejora con respecto al de la
porcelana. Sin embargo, existe la posibilidad de que volver a cerrar una línea cuyo
aislamiento haya tenido una descarga eléctrica por contaminación resulte en otra
descarga eléctrica.
En los últimos años, se han logrado avances significativos en cuanto al mecanismo
de descarga disruptiva y el efecto de varios parámetros. Una vez establecidos los
mecanismos de descarga disruptiva, es posible realizar algunas mejoras en las pruebas
de envejecimiento estándar y es posible especificar pruebas estándar para establecer
la resistencia del aislamiento.

• MÉTODOS PARA MEJORAR EL RENDIMIENTO

Para el aislamiento cerámico, el parámetro más importante del rendimiento de la
contaminación es la distancia de fuga o fuga. Una distancia de fuga alta, excepto en el
caso de "aisladores mal diseñados", mejorará el rendimiento. El objetivo de los
aislamientos de líneas de transmisión, tanto cerámicos como no cerámicos, es tener un
rendimiento aceptable y al mismo tiempo mantener una longitud de conexión corta, una
longitud igual o menor que la requerida para conmutación o rayos.
Para nuevas líneas de transmisión o nuevas subestaciones, se debe considerar el
uso de aisladores no cerámicos tanto en áreas contaminadas como no contaminadas.
En áreas contaminadas, el desempeño en materia de contaminación es primordial. En
áreas no contaminadas, el peso y la resistencia mecánica se pueden utilizar para
disminuir los costos de capital y mantenimiento.
Para una línea o estación existente, se pueden tomar las siguientes medidas:
1. Aisladores no cerámicos: En cuanto a las líneas y estaciones nuevas, si la
contaminación es severa, el aislamiento no cerámico es una opción, aunque el costo de
modernización puede ser alto para las líneas de transmisión. Los aisladores SiR
parecen ser superiores a las otras formulaciones.
2. Recubrimientos RTV: Los aisladores recubiertos de silicona RTV parecen tener el
mismo rendimiento de contaminación que las unidades no cerámicas SiR. Son
apropiados tanto para aisladores de línea como de estación.
3. Aisladores de tipo niebla o de alta fuga: Los aisladores como las unidades de tipo
niebla ofrecen una mayor fuga por unidad de longitud del aislador. Están disponibles
relaciones de fluencia a longitud de 2,9 a 4,5.
4. Configuración del aislador: para líneas de transmisión, los aisladores de cadena
en V superan a las cadenas verticales.
5. Aisladores de esmalte semiconductor: estos aisladores son apropiados tanto para
aisladores de estación como de línea. Sin embargo, los recubrimientos RTV son
superiores.
6 Engrase/lavado: Como último recurso, los aisladores pueden engrasarse con
silicona o un hidrocarburo (en Gran Bretaña, de unos 3 mm de espesor) y/o lavarse
periódicamente. La grasa se debe quitar y volver a aplicar periódicamente, un trabajo
complicado y que requiere mucho tiempo. Los recubrimientos RTV son mejores y, en
general, más rentables.
También es de interés el informe de Week [56] sobre la sesión de CIGRE de 1996
en el que se afirma: (l) las pruebas para establecer la resistencia de los aisladores
compuestos sólo son necesarias para una pérdida completa de hidrofobicidad; (2) en
áreas muy contaminadas, la distancia de fuga debe seleccionarse como para los
aisladores cerámicos; y (3) en áreas de contaminación lumínica, se permite una
disminución sustancial en la distancia de fuga, pero aún no se ha establecido el monto
de la reducción.
Como comentario final, filosóficamente, el aislante cerámico parece ideal porque el
material es resistente al arco, no es poroso, tiene una resistencia interna excelente, no
se ve afectado por la radiación ultravioleta y no deja rastros. Los materiales poliméricos
recientemente desarrollados no son tan resistentes al arco y se ven afectados por la
radiación ultravioleta. Sin embargo, tienen las propiedades deseadas de un mejor
rendimiento contra la contaminación, son más livianos, tienen una alta flexibilidad en
temperaturas extremas, reducen el ruido de radio, requieren menos mantenimiento y
tienen una aparente resistencia al vandalismo por disparos. Estos atributos del aislador
no cerámico le han ganado una rápida aceptación en todo el mundo y, si bien no se
espera que sustituyan completamente a los aisladores cerámicos, probablemente se
utilizarán en un mayor número de líneas y estaciones.

• OTRAS FORMAS DE CONTAMINACIÓN

Aunque no son una prioridad en este capítulo, existen otras formas de contaminación
de los aisladores que pueden ser importantes en ubicaciones y situaciones específicas.
Dos de ellos son el efecto del hielo y el efecto de los pájaros.

• Formación de hielo
La acumulación de hielo en las cadenas de aisladores puede disminuir la resistencia
eléctrica de las líneas. En artículos recientes [28-29], el análisis de los resultados de las
pruebas indicó que el hielo de 1,5 cm de espesor reduce la tensión soportada de
frecuencia eléctrica por debajo del voltaje máximo de frecuencia eléctrica de línea a
tierra para líneas de 230 a 765 kV. El número de aisladores estándar asumidos fue 12
para 245 kV, 16 para 330 kV y 33 para 765 kV, voltajes máximos del sistema. Las
pruebas en aisladores no cerámicos de líneas y estaciones cubiertas de hielo mostraron
un efecto significativo en el espaciamiento de los cobertizos y encontraron que las
cuerdas en V funcionaron mejor que las cuerdas en I [8].
Otra investigación [30] encontró que el voltaje de descarga de CA de aisladores
cubiertos de nieve y hielo era entre un 25 y un 35% menor que el de la contaminación
lumínica. También disminuyó la fuerza de SI y LI.
1. Aves
Las aves en las líneas de transmisión pueden producir un flujo de defecación que
resulta en una descarga eléctrica del aislador. Este es un problema bastante extendido.
En 1971 se presentó un artículo clásico [31]. Con el aliciente de descubrir la causa de
32 cortes en las líneas de 500 kV, los autores simularon tanto la composición de la
defecación de las aves como el proceso de transmisión. Utilizaron este sistema
simulado de composición y entrega en un laboratorio de alto voltaje para demostrar que
las aves que producen corrientes de defecación pueden provocar descargas eléctricas
en las líneas. En un intento por evitar cortes de aves, se diseñó y aplicó una protección
contra aves a las torres de transmisión. Inicialmente, el artículo se calificó como un
artículo de conferencia, pero después de una revisión adicional se calificó como un
artículo de transacciones.
Sobre el sistema Florida Power and Light, el autor de la Ref. 32 estima que las
serpentinas de pájaros causaron tantos cortes como los reportados por rayos o
contaminación. También advierte que los aisladores de polímeros de menor longitud de
cuerda pueden aumentar este problema. Se construyó y aplicó a las torres un
ahuyentador de pájaros que muchos llaman “corona de espinas”.

1. REFERENCIAS
Referencias sobre aisladores cerámicos
1. Grupo de trabajo IEEE, “A Survey of the Problem of Insulator Contamination”, IEEE
Trans, en PA&S, 1972, págs. 1948-1954.
2. I. Kimoto, K. Kito y T. Takatori, “Criterios de diseño anticontaminación para
aisladores de líneas y estaciones”, IEEE Trans, en PA&S, 1972, págs. 317-327.
3. Grupo de trabajo del IEEE sobre contaminación de aisladores, Subcomité de rayos
y aisladores, Comité T&D, “Guía de aplicación para aisladores en un entorno
contaminado”, IEEE Trans, en PA&S, septiembre/octubre. 1979, págs. 1676-1695.
4. Grupo de trabajo 33.04, Comité de estudio 33, “Una comparación crítica de
métodos de prueba de contaminación artificial para aisladores de alta tensión”,
ELECTRA, no. 64, enero de 1979, págs. 117-136.
5. Norma IEC 815, “Guía para la selección de aisladores con respecto a condiciones
de contaminación”, 1986.
6. Norma IEC 507, “Prueba de contaminación artificial en aisladores de alto voltaje
para uso en sistemas de CA”, 1991-1992.
7. M. de Nogris, D. Perin y A. Pigini, “Diseño de aislamiento externo para sistemas de
CA en condiciones de contaminación”, Folleto técnico de CESI, 1992.
8. KJ Lloyd y HM Schneider, “Aislamiento para tensión de frecuencia eléctrica”,
Capítulo 10 del Libro de referencia de líneas de transmisión, 2ª ed., EPRI, 1982, págs. 463-501.
9. M. Kawai, “Aislamiento para voltaje de frecuencia eléctrica”, capítulo 10 del Libro de
referencia de líneas de transmisión de 345 kV y superiores, EPRI, 1975, págs.
10. E. Nasser, “Verhalten von Isolatoren bei unterschiedlich verteilter Fremdschicht”,
Elecktrotechnischen Zeitschrift, ETZ-A 84, junio de 1963, núm. 11, págs. 353-335.
11. Norma IEC 273, “Características de los aisladores de poste interiores y exteriores
para sistemas con tensiones nominales superiores a 1000 V”, 1990, 1992.
12. K. Naito, T. Miano y W. Nagagawa, “Un estudio sobre la evaluación probabilística
de la contaminación disruptiva de aisladores de alto voltaje”, IEEE Trans, en PWRD, 1995,
págs. 1378-1383.
13. Norma IEC 71-2, “Coordinación de aislamiento, Parte 2, Guía de aplicación”, 1996.
14. RP Mercure, “Rendimiento de la contaminación de los aislantes a gran altitud:
 principales tendencias”, IEEE Trans, en PWRD, 1989, págs. 1461-1468.
15. VM Rudakova y NN Tikhodeev, “Influencia de la baja presión del aire en la descarga
disruptiva de aisladores contaminados: datos de prueba, intentos de generalización
y algunas recomendaciones”, IEEE Trans, en PWRD, 1989, págs. 607-613.
16. H. Cron y H. Dorsch, “Proporción del aislamiento del sistema de transmisión a las
sobretensiones de frecuencia de servicio y sobretensiones de conmutación, con la
debida consideración para la pérdida de resistencia del aislamiento a través de
capas superficiales de cuerpos extraños”, documento CIGRE 402, 1958.
17. Grupo de Trabajo CIGRE 33.07 del Comité de Estudio 33, L. Thione, Coordinador,
“Directrices para la Evaluación de la Rigidez Dieléctrica del Aislamiento Externo”,
Folleto Técnico 72.
18. Grupos de trabajo IEEE y CIGRE, “Informe final sobre la prueba de niebla limpia
para aisladores HVAC”, IEEE Trans, en PWRD, 1987, págs. 1317-1326.
19. CHA Ely y WJ Roberts, “Conmutación disruptiva por impulso de espacios de aire y
aisladores en una atmósfera contaminada artificialmente”, Proc. EEI, vol. 115,
noviembre de 1968, págs. 1667-1671.
20. Señor de Nigris, d. Perin, A. Pigini, CS Lakshminarasimha y KN Ravi, “Guía para el
diseño de aislamiento externo desde el punto de vista del voltaje de CA
permanente en condiciones de contaminación”, CESI, junio de 1988.
21. G. Boll, R. Deppe, M. Erich, HJ Holstien, C. Kneller, R. Meister, J. Richter, H. Roser,
H. Weber y L. Wolf, “Consideraciones técnicas sobre transmisión trifásica en
voltajes por encima de 380 kV en Alemania”, CIGRE Paper 410, 1960.
22. NGK Insulators, “Estudio de la contaminación”, T-68069, 1968; “Investigaciones
recientes sobre la contaminación de aislantes”, Informes técnicos 3A y 3C, 1966.
23. JS Forrest, “Las características y el rendimiento en servicio de los aisladores de
porcelana de alto voltaje”, IEE, 1942, vol. 89, punto. II, págs. 600-653.
24. I. Kimoto, T. Fukimura y K. Naito, “Performance of Heavy Duty UHV Disc Insulators
Under Polluted Conditions”, IEEE Trans, en PA&S, 1972, págs. 311-316.
25. JST Looms, M. Sforzini, C. Malaguti, Y. Porcheon y P. Claverie, “International
Research on Polluted Insulators”, documento CIGRE 33-02, 1970.
26. EG Lambert, “La contaminación conduce a la mejora del aislamiento de las líneas
de 500 kV de PG&E Co., Electrical World, 9 de diciembre de 1968.
27. M. Sforzini, R. Cortina y G. Marrone, “A Statistical Approach for Insulator Design in
Polluted Areas”, IEEE Trans, en PA&S, 1993, págs. 3157-3166.
28. M. Farzaneh y J. Kiernicki, “Flashover Performance of IEEE Standard Insulators
Under Ice Conditions”, IEEE Trans, en PWRD, 1997, págs. 1602-1610.
29. M. Farzaneh y JF Drapeau, “AC Flashover Performance of Insulators Covered with
Artificial Ice”, IEEE Trans, en PWRD, 1995, págs. 1038-1051.
30. H. Matsuda, H. Komuro y K. Takasu, “Withstand Voltage Characteristics of Insulator
Strings Covered with Snow or Ice”, IEEE Trans, en PWRD, 1991, págs. 1243-1250.
31. HJ Wester, JE Brown y AL Kinyon, “Simulación de descargas eléctricas en líneas de
transmisión EHV iniciadas por excreción de aves”, IEEE Trans, en PA&S, 1971, págs.
1627-1630.
32. JT Burham, “Bird Streamer Flashovers on FPL Transmission Lines”, IEEE Trans, en PWRD,
1995, págs. 970-977.
Referencias sobre aisladores graduados resistivos y no cerámicos
1. H. Deng, R. Hackam y EA Cherney, “Papel del tamaño de las partículas de relleno
de trihidrato de alúmina en la vida útil del recubrimiento de caucho de silicona
RTV”, IEEE Trans, en PWRD, 1995, págs. 1012-1023.
2. RS Gorur, EA Cherney y R. Hackam, “Polymer Insulators Profiles Evaluated in a
Fog Chamber”, IEEE Trans, en PWRD, 1990, págs. 1078-1085.
3. HM Schneider, JF Hall, G. Karady y JT Rendowden, “Nonceramic Insulators for
Transmission Lines”, IEEE Trans, en PWRD, 1989, págs. 2214—2219.
4. Informe del grupo de trabajo IEEE, JF Hall, “Historia y bibliografía de aisladores
 poliméricos para aplicaciones en exteriores”, IEE Trans, en PWRD, 1993, págs. 376-385.
5. RG Houlgate y DA Swift, “Aisladores de varilla compuesta para líneas eléctricas de
CA: rendimiento eléctrico de varios diseños en una estación de pruebas costera”,
IEEE Trans, en PWRD, 1990, págs. 1944-1955.
6. AE Vlastos y T. Orbeck, “Outdoor Leakage Current Monitoring of Silicone
Composite Insulators in Coastal Conditions”, IEEE Trans, en PWRD, 1996, págs. 1066-
1070.
7. EA Cherney, R. Hackam y SH Chim, “Porcelain Insulator Maintenance with RTV
Silicone Coatings”, IEEE Trans, en PWRD, 1991, págs. 1177-1181.
8. H. Deng y R. Hacken, “Rendimiento eléctrico de recubrimientos de caucho de
silicona RTV de diferentes espesores sobre porcelana”, IEEE Trans, en PWRD, 1997, págs.
857-866.
9. RE Cranberry y HM Schneider, “Evaluación del revestimiento RTV para aisladores
de estaciones sujetos a contaminación costera”, IEEE Trans, en PWRD, 1989, págs. 577-
585.
10. BJ Chermiside, “Silicone Transformer Liquids and Insulator Protective Coatings”,
Asociación Eléctrica de Pensilvania, junio de 1990.
11. J. Hall y T. Orbeck, “Evaluación de un nuevo revestimiento protector para aisladores
de porcelana”, IEEE Trans, en PA&S, 1982, págs. 4689-4696.
12. Comité Ambiental de Servicio Exterior de Aislamiento Eléctrico Dieléctrico de IEE,
“Revestimientos protectores para mejorar el rendimiento de la contaminación de
aisladores cerámicos de alto voltaje para exteriores”, IEEE Trans, en PWRD, 1995, págs.
924—933.
13. GG Karady, M. Shah y RL Brown, “Mecanismo de descarga eléctrica de los
aisladores de caucho de silicona utilizados para aislamiento exterior: I y II”, IEEE Trans,
en PWRD, 1995, págs. 1965-1978.
14. Grupo de trabajo CIGRE 22.10, “Base técnica para requisitos mínimos para
aisladores compuestos”, ELECTRA, mayo de 1983, págs. 89-114.
15. Borrador de norma IEEE, P1024, “Proyecto de norma para especificar aisladores
compuestos de distribución (tipo suspensión y remate), marzo de 1998.
16. Norma IEC 1109, “Prueba de aisladores compuestos para líneas aéreas de CA con
una tensión nominal superior a 1000 V”, 1991.
17. HM Schneider, WW Guidi, JT Burnham, RS Goreur y JF Hail, “Accelerated Aging
and Flashover Tests on 138-kV Nonceramic Line Post Insulators”, IEEE Trans, en PWRD,
1993, págs. 325-336.
18. A. de la ORS Gorur y J. Chang, “Prueba de niebla limpia de CA en materiales
aislantes no cerámicos y comparación con porcelana”, IEEE Trans, en PWRD, 1994, págs.
2000-2008.
19. R. Matsuoka, H. Shinokubo, K. Kondo, Y. Mizuno, K. Naito, T. Fujimura y T. Terada,
“Evaluación de las características básicas de tensión de resistencia a la
contaminación de los aisladores de polímeros”, IEEE Trans, en PWRD, 1996, págs. 1895-
1900.
20. JH Moran y DG Powell, "Aisladores clasificados por resistencia: ¿la solución
definitiva al problema de la contaminación?" IEEE Trans, en PA&S, 1972, págs. 2452-2458.
21. AC Baker, IW Maney, Z. Szilagi, “Experiencia a largo plazo con aisladores de
postes de alto voltaje con esmalte semiconductor”, IEEE Trans, en PWRD, 1990, págs.
22. JH Moran y DG Powell, “Aisladores clasificados por resistencia: ¿la solución
definitiva al problema de la contaminación? IEEE Trans, en PA&S, 1972, págs. 2452-2458.
23. K.-H. Week, “Informe general sobre la sesión CIGRE del Grupo 33”, ELECTRA, 1994,
págs. 7173, 1996, págs. 83-85.
24. Grupo de trabajo CIGRE 22.03.01, “Experiencia de servicio mundial con aisladores
compuestos de alta tensión”, ELECTRA, mayo de 1990, págs. 71-77.
25. JT Burham y RJ Waidelich, “Gunshot Damage to Ceramic and Nonceramic
Insulators”, IEEE Trans, en PWRD, 1997, págs. 1651-1656.
26. IEEE Dielectric Electrical Insulation Outdoor Service Environmental Committee,
“Round Robin Testing of RTV Silicone Coatings for Outdoor Insulation”, IEEE Trans, en
PWRD, 1996, págs. 1881-1887.

27. PROBLEMAS
28. Se construirá una línea de 345/362 kV en una zona donde la contaminación
máxima es de 0,1 mg/cm 2 . Se utilizarán cuerdas en V. Usando las ecuaciones IEEE,
determine la cantidad de aisladores cerámicos de 146 x 254 mm (fluencia/aislante de
305 mm) necesarios usando los métodos determinista y probabilístico. Supongamos
que el nivel anual de contaminación humedecida puede aproximarse mediante una
distribución gaussiana y que el valor máximo está en 3 desviaciones estándar respecto
de la media, siendo la desviación estándar igual al 120% de la media. Supongamos
también que la resistencia del aislamiento se puede modelar mediante una distribución
gaussiana acumulativa que tiene una desviación estándar igual al 20% de la media.
Suponga 60 torres y diseñe para una tasa de contaminación súbita de 1/100 años.
29. Usando el método determinista, para una estación 345/362, determine el BIL
requerido de aisladores de poste cerámico que tengan un diámetro de 300 mm para un
nivel máximo de contaminación de 0,03 mg/cm 2 . Suponga que la estación está a una
altitud de 2000 m.

17

Código Nacional de Seguridad Eléctrica

1. INTRODUCCIÓN
En capítulos anteriores se han presentado los métodos y procedimientos para calcular
las distancias de impacto y las longitudes de los aisladores en relación con rayos,
sobretensiones de conmutación y contaminación. Sin embargo, en la mayoría de los
países existe algún tipo de código de seguridad que prescribe autorizaciones. Estas
distancias prescritas son distancias mínimas y en algunos casos dictan el diseño de
líneas y estaciones. Uno de estos códigos es aplicable en EE.UU., el Código Nacional
de Seguridad Eléctrica (NESC) [l]. Este código también se ha adoptado en otros países
y, por lo tanto, se analiza en este capítulo como un código de seguridad típico. El
propósito declarado del NESC es la "protección práctica de las personas durante la
instalación, operación o mantenimiento de líneas de comunicación y suministro eléctrico
y equipos asociados".
Tal como se aplica al diseño eléctrico de líneas de transmisión, las autorizaciones
primarias especificadas en el NESC son
1. Espacio libre en el medio del tramo (espacio libre o distancia de contacto entre el
conductor y tierra)
2. Distancia de impacto de la torre (espacio libre o distancia de impacto desde el
conductor hasta el cuerpo de la torre, el brazo, la armadura, es decir, cualquier
parte conectada a tierra)
Tal como se aplica al diseño eléctrico de subestaciones, las autorizaciones primarias
especificadas en el NESC son
1. Espacio libre horizontal (espacio libre horizontal o distancia de impacto desde el
conductor o cualquier parte viva a tierra)
2. Espacio libre vertical (espacio libre vertical o distancia de impacto desde el
conductor o cualquier parte viva a tierra)
Como nota de advertencia, la presentación en este capítulo solo cubre los temas
anteriores para obtener una estimación de las holguras. El NESC proporciona una
cobertura más completa en estas áreas y en una multitud de otras áreas. Debe
emplearse para el diseño real.
Todos los sistemas examinados en este capítulo asumen un sistema efectivamente
puesto a tierra.

• LÍNEAS DE TRANSMISIÓN—LIQUIDACIÓN MEDIA

• Alturas de Referencia y Distancias Mínimas a 22 kV Fase-Tierra
Los espacios libres en la mitad del tramo se obtienen asumiendo primero algún tipo de
objeto (una persona, camión, etc.) debajo del conductor de fase en el punto del espacio
libre más bajo, es decir, generalmente el espacio medio. La altura de este objeto,
llamada altura de referencia, se suma luego a un espacio libre eléctrico para obtener el
espacio libre total en la mitad del tramo o la distancia de impacto al suelo.
Las alturas de referencia se dan en la Tabla 1 para siete categorías tomadas de la
Tabla 232-3 del NESC. Las distancias mínimas a mitad del tramo para líneas que tienen
voltajes fase-tierra entre 0 y 750 voltios y las distancias libres para líneas que tienen
voltajes fase-tierra entre 750 voltios y 22 kV según se obtienen de la Tabla 232-1 del
NESC también se muestran en la Tabla 1. Categorías 3 y 4 son los que normalmente se
utilizan para el diseño. Tenga en cuenta que la categoría 3 probablemente se obtenga
asumiendo que una persona que lleva algún objeto está parada debajo de la línea.
Tabla 1 Alturas de referencia y espacios libres a mitad del vano
Mitad del tramo Espacio libre en
autorizaciones el centro del
Referencia , tramo, >750
altura, 0 a 750 voltios, voltios a 22 kV,
Categoría metros metros metros
1. Vías del ferrocarril 6.7 7.6 8.1
2. Carreteras, calles, callejones, entradas de
vehículos, estacionamientos. 4.3 5.0 5.6
lotes
3. Espacios y vías sujetos a peatones o 3.0 3.8 4.4
solo trafico restringido
4. Otras tierras, es decir, cultivadas, agraciadas, 4.3 5.0 5.6
bosque, huerto, atravesado por vehículos
 5. Zonas de agua no aptas para la navegación a
vela 3.8 4.6 5.2
o donde esté prohibido navegar a vela

6. Zonas de aguas aptas para la navegación a vela, zonas de

(a) menos de 8 ha 4.9 5.6 6.2
(b) 8 a 80 hectáreas 7.3 8.1 8.7
(c) 80 a 800 hectáreas 9.0 9.9 10.5
d) más de 800 hectáreas 11.0 11.7 12.3
7. Botadura o aparejo de veleros: Añadir 1,5m a las alturas y espacios libres de
categoría 7
Fuente: Ref. I.

Los requisitos adicionales son (1) para voltajes superiores a 50 kV entre fase y
tierra, se debe utilizar el voltaje máximo entre fase y tierra, (2) para voltajes superiores a 50
kV, el espacio libre debe aumentarse en un 3% por cada 300 m por encima de 1000 m
sobre el nivel medio del mar, (3) el espacio libre se determina para hundimientos del
conductor utilizando 50°C o la temperatura máxima del conductor y 0°C de temperatura
del conductor con hielo radial (sin desplazamiento del viento).

• Espacios libres para voltajes superiores a 22 kV a 470 kV fase-tierra

Para líneas de transmisión que tienen voltajes máximos de fase a tierra que exceden de
22 kV a 470 kV (es decir, voltajes máximos del sistema superiores a 38 kV a 814 kV), el
espacio libre enumerado en la Tabla 1 debe aumentarse en 10 mm por cada kV que
supere los 22 kV. El aumento en la distancia de impacto o espacio libre, AS, en metros,
para voltajes superiores a 22 kV, viene dado por la ecuación

Amperímetros) = 0,01(V LG - 22) (1)

donde F LG está en kV. Los 3 requisitos presentados en la Sección 2.1 también se

aplican a esta sección. Las autorizaciones para voltajes típicos del sistema se
presentan en la Tabla 2 para las Categorías 3 y 4.

• El método alternativo para tensiones superiores a 98 kV fase-tierra

Para voltajes superiores a 98 kV fase a tierra o superiores a un voltaje máximo del
sistema de 169,7 kV, se puede utilizar un método alternativo para calcular las
distancias. Para voltajes superiores a 470 kV de línea a tierra o superiores a un voltaje
máximo del sistema de 814 kV, se debe utilizar este método alternativo.
Este método alternativo emplea la ecuación

Espacios libres en el medio del tramo para voltajes del sistema > 22 kV a 470 kV
Tabla 2
Distancia entre luces, metros
Máximo Máximo
tensión línea- tensión del sistema, kV COMO,
tierra, kV
metros Categoría 3 Categoría 4
69,9 121 0,48 4,88 6.08
97,6 169 0,76 5.16 6.36
 139,7 242 1.18 5.58 6.78
209.0 362 1,87 6.27 7.47
317,5 550 2,96 7.36 8.56
461,9 800 4.40 8.80 10.00
Fuente : Ref. 1.

S^metros) = ser
®E 2p
500 mil gramos
1.667
(2)
donde S — distancia de impacto al objeto de referencia, metros; E 2p = SOY estadística
por operación del interruptor, kY, es decir, E 2 para picos de fase; a =1,15, una
asignación de 3 ct|/CFO; b = 1,03, un margen para condiciones atmosféricas no estándar;
c = 1,2, un factor de seguridad; k g = 1,15, el factor de separación entre el conductor y el
plano. Para obtener la holgura se debe sumar el valor de S a las alturas de referencia de la
Tabla 1.
Esta ecuación se obtiene utilizando primero el método de diseño determinista del
Capítulo 2 de resistencia mínima = tensión máxima o
V 3 = mi 2 p (3)

director financiero =
_____etp_____
1 - 3(CT f /CFO)
(4)
donde £ 2p es el valor del 2% usando el método de pico de fase y V 3 es igual al CFO-3f.
Por lo tanto, el CFO requerido es

La ecuación de Paris-Cortina [2] del Capítulo 2 es

( 5)
CFO = 500k g S'°' 6
director de Finanzas
-yo 1.667
500k"
(6)
donde k g es el factor de separación, S es la distancia de impacto (metros) y el CFO es el
CFO de impulso de conmutación de polaridad positiva para condiciones al nivel del
mar. A partir de esta ecuación, la distancia de impacto se convierte en

S=
________^2p________
(1 - 3CT f /CFO)(500k g )
1.667
(7)
Por lo tanto a partir de las Ecs. 4 y 6,

dejando
( 8)
1
1 - 3<j f /CFO
S=
qE 2P _
500 kilos
1.667
(9)
entonces

La ecuación 2 es la ecuación. 9 multiplicado por b y c. Con a = 1,15, entonces cjf/CFO =

0,044, valor ligeramente inferior al valor del 5% utilizado en los capítulos anteriores. La
ecuación NESC utiliza un kg g de 1,15, que concuerda con el valor dado en el Capítulo 2
para la separación entre un conductor y un plano.
El valor de S deberá incrementarse en un 3% por cada 300 m de altitud por encima
de los 450 m. Los espacios libres determinados por este método no deben ser menores
que los espacios libres calculados para un voltaje de línea a tierra de 98 (97,6) kV
según la Tabla 2. Según la Tabla 2, para 98 kV línea a tierra o 169 kV entre fases, los
espacios libres son 5,16 y 6,36 metros para las categorías 3 y 4, respectivamente.
Estos representan los espacios libres mínimos. Sin embargo, las separaciones
calculadas mediante este método alternativo no necesitan ser mayores que las
enumeradas en la Tabla 2 para el voltaje específico del sistema.

• La sobretensión de conmutación estadística

La ecuación NESC utiliza el voltaje estadístico E 2p o el valor del 2% determinado a partir
de la distribución de picos de fase, mientras que en el Capítulo 3, E 2 se determinó a
partir de la distribución de picos de casos. La diferencia entre estos dos valores es
pequeña, del orden del 5%, y por tanto los valores de E 2 y E 2p pueden considerarse
iguales.
A modo de resumen, para obtener una distribución de los picos de los casos, solo
se selecciona el valor máximo de las sobretensiones en las tres fases, mientras que
para los picos de las fases se consideran las tres sobretensiones de las tres fases.
Para examinar la magnitud de esta diferencia, consideremos un estudio de 400
cierres del interruptor. Por tanto, hay 400 valores de picos de casos y 1200 valores de
picos de fase. Suponiendo que estos valores puedan aproximarse mediante
distribuciones gaussianas, la figura 1 ilustra la situación. Para diferenciar los valores, E
2c se define como el valor del 2% para los picos de casos. Tenga en cuenta que existen
ocho valores de voltaje que exceden E 2c y 24 valores que exceden E 2p . Si estos 24
valores se consideran en el caso de la distribución de picos, se convierten en un valor
del 6%, es decir,
( 10 )
( 11 )
P(SOV > £ 6c ) = 0,06
Por lo tanto, aproximadamente,
 mi 2 p — mi 6 c

Figura 1 Ilustración de (a) distribuciones de picos de fase y (b) picos de casos.

y

E 2c = Mc + 2.054ct c ^6c = Mc + l-55a c

( 12 )
mi 2p = mi
2c
a"
l — 0,50—^ E 2c .
(13)
Por lo tanto

de donde si <j c /E 2c es 0,09, entonces

(14)
E 2p = 0,955£ 2c

Si, en cambio, la distribución SOV es una distribución asimétrica positiva de valor

extremo,
(l 5)

mi 2c = u c + 3.902p c mi 6c = u c + 2,893 centavos

entonces
(l 6)
Y si P c / E 2c es 0,07, entonces
(17)
mi 2p = 0,92 mi 2c
En ambos casos, E 2p < E 2c . Sin embargo, sin un gran error, E 2p y E 2c pueden considerarse
iguales.

• Ejemplo de espacios libres en el centro del tramo

La Tabla 3 ilustra el cálculo de los espacios libres en la mitad del tramo para voltajes
máximos del sistema iguales o superiores a 362 kV para un rango de valores de Ei P.
Estas autorizaciones son válidas en altitudes inferiores a 450 m. Para obtener los
espacios libres, se suman 3 metros al valor de S para la categoría 3 y 4,3 metros para la
categoría 4. El espacio libre mínimo requerido también se enumera según se obtiene de
la Tabla 2 para el voltaje del sistema de 169 kV. El espacio libre máximo requerido se
indica según lo obtenido en la Tabla 2 para el voltaje del sistema.
Por ejemplo, para el sistema de 550 kV y categoría 3, para valores de E 2p o 2,4 y
• por unidad se necesitaría un espacio libre de 7,36 metros. Para valores de E 2p de
l .5 se requiere un juego de 5.16. Para un voltaje máximo del sistema de 1200 kV, no se
dan espacios mínimos ni máximos, ya que el NESC requiere el uso de la ecuación. 2.
1. Comparación con los métodos de los capítulos 2 y 3
La ecuación de Gallet et al [3] del Capítulo 2 es:

Tabla 3 Espacio libre en el centro del tramo

Distancia entre luces, metros

Máx. sistema S, distancia
Categoría 3 Categoría 4
Voltaje, de ataque,
kV Ei p , pu metros Calculado Límite Calculado Límite

362 3.0 3.21 6.21 mín. 7.51 mín.

2.5 2.37 6.37 5.16 6.67 6.36
2.0 1,63 4.63 máx. 5.93 máx.
1.8 1.37 4.37 6.27 5.67 7.47
550 2.6 5.08 8.08 mín. 9.38 mín.
2.4 4.45 7.45 5.16 8.75 6.36
2.2 3.85 6,85 8.15
2.0 3.28 6.28 7,58
1.8 2,75 5.75 7.05
1.6 2.26 5.26 máx. 6.56 máx.
1.5 2.03 5.03 7.36 6.33 8.56
800 2.4 8.30 11.30 mín. 12.60 mín.
2.2 7.18 10.18 5.16 11.48 6.36
2.0 6.13 9.13 10.43
1.8 5.14 8.14 9.44
1.6 4.22 7.22 8.52
1.4 3.38 6.38 máx. 7,68 máx.
1.2 2.61 5.61 8.80 6.91 10.00
1200 1.8 10.11 13.11 14.41
1.6 8.30 11.30 12.60
1.4 6.65 9.65 10,95
Fuente'. Árbitro. 1.

3400 fc g 8 m
(18)
director financiero

Usando la ecuación,
E 2 =V 3 = CFO a [ 1 - 3 <j ( /CFO a )\ (19)

la ecuación de la distancia de impacto se convierte en:

ps
^~ 3400* B 5”'[l-3(CT f /CTO A )] ~

%. 1
Suponiendo a f /CFO = 0,05, kg g — 1,15 y condiciones al nivel del mar, S — 2,963 m y si
se utiliza un factor de seguridad de 1,2, S = 3,555 m. De la Tabla 3, S = 3,28 m, una
diferencia de
8 %.
Otro elemento interesante es el espacio libre en el medio del vano, que es la distancia
de impacto más la altura de referencia. Supongamos que un camión que tiene una
 longitud de 8 m y una altura de

• m está debajo del tramo medio. Suponga también que la distancia de impacto desde
el camión hasta el conductor en el centro del tramo es de 3,28 m. De la ecuación para
el factor de separación para una configuración de separación conductor-estructura
inferior en el Capítulo 2, el factor de separación es aproximadamente 1,153, que se
debe aplicar a la distancia de contacto de 3,28 metros. Sin el camión, S' = 6,28 m y el
CFO es 1720 kV. Con el camión, S = 3,28 m y el CFO es ll40 kV. Así, la distancia de
ataque se reduce en un 48% pero el CFO sólo se reduce en un 34%.

• LÍNEAS DE TRANSMISIÓN: DISTANCIA DE IMPACTO DE TORRE OESIGN

• Liquidación básica
El espacio libre básico o distancia de contacto desde el conductor hasta el lado de la
torre, el brazo o la armadura especificada por el NESC es de 75 mm más 5,0 mm por
kY de voltaje máximo del sistema (fase-fase) que exceda los 8,7 kY. Tenga en cuenta
que para distancias de torre, el voltaje de referencia es el voltaje máximo del sistema y
no el voltaje a tierra. En forma de ecuación,
^metros) = 0,075 + 0,005(F LL - 8,7) (21)
donde V LL está en kY. Para tensiones superiores a 50 kY, se aplica la siguiente
ecuación:
^(metros) = 0,280 + 0,005(F LL - 50) (22)
Para los valores preferidos de voltaje máximo del sistema, la Tabla 4 proporciona las
distancias mínimas de impacto. Estas distancias deberán incrementarse en un 3% por
cada 300 m de altitud por encima de los 1.000 m.
Las autorizaciones anteriores se aplican a aisladores cuyo movimiento está
restringido, por ejemplo, aisladores de cadena en V y postes de línea. Cuando se
utilizan aisladores de suspensión y su movimiento no está restringido, las distancias de
golpe anteriores se aplican en el ángulo de giro de diseño. Este ángulo de giro de
diseño se basa en una presión del viento de 6 lbs/ft 2 pero puede reducirse a
• lbs/ft 2 para lugares “protegidos”, más sobre esto más adelante.

1. El método alternativo
Para sistemas con voltajes máximos a tierra que exceden los 98 kV o que exceden un
voltaje máximo del sistema de 169,7 kV, se puede utilizar un método alternativo para
determinar la distancia de impacto. La ecuación para la distancia de golpe es

Tabla 4 Distancias mínimas de impacto de la torre

Em , kV _ S, metros
169 0,88
242 1.24
362 1,84
550 2.78
800 4.03
1200 6.03
donde *2p = SOV estadístico por operación del interruptor, E 2 para el método de pico de
fase; k g = 1,2, el factor de separación para la fase central de una torre; b = 1,03, un
margen para condiciones atmosféricas no estándar; a — 1,15, un margen de 3a f /CFO
para aisladores fijos, por ejemplo, cadenas en V; a — 1,05, un margen para la f /CFO
para aisladores de libre oscilación. El valor de S calculado por la ecuación. 23 deberá
incrementarse en un 3% por cada 300 m de altitud por encima de los 450 m.
La holgura dada por la Ec. 23 no debe ser menor que el indicado en la Tabla 4 para
el sistema de 169 kV, pero no necesita ser mayor que el indicado en la Tabla 4 para el
voltaje específico del sistema considerado.
La ecuación 23 se puede derivar de manera similar a la del espacio libre a mitad del
vano. El valor de k g es idéntico al del Capítulo 2 para torres de celosía. Tenga en
cuenta, sin embargo, que para los aisladores fijos como la cadena en V, la ecuación
básica es ^3 — ^2p- Sin embargo, para el aislador de oscilación libre, la ecuación básica
es CFO — a f = E 2p - Por lo tanto, para el Aislador de oscilación libre, la ecuación básica
parece ser relajada, pero se agrega conservadurismo en el sentido de que la distancia
calculada se aplica en el "ángulo de oscilación de diseño".
El ángulo de giro a se calcula suponiendo una presión del viento de 290 Pa (6 lb/ft 2
, 298,3 kg/m 2 ), que puede relajarse a 190 Pa (4 lb/ft 2 , 19,5 kg/m 2 ) en áreas
protegidas por edificios, terreno u otros obstáculos. Para una presión del viento P y un
tramo horizontal o tramo de viento H, la fuerza horizontal sobre el conductor causada
por la presión del viento, F wd , es

(24)
F wd = PDH

donde D es el diámetro del conductor. La fuerza vertical F WT causada por el peso del
conductor es

(25)
<S(metros) — b
' aE 2p ' 500/c g
1.667
(23)
peso F = WV

ot = bronceado
-l
D/W
V/H
(26)
donde W es el peso del conductor por unidad de longitud y V es el tramo vertical o de
peso. Por lo tanto el ángulo de giro es

Para P = presión del viento = 29,3 kg/m 2 o 6 lbs/ft 2 ; D = diámetro del conductor en cm o
pulgadas; W = peso del conductor en kg/m o lbs/pie; H y V en las mismas unidades de
longitud.
Métrica: a = bronceado

Inglés: a = bronceado
1
0,293 D/W
'0,50
V/H
D/W
V/H
(27)
Entonces

1. Ejemplo de espacios libres de torres

En la Tabla 5, se dan ejemplos de la distancia de impacto de la torre calculada para
voltajes máximos del sistema de 362 kV y superiores para valores alternativos de E 2 p-
Los valores se aplican para altitudes iguales o inferiores a 450 m. El espacio libre
mínimo es el de 169 kV de la Tabla 4; el máximo es el del voltaje del sistema según la
Tabla 4.
Como se analizó, para cadenas de aisladores cuyo movimiento no está restringido,
las distancias de impacto de la Tabla 5 son para el caso en que la cadena de aisladores
se encuentra en el ángulo de oscilación de diseño. En general, las distancias de
impacto o espacios libres para aisladores fijos como se especifica en las Tablas 4 y 5
son menores que las distancias de impacto requeridas por rayos y sobretensiones de
conmutación. Sin embargo, para aisladores cuyo movimiento no está restringido,

Distancias mínimas de impacto de la torre

Tabla 5
Espacio libre mínimo o distancia de ataque, metros
Máx. sistema Aisladores fijos balanceo libre
Voltaje,
kV E 2P , PU. Calculado Límite Calculado Límite
362 1.8 1.06 mín. 0,91 mín.
2.0 1.27 0,88 1.09 0,88
2.2 1,49 1.28
2.4 1,72 1,48
2.6 1,96 1,69
2.8 2.22 máx. 1.91 máx.
3.0 2.49 1,84 2.14 1,84
550 1.4 1.41 mín. 1.21 mín.
1.6 1,76 0,88 1.51 0,88
1.8 2.14 1,84
2.0 2.55 máx. 2.19 máx.
2.2 2,98 2.78 2.57 2.78
800 1.4 2.63 mín. 2.26 mín.
1.6 3.28 0,88 2,82 0,88
1.8 3,99 máx. 3.43 máx.
2.0 4.76 4.03 4.09 4.03
1200 1.4 5.16 mín. 4.43 mín.
1.5 5.79 0,88 4,97 0,88
 1.6 6.45 5.53
1.7 7.13 máx. 6.13 máx.
1.8 7,84 6.03 6.74 6.03

debido al gran ángulo de oscilación según la ecuación. 27, estas autorizaciones NESC
son frecuentemente los factores determinantes en el diseño.
Como ejemplo, considere una línea de 550 kV que tiene un haz de dos conductores
con un diámetro de subconductor de 46 mm, espaciado = 457 mm. El peso del
subconductor es 3,524 kg/m, lo que para un V/H de 1,00 da un ángulo de oscilación
NESC de 21° por ecuación. 27. Suponga también una altitud de 1000 m. Suponiendo el
uso de 24 aisladores que tienen una longitud de conector de 3,8 m, se debe agregar
una distancia de 1,59 m a la distancia de golpe para obtener la longitud del brazo. La
longitud del brazo resultante para valores alternativos de E 2p se muestra en la Fig. 2a.
Tenga en cuenta que la longitud máxima requerida del brazo es de aproximadamente
4,5 m; el mínimo es de unos 2,5 m.
La Figura 2a también muestra una curva calculada mediante el uso de las técnicas
del Capítulo 3. Algunas suposiciones adicionales son
1. SSFOR= 1/100
2. Número de torres = 500
3. Altura del conductor = 18 m
4. Ancho de la torre = 1,8 m
5. CTf / CFO = 0,05
6. Velocidad del viento = 56 km/h; velocidad del viento de diseño = 3,6 km/h
7. E s /E k según la ecuación

f^= l-0,15(£ 2p -l) (28)

1. La distribución de SOY se supone gaussiana con una desviación estándar de

a 0 =0,17(£' 2p -l) (29)

Como se observa en la Fig. 2a, las autorizaciones NESC dominan para *2p menos de
aproximadamente 2,7 por unidad. Este es el resultado del gran ángulo de giro requerido
por NESC. La presión del viento debería revisarse en futuras incorporaciones del
NESC.
Utilizando estos mismos supuestos, las curvas de la Fig. 2b se presentan para
cuerdas en V. En este caso, las autorizaciones NESC son menores que las
determinadas por los métodos del Capítulo 3.

1. Comparación con los métodos del Capítulo 3

Director financiero = k.
3400
1+8/S
(30)
En el desarrollo del método probabilístico en el Capítulo 3, se afirmó que si un diseño se
basa en V 3 = E 2 , el SSFOR es de aproximadamente 1 descarga disruptiva/100 cierres
del interruptor. Por lo tanto, surge la pregunta de por qué la autorización NESC es
menor que la del método probabilístico como se muestra en la Fig. 2b. La respuesta
está en la diferencia en la ecuación básica del CFO. Es decir, el NESC utiliza la
ecuación de Paris-Cortina [2] mientras que la formulación del Capítulo 3 utiliza la
ecuación de Gallet et al. Ec. [3], es decir

Para k g = 1,00 y CFO = 1000 kY, esta ecuación da como resultado S — 3,333 m,
mientras que la ecuación de Paris-Cortina produce S = 3,176 m, una diferencia de
aproximadamente el 5%.
Del Capítulo 3, la ecuación para la distancia de impacto es:

(31)
3400(0,96) kg 5 m
director financiero^
También,
V 3 =E 2 = Director financiero a [1 - 3(CT f /CFO a)] (32)
Combinatorio,

v
3400(0,96)kg 8 m [ l - 3(cr f /CFO A )] '
1
mi 2

Para la fase central de la torre, kg g es aproximadamente 1,2 y a f /CFO = 0,05. Como

ejemplo, supongamos un sistema de 550 kY con una E 2 = 1,8 por unidad y condiciones
al nivel del mar. La ecuación anterior produce una distancia de impacto de 2,565 m. De
la Tabla 5, el espacio libre a mitad del vano es de 2,14 m para aisladores fijos. Por
tanto, la autorización NESC es aproximadamente un 17% menor.

• LIQUIDACIÓN DE TRABAJO DE LA LÍNEA DE TRANSMISIÓN

De gran importancia son las reglas para el funcionamiento de líneas eléctricas según lo
dispuesto en el artículo 44 de la parte 4 de la NESC. Los espacios libres o distancias
mínimas de aproximación que figuran en las tablas se obtuvieron del estándar IEEE
156-1987 [4] (reescrito como estándar IEEE 156-1995), que forma la base del NESC.
En el estándar IEEE 156 , primero se determina la distancia mínima de aislamiento del
aire, aquí denominada distancia de impacto, S. Para la SOJA fase-tierra, la ecuación
utilizada es
S = 0,2155(0,01 +a)E m (34)

donde Em es la sobretensión de conmutación máxima en k V, S es la distancia de

contacto en cm y a es un factor para corregir el aumento no lineal en el CFO con S y es
una función del SOV. Se supone que la distancia del impacto es lineal con Em por
debajo de 630 kV y, por lo tanto, en esta región a es cero. Esta ecuación se obtiene
estableciendo la resistencia mínima, V 3 , igual a la tensión máxima, Em , donde V 3 se
define como el CFO — 3 ct ( . Los autores reunieron todos los datos disponibles para los
espacios entre varillas a partir de los cuales se obtuvo una curva mínima de V 3 versus S.
_
Utilizando el análisis de regresión, se pueden obtener dos ecuaciones de regresión
alternativas que relacionan > Sg con Em . La primera ecuación tiene la forma de la
ecuación de Paris-Cortina, es decir,

S g = (0,1173 + 0,00172 £ m ) 1667 « (0,00172 £ m ) L667 (35)

Usando la ecuación de Paris-Cortina, la ecuación genérica es

1.667
(36)
_500k g (l - 3 a { /CFO)
S, = ' "

Si a f /CFO = 0,05, el factor de brecha, fc g , es aproximadamente 1,37, que está en el

rango indicado en el Capítulo 2 de 1,3 a 1,4.
La otra ecuación de regresión es

4.43
=
S% 2620 i @7)

Utilizando Gallet et al. ecuación, la forma genérica se convierte en:

gramo
Sg ~ 3400fc e (l-3cj f /CFO) ~ (^)
k ~1

Con un error máximo del 8,7%, la ecuación 37 puede modificarse para

Sg— 4000 1 (39)

mi _ 1

Usando esta formulación y suponiendo cq/CFO = 0,05, entonces el factor de brecha, k g

= 1,38, que se coordina con el encontrado con la otra ecuación.
En la Fig. 3 se muestra una comparación de los resultados de las dos ecuaciones
de regresión con los datos de los sistemas de 550 y 800 kV e indica que la ecuación 35
es preferible.
La distancia entre fase y suelo definida como distancia mínima de aproximación es
la distancia de impacto más una distancia de movimiento involuntario que es de
aproximadamente 31 cm para voltajes del sistema superiores a 72,5 kV y para voltajes
de 301 a 750 voltios. Para otras tensiones del sistema, la distancia de movimiento
involuntario es de aproximadamente 61 cm.
La distancia de ataque fase-fase se determina encontrando primero el SOV fase-
fase. Las ecuaciones son

Figura 3 Comparación de ecuaciones con datos para sistemas de 550 y 800 kV.
SOVp = 3,375SOV g — 3,15 SOV p = SOV g + 1,6)
para SOV g de 1,5 a 2,0 pu para SOVg de 2,0 a 3,0 pu
(40)
donde SOV g es el SOV fase-tierra por unidad y SOV p es el SOV fase-fase por unidad.
La distancia de ataque fase-fase es la relación del SOV multiplicada por la distancia de
ataque fase-tierra. Por ejemplo, si la distancia de contacto entre fase y tierra es de 300
cm para un SOV g de 3,0 pu, el SOV p es de 4,6 pu y la distancia de contacto entre fases
es de 460 cm. La distancia entre fases es la distancia de impacto más la distancia de
movimiento involuntario como se describe para la distancia entre fases y tierra.
C f = 1,02 + 0,03
A - 1200
300
( 41 )
Estas distancias de ataque son válidas para altitudes de hasta 900 m. Para altitudes
superiores a 900 m, el factor de corrección de altitud, C f , es aproximadamente:

donde A es la altitud en metros. La distancia de impacto es este factor de corrección

multiplicado por la distancia de impacto calculada previamente. Es decir, la corrección
de altitud sólo se aplica a la distancia de ataque.
Las distancias y espacios libres máximos requeridos entre fase y tierra se presentan
en la Tabla 6. Estos espacios libres son para trabajos con aire, manos desnudas y
líneas vivas libres. Para voltajes superiores a 72,6 kV con un SOV máximo conocido, se
pueden utilizar las distancias de contacto y los espacios libres de las Tablas 7 y 8. Sin
embargo, si se utilizan estos espacios libres reducidos, el SOV debe controlarse aún
más mediante (l) bloqueo y recierre, (2) el uso de espacios temporales o pararrayos en
la torre o en torres adyacentes, o (3) cambiando la operación del sistema para restringir
las sobretensiones.
En la Fig. 4, el espacio libre requerido por NESC se compara con el de un SSFOR
de 1 descarga disruptiva por cada 100 cierres del interruptor, según lo determinado por
los métodos del Capítulo 3. Al calcular esta curva, los supuestos son idénticos a los de
la Fig. 2. Además, Se supone que la sobretensión de conmutación máxima es igual a E 2
más una desviación estándar como se sugiere en el Capítulo 3. Para la Fig. 4, para
sobretensiones máximas mayores

Tabla 6 Trabajo energizado con CA, distancia máxima de impacto, S, y espacio libre, Cl, en
cm [1,4]
Fase-tierra Fase-Fase
S = mín. distancia de Cl = mín. distancia S = mín. distancia Cl = mín. distancia
Máx. tensión del aislamiento del aire, de aproximación, de aislamiento del de aproximación,
sistema, kV cm cm aire, cm cm
0-41.050
No especificado Evitar contacto No especificado Evitar contacto
0,05-41,300
0,301-41,750 0,18 31 0,27 31
0,751-15 4.00 sesenta y cinco 6.00 67
15.1-36 dieciséis 77 25 86
36,1-46,0 23 84 35 96
46,1-72,5 39 100 59 120
72.6-121 64 95 99 129
138-145 78 109 120 150
161-169 91 122 140 171
230-242 128 159 197 227
345-362 228 259 347 380
500-550 311 342 519 550
765-800 422 453 760 791
Fuente: Ref. 1 y 4.
que aproximadamente 1,7 pu, el NESC requiere valores mayores, lo que limita el
diseño de líneas. Para las líneas actualmente existentes, diseñadas utilizando el
procedimiento determinista del Capítulo 2, las distancias NESC son menores que la
distancia de impacto. Por ejemplo, para la línea de 500 kV del Allegheny Power System
[5], la sobretensión de conmutación máxima es de 2,17 pu y se utiliza una distancia de
contacto de 3,40 m. Esto es mayor que el espacio libre de 3,01 m requerido por el
NESC. Para el diseño reciente de 500 kV de Bonneville Power Administration (BPA)

Tabla 7 Trabajo energizado por CA, distancia de contacto entre fase y tierra S y espacio
libre, Cl, en cm
[1,4]
Máx. voltaje del 121 145 169 242 362 550 800
sistema, kV
Em, pu S CL S CL S CL 5 CL 5 CL 5 CL 5 CL

1.5 151 182 264295

1.6 166 197 293323
1.7 182 213 323354
1.8 198 229 355386
1.9 215 247 388419
2.0 43 74 52 83 61 92 85 116 128 159 234 265 422453
2.2 47 78 57 88 67 98 94 125 142 174 270 301 ——

2.4 51 82 62 93 73 104 102 133 153 194 311 342 -—

3.0 64 95 78 10991 122 128 159 228 259 — — — —

Fuente: Ref. 1 y 4.

em, PU SCL S CL S CL S CL S CL S CL S CL
1.5 193 224 337 367
1.6 234 265 412 442
1.7 277 309 492 523
1.8 322 353 577 607
1.9 370 401 647 697
2.0 78108 94 124 110 141 153 185 231 261 422 452 760 791
2.2 82112 99 129 116 147 163 193 246 278 467 301 — --
2.4 85116 104 135 122 153 170 201 272 302 519 342 — —

3.0 99129 120 150 140 171 197 227 347 380 — — — —

Tabla 8 Trabajo energizado con CA, distancia de contacto entre fases, S y espacio libre,
Cl, en cm [l,4]
Máx. sistema l2l 145 169 242 362 550 800
tensión, kilovoltios______________________________________
Fuente: Ref. Yo y 4.

[6], la distancia de ataque es de 2,54 m. Esta línea fue diseñada para un SSFOR de l/lO
y E 2 — l.7pu. Estimando un E m de 1,8 pu, el espacio libre NESC requerido es de 2,29 m
y, por lo tanto, la distancia de impacto excede el espacio libre requerido. Por lo tanto,
dependiendo de los parámetros, el espacio libre requerido por NESC puede exceder la
distancia de impacto deseada. Por supuesto, no hay limitación en la distancia de
impacto si el mantenimiento se realiza cuando la línea está desenergizada.
• La Figura 5 ilustra las distancias requeridas respecto de las "partes vivas". La autorización de guardia es la
autorización básica. El espacio libre horizontal es igual al espacio libre del protector más 3 pies (0,9 lm), que
parece ser la longitud del brazo de una persona. es decir, según la Fig. 5, visualice a un hombre parado en la
plataforma con el brazo extendido. El espacio libre vertical es igual al espacio libre del guardia más una
distancia de 8,5 pies (2,6 m), que parece ser la altura de un hombre con el brazo levantado. Según la Fig. 5,
visualice a un hombre con el brazo levantado parado debajo de la parte viva.
•

• AUTORIZACIONES EN ESTACIONES
Plataforma
Distancia de referencia • 3 pies
Espacio libre horizontal
Vertical
Autorización
Distancia de referencia 8,5 pies
'///.
'llllllllllllllin,
iiiiimiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiijiiiwiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih
Figura 5 Definición de autorizaciones en estaciones.

Se proporcionan dos tablas de espacios libres: la Tabla 9 para sobretensiones de

conmutación se aplica a sistemas de 362 a 800 kV, mientras que la Tabla 10 para rayos
se aplica a todos los voltajes del sistema. La autorización a emplear es la mayor de las
de las Tablas 9 y 10.
^metros) = 1,09
1 1 5E m
-

500
1.667
(27)
A diferencia de las holguras en el centro del tramo y la torre para sobretensiones de
conmutación, no se proporciona una ecuación a partir de la cual calcular las holguras.
Sin embargo, a partir de un análisis de las distancias de seguridad, parece aplicable la
siguiente ecuación:

La holgura según esta ecuación se representa en la Fig. 6 junto con los datos de la
Tabla 9, lo que muestra que la ecuación es una buena aproximación. Tenga en cuenta
que en esta ecuación, el factor de separación k g es 1,00, es decir, una separación entre
varilla y plano y el multiplicador de 1,09 representan condiciones atmosféricas no
estándar y un factor de seguridad. Además, se utiliza el SOV máximo en lugar de E 2
Las distancias libres para rayos se dan en función
del BIL. Surge un problema si un BIL más alto está indicado por contaminación, lo que
requiere un espacio libre mayor, aunque el espacio libre se aplica estrictamente a los
rayos. Esto podría aclararse afirmando

Tabla 9Espacios libres en estaciones basados en sobretensiones de conmutación para

voltajes máximos del sistema de 362 a 800 kV [1]
Distancia Espacio libre
Guardia
Máx. voltaje del Máx. SOV por vertical a las horizontal a las
sistema, kV unidad Máx. SOVkV Liquidación, mpartes vivas, m partes vivas, m
362 2.2 650 2.13 4.7 3.0
 2.3 680 2.30 4.9 3.2
2.4 709 2.45 5.0 3.4
2.5 739 2.60 5.2 3.6
2.6 768 2,80 5.4 3.7
2.7 798 3.0 5.6 3.9
2.8 828 3.2 5.8 4.1
2.9 857 3.4 6.0 4.3
3.0 887 3.6 6.1 4.5
550 1.8 808 3.2 5.7 4.1
1.9 853 3.4 5.9 4.3
2.0 898 3.6 6.2 4.6
2.1 943 4.0 6.6 4.9
2.2 988 4.3 6.9 5.2
2.3 1033 4.6 7.2 5.5
2.4 1078 4.9 7.5 5.8
2.5 1123 5.3 7.9 6.2
2.6 1167 5.6 8.2 6.6
2.7 1212 6.0 8.6 7.0
800 1.5 980 4.2 6.8 5.1
1.6 1045 4.7 7.3 5.6
1.7 1110 5.2 7.8 6.1
1.8 1176 5.7 8.3 6.6
OOO

1.9 1241 6.2 oh 7.2

2.0 1306 6.8 9.4 7.7
2.1 1372 7.4 10.0 8.3
2.2 1437 8.0 10.6 8.9
2.3 1502 8.6 11.2 9.5
2.4 1567 9.2 11.8 10.0
Fuente: Ref. 1.

que el BIL es el requerido por el rayo, o mejor, el espacio libre podría darse en función
de la sobretensión del rayo. En este sentido, NESC establece que “cuando se aplican
dispositivos de protección contra sobretensiones para proteger las partes energizadas,
las distancias verticales pueden reducirse siempre que la distancia no sea inferior a 2,6
m (8,5 pies) más la distancia eléctrica entre las partes energizadas y tierra como límite.
por los dispositivos de protección contra sobretensiones”. Por autorización eléctrica se
entiende la autorización de protección. Así, por ejemplo, supongamos que se aplica un
descargador con capacidad MCOV de 209 kV en una estación de 362 kV. La tensión de
descarga es de 665 kV y la tensión máxima en la estación es de 750 kV. Entonces el
espacio libre vertical es de 2,6 m más la guarda o espacio libre eléctrico para 750 kV.
Suponiendo que el gradiente de BIL es de 500 kV/m, el espacio libre vertical pasa a ser
2,6 + 1,5 = 4,1 m. A modo de comparación, para BIL de 1050 kV y 1300 kV, la Tabla 10
proporciona espacios libres de 5,2 y 5,7 m, respectivamente. Así, en el caso habitual de
pararrayos en la estación, se puede reducir el espacio libre.
Tabla 10 Espacios libres en estaciones basados en rayos [1]
BIL Distancia vertical a las Distancia horizontal a
Espacio libre de protección mm
kV partes vivas, m partes vivas, m
 95 101 2.69 1.02
110 152 2.74 1.07
125 177 2.77 1.09
150 228 2,82 1.14
200 304 2.90 1.22
250 406 3.00 1.32
350 584 3.18 1,50
550 939 3.53 1,85
650 1117 3.71 2.03
750 1320 3.91 2.24
900 1600 4.19 2.51
1050 1930 un 4.52 2.84
1050 2130b _ 4.70 3.00
1300 2600 5.20 3.60
1550 3200 5.70 4.10
1800 3600 6.20 4.60
2050 4200 6.80 5.20
Fuente: Ref.
1.
a
Para 242 kV máx. voltaje del sistema. b Para un máx. de 362 kV. voltaje del sistema.

La distancia de protección en términos de gradiente de BIL varía de 941 kV/m para

BIL de 95 kV a 484 kV/m para BIL de 1550 kV. Para BIL de 750 a 2050 kV, el gradiente
de BIL varía de 484 a 568 kV/m y tiene un promedio de 518 kV/m. Este valor no es
significativamente diferente del proporcionado en el Capítulo 2, donde el gradiente de
BIL, tomado de la norma IEC 273 [7], es de 450 kV/m para BIL de 850 a 2550 kV.
No se especifica ningún aumento en el espacio libre para grandes altitudes. Sin
embargo, se deben aplicar las correcciones anteriores por altitud.

• CONCLUSIONES
Los espacios libres de trabajo en estaciones y líneas cumplen con el objetivo del NESC,
es decir, "protección práctica de las personas durante la instalación, operación o
mantenimiento de líneas de suministro y comunicación eléctricas y equipos asociados".
Sin embargo, en contraste, la especificación de espacios libres de diseño o distancias
de impacto como en la Sección 3 parece estar fuera del objetivo del NESC. Por lo tanto,
estos requisitos deberían eliminarse.
Si la especificación de los espacios libres de diseño se mantiene en el NESC, el
ángulo de giro de diseño necesita revisión, consulte el Capítulo 3.
Las distancias de trabajo pueden exceder la distancia de impacto según un diseño
probabilístico. Por lo tanto, las holguras NESC pueden ser el criterio de diseño limitante.
Es necesario coordinar los factores de corrección de altitud en todo el NESC.
Además, al igual que en las normas sobre aparatos, se parte del supuesto de que no es
necesaria ninguna corrección para altitudes inferiores a 1000 mo 450 m. Dado que
todos o la mayoría de los datos relativos a la fuerza de impulso del aire o de los
aislantes se han corregido según las condiciones del nivel del mar, parece necesaria
alguna corrección para las altitudes sobre el nivel del mar.
• REFERENCIAS
1. Código Nacional de Seguridad Eléctrica, Norma Nacional Estadounidense C2,
1997.
2. L. Paris y R. Cortina, “Switching and Lightning Impulse Discharge Characteristics of
Large Air Gaps and Long Insulator Strings”, IEEE Trans, en PA&S, abril de 1968, págs.
947-957.
3. G. Gallet, G. LeRoy, R. Lacey e I. Kromel, “Expresión general para la fuerza del
impulso de conmutación positiva hasta espacios de aire extra largos”, IEEE Trans en
PA&S, noviembre/diciembre de 1975, págs. 1989-1993.
4. Estándar IEEE 156-1987 y Estándar IEEE 156-1995, “Guía IEEE para métodos de
mantenimiento en líneas eléctricas energizadas”.
5. AR Hileman, WC Guyker, HM Smith y GE Grosser, Jr, “Line Insulation Design for
APS 500-kV System”, IEEE Trans, en PA&S, agosto de 1967, págs. 987-994.
6. EJ Yasuda y FB Dewey, “BPA's New Generation of 500-kV Lines”, IEEE Trans en
PA&S, 1980, págs. 616-624.
7. Norma IEC 273, “Características de aisladores de poste para interiores y exteriores
para sistemas con tensiones nominales superiores a 1000 V”, 1990.

18

Descripción general: diseño de aislamiento de líneas

1. INTRODUCCIÓN
Como se analizó en la introducción de este libro, un estudio del diseño del aislamiento
de la transmisión da como resultado las siguientes especificaciones:
1. La distancia de ataque entre fase y torre puesta a tierra, a la que en este capítulo se
hace referencia simplemente como “distancia de ataque”
2. El número y ubicación de los cables blindados aéreos.
3. La necesidad y el tipo de conexión a tierra suplementaria.
4. El número y tipo de aisladores y la longitud de la cadena de aisladores.
5. La necesidad, clasificación y ubicación de los pararrayos de línea.
6. La distancia de ataque fase-fase
Al especificar estas cantidades, se deben considerar las tensiones impuestas por los
rayos, las sobretensiones de conmutación y la contaminación. (Para líneas que tienen
voltajes de sistema de 230 kV o menos, no es necesario considerar las sobretensiones
de conmutación). Cada uno de estos temas se ha analizado en este libro y se han
sugerido métodos para que se puedan obtener los valores de diseño. El objetivo de
este capítulo final es comparar estas especificaciones para líneas de transmisión EHV y
UHV para determinar qué tensión domina el diseño. En esta comparación, sólo se
consideran líneas de circuito único que tienen miembros de torre puestos a tierra entre
las fases. Por lo tanto, la especificación de la distancia de contacto entre fases es
innecesaria. Además, aunque la opción de los descargadores de sobretensiones de
línea es una opción viable, no se considerará en la comparación.
En resumen, un estudio de rayos, sobretensiones de conmutación y contaminación
da como resultado las siguientes especificaciones:
1. Iluminación
a. El número y ubicación de los cables de blindaje aéreos.
b. La necesidad y el tipo de conexión a tierra suplementaria.
c. La longitud de la cadena de aisladores
d. La distancia de ataque
1. Sobretensiones de conmutación
a. La distancia de ataque
b. La longitud de la cadena de aisladores
1. Contaminación
a. La longitud de la cadena de aisladores
b. El número y tipo de aisladores.
Como se señaló, la distancia de impacto y la longitud de la cadena de aisladores se
especifican en los estudios de rayos, sobretensiones de conmutación y contaminación.
El valor máximo de la distancia de contacto y la longitud de la cadena de aisladores
obtenidos de cada una de estas tres áreas de estudio es la especificación de diseño.
Económicamente deseable es que cada uno de los estudios dé como resultado valores
idénticos de distancia de contacto y longitud de la cadena de aisladores.

• COMPARACIÓN DE DISEÑO
Excepto por el diseño más reciente de 500 kV de Bonneville Power Administration
(BPA) [1], todas las líneas de 500 y 765 kV se diseñaron utilizando el método
determinista del Capítulo 2. Sin embargo, nunca se ha reportado una sobretensión de
conmutación en cualquiera de estas líneas [2], la conclusión es que la distancia de
impacto se puede disminuir y que se debe utilizar un criterio de diseño probabilístico. En
el Capítulo 3, se desarrolló el diseño probabilístico para conmutar sobretensiones y se
comparó con el diseño determinista. La SSFOR sugirió una descarga disruptiva por
cada 100 cierres de interruptores, lo que se está convirtiendo en un estándar de diseño
de facto. Usando este valor de diseño, la distancia de impacto se puede disminuir
significativamente con respecto a la obtenida usando el método determinista.
En 1980, los autores de BPA informaron que sus nuevas líneas de 500 kV estaban
diseñadas para una descarga disruptiva cada 10 cierres del interruptor y, nuevamente,
no se han reportado descargas disruptivas [1]. Este nuevo diseño proporciona una
prueba más de que la distancia de activación se puede reducir manteniendo al mismo
tiempo un rendimiento de sobretensión de conmutación aceptable.
Económicamente, la reducción de la distancia de impacto puede generar ahorros
considerables, estimados en 1980 entre $ 30 000 y 40 000 por km por cada metro de
reducción de la distancia de impacto a 550 kV [2]. Suponiendo que sea posible una
reducción de medio metro en la distancia de impacto para un Con un sistema de 1.000
kilómetros, el ahorro sería de 15 millones de dólares. El ahorro para todo el sistema
estadounidense de 550 kV se acerca a los 500 millones de dólares. Por tanto, existe un
fuerte incentivo.
Sin embargo, la pregunta de si la distancia de impacto se puede disminuir no está
completamente respondida, ya que la distancia de impacto tal como se usa para una
línea de transmisión depende de si el voltaje de la frecuencia eléctrica, de conmutación
o del rayo dicta el diseño.
Esta pregunta se considera mejor con la ayuda de la Fig. 1, donde los requisitos de
diseño aproximados de una torre, especificados en términos de distancia de impacto,
se muestran como una función del voltaje máximo del sistema para los tres criterios:
rayos, sobretensiones de conmutación y potencia. tensión de frecuencia. Antes de
llegar a conclusiones, se discutirá cada una de las áreas de diseño, luego de lo cual se
considerarán en conjunto.

Voltaje máximo del sistema, kV

Figura 1 Comparación de requisitos de sobretensiones de conmutación, rayos y voltaje
de frecuencia eléctrica.

• Iluminación
Utilizando el método CIGRE, la curva o banda del rayo se construye para una tasa de
descarga disruptiva de 0,6 por cada 100 km-años y una resistencia de la base de la
torre de 20 ohmios con una resistividad del suelo de 400 ohmios-metro. La parte
superior de la banda supone una densidad de destellos en el suelo de 4,0 destellos/km
2
-año y la parte inferior, 8,0 destellos/km-año.
La curva del rayo es relativamente plana, como debería ser, ya que si se atribuye
una personalidad al rayo, no le importa si impacta en una línea de 362 kV, una línea de
550 kV o una línea de 1200 kV. Por lo tanto, el requerimiento de rayos debe ser
relativamente constante con el voltaje del sistema. Sin embargo, las alturas de las
torres aumentan y los factores de acoplamiento disminuyen al aumentar el voltaje del
sistema. Estos efectos, junto con el aumento de la tensión de frecuencia industrial, se
combinan para producir un suave aumento de la curva.

• Sobretensiones de conmutación
Utilizando las técnicas del Capítulo 3, la distancia de contacto requerida para las
sobretensiones de conmutación se muestra mediante curvas que suponen (1) 500
torres y (2) una distribución de tensión gaussiana y para sobretensiones estadísticas E 2
de 2,6, 1,8 y 1,4 por unidad. Un E 2 de 2,6 por unidad representa un valor típico para el
recierre de interruptores a alta velocidad sin una resistencia de preinserción; 1,8 por
unidad representa un valor típico para reconexión de alta velocidad con una sola
resistencia de preinserción; y 1,4 por unidad representa un valor para un interruptor con
posiblemente una o dos resistencias de preinserción o con cierre controlado.
La desviación estándar supuesta ct 0 de la distribución de sobretensión es

a 0 = 0,17(E 2 - 1) (1)

Se supone que el perfil de sobretensión de conmutación es

§-=l-0.1S(E2-l) (2)
Cada una de las curvas se desplaza bruscamente hacia arriba y representa el gráfico
de la distancia de ataque en función del CFO.
Curiosamente, desde 1968, BPA ha comprado disyuntores especificados para
limitar la sobretensión de conmutación estadística a 1,5 por unidad. En 1976, se
presentó un informe sobre pruebas de campo de interruptores de seis fabricantes [3].
Todos los interruptores probados limitaron la sobretensión estadística a 1,5 pu o menos,
y cuatro de los interruptores limitaron la sobretensión estadística a menos de 1,4 pu.
Cinco de los interruptores tenía resistencias de dos pasos, uno tenía resistencia de tres
pasos y cuatro interruptores usaban dispositivos de cierre controlados sincrónicamente.
Utilizando un programa transitorio, se realizaron estudios antes de estas pruebas, pero
se consideraron conservadores ya que no simularon todas las condiciones de inserción
de resistencias. Si se simularan estas condiciones, el autor estimó que las
sobretensiones obtenidas mediante la simulación habrían disminuido entre 0,05 y 0,15
pu. Utilizando la disminución de 0,5 pu, los resultados de la simulación indicaron que
todos los interruptores limitaron la sobretensión estadística a 1,5 pu y tres interruptores
limitaron la sobretensión estadística. sobretensión a 1,4 pu o menos. De este modo se
ha conseguido la limitación de la sobretensión de conmutación a 1,5 pu, y es posible
una limitación a 1,4 pu.

• Tensión de frecuencia de alimentación

Usando las ecuaciones IEEE del Capítulo 16, los requisitos de voltaje de frecuencia
eléctrica se muestran como una función de los niveles de contaminación IEEE de muy
ligero (0,03 mg/cm 2 , 20 mm/kV), ligero (0,06 mg/cm 2 , 24 mm/kV) , a moderada (0,10
mg/cm 2 , 28 mm/kV) y intensa (0,30 mg/cm 2 , 32 mm/kV). Se supone el uso de
aisladores cerámicos de 146 x 254 mm en cadenas en V. La longitud máxima de la
cuerda suele ser mayor que la distancia de golpe. Para una cuerda en V de 90°, la
longitud del aislador podría ser 1,414 veces la longitud de la cuerda. Sin embargo, los
elementos de fijación y las placas de refuerzo inciden en esta distancia, de modo que la
longitud de la cuerda disminuye. Por lo tanto, se supone que la longitud máxima de la
cuerda es 1,25 veces la distancia del golpe. Como se señaló, la curva aumenta de
forma lineal y, por lo tanto, se supone una relación lineal entre la longitud de la cuerda y
la distancia de fluencia específica.
Dos de las curvas están etiquetadas con dos niveles de contaminación. La primera
etiqueta se refiere a aisladores cerámicos, mientras que la segunda entre paréntesis se
aplica a aisladores no cerámicos. Se supone que la longitud de la cuerda para
aisladores no cerámicos puede ser 67% de la de los aisladores cerámicos.
• Comparación
La Figura 1 proporciona el concepto general. La distancia de ataque es la de la fase
central. Sin embargo, para examinar cada nivel de voltaje del sistema estándar, la
Tabla 1 es más útil. De la Fig. 1 y la Tabla 1: 362 kV. El rayo requiere una distancia de
impacto de 2,1 a 2,3 m, que es aproximadamente igual a la de una sobretensión de
conmutación estadística de 2,6 pu, 2,2 m. Esta distancia de impacto también es
apropiada para contaminación moderada utilizando aisladores cerámicos. Para una
contaminación intensa, los aisladores no cerámicos parecen una excelente opción. Por
lo tanto, para este voltaje, los requisitos de rayos, sobretensiones de conmutación y
contaminación requieren aproximadamente la misma distancia de impacto, y se logra
un diseño óptimo.

550 kilovoltios. Si el diseño de sobretensión de conmutación se basa en una

sobretensión estadística de 2,6 pu, la sobretensión de conmutación domina el diseño
que requiere una distancia de impacto de 4,0 m, mientras que el rayo requiere sólo de
2,5 a 2,7 m. Para evitar que las sobretensiones de conmutación dicten el diseño, se
utiliza una resistencia de preinserción en el interruptor, lo que reduce la sobretensión
estadística a 1,8 pu y disminuye la distancia de contacto requerida a 2,4 m. Tenga en
cuenta que el requisito de sobretensión de conmutación es ahora menor que el de los
rayos. A una distancia de impacto de 2,5 a 2,7 m, se podrían usar aisladores cerámicos
en severidades de contaminación de muy leve a leve, o se podrían usar aisladores no
cerámicos para severidades de moderada a alta. Así, los rayos parecen dictar el diseño.

Tabla 1 Distancia de impacto requerida, m

tecnología, área Criterios 362 kilovoltios 550 kilovoltios 800 kilovoltios 1200kV
Traspuesta 1FO/100 2,6 pu = 2,2 2,6 pu = 4,0 1,8 pu = 4,1 1,8 pu = 8,1
sobretens 1,8 pu = 2,4 1,4 pu = 2,9 1.4pu = 5.4
iones
Iluminación 0,6FO/100 ( N y = 4) = 2,1 ( N g = 4) = 2,5 ( N g = 4) = 3,0 ( N g = 4) = 3,5
km-años ( N g = 8) = 2,3 ( N G = 8) = 2,7 ( N g = 8) = 3,2 ( N g = 8) = 3,8

Fuerza
Frecuencia
Cerámico
Muy ligero 20mm/kV 1.6 2.4 3.5 5.3
Luz 24mm/kV 1.9 2.9 4.2 6.4
Moderado 28mm/kV 2.2 3.4 5.0 7.4
Pesado 32mm/kV 2.6 3.9 5.7 8.5
no cerámico
Moderado 1.6 2.4 3.5 5.3
Pesado 1.9 2.9 4.2 6.4
1,8 unidades =
SOR 1 fallido 2,6 pu = 2,0 2,6 pu = 2,8 1,8 pu = 3,3 4,2
recerrar/10 1,8 pu = 2,2 1,4 pu = 2,8 II

PAG

d
años
Fuente : De la Fig. I.

800 kilovoltios. Si el diseño de sobretensión de conmutación se basa en una

sobretensión estadística de l.Sp.u., la sobretensión de conmutación domina el diseño y
requiere una distancia de impacto de 4.lm, mientras que el rayo requiere sólo de 3,0 a
3,2 m. Si la sobretensión de conmutación estadística se puede reducir a 1,4 p.u., la
distancia de impacto requerida pasa a ser de 2,9 m, que es ligeramente menor que los
requisitos de rayos de 3,0 a 3,2 m. Así, nuevamente, los rayos adquieren importancia.
Si el l.4p.u. Si el diseño de sobretensión de conmutación es práctico y se utilizan
distancias de contacto de 3,0 a 3,2, se deben utilizar aisladores no cerámicos y son
aceptables para áreas de contaminación ligera a moderada. Si el l.8p.u. Si se utiliza
este diseño, la distancia de impacto de 4,1 m abarca condiciones de alta contaminación
para aisladores no cerámicos y de muy livianas a livianas para aisladores cerámicos.

l200kV. Para una sobretensión de conmutación estadística de l.8p.u. Se requiere una

distancia de impacto de 8,1 m, muy superior a la requerida por el rayo, de 3,5 a 3,8 m.
A una distancia de impacto de 8,1 m, incluso se puede utilizar aislamiento cerámico en
zonas muy contaminadas. Si se detecta una sobretensión de conmutación estadística
de l.4p.u. es alcanzable, se estima una distancia de impacto de 5,4 m. Esto es aún
mayor que el de los rayos y se requiere el uso de aisladores no cerámicos, excepto en
áreas de contaminación muy ligera.
Para resumir
1. Para diseños de 362 y 550 kV y posiblemente de 800 kV, las sobretensiones de
conmutación no dictan el diseño. Más bien, la iluminación es el requisito más
importante y dicta el diseño.
2. Debido al desarrollo innovador de aisladores no cerámicos, los requisitos de
contaminación se han reducido sustancialmente.
3. A menos que las sobretensiones de conmutación se reduzcan por debajo de 1,8
p.u., se convierten en el criterio dominante a 800 kV.
4. A 1200 kV, incluso con la sobretensión de conmutación estadística mantenida en
1,4 p.u. y el uso de aisladores no cerámicos, las sobretensiones de conmutación
siguen siendo el criterio de diseño dominante.
Por lo tanto, la conclusión a este punto es que en tensiones de transmisión de 550 kV o
menos o posiblemente de 800 kV o menos, los rayos siguen siendo el criterio de diseño
dominante, y sólo a 1200 kV la sobretensión de conmutación reemplaza a los rayos
como criterio dominante. Desde un punto de vista filosófico, esto parece razonable. Las
sobretensiones de conmutación son provocadas por el hombre, por lo que pueden ser
controladas por el hombre, mientras que los rayos son un fenómeno de la naturaleza
que debe aceptarse y adoptarse medidas mitigadoras.
Volviendo a la pregunta original de si se pueden reducir las distancias de impacto, a
550 kV, en los EE. UU., se usan comúnmente distancias de impacto de 3,35 a 4,0 m. La
Figura 1 y la Tabla 1 indican que estas distancias se pueden reducir de 2,5 a 2,7 m. Es
posible que se puedan realizar mayores reducciones en áreas con menores densidades
de destellos en el suelo. Por ejemplo, BPA ha anunciado un nuevo diseño avanzado
para líneas de 550 kV de circuito simple y doble ubicadas en áreas con densidades de
destellos en tierra de 0,7 a 1,2 destellos/km 2 - año [l]. Al utilizar cuerdas en V, se
especifica una distancia mínima de 2,5 m. Este espacio libre representa una distancia
de impacto de 2,24 m más un espacio libre para las manos alrededor de los miembros
de la torre de
1. 30 metros. Esta distancia de contacto se basa en una sobretensión de
conmutación estadística de 1,7 pu. Según la contaminación, se utilizan dieciocho
aisladores de 159 x 280 mm. En la Fig. I, la distancia de activación requerida estimada
para una sobretensión de conmutación estadística de l.8p.u. mide aproximadamente
2,4 m, lo que se compara favorablemente con el diseño BPA. Por lo tanto, la conclusión es
que las distancias de impacto no sólo se pueden reducir en más de 0,5 m, sino que actualmente se están
reduciendo en una utilidad.
En EE. UU. a 800 kV se utilizan distancias de contacto de aproximadamente 4,9 m
para la posición de fase central. En la figura 1, basándose en una sobretensión de
conmutación estadística de 1,8 pu, se muestra una distancia de contacto de 4,1 m, una
disminución de 0,8 m. También en este caso se puede reducir la distancia de ataque. Si
la sobretensión de conmutación estadística se reduce a 1,4 pu, parece posible una
reducción de 3,0 a 3,2 m, una reducción del 37 %.
Por tanto, en respuesta a la pregunta original, las distancias de ataque se pueden
reducir, lo que supone un ahorro considerable.
• COMPARACIÓN BASADA EN SOR
Otro método sobre el cual basar una comparación, presentado en el Capítulo 3, es la
tasa de cortes por tormentas o el número de reenganches fallidos. Este método
combina la tasa de descarga de rayos y la tasa de descarga de sobretensión de
conmutación. Es decir, la secuencia de eventos es
1. Los rayos provocan una descarga eléctrica.
2. El disyuntor se abre para eliminar la falla.
3. El interruptor se vuelve a cerrar, produciendo una sobretensión de conmutación.
4. Se produce una descarga disruptiva causada por la sobretensión de conmutación.
5. El interruptor se bloquea al abrirse.
Por lo tanto, se produce un cierre fallido, lo que se denomina corte por tormenta. La
ventaja de este método es que tiene en cuenta áreas que tienen una baja densidad de
inflamación del suelo, lo que daría como resultado un menor número de reenganches
del interruptor. El concepto no es nuevo. Si hay algo nuevo es la evaluación numérica.
El SOR se calcula multiplicando la tasa de descargas eléctricas de toda la línea por el
SSFOR. Si la tasa de descargas disruptivas o el BFR está en unidades de descargas
disruptivas por año y el SSFOR está en unidades de descargas disruptivas por cada
100 operaciones de interruptor, entonces el SOR está en unidades de reenganches
fallidos cada 100 años. Utilizando los mismos parámetros que antes, la curva de la Fig.
2 demuestra el proceso para una línea de 200 km y 550 kV que tiene una sobretensión
de conmutación estadística de 1,8 pu y N g de 4 destellos/km 2 -año.
En la Fig. 3 se muestran curvas similares a las de la Fig. 1 para un SOR de un
recierre fallido en 10 años, suponiendo una línea de 200 km. Los resultados son algo
más fáciles de analizar utilizando la Tabla 1.
362 kilovoltios. Para una sobretensión de conmutación estadística de 2,6 pu, la
distancia de contacto se puede reducir de 2,1-2,3 m a 2,0 m, una reducción del 10 %.

550 kilovoltios. Para una sobretensión de conmutación estadística de 1,8 pu, la

distancia de contacto se puede reducir de 2,5-2,7 a 2,2 m, una reducción del 15 %.

800 kilovoltios. Para una sobretensión de conmutación estadística de 1,8 pu, la

distancia de contacto se puede reducir de 4,1 ma 3,3 m, una reducción del 20 %. Para
una sobretensión de conmutación estadística de 1,4pu, la distancia de contacto se
puede reducir de 3,0-3,2 m a 2,8 m, una reducción del 10 %.

Figura 2Desarrollo de la tasa de interrupción por tormentas para una línea de 500 kV,
200 km, sobretensión estadística de 1,8 pu, N = 4. (E = 1,8 pu, sigma/^ = 7,6 %, ES/ER =
g 2

0,88, 200 km, Luz de 400 m n = 500, N = 4.

g

1200 kilovoltios. Para una sobretensión de conmutación estadística de 1,8 pu, la

distancia de contacto se puede reducir de 8,1 ma 4,2 m, una reducción del 25 %. Para
una sobretensión de conmutación estadística de 1,4 pu, la distancia de contacto se
puede reducir de 5,4 ma 4,1 m, una reducción del 25 %. Sin embargo, incluso el uso de
aisladores no cerámicos no permite el uso de contraataques.

distancias de 4,1 a 4,2 m, excepto en condiciones de contaminación ligera.

Para los criterios de rayos empleados, excepto para 1200 kV, el uso de la tasa de
interrupción por tormenta de un reenganche fallido en 10 años indica que la distancia
del impacto se puede reducir aún más entre un 10 y un 15 %. Sin embargo, el concepto
de diseño basado en la tasa de cortes por tormentas puede requerir alguna
modificación, ya que las fallas causadas por rayos pueden resultar en caídas de voltaje
que disminuyen la calidad de la energía. En este caso, es necesario considerar tanto el
SOR como la tasa de descarga del rayo.

1. CONCLUSIONES
Las curvas generales de las Figs. I y 3 se presentan para proporcionar una visión
general de los requisitos de aislamiento de líneas. Aunque es cierto que representan
sólo estimaciones aproximadas y no deberían utilizarse para el diseño de una línea
específica, permiten llegar a una conclusión general. Técnicamente, las distancias de
ataque se pueden reducir y, económicamente, existen grandes incentivos para
reducirlas. El criterio de diseño alternativo, la tasa de cortes por tormentas, combina
ambos tipos de sobretensión, rayos y conmutación. La comparación de este criterio con
los requisitos de la tensión de frecuencia industrial ilustra la importancia de este último.
Es de esperar que esta presentación haya logrado su objetivo principal no
declarado: mostrar que, en general, las sobretensiones de conmutación no deben ser ni
son el criterio de diseño dominante y que, excepto a 1200 kV, los rayos constituyen la
principal preocupación. Esta conclusión se debe en parte al desarrollo innovador de
aisladores no cerámicos, pero también al control de las sobretensiones de
conmutación. Esto no quiere decir que los aumentos repentinos de conmutación
puedan descuidarse o no considerarse, pero pretende ilustrar el progreso de la industria
en los últimos 40 años. En este período, se ha acumulado más información sobre la
resistencia del aislamiento de los impulsos de conmutación y la generación de
sobretensiones de la que se sabe ahora sobre los rayos. Además, se han desarrollado
medidas de control para mejorar el efecto de las sobretensiones de conmutación. En el
área de la contaminación, en los últimos 30 años, la investigación de nuevos materiales
ha concluido con el aislante polimérico, que ha disminuido la longitud del aislamiento a
medida que el rayo cobra mayor importancia. La carga de la innovación en el diseño
ahora recae en los rayos y, en esta área, se ha iniciado y seguirá evolucionando la
aplicación de pararrayos a las líneas de transmisión. Quizás en el futuro se logre el
objetivo general de diseño de diseñar el aislamiento solo para el voltaje de frecuencia
industrial normal.

1. REFERENCIAS
2. EJ Yasuda y FB Dewey, Nueva generación de líneas de 500 kV de BPA, IEEE Trans, en
PA&S, 1980, págs. 616-624.
3. AR Hileman, Coordinación del aislamiento de líneas de transmisión, Vigésima
octava conferencia en memoria de Bernard Price, IEE de Sudáfrica, septiembre de
1979, págs.
4. GE Stemler, Evaluación de prueba de campo de BPA de PCB de 500 kV
clasificados para limitar las sobretensiones de conmutación a 1,5 por unidad, IEEE
Trans, en PA&S, 1976, págs. 352-361.
 Apéndice
Programas informáticos para este libro

Los siguientes programas de DOS aparecen en los discos suministrados con este texto.
Estos programas de computadora pueden usarse en algunos de los problemas como se
especifica en los capítulos. Sin embargo, en general, primero se solicita al lector que
resuelva los problemas utilizando los métodos simplificados que se presentan en los
capítulos. Estos programas son particularmente útiles al realizar estudios prácticos de
ingeniería. Se pueden copiar y utilizar como se desee.
Las versiones iniciales de algunos de estos programas fueron escritas para el
Instituto de Investigaciones en Energía Eléctrica (EPRI). Las versiones actuales de
estos programas han sido actualizadas. Se agradece el permiso de EPRI para incluir
estos programas en este libro.
1. BFRCIG99 — Tasa de retroceso, método CIGRE — Capítulo 10.
Este es el método CIGRE según el Folleto técnico 63 de CIGRE, “Guía de
procedimientos para estimar el rendimiento de iluminación de líneas de
transmisión”, octubre de 1991. Las pantallas de ayuda se encuentran en
BFRCIG99.HLP.
1. BFR99 — Tasa de retroceso, método CIGRE — Capítulo 10.
Un programa mejorado o de investigación basado en el método CIGRE. Hay
varias opciones disponibles (es decir, método simplificado, corona, método
LPM exacto, curvas de retardo alternativas, consideración exacta del voltaje de
frecuencia industrial, contrapeso). El archivo BFR99.HLP contiene las
pantallas de ayuda a las que llama BFR99.
1. FLASH99 — Método IEEE, retroceso y falla de blindaje — Capítulo 10.
Un programa DOS del IEEE FLSH17 que fue escrito en BASIC. Pantallas de
ayuda en FLASH.HLP
1. SFFOR99 — Tasa de descargas disruptivas por fallas de blindaje — Capítulo 7.
Para líneas de transmisión. Calcula la tasa de descarga disruptiva por falla de
blindaje.
762
Programas informáticos para este libro

763
Opciones sobre ecuaciones de distancias sorprendentes. El archivo
SFFOR99.HLP contiene pantallas de ayuda a las que llama SFFOR99.
1. ALPD99 — Ángulo de blindaje alfa — Capítulo 7.
Para líneas de transmisión. Calcula el ángulo de blindaje para un SFFOR
ingresado o deseado. El archivo SFFOR99.HLP contiene pantallas de ayuda
denominadas ALPD99.
1. SRGKON95 — Cálculo de impedancias de sobretensión y factores de acoplamiento
— Capítulo 9.
Calcula las impedancias de sobretensión propias y mutuas y los factores de
acoplamiento. También calcula la secuencia de descarga disruptiva (p. ej.,
primera fase A, luego fase C, luego fase B. Para cada secuencia, proporciona
impedancias de sobretensión de los cables de “tierra” y factores de
acoplamiento que pueden usarse en BFR99). El uso de esta salida con BFR99
puede proporcionar tasas de descarga disruptiva del doble circuito. Sin
pantallas de ayuda.
1. SRGKON96: Igual que SRGKON95 pero no calcula la secuencia de descarga
disruptiva.
2. SHIELD96 — Blindaje de estación — Capítulo 8.
Para estaciones. Para mástiles, de 1 a 4, y para cables de blindaje. Para un
valor de entrada de corriente crítica, calcula las distancias para que se pueda
dibujar el diagrama de blindaje. Las pantallas de ayuda están en
SHIELD96.HLP, a las que SHIELD96 llama.
1. SRGBF98 — Sobretensión entrante causada por un retroceso — Capítulo 11.
Calcula la pendiente y el voltaje de cresta de la sobretensión entrante causada
por un retroceso. Se utilizan tanto el método simplificado como el método más
exacto. Las pantallas de ayuda están contenidas en SRGBF98.HLP, a las que
SRGBF98 llama.
1. SRGSF98 — Sobretensión entrante causada por una falla de blindaje — Capítulo 11.
Calcula la pendiente y el voltaje de cresta de la sobretensión entrante causada
por una falla de blindaje. Se utilizan tanto el método simplificado como el
método más exacto. Las pantallas de ayuda están contenidas en
SRGSF98.HLP, a las que SRGSF98 llama.
1. SSFOR97 — Tasa de sobretensión de conmutación — Capítulos 3 y 4.
Calcula la tasa de sobretensión de conmutación. Pantallas de ayuda en
STRIKE97.HLP
1. STRIKE97 — Distancia de ataque de sobretensión de conmutación — Capítulos 3 y
4.
Calcula la distancia de ataque fase-tierra para un SSFOR determinado.
Pantallas de ayuda en STRIKE97.HLP.
1. PP95 — Tasa de sobretensión de conmutación fase-fase — Capítulos 4 y 5.
Calcula la tasa de descarga disruptiva combinada fase-fase y fase-tierra y las
tasas de descarga disruptiva separadas fase-fase y fase-tierra. Pantallas de
ayuda en PP95.HLP.
1. ARR97 — Selección de pararrayos — Capítulo 12.
Calcula la clasificación MCOV mínima requerida del pararrayos. TOVEN.DAT y
STDRAT.DAT son archivos de datos llamados por el programa. También
MAJHELP.SCR y PRGDISC.SCR son pantallas utilizadas en el programa. Las
pantallas de ayuda están en ARR90.HLP.
1. PPSTR97 — Distancia de ataque de sobretensión de conmutación fase-fase —
Capítulos 4 y 5.
Calcula la distancia de impacto entre fases y BSL. Utiliza método aproximado.
Pantallas de ayuda en PPSTR97.HLP.

Apéndice
1. 764
2. PPSSF097 — Tasa de sobretensión de conmutación fase-fase — Capítulos 4 y 5.
Calcula la tasa de sobretensión de conmutación fase-fase. Se supone que los
SOV de fase-tierra no tienen ningún efecto sobre la tasa de descarga
disruptiva. Pantallas de ayuda en PPSTR97.HLP.
1. SIMP99 — Ecuaciones simplificadas — Capítulo 13.
Resuelve las ecuaciones simplificadas desarrolladas en el Capítulo 13. Las
pantallas de ayuda están en SIMP97.HLP.
1. IVFOR99 — Tasa de descarga disruptiva de voltaje inducido — Capítulo 15.
Calcula el voltaje inducido a través del aislamiento de la línea para un trazo que
termina en tierra o en árboles al lado de la línea. Se puede determinar el efecto
de una sola línea de árboles o de un bosque. Pantallas de ayuda en
IVFOR.HLP.
1. OPCB99 — Disyuntor abierto — Capítulo 11.
Calcula la probabilidad (o período de retorno) de una sobretensión causada por
un golpe posterior que iguala o excede la resistencia de aislamiento de los
disyuntores abiertos. Pantallas de ayuda en OPCB99.HLP.
1. PROBGAU: probabilidad acumulada de la distribución gaussiana. Sin pantallas de
ayuda.