Control Quimico de Cochinillas

UNIVERSIDAD NACIONAL
PEDRO RUIZ GALLO
ESCUELA PROFESIONAL
DE AGRONOMÍA
TESIS
“EVALUACION DE INSECTICIDAS PARA EL

CONTROL DE Planococcus citri (Risso)
(HEMIPTERA: PSEUDOCOCCIDAE) EN EL
CULTIVO DE VID (Vitis vinifera L.), EN
CHONGOYAPE – LAMBAYEQUE”.
AUTORES
Bach. CHUQUIPOMA PEREZ ROXANA YESENIA
Bach. TORRES GUIDINO LEITY BEATRIZ
ASESOR
Ingº MANUEL G. BRAVO CALDERÓN
LAMBAYEQUE - PERÚ
2016
1
TESIS
“EVALUACIÓN DE INSECTICIDAS PARA EL CONTROL DE Planococcus citri
(Risso) (HEMIPTERA: PSEUDOCOCCIDAE) EN EL CULTIVO DE VID
(Vitis vinifera L.), EN CHONGOYAPE – LAMBAYEQUE”.
PARA OPTAR EL TITULO DE:
INGENIERO AGRONÓMO
APROBADO POR EL SIGUIENTE JURADO:
________________________________
Ing° M.Sc. EDUARDO DEZA LEÓN
PRESIDENTE
_________________________________________
Ing° M.Sc. SEGUNDO V. CARBAJAL FANSO
SECRETARIO
___________________________
Dr. JORGE L. SAAVEDRA DIAZ
VOCAL
________________________________________
Ing° M.Sc. MANUEL G. BRAVO CALDERÓN
PATROCINADOR
2
DEDICATORIA
A Dios todo poderoso, por ser nuestro guía desde el momento que nos dío la vida, e
iluminarnos con su infinita misericordia, amor y hacer de nuestras metas y sueños una
realidad, junto a la maravillosa familia que nos regalo.
Con todo mi gran amor y cariño a mis Con todo mi amor a mi amada madre
adorados padres: Bonifacio Chuquipoma Zoila Luz a quien siempre recordare,
Sonapo y Francisca Perez Huayama, que aunque no estes presente físicamente, a mi
gracias a su ejemplo, amor y perseverancia pequeño hijo quien me inspira a seguir
me enseñaron a luchar por mis sueños y adelante, a mi querido padre Alejandro y
metas e inculcarme buenos valores, por su hermanos, también a mi querido esposo
infinito apoyo incondicional que me Agustin por su apoyo.
brindan día a día, por su lucha y anhelo
de formarme dia a dia para ser una gran
profesional.
A mis hermanos Rodolfo, Estela, Elena,

Leodan, Celia, Faber, Sheila. A mis
sobrinos Yuset, Jeanpiere, Axel,
Anderson, Paul, Alex, Jesús, Brayan,
Frank, Alexandra, Mildret y Kevin. Por
su amor, apoyo y buenos consejos, por
estar a mi lado, querer mi superación y
compartir momentos agradables.
A kevin Segura por su gran apoyo, amor,

enseñanza y buenos consejos de
superación. A Karina Rivas por su apoyo
y su gran ejemplo de luchar por lo que se
anhela y hacerlo realidad.
3
AGRADECIMIENTO
A Dios todo poderoso, por que gracias a El concluimos este proyecto de tesis, a nuestros
queridos padres y hermanos, que gracias a su amor, ejemplo, consejos, persevrancia, apoyo
moral y económico hacemos nuestros sueños y metas una realidad.
Y nuestro agradecimiento infinito a nuestro asesor el Ing° Manuel G. Bravo Calderón, Jefe
del Departamento de Sanidad Vegetal, Facultad de Agronomia – UNPRG; al Ing° Abildes
Días, Elmer Mejía de la Empresa Bayer CropScience; a la Empresa Bayer CropScience, y a
la Empresa Agricola San Juan S.A. por compartir sus enseñanzas y por depositar su
confianza en nosotros.
4
CONTENIDO Pág
I. INTRODUCCION………………………………………………………. 36
II. REVISION DE LITERATURA………………………………………… 38
2.1. Sobre la variedad Red Globe……………………………….. 38
2.2. Sobre Planococcus citri (Risso)………………………….... 38
2.3. Sobre control químico de Planococcus spp…………….. 42
III. MATERIALES Y METODOS…………………………………………. 45
3.1. Área experimental…………………………………………….. 45
3.1.1. Ubicación...…………………………………………….. 45
3.1.2. Suelo…………………………………………………….. 46
3.1.3. Clima…………………………………………………….. 46
3.2. Procedimiento experimental………………………………... 48
3.2.1. Diseño experimental………………………………….. 48
3.2.1.1. Croquis - Parrón 314………………………… 48
3.2.1.2. Croquis- Parrón 105………………………… 49
3.2.2. Tratamientos…………………………..………………. 49
3.2.3. Características del área experimental…………….. 51
3.3. Características de comportamiento biológico de la
cochinilla harinosa Planococcus citri…………………… 51
3.4. Descripción de la Vid ‘Red Globe’………………………… 56
3.5. Conducción experimental………………………………….. 57
3.5.1. Características de los campos……………………… 57
3.5.2. Estados fenológicos de la Vid……………………… 59
3.5.2.1. Fenológia del cultivo………………………. 59
3.5.3. Prácticas agrónomicas………………………………. 62
3.5.3.1. Fertirriego…………………..………………... 62
3.5.3.2. Fertilización…………………….……………. 62
3.5.3.3. Control de malezas..…………………….….. 62
3.5.3.4. Control fitosanitario………………………… 62
3.5.3.5. Podas………………………………………….. 63
3.5.3.6. Cosecha………………………………………. 66
3.5.3.7. Agrónomicamente………………………….. 66
3.5.3.8. Aptitudes……………………………………… 66
3.6. Metodologia y frecuencia de evaluaciones……………….. 67
3.7. Características de los puntos a evaluar……………………. 68
3.8. Preparación y Aplicación de los insecticidas…………….. 69
3.8.1. Primer ensayo – Parrón 314…………………………. 69
3.8.2. Segundo ensayo – Parrón 105……………………… 71
3.9. Análisis Estadístico…………………………………………….. 73
IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES……………………………………. 74
4.1. Efecto de los insectidas sobre Planococcus citri-
PRIMER ENSAYO……………………………………………… 74
5
4.1.1. Número promedio de OVISACOS en cargador,
hoja y brote por cada tratamiento, durante el
estudio de control químico de P. citri…………….. 74
4.1.2. Número promedio de Ninfas I en cargador, hoja
y brote por tratamiento, durante el estudio de
control químico de P. citri…………………………... 77
4.1.3. Número promedio de Ninfas II en cargador, hoja
y brote por tratamiento, durante el estudio de
control químico de P. citri………………………….. 82
4.1.4. Número promedio de Ninfas III en cargador,
hoja y brote por tratamiento, durante el estudio
de control químico de P.
citri…………………………………………………….... 86
4.1.5. Número promedio de Adulto hembra en
cargador, hoja y brote por tratamiento, durante
el estudio de control químico de P.
citri…………….......................................................... 90
4.1.6. Número promedio de Ninfas I, II Y III en
cargador, hoja y brote por tratamiento, durante
el estudio de control químico de P.
citri…………….......................................................... 94
4.1.7. Número promedio de Ninfas I, II, III y Adultos
hembra en cargador, hoja y brote por
tratamiento, durante el estudio de control
químico de P. citri……………………………………. 98
4.2. Efecto de los insecticidas sobre Planococcus citri
SEGUNDO ENSAYO………………………………………….. 101
4.2.1. Número promedio de ovisacos en cargador,
hoja y brote por cada tratamiento, durante el
estudio de control químico de P.
citri………………………………………………………. 101
4.2.2. Número promedio de Ninfas I, II, III y Adultos
hembra en cargador, hoja y brote por
químico de P. citri…………………………………..... 104
V. CONCLUSIONES……………………………………………………... 107
VI. RECOMENDACIONES……………………………………………….. 108
VII. RESUMEN……………………………………………………………… 109
VIII. ABSTRAC……………………………………………………………. 111
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………… 113
X. ANEXOS………………………………………………………………... 117
6
pág
LISTA DE FIGURAS
 Figura Nº 01 Ubicación geográfica de la Región

Lambayeque……………………………………... 45
 Figura N° 02 Ubicación geográfica de la Empresa

Agricola San Juan S.A. Chongoyape –
Chiclayo………………………………………….. 45
 Figura N° 03 Ninfas I o “Crawler de P.citri (Risso) en la

zona basal del brote….………………………... 52
 FiguraNº 04. Ninfas I o “Crawler” de P.citri (Risso) en las

hojas de la variedad ´Red
Globe”……………………………………………. 52
 Figura Nº 05. Ninfas II de P.citri (Risso) en las hojas de la

variedad “Red Globe”………………………….. 53
 Figura Nº 06. Ninfas III de P.citri (Risso) en los brotes.

“Red Globe”……………………………………... 53
 Figura Nº 07. Pupas de Pl. citri (Risso) con esbozos

alares más desarrollados (tomado de Reyes
C. & Minga O., 2012…………………………….. 54
 Figura Nº 08. Vista dorsal izquierda de la pupa de Pl. citri

(Risso) (tomado de Reyes C. & Minga O.,
2012)………………………………………………. 54
 Figura Nº 09. Adulto macho y hembras de P. citri (Risso)

en el brazo de la planta. (Tomado de Segura
M. & Cotrina E. 2012)…………………………… 55
 Figura Nº 10. Adulto hembra de de P. citri (Risso) en la

nervadura central del envés de la
hoja…………..................................................... 55
 Figura Nº 11. Cultivar ‘Red Globe’…………………………… 56
7
 Figura Nº 12. Ubicación geográfica del parrón
57
314……………..................................................
 Figura N° 13 Ubicación geográfica del parrón

105………..……………………………………….. 57
 Figura Nº 14. Carácterísticas del parrón

314……………………………………………….… 58
 Figura N° 15. Características del parrón

105……………………………………………….… 59
 Figura Nº 16. Fenología del cultivo de Vid Cultivar “Red

Globe”, por (Segura y Cotrina,
2013)..........................…………………………… 61
 Figura Nº 17. Marcación de plantas con plástico de color

rojo………………………………………………… 67
 Figura Nº 18. Marcación y codificación de plantas con

plumón……………………………………………. 67
 Figura Nº 19. Evaluación de P. citri (Risso) en

brotes…………................................................. 68
 Figura Nº 20. Evaluacíon de P. citri (Risso) en

hojas………….................................................. 69
 Figura Nº 21. Llenado de agua a la maquina

Pulverizadora Hidráulica Nebulizadora,
marca Routop…………………………………… 70
 Figura Nº 22. Calibración de las boquillas y prueba en

blanco…………………………………………….. 70
 Figura Nº 23. Preparación de los insecticidas……………… 70
8
 Figura Nº 24. Llenado (agua + insecticida) a la maquina
pulverizadora hidráulica nebulizadora –
Routop Aplicación de los insecticidas en el
71
campo de ensayo……………………………….
 Figura Nº 25. Aplicación de los insecticidas en el campo

de ensayo………………………………………………… 71
 Figura Nº 26. Pulverizadora hidráulica estacionaria marca

ONDA.…………………………………………….. 72
 Figura Nº 27. Mezcla del insecticida……………….……........ 72
 Figura Nº 28. Aplicación de los insecticidas en el campo

de ensayo………………………………………………… 73
9
LISTA DE GRÁFICOS Pág
 Gráfico Nº 01. Promedio semanal de Temperatura y

Humedad relativa registrados en la
Empresa Agrícola San Juan S.A,
Chongoyape – Lambayeque, PARRÓN
314. Febrero – Marzo 2014 – PRIMER
ENSAYO………………………………………… 47
 Gráfico Nº 02. Promedio semanal de Temperatura y

Humedad relativa registrados en la
Empresa Agrícola San Juan S.A,
Chongoyape – Lambayeque, PARRÓN
314. Febrero – Marzo 2014 – Primer
ensayo………………………………………….. 48
Croquis del campo - Primer ensayo –

 Gráfico N° 03. parrón 314……………………………………… 48
 Grafico N° 04. Croquis del campo – Segundo ensayo-

parrón
105……………………………………………… 49
 Gráfico Nº 05. Número promedio de Ovisacos en

cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid
por cada tratamiento, durante el estudio
de control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agricola San Juan, Chongoyape
– Lambayeque, 2014………………………… 76
 Gráfico Nº 06. Número promedio de Ninfa I en cargador,

hoja y brote por tratamiento, durante el
estudio de control químico de P. citri
(Risso) en vid. Empresa Agrícola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque,
2014……………………………………………… 81
10
 Gráfico Nº 07. Número promedio de Ninfa II en cargador,
hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
químico de P. citri (Risso). Empresa
Agricola San Juan, Chongoyape –
Lambayeque, 2014…………………………… 85
 Gráfico Nº 08. Número promedio de Ninfa III en

– Lambayeque, 2014………………………… 89
 Gráfico Nº 09. Número promedio de Adultos hembra en

–Lambayeque, 2014………………………… 93
 Gráfico Nº 10. Número promedio de Ninfa I-II-III en

– Lambayeque, 2014………………………… 97
 Gráfico Nº 11. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

hembra en cargador, hoja y brote en el
cultivo de Vid por cada tratamiento,
durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso). Empresa Agricola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque,
2014…………………………………………….. 100
11
 Gráfico Nº 12. Número promedio Ovisacos en
cargador, hoja y brote en el cultivo de
Vid por cada tratamiento durante el
(Risso), Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape – Lambayeque, 2014 –
SEGUNDO ENSAYO………………………. 103
 Gráfico N° 13. Número promedio de Ninfa I-II-III y

adulto hembra en cargador, hoja y
brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento, durante el estudio de
control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape – Lambayeque 2014 –
SEGUNDO ENSAYO………………………. 106
12
LISTA DE CUADROS Pág
 Cuadro Nº 01. Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y

Humedad Relativa (%), registradas en la
Empresa Agrícola San Juan S.A.
Chongoyape. Febrero - Marzo, 2014. PRIMER
ENSAYO…………………………………………… 46
 Cuadro Nº 02. Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y

Humedad Relativa (%), registradas en la
Empresa Agrícola San Juan S.A.
Chongoyape. Abril - Mayo, 2014. SEGUNDO
ENSAYO.………................................................. 47
 Cuadro Nº 03. Tratamientos utilizados en el control de P.

citri (Risso) en vid cv Red Globe. PRIMER
ENSAYO............................................................. 50
 Cuadro Nº 04. Tratamientos utilizados en el control de P.

citri (Risso) en vid cv Red Globe. SEGUNDO
ENSAYO………………………………………….. 50
 Cuadro N° 05. Estados fenológicos del cultivar “Red

Globe” Empresa Agrícola San Juan S.A.,
Chongoyape. Fuente: tesid de Segura y
Cotrina (2013)……………………………………... 60
 Cuadro Nº 06. Número promedio de Ovisacos en cargador,

Lambayeque, 2014………………………………. 75
 Cuadro Nº 07. Número promedio de Ninfa I en cargador,

hoja y brote por tratamiento, durante el
estudio de control químico de P. citri (Risso)
en vid. Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape – Lambayeque, 2014……………. 80
13
 Cuadro Nº 08. Número promedio de Ninfa II en cargador,
químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola
San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014. 84
 Cuadro Nº 09. Número promedio de Ninfa III en cargador,

químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola
 Cuadro Nº 10. Número promedio Adultos hembra en

por cada tratamiento, durante el estudio de
control químico de P. citri (Risso). Empresa
Lambayeque, 2014…......................................... 92
 Cuadro Nº 11. Número promedio de Ninfa I-II-III en

por cada tratamiento, durante el estudio de
Lambayeque, 2014……………………………..... 96
 Cuadro Nº 12. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

cultivo de Vid por cada tratamiento, durante
el estudio de control químico de P. citri
(Risso). Empresa Agricola San Juan,
Chongoyape – Lambayeque, 2014…………… 99
14
 Cuadro Nº 13. Número promedio de ovisacos en cargador,
tratamiento durante el estudio de control
químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola
San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014
– SEGUNDO ENSAYO…………………………… 102
 Cuadro Nº 14. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

cultivo de Vid por cada tratamiento,
durante el estudio de control químico de P.
citri (Risso). Empresa Agricola San Juan,
Chongoyape – Lambayeque, 2014 –
Segundo Ensayo………………………………... 105
 Cuadro Nº 15. Datos originales del número de Ovisacos en

cargador en el cultivo de Vid por cada
San Juan, Chongoyape- Lambayeque
2014………………………………………………… 120

hoja en el cultivo de Vid por cada
químico de P. citri (Risso).
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape-
Lambayeque 2014……………………………….. 120

2014………………….......................................... 121
 Cuadro Nº 18. Datos originales del número de Ninfas I en

San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014… 121
15
Agrícola San Juan, Chongoyape-
Lambayeque 2014……………………………….. 122

Lambayeque 2014………………………………. 122
 Cuadro Nº 21. Datos originales del número de Ninfas II en

Lambayeque 2014………………………………. 123

químico de P. citri (Risso) en la Empresa
Agrícola San Juan- Chongoyape-
Lambayeque 2014……………………………….. 123

Lambayeque 2014……………………………… 124
 Cuadro Nº 24. Datos originales del número de Ninfas III en

16

Lambayeque 2014………………………………. 125
 Cuadro Nº 27. Datos originales del número de Adulto

hembra en cargador en el cultivo de Vid por
cada tratamiento durante el estudio de
Lambayeque 2014……………………………….. 126

hembra en hoja en el cultivo de Vid por cada
Lambayeque 2014………………………………. 126

hembra en brote en el cultivo de Vid por
Lambayeque 2014………………………………. 127
 Cuadro Nº 30. Datos originales del número de Ninfas I-II-III

en cargador en el cultivo de Vid por cada
17
en hoja en el cultivo de Vid por cada
2014……….………………………………………… 128

en brote en el cultivo de Vid por cada
San Juan- Chongoyape- Lambayeque
2014…………………........................................... 128

+ Adulto hembra en cargador en el cultivo
de Vid por cada tratamiento durante el
(Risso). Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape- Lambayeque 2014…………….. 129

+ Adulto hembra en hoja en el cultivo de Vid
por cada tratamiento durante el estudio de
Lambayeque 2014………………………………. 129

+ Adulto hembra en brote en el cultivo de
Vid por cada tratamiento durante el estudio
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape-
Lambayeque 2014………………………………. 130
 Cuadro Nº 36. Análisis de varianza y significación de

ovisacos un día antes de la aplicación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante
Chongoyape - Lambayeque 2014…………….. 131
18
 0Cuadro Nº 37. Análisis de varianza y significación de
ovisacos tres días después de la aplicación
en el cultivo de Vid por cada tratamiento
citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan,

ovisacos seis días después de la aplicación
Chongoyape - Lambayeque 2014……………. 132

ovisacos nueve días después de la
aplicación en el cultivo de Vid por cada
Agrícola San Juan, Chongoyape -
Lambayeque 2014………………………………. 132
ovisacos 12 días después de la aplicación


19
en de Vid por cada tratamiento durante el

ovisacos 24 días después de la aplicación en
el cultivo de Vid por cada tratamiento
citri (Risso), Empresa Agrícola San Juan,
 Cuadro Nº 46. Análisis de varianza y significación de Ninfa

I 1 día antes de la aplicación en el cultivo de
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape -
Lambayeque 2014……………………………… 136

I tres días después de la aplicación en el
(Risso), Empresa Agrícola San Juan,

I seis días después de la aplicación en el
20
I nueve días después de la aplicación en Vid
Lambayeque 2014……………………………….. 137

I 12 días después de la aplicación en el




21

II un día antes de la aplicación en el cultivo

II tres días después de la aplicación en el

II seis días después de la aplicación en el
Chongoyape - Lambayeque 2014…………… 142

II nueve días después de la aplicación en el
(Risso). Empresa Agrícola San Juan-
Chongoyape- Lambayeque 2014…………….. 142

II 12 días después de la aplicación en el
22





III un dia antes de la aplicación en el cultivo
estudio de control químico de P. citri (Risso).
Lambayeque 2014……………………………….. 146
23
III tres días después de la aplicación en el

III seis días después de la aplicación en Vid
Lambayeque 2014………………………………... 147

III nueve días después de la aplicación en
Lambayeque 2014………………………………. 147

III 12 días después de la aplicación en el
Chongoyape - Lambayeque 2014……………... 148


24

 Cuadro Nº 75. Análisis de varianza y significación de adulto

hembra un dia antes de la aplicación en el

hembra tres días después de la aplicación en
adulto hembra seis días después de la
Lambayeque 2014………………………………. 151
25
adulto hembra nueve días después de la
Lambayeque 2014………………………………. 152

hembra 12 días después de la aplicación en

hembra 15 después de la aplicación en el

adulto hembra 18 después de la aplicación

26

adulto hembra 27 después de la aplicación
 Cuadro Nº 85. Análisis de varianza y significación Ninfas I-

II-III un día antes de la aplicación en el

II-III tres días después de la aplicación en el
II-III seis días después de la aplicación en el

II-III nueve días después de la aplicación en
27
II-III 12 días después de la aplicación en el




28
II-III y Adulto hembra un día antes de la
San Juan, Chongoyape - Lambayeque
2014………………………………………………… 160

II-III y Adulto hembra tres días después de la
San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014... 161

II-III y Adulto hembra seis días después de
la aplicación en el cultivo de Vid por cada
Lambayeque 2014………………………………. 161

II-III y Adulto hembra nueve días después de
la aplicación en el cultivo de Vid por cada

II-III y Adulto hembra 12 días después de la
29
San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014 163

San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.. 163
San Juan, Chongoyape - Lambayeque
2014………………………………………………… 164

Lambayeque 2014……………………………….. 164

30
San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
PARRÓN 105 – SEGUNDO ENSAYO…………. 166

San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014..
166

y Adulto hembra en cargador en el cultivo de
Lambayeque 2014………………………………. 167

y Adulto hembra en hoja en el cultivo de Vid
Lambayeque 2014………………………………. 168

y Adulto hembra en brote en el cultivo de Vid
Lambayeque 2014………………………………. 168
31
Ovisacos un día antes de la apliacación en el

Ovisacos cinco días después de la
Ovisacos ocho días después de la
apliacación en el cultivo de Vid por cada
Agrícola San Juan, Chongoyape –
Lambayeque, 2014……………………………… 170

Ovisacos 11 días después de la aplicación


Ovisacos 17 días después de la aplicaciión
32
citri (Risso Empresa Agrícola San Juan,


Ninfas I-II-III y Hembras adultos un día antes
de la de la aplicación en el cultivo de Vid por
Agríco la San Juan, Chongoyape –
Lambayeque, 2014………………………………. 173

Ninfas I-II-III y Hembras adultos cinco días
después de la de la aplicación en el cultivo
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape –
Lambayeque, 2014…………………………….… 174
33
Ninfas I-II-III y Hembras adultos ocho días
Lambayeque, 2014………………………………. 174

Ninfas I-II-III y Hembras adultos 11 días
Lambayeque, 2014……………………………… 175


Lambayeque, 2014……………………………… 176
34
Lambayeque, 2014………………………………. 177

Lambayeque, 2014………………………………. 177
35
I. INTRODUCCION
El cultivo de vid es un cultivo muy rentable y productivo cuando es explotado

bajo condiciones de clima óptimas y suelo adecuado; pero su producción se
puede ver limitada o reducida por diferentes factores, como es el caso de los
insectos fitófagos y enfermedades.
Actualmente, las plantaciones de vid se ven amenazadas por la creciente
incidencia de la plaga conocida como la “cochinilla harinosa o chanchito
blanco” Planococcus citri (Risso), que incluye además otras especies
polífagas, de gran importancia económica en distintas zonas vitícolas del
mundo.
En la Empresa Agrícola San Juan, se está presentando la especie P. citri
(Risso), una plaga con mayor agresividad cada campaña, cuyos efectos
dañinos se aprecia en la disminución del vigor general de la planta,
infestando todas las partes aéreas y perjudicando seriamente la calidad de los
racimos y las características organolépticas de los vinos obtenidos con
uvas atacadas; no se descarta que algunas se constituyan como transmisores
de virus
P. citri (Risso), es una plaga de importancia económica en el cultivo de
vid; tiene preferencia por el pedúnculo de los frutos, por los puntos de
contacto entre uno o más frutos y también por las ramas tiernas. La
sintomatología que indica la presencia de este insecto es la existencia de una
secreción azucarada en las cepas, sobre las que se desarrolla. La producción
de melaza puede ser tan intensa que en ocasiones produce un goteo al suelo.
Luego puede aparecer la fumagina en tronco, sarmientos, hojas y granos en
distintas fases de evolución los que pueden provocar caída de botones
florales y frutos recién formados. Además de la extracción de savia, produce
un daño indirecto importante, ya que secreta abundante sustancia
azucarada como “mielecilla”, en donde se desarrollara el hongo de la
fumagina, desmereciendo la calidad comercial de los frutos y limitando la
exportación por rechazo de los compradores.
Dentro de un plan de Manejo Integrado de Plagas (MIP), se contempla el uso
de agroquímicos como alternativa para el combate de plagas, pero tal medida
36
requiere un conocimiento preciso y detallado de los productos de mayor
eficacia y con dosis adecuadas, para que de esta manera la rentabilidad de
aplicar un producto sea beneficioso para el productor y tenga un mínimo
impacto en el medio ambiente.
Por lo expuesto, con el propósito de disponer de herramientas para
implementar un MIP, que incluya el uso racional de los insecticidas en base al
conocimiento de la plaga, se diseñó la presente investigación considerando el
siguiente objetivo:
1. Determinar el efecto toxico vía foliar, de: thiacloprid, spirotetramat,

tiametoxam, flupyradifurone sobre Planococcus citri (Risso) en el cultivo de
vid (Vitis vinifera L.).
37
II. REVISION DE LITERATURA
2.1. Sobre la cultivar ‘Red Globe’
VOLOSKY (1989), menciona que la Vid ‘Red Globe’ presenta bayas de forma
redondeada, que varían de grande a muy grande, con un promedio de 25 mm
en el eje polar y 20 a 25 mm en el ecuatorial, pudiendo alcanzar fácilmente 30
a 35 mm; contienen en su interior 3 a 4 semillas, su color varía desde un tono
rosado a rosado levemente púrpura y están cubiertas de una pruina suave.
MULLINS (1992), resalta que el conocimiento de los estados fenológicos y

su identificación de la vid durante el crecimiento, son importantes cuando se
estudian diferentes prácticas culturales o sistemas de control de plagas.
CAMERON (1994), explica que ‘Red Globe’ corresponde a una variedad con
semilla de color rojo, es un cultivar de uva de mesa con bayas
excepcionalmente grandes, de atractivo color rosado, con semilla y de cosecha
semi-tardía.
NEUBAUER (1998), menciona que en relación a la condición de la uva, ‘Red

Globe’ es una variedad que presenta excelentes características de pos
cosecha, lo que permite un período de almacenaje más prolongado y por lo
tanto alcanzar mercados más lejanos.
DEL SOLAR (2001), hace referencia que en la uva de mesa existe un

creciente interés por producir fruta de mejor calidad y condición que la actual,
entendiéndose por calidad todos aquellos atributos de la uva que se mantienen
en el tiempo (diámetro, peso, color de bayas), y por condición los atributos que
evolucionan en el tiempo, tales como el desgrane, las pudriciones, la firmeza y
la partidura fina de la baya.
2.2. Sobre Planococcus citri (Risso)
EBELING (1959), cita que Planococcus citri es conocido con diferentes

nombres vulgares en el mundo, referidos a su aspecto más o menos harinoso
por las secreciones cerosas de su cuerpo, por el aspecto algodonoso que
38
presenta por los pelos enmarañados de la masa ovígera producida por la
hembra, y por la melaza que excretan.
SALAZAR (1972), se refirió con respeto a su hábito, que está completamente

cubierta con una pulverulencia cerosa y con los procesos cerosos laterales
muy cortos, incluyendo el par caudal, que es ligeramente más largo que los
otros : La hembra forma un ovisaco. Ordinariamente ocurre en el follaje, en los
tallos del hospedero, y en una fuerte infestación, como es el caso de los
cítricos, se forman grandes masas de ovisacos.
KHALILOV Y NIYAZOV (1972), reportaron que Planococcus sp. es una

especie muy polífaga, alimentándose de diferentes especies vegetales
pertenecientes a familias botánicas muy diversas entre sí. Se ha citado sobre
más de 180 especies vegetales, pertenecientes a 68 familias botánicas; ataca
tanto a árboles y arbustos como a plantas anuales o perennes. A pesar de ser
tan polífago, se considera plaga sólo en algunos cultivos tales como en vid.
CHARLES (1982); GONZÁLEZ (2003), mencionaron que el grupo de insectos

conocidos como chanchitos blancos (Hemiptera: Pseudococcidae) ocasionan
pérdidas sustantivas en diversas especies frutales y vides, tanto para el
mercado fresco de exportación, como en productos procesados.
GONZALEZ (1983), cita para la región productora de vid en Chile, que la

cochinilla harinosa prefiere viñedos jóvenes, vigorosos, con mucho follaje y
sombríos. Estas condiciones pueden estar dadas por el sistema de conducción
en parral que es el más usado para uva de mesa.
VALDEBENITO (1985), refiere que las hembras de pseudocóccidos, una vez

fecundadas por los machos alados, oviponen durante varios días. Todos los
huevos los sitúan dentro de una masa algodonosa. El número de huevos que
contiene esta masa fluctúa entre 283 y 415, con un promedio de 339,2 huevos,
de acuerdo a conteos realizados en la especie Planococcus citri. A medida que
depositan sus huevos, las hembras de Pseudococcidos disminuyen de tamaño
y una vez terminada la ovipostura, se degeneran y mueren.
39
GONZÁLEZ (1989), hace referencia que esta especie constituye colonias
sobre frutos, hojas y madera, así como en las raíces de numerosas plantas
cultivadas y malezas, produciendo importantes daños por su gran actividad de
succión en los tejidos y por la abundante producción de mielecilla, que atrae
hormigas y otros insectos.
ARTIGAS (1994), menciona que los chanchitos blancos se caracterizan por

tener el cuerpo blando de forma ovalada y relativamente aplanado, patas
pequeñas y tamaño del adulto que varía entre 3 y 4 mm de largo; no poseen
una división marcada entre cabeza y tórax. Esta especie pasa el invierno en
todas las formas, excepto como macho adulto, en las grietas de los
troncos y en general en cualquier lugar que le proporcione protección. En
el año se producen alrededor de 3-4 generaciones dependiendo del clima.
SALAZAR (1996), reporta que es un insecto muy influenciado por las

condiciones climáticas. Las altas temperaturas y la humedad elevada son
favorables para que se intensifiquen los ataques de cochinillas harinosas que
son mayores en zonas con poca circulación de aire de las plantaciones y en
los márgenes de las mismas y que las malas hierbas de los márgenes o
árboles linderos muchas veces son hospederos de esta plaga.
FRANCO (2000), refiere que tras la eclosión de los huevos, el desarrollo de

los machos y las hembras es idéntico durante los dos primeros estadios
ninfales, divergiendo a partir de ese momento. Las hembras completan un
estadio ninfal más, antes de llegar al estado adulto. Como hembras
neoténicas, las hembras adultas tienen un aspecto semejante al de las ninfas.
Antes de cada muda, las ninfas dejan de alimentarse durante el periodo de
tiempo en que el aparato bucal no está funcional.
INIA (2002), recomienda muestrear el huerto al menos 5 veces en el año, tal

como lo realizan en los viñedos de Chile; considerando frutos, ramillas, grietas
y hojas secas enrolladas en el árbol o sobre el suelo cercano al tronco.
Durante el crecimiento de frutos, se debe examinar la presencia de
individuos pequeños bajo los sépalos de los frutos, que son destinados a la
exportación y en el ombligo de las naranjas. La presencia de hormigas es otro
40
signo de eventual presencia de chanchitos blancos.
GONZÁLEZ (2003), indica que ambos sexos no pueden diferenciarse sino a

partir del tercer estadio. En caso de la hembra, ésta presenta sólo un tercer y
final estado de desarrollo. En cambio, el macho pasa por dos estadíos
adicionales después del segundo: un estado prepupoide y uno pupoide;
de este último, nace el macho alado. Ademas Resalta que los chanchitos
blancos reúnen características que desafían la eficiencia de los programas de
manejo y más aún cuando afectan al cultivo muy cerca de la cosecha, como
sucede con los arándanos, actuando más por presencia de individuos que por
depreciación o daños que pudieran afectar la fruta.
LÓPEZ (2004), menciona que los chanchitos blancos son en la actualidad, la

principal causa de rechazos en frutas frescas de exportación. Su
adaptación a nuevos hospederos ha significado un problema para muchas
especies que, hasta hace pocos años, no la tuvieron. En ataques tempranos
en la temporada puede colonizar masivamente los racimos florales
provocando aborto de flores. Posteriormente puede provocar abortos de frutos
recién cuajados al localizarse sus colonias en la inserción peduncular.
Posteriormente, cuando el fruto ya está suficientemente firme, provoca
manchado de la fruta por la fumagina, obligando a su limpieza para
comercializarlo, aumentando los riesgos de detección en la inspección para la
exportación.
BENTLEY ET AL. (2006), declararon que los chanchitos blancos

principalmente causan dos tipos de daños sobre su hospedero. Uno, de tipo
trófico, por parte de los estados ninfales que se alimentan de la savia del
huésped y el otro, debido a las secreciones de mielecilla que sirven de sustrato
para la colonización de hongos como fumagina, afectando el aspecto y
disminuyendo la calidad del producto.
MINGA Y REYES (2012), concluyeron que los estados inmaduros ninfas I, II,
III de Planococcus citri (Risso), se alimentan fijándose al costado de las
nervaduras en el envés de las hojas semi-coriáceas y entre los brotes tiernos
de la planta; prefiriendo también el anillado que se hace en el tronco, incluso
41
mejor que en las bayas. Las ninfas III de P. citri, descienden al tallo principal
para completar allí su etapa de hembra adulta e iniciar su oviposición y con
ello una nueva generación. También sustentaron que P. citri, en los campos
de vid hace una generación entre 38 a 42 días, prolongándose ésta cuando
se hace la poda cero de la plantación. Las adultas hembras de P. citri, en la
planta viven en el tronco, debajo de la corteza o ritidoma y en aquellas partes
lesionadas de la planta de vid. Además mencionaron que las “posibles”
malezas hospederas de P. citri, son: “coquito” (Cyperus rotundus);
“ verdolaga” (Portulaca oleracea), “ turre” (Spilanthe surens), “ raja mano”
(Malvastrum coromandelianum); “lecherita” (Euphorbia hypericifolia).
COTRINA Y SEGURA M (2014), determinaron que, los estados fenológicos

más afectados por P. citri (Risso) en el cultivar Red Globe, fue a partir del inicio
de envero y maduración del fruto, debido al incremento de nutrientes y
azúcares en las bayas, influenciado directamente por la temperatura media
que oscila entre 21 a 24 °C y la humedad relativa media de 78%, condiciones
que favorecen el desarrollo y multiplicación de la plaga. Los estados
fenológicos menos afectados fueron durante el ciclo de renovación y parte del
ciclo de producción hasta los 14 a 18 mm de diámetro de la baya. El
comportamiento de la “cochinilla harinosa”, P. citri (Risso), tiene una relación
directa con la translocación y concentración de nutrientes y azúcares hacia la
parte superior de la planta.
2.3. Sobre control químico de Planococcus spp.
FUMESS (1977), resalta aun que los insecticidas organofosforados, tales

como el clorpirifos, se recomiendan en los programas de manejo, pues
controlan esta plaga, se debe tener en cuenta que su uso repetido puede
también eliminar sus enemigos naturales, reduciendo el nivel de control
biológico.
KATSOYANNOS (1996), señala que el control de las plagas de los

cítricos se ha realizado tradicionalmente mediante la utilización de
productos químicos de síntesis. Desde hace ya algunos años se habla del
42
Control Integrado de las Plagas (CIP), en el que ya no se hace un uso
indiscriminado de estos productos químicos para combatir a las plagas sino
que, además de utilizarlos de manera razonada, se utilizan otros medios de
control, como son los aceites minerales y el control biológico.
RIPA Y RODRÍGUEZ (1999), determinaron que para el control de chanchitos

en cítricos se recomienda aplicar aceite mineral al 2% o clorpirifos, apenas se
detecten los primeros individuos, si la producción es para la exportación.
En la aplicación con aceite debe lograrse un muy buen cubrimiento utilizando
el volumen requerido de acuerdo al tamaño del árbol. El clorpirifos es menos
selectivo para enemigos naturales, sin embargo, protege el fruto por un
período mayor de tiempo que el aceite, que no presenta efecto residual) y
se deberá preferir ante ataques más intensos. Se recomienda aplicar los
mismos insecticidas anteriores cuando exista un 3 a 5 % de los frutos
atacados si la fruta va a ser comercializada en Chile. Se debe evitar la
utilización de insecticidas no selectivos para enemigos naturales. Se
recomienda controlar la hormiga Argentina (Linepithema humile (Mayr)) como
medida complementaria del manejo del chanchito blanco.
LARRAÍN (1999), registra que en Chile imidacloprid aplicado a través del

riego es eficaz en el control de Pseudococcus viburni en vid.
BAYER CROPSCIENCE ET AL, (2002), citaron que imidacloprid fue

sintetizado por Nihon Bayer Agrochem K. K. en 1985, como un insecticida
sistémico del grupo de los cloronicotinilos o neonicotinoides, muy activo sobre
insectos chupadores, tales como áfidos, trips, mosquitas blancas y chanchitos
blancos. imidacloprid es un antagonista del receptor de la acetilcolina, debido
a su diferente mecanismo de acción, en comparación con los insecticidas
convencionales, ha sido eficaz contra poblaciones resistentes a
organofosforados, carbamatos y piretroides.
BAYER (2004), formuló que Confidor Forte 200 SL es un insecticida sistémico

selectivo, de contacto e ingestión para el control de insectos chupadores en
frutales, vides y hortalizas. Después de su aplicación es incorporado
rápidamente por la planta y presenta distribución acropetal (ascendente).
43
BENTLEY (2006), menciona que la mejor oportunidad para el control del
chanchito blanco en uva de mesa es cuando hay ninfas móviles o “crawlers”
presentes, situación que se da al término del periodo de dormancia donde se
puede usar clorpirifos o tarde en la primavera (finales de noviembre, principios
de diciembre) usando imidacloprid.
DAANE ET AL, (2008), recomendaron que el uso de clorpirifos para el control

de Pseudococcidos en aplicaciones tempranas en la primavera, con el fin de
disminuir la presión de la plaga.
BAYER (2009), menciona que para un control exitoso de chanchito blanco en

vides, es necesario establecer un manejo integrado de la plaga que incluya,
entre otros factores, un monitoreo constante de la misma en diferentes partes
de la planta, principalmente en brotes, hojas y racimos durante todo el periodo
de crecimiento, sin dejar de lado inspeccionar siempre bajo la corteza del
tronco y brazos, apoyados si es posible con trampas de cartón corrugado y/o
cintas adhesivas en los lugares más infestados, de manera de conocer los
periodos de nacimiento y migración de ninfas y con ello definir oportuna las
aplicaciones de Confidor forte.
BAYER (2014), resalta que thiacloprid 40.40% SC (40.4% p/p equivale a 48%
p/v). cloronicotinilo presentado en forma de suspensión concentrada para
aplicar en aspersión al follaje. Es sistémico y posee acción traslaminar; actúa
por contacto e ingestión. Resulta efectivo en el control de insectos chupadores.
COTRINA Y SEGURA, (2014), concluyeron que la población de P. citri (Risso)

fue afectado directamente por las constantes aplicaciones químicas, durante el
ciclo de renovación y parte del ciclo de producción, hasta el inicio de cuaje;
siendo más frecuente en el cultivar Thompson Seedless (8 aceites agrícola; 8
metomyl; 7 clorpirifos + dimetoato) que en el cultivar Red Globe (6 aceites
agrícola; 4 metomyl; y 3 clorpirifos + dimetoato), no pudiendo establecer una
relación con los factores climáticos que influyen en el desarrollo del insecto.
44
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Área experimental
3.1.1. Ubicación
El presente trabajo de investigación se realizó en las campos de la

Empresa Agrícola “San Juan” S.A., ubicado entre las cotas 190 y 200
m.s.n.m, a 6º 39’ 04” de Latitud Sur y 79º 25’ 29” de Longitud Oeste, en
el departamento de Lambayeque, provincia de Chiclayo, distrito de
Chongoyape, caserío Tinajones.
Figura N° 01.Ubicación geográfica de la Región Lambayeque.
Figura N° 02. Ubicación geográfica de la Empresa Agrícola San Juan S.A. Chongoyape –Chiclayo.
45
3.1.2. Suelos
Presentan suelos de textura franco, de reacción ligeramente alcalina

(pH 7.7) y con un contenido medio de calcáreo total (2.8%).
La conductividad eléctrica del extracto de saturación es en promedio de

0.9 ms/cm, lo que los clasifica como no salinos.
3.1.3. Clima
El clima de la zona es árida, correspondiente a la terraza aluvial de la

parte alta del valle Chancay, cerca al reservorio de Tinajones. En el
Cuadro N°01, se observa las temperaturas máxima promedio de 32.8°C y
la mínima promedio de 18.9°C; y, una humedad relativa promedio de
78.3%, las que fueron registradas semanalmente durante las
evaluaciones. Adicionalmente, la precipitación anual en esta zona es
escasa, con eventuales lluvias durante los meses de verano (22
Diciembre – 21 Marzo).
En el primer ensayo se realizó en el parrón Nº 314 durante los meses de
febrero y marzo del 2014 con una temperatura promedio de 27.07 °C, la
humedad relativa promedio fue de 77.98%. La presencia de población de
P citri (Risso) durante éste periodo fue alta.
CUADRO Nº 01.Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y Humedad

Relativa (%), registradas en la Empresa Agrícola San
Juan S.A. Chongoyape. Febrero - Marzo, 2014. Primer
ensayo.
N° Temperatura (°C) Humedad Relativa

MES
SEMANA Máxima Mínima Media (%)
1 32.8 21.2 27.0 77.3
Febrero 2 32.3 22.1 27.2 77.4
3 31.3 23 27.15 77.8
4 32.4 22.3 27.35 78.3
5 32.2 21.6 26.9 78.1
Marzo
6 32.1 22 27.05 78.4
7 32.6 21.3 26.9 78.6
46
GRÁFICO N° 01. Promedio semanal de Temperatura y Humedad relativa,
registrados en Empresa Agrícola San Juan S.A,
Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo 2014.
Tº Maxima Tº Minima Humedad Relativa %
83.00
73.00
Temperatura (°c)
63.00
53.00
43.00
33.00
23.00
13.00
3.00
15 16 17 18 19 20 21
N º S E M AN AS
El segundo ensayo se realizó en el parrón Nº 105 durante los meses de

Abril y Mayo del 2014 con una temperatura promedio de 26.12ºC y
humedad relativa promedio fue 78.81%. En este parrón la población fue
escasa.
CUADRO Nº 02.Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y Humedad

Relativa (%), registradas en la Empresa Agrícola San
Juan S.A. Chongoyape. Abril - Mayo, 2014. Segundo
ensayo.
Temperatura (°C) Humedad

N°
MES Relativa
SEMANA
Máxima Mínima Media (%)
15 31.6 19.6 25.6 78.5
16 31.3 25.8 28.5 78.9
Abril
17 30.9 21.2 26.07 78.6
18 30.6 23.9 27.2 78.5
19 29.8 21.4 25.6 79.6
20 29.0 20.8 24.9 78.9
Mayo
21 28.9 20.8 24.9 79.3
22 28.2 19.9 24.05 80.1
47
GRÁFICO N° 02. Promedio semanal de Temperatura (%) y Humedad
relativa(%), registrados en Empresa Agrícola San Juan
S.A, Chongoyape – Lambayeque. Abril – Mayo 2014.
Tº Maxima Tº Minima Humedad Relativa %
83.00
73.00
Temperatura (°C)
63.00
53.00
43.00
33.00
23.00
13.00
3.00
15 16 17 18 19 20 21 22
Nº SEMANAS
3.2. Procedimiento experimental.
3.2.1. Diseño experimental
El diseño estadístico fue de Bloques Completos al Azar (BCA) con

siete tratamientos en el primer ensayo y nueve tratamientos en el
segundo. Los dos ensayos con 3 repeticiones.
GRÁFICO N° 03. Croquis del campo primer ensayo – PARRON

314.
T1.Calypso 480 SC -0.75 L/Ha.
T1 R1 T2 R1 T3 R1 T4 R1 T5 R1 T6 R1 T7 R1 T2. Calypso 480 SC -1.00 L/Ha.
T3.Sivanto 200 SL -1.00L/Ha.
T1 R2 T2 R2 T3 R2 T4 R2 T5 R2 T6 R2 T7 R2 T4.Actara 250 WG -0.45 Gr/Ha.
T5.Movento 150 OD -1.00 L/Ha.
T6.Sivanto 200 SL - 1.50 L/Ha.
T1 R3 T2 R3 T3 R3 T4 R3 T5 R3 T6 R3 T7 R3
T7.Testigo comercial (Protón
50 EC) – 2.00 L/Ha.
48
GRÁFICO N° 04. Croquis del campo segundo ensayo – PARRON
105.
T1. Calypso 480 SC -0.75 L/Ha.

T8 T2 T5
T2. Calypso 480 SC -1.00 L/Ha.
T3. Sivanto 200 SL -1.00 L/Ha.
T4. Sivanto 200 SL -1.50 L/Ha.
T6 T7 T6 T5.Actara 250 WG -0.45 Gr/Ha.
T6.Actara 250 WG -0.60 Gr/Ha.
T5 T3 T8 T7.Movento 150 OD -1.00 L/Ha.
T6.Movento 150 OD -1.25 L/Ha.
T7.Testigo comercial (Protón 50
T4 T8 T1
EC) – 2.00 L/Ha.
T3 T7 T6 T2
T2 T5 T3 T4
T1 T4 T7 T1
3.2.2. Tratamientos.
Los tratamientos empleados en el presente trabajo de investigación

se presentan en los Cuadros N° 03 y 04.
49
CUADRO N° 03. Tratamientos utilizados en el control de P. citri
(Risso) en vid cv Red Globe. PRIMER
ENSAYO.
Tratamientos
Clave Nombre Ingrediente activo Dosis (L ó K/Ha)
comercial
1 Calypso 480 SC thiacloprid 0.75
3 Sivanto 200 SL flupyradifurone 1.00
4 Actara 250 WG tiametoxan 0.45
5 Movento 150 OD spirotretramat 1.00
Testigo comercial
7 dimetoato + clorpirifos 2.00
(Protón 50 EC)
CUADRO N° 04. Tratamientos utilizados en el control de P. citri

(Risso) en vid cv Red Globe. SEGUNDO ENSAYO.
Tratamientos
Clave Nombre Ingrediente activo Dosis (L ó
comercial K/Ha)

Testigo comercial
9 dimetoato + clorpirifos 2.00
(Protón 50 EC)
50
3.2.3. Características del área del experimental ( campos)
3.2.3.1. Primer ensayo –PARRON 314.
- Número de tratamientos : 7
- Número de repeticiones : 3
- Número de plantas /parcela : 64 plantas
- Área de planta : 7m2
- Área de tratamiento : 1344m2
- Área de experimento : 9408m2
- Número de plantas /Ha : 1428 plantas.
3.2.3.2. Segundo ensayo – PARRON 105.
- Número de tratamientos : 9
- Número de repeticiones : 3
- Número de plantas /parcela : 36 plantas
- Área de planta : 8m2
- Área de tratamiento : 864m2
- Área de experimento : 7776m2
- Número de plantas /Ha : 1250 plantas
3.3. Características de comportamientos biológicos de la Cochinilla

harinosa Planococcus citri (Risso).
 Huevo
Tiene forma oval elíptica liso, recién ovipositados tienen un color amarillo
pálido, pueden ser de 300 a 500 huevos por hembra. Se encuentran
dentro de estructuras algodonosas u ovisacos (Figura N° 03). Esta masa
de huevos es ubicada en hojas, ramas, brotes y frutos. Después de la
puesta, que dura 5 – 10 días la hembra muere
51
Figura N° 03. Ovisacos de P. citri (Risso) en la zona
basal del brote.
 Ninfa I
Llamada también migrante o “crawler”; de forma oval; con patas y
antenas largas. (Figura Nº 04). Suelen preferir zonas con sombras o de
contacto entre frutos y hojas para establecerse, ya que son muy
sensibles al calor seco. Durante este estadio se produce la mayor
dispersión e infestación de plantas, succionando la savia y cubriéndose
de una capa muy delgada de secreción blanca harinosa. Durante este
estadio que se produce la infestación de plantas vecinas.
Figura N° 04. Ninfas I o “Crawler” de P. citri (Risso) en las

hojas de la variedad. Red Globe.
52
 Ninfa II
Presenta una color amarillo, al inicio es de aspecto ceroso, conforme van
desarrollando adquieren una cubierta blanca harinosa va aumentando su
tamaño, el viento es una agente importante en el transporte de las ninfas,
siendo un medio eficaz para la dispersión de esta especie (Figura Nº 05).
Figura N° 05. Ninfas II de P. citri (Risso) en las hojas.

‘Red Globe’.
 Ninfa III
Este último estadio ninfal presenta características similares a la hembra
adulta (Figura Nº 06). En este estadio se marca la diferencia entre sexos;
al principio cuando recién mudan, son de color amarillo similares a las
ninfas hembras que posteriormente van tomando una coloración marrón
oscuro; y se sitúan inmóviles en las partes más protegidas de su
hospedero porque van perdiendo el movimiento.
Figura N° 06. Ninfas III de P. citri (Risso) en los brotes.

Red Globe.
53
 Pre-pupa (macho).
Se observa una ninfa sin movimiento de color marrón claro,
protegiéndose de fibras membranosas que secreta (Figura Nº 07).
Figura N° 07. Pupas de P. citri (Risso) con esbozos alares más

desarrollados (tomado de Reyes C. & Minga O., 2012).
 Pupa (macho)
Este estadio se reconoce fácilmente por su forma alargada, color marrón
oscuro. Dejan de alimentarse momento en que segregan una capsula
cerosa, en cuyo interior permanecerán hasta completar su desarrollo,
permaneciendo dos o tres días dentro de esta estructura. No se alimenta
ya que su aparato bucal no es funcional (Figura Nº 08).
Figura N° 08. Vista dorsal izquierda de la Pupa de P. citri (Risso),

(tomado de Reyes C. & Minga O. 2012).
54
 Adulto macho
Presenta cuerpo delgado y dividido en tagmas, de consistencia suave

débil, de coloración marrón claro, con una leve capa cérea polvorienta. El
aparato bucal está atrofiado. Son alados, su ciclo de vida es muy corto,
generalmente de 2 a 3 días. (Figura Nº 09)
Figura N° 09. Adultos macho y hembra de P. citri (Risso) en el brazo de

la planta. (tomado de Segura M. & Cotrina E. 2012).
 Adulto hembra
Las hembras presentan un cuerpo blando de forma ovalada, cerosa,
consistencia suave, cubierto con finas partículas de cera de color blanco,
la capacidad de oviposición es en promedio 300 huevos por hembra. Su
ciclo biológico varía entre 38 A 42 días en promedio, dependiendo de las
temperaturas. Las hembras, una vez fecundadas, no vuelven a acoplarse
con los machos porque generalmente mueren después de la puesta.
(Figura Nº 10).
Figura N° 10. Adulto hembra de P. citri (Risso) en la nervadura

Central del envés de la hoja.
55
3.4. Descripción de la vid ‘Red Globe’
Es el cultivar con pepa de mayor aceptación en el mercado internacional.
Fue introducida por la Universidad de California en 1980 y fue
desarrollada en base al cultivar Emperor.
Lo más resaltante de este cultivar es el largo tamaño de los racimos que

contienen bayas redondas y grandes, del tamaño de ciruelas. Esto hace
que este tipo de uva sea también requerida como decoración de platos y
mesas (Pastena 1990).
Este cultivar (Figura N° 11) fue obtenido por Olmo y Koyama en Davis
(California), cruzando los cultivares Emperor, Hunisa y Nocera. Tiene las
siguientes características:
Figura N° 11. Cultivar “Red Globe”.
Racimo
 Forma y tamaño de racimo: Cónico y de 28 – 30.5 cm
 Presencia de semilla.
Baya
 Brix:16 - 16.5°
 Peso del racimo: 800 -1200 gramos
 Forma: Redonda
 Color: RG2 – RG3 (rosado brillante a rojo)
56
 Pruina: Media
 Grosor de la piel: Gruesa
 Sabores particulares: Ninguno
3.5. Conducción Experimental

3.5.1. Características de los campos.
Este estudio se realizó en los parrones 314 y 105, en el cultivo de vid
cultivar “Red Globe”, con la finalidad de realizar el control químico de la
“cochinilla harinosa” P. citri (Risso) y determinar su efecto tóxico de
control de los productos a utilizar. (Figura N° 12 Y Figura N° 13).
Figura N° 12. Ubicación geográfica del Parrón 314
Figura N° 13. Ubicación geográfica del parrón 105.
57
3.5.1.1. Parrón 314 (Figura N° 14)
 Cultivo: Vid de mesa

 Cultivar: ‘Red Globe’
 Portainjerto: ‘Freedom’
 Fecha de plantación: 04 de diciembre del 2007
 Sistema de conducción: “Espina de Pescado”
 Distanciamiento: 3.5 x 2 m
 Número de Plantas: 4847
 Área: 3,88 Has
Figura N° 14. Características del Parrón 314
3.5.1.2. Parrón 105 (Figura N° 15)

 Cultivo: Vid de mesa
 Cultivar: ‘Red Globe’
 Portainjerto: ‘Freedom’
 Fecha de plantación : 17 de enero del 2006
 Sistema de conducción: “en H”
 Distanciamiento: 4 x 2 m
 Número de Plantas: 2414
 Área: 1,93 Has.
58
Figura N° 15. Características del Parrón 105
3.5.2. Estados fenológicos de la vid.
3.5.2.1. Fenología del cultivo
Ciclo vegetativo. El ciclo de producción de este cultivar, se

encuentra entre 170 a 182 días fenológicos (Figura Nº 16), y su
ciclo de renovación entre 159 a 167 días, como se puede observar
en el Cuadro Nº 03.
59
Cuadro Nº 05. Estados fenológicos del cultivar Red Globe.
Empresa Agrícola San Juan S. A., Chongoyape.
Fuente: tesis de Segura y Cotrina (2013).
Ciclo de Renovación Ciclo de Producción

Estados Estados
DDP* DDP*
Fenológicos Fenológicos
7 Inicio de brotación 7 Punta Algodón
14 Racimos visibles 11 Punta Verde
20 50% Brotación 14 3 hojas
31 Racimos totales 17 50% botones florales
32 Inicio de floración 19 100% botones florales
36 50% floración 36 Inicio de antesis
37 Inicio de cuaje 40 50% antesis
42 50% cuajado 42 Inicio de cuajado
45 100% de cuajado 44 50% cuajado
81 Inicio de envero 48 100% de cuajado
125 50% de pinta 50 2 – 3 mm
159 Cosecha 53 4 – 5 mm
60 8 – 9 mm
Los estados fenológicos
73 14 – 16 mm
sombreados no son 83 18 mm
considerados en el ciclo, 89 Inicio de envero
de renovación debido a 117 50% pinta
que la empresa realiza 148 100% pinta
una campaña al año.
167 1º Cosecha
170 Fin de cosecha
(*) DDP. Días después de la poda
60
Figura Nº 16. Fenología del cultivo de vid, cultivar ‘Red Globe’ (Segura y Cotrina, 2013)
61
3.5.3. Prácticas Agronómicas
3.5.3.1. Fertirriego
El sistema de riego implementado en las plantaciones de vid de
mesa de la Empresa Agrícola San Juan S.A. es el riego por goteo.
La programación de riego consiste en lograr reponer a la planta el
agua requerida para su desarrollo, en la cantidad y momento
adecuado, con el objetivo de maximizar su producción o bien
obtener un producto de calidad definida.
De acuerdo a los suelos ligeramente alcalinos (pH 7.7), se utilizan
fertilizantes ácidos como: urea, sulfato de potasio, sulfato de
magnesio, sulfato de zinc, hierro quelatado, fosfato diamónico,
ácido fosfórico, ácido bórico (se aplica dejando un año), así como
también nitrato de potasio cristalizado.
3.5.3.2. Fertilización
- Para ciclo de producción.

N: 90-120; P2O5: 60; K2O: 250-350; MgO: 60-80; CaO: 40-50;
B: 2 unidades
- Para ciclo de renovación.

N: 120-150; P2O: 60; K2O: 80; MgO: 40; CaO y B no se
suministra en este ciclo.
3.5.3.3. Control de malezas.

Control químico de malezas con herbosato SL con una dosis de
2lt/ha
3.5.3.4. Control fitosanitario.
Las plagas mas importantes que se reportan son: Thrips tabaci,

Gymnetis sp., Planococcus sp., Bemisia tabaci, Empoasca spp.,
y Tetranychus cinnabarinus.
Enfermedades: Oidium (Uncinula necator.), Mildiu (Plasmopara

viticola), Lasiodiplodia theobromae, Cylindrocarpon spp,
62
Facoacremonium y Pudricion Acida (complejo de bacterias y
hongos).
Control químico:
Trips; Aspersiones con spinosad (Tracer 120 SC 0.3 lt/ha),

deltametrina (Decis 2.5 EC 0.5 lt/ha), methomyl (supermil 90 PS
0.2 Kg/cil)
Arañita Roja; abamectina (Vertimec 1.8 EC 100ml/cil), mezclas

de clorpirifos + dimetoato. (Proton 50 EC 0.4 lt/cil).
Cochinilla: Mezclas de clorpirifos + dimetoato (Proton 50 EC 0.4

lt/cil), methomyl (supermil 90 PS) + spirotetramate (Movento 150
OD 150 ml/ cil); methomyl (Supermil 90 PS 0.2 gr/cil)+ aceite
agrícola (Sunspray Ultrafine EC 2 lt/cil).
Oidium: Aspersiones con azufre (Fungisulf DP 400 25 kg/ha).
Lasiodiplodia: Plantas en estrés, se hizo aplicaciones de

productos cúpricos vía sistema con Trafos Cu (K2O: 17.4%;
P2O5: 17.4%; Cu: 1.5%) 500 ml/ cil (Fosfito de potasio con
cobre).
3.5.3.5. Podas.
Poda de renovación
 Esta poda tiene como objetivo concentrar la energía en la
planta.
CRITERIOS:
 En esta poda se elimina la parte estéril de la planta (pitones
secos), dejando únicamente elementos cortos llamados
cargadores apitonados.
 Los pitones a dejar deben estar separados de uno en uno y

no dejar en un solo punto varios pitones
 Realizando esta poda obtendremos cargadores separados y
63
vigorosos. También nos sirve para regular el número de brotes.
 Durante la actividad de poda se cicatriza los cortes dados a

los cargadores
 Productos usados son sanix mas cuprosit (elemento con

cobre).
 Terminada la poda se debe retirar los restos de sarmiento y

llevarlos al centro de quemado.
En el cutivar “Red Globe” se realizó la poda de renovación el 30

de Diciembre del 2013 a dos yemas, esta poda tienen como
objetivo concentrar la energía en la planta. En esta poda se
elimina la parte estéril de la planta (pitones secos), dejando
únicamente elementos cortos llamados cargadores apitonados.
Los pitones a dejar deben estar separados de uno en uno y no
dejar en un solo punto varios pitones. La finalidad de esta poda
es obtener cargadores separados y vigorosos. También sirve
para regular el número de brotes. Durante la actividad de poda
se cicatriza los cortes dados a los cargadores utilizando
productos como Sanix (Betaina 28.00 gr/L + sulfato de Zinc 7.00
gr/L + Propanol 99.00 gr/L + Acido Alfa Naftalenico 0.80 gr/L +
Solventes y Coadyuvantes 864.20 gr/L), este producto va a
actuar protegiendo las heridas causadas por las podas
formando una barrera protectora que impide el ingreso de
microorganismos causantes de necrosis o pudriciones, que
dañan los tejidos, impidiendo un normal desarrollo de las
plantas. Terminada la poda se debe retirar los restos de
sarmiento y llevarlos al centro de quemado.
Entre otras labores agronómicas que se realizaron durante el

periodo de renovación tenemos:
 Amarre de poda: se realiza después del desbrote cuando los

brotes alcancen al segundo alammbre. colocar amarres
64
donde faltan y donde sean correspondientes, para que el
cargador estèn a un solo nivel sobre el alambre.
 Raspa
 Desbrote (15 – 20 cm de brote 22 brote por planta –espina de
pescado y 24 en formación en U )
 Primer amarre de brotes ( 85% de brotes que llegan al primer
alambre )
 Eliminación de feminelas, dejando solo la feminela de punta.
Eliminación de racimos.
Se debe intervenir a eliminar cuando están de 3 a 4 racimos por

planta, esto se hace con la finalidad de no dejar racimos en los
brotes.
Poda de Producción.
 El objetivo de esta poda se busca seleccionar yemas fértiles.
 Se realiza luego que la planta ha sido formada de acuerdo al

sistema de conducción elegido
 El número de corte se efectuará según la variedad y la

fertilidad que presente, previo a esta labor se realiza el análisis
de yemas.
 Se bebe realizar un buen deshoje de los cargadores para

obtener una buena brotación.
 Con esta operación permitimos obtener una buena cosecha

y de buena calidad.
 Durante la actividad de poda se cicatriza los cortes dados a

los cargadores
 Productos usados son sanix mas cuprosit (elemento con

cobre).
 Terminada la poda se debe retirar los restos de sarmiento y

llevarlos al centro de quemado.
65
3.5.3.6. Cosecha.
 Para iniciar la cosecha se debe constatar que se hayan
respetado estrictamente los tiempos de carencia de los
fitosanitarios utilizados.
 Se debe mantener el orden y limpieza en el lugar de cosecha.
 Los vehículos que son usados para el transporte del producto
cosechado deben mantenerse limpios y libres de materiales
extraños a fin de evitar la contaminación de las frutas.
 Los envases utilizados en la cosecha deben ser destinados
exclusivamente para esta tarea.
 Se deben limpiar y/o desinfectar los envases al inicio de la
temporada y cada vez que sea necesario durante el proceso de
cosecha a fin de evitar la contaminación.
 Se deben limpiar y/o desinfectar los equipos, herramientas e
instrumentos antes de comenzar la tarea
 de cosecha y, cuando corresponda, durante la jornada de
trabajo.
3.5.3.7. Agronómicamente
Productiva y vigorosa. Se adapta bien a la poda en doble cordón.
Para evitar quemaduras de los racimos expuestos al sol, se
aconseja efectuar una buena distribución de los brotes y después
despuntarlos. ‘Red Globe’ es un cultivar productivo y vigoroso,
presentando una brotación y maduración media.
3.5.3.8. Aptitudes
El cultivar Red Globe posee gran atractivo visual por su tamaño y
color, lo que la hace muy apreciable en el mercado de las uvas de
mesa. Presenta buen comportamiento a la conservación y al
transporte. A veces el cultivar Red Globe plantea problemas de
coloración. Se ha señalado su falta de afinidad con algunos
portainjertos.
66
3.6. Metodología y frecuencia de evaluaciones
Para la ejecución del ensayo se seleccionó un parrón con antecedentes de

infestación de la plaga, en campañas de producción pasadas.
Previa a la aplicación de cada tratamiento, se evaluó la presencia del

insecto en estudio en sus diferentes estadios.
En ambos experimentos, se tomaron cinco plantas por repetición las que

fueron identificadas con una cinta plástica de color rojo (Figura N° 17), y a
la vez enumerándolas con plumón (Figura N° 18). En cada planta se
consideró: una porción de 20 cm de largo de un (1) cargador, cinco (5)
brotes, y cinco (5) hojas.
Figura 17. Marcación de plantas con plástico de color rojo.
Figura 18. Marcación y codificación de plantas con plumón.
67
3.7. Características de los puntos a evaluar
Sobre las plantas marcadas, con la ayuda de una lupa binocular de 10x, se
diferenció y cuantificó los siguientes estados biológicos: número de
ovisacos, número de ninfas (I, II, III) y el número de adultos hembras.
(Figuras N° 19 Y 20)
La frecuencia de las evaluaciones se ejecutaron según el siguiente

cronograma: primera evaluación, un día antes de la aplicación (AA) en
ambos ensayos. En el primer ensayo, las evaluaciones posteriores se
efectuaron: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 y 27 días después de la aplicación
(DDA); en el segundo ensayo, la secuencia fue: 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23 y
26 días después de la aplicación (DDA).
Figura 19. Evaluación de P. citri (Risso) en brotes.
68
Figura 20. Evaluación de P. citri (Risso) en hojas.
3.8. Preparación y Aplicación de los insecticidas
3.8.1. Primer ensayo (Parrón 314)
El equipo utilizado para la aplicación de los tratamientos fue con la

máquina pulverizadora HIDRAULICA NEBULIZADORA. Routop (Figura
Nº 21). Este equipo de aplicación tiene una capacidad de 2000L, de 20
boquillas (10 boquillas por lado), las cuales son de dos tipos: HCA 065 de
color azul y HCA 03 color marrón. Trabaja a una presión de 4 bares.
Previamente, las boquillas fueron calibradas (Figura N° 22) con un
equipo electrónico llamado Caudalímetro, para determinar la descarga
adecuada. Para la prueba en blanco, se utilizó el papel hidrosensible con
la finalidad de corregir y obtener una buena cobertura. La calibración del
gasto de agua se hizo en el área experimental. El gasto del agua por
planta fue de 0.47 L, y el gasto de agua / Ha fue de 671.16 L.
La preparación de los insecticidas se realizó en el área de mezcla de
aplicaciones de la empresa (Figura N° 23 y 24), utilizando agua de pozo,
con un pH de 7.5 y una conductividad eléctrica (CE) de 1.2 mmhos.
Finalmente se efectuó la aplicación de los tratamientos (Figura N° 25). La
aplicación se realizó el 11 de Febrero del 2014, a los 43 días después de
la poda de renovación (DDPR), en la etapa de pre-floración
69
Figura 21. Llenado de agua a la maquina Pulverizadora Hidráulica
Nebulizadora ,marca Routop.
Figura 22. Calibración de las boquillas y prueba en blanco.
Figura 23. Preparación de los insecticidas.
70
Figura 24. Llenado (agua + insecticida) a la maquina
pulverizadora hidráulica nebulizadora – Routop.
Figura 25. Aplicación de los insecticidas en el campo de

ensayo.
3.8.2. Segundo ensayo parrón 105
Como en el ensayo anterior, también se realizó una prueba en blanco

para determinar el volumen del gasto de agua en la aplicación de los
insecticidas. En este caso, se utilizó una pulverizadora hidráulica
estacionaria marca ONDA (Figura N° 26) de 100 L de capacidad y 16
bares de presión. La manguera de aplicación tiene 100 m de largo,
terminando en una lanza o pistola pulverizadora. El gasto de agua por
planta fue de 0.194 L, y el gasto de agua / Ha fue de 242.5 L.
71
Luego se mezclo con los productos a aplicar (Figura N° 27) y se hizo la
aplicación en el campo de estudio (Figura N° 28).
En este ensayo, también se utilizó agua que de pozo, con PH de 7.5 y

una conductividad eléctrica (CE) de 1.2 mmhos.
La aplicación se realizó el día 10 de abril del 2014, a los 101 días

después de la poda de renovación, en la etapa de inicio de pinta.
Figura N° 26. Pulverizadora hidráulica estacionaria marca ONDA.
Figura N° 27. Mezcla del insecticida.
72
Figura N° 28. Aplicación de los insecticidas en el campo de ensayo.
3.9. Análisis Estadístico
Para cada parámetro evaluado en cada evaluación, los datos fueron

sometidos a Análisis de Variancia bajo el delineamiento de BCA;
posteriormente se realizó la prueba de significancia de Duncan al 5% para
conocer la diferencia entre tratamientos. Previo al ANAVA los datos
obtenidos de las diferentes evaluaciones fueron transformados a √𝑥 + 1.
73
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. EFECTO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE Planococcus citri

(Risso). PRIMER ENSAYO
4.1.1. Número promedio de OVISACOS en cargador, hoja y brote

por cada tratamiento, durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso).
En el CUADRO N° 06 y el GRÁFICO N° 05 podemos observar el

número promedio de Ovisacos de P. citri (Risso), en el cultivo de Vid.
Se puede observar que la infestación de los ovisacos durante el

experimento, estadistitiamente fue relativamente uniforme, teniendo la
misma letra todos los tratamientos hasta los nueve días después de la
aplicación.
Apartir del día 12 despúes de la aplicación hasta el último día hubo

diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos.
La acción de los productos en los ovisacos no causa ningún efecto,

esto es debido que están protegidos o cubiertos por una capa cerosa.
74
CUADRO N° 06. Número promedio de Ovisacos en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola
San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
Dosis
Ingrediente activo (L ó
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA (1) 3 DDA(1) 6 DDA(1) 9DDA(1) 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
thiacloprid 1. Calypso 0.75 20.33 a 21.33 a 15.67 a 18.00 a 11.00 a 11.33 bc 3.33 a 3.00 a 3.00 abc 2.00 a
thiacloprid 2. Calypso 1.00 22.67 a 30.33 a 11.33 a 26.33 a 41.33 b 49.67 d 41.67 b 33.33 b 31.33 d 17.33 b
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 4.67 a 4.67 a 5.00 a 4.67 a 3.67 a 1.33 ab 0.00 a 5.33 a 1.00 ab 2.00 a
tiametoxan 4. Actara 0.45 1.33 a 4.67 a 2.33 a 5.00 a 8.00 a 7.67 abc 7.33 a 5.33 ab 9.00 bc 6.00 ab
spirotetramat 5. Movento 1.00 14.33 a 11.67 a 4.33 a 2.67 a 2.00 a 0.00 a 13.67 a 1.00 a 0.00 a 0.00 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 31.67 a 23.33 a 20.67 a 12.00 a 18.33 ab 18.00 c 9.67 ab 11.33ab 11.67 c 7.33 ab
Diametoato +clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 15.67 a 25.67 a 17.67 a 15.33 a 14.67 ab 13.00 bc 103.33b 13.33ab 2.00 abc 3.67 a
C.V. (%) 62.2 47.93 49.54 57.91 38.98 34.05 48.44 50.31 38.61 41.09
(*): Los datos originales fueron transformados a √ 𝑥 + 1 , antes de Anava.

(1): Tratamientos seguido por la misma letra no muestra diferencia significativa entre sí por la prueba de Duncan al 5%.
75
GRÁFICO N° 05. Número promedio de Ovisacos en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
49.67
41.67
41.33
33.33
31.67
31.33
30.33
Calypso 0.75 lt/Ha
26.33 Calypso 1 lt/Ha

25.67
23.33
22.67
Sivanto 1 lt/Ha
21.33
20.67
20.33
Sivanto 1.5 lt/Ha
18.33
18.00
18.00
17.67
17.33
15.67
15.67
15.33
Kg/Ha
Actara 0.45 lt/Ha
14.67
14.33
13.67
13.33
13.00
12.00
11.67
11.67
11.33
11.33
11.33
Movento 1 lt/Ha
11.00
9.67
9.00
Testigo 2 lt/Ha
8.00
7.67
7.33
7.33
6.00
5.33
5.33
5.00
5.00
5.00
4.67
4.67
4.67
4.67
4.33
3.67
3.67
3.33
3.00
3.00
2.67
2.33
2.00
2.00
2.00
2.00
1.33
1.33
1.00
1.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1 AAP 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Días de evaluación
76
4.1.2. Número promedio de Ninfas I en cargador, hoja y brote por
tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri
(Risso).
En el CUADRO N° 07 y el GRÁFICO N° 06 podemos observar el efecto

de los tratamientos sobre la sumatoria de las Ninfas I de P. citri (Risso),
en el cultivo de Vid.
En el análisis estadístico, un día antes de la aplicación de los

insecticidas, no se encuentran diferencias estadísticas entre los
tratamientos, ya que todos los tratamientos tienen la misma letra.
A los tres días después de la aplicación, se observó que los

tratamientos con tiametoxan (Actara 250 WG0, 45 gr/Ha) con 0.33
ninfas, seguido de flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con
4.33 individuos,spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 6.33
ninfas I, flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) y el testigo
comercial (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha) destacando a los tratamientos de
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha y 1.00 L/Ha), con 25.67 y 44.67
individuos .
A los seis días después de la aplicación, se observa que los

tratamientos con tiametoxan (Actara 250 WG, 0.45 gr/Ha) con 0.67
ninfas, spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), con 2 especímenes
y flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha), con 5.0 ninfas,el testigo
comercial (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha) y thiacloprid (Calypso 480 SC), a
1.00 L/Ha, destacaron en el control, superando estadísticamente a los
tratamientos thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha), con 17.00 y
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha), con 20.67 ninfas I.
A los nueve días después de la aplicación, los tratamientos que más

sobresalieron fueron, flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha ) con
0.67 individuos, Testigo comercial (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha) con 8.33,
tiametoxan (Acatra 250 WG, 0.45 gr/Ha) con 15.00 ninfas I; seguido a
thiacloprid (Calipso 480 SC, 0.75 L/Ha), spirotetramat (Movento 150
77
OD, 1.00 L/Ha) y flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha),
superando estadísticamente al tratamiento thiacloprid (Calypso 480 SC,
1.00 L/Ha) con 170.33 individuos
A los 12 días después de la aplicación los tratamientos destacaron en

el primer lugar: flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 0.00
individuos,thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha), con 4.00,
tiametoxan (Actara 250 WG, 0.45 gr/Ha), con 4.67 ninfas , seguido a
spirotetramat ( Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 14.67 ninfas,siendo
más eficientes a los tratamientos: testigo (Proton 50 EC, 2.00 L/ Ha)
con 64.67, flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) con 102.67 y
thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) con 145.33 ninfas .
A los 15 días después de la aplicación, los tratamientos de mayor

efecto toxico fueron tiametoxan (Actara 250 WG, 0.45 gr/Ha) con 3.67,
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 8.67, seguido de
thiacloprid (Calypso 480 SC) en ambas dosis (0.75 L/Ha y 1.00 L/Ha) y
testigo comercial (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha), superando
estadísticamente a spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con
108.00 y la dosis mayor de flupyradifurone (Sivanto 200SL, 1.5 L/Ha)
con 119.67 ninfas.
A los 18 días, encontramos diferencias significativas. Los tratamientos

que presentaron una mayor mortalidad son spirotetramat (Movento150
OD, 1.00 L/Ha) con 4.00, flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha)
con 18.33, seguido de tiametoxan (Actara 250 WG, 0.45 gr/Ha) y
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha), superando estadísticamente a
la mayor dosis de flupyradifurone (Sivanto 200SL, 1.5 L/Ha), Testigo
(Dimetoato + Clorpirifos) (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha) y Thiacloprid
(Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha).
A los 21 días la mayoría de los tratamientos: tiametoxan (Actara 250

WG, 0.45 gr/Ha) 6.33, thiacloprid (Calypso 480 SC) a ambas dosis
(0,75 L/Ha y 1.00 L/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200SL, 0.75 L/Ha) con
30.33, spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 63.00 y
78
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) todos estos tratamientos
superan al testigo comercial (Protón 50 EC 2.00 L/Ha) que alcanza
206.67 individuos.
A los 24 días, los tratamientos que mantienen su eficacia son

spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), flupyradifurone (Sivanto
200 SL, 1.00 L/Ha y 1.00 L/Ha) en ambas dosis, seguido de tiametoxan
(Actara 250 WG, 0.45 gr/Ha), thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha) y
testigo comercial (Protón 50 EC, 50 EC) estos teniendo la misma letra
estadísticamente. Todos estos tratamientos superan estadísticamente
al tratamiento de thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) donde se
encontró 172.00 ninfas.
En la última evaluación, 27 días después, los tratamientos

mencionados anteriormente mencionados superan los primeros
lugares, quedando en último lugar thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00
L/Ha) con 60.67 ninfas.
La población de ninfas I tiende a incrementarse desde los 9 días

después de la aplicación, siendo más evidente después de los 15 días.
79
CUADRO N° 07. Número promedio de Ninfa I en cargador, hoja y brote por tratamiento, durante el estudio de
control químico de P. citri (Risso) en vid. Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape –
Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
Dosis
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA (1) 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
thiacloprid 1. Calypso 0.75 4.00 a 25.67 bc 17.00 bc 21.33 ab 4.00 a 59.67 ab 48.67 ab 18.00 a 79.33 ab 41.67ab
thiacloprid 2. Calypso 1.00 33.67 a 44.67 c 6.67 abc 170.33 b 145.33 c 36.67 ab 104.00 b 23.33 a 172.00 b 60.67 b
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 6.67 a 4.33 ab 5.00 ab 0.67 a 0.00 a 8.67 a 18.33 a 30.33 a 19.00 a 4.00 a
tiametoxan 4. Actara 0.45 0.67 a 0.33 a 0.67 a 15.00 a 4.67 a 3.67 a 17.33 ab 6.33 a 44.00 ab 41.00ab
spirotetramat 5. Movento 1.00 23.33 a 6.33 abc 2.00 ab 41.33 ab 14.67 ab 108.00 b 4.00 a 63.00 a 13.00 a 0.00 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 46.00 a 17.00 abc 20.67 c 80.33 ab 102.67 c 119.67 b 99.00 b 88.67 ab 86.67 ab 43.33ab
Diametoato +clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 33.67 a 29.33 abc 6.00 abc 8.33 a 64.67 bc 71.33 ab 103.33 b 206.67 b 84.00 ab 23.00ab
C.V. (%) 66.70 51.14 45.59 71.77 53.71 53.10 48.27 54.96 47.33 57.89

80
GRÁFICO N° 06. Número promedio de Ninfa I en cargador, hoja y brote por tratamiento, durante el estudio
de control químico de P. citri (Risso) en vid. Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape –
Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
206.67
172.00
170.33
145.33
Calypso 0.75 lt/Ha
119.67
Calypso 1 lt/Ha
108.00
104.00
103.33
102.67
Sivanto 1 lt/Ha
99.00
Sivanto 1.5 lt/Ha
88.67
86.67
84.00
80.33
79.33
Actara 0.45 lt/Ha
Kg/Ha
71.33
64.67
63.00
Movento 1 lt/Ha
60.67
59.67
48.67
Testigo 2 lt/Ha
46.00
44.67
44.00
43.33
41.67
41.33
41.00
36.67
33.67
33.67
30.33
29.33
25.67
23.33
23.33
23.00
21.33
20.67
19.00
18.33
18.00
17.33
17.00
17.00
15.00
14.67
13.00
8.67
8.33
6.67
6.67
6.33
6.33
6.00
5.00
4.67
4.33
4.00
4.00
4.00
4.00
3.67
2.00
0.67
0.67
0.67
0.33
0.00
0.00
Dí a s de e va l ua c i ón
81
4.1.3. Número promedio de Ninfas II en cargador, hoja y brote por
(Risso).

de los tratamientos sobre la sumatoria de las Ninfas II de P. citri
(Risso), en el cultivo de Vid.
Un día antes de la aplicación no todos los tratamientos tenían la misma

incidencia de la plaga, cuantitativamente el mayor número de ninfas II
se ubicó en la parcela de thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) con
19.33 individuos.
A los tres días después de la aplicación no hay diferencia significativa

entre los tratamientos, por la acción de los productos pero
numéricamente los tratamientos que ocuparon el primer lugar fueron
tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) y flupyradifurone (Sivanto 200
SL, 1.00 L/Ha).
Es apartir de los 6 dias se encuentra diferencia significativa entre los

tratamientos, presentando mayor eficacia tiametoxan (Actara 250 WG,
0.40 gr/Ha) con 00.00 individuos, ocupando el primer lugar, pero no
siendo superior a flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha),
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha) y el testigo comercial ( Protón
50 EC, 2.00 L/Ha) teniendo éstos la misma letra estadísticamente y
mejores resultados en comparación a flupyradifurone (Sivanto 200 SL,
1.50 L/Ha) con 12.00 y thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) con
22.67 ninfas, ambos tratamientos a mayor dosis.
Al noveno día después de la aplicación las dos dosis de flupyradifurone

(Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha), testigo (Dimetoato +
Clorpirifos), spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), y tiametoxan
(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), muestran una eficacia similar sin
diferenciarse estadísdicamnte entre ellos, pero si con thiacloprid
(Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) con 62.67 especímenes, presentando
82
una baja eficacia de control.
El día 12 días después de la aplicación, los tratamientos que

sobresalieron numéricamente son tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40
gr/Ha) con 1.00 y flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 1.33
individuos, pero no presentan diferencias significativas con los otros
tratamientos ya que tienen la misma letra estadísticamente.
El día 15 días después de la aplicación, hubo mayor mortalidad de

ninfas II en los tratamientos de tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40
gr/Ha) con 0.00, flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 1.33
individuos, spirotretramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 6.00 y
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) con 8.33 ninfas, superando
a thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha) y testigo comercial (Protón
50 EC, 2.00 L/Ha).
A los 18 días se observa que tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha)
ocupó el primer lugar con 0.67, seguido de flupyradifurone (Sivanto
200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha) y thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75
L/Ha y 1.00 L/Ha), sobresaliendo en comparación a spirotetramat
(Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) y testigo comerial (Protón 50 EC, 2.00
L/Ha).
Al 21 día después de la aplicación, no se encontró diferencia

significativa entre los tratamientos, pero numéricamente sigue
sobresaliendo tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha)
Al día 24 tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) con 1.33 y

flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 3.00, spirotetramat
(Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) y thiacloprid (Calypso 480 SL, 1.00 L/Ha),
destacaron por su mayor efecto toxico a Thiacloprid (Calypso 480 SC,
0.75 L/Ha) con 28.00 individuos, testigo (Protón 50 EC, 2.00 L/Ha) con
28.00 y Flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) con 46.67,
presentando menor mortalidad de ninfas. En la última evaluación todos
los tratamientos son similares sin presentar diferencia significativa entre
ellos.
83
CUADRO N° 08. Número promedio de Ninfa II en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
Ingrediente activo Dosis

(L ó
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA 3 DDA(1) 6 DDA 9DDA 12DDA(1) 15DDA 18DDA 21DDA(1) 24DDA 27DDA(1)
thiacloprid 1. Calypso 0.75 2.67 a 8.00 a 4.67abc 19.00 ab 26.33 a 31.00 b 25.00 abc 9.67 a 28.00 bc 19.33 a
thiacloprid 2. Calypso 1.00 19.33 b 16.00 a 22.67 c 62.67 b 26.33 a 13.67ab 24.33 abc 17.67a 11.33 ab 9.00 a
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 4.67 a 3.67 a 1.00 ab 0.00 a 1.33 a 1.33 a 12.00 ab 6.33 a 3.00 a 5.33 a
tiametoxan 4. Actara 0.45 2.00 a 2.67 a 0.00 a 11.33 a 1.00 a 0.00 a 0.67 a 1.00 a 1.33 a 5.33 a
spirotetramat 5. Movento 1.00 13.00ab 3.00 a 0.67 ab 7.33 a 46.33 a 6.00 a 72.67 c 9.33 a 4.33 ab 3.67 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 7.00 ab 7.33 a 12.33bc 9.67 a 16.33 a 8.33 a 19.00abc 25.67a 46.67 c 14.33 a
Diametoato+clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 4.33 a 11.67 a 7.00abc 4.67 a 32.67 a 39.67 b 56.00 bc 26.67a 28.00 bc 13.00 a
C.V. (%) 40.65 45.38 62.34 55.21 70.82 42.26 55.80 58.46 44.17 64.77

84
GRÁFICO N° 07. Número promedio de Ninfa II en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
72.67
62.67
56.00
46.67
46.33
Calypso 0.75 lt/Ha
39.67
Calypso 1 lt/Ha
32.67
Sivanto 1 lt/Ha
31.00
28.00
28.00
Sivanto 1.5 lt/Ha
26.67
26.33
26.33
25.67
25.00
24.33
22.67
Actara 0.45 lt/Ha

Kg/Ha
19.33
19.33
19.00
19.00
Movento 1 lt/Ha
17.67
16.33
16.00
14.33
13.67
Testigo 2 lt/Ha
13.00
13.00
12.33
12.00
11.67
11.33
11.33
9.67
9.67
9.33
9.00
8.33
8.00
7.33
7.33
7.00
7.00
6.33
6.00
5.33
5.33
4.67
4.67
4.67
4.33
4.33
3.67
3.67
3.00
3.00
2.67
2.67
2.00
1.33
1.33
1.33
1.00
1.00
1.00
0.67
0.67
0.00
0.00
0.00
Dí a s de e va l ua c i on
85
4.1.4. Número promedio de Ninfas III en cargador, hoja y brote por
(Risso).

efecto de los tratamientos sobre la sumatoria de las Ninfas III de P. citri
Antes de la aplicación las poblaciones de ninfas III presentes no son

uniformes en el campo experimental, habiendo encontrado variaciones
de endividuos en los tratameintos, destacando una mayor infestación
en la parcela de thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha) con 13,67.
Al tercer día después de la aplicación se observa que tiametoxan

(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00
L/Ha), spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), flupyradifurone
(Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) y thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha),
ocupan los primeros lugares en relación a thiacloprid (Calypso 480 SC,
0.75 L/Ha) con 11.00 y testigo comercial con 14.00 estos últimos con
un incremento en la población ninfal.con respecto a la evaluación
anterior.
Al sexto día después de la aplicación tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40

gr/Ha) mantiene su efecto de toxicidad, seguido de spirotetramat
(Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00
L/Ha), thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha y 1.00L/Ha) en ambas
dosis fueron más eficientes que el testigo comercial con 5.00 y
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50 L/Ha) con 7.67, estos indicando
una menor mortalidad de individuos.
Al día nueve después de la aplicación los insecticidas tiametoxan

(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00
L/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha) en las
dos dosis y el testigo comercial no muestran similitud de diferencias
significativas entre ellos, pero si diferenciándose a thiacloprid (Calypso
86
480 SC, 0.75 L/Ha y 1.00L/Ha) en ambas dosis. En la siguiente
evaluación 12 días después de la aplicación, no se observa ninguna
diferencia estadistica entre todos los tratamientos, aunque
numeralmente tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), flupyradifurone
(Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) y spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00
L/Ha) tienen los valores más bajos.
A los 15 días después de la aplicación observamos que tiametoxan

(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), sigue destacando en el control de esta
plaga con solo 0.67 individuos pero no siendo superior a spirotetramat
(movento 150 OD, 1.00 L/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00
L/Ha y 1.50 L/Ha) en ambas dosis y thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75
L/Ha) a diferencia del testigo comercial y thiacloprid (Calypso 480 SC,
1.00 L/Ha) a mayor dosis.
Al 18 y 21 día después de la aplicación tiametoxan (Actara 250 WG,

0.40 gr/Ha) sigue liderando con un promedio de 1.00, seguido por
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 3.33 individuos,
seguido de flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha) en
ambas dosis, thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha) y el testigo
comercial siendo estos superiores a thiacloprip (Calypso 480 SC, 1.00
L/Ha).
En las dos ultimas evaluaciones 24 y 27 días después de la aplicación,

todos los productos son similares en su acción toxica sin diferencia
estadistica entre ellos, pero ocupando numeralmente los primeros
lugares tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) con 0.00, y
spirotretramat (Movento 150 OD, 1.00 L/ha) con 3.33 individuos.
Resumiendo se puede considerar, que los tratamientos que han

destacado a lo largo de las evaluaciones son tiametoxan (Actara 250
WG, 0.40 gr/Ha) y spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha).
87
CUADRO N° 09. Número promedio de Ninfa III en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
Dosis
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA(1) 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA(1) 27DDA(1)
thiacloprid 1. Calypso 0.75 0.00 a 11.00 bc 1.33 ab 16.00 bc 8.33 a 7.67 abc 8.00 ab 7.00 ab 24.33 a 14.00 a
thiacloprid 2. Calypso 1.00 13.67 c 4.67 abc 4.33 abc 25.33 c 22.00 a 18.67 c 24.67 b 20.00 b 9.33 a 6.33 a
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 2.00 ab 0.33 a 1.67 ab 3.33 a 2.33 a 3.33 ab 3.33 a 3.00 ab 4.67 a 5.33 a
tiametoxan 4. Actara 0.45 1.00 ab 0.00 a 0.00 a 2.00 a 0.00 a 0.67 a 1.00 a 0.67 a 1.33 a 0.00 a
spirotetramat 5. Movento 1.00 6.33 abc 2.33 ab 0.67 ab 2.67 a 3.67 a 1.33 ab 8.00 ab 0.33 a 2.33 a 3.33 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 3.67 ab 4.33 abc 7.67 c 3.33 a 19.67 a 4.33 abc 6.67 ab 5.00 ab 16.33 a 6.67 a
Diametoato +clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 6.67 bc 14.00 c 5.00 bc 6.67 ab 16.00 a 11.00 bc 11.67 ab 11.33 ab 11.00 a 8.33 a
C.V. (%) 66.70 37.14 39.25 33.86 38.59 67.17 42.00 45.02 57.71 62.17

88
GRÁFICO N° 08. Número promedio de Ninfa III en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
25.33
24.67
24.33
22.00
20.00
19.67
18.67
16.33
16.00
16.00
Calypso 0.75 lt/Ha
14.00
14.00
13.67
Calypso 1 lt/Ha
11.67
Sivanto 1 lt/Ha
11.33
11.00
11.00
11.00
Sivanto 1.5 lt/Ha
9.33
Actara 0.45 lt/Ha
Kg/Ha
8.33
8.33
8.00
8.00
7.67
7.67
Movento 1 lt/Ha
7.00
6.67
6.67
6.67
6.67
6.33
6.33
Testigo 2 lt/Ha
5.33
5.00
5.00
4.67
4.67
4.33
4.33
4.33
3.67
3.67
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.00
2.67
2.33
2.33
2.33
2.00
2.00
1.67
1.33
1.33
1.33
1.00
1.00
0.67
0.67
0.67
0.33
0.33
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
89
4.1.5. Número promedio de Adulto hembra en cargador, hoja y
brote por tratamiento, durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso).

de los tratamientos sobre la sumatoria de Adulto hembra de P. citri
Antes de la aplicación no existe diferencia estadística entre los

tratamientos. Numéricamente la población de Adultos hembra es mayor
en testigo con 25.00, seguido thiacolprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha)
con 19.33 especimenes.
A la siguiente evaluación al tercer día después de la aplicación todos

los tratamientos obtuvieron mayor control quimico en comparación al
testigo.
Al sexto día después de la aplicación los tratamientos flupyradifurone

(Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) con 3.33 individuos, spirotetramat
(Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), con 4.33 hembras, tiametoxan (Actara
250 WG, 0.40 gr/Ha), thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.74 L/Ha),
superando al los tratamientos de flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.50
L/Ha) con 20.67, testigo comercial con 20.00 y thiacloprid (Calypso 480
SC, 1.00 L/Ha) con 36.67 hembras.
En el dia nueve días después de la aplicación se observa que

spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 0.67, tiametoxan
(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) con 6.33 individuos, seguido de
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha) y testigo
comercial, superan estadísticamente a los otros tratamientos de
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.74 L/Ha y 1.00 L/Ha).
En las dos evaluacionnes siguientes 12 y 15 días después de la

aplicación el insecticida spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha)
ocupó el primer lugar con 3,67 y 0.00 individuos, pero no siendo
superiores a flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha),
tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha), teniendo éstos la misma letra
90
estadísticamente, pero si diferenciándose de los demás productos
como el testigo comercial y thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha y
1.00 L/Ha).
A la siguiente evaluación al 18 dás después de la evaluación, el control

quimico más eficaz fueron spirotratramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha),
flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y 1.50 L/Ha), tiametoxan
(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) y thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha)
en la dosis más baja; ocupando los primeros lugares de mortalidad,
superando estadísticamente a los tratamientos del testigo comercial y
thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha).
A los 21 y 24 días después de la aplicación todos los tratamientos

destacan por una mayor mortalidad de individuos sin diferencias
estadísticas entre ellas, excepto thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00
L/Ha) con 68.67 y 49.67 número de adultos.
En la última evaluación 27 días después de la aplicación observamos

que spirotratramat (Movento 150 OD, 1.00L/Ha) sigue en el primer
lugar, mostrando la más alta mortalidad de hembras con 0.67, pero no
siendo superiores a los otros tratamientos, sin embargo se encontró
diferencias significativas con el tratmiento de tiametoxan (Actara 250
WG, 0.40 gr/Ha) que alcanza 34.33 individuos.
A lo largo de las evaluaciones se pudo comprobar que el tratamiento

con spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) fue el más destacado
en cuanto a su efecto de toxicidad en hembras, seguido muy
cercanamente de tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha).
91
CUADRO N° 10. Número promedio Adultos hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por
cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa
Agricola San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
Dosis
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA (1) 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Thiacloprid 1. Calypso 0.75 12.67 a 25.67 ab 9.33 abc 39.67 bc 21.67 abc 21.00 bc 12.00 ab 15.00 a 14.33ab 15.00 ab
Thiacloprid 2. Calypso 1.00 19.33 a 31.67 ab 36.67 d 67.00 c 54.67 c 65.67 c 55.33 c 68.67 b 49.67 b 34.33 b
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 5.33 a 4.33 a 3.33 a 8.00 ab 7.67 ab 7.00 ab 0.67 a 3.67 a 5.00 a 8.33 ab
tiametoxan 4. Actara 0.45 3.33 a 5.00 ab 5.00 ab 6.33 a 8.67 ab 10.00 ab 5.33 ab 4.33 a 3.67 a 3.67 ab
spirotetramat 5. Movento 1.00 14.67 a 13.33 ab 4.33 ab 0.67 a 3.67 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.67 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 6.67 a 15.67 ab 20.67 cd 13.33 ab 15.00 ab 13.00 ab 11.00 ab 16.33 a 12.67 a 12.00 ab
Diametoato+clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 25.00 a 31.67 b 20.00 bcd 14.00 ab 31.67 bc 37.00 bc 20.67 bc 10.00 a 4.00 a 6.67 ab
C.V. (%) 57.67 43.20 33.09 44.85 37.74 44.54 43.08 59.20 52.33 63.78

92
GRÁFICO N° 09. Número promedio de Adultos hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por
cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa
Agricola San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
68.67
67.00
65.67
55.33
54.67
49.67
Calypso 0.75 lt/Ha
39.67
37.00
36.67
Calypso 1 lt/Ha
34.33
31.67
31.67
31.67
Sivanto 1 lt/Ha
25.67
Sivanto 1.5 lt/Ha

25.00
21.67
21.00
Actara 0.45 lt/Ha
20.67
20.67
Kg/Ha
20.00
19.33
16.33
Movento 1 lt/Ha
15.67
15.00
15.00
15.00
14.67
14.33
14.00
13.33
13.33
13.00
12.67
12.67
12.00
12.00
Testigo 2 lt/Ha
11.00
10.00
10.00
9.33
8.67
8.33
8.00
7.67
7.00
6.67
6.67
6.33
5.33
5.33
5.00
5.00
5.00
4.33
4.33
4.33
4.00
3.67
3.67
3.67
3.67
3.33
3.33
0.67
0.67
0.67
0.00
0.00
0.00
0.00
93
4.1.6. Número promedio de Ninfas I, II Y III en cargador, hoja y
brote por tratamiento, durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso).

de los tratamientos sobre la sumatoria Ninfal (I- II y III) de P. citri
Un día antes de la aplicación no encontramos diferencia significativa

entre todos los tratamientos, pero numéricamente destacaron
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha) con 59.67, flupyradifurone
(Sivanto 200 SC, 1.00 L/Ha) con 56.67, testigo comercial con 44.67 y
spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) con 42.67 especímenes.
A la siguiente evaluación 3 días después de la aplicación, tiametoxan

(Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) con 3.00 individuos, alcanzó la mayor
mortalidad, seguido de flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha y
1.50 L/Ha) a las dos dosis y spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00
L/Ha), superando estadísticamente a los demás tratamientos como
thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 L/Ha y 1.00 L/Ha) ambas dosis con
66.33 y el testigo comercial con 55,00 ninfas.
El tratamiento con tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) a los 6 días
después de la aplicación sigue ocupando el primer lugar, seguido de
spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha) y flupyradifurone (Sivanto
200 SC, 1.00 L/Ha), testigo comercial y thiacloprid (Calypso 480 SC,
0.75 L/Ha) pero diferenciándose estadísticamente del resto de
tratamientos.
Apartir de los 9 días después de la aplicación se puede apreciar que en

la mayoría de tratamientos no hay diferencia significaticativa, en
contraste con el tratamiento de thiacloprid (Calypso 480 SC, 1.00 L/Ha)
con lo cual si tiene diferencia significativa.puesto que los estadíos
ninfales l se encuentran en un desplazamiento ascendente constante
en la planta, buscando la zona de formación de racimos. Sin embargo
se puede determinar por los valores encontrados que el tratamiento con
94
tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) a mantenido un mejor control
de las poblaciones de ninfas en todas las evaluaciones, seguido de
spirotetramat (Movento 150OD, 1.00 L/Ha) que debido a su modo de
acción evidencia un control relativamente más lento, pero que en las
dos últimas evaluaciones cuantifica menor número de ninfas, incluso
con respecto a tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha)
95
CUADRO N° 11. Número promedio de Ninfa I-II-III en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer ensayo.
Dosis
Tratamiento(*) K/Ha) 1 AA (1) 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA(1)
thiacloprid 1. Calypso 0.75 6.67 a 44.33 bc 23.00 abc 56.33 ab 38.67 ab 98.33 bc 81.67 ab 37.33 ab 115.33abc 75.00 a
thiacloprid 2. Calypso 1.00 59.67 a 63.33 c 33.67 bc 258.33 b 193.67 b 69.00abc 153.00 b 43.00 ab 191.33 c 76.00 a
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 13.67 a 8.33 ab 9.33 ab 4.00 a 3.67 a 13.33 ab 33.67 a 36.00 ab 26.00 a 14.67 a
tiametoxan 4. Actara 0.45 4.67 a 3.00 a 0.67 a 28.33 a 5.67 a 4.33 a 19.00 a 7.33 a 46.00 abc 46.33 a
spirotetramat 5. Movento 1.00 42.67 a 11.67 abc 3.33 ab 51.33 a 64.67 ab 115.33 c 84.67 ab 66.67 ab 18.33 ab 7.00 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 56.67 a 28.67 abc 40.67 c 93.33 ab 121.33 ab 132.33 c 124.67ab 109.33bc 134.33 c 64.33 a
Diametoato+clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 44.67 a 55.00 bc 18.00 abc 19.67 a 110.33 b 122.00 c 171.00 b 255.67 c 132.33 bc 44.33 a
C.V. (%) 55.15 45.64 49.18 59.85 56.44 44.10 40.81 46.23 41.31 51.35

96
GRÁFICO N° 10. Número promedio de Ninfa I-II-III en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014.
258.33
255.67
193.67
191.33
171.00
153.00
Calypso 0.75 lt/Ha
Calypso 1 lt/Ha
134.33
132.33
132.33
124.67
122.00
121.33
Sivanto 1 lt/Ha
115.33
115.33
110.33
109.33
Sivanto 1.5 lt/Ha
98.33
93.33
Kg/Ha
Actara 0.45 lt/Ha
84.67
81.67
76.00
75.00
69.00
Movento 1 lt/Ha
66.67
64.67
64.33
63.33
59.67
56.67
56.33
55.00
51.33
Testigo 2 lt/Ha
46.33
46.00
44.67
44.33
44.33
43.00
42.67
40.67
38.67
37.33
36.00
33.67
33.67
28.67
28.33
26.00
23.00
19.67
19.00
18.33
18.00
14.67
13.67
13.33
11.67
9.33
8.33
7.33
7.00
6.67
5.67
4.67
4.33
4.00
3.67
3.33
3.00
0.67
97
4.1.7. Número promedio de Ninfas I, II, III y Adultos hembra en
cargador, hoja y brote por tratamiento, durante el estudio de

efecto de los tratamientos sobre la sumatoria Ninfal (I- II y III) y
Adultos Hembra de P. citri (Risso), en el cultivo de Vid.
Los tratamientos que sobresalen durante todas las evaluaciones

fueron: tiametoxan (Actara 250 WG, 0.40 gr/Ha) que mantuvo el
efecto toxico y diferenciándose estadísticamente hasta los 21 días
después de la aplicación, pero que decayendo en las dos últimas
evaluaciones; esto debido a su poder residual. El otro producto que se
mantuvo también en los primeros lugares en la mayoría de las
evaluaciones fue flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 L/Ha) cuyo
efecto llegó a los 24 días después de la aplicación. El tratamiento con
spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha), por sus características de
modo de acción fue afectando paulatinamente hasta los 18 días
después de la aplicación, apartir del cual se hizo mucho más evidente
la mortalidad llegando a los 27 días después de la aplicación en el
primer lugar y diferenciandoe estadísticamente con el resto de los
productos.
En resumen los mejores productos para el control de ninfas y adultos

hembra han sido spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 L/Ha),
flupyradifurone (Sivanto 200 SL 1.00 L/Ha) y tiametoxan (Actara 250
WG, 0.40 gr/Ha), superando estadísticamente al testigo comercial.
La población de Ninfas I, II, III y Adultos hembra se incrementa a los

12 días después de la aplicación observandose más notorio a los 15
días después de la aplicación.
98
CUADRO N° 12. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo
de Vid por cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agricola San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Febrero – Marzo, 2014 primer
ensayo.
Dosis
Ingrediente activo (L ó 1 AA (1)
Tratamiento(*) K/Ha) 3 DDA 6 DDA 9DDA 12DDA 15DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
thiacloprid 1. Calypso 0.75 34.66 ab 70.33ab 31.67 abc 96.00 ab 60.33 ab 119.33ab 97.00 ab 49.67 a 126.33 ab 90.00 ab
thiacloprid 2. Calypso 1.00 86.00 b 97.00 b 70.33 c 251.00 b 248.33 b 134.67 b 204.00 b 129.67ab 242.33 b 110.33 b
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 19.00 ab 12.67 a 13.00 ab 12.00 a 11.33 a 20.33 a 34.67 a 43.33 a 31.67 a 23.00 ab
tiametoxan 4. Actara 0.45 7.00 a 7.67 a 3.67 a 34.67 a 14.33 a 20.00 a 25.33 a 11.67 a 50.33 ab 50.67 ab
spirotetramat 5. Movento 1.00 57.33 ab 22.67ab 9.00 ab 52.00 a 68.33 ab 115.33ab 84.67 ab 69.33 a 18.33 a 7.67 a
flupyradifurone 6. Sivanto 1.50 63.33 ab 44.00ab 57.67 c 106.67 ab 153.67 b 145.33 b 135.00ab 135.67 b 156.67 b 89.00 ab
Diametoato+clorpirifos 7.Testigo(Proton) 2.00 69.67 ab 86.67 b 39.67 bc 33.67 a 145.00 b 159.00 b 188.33 b 254.67 b 119.33 ab 51.00 ab
C.V. (%) 48.88 43.27 37.10 51.32 44.87 40.87 42.32 47.73 43.33 46.84

99
GRÁFICO N° 11. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo de
Vid por cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agricola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014.
254.67
251.00
248.33
242.33
204.00
188.33
Calypso 0.75 lt/Ha
159.00
156.67
153.67
145.33
145.00
Calypso 1 lt/Ha
135.67
135.00
134.67
129.67
126.33
Sivanto 1 lt/Ha
119.33
119.33
115.33
110.33
106.67
Sivanto 1.5 lt/Ha

97.00
97.00
96.00
90.00
89.00
Actara 0.45 lt/Ha
86.67
86.00
84.67
70.33
70.33
69.67
69.33
68.33
Movento 1 lt/Ha
63.33
60.33
57.67
57.33
52.00
51.00
50.67
50.33
49.67
Testigo 2 lt/Ha
44.00
43.33
39.67
34.66
34.67
34.67
33.67
31.67
31.67
25.33
23.00
22.67
20.33
20.00
19.00
18.33
14.33
13.00
12.67
12.00
11.67
11.33
9.00
7.67
7.67
7.00
3.67
100
4.2. EFECTO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE PLANOCOCCUS CITRI
(RISSO) SEGUNDO ENSAYO PARRON 105.
4.2.1. Número promedio de ovisacos en cargador, hoja y brote por

cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P.
citri (Risso).

promedio sobre la sumatoria de ovisacos de P. citri (Risso), en el
cultivo de Vid.
Los valores observados en el cuadro 13, señalan que la cantidad de

ovisacos detectados antes de la aplicación, no tienen diferencias
estadísticas en todas las parcelas. Estas cantidades son mínimas,
trayendo como consecuencia en todas las evaluaciones siguientes que
no haya un cambio numeral ni diferenciación estadística entre los
tratamientos. Sumado a ello se entiende que el modo de acción de
estos productos no tiene efecto tóxico sobre los ovisacos.
Durante este experimento se tuvo el inconveniente que la distribución

de ninfas I-II-IIII y las hembras adultas no fue uniforme en el campo
experimental. En infestaciones bajas esta plaga tiende a estar ubicada
en pequeños focos, razón por la cual en ciertas parcelas dentro de un
mismo tratamiento, incluso no se encontró individuos.
101
CUADRO N° 13. Número promedio de ovisacos en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque. Abril– Mayo, 2014 segundo ensayo.
Dosis (L
Ingrediente activo Tratamiento(*) ó K/Ha) 1 AAP (1) 5 DDA (1) 8 DDA (1) 11 DDA 14 DDA (1) 17 DDA (1) 20 DDA (1) 23 DDA (1) 26 DDA (1)
thiacloprid 1. Calypso 0.75 0.25 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a
flupyradifurone 3. Sivanto 1.00 1.50 a 0.33 a 0.33 a 0.33 ab 0.33 a 0.00 a 0.00 a 0.33 a 0.33 a
flupyradifurone 4. Sivanto 1.50 1.50 a 0.00 a 0.67 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a
tiametoxan 5. Actara 0.40 0.80 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a
spirotetramat 7. Movento 1.00 0.60 a 0.33 a 0.67 a 0.33 b 0.00 a 0.33 a 0.33 a 0.33 a 0.33 a
spirotetramat 8. Movento 1.25 0.82 a 0.00 a 0.33 a 0.00 ab 0.33 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a
Diametoato+clorpirifos 9.Testigo(Protón) 1.00 1.00 a 0.00 a 0.67 a 0.00 b 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.67 a
C.V. (%) 16.69 11.27 22.22 11.27 11.27 7.85 7.85 14.00 25.21

102
GRÁFICO N° 12. Número promedio Ovisacos en cargador, hoja y brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso), Empresa Agrícola San
Juan, Chongoyape – Lambayeque. Abril– Mayo, 2014 segundo ensayo.
1.50
1.50
1.20
1.00
1.00
Calypso 0.75 l/Ha
Calypso 1 l/Ha
0.82
0.80
Sivanto 1l/Ha
Sivanto 1.5l/Ha
0.67
0.67
0.67
0.67
0.60
Actara 0.4l/Ha
Kg/Ha
Kg/H
Actara 0.6l/Ha
a
Movento 1l/Ha
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
Movento 1.25l/Ha
0.25
Testigo 1l/Ha
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1AAP 5 DDA 8 DDA 11 DDA 14 DDA 17 DDA 20 DDA 23 DDA 26 DDA
103
4.2.2 Número promedio de Ninfas I, II, III y Adultos hembra en
cargador, hoja y brote por tratamiento, durante el estudio de

promedio sobre la sumatoria de ovisacos de P. citri (Risso), en el
cultivo de Vid.
La sumatoria de estadios ninfales + adulta no hubo diferencias

estadísticas significativas entre los tratamientos esto debido a que la
plaga Planococcus citri (Risso), no es uniforme en el campo.
104
CUADRO N° 15. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo
de Vid por cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agricola San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Abril– Mayo, 2014 segundo
ensayo.
Dosis (L
Ingrediente activo Tratamiento(*) ó K/Ha) 1 AAP (1) 5 DDA (1) 8 DDA (1) 11 DDA (1) 14 DDA (1) 17 DDA (1) 20 DDA (1) 23 DDA (1) 26 DDA (1)
spirotetramat 7. Movento 1.00 11.33 a 4.00 a 2.67 a 4.00 a 8.67 a 5.33 a 5.67 a 5.67 a 2.33 a
spirotetramat 8. Movento 1.25 1.00 a 4.00 a 1.67 a 1.67 a 3.00 a 2.33 a 2.33 a 2.00 a 0.33 a
Diametoato+clorpirifos 9.Testigo(Protón) 1.00 1.00 a 3.00 a 1.67 a 2.67 a 1.67 a 0.33 a 2.00 a 3.00 a 1.33 a
C.V. (%) 78.78 91.63 125.30 91.21 87.83 56.12 70.59 62.63 53.22

105
Grafica N° 13. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto hembra en cargador, hoja y brote en el cultivo de
Vid por cada tratamiento, durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agricola San Juan, Chongoyape – Lambayeque. Abril– Mayo, 2014 segundo
ensayo.
46.33
Calypso 0.75 l/Ha

Calypso 1 l/Ha
Sivanto 1l/Ha
Sivanto 1.5l/Ha
21.33
20.67
Actara 0.4l/Ha
Kg/Ha
17.00
16.33
Actara 0.6l/Ha
Kg/H
14.33
a
Movento 1l/Ha
11.67
11.67
11.33
Movento 1.25l/Ha
9.67
8.67
8.67
8.00
8.00
6.67
Testigo 1l/Ha
6.33
5.67
5.67
5.33
5.33
4.67
4.67
4.00
4.00
4.00
3.00
3.00
3.00
2.67
2.67
2.67
2.67
2.33
2.33
2.33
2.00
2.00
1.67
1.67
1.67
1.67
1.67
1.67
1.67
1.67
1.67
1.33
1.33
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
0.67
0.67
0.67
0.67
0.67
0.67
0.67
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.33
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
AAP 5 DDA 8 DDA 11 DDA 14 DDA 17 DDA 20 DDA 23 DDA 26 DDA
106
V. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en que se realizó el presente trabajo de investigación y

los resultados obtenidos, se concluye:
PRIMER ENSAYO
 El tratamiento de thiacloprid (Calypso 480 SC) en ambas dosis utilizada no

obtuvo un efecto tóxico satisfactorio sobre Planococcus citri (Risso), pues la
densidad incremento paulatinamente durante el ensayo.
 Con flupyradifurone (Sivanto 200 SL) en ambas dosis realizarón un efecto

tóxico medianamente satisfactorio hasta los 15 días después de la
aplicación para la dosis de 1.00 L/Ha, y solo hasta los nueve días después
de la plicación para la dosis de 1.50 L/Ha.
 Para el tratamiento de tiametoxan (Actara 250 WG), alcanzó reducir la

población a los seis despúes de la aplicación al igual que los otros
tratamientos, sin embargo al los nueve días despúes de la apliación no se
observo efecto porque la población incremento sobre pasando la densidad
inicial.
 Con la aplicación con spirotetramat (Movento 150 OD) se observó una

reducción de la densidad de la población a los tres días después de la
aplicación, luego hay una recuperación de individuos, sin embargo a partir
de los 21 hasta los 27 días después de la aplicación realizó una reducción
mas notoria, logrando mantenerse como el tratamiento con mayor efecto
residual.
 El testigo comercial (diametoato + clorpirifos) logró un efecto tóxico a los

seis días después de la aplicación, pero a los 12 días después de la
aplicación pierde el efecto porque la población aumentó a más del doble de
la inicial.
107
SEGUNDO ENSAYO
 La sumatoria de estadios ninfales + hembra adulto no hubo diferencias

estadísticas en los tratamientos esto debido a que la plaga de
Planococcus citri (Risso), no fue uniforme en el campo.
 El porcentaje de infestación en dicha área fue bajo, lo cual no permitió

determinar con exactitud el efecto de los insecticidas aplicados en el
ensayo.
VI. RECOMENDACIONES
 Hacer ensayos con productos via foliar, en diferentes etapas fenológicas

del cultivo.
 Hacer estudio de estos productos después de la poda de renovación y

producción para cuantificar su residuaidad.
 Realizar el mismo estudio (tratamientos iguales) pero con otra forma de
aplicación de los productos.
 Hacer un estudio para evaluar el efecto de los insecticidas, sobre la fauna
benéfica.
 Hacer un ensayo para evaluar el efecto residual de los insecticidas.
 Realizar un ensayo con características similares a este trabajo, pero bajo
condiciones controladas en un invernadero.
108
VII. RESUMEN
El presente trabajo de investigación titulado “Evaluación de insecticidas para

el control de Planococcus citri (Risso) (Hemiptera: Pseudococcidae) en el
cultivo de vid (Vitis vinifera L.), en la localidad Chongoyape – Lambayeque”,
tuvo como objetivo Determinar el efecto toxico vía foliar, de: thiacloprid,
spirotetramat, tiametoxam, flupyradifurone sobre Planococcus citri (Risso) en
el cultivo de vid (Vitis vinifera L.).
Los ensayos se realizaron, en los campos de Vid de la Empresa Agrícola San

juan S.A., entre los meses de Febrero – Marzo (PRIMER ENSAYO) y Abril –
Mayo (SEGUNDO ENSAYO) del 2014, en los parrones 314 y 105, que
pertenece al Cultivar Red Globe, respectivamente en cada parrón se evaluó la
presencia de plagas con antecedentes de infestación de la plaga en
campañas de producciones pasadas. Previa a la aplicación de cada
tratamiento, se evaluó la presencia del insecto-plaga en sus diferentes
estadios, se identificó las plantas infestadas y se marcarón.
Los órganos de la planta a evaluar en ambos experimentos fueron: cinco

plantas por repetición considerándose: una porción de 20 cm de largo de un
(1) cargador, (5) brotes, y (5) hojas, se cuantificó los siguientes estados
biológicos: número de Ovisacos, Ninfas (I-II- III) y Adultos hembras, la
frecuencia de evaluaciones para ambos ensayos se hizo una evaluación antes
de la aplicación , las evaluaciones posteriores en el primer ensayo fueròn 3,
6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 y 27 días después de la apliación, segundo ensayo: 5,
8, 11, 14, 17, 20, 23 y 26 .
Para ambos ensayos se hizo una prueba en blanco con agua, para ver la
cantidad que va a ser utilizada por hectárea, previa a la prueba en blanco se
calibraron las boquillas. Los productos del ensayo fueron: tiametoxan (Actara
250 WG, 0.45 y 0. 60 gr/Ha), flupyradifurone (Sivanto 200 SL, 1.00 y 1.50
L/Ha), spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 y 1.25 L/Ha) y thiacloprid
(Calypso 480 SC, 0.75 y 1.00 L/Ha).
109
Como resultados obtenidos en ambos ensayos el modo de acción de los
productos no tiene efecto tóxico sobre los ovisacos debido a su cubierta de
cera que poseen.
En el PRIMER ENSAYO El tratamiento de thiacloprid (Calypso 480 SC) a

ambas dosis utilizada no obtuvo un efecto tóxico satisfactorio sobre
Planococcus citri (Risso), pues densidad incremento paulatinamente durante el
ensayo.
Con flupyradifurone (Sivanto 200 SL) en ambas dosis realizarón un efecto

tóxico medianamente satisfactorio sobre Planococcus citri (Risso), hasta los 15
días después de la aplicación para la dosis de 1.00 L/Ha, y solo hasta los
nueve días después de la plicación para la dosis de 1.50 L/Ha.
Para el tratamiento de tiametoxan (Actara 250 WG), alcanzó reducir la

población de Planococcus citri (Risso), a los seis despúes de la aplicación al
igual qque los otros tratamientos, sin embargo al los nueve días despúes de la
apliación no se observo efecto porque la población incremento sobre pasando
la densidad inicial.
La aplicación con spirotetramat (Movento 150 OD) se observo una reducción

de la densidad de la población de Planococcus citri (Risso), a los tres días
después de la aplicación, luego hay una recuperación de individuos, sin
embargo apartir de los 21 hasta los 27 días después de la aplicación realizó
una reducción mas notoria, logrando mantenerse como el tratamiento con
mayor efecto residual.
El testigo comercial (diametoato + clorpirifos) logro un efecto tóxico a los seis

días después de la aplicación sobre Planococcus citri (Risso), pero a los 12
días después de la aplicación pierde el efecto porque la población aumento a
mas del doble de la inicial.
En el SEGUNDO ENSAYO no se obtuvo resultados sobre el efecto de los

productos, El porcentaje de infestación en dicha área fue bajo, lo cual no
permitio determinar con exactitud el efecto tóxico de los insecticidas aplicados
en el ensayo.
110
VIII. ABSTRAC
This research paper entitled "Evaluation of insecticides to control

Planococcus citri (Risso) (Hemiptera: Pseudococcidae) in growing vine
(Vitis vinifera L.), in the town Chongoyape - Lambayeque", aimed to
determine the effect toxic foliar, of: thiacloprid, spirotetramat, thiamethoxam,
flupyradifurone of Planococcus citri (Risso) in the cultivation of grapes (Vitis
vinifera L.).
The tests were conducted in the fields of Vine Agricultural Company San
juan SA, between the months of February-March (first trial) and April-May
(second trial) 2014, in the parrones 314 and 105, which belongs to cultivate
Red Globe, respectively in each parrón the presence of pests with a history
of pest infestation in campaigns past productions were evaluated. Prior to
the application of each treatment, the presence of insect pest in its different
stages are evaluated, the infested plants were identified and labeled.
The organs of the plant to be evaluated in both experiments were: five

plants per repetition considered: a portion of 20 cm long one (1) charger, (5)
outbreaks, and (5) leaves the following biological states quantified: ovisacs
number, Ninfas (I-II-III) and Adult females, the frequency of evaluations for
both trials an assessment was made before the application, subsequent
evaluations in the first trial were 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 and 27 days after
the apliación, second test: 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23 and 26.
For both trials was a blank test with water, to see the amount to be used per
hectare, prior to the blank calibrated nozzles. The test products were:
tiametoxan (Actara 250 WG, 0.45 and 0. 60 g / ha), flupyradifurone (Sivanto
200 SL, 1.00 and 1.50 L / Ha), spirotetramat (Movento 150 OD, 1.00 and
1.25 L / ha) and thiacloprid (Calypso 480 SC, 0.75 and 1.00 L / Ha).
As results of both trials the mode of action of the products have no toxic
effect on ovisacs due to wax coating possessing.
In the first test treatment thiacloprid (Calypso 480 SC) at both doses used
did not obtain a satisfactory toxic effect on Planococcus citri (Risso), then
gradually increase density during the test.
111
With flupyradifurone (Sivanto 200 SL) at both doses did a fairly satisfactory
toxic effect on Planococcus citri (Risso) until 15 days after the application
for the dose of 1.00 L / ha, and only until nine days after plication for the
dose of 1.50 L / Ha.
For the treatment of tiametoxan (Actara 250 WG) reached reduce the
population of Planococcus citri (Risso), six after application as qque other
treatments, however at nine days after apliación no effect was observed
because the increase on passing the initial density population.
The application spirotetramat (Movento 150 OD) a reduction in the density

of the population of Planococcus citri (Risso), three days after the
application was observed then there is a recovery of individuals, however
starting from the 21 to the 27 days after the application it made a more
marked reduction, managing to stay as treatment with greater residual
effect.
The commercial witness (diametoato + chlorpyrifos) achieving a toxic effect

six days after the application on Planococcus citri (Risso), but at 12 days
after the application loses the effect because the population increased to
more than double the initial.
In the second test results not on the effect of the product it was obtained,
the percentage of infestation in that area was low, which did not allow
accurately determine the toxic effect of insecticides applied in the test.
112
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. ABBINK, J. 1991. The biochemistry of Imidacloprid. Pflanzenschutz-

Nachrichten Bayer, 44(62): 183-195.
2. ABBINK, J. 1994. Insectos de interés agrícola, forestal, médico y

veterinario (nativos, introducidos y susceptibles de introducir). Eds.
Universidad de Concepción, Concepción, Chile. Vol. 1, p: 787-809.
3. BENTLEY, W, et all, 2006. Grape: Mealybugs (Pseudococcus) [en línea].

University of California.
4. BAYER CROPSCIENCE. 2002, 2007, 2017, Imidacloprid: el ingrediente

activo para muchas soluciones. Correofitosanitario, (2): 8-12.
Movento 150 OD: Spirotetramat, New ketoenol Insecticide with
phloem and xylem mobility for the control of sucking insects: aphids,
scales (soft and armoured), whiteflies, psyllids, and selected thrips
species. Technical Information. Monheim am RheinGermany. 34 pp.
Sivanto 200 SL: USA Technical Brochure. 7 p.
5. CAMERON, I. 1994. Growth, nutrient levels, yield and fruit quality of Red
Globe vines grafted on rootstocks. American Society for Enology
and Viticulture. Proceeding of the International Symposium on Table
Grape Production, California.
6. CENTRO EXPERIMENTAL DE ENTOMOLOGÍA DEL INSTITUTO DE

INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS (INIA), 2002 c. Manejo
integrado de plagas en cítricos (MIP).
7. CHARLES, J. 1982. Economic damage and preliminary economic

thresholds for mealybug (Pseudococcus longispinus T-T) in
Auckland vineyards. N. Z. J. Agric. Res. 25(3): 415 – 420.
8. DEL SOLAR, C., et all, 2001. Efectos de citoquininas naturales y sobre la

calidad y condición en postcosecha de uva de mesa (Vitisvinifera
L.). Parte III. CrimsonSeedless. Aconex 72:5-10.
113
9. DEL SOLAR, et all, 2001. Efectos de citoquininas naturales y sobre la
calidad y condición en postcosecha de uva de mesa (Vitisvinifera
L.). Parte III. CrimsonSeedless. Aconex 72:5-10.
10. DICCIONARIO DE ESPECIALIDADES AGROQUIMICAS.2012. Thompson

PLM Perú. 6ta Edición. Lima. 1160 p.
11. EBELING, W. 1959. Subtropical Fruit Pests. University of California.

Division of Agricultural Sciences. 176-121.
12. FUMESS, G. 1977. Chemical and integrated control of the long-tailed

mealybug, Pseudococcus longispinus (Targioni-Tozzetti)
(Hemiptera: Coccidae) in the Riverland of South Australia. Aust. J.
Agric. Res. 28(2): 319 – 332.
13. GEIGER, C. and K. DAANE. 2001. Seasonal movement and distribution of

the grape mealybug (Homoptera: Pseudococcidae): developing a
sampling program for San Joaquin valley vineyards. J. Econ.
Entomol. 94(1): 291 – 301.
14. GONZÁLEZ, R. 2003. Chanchitos blancos de importancia agrícola y

cuarentenaría en huertos frutales de Chile (Hemiptera:
Pseudococcidae). Revista frutícola (Chile) 24 (1): 5-17.
15. KHALILOV, B. B. 1972. Pests of grape vines in Azerbaidzhan.

ZashchitaRastenii 17: (2): 36-40.
16. LARRAÍN, P. 1999. Efecto de la quimigación y el pintado con Imidacloprid

(Confidor®) sobre la población de Pseudococcusviburni (Signoret)
(Homoptera: Pseudococcidae) en vides de mesa. Agricultura técnica
59(1): 13-25.
17. LÓPEZ, E. 2004. Las plagas en Chile: aspectos relevantes de su biología,

comportamiento y manejo. p. 1-15. In Sociedad Gardiazabal y
Magdahl Limitada. Segundo seminariointernacional de paltos.
Quillota 29 y 30 de Septiembre y 1 de Octubre del 2004. Quillota,
Chile.
114
18. MINGA O. y REYES C. (2012), “Identificación Taxonómica, morfología y
Comportamiento de Planococcussp (Hemiptera: Pseudococcidae)
en el cultivo de Vid (Vitis vinífera). TESIS - UNPRG, Lambayeque
Perú.
19. OSORIO, M., 2000. Degradación de residuos de los insecticidas

Abamectina, Imidacloprid, Metoxyfenozide y Tebufenozide en
Tomate (lycopersicum).Memoria de Título Ing. Agr. Santiago,
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronomicas. 75p.
20. PFLÜGER, W. and SCHMUCK, R. 1991. Ecotoxicological profile of

Imidacloprid. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer, 44(62): 145-158.
21. RIPA, R. Y F. RODRÍGUEZ. 1999. Plagas de cítricos, sus enemigos

naturales y manejo. 151 p. Instituto de Investigaciones
Agropecuarias, La Cruz, Chile.
22. SALAZAR, J. 1972.Contribuciòn al Conocimiento de Pseudococcidae del

Perú Vol.15-2.Revista Entomològica.Sociedad Enomològica del
Perù.
23. SEGURA M. y COTRINA E. (2013), “Fluctuación poblacional y

comportamiento de Planococcus citri (RISSO) (hemiptera:
Pseudococcidae) según los estados fenológicos del cultivo de Vid
(Vitis vinifera l.)”, TESIS - UNPRG, Lambayeque Perú.
24. VALDEBENITO, M. 1985. Estudio de la biología y etología de

CryptolaemusmontrouzieriMulsant y proposición de un sistema
optimizado de multiplicación masiva. 101p. Tesis Ingeniero
Agrónomo. Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de
Agronomía, Quillota, Chile.
25. VOLOSKY, S. 1989. Uvas de mesa cultivadas en Chile destinadas a la

exportación: Variedad Red Globe. Aconex 23: 29-32.
115
LINKOGRAFIA
1. ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE VID DE UVA DE MESA DEL

PERÚ (Provid) (2014, 20 de Marzo).La uva peruana sigue triunfando y ya
llega a Suazilandia. Disponible en:
http://www.agronegociosperu.org/noticias/011112_n2.htm.
2. BAYER CropScience. 2004. Confidor Forte 200 SL [en línea]. Bayer

CropScience.<http://www.bayercropscience.cl/soluciones/fichaproducto.as
p?id=168>. [Consulta: 01 julio 2009].
3. CONCITVER. 2007. Medidas para el manejo y control del Piojo harinoso,

Planococcus minor (Maskell). Disponible en:
http://www.concitver.com/14_3fitosanidad.html.
4. SYNGENTA BIOLINE ESPAÑA. C/Jazminero, 1º Edición. Guay. Ofic. 3;

Aguadulce – Almería; Disponible en: bioline.spain@syngenta.com.
5. http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/en-ultimos-tres-
anos- exportaciones-de-uva-en-peru-crecen-ritmo-promedio-de-47.
6. http://agraria.pe/noticias/conociendo-al-chanchito-blanco.
7. 30.http://www.bayercropscience.cl/upfiles/folletos/folleto_confidor_2009_b
aja.pdf.
8. http://www.bayercropscience.es/BCSWeb/www/BCS_ES_Internet.nsf/id/ES
_Calypso_R?open&ccm=200010
116
IX. Anexos
10.1 Glosario
AA: antes de la aplicación.
Brote: Tallo, yema o rama que empieza a desarrollarse en una

planta.
Cultivar: Un cultivar es la obtenciòn de plantas seleccionadas

artificialmente por diversos métodos a partir de un cultivo más
variable, con el propósito de fijar en ellas caracteres de importancia
para el obtentor que se mantengan tras la reproducción.
Cargador: Es el sarmiento o brote lignificado, que es podado de 5 -

12 yemas, en la poda de producción, según el cultivar; que
presentan yemas fértiles, donde almacenan los nutrientes
necesarios para el crecimiento y desarrollo de los brotes en la
temporada de producción.
DDA: días después de la aplicación.
Infestación: Aparición de una o más especies de parásitos en una

región en donde su número e impacto tienen actualmente o
potencialmente un nivel intolerable.
Pitón: Es el brote lignificado que es podado hasta 3 yemas en la

poda de renovación, según el vigor de cada cultivar, y lugar donde
brotará el futuro cargador.
Poder residual: Tiempo que un pesticida permanece activo y con

capacidad de matar o impedir el incremento de una peste. En
relación a este efecto, hay pesticidas de corto y largo poder
residual.
117
10.2 Caracteristicas de los productos
1. Spirotretamat
- Nombre comercial: Movento 150 OD.
- Ingrediente Activo: Spirotretamat.
- Concentración y Formulación: 150 g/L (15% p/v).
- Grupo Químico: Spirotretamat pertenece al grupo químico de los
derivados de los ÁcidosTetrónicos y Tetrámicos.
- Modo de Acción: Inhibición de la síntesis de lípidos. Sistémico doble
sistemia, por su translocación apical y basal (parte aérea y raíces).
- Espectro de acción: Plagas picadoras chupadoras, como mosca
blanca, queresas, pulgones, cigarritas, Prodiplosis, etc.
- Toxicidad: Clase III (Poco Peligroso).
2. Thiacloprid
- Nombre comecial: Calypso 480 SL.
- Ingrediente activo: Thiacloprid.
- Grupo: Neonicotinoides.
- Concentración y Formulación: 480 g/L Suspensión Concentrada (SC).
- Modo de Acción: Sistémico, de contacto e ingestión.
blanca, queresas, pulgones, cigarritas, etc.
3. Flupyradifurone
- Nombre comercial: Sivanto 200 SL.
- Ingrediente Activo: Flupyradifurone.
- Concentración y Formulación: 200 g/L (20% p/v)
- Grupo Químico: Flupyradifurone pertenece al grupo químico
translaminar, a través del xilema su movimiento es acropetal,
inmediatamente después que Flupyradifurone sea pulverizado sobre el
follaje o entre en contacto con las raíces.
118
blanca, querezas, pulgones, cigarritas, minadores, etc.
- ToxicidadButenolide.
- Modo de Acción: que actúa en los insectos sobre receptores nicotínicos
de la acetil colina (nAChRs). Es sistémico y
- : Clase III (Poco Peligroso).
4. Tiametoxam
- Nombre comercial: Actara 25 WG.

- Ingrediente activo: Tiametoxam.
- Grupo químico: Neonicotinoide.
- Modo de acción: ACTARA® 25 WG es un insecticida sistémico y
translaminar, con amplio espectro de acción y rápida penetración. Actúa
por contacto e ingestión interfiriendo los receptores de mensajes en el
sistema nervioso de los insectos, ocasionando que estos dejen de
alimentarse inmediatamente y mueran después.
119
Parrón 314 CUADRO N° 16. Datos originales del número de Ovisacos en hoja en el
CUADRO N° 15. Datos originales del número de Ovisacos en cargador cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio
en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el de control químico de P. citri (Risso). Empresa
estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque,
Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque, Febrero- Febrero- Marzo 2014. Primer ensayo.
Marzo, 2014. Primer ensayo.
Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Antes de la
Antes de la 3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA
3DDA 6DDA 09DDA 12DDA Dosis aplicación
Dosis aplicación Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14-02- Fecha (17-02- Fecha (2O-02- Fecha (23-
Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- K/Ha) 02-14) 14) 14) 14) 02-14)
K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) R - R- R - R - R- R - R- R - R - R- R - R - R-
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - I II III I II R -III I II III I II III I II R -III
- I II III I II III I II III I II III I II III 1. Calypso 0.75 9 4 43 4 4 35 7 4 36 3 12 20 5 5 10
1. Calypso 0.75 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2. Calypso 1.00 10 28 0 14 27 0 6 9 1 14 8 0 4 5 2
2. Calypso 1.00 2 3 0 15 2 0 0 0 0 2 9 1 5 5 1 3. Sivanto 1.00 6 2 0 0 2 0 0 2 2 0 6 5 2 4 2
4. Actara 0.45 1 0 0 0 9 0 1 3 0 3 1 0 0 5 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 0 0
5.Movento 1.00 7 1 11 20 0 2 2 7 1 6 0 0 3 0 3
4. Actara 0.45 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 2 0 0 3 0 6. Sivanto 1.50 62 1 7 16 5 0 16 6 2 8 1 1 11 1 0
5.Movento 1.00 8 8 0 0 9 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 7. Testigo 2.00 2 1 4 12 4 24 7 4 22 3 3 2 1 2 1
6. Sivanto 1.50 0 0 0 4 0 0 2 3 1 1 0 1 2 2 0 Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
7. Testigo 2.00 0 6 0 15 2 0 0 1 7 0 0 0 0 1 0 Dosis
Tratamienttos (L Ó 15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis K/Ha)
Tratamientos (L Ó 15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA Fecha (26- Fecha (01-03- Fecha (04- Fecha (07-03- Fecha (09-
K/Ha) Fecha (26- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07- Fecha (09- 02-14) 14) 03-14) 14) 03-14)
02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) R - R- R - R - R- R - R- R - R - R- R - R - R-
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - 1. Calypso 0.75 I II III I II R -III I II III I II III I II R -III
1. Calypso 0.75 - I II III I II III I II III I II III I II III 2. Calypso 1.00 6 6 11 3 2 2 1 6 1 2 2 2 0 2 1
2. Calypso 1.00 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 11 4 0 6 3 0 3 4 0 2 4 4 6 2 0
3. Sivanto 1.00 5 4 2 3 4 1 2 2 0 1 0 0 1 1 0 4. Actara 0.45 1 3 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 4 1
5.Movento 1.00 0 3 2 0 4 0 0 1 0 4 2 2 2 3 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
6. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 7. Testigo 2.00 2 0 3 2 0 0 2 1 2 1 0 2 0 0 0
6. Sivanto 1.50 0 0 0 41 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0
120
CUADRO N° 17. Datos originales del número de Ovisacos en brote en el CUADRO N° 18. Datos originales del número de Ninfas I en
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio cargador en el cultivo de Vid por cada
de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola tratamiento durante el estudio de control
San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014. químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola
San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014.
Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Antes de la Antes de la
3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA 3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA
Dosis aplicación Dosis aplicación
Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (2O- Fecha (23-
K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14)
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
- I II III I II III I II III I II III I II III - I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 1 4 0 1 12 4 0 0 0 1 1 17 2 3 8 1. Calypso 0.75 0 5 1 0 1 5 10 3 3 4 0 0 2 0 9
2. Calypso 1.00 6 19 0 15 18 0 5 13 0 13 32 0 47 50 5 2. Calypso 1.00 5 0 0 2 6 0 0 0 3 5 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 2 4 6 4 1 6 4 1 1 2 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 1 1 0 0 3 0 1 2 0 3 6 0 7 7 2 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 4 2 2 1 1 1 0 2 0 2 0 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 1 0 3 0 2 0 2 3 2 0 0 3 0 0
6. Sivanto 1.50 25 0 0 20 9 16 22 6 4 16 4 4 26 8 5 6. Sivanto 1.50 0 0 5 1 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 1
7. Testigo 2.00 22 1 11 9 1 10 7 1 4 34 4 0 12 17 10 7. Testigo 2.00 3 1 0 0 0 5 1 3 10 0 0 0 0 2 0
Dosis 15 DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA 15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09- Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Tratamientos (L Ó
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
K/Ha)
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
- I II III I II III I II III I II III I II III - I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 2 7 0 1 1 0 0 1 0 2 0 0 1 1 1 1. Calypso 0.75 0 0 25 0 8 0 6 0 0 4 3 30 0 1 3
2. Calypso 1.00 59 56 8 49 51 8 39 49 1 46 36 1 21 19 2 2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 1 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
4. Actara 0.45 11 5 2 7 5 6 6 5 4 7 6 6 7 5 0 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 25 14 9 15 6 5 16 7 5 16 16 0 16 2 3 6. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 22 9 2 6 7 1 9 10 18 4 0 0 4 4 0 7. Testigo 2.00 3 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
121
CUADRO N° 19. Datos originales del número de Ninfas I en hoja en el CUADRO N° 20. Datos originales del número de Ninfas I en brote en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio
de control químico de P. citri (Risso). Empresa de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola
Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014 San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014.

Antes de la Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Dosi 3DDA 6DDA 09DDA 12DDA
aplicación Antes de la
s (L 3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA
Tratamient Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- Dosis aplicación
Ó
os 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
K/Ha
R K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14)
)
R- R- R- R- R- R- R- R- R- R - R- – R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 1 0 1 42 15 1 14 18 0 12 13 0 0 0 1 1. Calypso 0.75 1 2 1 4 1 8 1 2 0 0 0 35 0 0 0
24 15 24
2. Calypso 1.00 33 25 3 55 42 5 7 0 0 8 3 1 9 95 9 2. Calypso 1.00 26 9 0 12 12 0 0 10 0 16 88 0 41 39 3
3. Sivanto 1.00 0 18 1 0 9 3 0 15 0 0 0 2 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 2 0 1 0 0 1 1 0 0 23 0 0 13 0 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22 0 0 1 0
5.Movento 1.00 44 14 8 4 0 3 0 1 0 96 26 0 32 9 0
5.Movento 1.00 3 0 0 3 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0
11 14 17
6. Sivanto 1.50 9 0 5 10 6 4 19 6 19 5 34 57 9 37 54 6. Sivanto 1.50 5 4 0 28 1 1 9 3 2 5 0 0 16 20 1
7. Testigo 2.00 89 0 2 29 1 0 0 0 2 18 7 0 79 71 42 7. Testigo 2.00 0 6 0 50 3 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0
Dosi 15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Dosis 15 DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
s (L Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Tratamient Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Ó 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
os K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
K/Ha R
) R- R- R- R- R- R- R- R- R- R - R- – R- R- R- R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
1. Calypso 0.75 9 42 99 24 22 92 9 1 38 97 63 37 25 5 73 1. Calypso 0.75 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 3 2 13
16 21 27 11 2. Calypso 1.00 6 1 0 4 15 2 1 5 0 2 13 0 10 5 0
2. Calypso 1.00 48 53 2 96 2 33 14 45 5 7 3 11 25 1 31
3. Sivanto 1.00 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 27 0 0 4 0
3. Sivanto 1.00 0 16 2 1 54 0 0 76 15 1 28 0 0 7 1
10 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 11 0 20 28 4 3 16 0 58 24 50 6 2 15 5.Movento 1.00 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
19 11 16
5.Movento 1.00 0 1 17 0 2 10 19 9 1 17 17 5 0 0 0 6. Sivanto 1.50 5 0 10 7 1 0 21 0 0 11 11 0 0 0 0
17 11 19 11 7. Testigo 2.00 0 3 25 10 0 0 2 0 16 0 0 3 0 0 4
6. Sivanto 1.50 9 46 9 9 42 48 6 87 40 98 98 42 66 42 22
15 27 10 22 19
7. Testigo 2.00 89 10 74 3 57 90 4 2 6 6 16 36 31 33 1
122
CUADRO N° 21. Datos originales del número de Ninfas II en cargador en CUADRO N° 22. Datos originales del número de Ninfas II en hoja en el
el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio
de control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola de control químico de P. citri (Risso) en la Empresa
San Juan, Chongoyape- Lambayeque 201 Agrícola San Juan- Chongoyape- Lambayeque 2014.
3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA Dosis 3DDA 6DDA 09DDA 12DDA
Dosis aplicación aplicación
Tratamientos (L Ó Tratamientos (L Ó Fecha (11-02- Fecha (14-02- Fecha (17-02- Fecha (20-02- Fecha (23-04-
Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (2O- Fecha (23-
K/Ha) K/Ha) 14) 14) 14) 14) 14)
02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14)
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R R- R - R - R- R - R- R - R- R - R - R- R - R - R- R -
- I II III I II III I II III I II III - I II III I II III I R- II R -III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 0 3 2 1 0 4 4 0 0 13 2 9 2 0 9 1. Calypso 0.75 0 0 1 9 3 0 0 10 0 10 23 0 12 52 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 3 0 3 0 0 5 4 0 0 0 0 2. Calypso 1.00 10 20 0 12 5 2 8 12 0 51 72 0 13 26 0

3. Sivanto 1.00 0 12 0 0 5 5 0 0 1 0 0 0 0 3 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0
4. Actara 0.45 2 0 0 1 1 3 0 0 0 0 8 0 0 3 0
4. Actara 0.45 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
5.Movento 1.00 17 15 6 2 0 1 0 0 0 0 22 0 51 86 2
5.Movento 1.00 0 1 0 3 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 14 1 0 4 2 5 4 8 6 8 8 8 35 1 8
6. Sivanto 1.50 0 0 4 0 0 0 3 4 4 2 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 6 0 0 0 3 1 0 0 0 2 4 0 2 10 73
7. Testigo 2.00 2 2 1 5 0 1 0 3 18 0 0 0 0 0 0
Dosis 15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Dosis 15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Tratamientos (L Ó Fecha (26-02- Fecha (01-03- Fecha (03-03- Fecha (06-03- Fecha (09-03-
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09- 14) 14) 14) 14) 14)
K/Ha)
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) R - R- R - R- R - R- R - R - R- R - R - R- R -
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R R- R - I II III I R- II R -III I II III I II III I II III
- I II III I II III I II III I II III - I II III
1. Calypso 0.75 25 21 21 20 22 21 1 4 14 6 6 49 0 4 25
1. Calypso 0.75 1 3 16 2 5 1 3 4 3 1 1 7 0 1 1
2. Calypso 1.00 9 4 0 18 12 0 12 14 0 2 30 0 8 12 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 10 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 1 0 30 2 0 10 0 2 3 0 0 9 0
3. Sivanto 1.00 0 1 2 0 3 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 1 0 3 0 1
4. Actara 0.45 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 2 13 3 52 111 44 0 16 1 3 3 5 7 1 3
5.Movento 1.00 0 0 0 9 2 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 14 0 5 25 5 21 42 7 6 46 46 23 31 3 4
6. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 6 54 33 7 25 119 22 8 40 13 25 28 3 4 14
7. Testigo 2.00 2 6 3 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0
123
CUADRO N° 23. Datos originales del número de Ninfas II en brote en el CUADRO N° 24. Datos originales del número de Ninfas III en cargador en
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio
Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014. San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014.
Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
s s s s s Antes de la
Antes de la Dosis 3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA
Dosis 3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA aplicación
aplicación Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
Tratamientos (L Ó
Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14)
K/Ha)
02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - - I II III I II III I II III I II III I II III
- I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 10 0 3 0 7 8 11 0 3 13
1. Calypso 0.75 0 0 2 2 0 5 0 0 0 0 0 0 3 1 0
2. Calypso 1.00 1 0 0 1 0 0 0 0 0 6 1 0 9 1 1
2. Calypso 1.00 8 9 11 10 16 0 10 35 0 23 31 2 26 14 0
3. Sivanto 1.00 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6 2 0 2 2
3. Sivanto 1.00 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 2 0 1 0 1 0 0 0 2 23 0 0 0 0
5.Movento 1.00 2 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 3 0 0
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 2 0 0 5 4 2 5 2 1 3 0 0 4 1 0 6. Sivanto 1.50 0 1 1 0 1 0 0 4 2 0 0 0 4 0 0
7. Testigo 2.00 2 0 0 25 0 0 0 0 0 6 2 0 0 4 9 7. Testigo 2.00 4 2 2 6 5 0 3 3 3 0 0 0 0 1 1

Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluacione Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
s s s s s 15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09- K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - I II III I II III I II III I II III I II III
- I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 0 1 14 2 0 2 3 7 1 2 4 6 0 0 5
1. Calypso 0.75 1 0 5 0 0 4 0 0 0 0 10 4 3 7 17
2. Calypso 1.00 0 0 0 10 1 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 14 12 2 13 19 0 4 19 2 0 2 0 1 6 0
3. Sivanto 1.00 0 9 0 0 6 1 2 0 0 0 3 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 3 2 0 4 0 0 7 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 6 6
5.Movento 1.00 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 2 2 2 0 0 6 18 1 3 10 10 5 4 1 0 6. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 2 1 12 0 0 17 0 0 10 5 0 8 0 0 18 7. Testigo 2.00 4 2 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

124
CUADRO N° 25. Datos originales del número de Ninfas III en hoja en el CUADRO N° 26. Datos originales del número de Ninfas III en brote en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio
Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014. San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014.

Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Antes de la
Dosis 3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA
Antes de la aplicación
Dosis 3DDA 6DDA 09DDA 12DDA Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
aplicación
Tratamientos (L Ó K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14)
Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - I II III I II III I II III I II III I II III
I II III I II III I II III I II III I II III 1. Calypso 0.75 0 0 0 4 2 5 0 0 0 3 3 8 0 2 0
1. Calypso 0.75 0 0 0 10 1 1 0 1 0 7 1 0 1 6 0 2. Calypso 1.00 8 5 11 2 6 0 0 9 0 1 22 5 30 20 0
2. Calypso 1.00 3 12 1 5 0 0 3 1 0 21 20 0 4 0 1 3. Sivanto 1.00 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 0
3. Sivanto 1.00 0 2 0 0 0 1 0 5 0 1 0 0 0 0 0 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 11 6 0 3 1 0 0 0 0 1 7 0 3 5 0 6. Sivanto 1.50 0 2 0 6 1 0 4 1 3 0 1 1 41 3 0
6. Sivanto 1.50 7 0 0 3 1 1 7 1 1 6 1 1 10 0 1 7. Testigo 2.00 2 0 5 6 0 25 0 0 0 13 4 0 7 3 21
7. Testigo 2.00 5 0 0 0 0 0 2 0 4 2 1 0 1 4 10 Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Dosis 15 DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Dosis 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09- K/Ha)
Tratamientos (L Ó
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
I II III I II III I II III I II III I II III
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R -
1. Calypso 0.75 8 0 0 2 9 4 2 6 1 2 1 49 1 4 11 2. Calypso 1.00 23 20 3 18 23 2 19 16 0 6 15 0 7 7 0
2. Calypso 1.00 7 2 1 8 12 0 6 12 2 5 2 0 1 4 0 3. Sivanto 1.00 0 0 1 0 0 0 0 6 0 2 7 0 0 11 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 2 1 0 1 0 0 2 0 0 5 0 4. Actara 0.45 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
5.Movento 1.00 2 2 0 7 13 1 0 1 0 1 1 5 6 1 2 6. Sivanto 1.50 0 0 0 7 9 1 8 0 0 2 2 0 1 0 0
6. Sivanto 1.50 7 1 5 0 2 1 4 1 0 11 11 23 15 1 3 7. Testigo 2.00 2 2 8 2 0 7 0 0 11 0 0 5 2 0 8
7. Testigo 2.00 5 7 0 2 6 16 4 3 16 0 0 28 0 1 14
125
CUADRO N° 27. Datos originales del número de Adulto hembra en CUADRO N° 28. Datos originales del número de Adulto hembra en hoja
cargador en el cultivo de Vid por cada tratamiento en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el
durante el estudio de control químico de P. citri estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa
(Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape- Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014.
Lambayeque 2014.
Antes de la
Antes de la Dosis 3DDA 6DDA 09DDA 12DDA
3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA aplicación
Dosis aplicación Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
Tratamientos (L Ó
Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14)
K/Ha)
02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - - I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 0 0 1 5 2 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0
1. Calypso 0.75 6 3 7 5 0 33 2 8 5 21 32 47 10 11 20
2. Calypso 1.00 0 3 0 2 2 1 0 0 0 0 2 0 3 3 0
2. Calypso 1.00 3 13 0 9 16 2 17 19 5 31 11 2 5 4 1
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 8 7 0 0 5 1 0 6 2 2 8 10 0 12 2
4. Actara 0.45 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
4. Actara 0.45 2 8 0 1 0 2 0 0 2 5 2 0 0 3 0
5.Movento 1.00 1 1 1 3 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 5 5 0 15 6 3 0 3 0 1 0 0 4 1 5
6. Sivanto 1.50 0 0 1 4 4 5 8 5 8 3 0 2 0 1 0 6. Sivanto 1.50 2 2 0 1 0 0 2 1 1 3 0 0 2 2 2
7. Testigo 2.00 6 0 4 14 1 25 11 13 16 0 4 1 8 2 4 7. Testigo 2.00 1 0 3 0 0 2 0 4 4 0 0 0 0 0 0
15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA Dosis 15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Dosis
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09- Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
K/Ha)
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - R R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
I II III I II III I II III I II III I II III - I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 16 5 21 9 3 6 4 28 9 10 4 15 1 5 4 1. Calypso 0.75 3 0 2 0 0 2 0 3 1 3 2 2 2 2 2
2. Calypso 1.00 3 0 0 24 8 2 9 6 0 7 0 1 12 9 0 2. Calypso 1.00 5 2 2 1 1 0 4 2 0 11 1 0 8 4 0
3. Sivanto 1.00 0 16 1 0 2 0 0 0 1 0 8 0 0 14 0 3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 3 0
4. Actara 0.45 0 0 0 0 4 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 4. Actara 0.45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0
6. Sivanto 1.50 0 0 2 3 0 0 8 0 0 3 3 0 4 0 0 6. Sivanto 1.50 2 4 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 6 0 3
7. Testigo 2.00 6 7 47 7 0 2 1 0 0 2 2 1 0 0 2
7. Testigo 2.00 1 1 1 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 4
126
Cuadro N° 29. Datos originales del número de Adulto hembra en brote CUADRO N° 30. Datos originales del número de Ninfas I-II-III en
en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el cargador en el cultivo de Vid por cada tratamiento
estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014. Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape-
Lambayeque 2014.
3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA Dosis 3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA
Dosis aplicación aplicación
K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14)
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
1. Calypso 0.75 5 9 7 10 4 17 5 6 1 3 3 11 6 4 14 1. Calypso 0.75 0 8 3 0 1 19 14 6 3 24 10 20 4 3 31
2. Calypso 1.00 3 36 0 21 41 1 37 29 3 88 58 9 81 52 15 2. Calypso 1.00 6 0 0 3 3 0 3 0 3 16 5 0 9 1 1
3. Sivanto 1.00 0 0 1 0 6 1 0 1 1 0 4 0 0 9 0 3. Sivanto 1.00 0 1 2 0 0 1 0 0 1 0 6 2 0 3 2
4. Actara 0.45 0 0 0 3 4 4 2 10 1 9 3 0 12 3 7 4. Actara 0.45 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0
5.Movento 1.00 17 4 10 6 5 1 2 1 6 1 0 0 1 0 0 5.Movento 1.00 2 2 0 6 2 4 0 4 3 2 0 0 6 0 0
6. Sivanto 1.50 9 4 2 11 15 7 14 14 9 18 7 7 21 6 11 6. Sivanto 1.50 0 1 10 1 1 0 5 10 6 2 0 0 4 0 1
7. Testigo 2.00 35 0 26 30 16 7 0 0 12 24 13 0 48 20 13 7. Testigo 2.00 9 5 3 11 5 6 4 9 31 0 0 0 0 3 1
15 DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA Dosis 15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
1. Calypso 0.75 3 7 6 8 8 0 0 0 0 3 2 2 6 11 12 1. Calypso 0.75 1 4 55 4 13 3 12 11 4 7 8 43 0 2 9
2. Calypso 1.00 106 69 10 64 64 2 121 57 7 65 62 2 31 39 0 2. Calypso 1.00 0 0 0 20 2 0 5 2 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 2 2 0 0 0 0 8 0 2 3 1 6 1 1 3. Sivanto 1.00 0 11 2 0 9 2 2 4 0 0 4 0 0 0 0
4. Actara 0.45 15 11 4 4 4 4 2 5 2 8 1 1 3 6 1 4. Actara 0.45 0 0 0 0 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.Movento 1.00 0 0 0 10 4 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0
6. Sivanto 1.50 13 11 6 14 14 1 29 7 4 15 15 0 20 0 3 6. Sivanto 1.5 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Testigo 2.00 35 6 7 22 22 6 19 6 1 3 0 1 3 0 10 7. Testigo 2.00 9 18 6 2 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0
127
CUADRO N° 31. Datos originales del número de Ninfas I-II-III en hoja en CUADRO N° 32. Datos originales del número de Ninfas I-II-III en brote en
el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control
estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan- Chongoyape-
Agrícola San Juan, Chongoyape- Lambayeque 2014. Lambayeque 2014.
3DDA 6DDA 9DDA 12DDA Dosis 3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA
aplicación aplicación
Dosis
Fecha (11-02- Fecha (14-02- Fecha (17-02- Fecha (20- Fecha (23-04- Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23-
Tratamientos (L Ó
14) 14) 14) 02-14) 14) K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14)
K/Ha)
R R - R- R - R - R- R - R - R- R - R- R- R - R- R -
R- R- R- R- R- R- R- R- R- R - R- - R- R- R- I II III I II III I II III I R- II III I II III
1. Calypso 0.75 1 0 2 61 19 2 14 29 0 29 37 0 13 58 1 2. Calypso 1.00 42 2 22 24 34 0 10 54 0 40 141 7 97 73 3
2. Calypso 1.00 46 57 4 72 47 7 18 13 0 320 245 1 266 121 10
3. Sivanto 1.00 0 4 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 3 0
3. Sivanto 1.00 0 32 1 0 14 9 0 25 1 1 0 2 0 3 0
4. Actara 0.45 3 2 0 1 0 1 0 0 0 2 45 0 0 1 0
4. Actara 0.45 2 2 1 2 1 3 1 1 0 0 35 0 0 16 0
5.Movento 1.00 3 0 0 3 2 4 0 2 0 0 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 72 35 14 9 1 4 0 1 0 97 55 0 86 100 2
6. Sivanto 1.50 7 6 0 39 6 3 18 6 6 8 1 1 61 24 1
6. Sivanto 1.50 140 1 5 17 9 10 30 15 26 159 43 66 224 38 11
7. Testigo 2.00 4 6 5 81 3 25 0 0 2 19 6 0 7 7 62
7. Testigo 2.00 100 0 2 29 4 1 2 0 6 22 12 0 83 85 83
15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Dosis Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Fecha (26-02- Fecha (01-03- Fecha (03-03- Fecha (06- Fecha (09-03-
Tratamientos (L Ó 14) 14) 14) 03-14) 14) K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14)
K/Ha) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R- R- R - R- R -
R
R- R- R- R- R- R- R- R- R- R - R- - R- R- R- I II III I II III I II III I R- II III I II III
1. Calypso 0.75 42 63 120 46 53 117 12 11 53 105 70 86 26 13 109 2. Calypso 1.00 43 33 5 35 57 4 4 4 4 4 30 0 18 18 0
2. Calypso 1.00 64 59 3 122 186 33 32 71 7 224 305 11 34 127 31 3. Sivanto 1.00 0 7 1 0 0 0 0 0 0 0 38 0 0 22 0
3. Sivanto 1.00 0 16 3 1 86 3 0 87 15 3 33 0 0 21 1 4. Actara 0.45 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6
4. Actara 0.45 0 11 0 20 29 5 3 17 0 62 26 50 109 2 16 5.Movento 1.00 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
5.Movento 1.00 194 126 20 59 126 55 19 176 2 21 21 11 13 2 5 6. Sivanto 1.50 7 2 12 14 10 7 7 7 7 7 7 7 5 1 0
6. Sivanto 1.50 200 47 129 224 49 70 162 95 46 155 155 72 112 46 29 7. Testigo 2.00 4 6 45 12 0 24 24 24 24 24 24 24 2 0 30
7. Testigo 2.00 100 71 107 162 88 225 300 113 282 209 41 69 34 38 29
128
CUADRO N° 33. Datos originales del número de Ninfas I-II-III + Adulto CUADRO N° 34. Datos originales del número de Ninfas I-II-III + Adulto
hembra en cargador en el cultivo de Vid por cada hembra en hoja en el cultivo de Vid por cada
tratamiento durante el estudio de control químico de P. tratamiento durante el estudio de control químico de P.
citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape- Lambayeque 2014. Chongoyape- Lambayeque 2014.

Antes de la Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
3DDA 6DDA 9 DDA 12DDA
Dosis aplicación Antes de la
Tratamientos (L Ó Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20- Fecha (23- 3DDA 6DDA 9DDA 12DDA
aplicación
K/Ha) 02-14) 02-14) 02-14) 02-14) 04-14) Dosis
Fecha (11-02- Fecha (14-02- Fecha (17-02- Fecha (20- Fecha (23-
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - Tratamientos (L Ó
14) 14) 14) 02-14) 04-14)
I II III I II III I II III I II III I II III K/Ha)
R
1. Calypso 0.75 6 11 3 6 1 52 16 14 8 45 42 67 14 14 51 R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- - R - R- R -
2. Calypso 1.00 9 13 0 12 25 2 20 19 8 47 16 2 14 5 2 I II III I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 1 0 3 66 21 3 15 29 0 30 38 0 13 58 1
3. Sivanto 1.00 8 8 2 0 5 2 0 6 3 2 14 12 0 15 4
2. Calypso 1.00 46 60 4 74 49 8 18 13 0 320 24 1 269 124 10
4. Actara 0.45 2 8 4 1 1 2 0 0 2 5 5 0 0 3 0 3. Sivanto 1.00 0 32 1 0 14 9 0 20 1 1 0 2 0 3 0
5.Movento 1.00 7 7 0 21 8 7 0 7 3 3 0 0 10 1 5 4. Actara 0.45 2 2 1 3 1 3 1 1 0 0 35 0 0 17 0
6. Sivanto 1.50 0 1 11 4 5 5 8 15 14 5 0 2 4 1 1 5.Movento 1.00 73 36 15 12 2 4 1 1 0 97 55 0 86 100 2
7. Testigo 2.00 15 5 7 25 6 31 15 22 47 0 4 1 8 5 5 6. Sivanto 1.50 142 3 5 18 9 10 32 16 27 162 43 66 226 40 65
Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones 7. Testigo 2.00 101 0 5 29 4 3 2 4 10 22 12 0 82 85 125
15DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis 15 DDA 18DDA 21DDA 24DDA 27DDA
Tratamientos (L Ó Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06- Fecha (09-
Dosis Fecha (26-02- Fecha (01-03- Fecha (03-03- Fecha (06- Fecha (09-
K/Ha) 02-14) 03-14) 03-14) 03-14) 03-14) Tratamientos (L Ó 14) 14) 14) 03-14) 03-14)
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - K/Ha) R
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- - R - R- R -
1. Calypso 0.75 17 9 76 6 1 52 16 39 13 7 12 58 1 7 13 I II III I II III I II III I II III I II III
2. Calypso 1.00 3 0 0 44 10 2 14 8 0 7 0 1 12 9 0 1. Calypso 0.75 45 63 122 46 53 119 12 14 54 108 72 88 28 15 111
3. Sivanto 1.00 0 27 3 0 11 2 2 4 1 0 12 0 0 14 0 2. Calypso 1.00 69 61 5 123 187 33 36 73 7 235 306 11 42 131 31
4. Actara 0.45 0 0 0 0 7 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 16 3 1 86 3 0 89 15 4 33 0 0 24 1
4. Actara 0.45 17 11 0 20 29 5 3 17 0 62 27 50 109 5 22
5.Movento 1.00 0 0 0 10 4 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0
5.Movento 1.00 194 126 20 59 126 55 19 176 2 21 21 11 13 4 5
6. Sivanto 1.50 0 0 2 3 0 0 12 0 0 3 3 0 4 0 0 6. Sivanto 1.50 202 51 130 224 49 71 163 95 46 156 156 71 118 84 32
7. Testigo 2.00 15 25 53 9 0 2 1 0 0 2 2 7 0 0 2 7. Testigo 2.00 101 72 108 163 88 227 301 113 284 210 41 71 35 38 33
129
CUADRO N° 35. Datos originales del número de Ninfas I-II-III +Adulto
hembra en brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento durante el estudio de control químico de P.
Chongoyape- Lambayeque, 2014.

Antes de la
3DDA 6DDA 09 DDA 12DDA
aplicación
Dosis
Fecha (11- Fecha (14- Fecha (17- Fecha (20-02- Fecha (23-
Tratamientos (L Ó
02-14) 02-14) 02-14) 14) 04-14)
K/Ha)
R R R R
R - R- - R - R- - R - R- - R - R- - R- R-
I II III I II III I II III I II III I R- II III
1. Calypso 0.75 0 11 10 20 7 35 6 6 1 6 6 54 9 7 14
2. Calypso 1.00 45 59 22 45 75 1 47 83 3 128 199 16 178 125 18
3. Sivanto 1.00 0 4 2 0 7 1 0 7 2 0 5 0 0 12 0
4. Actara 0.45 0 2 0 3 4 5 2 4 1 11 48 0 12 4 7
5.Movento 1.00 20 4 10 6 7 1 2 7 6 1 0 0 1 0 0
6. Sivanto 1.50 16 10 2 50 21 10 32 21 8 26 8 8 82 30 12
7. Testigo 2.00 39 6 31 111 19 32 0 19 0 43 19 0 55 27 43
15 DDA 18 DDA 21DDA 24 DDA 27 DDA
Dosis Fecha (26- Fecha (01- Fecha (03- Fecha (06-03- Fecha (09-
Tratamientos (L Ó 02-14) 03-14) 03-14) 14) 03-14)
K/Ha) R R R R
R - R- - R - R- - R- - R - R- - R- R-
I II III I II III 0 II III I II III I R- II III
1. Calypso 0.75 4 11 11 8 1 5 0 0 1 3 21 10 15 30 50
2. Calypso 1.00 149 102 15 99 108 6 145 97 9 73 92 2 49 57 0
3. Sivanto 1.00 0 9 3 0 1 0 0 17 2 4 41 1 6 23 1
4. Actara 0.45 15 13 4 4 7 4 2 5 2 8 3 1 3 6 7
5.Movento 1.00 0 0 6 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 1 0
6. Sivanto 1.50 20 13 18 28 22 8 76 8 7 38 38 5 25 1 3
7. Testigo 2.00 39 12 52 34 12 30 21 6 38 8 0 17 5 0 40
130
CUADRO N° 36. Análisis de varianza y significación de ovisacos un día antes de la aplicación en el cultivo
de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
ANÁLISIS DE VARIANZA Duncan al

Promedio 5%
FV SC GL CM FC FT 5% FT 1% SIG T1 4.32 a
TRATAM 23.7227351 6 3.95378918 0.81676232 3 4.82 N.S. T2 4.17 a
BLOCK 8.06958329 2 4.034791647 0.83349557 3.89 6.93 N.S. T3 2.37 a
Error 58.0896905 12 4.840807542 T4 1.49 a
T5 3.89 a
Total 89.8820089 20 T6 4.54 a
C.V. (%) 62.2 T7 4.00 a
CUADRO N° 37. Análisis de varianza y significación de ovisacos tres días después de la aplicación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Duncan al
ANÁLISIS DE VARIANZA Promedio 5%
TRATAM 27.198932 6 4.53315533 1.32721976 3 4.82 N.S. T2 4.88 a
BLOCK 5.54787617 2 2.77393808 0.81215515 3.89 6.93 N.S. T3 2.34 a
Error 40.9863276 12 3.4155273 T4 2.11 a
T5 3.41 a
Total 73.7331358 20 T6 4.80 a
C.V. (%) 47.93 T7 4.94 a
131
CUADRO N° 38. Análisis de varianza y significación de ovisacos seis días después de la aplicación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de contro químico de P. citri (Risso).
Duncan al
TRATAM 18.8103182 6 3.13505304 1.31319809 3 4.82 N.S. T2 3.22 a
BLOCK 0.23107793 2 0.11553897 0.04839649 3.89 6.93 N.S. T3 2.43 a
Error 28.6481048 12 2.38734207 T4 1.73 a
T5 2.21 a
Total 47.689501 20 T6 4.41 a
C.V. (%) 49.54 T7 4.12 a
CUADRO N° 39. Análisis de varianza y significación de ovisacos nueve días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 21.0771807 6 3.51286345 1.07030372 3 4.82 N.S. T2 4.65 a
BLOCK 7.0182181 2 3.50910905 1.06915982 3.89 6.93 N.S. T3 2.29 a
Error 39.38542 12 3.28211833 T4 2.27 a
T5 1.67 a
Total 67.4808188 20 T6 3.40 a
C.V. (%) 57.91 T7 3.57 a
132
CUADRO N° 40. Análisis de varianza y significación de ovisacos 12 días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 39.036307 6 6.50605117 3.58811688 3 4.82 * T2 6.12 b
BLOCK 6.54838977 2 3.27419489 1.80573341 3.89 6.93 N.S. T3 2.14 a
Error 21.7586597 12 1.81322164 T4 2.85 a
T5 1.67 a
Total 67.3433565 20 T6 4.08 ab
C.V. (%) 38.98 T7 3.93 ab

Duncan al
FV SC GL CM FC FT 5% FT 1% SIG T1 3.49 bc
TRATAM 64.2087941 6 10.7014657 8.26963253 3 4.82 ** T2 6.70 d
BLOCK 9.86886395 2 4.93443198 3.81311686 3.89 6.93 N.S. T3 1.47 ab
Error 15.5288143 12 1.29406786 T4 2.90 abc
T5 1.00 a
Total 89.6064724 20 T6 4.29 c
C.V. (%) 34.05 T7 3.54 bc
133
Duncan al
TRATAM 45.9590415 6 7.65984026 3.80175509 3 4.82 * T2 6.17 b
BLOCK 12.5321824 2 6.2660912 3.11000534 3.89 6.93 N.S. T3 1.00 a
Error 24.1778023 12 2.01481686 T4 2.88 a
T5 2.83 a
Total 82.6690262 20 T6 3.15 ab
C.V. (%) 48.44 T7 2.40 a

ANÁLISIS DE Duncan al
VARIANZA Promedio 5%
TRATAM 31.8920071 6 5.31533451 2.53978111 3 4.82 N.S. T2 5.20 b
BLOCK 8.36905567 2 4.18452784 1.99945736 3.89 6.93 N.S. T3 2.04 a
Error 25.1139809 12 2.09283174 T4 2.51 ab
T5 1.33 a
Total 65.3750437 20 T6 3.43 ab
C.V. (%) 50.31 T7 3.72 ab
134
Duncan al
FV SC GL CM FC FT 5% FT 1% SIG T1 1.97 abc
TRATAM 40.8036263 6 6.80060438 7.05419722 3 4.82 ** T2 5.31 d
BLOCK 6.79270765 2 3.39635382 3.52300301 3.89 6.93 N.S. T3 1.38 ab
Error 11.5686095 12 0.96405079 T4 3.15 bc
T5 1.00 a
Total 59.1649434 20 T6 3.37 c
C.V. (%) 38.61 T7 1.62 abc

cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso),
Duncan al
TRATAM 16.4686848 6 2.7447808 3.32076018 3 4.82 * T2 3.97 b
BLOCK 6.79929058 2 3.39964529 4.11304491 3.89 6.93 * T3 1.62 a
Error 9.9186234 12 0.82655195 T4 2.44 ab
T5 1.00 a
Total 33.1865988 20 T6 2.71 ab
C.V. (%) 41.09 T7 2.03 a
135
CUADRO N° 46. Análisis de varianza y significación de Ninfa I 1 día antes de la aplicación en el cultivo de
Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa
Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
Duncan al
TRATAM 54.6967665 6 9.11612775 1.47681072 3 4.82 N.S. T2 5.33 a
BLOCK 44.8246896 2 22.4123448 3.630795 3.89 6.93 N.S. T3 2.36 a
Error 74.0741732 12 6.17284777 T4 1.24 a
T5 4.64 a
Total 173.595629 20 T6 5.58 a
C.V. (%) 66.70 T7 4.73 a
CUADRO N° 47. Análisis de varianza y significación de Ninfa I tres días después de la aplicación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso),
Duncan al
TRATAM 56.7988638 6 9.4664773 2.73244444 3 4.82 N.S. T2 6.21 c
BLOCK 27.4014422 2 13.7007211 3.95463465 3.89 6.93 * T3 2.11 ab
Error 41.5736642 12 3.46447202 T4 1.14 a
T5 2.63 abc
Total 125.77397 20 T6 3.87 abc
C.V. (%) 51.14 T7 4.54 ABC
136
CUADRO N° 48. Análisis de varianza y significación de Ninfa I seis días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 26.5532003 6 4.42553339 2.99619607 3 4.82 N.S T2 2.72 abc
BLOCK 1.49040546 2 0.74520273 0.50452077 3.89 6.93 N.S T3 2.00 ab
Error 17.7246079 12 1.47705066 T4 1.28 a
T5 1.67 ab
Total 45.7682137 20 T6 4.57 c
C.V. (%) 45.59 T7 2.43 abc
CUADRO N° 49. Análisis de varianza y significación de Ninfa I nueve días después de la aplicación en el
Duncan al
FV SC GL CM FC FT 5% FT 1% SIG T1 4.62 ab
TRATAM 222.292655 6 37.0487759 2.62448043 3 4.82 N.S. T2 11.13 b
BLOCK 65.8004063 2 32.9002032 2.33060168 3.89 6.93 N.S. T3 1.24 a
Error 169.399362 12 14.1166135 T4 2.93 a
T5 5.38 ab
Total 457.492424 20 T6 8.61 ab
C.V. (%) 71.77 T7 2.73 a
137
CUADRO N° 50. Análisis de varianza y significación de Ninfa I 12 días después de la aplicación en el cultivo
Duncan al
TRATAM 302.850278 6 50.4750464 6.3047672 3 4.82 ** T2 10.76 c
BLOCK 47.1984134 2 23.5992067 2.94774378 3.89 6.93 N.S. T3 1.00 a
Error 96.0702493 12 8.00585411 T4 1.96 a
T5 3.39 ab
Total 446.118941 20 T6 9.72 c
C.V. (%) 53.71 T7 8.03 bc
Duncan al
TRATAM 207.081067 6 34.5135112 2.89077523 3 4.82 N.S T2 5.52 ab
BLOCK 4.283066 2 2.141533 0.17937006 3.89 6.93 N.S T3 2.58 a
Error 143.270266 12 11.9391888 T4 1.82 a
T5 9.77 b
Total 354.634399 20 T6 10.62 b
C.V. (%) 53.10 T7 8.18 ab
138
Duncan al
TRATAM 202.655836 6 33.7759726 3.47344719 3 4.82 * T2 9.80 b
BLOCK 9.18849453 2 4.59424726 0.47246235 3.89 6.93 N.S. T3 3.28 a
Error 116.688595 12 9.72404955 T4 4.07 ab
T5 2.02 a
Total 328.532925 20 T6 9.34 b
C.V. (%) 48.27 T7 9.99 b
Duncan al
TRATAM 290.597875 6 48.4329792 3.87599656 3 4.82 * T2 4.53 a
BLOCK 20.7007179 2 10.350359 0.82831898 3.89 6.93 N.S. T3 4.59 a
Error 149.947437 12 12.4956198 T4 2.37 a
T5 6.31 a
Total 461.24603 20 T6 9.21 ab
C.V. (%) 54.96 T7 14.13 b
139
Duncan al
TRATAM 169.039754 6 28.1732923 2.31399428 3 4.82 N.S T2 11.75 b
BLOCK 58.3979768 2 29.1989884 2.39823914 3.89 6.93 N.S T3 3.32 a
Error 146.102136 12 12.175178 T4 6.61 ab
T5 3.64 a
Total 373.539866 20 T6 9.18 ab
C.V. (%) 47.33 T7 8.19 ab
Duncan al
TRATAM 102.886356 6 17.1477261 2.31309874 3 4.82 N.S T2 7.49 b
BLOCK 5.55042024 2 2.77521012 0.37435489 3.89 6.93 N.S T3 1.96 a
Error 88.9597619 12 7.41331349 T4 5.36 ab
T5 1.00 a
Total 197.396539 20 T6 6.51 ab
C.V. (%) 57.89 T7 4.65 ab
140
CUADRO N° 56. Análisis de varianza y significación de Ninfa II un día antes de la aplicación en el cultivo de
Duncan al
TRATAM 19.4473288 6 3.24122147 2.85264993 3 4.82 N.S T2 4.43 b
BLOCK 2.52127869 2 1.26063935 1.10950849 3.89 6.93 N.S T3 1.96 a
Error 13.6345709 12 1.13621424 T4 1.73 a
T5 3.67 ab
Total 35.6031784 20 T6 2.59 ab
C.V. (%) 40.65 T7 2.15 a
CUADRO N° 57. Análisis de varianza y significación de Ninfa II tres días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 9.79743648 6 1.63290608 1.12671941 3 4.82 N.S T2 3.84 a
BLOCK 3.00515016 2 1.50257508 1.03678989 3.89 6.93 N.S T3 2.03 a
Error 17.3910849 12 1.44925707 T4 1.90 a
T5 1.90 a
Total 30.1936715 20 T6 2.88 a
C.V. (%) 45.38 T7 3.10 a
141
CUADRO N° 58. Análisis de varianza y significación de Ninfa II seis días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 27.6771105 6 4.61285175 2.25294771 3 4.82 N.S. T2 4.21 c
BLOCK 3.10024174 2 1.55012087 0.75708942 3.89 6.93 N.S. T3 1.33 ab
Error 24.5696875 12 2.04747395 T4 1.00 a
T5 1.24 ab
Total 55.3470397 20 T6 3.65 bc
C.V. (%) 62.34 T7 2.45 abc
CUADRO N° 59. Análisis de varianza y significación de Ninfa II nueve días después de la aplicación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri
(Risso). Empresa Agrícola San Juan- Chongoyape- Lambayeque 2014.
Duncan al
TRATAM 68.4101945 6 11.4016991 3.47610216 3 4.82 * T2 7.02 b
BLOCK 31.24566 2 15.62283 4.76302285 3.89 6.93 * T3 1.00 a
Error 39.36029 12 3.28002416 T4 2.83 a
T5 2.27 a
Total 139.016145 20 T6 3.25 a
C.V. (%) 55.21 T7 2.22 a
142
CUADRO N° 60. Análisis de varianza y significación de Ninfa II 12 días después de la aplicación en el cultivo
Duncan al
TRATAM 60.3093658 6 10.051561 1.35498238 3 4.82 N.S T2 4.58 a
BLOCK 12.094066 2 6.04703302 0.81515928 3.89 6.93 N.S T3 1.41 a
Error 89.0186716 12 7.41822263 T4 1.33 a
T5 6.09 a
Total 161.422103 20 T6 3.69 a
C.V. (%) 70.82 T7 4.91 a
Duncan al
FV SC GL CM FC FT 5% FT 1% SIG T1 5.62 b
TRATAM 67.6072425 6 11.2678737 5.78192782 3 4.82 ** T2 3.58 ab
BLOCK 0.88642613 2 0.44321307 0.22742764 3.89 6.93 N.S. T3 1.47 a
Error 23.3857096 12 1.94880913 T4 1.00 a
T5 2.49 a
Total 91.8793782 20 T6 2.89 a
C.V. (%) 42.26 T7 6.06 b
143
Duncan al
TRATAM 97.3833632 6 16.2305605 2.34997257 3 4.82 N.S. T2 4.41 abc
BLOCK 3.96791018 2 1.98395509 0.28725071 3.89 6.93 N.S. T3 2.94 ab
Error 82.8804254 12 6.90670212 T4 1.28 a
T5 8.42 c
Total 184.231699 20 T6 4.28 abc
C.V. (%) 55.80 T7 6.54 bc
Cuadro N° 63. Análisis de varianza y significación de Ninfa II 21 días después de la aplicación en el cultivo
Duncan al
TRATAM 30.3159858 6 5.0526643 1.33096405 3 4.82 N.S. T2 3.97 a
BLOCK 0.85020693 2 0.42510347 0.11198002 3.89 6.93 N.S. T3 2.32 a
Error 45.5549281 12 3.79624401 T4 1.33 a
T5 2.90 a
Total 76.7211209 20 T6 4.66 a
C.V. (%) 58.46 T7 4.98 a
144
Duncan al
TRATAM 75.1822959 6 12.5303826 4.81959553 3 4.82 ** T2 2.83 ab
BLOCK 2.80941979 2 1.40470989 0.54029743 3.89 6.93 N.S. T3 1.85 a
Error 31.1985914 12 2.59988262 T4 1.47 a
T5 2.30 ab
Total 109.190307 20 T6 6.83 c
C.V. (%) 44.17 T7 5.31 bc
Duncan al
TRATAM 10.5046261 6 1.75077101 0.4937081 3 4.82 N.S. T2 2.84 a
BLOCK 0.44479016 2 0.22239508 0.06271423 3.89 6.93 N.S. T3 2.04 a
Error 42.5539949 12 3.54616624 T4 2.49 a
T5 2.08 a
Total 53.5034111 20 T6 3.49 a
C.V. (%) 64.77 T7 3.33 a
145
CUADRO N° 66. Análisis de varianza y significación de Ninfa III un dia antes de la aplicación en el cultivo de
Duncan al
TRATAM 16.2850983 6 2.71418305 4.29126441 3 4.82 * T2 3.82 c
BLOCK 0.81608628 2 0.40804314 0.6451374 3.89 6.93 N.S. T3 1.62 ab
Error 7.58988341 12 0.63249028 T4 1.33 ab
T5 2.46 abc
Total 24.691068 20 T6 2.08 ab
C.V. (%) 37.14 T7 2.67 bc
CUADRO N° 67. Análisis de varianza y significación de Ninfa III tres días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 18.930286 6 3.15504767 4.23054082 3 4.82 * T2 2.22 abc
BLOCK 1.47676398 2 0.73838199 0.99008176 3.89 6.93 N.S. T3 1.14 a
Error 8.94934565 12 0.7457788 T4 1.00 a
T5 1.80 ab
Total 29.3563957 20 T6 2.19 abc
C.V. (%) 39.25 T7 3.72 c
146
CUADRO N° 68. Análisis de varianza y significación de Ninfa III seis días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 8.80898868 6 1.46816478 3.95895889 3 4.82 * T2 2.11 abc
BLOCK 1.81689173 2 0.90844586 2.44965679 3.89 6.93 N.S. T3 1.48 ab
Error 4.45015416 12 0.37084618 T4 1.00 a
T5 1.24 ab
Total 15.0760346 20 T6 2.92 c
C.V. (%) 33.86 T7 2.43 bc
CUADRO N° 69. Análisis de varianza y significación de Ninfa III nueve días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 29.1080948 6 4.85134913 4.54592954 3 4.82 * T2 4.82 c
BLOCK 6.62672481 2 3.31336241 3.1047677 3.89 6.93 N.S. T3 1.99 a
Error 12.8062235 12 1.06718529 T4 1.55 a
T5 1.75 a
Total 48.541043 20 T6 2.04 a
C.V. (%) 38.59 T7 2.48 ab
147
CUADRO N° 70. Análisis de varianza y significación de Ninfa III 12 días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 27.9907312 6 4.66512187 1.32801526 3 4.82 N.S. T2 4.35 a
BLOCK 3.36348444 2 1.68174222 0.47873976 3.89 6.93 N.S. T3 1.73 a
Error 42.1542313 12 3.51285261 T4 1.00 a
T5 2.03 a
Total 73.508447 20 T6 3.63 a
C.V. (%) 67.17 T7 3.91 a
Duncan al
TRATAM 20.0824558 6 3.34707596 2.0836469 3 4.82 N.S. T2 4.63 b
BLOCK 5.19681534 2 2.59840767 1.61758028 3.89 6.93 N.S. T3 1.91 a
Error 19.2762563 12 1.60635469 T4 1.33 a
T5 2.80 ab
Total 44.5555274 20 T6 2.67 ab
C.V. (%) 45.02 T7 3.40 ab
148
Duncan al
TRATAM 22.0738408 6 3.67897347 1.99620846 3 4.82 N.S. T2 4.23 b
BLOCK 2.61389036 2 1.30694518 0.70914755 3.89 6.93 N.S. T3 1.85 ab
Error 22.1157673 12 1.8429806 T4 1.24 a
T5 1.14 a
Total 46.8034984 20 T6 2.10 ab
C.V. (%) 57.71 T7 3.18 ab
Duncan al
TRATAM 24.3717063 6 4.06195105 1.35233692 3 4.82 N.S. T2 2.90 a
BLOCK 5.38560067 2 2.69280034 0.89650842 3.89 6.93 N.S. T3 2.11 a
Error 36.0438379 12 3.00365316 T4 1.47 a
T5 1.76 a
Total 65.8011449 20 T6 4.13 a
C.V. (%) 62.17 T7 2.61 a
149
Duncan al
TRATAM 11.9418696 6 1.9903116 0.94519303 3 4.82 N.S. T2 2.49 a
BLOCK 0.11982089 2 0.05991045 0.02845129 3.89 6.93 N.S. T3 2.04 a
Error 25.2686367 12 2.10571972 T4 1.00 a
T5 2.04 a
Total 37.3303272 20 T6 2.51 a
C.V. (%) 61.83 T7 2.65 a
CUADRO N° 75. Análisis de varianza y significación de adulto hembra un dia antes de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 15.0683834 6 2.51139723 0.71703668 3 4.82 N.S. T2 3.64 a
BLOCK 3.7510137 2 1.87550685 0.53548168 3.89 6.93 N.S. T3 2.41 a
Error 42.0296027 12 3.50246689 T4 1.91 a
T5 3.89 a
Total 60.8489997 20 T6 2.70 a
C.V. (%) 57.67 T7 4.46 a
150
CUADRO N° 76. Análisis de varianza y significación de adulto hembra tres días después de la aplicación en
el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso).
Duncan al
TRATAM 33.4554159 6 5.57590264 1.88515326 3 4.82 N.S. T2 5.24 ab
BLOCK 1.22089694 2 0.61044847 0.20638612 3.89 6.93 N.S. T3 2.07 a
Error 35.4935767 12 2.95779806 T4 2.44 ab
T5 3.61 ab
Total 70.1698895 20 T6 4.07 ab
C.V. (%) 43.20 T7 5.62 b
CUADRO N° 77. Análisis de varianza y significación de adulto hembra seis días después de la aplicación en
el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri
(Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
Duncan al
TRATAM 38.7093113 6 6.45155188 4.73264037 3 4.82 * T2 5.81 d
BLOCK 2.55941601 2 1.27970801 0.93875053 3.89 6.93 N.S. T3 1.94 a
Error 16.3584419 12 1.36320349 T4 2.35 ab
T5 2.29 ab
Total 57.6271692 20 T6 4.65 cd
C.V. (%) 33.09 T7 4.48 bcd
151
CUADRO N° 78. Análisis de varianza y significación de adulto hembra nueve días después de la aplicación
en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri
Duncan al
TRATAM 90.0462254 6 15.0077042 4.76111022 3 4.82 * T2 7.63 c
BLOCK 11.1068554 2 5.55342772 1.76179388 3.89 6.93 N.S. T3 2.88 ab
Error 37.8257261 12 3.15214384 T4 2.44 a
T5 1.24 a
Total 138.978807 20 T6 3.66 ab
C.V. (%) 44.85 T7 3.55 ab
CUADRO N° 79. Análisis de varianza y significación de adulto hembra 12 después de la aplicación en el

Duncan al
TRATAM 57.4877048 6 9.58128413 3.93936963 3 4.82 * T2 7.12 c
BLOCK 4.68185461 2 2.3409273 0.96247829 3.89 6.93 N.S T3 2.47 ab
Error 29.1862456 12 2.43218713 T4 3.09 ab
T5 2.10 a
Total 91.355805 20 T6 3.93 ab
C.V. (%) 37.74 T7 5.53 bc
152
CUADRO N° 80. Análisis de varianza y significación de adulto hembra nueve 15 después de la aplicación en
Duncan al
TRATAM 87.8370403 6 14.6395067 4.41871115 3 4.82 * T2 7.60 c
BLOCK 3.62028604 2 1.81014302 0.54636398 3.89 6.93 N.S. T3 2.45 ab
Error 39.75686 12 3.31307167 T4 3.23 ab
T5 1.00 a
Total 131.214186 20 T6 3.72 ab
C.V. (%) 44.54 T7 5.97 bc
Duncan al
TRATAM 71.7120226 6 11.9520038 6.00671179 3 4.82 ** T2 6.78 c
BLOCK 15.2442663 2 7.62213314 3.83065115 3.89 6.93 N.S. T3 1.24 a
Error 23.8772976 12 1.9897748 T4 2.49 ab
T5 1.00 a
Total 110.833587 20 T6 3.28 ab
C.V. (%) 43.08 T7 4.56 bc
153
Duncan al
TRATAM 80.0864409 6 13.3477401 3.44868191 3 4.82 * T2 7.52 b
BLOCK 16.5743983 2 8.28719913 2.14117996 3.89 6.93 N.S. T3 1.91 a
Error 46.4446666 12 3.87038889 T4 2.21 a
T5 1.00 a
Total 143.105506 20 T6 3.77 a
C.V. (%) 59.20 T7 3.11 a
Duncan al
TRATAM 55.0931274 6 9.18218791 3.68608543 3 4.82 * T2 6.39 b
BLOCK 12.9500939 2 6.47504697 2.59933434 3.89 6.93 N.S. T3 2.29 a
Error 29.8924854 12 2.49104045 T4 2.05 a
T5 1.00 a
Total 97.9357068 20 T6 3.31 a
C.V. (%) 52.33 T7 2.20 a
154
Duncan al
TRATAM 29.3645941 6 4.89409902 1.35948047 3 4.82 N.S. T2 5.16 b
BLOCK 4.58627192 2 2.29313596 0.6369862 3.89 6.93 N.S. T3 2.81 ab
Error 43.1997294 12 3.59997745 T4 2.13 ab
T5 1.24 a
Total 77.1505954 20 T6 3.07 ab
C.V. (%) 63.78 T7 2.45 ab
CUADRO N° 85. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III un día antes de la aplicación en el cultivo de
Duncan al
TRATAM 79.4339844 6 13.2389974 1.81755655 3 4.82 N.S. T2 7.56 a
BLOCK 37.2647704 2 18.6323852 2.55800441 3.89 6.93 N.S. T3 3.13 a
Error 87.4074421 12 7.28395351 T4 2.38 a
T5 6.29 a
Total 204.106197 20 T6 6.39 a
C.V. (%) 55.15 T7 5.82 a
155
CUADRO N° 86. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III tres días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 82.4819878 6 13.746998 2.77930404 3 4.82 N.S. T2 7.35 c
BLOCK 23.5096754 2 11.7548377 2.37653836 3.89 6.93 N.S. T3 2.77 ab
Error 59.3544186 12 4.94620155 T4 1.99 a
T5 3.47 abc
Total 165.346082 20 T6 5.16 abc
C.V. (%) 45.64 T7 6.80 bc
CUADRO N° 87. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III seis días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 62.1854332 6 10.3642389 3.05232275 3 4.82 * T2 5.30 bc
BLOCK 9.25441894 2 4.62720947 1.36273748 3.89 6.93 N.S. T3 2.70 ab
Error 40.7463026 12 3.39552522 T4 1.28 a
T5 1.94 ab
Total 112.186155 20 T6 6.42 c
C.V. (%) 49.18 T7 4.04 abc
156
CUADRO N° 88. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III nueve días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 293.887663 6 48.9812772 3.00761574 3 4.82 * T2 14.07 b
BLOCK 110.915997 2 55.4579987 3.4053083 3.89 6.93 N.S. T3 2.16 a
Error 195.428997 12 16.2857497 T4 3.97 a
T5 6.16 a
Total 600.232657 20 T6 9.33 ab
C.V. (%) 59.85 T7 3.95 a
CUADRO N° 89. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III 12 días después de la aplicación en el
Duncan al
TRATAM 294.351403 6 49.0585672 3.04705762 3 4.82 * T2 12.40 b
BLOCK 85.8772734 2 42.9386367 2.66694499 3.89 6.93 N.S. T3 1.96 a
Error 193.2037 12 16.1003084 T4 2.08 a
T5 7.14 ab
Total 573.432377 20 T6 9.57 ab
C.V. (%) 56.44 T7 10.49 b
157
Duncan al
TRATAM 258.125667 6 43.0209445 3.63092634 3 4.82 * T2 7.68 abc
BLOCK 5.32699969 2 2.66349985 0.22479683 3.89 6.93 N.S. T3 3.19 ab
Error 142.181715 12 11.8484763 T4 1.91 a
T5 10.14 c
Total 405.634382 20 T6 11.14 c
C.V. (%) 44.10 T7 11.03 c
Duncan al
TRATAM 201.712556 6 33.6187594 2.56638242 3 4.82 N.S. T2 11.73 b
BLOCK 13.416025 2 6.70801252 0.51207498 3.89 6.93 N.S. T3 4.55 a
Error 157.196024 12 13.0996687 T4 4.26 a
T5 9.10 ab
Total 372.324605 20 T6 10.68 ab
C.V. (%) 40.81 T7 12.85 b
158
Duncan al
TRATAM 333.178637 6 55.5297729 4.61400863 3 4.82 * T2 6.26 ab
BLOCK 26.8262662 2 13.4131331 1.11450685 3.89 6.93 N.S. T3 5.11 ab
Error 144.420465 12 12.0350388 T4 2.49 a
T5 6.68 ab
Total 504.425369 20 T6 10.23 bc
C.V. (%) 46.23 T7 15.77 c
Duncan al
TRATAM 230.043118 6 38.3405196 2.98693208 3 4.82 N.S. T2 12.31 c
BLOCK 47.9908181 2 23.9954091 1.86937104 3.89 6.93 N.S. T3 3.91 a
Error 154.033042 12 12.8360869 T4 6.76 abc
T5 4.35 ab
Total 432.066978 20 T6 11.49 c
C.V. (%) 41.31 T7 11.14 bc
159
Duncan al
TRATAM 99.5175383 6 16.5862564 1.68409131 3 4.82 N.S. T2 8.34 a
BLOCK 2.07213526 2 1.03606763 0.10519749 3.89 6.93 N.S. T3 3.02 a
Error 118.185443 12 9.84878688 T4 6.09 a
T5 2.73 a
Total 219.775116 20 T6 7.76 a
C.V. (%) 51.35 T7 6.69 a
CUADRO N° 95. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III y Adulto hembra un día antes de la
aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
Duncan al
TRATAM 96.6548247 6 16.1091375 1.91854484 3 4.82 N.S. T2 8.93 b
BLOCK 37.7095026 2 18.8547513 2.24553834 3.89 6.93 N.S. T3 4.05 ab
Error 100.758474 12 8.39653947 T4 2.76 a
T5 7.36 ab
Total 235.122801 20 T6 6.95 ab
C.V. (%) 48.88 T7 7.53 ab
160
CUADRO N° 96. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III y Adulto hembra tres días después de la
Duncan al
TRATAM 122.704261 6 20.4507102 2.81449938 3 4.82 N.S. T2 9.07 b
BLOCK 19.2061561 2 9.60307803 1.32160971 3.89 6.93 N.S. T3 3.27 a
Error 87.1943779 12 7.26619816 T4 2.93 a
T5 4.72 ab
Total 229.104795 20 T6 6.55 ab
C.V. (%) 43.27 T7 8.85 b
CUADRO N° 97. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III y Adulto hembra seis días después de la
Duncan al
TRATAM 95.7640261 6 15.960671 4.50692111 3 4.82 * T2 7.84 c
BLOCK 17.3259934 2 8.6629967 2.44622815 3.89 6.93 N.S. T3 3.16 ab
Error 42.4964289 12 3.54136907 T4 2.15 a
T5 3.05 ab
Total 155.586448 20 T6 7.63 c
C.V. (%) 37.10 T7 6.21 bc
161
CUADRO N° 98. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III y Adulto hembra nueve días después de la
Duncan al
TRATAM 255.238599 6 42.5397665 2.76153094 3 4.82 N.S. T2 14.08 b
BLOCK 110.685746 2 55.342873 3.59266326 3.89 6.93 N.S. T3 3.45 a
Error 184.852971 12 15.4044142 T4 4.85 a
T5 6.19 a
Total 550.777316 20 T6 9.97 ab
C.V. (%) 51.32 T7 5.18 a
CUADRO N° 99. Análisis de varianza y significación Ninfas I-II-III y Adulto hembra 12 días después de la
aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico
de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
Duncan al
TRATAM 333.457504 6 55.5762507 3.73527314 3 4.82 * T2 14.34 b
BLOCK 61.379633 2 30.6898165 2.06265888 3.89 6.93 N.S. T3 2.93 a
Error 178.545178 12 14.8787649 T4 3.81 a
T5 7.61 ab
Total 573.382315 20 T6 11.69 b
C.V. (%) 44.87 T7 12.05 b
162
Duncan al
TRATAM 227.233806 6 37.872301 2.71563459 3 4.82 N.S. T2 10.76 b
BLOCK 15.2944605 2 7.64723025 0.5483449 3.89 6.93 N.S. T3 3.81 a
Error 167.35227 12 13.9460225 T4 4.33 a
T5 10.14 ab
Total 409.880536 20 T6 11.76 b
C.V. (%) 40.87 T7 12.54 b
Duncan al
TRATAM 238.083129 6 39.6805214 2.47210138 3 4.82 N.S. T2 13.44 b
BLOCK 15.187206 2 7.59360299 0.4730824 3.89 6.93 N.S. T3 4.60 a
Error 192.615991 12 16.0513326 T4 4.93 a
T5 9.10 ab
Total 445.886326 20 T6 11.14 ab
C.V. (%) 42.32 T7 13.52 b
163
Duncan al
TRATAM 308.815086 6 51.469181 3.058519 3 4.82 * T2 10.50 ab
BLOCK 40.7589898 2 20.3794949 1.2110368 3.89 6.93 N.S. T3 5.54 a
Error 201.937661 12 16.8281384 T4 3.19 a
T5 7.14 a
Total 551.511736 20 T6 11.14 b
C.V. (%) 47.73 T7 15.64 b
Duncan al
TRATAM 259.657095 6 43.2761825 2.77028539 3 4.82 N.S. T2 13.87 b
BLOCK 61.2456992 2 30.6228496 1.96029382 3.89 6.93 N.S. T3 4.58 a
Error 187.458733 12 15.6215611 T4 7.07 ab
T5 4.35 a
Total 508.361527 20 T6 12.31 b
C.V. (%) 43.33 T7 10.43 ab
164
Duncan al
TRATAM 130.400144 6 21.7333573 2.03764652 3 4.82 N.S. T2 9.98 b
BLOCK 6.82174263 2 3.41087131 0.31979183 3.89 6.93 N.S. T3 4.08 ab
Error 127.990938 12 10.6659115 T4 6.52 ab
T5 2.88 a
Total 265.212824 20 T6 9.15 ab
C.V. (%) 46.84 T7 7.12 ab
165
PARRÓN 105
CUADRO N° 105. Datos originales del número de Ovisacos en cargador

CUADRO N°106. Datos originales del número de Ovisacos en hoja en el
en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de
estudio de control químico de P. citri (Risso). Empresa
control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San
Juan, Chongoyape - Lambayeque 2014.
Evaluacione Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones

Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
s
1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA
Dosis 1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA Dosis (L
Tratamientos Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25-
Tratamientos (L Ó Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25- Ó K/Ha) 04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14)
K/Ha) 04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R- R -
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – R - R- R - I II III I II III I II III I II III R - I II III
I II III I II III I II III I II III I II III 0.75
1. Calypso 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.00
2. Calypso 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.60 7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6. Actara 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17DDA 20DDA 23DDA 26DDA
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07-
Dosis (L
17DDA 20DDA 23DDA 26DDA Tratamientos 04-14) 04-14) 04-14) 04-14)
Ó K/Ha)
Dosis Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07- R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
Tratamientos (L Ó 04-14) 04-14) 04-14) 04-14) I II III I II III I II III I II III
K/Ha) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R – 1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
I II III I II III I II III I II III 2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.40 7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5. Actara 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
166
CUADRO N° 107. Datos originales del número de Ovisacos en brote en CUADRO N° 108. Datos originales del número de Ninfas I-II-III y Adulto
el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el hembra en cargador en el cultivo de Vid por cada
estudio de control quimico de P. citri (Risso). Empresa tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri
Agrícola San Juan, Chongoyape – Lambayeque 2014. (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape -
Lambayeque 2014.

1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Dosis 1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA
Tratamientos (L Ó Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25- Dosis
04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14) Tratamientos (L Ó Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25-
K/Ha)
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - K/Ha) 04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14)
I II III I II III I II III I II III I II III R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 2 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1.00
3. Sivanto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 62 0 0 63 0 0 62 0 0 0 0 0
5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5. Actara 0.40 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 1 0 0 0 7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 8. Movento 1.25 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0
Dosis Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07-
Dosis Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07- Tratamientos (L Ó 04-14) 04-14) 04-14) 04-14)
Tratamientos (L Ó 04-14) 04-14) 04-14) 04-14) K/Ha) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
K/Ha) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - I II III I II III I II III I II III
I II III I II III I II III I II III
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 0 0
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1.00
3. Sivanto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5. Actara 0.40 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6. Actara 0.60 2 0 0 2 0 0 4 0 0 2 0 0
6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7. Movento 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.00 8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Movento 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1
9. Testigo 1.00 0 0 0 1 0 4 1 3 3 2 0 1
8. Movento 1.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
167
CUADRO N° 109. Datos originales del número de Ninfas I-II-III y Adulto CUADRO N° 110. Datos originales del número de Ninfas I-II-III y Adulto
hembra en hoja en el cultivo de Vid por cada hembra en brote en el cultivo de Vid por cada
tratamiento durante el estudio de control químico de tratamiento durante el estudio de control químico de
P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan,
Chongoyape - Lambayeque 2014. Chongoyape - Lambayeque 2014.

1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA
Dosis (L Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones
Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25-
Tratamientos Ó 1AAP 5DDA 8DDA 11DDA 14DDA
04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14)
K/Ha) Dosis (L Fecha (10- Fecha (16- Fecha (19- Fecha (22- Fecha (25-
R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R- R - Tratamientos
I II III I II III I II III I II III R - I II III Ó K/Ha) 04-14) 04-14) 04-14) 05-14) 05-14)
1. Calypso 0.75 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - R- R -
2. Calypso 1.00 0 1 0 3 1 0 1 1 0 3 1 0 0 1 0 I II III I II III I II III I II III R - I II III
3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 13 0 0 18 0 0 13 0 0 10 32 1. Calypso 0.75 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 74 0 0 0 0 0 51 0 0 2. Calypso 1.00 0 1 0 3 1 0 1 1 0 3 1 0 0 1 0
5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 0 0 0 13 0 0 18 0 0 13 0 0 10 32
6. Actara 0.60 49 0 0 35 0 0 0 0 0 35 0 0 0 0 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 0 0 0 74 0 0 0 0 0 51 0 0
7. Movento 1.00 31 0 0 8 2 0 2 1 2 8 2 0 13 0 8 5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 2 0 0 2 5 0 1 2 0 2 2 0 0 9 6. Actara 0.60 49 0 0 35 0 0 0 0 0 35 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 1 0 1 1 6 0 0 4 0 1 6 0 0 0 7. Movento 1.00 31 0 0 8 2 0 2 1 2 8 2 0 13 0 8
17DDA 20DDA 23DDA 26DDA 8. Movento 1.25 0 2 0 0 2 5 0 1 2 0 2 2 0 0 9
Dosis (L Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07- 9. Testigo 1.00 0 1 0 1 1 6 0 0 4 0 1 6 0 0 0
Tratamientos Ó 04-14) 04-14) 04-14) 04-14) 17DDA 20DDA 23DDA 26DDA
K/Ha) R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R - Fecha (28- Fecha (01- Fecha (04- Fecha (07-
Dosis (L
I II III I II III I II III I II III Tratamientos 04-14) 04-14) 04-14) 04-14)
Ó K/Ha)
1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 R - R- R - R - R- R - R - R- R - R - R- R -
2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 I II III I II III I II III I II III
3. Sivanto 1.00 0 2 15 0 8 10 0 11 8 0 10 2 1. Calypso 0.75 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
4. Sivanto 1.50 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2. Calypso 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3. Sivanto 1.00 0 2 15 0 8 10 0 11 8 0 10 2
6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4. Sivanto 1.50 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
7. Movento 1.00 5 0 9 6 0 9 4 0 13 6 0 0 5. Actara 0.40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8. Movento 1.25 0 0 7 0 0 7 0 0 4 0 0 1 6. Actara 0.60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 7. Movento 1.00 5 0 9 6 0 9 4 0 13 6 0 0
8. Movento 1.25 0 0 7 0 0 7 0 0 4 0 0 1
9. Testigo 1.00 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
168
CUADRO N° 111. Análisis de varianza y significación de Ovisacos un día antes de la apliacación en el
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri
(Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014.
Promedio Duncan al 5%
ANÁLISIS DE VARIANZA T1 1.11 a
TRATAM 0.52786387 8 0.06598298 1.37893386 2.59 3.89 N.S. T3 1.53 a
BLOCK 3.30653687 2 1.65326843 34.5505416 3.63 6.23 ** T4 1.51 a
Error 0.76561159 16 0.04785072 T5 1.28 a
T6 1.38 a
Total 4.60001232 26 T7 1.22 a
C.V. (%) 17 T8 1.29 a
T9 1.33 a
CUADRO N° 112. Análisis de varianza y significación de Ovisacos cinco días después de la aplicación en el
Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014.
Duncan al
T1 1.00 a
TRATAM 0.08896371 8 0.01112046 0.82352941 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 a
BLOCK 0.0127091 2 0.00635455 0.47058824 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 0.21605473 16 0.01350342 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.31772755 26 T7 1.14 a
C.V. (%) 11.27 T8 1.00 a
T9 1.00 a
169
CUADRO N° 113. Análisis de varianza y significación de Ovisacos ocho días después de la apliacación en el
TRATAM 0.33965706 8 0.04245713 0.69119542 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 a
BLOCK 0.07486642 2 0.03743321 0.60940673 3.63 6.23 N.S. T4 1.24 a
Error 0.98281051 16 0.06142566 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 1.39733399 26 T7 1.24 a
C.V. (%) 22.21 T8 1.14 a
T9 1.28 a
CUADRO N° 114. Análisis de varianza y significación de Ovisacos 11 días después de la aplicación en el

TRATAM 0.08896371 8 0.01112046 0.82352941 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 ab
BLOCK 0.0127091 2 0.00635455 0.47058824 3.63 6.23 N.S. T4 1.24 b
Error 0.21605473 16 0.01350342 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.31772755 26 T7 1.24 b
C.V. (%) 11.27 T8 1.14 ab
T9 1.28 b
170
TRATAM 0.08896371 8 0.01112046 0.82352941 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 a
BLOCK 0.0127091 2 0.00635455 0.47058824 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 0.21605473 16 0.01350342 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.31772755 26 T7 1.00 a
C.V. (%) 11.27 T8 1.14 a
T9 1.00 a
CUADRO N° 116. Análisis de varianza y significación de Ovisacos 17 días después de la aplicaciión en el

TRATAM 0.05083641 8 0.00635455 1 2.59 3.89 N.S. T3 1.00 a
BLOCK 0.0127091 2 0.00635455 1 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 0.10167281 16 0.00635455 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.16521832 26 T7 1.14 a
C.V. (%) 7.85 T8 1.00 a
T9 1.00 a
171
cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control químico de P. citri (Risso
TRATAM 0.05083641 8 0.00635455 1 2.59 3.89 N.S. T3 1.00 a
BLOCK 0.0127091 2 0.00635455 1 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 0.10167281 16 0.00635455 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.16521832 26 T7 1.14 a
C.V. (%) 7.85 T8 1.00 a
T9 1.00 a

TRATAM 0.11438192 8 0.01429774 0.66666667 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 a
BLOCK 4.4409E-16 2 2.2204E-16 1.0353E-14 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 0.34314575 16 0.02144661 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 0.45752767 26 T7 1.14 a
C.V. (%) 14.00 T8 1.00 a
T9 1.00 a
172
TRATAM 0.38353148 8 0.04794144 0.62907707 2.59 3.89 N.S. T3 1.14 a
BLOCK 0.03334953 2 0.01667477 0.21880266 3.63 6.23 N.S. T4 1.00 a
Error 1.21934656 16 0.07620916 T5 1.00 a
T6 1.00 a
Total 1.63622757 26 T7 1.14 a
C.V. (%) 25.21 T8 1.00 a
T9 1.24 a
CUADRO N° 120. Análisis de varianza y significación de Ninfas I-II-III y Hembras adultos un día antes de la
de la aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control
químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape – Lambayeque, 2014.
TRATAM 11.4248301 8 1.42810376 0.75509545 2.59 3.89 N.S. T3 1.24 a
BLOCK 12.0409138 2 6.02045689 3.18325583 3.63 6.23 N.S. T4 1.24 a
Error 30.2606248 16 1.89128905 T5 1.33 a
T6 3.02 a
Total 53.7263686 26 T7 2.83 a
C.V. (%) 78.78 T8 1.38 a
T9 1.38 a
173
CUADRO N° 121. Análisis de varianza y significación de Ninfas I-II-III y Hembras adultos cinco días después
de la de la aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control
TRATAM 12.6770758 8 1.58463447 0.48275857 2.59 3.89 N.S. T3 1.96 a
BLOCK 8.24446235 2 4.12223118 1.2558369 3.63 6.23 N.S. T4 3.35 a
Error 52.5193192 16 3.28245745 T5 1.14 a
T6 2.67 a
Total 73.4408573 26 T7 2.15 a
C.V. (%) 91.63 T8 2.02 a
T9 1.93 a
CUADRO N° 122. Análisis de varianza y significación de Ninfas I-II-III y Hembras adultos ocho días después
de la de la aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control
TRATAM 29.1272958 8 3.64091198 0.6901379 2.59 3.89 N.S. T3 2.16 a
BLOCK 4.73777562 2 2.36888781 0.44902466 3.63 6.23 N.S. T4 4.61 a
Error 84.4100748 16 5.27562968 T5 1.14 a
T6 1.24 a
Total 118.275146 26 T7 1.87 a
C.V. (%) 125.30 T8 1.55 a
T9 1.55 a
174
CUADRO N° 123. Análisis de varianza y significación de Ninfas I-II-III y Hembras adultos 11 días después de
la de la aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de control
TRATAM 12.7619643 8 1.59524554 0.5244631 2.59 3.89 N.S. T3 1.96 a
BLOCK 8.8553396 2 4.4276698 1.45566898 3.63 6.23 N.S. T4 3.31 a
Error 48.6667763 16 3.04167352 T5 1.14 a
T6 2.67 a
Total 70.2840802 26 T7 2.15 a
C.V. (%) 91.21 T8 1.58 a
T9 1.82 a
TRATAM 21.3777728 8 2.67222161 0.97471204 2.59 3.89 N.S. T3 3.40 a
BLOCK 3.79941505 2 1.89970753 0.69293198 3.63 6.23 N.S. T4 3.07 a
Error 43.8647967 16 2.74154979 T5 1.00 a
T6 1.24 a
Total 69.0419846 26 T7 2.80 a
C.V. (%) 87.83 T8 1.72 a
T9 1.48 a
175
TRATAM 8.84225694 8 1.10528212 1.49092306 2.59 3.89 N.S. T3 2.69 a
BLOCK 1.74773465 2 0.87386732 1.17876597 3.63 6.23 N.S. T4 1.67 a
Error 11.8614531 16 0.74134082 T5 1.00 a
T6 1.24 a
Total 22.4514447 26 T7 2.32 a
C.V. (%) 56.12 T8 1.61 a
T9 1.14 a
TRATAM 10.8614177 8 1.35767722 0.94040815 2.59 3.89 N.S. T3 2.74 a
BLOCK 1.81546317 2 0.90773159 0.62874899 3.63 6.23 N.S. T4 2.49 a
Error 23.0993697 16 1.44371061 T5 1.14 a
T6 1.33 a
Total 35.7762506 26 T7 2.39 a
C.V. (%) 70.59 T8 1.61 a
T9 1.62 a
176
CUADRO N° 127. Análisis de varianza y significación de Ninfas I-II-III y Hembras adultos 23 días después
de la de la aplicación en el cultivo de Vid por cada tratamiento durante el estudio de
control químico de P. citri (Risso). Empresa Agrícola San Juan, Chongoyape – Lambayeque,
2014.
TRATAM 8.66683634 8 1.08335454 0.92533756 2.59 3.89 N.S. T3 2.81 a
BLOCK 1.01467661 2 0.50733831 0.43333846 3.63 6.23 N.S. T4 2.04 a
Error 18.7322696 16 1.17076685 T5 1.00 a
T6 1.48 a
Total 28.4137825 26 T7 2.33 a
C.V. (%) 62.63 T8 1.55 a
T9 1.95 a
TRATAM 4.34873171 8 0.54359146 0.90751343 2.59 3.89 N.S. T3 2.45 a
BLOCK 0.97447911 2 0.48723956 0.81343522 3.63 6.23 N.S. T4 1.41 a
Error 9.5838399 16 0.59898999 T5 1.14 a
T6 1.48 a
Total 14.9070507 26 T7 1.61 a
C.V. (%) 53.22 T8 1.14 a
T9 1.52 a
177
2

Control Quimico de Cochinillas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Control Quimico de Cochinillas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL

PEDRO RUIZ GALLO

“EVALUACION DE INSECTICIDAS PARA EL

Bach. TORRES GUIDINO LEITY BEATRIZ

Ingº MANUEL G. BRAVO CALDERÓN

PARA OPTAR EL TITULO DE:

APROBADO POR EL SIGUIENTE JURADO:

A mis hermanos Rodolfo, Estela, Elena,

A kevin Segura por su gran apoyo, amor,

 Figura Nº 01 Ubicación geográfica de la Región

 Figura N° 02 Ubicación geográfica de la Empresa

 Figura N° 03 Ninfas I o “Crawler de P.citri (Risso) en la

 FiguraNº 04. Ninfas I o “Crawler” de P.citri (Risso) en las

 Figura Nº 05. Ninfas II de P.citri (Risso) en las hojas de la

 Figura Nº 06. Ninfas III de P.citri (Risso) en los brotes.

 Figura Nº 07. Pupas de Pl. citri (Risso) con esbozos

 Figura Nº 08. Vista dorsal izquierda de la pupa de Pl. citri

 Figura Nº 09. Adulto macho y hembras de P. citri (Risso)

 Figura Nº 10. Adulto hembra de de P. citri (Risso) en la

 Figura Nº 11. Cultivar ‘Red Globe’…………………………… 56

 Figura N° 13 Ubicación geográfica del parrón

 Figura Nº 14. Carácterísticas del parrón

 Figura N° 15. Características del parrón

 Figura Nº 16. Fenología del cultivo de Vid Cultivar “Red

 Figura Nº 17. Marcación de plantas con plástico de color

 Figura Nº 18. Marcación y codificación de plantas con

 Figura Nº 19. Evaluación de P. citri (Risso) en

 Figura Nº 20. Evaluacíon de P. citri (Risso) en

 Figura Nº 21. Llenado de agua a la maquina

 Figura Nº 22. Calibración de las boquillas y prueba en

 Figura Nº 23. Preparación de los insecticidas……………… 70

 Figura Nº 25. Aplicación de los insecticidas en el campo

 Figura Nº 26. Pulverizadora hidráulica estacionaria marca

 Figura Nº 27. Mezcla del insecticida……………….……........ 72

 Figura Nº 28. Aplicación de los insecticidas en el campo

 Gráfico Nº 01. Promedio semanal de Temperatura y

 Gráfico Nº 02. Promedio semanal de Temperatura y

Croquis del campo - Primer ensayo –

 Grafico N° 04. Croquis del campo – Segundo ensayo-

 Gráfico Nº 05. Número promedio de Ovisacos en

 Gráfico Nº 06. Número promedio de Ninfa I en cargador,

 Gráfico Nº 08. Número promedio de Ninfa III en

 Gráfico Nº 09. Número promedio de Adultos hembra en

 Gráfico Nº 10. Número promedio de Ninfa I-II-III en

 Gráfico Nº 11. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

 Gráfico N° 13. Número promedio de Ninfa I-II-III y

 Cuadro Nº 01. Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y

 Cuadro Nº 02. Temperaturas (°C) Máxima, Mínima, Media; y

 Cuadro Nº 03. Tratamientos utilizados en el control de P.

 Cuadro Nº 04. Tratamientos utilizados en el control de P.

 Cuadro N° 05. Estados fenológicos del cultivar “Red

 Cuadro Nº 06. Número promedio de Ovisacos en cargador,

 Cuadro Nº 07. Número promedio de Ninfa I en cargador,

 Cuadro Nº 09. Número promedio de Ninfa III en cargador,

 Cuadro Nº 10. Número promedio Adultos hembra en

 Cuadro Nº 11. Número promedio de Ninfa I-II-III en

 Cuadro Nº 12. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

 Cuadro Nº 14. Número promedio de Ninfa I-II-III y Adulto

 Cuadro Nº 15. Datos originales del número de Ovisacos en

 Cuadro Nº 16. Datos originales del número de Ovisacos en

 Cuadro Nº 17. Datos originales del número de Ovisacos en

 Cuadro Nº 18. Datos originales del número de Ninfas I en

 Cuadro Nº 20. Datos originales del número de Ninfas I en

 Cuadro Nº 21. Datos originales del número de Ninfas II en