“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”

“FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y

CONTABLES”

“ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN”

CASOS PRACTICOS DE FIGURAS TRIBUTARIAS

Asignatura:

Administración Tributaria

Docente:

Dr. Juan Carlos Samamé Castillo

Presentado Por:

Chávez Cabrejos Jhonatan Paolo

Iturria Lluen Luis Antonio

Lozada Montoya Josué Miguel

Manayay Manayay Juliana

Pantaleon Baldera Rudy Jamir

Uriarte Rodríguez Ányelo Yordi

Lambayeque, 12 de diciembre del 2022

 INAFECTACIÓN TRIBUTARIA:

Caso 1: Inafectos los predios de las entidades religiosas

¿De qué se les acusó?

Que la recurrente sostiene que al ser una entidad de la Iglesia Católica, le corresponde la
inafectación al pago del Impuesto Predial por los predios de su propiedad, en virtud del
Artículo X del Acuerdo Internacional suscrito entre la Santa Sede y la República del Perú,
que dispone un régimen de beneficios tributarios a favor de las Jurisdicciones y Comunidades
de la Iglesia Católica, por lo que no se encuentra obligada al pago de dicho tributo en relación
a sus predios, sea cual fuese el destino que se le den; agregando que no resulta aplicable la
Resolución del Tribunal Fiscal N° 08780-5-2016, dado que el criterio contenido dicha
resolución se encuentra referido a los Arbitrios Municipales, el cual es un tributo distinto al
que es materia de acotación en los valores impugnados.

Que la Administración señala que los predios de la recurrente no califican como inafectos al
pago del Impuesto Predial, puesto que en ellos, no se ejerce ninguna actividad propia
establecida en el derecho canónico como enseñar, santificar o enterrar, por lo que las
reclamaciones presentadas devienen en infundadas.

Controversia:

Que la controversia consiste en establecer si las Órdenes de Pago N° 078 y la Resolución de

Determinación N° 987, han sido emitidas conforme a ley, para lo cual previamente se deberá
analizar si la recurrente se encontraba inafecta al pago de las deudas contenidas en dichos
valores.

Que el Decreto Legislativo N° 626 confirmó la vigencia para todos sus efectos de las
exoneraciones, beneficios tributarios y franquicias antes mencionadas a favor de la Iglesia
Católica.

Sentencia:
Que, en consecuencia, no procede que la Administración realice cobros por concepto de
Impuesto Predial, dado que la recurrente no se encuentra obligada al pago de dicho tributo,
por lo que corresponde revocar las resoluciones apeladas y dejar sin efecto las Órdenes de
Pago N° 078, y la Resolución de Determinación N° 626. Que al haberse dejado sin efecto los
valores impugnados, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre los demás argumentos
señalados por la recurrente.

https://lpderecho.pe/precedente-exoneraciones-beneficios-tributarios-aplicables-predios-
propiedad-iglesia-catolica-tribunal-fiscal-03162-7-2022/

Caso 2: Comunidad Nativa “El Wayku”

Los miembros de la comunidad nativa “El Wayku” (ubicada en la parte baja de la ciudad de
Lamas, Tarapoto – Perú) vendieron una parcela de tierra de su propiedad y por ello se cobró
en el mes de mayo del 2021 un monto de S/ 50,000 nuevos soles. Sin embargo, los miembros
de la comunidad “El Wayku” están preocupados porque quieren determinar el impuesto a
pagar de ser necesario o si este sujeto se encuentra inafecto al Impuesto a la Renta. Huere et
al. (2013).
Interpretación: Según lo dispuesto por el artículo 18°, inciso f) de la Ley del Impuesto a la
Renta, las comunidades nativas no pagan dicho impuesto, ya que todas las actividades que
obtengan renta en dichas comunidades se encuentran inafectas del Impuesto a la Renta.

https://emprendedorestv.pe/sunat-5-casos-de-elusion-tributaria/

Caso 3: Empresa Minera Doe Run Perú S.R.L.

El señor Velasco Del Roble, trabajador de la Empresa Minera Doe Run Perú S.R.L., contrajo
una grave enfermedad al realizar sus funciones, producto de este hecho cobró el seguro al que
se afilió contra enfermedades (Seguro Médico RIMAC), en el mes de abril del 2021 por un
monto de S/. 40,000 nuevos soles. Se solicita determinar el impuesto a pagar de ser necesario
o si este ingreso estaría inafecto a la ley del Impuesto a la Renta. Huere et al. (2013)
Interpretación: Según lo dispuesto en el artículo 18° segundo párrafo, inciso b) de la Ley del
Impuesto a la Renta, señala que las indemnizaciones percibidas por causa de muerte,
incapacidades producidas por accidente o enfermedades, sea que se originen en el régimen de
seguridad social, en un contrato de seguro, en sentencia judicial, en transacciones o en
cualquier otra forma, se encuentran inafectas del Impuesto a la Renta, por lo tanto, en este
caso no se paga el Impuesto a la Renta.

https://emprendedorestv.pe/sunat-5-casos-de-elusion-tributaria/

Caso 4: Empresa ProyElectric S.A.C.

El señor Luis Flores Del Águila cobró en el mes de enero del 2021 su CTS, como parte de su
liquidación de la Empresa ProyElectric S.A.C. por un monto de S/. 25,000 nuevos soles. Se
quiere determinar el impuesto a pagar de ser necesario o si este ingreso estaría inafecto a la
ley del Impuesto a la Renta. Huere et al. (2013).

Interpretación: Según lo dispuesto en el artículo 18° segundo párrafo inciso c) de la Ley del
Impuesto a la Renta, las Compensaciones por el Tiempo Servicios son derechos de los
trabajadores y se encuentran inafectos del Impuesto a la Renta, por lo tanto, en este caso no
se paga el Impuesto a la Renta.

https://emprendedorestv.pe/sunat-5-casos-de-elusion-tributaria/

EXONERACIÓN TRIBUTARIA:

Caso 1: Casación interpuesta por la demandante Asociación Peruana de Recursos

Humanos – APERHU

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Asociación Peruana de

Recursos Humanos – APERHU, de fecha veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, contra la
sentencia de vista expedida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha seis de marzo de dos mil diecisiete, que confirmó la sentencia
apelada, de fecha treinta de julio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta y
uno, expedida por el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima, que declaró infundada la
demanda; en los seguidos por la Asociación Peruana de Recursos Humanos – APERHU
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat y
otro, sobre acción contenciosa administrativa.

Controversia:

Indica la recurrente que, sí cumple de manera irrestricta con los supuestos mencionados en el
artículo denunciado, pues sus actividades están involucradas a los fines de educación y
gremial, conforme se advierte de sus estatutos, por lo que puede gozar de la exoneración del
pago del Impuesto a la Renta. En ese sentido, precisa que una interpretación correcta de la
norma bajo referencia es que los fines gremiales y de educación son supuestos legalmente
establecidos para que una asociación sin fines de lucro pueda ser exonerada del pago del
referido impuesto.
señala la recurrente que, dichas normas no debieron aplicarse al caso de autos, debido a que
la demandante no brinda servicios de conciliación a título oneroso puesto que en todo
momento ha señalado que la actividad de constituir centros de conciliación extrajudicial de
asesoramiento de consultas laborales es una actividad gremial y no onerosa, por lo cual hace
mal la Sala Superior en aplicar normas sobre servicios de conciliación que sí son
considerados como onerosos.

Sentencia:

Por tales consideraciones; en atención a lo dispuesto en el artículo 396 del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley Nº 29364; declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la demandante Asociación Peruana de Recursos Humanos – APERHU, de
fecha veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, obrante a fojas quinientos sesenta y dos; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista expedida por la Sétima Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima, del seis de marzo de dos mil diecisiete, obrante a fojas
cuatrocientos noventa y siete, ORDENARON a la Sala Superior expida nuevo
pronunciamiento conforme a ley; en los seguidos por la Asociación Peruana de Recursos
Humanos – APERHU contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT y otro, sobre acción contenciosa administrativa.

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/10/Casacion-29584-2019-Lima-
LPDerecho.pdf

Caso 2: Casación n.º 1058-2020

La parte demandante Pablo Francisco Abel Buendía Caballero interpone demanda

contencioso administrativa, mediante escrito del veintiocho de marzo del dos mil dieciocho,
postulando las siguientes pretensiones:

a) Pretensión principal: Se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N.° 10219-
10-2017, del veintidós de noviembre del dos mil diecisiete, en los extremos que resuelve
confirmar la Resolución de Intendencia N.º 1060140006272/SUNAT, del veintiocho de
octubre de dos mil catorce.

b) Pretensión accesoria: Se revoque la Resolución de Intendencia N.º

1060140006272/SUNAT, del veintiocho de octubre de dos mil catorce, y se declaren nulas
las Resoluciones de Determinación N.°104-003-0012974 a N.° 104-003-0012991, así como
las Resoluciones de Multa N.º 104-002-0032766 a N.º 104 -002- 0032769

Controversia:

Como fundamentos de su demanda, señala que el Tribunal Fiscal hace una interpretación
literal y mecánica —y consiguientemente errónea— de las normas jurídicas tributarias, a
efectos de mantener el reparo al crédito fiscal sobre diferencias entre lo declarado y lo
registrado, no utilización de medios de pago. Sobre las diferencias entre lo declarado y lo
registrado, señala que el Tribunal Fiscal no efectuó el análisis ni emitió pronunciamiento
respecto a los reparos por impuesto general a las ventas de junio de dos mil once, por
diferencias entre el crédito fiscal registrado y declarado en el periodo de junio de dos mil
once, y se limita a decir que estos fueron aceptados.

Sentencia:
Por estas consideraciones, DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Pablo Francisco Abel Buendía Caballero, mediante escrito del once de diciembre de dos
mil diecinueve. Por ende, CASARON la sentencia de vista, del veintisiete de noviembre de
dos mil diecinueve, emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de
Lima, y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada, del dieciocho de
enero de dos mil diecinueve, que declaró infundada la demanda; y, REFORMÁNDOLA,
DECLARARON FUNDADA la demanda, en consecuencia, DECLARARON nula la
Resolución de Tribunal Fiscal N.° 10219-10-2017, del veintidós de noviembre de dos mil
diecisiete, en el extremo que confirmó la Resolución de Intendencia N.°
1060140006272/SUNAT, y DISPUSIERON que el Tribunal Fiscal emita nueva resolucion.

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/11/Casacion-1058-2020-Lima-
LPDerecho.pdf

Caso 3: Proyecto de ley N° 6805/2020 - pe

Ley que prorroga la vigencia de las exoneraciones contenidas en el artículo 19 del texto
único ordenado del impuesto a la renta

FECHA: 10.12.2020

El artículo 19 de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR) establece exoneraciones a dicho

impuesto, cuya vigencia vence el 31 de diciembre de 2020.

Las exoneraciones se refieren, entre otros, a lo siguiente: las rentas que las sociedades o
instituciones religiosas; las rentas de las fundaciones afectas y de asociaciones sin fines de
lucro; las remuneraciones que perciban los funcionarios de los gobiernos extranjeros,
instituciones oficiales extranjeras y organismos internacionales; los intereses que perciban o
paguen las cooperativas de ahorro y crédito por las operaciones que realicen con sus socios.

Mediante Decreto de Urgencia N* 025-2019, se estableció que las mencionadas

exoneraciones rigen hasta el 31 de diciembre de 2020. Este Ministerio, ha venido solicitando
a los sectores involucrados en las referidas exoneraciones, su opinión respecto de la
necesidad de prorrogarlas, habiendo recibido en su mayoría opinión favorable.

En base a lo anterior, se propone prorrogar las exoneraciones contenidas en el mencionado

artículo hasta el 31 de diciembre de 2023.

https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/
Proyectos_de_Ley_y_de_Resoluciones_Legislativas/PL06805-20201215.pdf

Caso 4: LEY N.º 30404

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
Ley que prorroga la vigencia de beneficios y exoneraciones tributarias

Artículo 1. Prórroga de normas que conceden beneficios tributarios

Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2018 la vigencia de lo siguiente:

a) El Decreto Legislativo 783, que aprueba la norma sobre devolución de impuestos que
gravan las adquisiciones con donaciones del exterior e importaciones de misiones
diplomáticas y otros.

b) La Ley 27623, Ley que dispone la devolución del impuesto general a las ventas e impuesto
de promoción municipal a los titulares de la actividad minera durante la fase de exploración.
c) La Ley 27624, Ley que dispone la devolución del impuesto general a las ventas e impuesto
de promoción municipal para la exploración de hidrocarburos.

d) La exoneración del impuesto general a las ventas por la emisión de dinero electrónico
efectuada por las empresas emisoras de dinero electrónico, a que se refiere el artículo 7 de la
Ley 29985, Ley que regula las características básicas del dinero electrónico como
instrumento de inclusión financiera.
Artículo 2. Sustitución del primer párrafo del artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley
del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto
Supremo 055-99-EF y normas modificatorias
Sustitúyese el primer párrafo del artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo
055-99-EF y normas modificatorias, por el texto siguiente:

“Artículo 7.- Vigencia y renuncia a la exoneración

Las exoneraciones contenidas en los Apéndices I y II tienen vigencia hasta el 31 de diciembre
de 2018”.

Artículo 3. Modificación del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a
la Renta, aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF y normas modificatorias
Derogase el literal m) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta, aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF y normas modificatorias, y modificase
dicho artículo por el texto siguiente:
“Artículo 19.- Están exonerados del impuesto hasta el 31 de diciembre de 2018:
(…)”.

https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-que-prorroga-la-vigencia-de-beneficios-y-
exoneraciones-t-ley-n-30404-1328704-1/

EVASIÓN TRIBUTARIA:

Caso 1: SUNAT: 81 personas fueron sentenciadas hasta ocho años de prisión por
delitos tributarios y aduaneros

El Poder Judicial, a través de sus diversas instancias, sentenció a 81 personas con penas
efectivas de cárcel por haber cometido delitos tributarios o aduaneros que afectaron al erario
nacional y a los negocios que sí pagan sus impuestos, informó la SUNAT.
Dichas sentencias, que van de entre 5 a 8 años de prisión, tienen su origen en las acciones de
fiscalización realizadas por la entidad tributaria, que permitieron obtener los elementos
probatorios para formalizar denuncias por los citados delitos, los cuales fueron comprobados
durante el proceso judicial.

En materia aduanera, los principales delitos cometidos son contrabando, tráfico de

mercancías prohibidas o restringidas, así como la defraudación de rentas de aduana, es decir,
el no pago o el pago de menos tributos por el ingreso de mercancías.

la modalidad de delito tributario más común entre los sentenciados es la obtención indebida
de crédito fiscal por el uso de facturas falsas o clonadas (Operaciones No Reales) para
justificar operaciones que no se efectuaron.

En esos casos, el Impuesto General a las Ventas (IGV) contenido en la factura falsa o clonada
fue utilizado como crédito fiscal con la finalidad de evitar o reducir el pago de ese impuesto;
y, además, el total facturado fue deducido fraudulentamente como gasto para efectos del
Impuesto a la Renta.
De esta manera, los sentenciados no solo evadieron el pago de impuestos, sino también
ejercieron competencia desleal con los negocios que sí cumplieron con pagar sus tributos.

https://gestion.pe/economia/sunat-81-personas-fueron-sentenciadas-hasta-ocho-de-prision-
por-delitos-tributarios-y-aduaneros-noticia/

Caso 2: Proveedores de factura en Arequipa.

¿De qué se les acusó?

La Intendencia Regional Arequipa de la SUNAT acusó a Víctor Medina Ortiz, Carlos Muñoz
Espejo y Víctor Díaz Torres, de trabajar bajo la modalidad de defraudación tributaria,
utilizada por estos proveedores que es conocida como “obtención indebida de crédito fiscal”,
es decir, proporcionaban a las empresas comprobantes de pago (facturas) para que se
beneficien con un crédito fiscal inexistente.

¿Evolución y proceso del caso?

El caso fue puesto en evidencia por la Intendencia Regional Arequipa de la SUNAT durante
sus procesos de fiscalización de rutina que realiza. Como parte de dichas labores se encontró
que la empresa H & M Services SAC utilizó comprobantes de pago por operaciones
inexistentes entre enero y diciembre del 2004, iniciándose la auditoría respectiva en agosto
del 2005. Cabe aclarar que los comprobantes de pago fueron proporcionados por Víctor
Medina Ortiz, Carlos Muñoz Espejo y Víctor Díaz, proveedores de la empresa mencionada.

¿Sentencia final?
En el caso del titular de la empresa H & M Services SAC, que se benefició ilegalmente con
estos comprobantes, se acogió al beneficio de la conclusión anticipada del juicio, recibiendo
una pena suspendida. Por otro lado, la Corte Superior de Justicia de Arequipa condenó a 9
años de cárcel a los proveedores de facturas Víctor Medina Ortiz, Carlos Muñoz Espejo y
Víctor Díaz Torres, por el delito de defraudación tributaria, informó la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT).

Agencia Peruana de Noticias. (2013). Andina.pe. https://andina.pe/agencia/noticia-condenan-

a-9-anos-prision-a-3-sujetos-defraudacion-tributaria-arequipa-476426.aspx

Caso 3: Telefónica del Perú S.A.A

¿De qué se le acusa?

La multinacional de capitales españoles en Lima, Telefónica del Perú, fue denunciada por
presunto fraude fiscal ante el Ministerio Público y la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria (SUNAT), por un supuesto esquema que obliga a sus proveedoras
a pagar un porcentaje del total que reciben por sus contratos a una empresa vinculada en
Alemania, que forma parte de su conglomerado en los Países Bajos, considerado uno de los
principales paraísos fiscales corporativos del mundo.

¿Evolución y proceso del caso?

La historia del presente caso se basa en la demanda del empresario español Carlos Paz
Salinas, director del Grupo Paz Salinas, que es dueña de INFOPYME de España y su filial en
Lima, ex proveedora de Telefónica. Según su denuncia la multinacional evade el pago de
impuestos en Perú, al exigir a sus proveedores que paguen entre el 1% y 4% del precio total
de sus contratos a una tercera empresa denominada Telefónica Global Services (TGS)
ubicada en Alemania. A esto se suma los testimonios de otros empresarios de ex proveedoras
de Telefónica en Perú y Panamá: como por ejemplo la de Antonio Simeone de la compañía
nacional Fabricación de Repuestos S.A. (FARESA) y el guatemalteco Edgardo Valdez
Andino de la sociedad panameña Nexus Telecom. Ambos confirmaron, que sus empresas
fueron obligadas a formar parte del esquema que Telefónica maneja con sus proveedores.

¿Sentencia final?
El Tribunal Constitucional ordenó el pago de S/729 millones a la empresa española, a través
de un polémico fallo de febrero del 2021. Mencionar que a la fecha presente Telefónica del
Perú no ha pagado ni un sol de los 729 millones.

Cabral , E. (22 de Agosto de 2021). Ojo Público https://ojo-publico.com/2968/offshore-de-

telefonica-en-la-mira-de-la-fiscalia-y-la-sunat#:~:text=La%20multinacional

Caso 4: Empresas Constructoras

Uno de estos casos detectados corresponde a una empresa integrante de un consorcio que
obtuvo una licitación pública y que en sus declaraciones mensuales presentó más de 300
comprobantes de compra clonados de combustibles de cinco proveedores, los cuales
representan el 15% del total de sus operaciones. A través de cruces de información,
inspecciones y constataciones domiciliarias, se verificó que los proveedores no le vendieron
combustible a la empresa.
En este caso, el monto reparado por la SUNAT contra la empresa fue por operaciones
cercanas a los S/ 3 millones y el IGV dejado de pagar asciende a casi S/ 540 mil solo en un
año.

Una vez culminada la fiscalización a esta empresa, la SUNAT ha remitido el Informe al

Ministerio Público por supuestos indicios del delito de defraudación tributaria, a efectos de
que la justicia determine el grado de responsabilidad de los involucrados.

Actualidad Empresarial. (2018, Noviembre 22). Detectan fraude tributario en empresas

constructoras. Actualidad Empresarial. Retrieved December 12, 2022, from
https://actualidadempresarial.pe/noticia/detectan-fraude-tributario-en-empresas-
constructoras/4aefc274-418e-4d4d-a319-a993353a0c1b/1

ELUSIÓN TRIBUTARIA:

Caso 1: Claro en el Perú

Claro en el Perú es una empresa que desea vender parte de sus acciones a otra y según las
normas peruanas debe pagar el otra y según las normas peruanas debe pagar el impuesto
general a las ventas (IGV) esto general a las ventas (IGV) por ser estos considerados bienes
muebles. Como sabemos en el Perú se grava la venta en el país de bienes muebles con el IGV
que es conocido en otros países como impuesto al valor añadido (IVA).
https://es.scribd.com/document/432440689/Caso-Practico-de-Evasion-y-Elusion

Caso 2: Bodega familiar APAESTEGUI

A la bodega familiar APAESTEGUI se le realiza préstamos de distintas fuentes que en
realidad son aportaciones de capital, pero que tributan de forma distinta y por tanto se eluden
impuestos.

https://taxdown.es/taxductor/elusion-fiscal-definicion-ejemplos/

Caso 3: Javier Alcázar

Javier Alcázar desea dejar a sus hijos un bien inmueble, pero en su país las herencias son
gravadas por un impuesto del 6%.
El señor Alcázar decide entonces crear una empresa en un paraíso fiscal, donde no existe el
Impuesto de Sucesiones. Luego, cede la titularidad de su inmueble a esta nueva sociedad,
mediante un simple trámite administrativo.
Por lo tanto, al morir el señor Alcázar, sus hijos realizarán la transferencia de la herencia en
el paraíso fiscal. Asumiendo que la propiedad está valorada en US$ 25.000, el monto del
impuesto eludido sería:
25.000*0,06=US$ 1,500
Guillermo Westreicher, 28 de mayo, 2019 Elusión fiscal. Economipedia.com.
https://economipedia.com/definiciones/elusion-fiscal.html#:~:text=Supongamos%20que
%20Javier%20Alc%C3%A1zar%20desea,existe%20el%20Impuesto%20de%20Sucesiones.

Caso 4: Minera Yanacocha:

En el año 2013, la Minera Yanacocha declaró pérdidas por US$562,307,000 sobre ingresos
de US$1,487,327,000, y para sustentar este resultado consignó fuera de sus costos
llamémosle “normales” un gasto excepcional de US$1,038,548,000 (que afectaba el 70% de
los ingresos) bajo el curioso rubro “Deterioro de activos de larga duración”, que no puede ser
otra cosa que la depreciación en un solo año de los activos de Conga (ya que Yanacocha no
tiene activos nuevos y está en fase de agotamiento de la venta).
En conclusión lo que hizo la minera fue “inflar” sistemáticamente sus costos contables con la
finalidad de reducir la carga tributaria, en el período en el que los precios del oro llegaron a
los más altos picos en el mercado internacional.
Wiener Fresco, R., & Torres Polo, J. (2015). La Gran Minería: ¿paga los impuestos que
debería pagar? El Caso Yanacocha. Lima: Impresión Arte Perú S.A.C.

https://www.latindadd.org/wp-content/uploads/2014/10/ElcasoYanacocha.pdf