REVISIONES
Animales modificados genéticamente como donantes de órganos
en xenotrasplante
José Yélamos, Pablo Ramírez y Pascual Parrilla
Unidad de Trasplante. Servicio de Cirugía. Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca. Murcia.
Animales; Xenotrasplante; Donantes de órganos; Rechazo de trasplante
La elevada supervivencia conseguida en la mayoría de los
enfermos alotrasplantados gracias al mejor control del re-
chazo, al perfeccionamiento de la técnica quirúrgica y a un
tratamiento postoperatorio más completo ha hecho que dis-
minuyan las contraindicaciones absolutas y relativas para
poder recibir un órgano. Por este motivo el número de en-
fermos que requieren o podrían requerir un trasplante o,
más grave aún, el número de fallecimientos de pacientes en
lista de espera para trasplante va en aumento progresivo.
Sin embargo, la tasa de donaciones por muerte cerebral se
incrementa muy despacio o incluso disminuye. Esto ocurre
en todos los países del mundo, incluido España, donde con-
tamos con la tasa más elevada del mundo de donantes por
1.000.000 de habitantes. Precisamente es esta escasez de
órganos disponibles la que hace resurgir, a mediados de los
años ochenta1, el interés por el xenotrasplante, definido
como el trasplante de órganos o tejidos entre miembros de
especies diferentes, tras un período de latencia investigado-
ra en el tema de más de 20 años2-5.
Dentro del xenotrasplante, los problemas son ligeramente
diferentes en función de la proximidad filogenética entre es-
pecie donante y especie receptora del órgano. Así, en 1970
Calne6 introdujo los términos de xenotrasplante concordante
para referirse a aquel que tiene lugar entre especies relati-
vamente próximas como serían el hombre y el chimpancé, y
xenotrasplante discordante, que sería el que se efectúa en-
tre especies más alejadas filogenéticamente, como el hom-
bre y el cerdo. Esta división clásica consideraba que en los
modelos discordantes existen anticuerpos preformados en
el receptor dirigidos contra determinados antígenos de la
especie donante, lo que origina un rechazo hiperagudo del
órgano en minutos y, por supuesto, su pérdida inmediata.
Las barreras a las que nos enfrentamos en el xenotrasplante
son complejas y se pueden clasificar en tres grandes gru-
pos: inmunológicas, fisiológicas e infecciosas. Desde el pun-
to de vista inmunológico y fisiológico, el donante ideal serían
los primates no humanos, filogenéticamente próximos al
hombre. Este modelo se encuadraría dentro del grupo de
xenotrasplante concordante. Sin embargo, los problemas
éticos, la dificultad de su reproducción en cautividad y, so-
bre todo, el peligro de transmisión de agentes infecciosos,
especialmente retrovirus, han descartado su uso. En este
momento, existe bastante consenso entre la comunidad
científica interesada en el xenotrasplante sobre la utilización
del cerdo como potencial donante de órganos a humanos.
Aunque se trata de una combinación de xenotrasplante dis-
cordante y, por tanto, con mayores barreras inmunológicas,
Correspondencia: Dr. J. Yélamos.
Unidad de Trasplante. Servicio de Cirugía.
Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.
Ctra. de Cartagena, s/n. El Palmar. 30120 Murcia.
Correo electrónico: jyelamos@arrixaca.huva.es
Recibido el 30-8-1999; aceptado para su publicación el 30-12-1999
Med Clin (Barc) 2000; 114: 342-348
342
el cerdo presenta una serie de ventajas, entre las que se po-
drían destacar las siguientes: es una especie que se repro-
duce con facilidad; por su lejanía filogenética, es más difícil
la transmisión de agentes infecciosos al hombre, y compar-
te muchas propiedades anatómicas y fisiológicas con los
humanos7.
De alguna forma, como casi siempre ocurre en ciencia, el
resurgimiento del interés por el xenotrasplante muestra un
paralelismo muy estrecho con la aparición de la tecnología
transgénica en los años ochenta8. Así, hoy día parece claro
que la única vía que puede hacer del xenotrasplante una
realidad clínica es la utilización de animales modificados ge-
néticamente como donantes de órganos. En esta revisión
plantearemos algunas de las numerosas dianas «potencia-
les» sobre las que dirigir la manipulación genética del ani-
mal donante (cerdo), encaminadas todas ellas a superar las
barreras inmunológicas y fisiológicas inherentes al xenotras-
plante de modelos discordantes, utilizando la tecnología
transgénica clásica mediante inyección de ADN en zigotos.
Otras metodologías de modificación genética de animales,
como la transferencia génica ex vivo, son muy poco eficaces
en este momento por la ausencia de vectores adecuados
que permitan un grado de expresión estable y aceptable.
Asimismo, la tecnología de células embrionarias y la tecno-
logía de transferencia nuclear no están aún desarrolladas en
el cerdo.
Metodología transgénica
El objetivo de esta revisión es la aplicación de la tecnología
transgénica al xenotrasplante. Los conceptos básicos de di-
cha tecnología, sus limitaciones y su desarrollo protocoliza-
do están muy bien documentados en otras revisiones y li-
bros específicos del tema9,10.
Básicamente, el animal transgénico se define como aquel
que contiene un fragmento exógeno de ADN en su genoma.
Este fragmento es lo que denominamos, en un sentido am-
plio, construcción genética, que debe contener la secuencia
de ADN codificante de la proteína que se quiere expresar,
junto con los elementos reguladores requeridos (promotor,
intrón, señal de poli-A) para su transcripción específica en
determinados tipos celulares a pre-ARN y posterior procesa-
miento de dicho ARN inmaduro a ARN maduro, que migra-
rá posteriormente desde el núcleo celular al citoplasma,
donde será leído por los ribosomas para dar lugar a la pro-
teína correspondiente. Este fragmento de ADN se inyecta en
el pronúcleo de un óvulo fecundado (zigoto) bajo microsco-
pio utilizando un micromanipulador. Los zigotos se dejan
desarrollar in vitro hasta la etapa de embrión de dos células
y luego se implantan en una hembra seudopreñada para su
desarrollo. Tras el nacimiento, los hijos se someten a un cri-
bado mediante técnicas de reacción en cadena de la poli-
merasa (PCR) y/o Southern blot para determinar si alguno
de ellos contiene el gen exógeno integrado en su genoma.
En los casos en los que el ADN se integre en el genoma, to-
 J. YÉLAMOS ET AL.– ANIMALES MODIFICADOS GENÉTICAMENTE COMO DONANTES DE ÓRGANOS EN XENOTRASPLANTE

A B

Mitosis

Meiosis
Microinyección
en pronúcleo

Célula germinal Óvulos o esperma haploide

del cerdo (50% contiene ADN exógeno)
Cerdo transgénico Screening
transgénico
Fig. 1. Esquema general del proceso de generación de cerdos transgénicos. A) La microinyección de la construcción genética de interés (color verde) se realiza
en el pronúcleo de un óvulo fecundado (zigoto). El material genético endógeno se representa en rojo. Después de permitir el desarrollo del embrión in vitro has-
ta el estadio de dos células, se implanta en una hembra receptora. Al nacimiento, los diferentes hijos se analizan para conocer si contienen o no el ADN exóge-
no integrado en su genoma. Aquel que contenga dicho ADN exógeno se analiza para conocer el grado de expresión del transgén en las proteínas y formaría lo
que se denomina el fundador de dicha línea transgénica. B) Representación esquemática de la transferencia del ADN exógeno, integrado en el genoma endó-
geno, a la descendencia durante el proceso de meiosis.

das las células somáticas de ese animal van a contener di-
cho gen exógeno (fig. 1A). Este animal se denomina funda-
dor de la línea transgénica y transferirá esta información ge-
nética a la descendencia, gracias a que durante el proceso
de meiosis el 50% de las células germinales serán portado-
ras de dicha información genética exógena (fig. 1B). Sin
embargo, la integración del ADN exógeno en el genoma no
garantiza su expresión en las proteínas, debido a que dicha
integración se produce al azar y puede tener lugar en regio-
nes silentes del mismo. Por ello, es necesario realizar un
análisis de expresión proteica mediante técnicas de inmu-
nohistoquímica o Western blot a todos los animales trans-
génicos para seleccionar a aquellos con un alto grado de
expresión proteica como fundadores de las líneas transgéni-
cas que se usarán posteriormente.
Barreras inmunológicas del xenotrasplante
La capa de células endoteliales que revisten la superficie lu-
minal de los vasos sanguíneos lleva a cabo numerosas fun-
ciones, entre las que se incluyen el control de la coagula-
ción y de la permeabilidad vascular, el mantenimiento del
tono vascular y la regulación de la extravasación leucocita-
ria. Durante el trasplante de órganos vascularizados, tanto
en alotrasplante como en xenotrasplante, se va a producir
una exposición inmediata del endotelio vascular del injerto
al sistema inmune del receptor. Por ello, desde el punto de
vista inmunológico, y en algunos casos también desde el
punto de vista fisiológico (los problemas de agregación pla-
quetaria y coagulación fundamentalmente), es muy impor-
tante que la modificación genética del órgano vaya dirigida
sobre todo a la célula endotelial (figs. 2-4).
Rechazo hiperagudo
El primer problema inmunológico en xenotrasplante discor-
dante, y quizás por ello también el mejor conocido, es un
rechazo hiperagudo del órgano injertado iniciado por los xe-
noanticuerpos del huésped que reaccionan con xenoantíge-
nos que se expresan en la superficie de las células endote-
liales del órgano donante (fig. 2). La presencia de los
complejos antígeno-anticuerpo en la célula endotelial da lu-

C1 STOP C2 STOP C3
C4 STOP C5, C6, C7, C8, C9
C1 C14b C14b(2b)2b C14b(2b)2a3b
Xenoanticuerpos MAC
DAF MCP
Xenoantígenos CD59
STOP
HT
Célula endotelial

Fig. 2. Representación esquemática de la cascada de activación del complemento en la célula endotelial. La cascada es iniciada por la formación de los comple-
jos antígeno-anticuerpo y conduce a la formación de las convertasas de C3 y C5, lo que da como resultado final la formación del complejo de ataque a la mem-
brana (MAC). La presencia de las proteínas humanas reguladoras de la activación del complemento, DAF, MCP (CD46) y CD59, en la superficie de la célula en-
dotelial de cerdo impedirá la formación de la convertasa de C3, producirá la inactivación de la convertasa de C5 y evitará la formación del MAC, respectivamente.
La expresión de la enzima fucosil-transferasa (HT) reduce las cifras de xenoantígenos α-gal en la superficie de la célula endotelial.

343
 MEDICINA CLÍNICA. VOL. 114. NÚM. 9. 2000

Plaquetas
NF-kB-IkB
CD39
ATP Fig. 3. Representación esquemática de algu-
Citocinas STOP Actividad nas, de las muchas, manipulaciones genéti-
Dasa
procoagulante cas en la célula endotelial del órgano del do-
P65 nante, que podrían eliminar las barreras al
bcl-2 STOP
RH xenotrasplante que aparecen después de su-
bcl-xl perado el rechazo hiperagudo. La expresión
A20 STOP de hemoxigenasa-1 (HO) tiene un fuerte
A1 TFPI efecto antioxidante. La sobreexpresión de ge-
NF-kB
nes con actividad antiapoptósica (bcl-2, bcl-
Trombina STOP xl, A20, A1) inhibe la migración del factor de
STOP transcripción NF-κB al núcleo celular. La ex-
presión de inhibidores de I-κB (p65RH) va a
HO producir también una inhibición de NF-κB.
TM
aPC Esta inhibición bloqueará la transcripción de
genes que codifican moléculas implicadas en
procesos inflamatorios (moléculas de adhe-
STOP sión y citocinas). La agregación plaquetaria
STOP Mocitos
Células NK se puede bloquear mediante la expresión de
ROS CD39/ATPDasa. La expresión de trombo-
ARNm HLA
Células T
modulina puede generar proteína C activa,
Células NK involucrada en el proceso de coagulación. La
expresión de TFPI humano puede eliminar
Móleculas de adhesión Citocinas las incompatibilidades entre el TFPI porcino
y el factor X humano. La expresión de molé-
culas HLA de clase I puede inhibir la xenorre-
actividad de células natural killer.

gar a la activación del complemento, que mediará a su vez
en la activación de la célula, la generación de un ambiente
procoagulante y la pérdida de la integridad vascular. Este
tipo de activación del endotelio, conocida como activación
de tipo I, no requiere la síntesis de novo de proteínas11. En
los últimos años, algunos de los progresos más espectacula-
res en xenotrasplante se han producido en la prevención de
este tipo de rechazo. Los puntos de actuación encaminados
a controlar el rechazo hiperagudo deben, por tanto, ir enca-
minados a eliminar o reducir las cifras de xenoanticuerpos,
reducir la expresión de los antígenos diana de la superficie
endotelial y controlar la activación del complemento.
Los xenoanticuerpos. Son anticuerpos policlonales, general-
mente de baja afinidad, la mayoría de isotipo IgM y en me-
nor medida de isotipo IgG, preexistentes en el receptor y
que forman parte de lo que se conoce como anticuerpos
naturales, posiblemente producidos por una pequeña po-
blación de linfocitos B CD5+. Las estrategias utilizadas para
su eliminación o reducción son muy variadas, pero todas
ellas se basan en su adsorción mediante diferentes procedi-
mientos12-14. Sin embargo, esta reducción siempre es transi-
toria. Recientemente, se está trabajando en la posibilidad
de eliminar del individuo receptor la población de linfocitos
B CD5+, en apariencia la responsable de su existencia11. Al
ser éste un factor preexistente en el receptor, no son válidas
las estrategias de manipulación del órgano donante.
Los antígenos diana. En los últimos años, se ha demostrado
que la mayoría de los xenoanticuerpos naturales van dirigi-
dos frente a un único epítopo denominado α-gal15 presente
en numerosas glucoproteínas y glucolípidos de la superficie
endotelial del cerdo, entre ellas algunas moléculas de adhe-
sión16-18. Este determinante antigénico se forma por la ac-
ción de la enzima α-galactosil-transferasa, que utiliza como
sustrato y glucosila la N-acetil-lactosamina. Los humanos, al
igual que otros primates del viejo mundo, tienen inactivo el
gen que codifica para esta transferasa y en su lugar utilizan
la α-fucosil-transferasa, que emplea el mismo sustrato que
la α-galactosil-transferasa, dando lugar en este caso a la

Endotelio

Moléculas
Linfocito de adhesión Activación endotelial
Fig. 4. Representación esquemática del
Apoptosis papel que desempeña la interacción de los
linfocitos del receptor con el endotelio del
injerto a través del sistema Fas-FasL. En
Fas
Adhesión condiciones normales, el endotelio expresa
Moléculas de adhesión
en su superficie FasL, que interacciona con
FasL el Fas expresado en la superficie de los linfo-
citos, lo que conduce a la muerte de los mis-
mos y por tanto se evita su infiltración. En
condiciones de activación del endotelio, se
Endotelio produce una reducción en la expresión de
Transmigración FasL por parte del endotelio, junto con la ex-
presión de moléculas de adhesión, lo que
permite la infiltración de las células efectoras
de la respuesta inmune celular al injerto.

344
 J. YÉLAMOS ET AL.– ANIMALES MODIFICADOS GENÉTICAMENTE COMO DONANTES DE ÓRGANOS EN XENOTRASPLANTE
sustancia H. Dependiendo del grupo sanguíneo de un indi-
viduo, se añaden otros azúcares a este esqueleto de hidra-
tos de carbono para formar los grupos A o B. Así, en esen-
cia, podríamos decir que los cerdos expresan «un nuevo
antígeno de grupo sanguíneo» en comparación con los hu-
manos.
Esta identificación bastante precisa del principal epítopo re-
conocido por los xenoanticuerpos ha facilitado enormemen-
te la posibilidad de diseñar estrategias de manipulación ge-
nética del animal donante para eliminar o reducir dicho
epítopo. De esta forma, Sandrin et al19, en 1995, sugirieron
como estrategia para reducir la expresión de α-gal la gene-
ración de un animal transgénico que exprese la enzima fu-
cosil-transferasa, que va a competir por el mismo sustrato
con la α-galactosil-transferasa (fig. 2). Esta estrategia ha de-
mostrado su validez tanto en ratones20 como en cerdos
transgénicos21.
Regulación de la activación del complemento. El papel cla-
ve que la activación del complemento desempeña en el re-
chazo hiperagudo se ha demostrado tanto en modelos in vi-
tro como in vivo22,23. La cascada de activación del
complemento se regula por la expresión de una serie de
proteínas reguladoras que actúan en diferentes puntos de
la cascada de activación, tales como DAF, CD46 y CD59
(fig. 2). Todas estas proteínas reguladoras son específicas
de especie. Así, por ejemplo, las proteínas reguladoras de la
activación del complemento de cerdo serían incapaces de
controlar la activación del complemento humano. Sin em-
bargo, la expresión de una proteína reguladora humana sí
sería capaz de controlar la activación del propio comple-
mento humano (fig. 2). Experimentos realizados in vitro me-
diante la expresión de proteínas reguladoras de la activación
del complemento humano en células no humanas demos-
traron la validez de esta hipótesis de trabajo24.
Sin duda alguna, la eficacia de la metodología transgénica
aplicada al xenotrasplante ha quedado plenamente demos-
trada mediante la generación de cerdos transgénicos para
la proteína reguladora de la activación del complemento hu-
mano, denominada CD55 o DAF (decay-accelerating
factor)25. Usando este animal modificado como donante de
órganos, se han establecido modelos experimentales de xe-
notrasplante de corazón26, riñón27 y, recientemente, de hí-
gado28 de cerdo transgénico para hDAF a mono. En todos
los casos, los resultados han sido espectaculares y esperan-
zadores, puesto que se ha eliminado el rechazo hiperagudo.
Esta capacidad de controlar la activación del complemento
humano en modelos in vivo se ha demostrado también para
CD46 y CD59. Para ambas proteínas se han generado ani-
males transgénicos y se ha demostrado, así mismo, su ca-
pacidad de controlar la activación del complemento huma-
no29,30. En este momento, la estratega genética que se está
siguiendo en la investigación para abolir el rechazo hiper-
agudo persigue conseguir animales politransgénicos para
diferentes combinaciones de proteínas reguladoras de la ac-
tivación del complemento31.
Rechazo vascular agudo
Como se ha indicado anteriormente, la tecnología transgéni-
ca permite controlar el rechazo hiperagudo al xenoinjerto.
Este logro ha permitido conocer qué ocurría después y,
como parecía obvio, se ha puesto de manifiesto la gran ca-
pacidad del sistema inmune para reaccionar frente a lo no
propio mediante otros mecanismos independientes del
complemento. Unos días después de realizado el trasplante,
el xenoinjerto se ve sometido a un fuerte rechazo, conocido
como rechazo vascular agudo. La histología de este tipo de
rechazo es diferente de la del rechazo hiperagudo, con me-
nos hemorragia, pero con una significativa trombosis intra-
vascular. El infiltrado celular, al igual que en el rechazo hi-
peragudo, es escaso. A diferencia de lo que ocurre en el
rechazo hiperagudo, cuyo mecanismo se conoce y, por tan-
to, se han podido desarrollar estrategias para prevenirlo, el
mecanismo del rechazo vascular agudo se conoce mucho
menos y, por consiguiente, no está claro cuál o cuáles se-
rían las modificaciones genéticas en el animal donante ca-
paces de controlarlo. Esto hace que las investigaciones en
este campo se encuentren en un punto de máximo interés.
Al igual que sucede con el rechazo hiperagudo, el elemento
central de la fisiopatología del rechazo vascular agudo es la
activación de la célula endotelial. Sin embargo, esta activa-
ción no requiere complemento y se produce más lentamen-
te, con lo que permite la transcripción y expresión de nue-
vas moléculas por parte del endotelio (activación de tipo
II)32. Algunos experimentos parecen indicar que la unión de
anticuerpos al endotelio puede ser uno de los principales
factores responsables de esta activación tipo II de la célula
endotelial33,34.
En gran parte, los efectos de este tipo de activación del en-
dotelio están mediados por la activación del factor de trans-
cripción NF-κB, que es capaz de activar la transcripción de
un gran número de genes, muchos de ellos involucrados en
la respuesta inflamatoria. El factor NF-κB está presente en
el citoplasma celular en forma inactiva unido al factor I-κB.
La activación de la célula por diferentes vías produce la fos-
forilación y degradación proteolítica de I-κB, lo que permiti-
rá la liberación y migración de NF-κB al núcleo donde va a
inducir la transcripción, en cuestión de minutos, de molécu-
las proinflamatorias35. La transferencia de genes a la célula
endotelial, capaces de inhibir la activación de NF-κB, pue-
de ser una vía adecuada para bloquear dicha activación y
controlar de esta forma la respuesta inflamatoria. En este
sentido son varios los procedimientos utilizados, como la ex-
presión de un factor I-κB modificado35.
Recientemente se ha sugerido que la sobreexpresión de ge-
nes con actividad antiapoptósica en la célula endotelial pue-
de ser capaz de producir una inhibición de la activación de
dichas células, actuando, en algunos casos, posiblemente
también en NF-κB32. Entre los genes sugeridos por Bach et
al32 que presentan esta actividad antiapoptósica se encuen-
tran bcl-2, bcl-x1, A1, A20. En algunos casos, esta sugeren-
cia se ha demostrado experimentalmente. Así, la expresión
de A20 en la célula endotelial de cerdo inhibe la transcrip-
ción de genes dependientes de NF-κB36. De igual forma, re-
cientemente se ha demostrado que la sobreexpresión del
gen A1 inhibe la activación de la célula endotelial mediante
la inhibición de NF-κB37. Por otra parte, la sobreexpresión
de bcl-2 en el endotelio de un órgano es capaz de proteger-
lo durante su período de almacenamiento previo al trasplan-
te, observación de extremo valor tanto en alotrasplante
como en xenotrasplante38. Todos estos resultados parecen
indicar que la sobreexpresión de los genes antiapoptósicos
en la célula endotelial podría inhibir la activación de dicha
célula y, al mismo tiempo, protegerla del proceso de apop-
tosis, una vez bloqueado el factor NF-κB (fig. 3).
Rechazo celular
Hasta el momento, ha sido muy difícil mantener los xenoin-
jertos en el receptor el tiempo suficiente para estudiar los
mecanismos de la respuesta inmune celular, aunque la idea
general es que puede ser más difícil de controlar que la res-
puesta celular a aloinjertos. Por este motivo, las estrategias
de manipulación genética que vamos a sugerir en esta sec-
345
 MEDICINA CLÍNICA. VOL. 114. NÚM. 9. 2000
ción están sometidas a intensa investigación y representan
sólo algunas de las muchas dianas potenciales en las que
se podría actuar. A medida que los resultados experimenta-
les comiencen a dar sus frutos, se podrá diseñar la mejor
estrategia de manipulación genética que podría utilizarse en
el potencial donante.
Células T. Los linfocitos T reconocen los antígenos MHC del
injerto a través de dos vías: a) un reconocimiento directo de
los antígenos sobre las células del donante, y b) un recono-
cimiento indirecto de los antígenos del donante procesados
y presentados en forma de péptidos antigénicos en el con-
texto de moléculas MHC por las células presentadoras de
antígeno del receptor. Esta vía indirecta de reconocimiento
parece desempeñar un papel especial en el rechazo celular
a los xenoinjertos.
Estudios in vitro han demostrado que los linfocitos humanos
T CD4+ pueden proliferar y generar citotoxicidad en res-
puesta a una estimulación de moléculas MHC de clase II de
cerdo, mientras que los linfocitos T CD8+ pueden generar
citotoxicidad después de su estimulación con antígenos
MHC clase I de cerdo39,40. Esta respuesta de los linfocitos T
humanos frente a las células de cerdo implica que la mayo-
ría de las interacciones moleculares involucradas en la fun-
ción de los linfocitos T están intactas en esta combinación
de especies (CD4/clase II, CD8/clase I, CD2/LFA-3,
CD28/B7, LFA-1/ICAM, VLA-4/VCAM y Fas/FasL). Por tanto,
las manipulaciones genéticas deben ir dirigidas a bloquear
estas interacciones.
Interacción Fas-FasL. Un avance fundamental en inmunolo-
gía ha sido el descubrimiento de la interacción de la molé-
cula Fas (CD95) con su ligando (FasL) y el papel clave que
esta interacción desempeña en el proceso de apoptosis en
el sistema inmune. Fas es una proteína de membrana ex-
presada por una gran variedad de células, mientras que la
expresión de FasL es más restringida. FasL induce apopto-
sis en aquellas células que expresan su receptor, Fas41. Es-
tudios recientes han demostrado el gran potencial de la in-
teracción Fas-FasL en la biología del trasplante, aunque los
resultados han sido polémicos42-45. Los datos obtenidos de
estos estudios parecen indicar la importancia del tipo de cé-
lulas en las que se exprese FasL para conferir el efecto pro-
tector al órgano injertado. Recientemente, se ha demostra-
do la expresión funcional de FasL en la superficie de la
célula endotelial46 y se ha planteado la posibilidad de un pa-
pel fundamental de la interacción Fas-FasL en el control del
proceso de transmigración leucocitaria47. El modelo pro-
puesto por Walsh y Sata supone que en presencia de estí-
mulos inflamatorios y liberación de factor de necrosis tumo-
ral α (TNF-α), se produciría una inhibición de la expresión
de FasL, un incremento en la expresión de moléculas de
adhesión y la consiguiente migración leucocitaria (fig. 4).
Dado que las células endoteliales parecen ser resistentes al
proceso de apoptosis mediado por la interacción Fas-
FasL48, la expresión controlada de FasL en la superficie en-
dotelial podría inducir apoptosis de linfocitos activados que
interaccionen con el endotelio, de una forma selectiva49.
Células natural killer (NK). Existen datos experimentales que
ponen de manifiesto la capacidad de las células NK huma-
nas de lisar células xenogénicas de cerdo40. Los estudios in
vivo han demostrado infiltrados de células NK en el xenoin-
jerto, y también se ha probado una prolongación de la su-
pervivencia del xenoinjerto en aquellos casos en los que se
han eliminado o reducido las células NK del receptor50. To-
dos estos datos apuntan a un papel muy importante de las
346
células NK en la respuesta inmune a los xenoinjertos y, por
tanto, es importante diseñar alguna estrategia de modifica-
ción genética del órgano donante encaminada a reducir o
eliminar esta acción.
Las células NK expresan en su superficie unas moléculas
conocidas como receptores inhibidores de la actividad cito-
tóxica de NK (KIR), que reconocen moléculas MHC de cla-
se I en la superficie de las propias células del organismo e
inhibirían la lisis de dichas células por NK. Sin embargo, pa-
rece ser que los KIR serían incapaces de reconocer las mo-
léculas MHC de clase I xenogénicas, lo que permitiría la ac-
tivación de las células NK y la consiguiente lisis de la célula
del injerto. Para evitar este proceso se ha sugerido la expre-
sión de diferentes moléculas MHC de clase I humanas en la
superficie de la célula xenogénica de cerdo, las cuales se-
rían reconocidas por los KIR humanos, expresados en la su-
perficie de las células NK, y de esta forma se inhibiría la ac-
tuación de dichas células sobre el xenoinjerto. Hasta este
momento se han expresado HLA-Cw351, HLA-G52 (fig. 3) y
los resultados obtenidos parecen confirmar la hipótesis de
trabajo en todos los casos.
Otros mecanismos efectores del rechazo
Citocinas. El endotelio vascular del órgano injertado va a es-
tar expuesto a la acción de una serie de moléculas solubles
con una acción proinflamatoria inespecífica, como es el
caso de las citocinas, que ejercerán su acción mediante re-
ceptores específicos presentes en la célula endotelial. Se ha
propuesto que la expresión en el endotelio de receptores
modificados capaces de unir la correspondiente citocina,
pero incapaces de transmitir la señal de activación a la cé-
lula endotelial, podría competir con los receptores naturales
de las citocinas y, de esta forma, disminuir su acción sobre
el endotelio32 (fig. 3).
Especies reactivas de oxígeno. Durante el trasplante de ór-
ganos se producen muchas especies reactivas de oxígeno
(ROS) que podrían activar NF-κB y, por tanto, conducir a
una activación de tipo II de la célula endotelial (estrés oxi-
dativo). Recientemente se ha demostrado que la expresión
de la enzima hemoxigenasa-1 (HO-1), con una potente ac-
tividad antioxidante, en xenoinjerto de corazón en ratón
parece ser esencial para la supervivencia a largo plazo.
Los corazones de ratón que expresan en sus células endo-
teliales HO-1 pueden sobrevivir indefinidamente en ratas
una vez controlada la activación del complemento median-
te el tratamiento con veneno de cobra para prevenir el re-
chazo hiperagudo53. Estos resultados parecen indicar que
la expresión de HO-1 es necesaria para eliminar la infiltra-
ción del injerto por leucocitos efectores del organismo re-
ceptor (fig. 3).
Barreras fisiológicas en xenotrasplante
Para el éxito del xenotrasplante, una vez controlado el re-
chazo del xenoinjerto, es de extrema importancia que el ór-
gano sea capaz de responder a las necesidades fisiológicas
de su nuevo portador. Mientras que en el caso del corazón,
siempre y cuando el tamaño sea adecuado, es de esperar
que no se produzcan problemas fisiológicos de importancia,
la situación puede ser mucho más compleja en el caso de
otros órganos como el riñón y especialmente el hígado, au-
téntica factoría metabólica del organismo.
La experiencia previa ha demostrado que los riñones de
chimpancé son capaces de mantener la vida humana y que
la insulina porcina puede regular las concentraciones san-
guíneas de azúcar en humanos. Sin embargo, modelos ex-
 J. YÉLAMOS ET AL.– ANIMALES MODIFICADOS GENÉTICAMENTE COMO DONANTES DE ÓRGANOS EN XENOTRASPLANTE
perimentales de xenotrasplante de riñón de cerdo a prima-
te no humano han demostrado que la eritropoyetina de
cerdo no funciona en primates11. En este sentido, la intro-
ducción de un transgén que codifique para eritropoyetina
humana podría ser la solución a este problema. Así mismo,
los receptores humanos de un hígado de mono babuino
presentaron unas concentraciones más bajas de colesterol
en suero (consistentes con las cifras propias de los babui-
nos) y valores muy reducidos de ácido úrico en suero, ya
que el hígado de babuino no produce ácido úrico54.
Especial mención requieren los factores que pueden estar
involucrados en el proceso de coagulación sanguínea. La
agregación plaquetaria puede representar un problema fun-
damental. Se han propuesto dos estrategias de manipula-
ción genética para tratar de evitar este problema: la sobre-
expresión de trombomodulina y de ATPDasa en la
superficie de la célula endotelial32. La expresión de trombo-
modulina podría conducir a la producción de un buen nivel
de proteína C activa. Se ha demostrado que la expresión de
trombomodulina humana en la célula endotelial de cerdo in
vitro es activa en la transformación de la proteína C inactiva
a su forma activa55, que desempeña una acción anticoagu-
lante muy importante. Por otra parte, la agregación plaque-
taria necesita ADP. La sobreexpresión de ATPDasa puede
ayudar a eliminar el ADP mediante su transformación en
AMP y adenosina, la que posee actividad antiagregante32.
A medida que se mejore el control del rechazo inmunológi-
co del xenoinjerto, será posible estudiar mucho mejor las in-
compatibilidades fisiológicas y, por tanto, diseñar las mejo-
res estrategias de manipulación genética encaminadas a
corregir dichas deficiencias.
Conclusión
Dada la gran variedad de barreras a las que se enfrenta en
el xenotrasplante, parece obvio que la vía que puede con-
vertirlo en una realidad clínica ha de pasar, posiblemente,
por la generación de animales politransgénicos que expre-
sen simultáneamente el número de proteínas necesarias
para «humanizar» el órgano donante y permita tanto su
aceptación inmunológica como su correcto funcionamiento
desde el punto de vista fisiológico.
La metodología existente en este momento permite la microin-
yección de una mezcla equimolar de diferentes construccio-
nes genéticas que codifican para diferentes proteínas56. De
esta forma se puede generar una línea politransgénica para
dichas proteínas que podría cruzarse con otras líneas poli-
transgénicas para incrementar así el número de transgenes
presentes en el animal.
Así mismo, se ha demostrado la posibilidad de cambiar todo
el repertorio de los genes que codifican para las inmunoglo-
bulinas de ratón por el repertorio de genes de inmunoglobu-
lina humana, produciendo así una humanización del siste-
ma inmune humoral del ratón, gracias al desarrollo de
técnicas que permiten donar fragmentos de ADN humanos
de tamaño de megabases en cromosomas artificiales de le-
vadura (YAC) e introducirlos en la línea germinal del ratón.
Es decir, este ratón es una fábrica de anticuerpos humanos
con potencial uso en terapia57. No podemos descartar que
esta metodología, aplicada al cerdo, facilite la obtención de
órganos humanizados para su posible uso clínico.
Agradecimiento
Este trabajo ha sido financiado por la Comisión Interministerial de
Ciencia y Tecnología (CICYT; proyecto 1FD97-0366) y la Consejería
de Sanidad de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Bailey LL, Nehlsen-Cannarella SL, Concepcion W, Jolley WB. Baboon-to-
human cardiac xenotransplantation in a neonate. JAMA 1985; 254:
3321-3329.
2. Reemtsma K, McCracken BH, Schiegel JV, Pearl M. Heterotransplanta-
tion of the kidney: two clinical experiences. Science 1964; 143: 700-
702.
3. Reemtsma K, McCracken BH, Schiegel JV, Pearl MA, Dewitt CW, Creech
OJ. Reversal of early graft rejection after renal heterotransplantation in
man. JAMA 1964; 187: 691-696.
4. Hitchcock CR, Kiser JC, Telander RL, Seijeskob EL. Baboon renal grafts.
JAMA 1964; 189: 934-937.
5. Starzl TE, Marchioro TL, Peters GN, Kikpatrick CH, Wilson WEC, Porter
KE et al. Renal heterotransplantation from baboon to man: experience
with six cases. Transplantation 1964; 2: 752-776.
6. Calne RY. Organ transplantation between widely disparate species.
Trans Proc 1970; 2: 550-554.
7. Cooper DKC, Ye Y, Rolf JLL, Zuhdi N. En: Cooper DKC, Kemp E,
Reemtsma K, White DJG, editores. The pig as potential organ donor for
man in xenotransplantation. The transplantation of organs and tissues
between species. Berlín: Springer, 1991; 481-500.
8. Gordon J, Scangos G, Plotkin D, Barbosa J, Ruddle F. Genetic transfor-
mation of mouse embryos by microinjection of purified DNA. Proc Natl
Acad Sci USA 1980; 77: 7380-7384.
9. Hogan B, Beddington R, Costantini F, Lacy E. Manipulating the mouse
embryo. A laboratory manual (2.a ed.). Cold Spring Harbor Laboratory
Pres, 1994.
10. Pintado B, Gutiérrez-Adán A. Obtención, aplicaciones y prospectiva de
los cerdos transgénicos. Porci 1998; 45: 15-33.
11. Auchincloss H, Sachs DH. Xenogeneic transplantation. Annu Rev Immu-
nol 1998; 16: 433-470.
12. Rydberg L, Hallberg E, Bjorck S, Magnusson S, Strokan V, Samuelsson BE
et al. Studies on the removal of anti-pig xenoantibodies in the human by
plasmapheresis/immunoadsortion. Xenotransplantation 1995; 2: 253-263.
13. Kooyman DL, McClellan SB, Parker W, Avissar PL, Velardo MA, Platt JL
et al. Identification and characterization of a galactosyl peptide mimetic.
Implications for use in removing xenoreactive anti-A Gal antibodies.
Transplantation 1996; 61: 851-855.
14. Taniguchi S, Neethling FA, Korchagina EY, Bovin N, Ye Y, Kobayashi T
et al. In vivo immunoadsorption of antipig antibodies in baboons using a
specific Gal α 1-3 Gal column. Transplantation 1996; 62: 1379-1384.
15. Oriol R, Ye Y, Koren E, Cooper DKC. Carbohydrate antigens of pig tissues
reacting with human natural antibodies as potential targets for hyperacu-
te vascular rejection in pig-to-man organ xenotransplantation. Transplan-
tation 1993; 56: 1433-1442.
16. Lin SS, Parker W, Holzknecht ZE, Platt JL. Quantitative evaluation of por-
cine endothelial cell antigens recognized by human natural antibodies:
an analysis by Western blotting. Xenotransplantation 1996; 3: 129-137.
17. Aspeslet LJ, Chackowsky P, Sekhon H, Malcolm AJ, Mosleh Z, Koshal A
et al. Identification of porcine membrane antigens involved in the cytoto-
xic response mediated by human xenoreactive antibodies. Xenotrans-
plantation 1996; 3: 1-10.
18. Keams-Jonker MK, Cramer DV, Dane LA, Swesson JM, Makowka L. Hu-
man serum reactivity to porcine endothelial cells after antisensee-media-
ted down-regulation of GpIIIa expression. Transplantation 1997; 63:
588-593.
19. Sandrin MS, Fodor WL, Mouhtouris E, Osman N, Cohney S, Rollins SA et
al. Enzymatic remodelling of the carbohydrate surface of a xenogenic
cell substantially reduces human antibody binding and complement-me-
diated cytolisis. Nat Med 1995; 1: 1261-1267.
20. Chen C-G, Fisicaro N, Shinkel TA, Aitken V, Katerelos M, Van Denderen
BJW et al. Reduction in Gal-α 1,3-Gal epitope expression in transgenic
mice expressing human H-transferase. Xenotransplantation 1996; 3: 69-
75.
21. Koike C, Kannagi R, Takuma Y, Akursu F, Hayashi S, Hiraiwa N et al. In-
troduction of α(1,2)-fucosyltransferase and its effect on α-Gal epitopes
in transgenic pig. Xenotransplantation 1996; 3: 81-86.
22. Kemp E, Kemp G, Starklint H, Larsen S. Immunosuppression with cobra
venom factor, anti-platelet aggregator, and cyclosporin A in renal xeno-
transplantation. Transpl Proc 1982; 14: 116.
23. Braidley PC, Dunning JJ, Wallwork J, White DJG. Prolongation of survival
of rat heart xenograft in C3-deficient guinea pigs. Transpl Proc 1994; 26:
1259-1269.
24. Dalmasso AP, Vercelloti GM, Platt JL, Bach FH. Inhibition of comple-
ment mediated cytotoxicity by decay accelerating factor. Potential for
prevention of xenograft hyperacute rejection. Transplantation 1991; 52:
530-533.
25. Langford GA, Yannoutsos N, Cozzi E, Lancaster K, Elsome K, Chen P et
al. Production of pigs transgenic for human decay accelerating factor.
Transpl Proc 1994; 26: 1400-1401.
26. Schmoeckel M, Bhatti FN, Zaidi A, Cozzi E, Waterworth PD, Tolan MJ et
al. Orthotopic heart transplantation in a transgenic pig-to-primate model.
Transplantation 1998; 65: 1570-1577.
27. Zaidi A, Schmoeckel M, Bhatti F, Waterworth P, Tolan M, Cozzi E et al.
Life-supporting pig-to-primate renal xenotransplantation using genetically
modified donors. Transplantation 1998; 65: 1584-1590.
347
 MEDICINA CLÍNICA. VOL. 114. NÚM. 9. 2000
28. Ramírez P, Chávez R, Majado M, Munitiz Y, Muñoz A, Hernández Q et
al. Porcine liver supports metabolic homeostasis and prolong survival of
a baboon recipient of an orthotopic hDAF transgenic pig liver. Trans
Proc. En prensa.
29. Diamond LE, McCurry KR, Martin MJ, McClellan SB, Oldham ER, Platt
JL et al. Characterization of transgenic pigs expressing functionally active
CD59 on cardiac endothelium. Transplantation 1996; 61: 1241-1249.
30. Thorley BR, Milland J, Christiansen D, Lanteri MB, McInnes B, Moeller I
et al. Transgenic expression of CD46 (membrane cofactor protein) mini-
gene: studies of xenotransplantation an measles virus infection. Eur J
Immunol 1997; 27: 726-734.
31. Cowan PJ, Shinkel TA, Aminian A, Romanella M, Wigley PL, Lonie AJ et
al. High level co-expression of complement regulators on vascular endo-
thelium in transgenic mice: CD55 and CD59 provide greater protection
from human complement-mediated injury than CD59 alone. Xenotrans-
plantation 1998; 5: 184-190.
32. Bach FH, Ferran C, Soares M, Wrighton CJ, Anrather J, Winkler H et al.
Modification of vascular responses in xenotransplantation: inflammation
and apoptosis. Nat Med 1997; 3: 944-948.
33. Hasan R, Van den Bogaerde JB, Wallwork J, White DJG. Evidence that
long-term survival of concordant xenografts is achieved by inhibition of
antispecies antibody production. Transplantation 1992; 54: 408-413.
34. Dorling A, Stocker C, Tsao T, Haskard DO, Lechler RI. In vitro accommo-
dations of immortalized porcine endothelial cells: resistance to comple-
ment mediated lysis and down-regulation of VCAM expression induced
by low concentrations of polyclonal human IgG antipig antibodies. Trans-
plantation 1996; 62: 1127-1136.
35. Ghosh S, May MJ, Kopp EB. NF-κB and REL proteins: evolutionarily
conserved mediators of immune responses. Annu Rev Immunol 1998;
16: 225-260.
36. Ferran C, Stroka D. Adenovirus-mediated gene transfer of A20 renders
endothelial cells resistant to activation: a means of evaluating the role of
EC activation in xenograft rejection. Transpl Proc 1997; 29: 879-880.
37. Stroka DM, Badrichani AZ, Bach FH, Ferran C. Overexpression of A1, an
NF-kappaB-inducible anti-apoptotic bcl gene, inhibits endothelial cell
activation. Blood 1999; 93: 3803-3810.
38. Bilbao G, Contreras JL, Gómez-Navarro J, Eckhoff DE, Mikheeva G,
Krasnykh VA et al. Genetic modification of liver grafts with an adenoviral
vector encoding the bcl-2 gene improves organ preservation. Transplan-
tation 1999; 67: 775-783.
39. Yamada K, Sachs DH, DerSimonian H. Human anti-porcine xenogeneic
T cell response: evidence for allelic specificity of mixed leukocyte reac-
tion and for both direct and indirect pathways of recognition. J Immunol
1995; 155: 5249-5256.
40. Chan DV, Auchincloss HJ. Human anti-pig cell-mediated cytotoxicity in
vitro involves non-T as well as T cell components. Xenotransplantation
1996; 3: 158-165.
41. Nagata S, Golstein P. The Fas death factor. Science 1995; 267: 1449-
1456.
348
42. Bellgrau D, Gold D, Selawry H, Moore J, Franzusoff A, Duke RC. A role
of CD95 ligand in preventing graft rejection. Nature 1995; 377: 630-
632.
43. Lau HT, Yu M, Fontana A, Stoeckerrt CJ. Prevention of islet allograft re-
jection with engineered myoblasts expressing FasL in mice. Science
1996; 273: 109-112.
44. Kang SM, Shneider DB, Lin Z, Hanahan D, Dichek DA, Stock PG et al.
Fas ligand expression in islets of Langerhans does not confer immune
privilege and instead targets them for rapid destruction. Nat Med 1997;
3: 748-743.
45. Swenson KM, Ke B, Wang T, Markowitz JS, Maggard MA, Spear GS et
al. Fas ligand gene transfer to renal allografts in rats: effect on allograft
survival. Transplantation 1998; 65: 15.
46. Sata M, Walsh K. TNFα regulation of Fas ligand expression on the vas-
cular endothelium modulates leukocyte extravasation. Nat Med 1998; 4:
415-420.
47. Walsh K, Sata M. Is extravasation a Fas-regulated process? Molecular
Medicine Today 1999; 5: 61-67.
48. Sata M, Walsh K. Endothelial cell apoptosis induced by oxidized LDL is
associated with the down-regulation of the cellular caspase inhibitor
FLIP. J Biol Chem 1998; 273: 33103-33106.
49. Inverardi L, Samaja M, Motterlini R, Mangili F, Bender JR, Pardi R. Early
recognition of a discordant xenogeneic organ by human circulating
lymphocytes. J Immunol 1992; 149: 1416-1423.
50. Umesue M, Mayumi H, Nishimura Y, Kong Y-Y, Omoto K, Murakami Y et
al. Donor-specific prolongation of rat skin graft survival induced by rat-
donor cells and cyclophosphamide under coadministration of monoclo-
nal antibodies against T cell receptor αβ and natural killer cells in mice.
Transplantation 1996; 61: 116-124.
51. Seebach JD, Comrack C, Germana S, LeGuern C, Sachs DH, DerSimo-
nian H. HLA-Cw3 expression on porcine endothelial cells protects
against xenogeneic cytotoxicity mediated by a subset of human NK cells.
J Immunol 1997; 159: 3655-3661.
52. Sasaki H, Xu XC, Smith DM, Howard T, Mohanakumar T. HLA-G expres-
sion protects porcine endothelial cells against natural killer cell-mediated
xenogeneic cytotoxicity. Transplantation 1999; 67: 31-37.
53. Soares MP, Lin Y, Anrather J, Csizmadia E, Takigami K, Sato K et al. Ex-
pression of heme oxygenase-1 can determine cardiac xenograft survival.
Nat Med 1998; 4: 1073-1077.
54. Starzl TE, Fung J, Tzakis A, Todo S, Demetris AJ, Marino IR et al. Ba-
boon-to-human liver transplantation. Lancet 1993; 341: 65-71.
55. Wrighton C, Kopp CW, McShea A, Veir H, Bach FH. High level of func-
tional human thrombomodulin in cultered porcine aortic endothelial
cells. Transpl Proc 1995; 27: 288-289.
56. Yélamos J, Klix N, Goyenechea B, Lozano F, Chui YL, González-Fernán-
dez A et al. Targeting of non-Ig sequences in place of the V segment by
somatic hypermutation. Nature 1995; 376: 225-229.
57. Neuberger M, Brüggeman M. Mice perform a human repertoire. Nature
1997; 386: 25-26.