Eduardo Grüner

Elfin de las
pequeñas historias
De los estudios culturales
al retorno (imposible)
de lo trágico
 ,
Gri¡Tl~r, Eduordo
El tin de las pC'l\lcña, hi'l",iJs; de los esrudia> c-ulrur-Jle,"1
retomo (imp",i]'le) de lo tr:igico ,_ 1" od.- Buenos Aire"
Indice
P"i<i<'>,_ cIJO:'.
+1(, p. ,21x13 ,-m.- (i-:sI'Ki,,' del ,Jbeú

lSR" ')i()-I:'-ó5~;-O

1. Tirulo _ 1 ClllrUr-J e In,titllciones

cultura Libre
Cubierta de Gustavo Macri

redición, 2002 Palabras preliminares (después del 11 de setiembre de 2001) 11

QUC'J" Tig"""""""" prohibJda.l. ,in la au"'Ti"",i"'" "",i" d< lo, [imlar<, del copm~!", mojo 1", ,,,n,,inn« Prólogo: De las ruinas en peligro 33
e"ahi&ida., <n la., 10\'01. la re¡>rodue,¡,," 10,,1 n pano;,1 d< «la obm por "",I<I,,i« ",,,,!io,, i"oc'dimien'o.
•'()mproodjdo, la rep';'gr.f;,) el "",,,,i,o(o ioformá,j('o. ,. la Jj"riouá'," ,je 'jempla", dc cila modja",<
alquikr o r"""""'" púhlico,

~) 2002 de lodas las edicionc\

PRnIER\ PARTF
Editorial bid", SAICf
Defen,a 599. Buenos Aires ¡Estudios culturales () tcaria crítica de la cultura?
e-mail: literaria@editorialpaidos_com.ar
Ediciones Paidós Ibéri,-a SA
\lariano Cubí 92. Barcelona
Editorial Paidós Mexicana SA
Introducción. La cultura después de Kosovo . 53
Rubén Darío ua. México D. F. 1. La angustia sin influencias . 62
2. Horizontes en marcha .. 70
Queda hechu el dCp<Ísito que pre,'iene la Le\ 11.723
lmpreso en la Argentina. Printed in Argentina 3. e na cuestión de límites . 78
4. Cómo hacer palabras con las cosas . 91
Impreso en Gráfica \1PS 5. ¿Historia de las diferencias o diferencia histórica? 104
Santiago del Estero 338. LanLÍs_ en abril de 2001 6. .La modernidad ya no es moderna? . 113
Tirada: 2000 cjcmplare'
7. Mulriculruralismos, multifundamentalismos, etcétera . 128
8. De la corrección política a la perversión crítica . 142
ISB" 950--12-6525-0
 Eduardo Grüner

SE.Gl"':\"D.\ PARTE

Ln g!ol",!i;:.aciólI, o la lógiw (no sólo) mlmm!

dvl colollJ[/!i:¡1Il0 tal"d/o

Introducción: De las "novedades" teóricas

y sus políticas posibles . 167
l. Xlundiabzació» capiralistn, poscolonialidad
v sistema-mundo en In era de la (¡lsiI totalidad 171
, De las ventajas del colonialismo a 135 Yirtudes
del imperio. Aijaz Almud ¿,:en·lIS: Negri y Hardr . 20J
l' ~
3. Interludio filosófico . .. ..) ¡
4. Literatura, arte e historia en L1 era poscolonial de L1 El milI/do de hoy se, 110S aparece horrible,
rnuudialización capitalista. O la suma de las partes nialoado. sin esperill¡z{f. Erra es ía tranquila desa-
es ll1<ÍS que el todo . 249 zón de un hombre que morirá en ese mundo, No
obstante, es[ustntncnte a eso a lo que 1JU resisto. Y
séquemoriréesperanzado. Pero esnecesario crear
TERCER..>, P.>,RTE
11I1 !uJldallle1Jto para la esperanza.
Por 111I retorne a lo [cnda-meutnl
JEA..~-PAL"L SARTRE
1. La COS3 política . 283
2. LJ experiencia de lo tLÍgico . 305
3. La experiencia de lo poético . 317
4. La experiencia de lo político . 335
5. El nudo de las experiencias,
o la estrategin antropof.irrica .. . . 369

Conclusión, o bes) experienciaó)

de un recomienzo . 379

Dill1iografíJ . 405
 Segunda parte
La globalización, o la lógica (no sólo)
culturaldel colonialismo tardío
 Introducción:
De las "novedades" teóricas
y sus políticas posibles

CAPITULO DE LITERATURAS PAG 46

La teoría poscolonial y la teoría del sistema-mundo capitalista
emergen en las últimas dos o tres décadas como las grandes
"novedades" teórico-metodológicas que se proponen el análisis
crítico de las conflictivas relaciones centro-periferia creadas por el
colonialismo (pero continuadas luego de la "descolonización") y
por la expansión mundial del modo de producción y acumulación
capitalista (a partir de la propia emergencia del protocapitalismo
enlos albores de la modernidad), respectivamente. Lo hacen desde
perspectivas}' cruces transdisciplinarios nurydifcrenres, pero que,
en nuestra opinión, deberían buscar articularse, incluyendo en esa
articulación su rnurua crítica: la rcorfn po-colonial adopta básica-
mente el punto de vista más "flexible" de la cultura -en el sentido
más amplio del término- de las sociedades poscoloniales, pero
también de los efectos simbólicos del intercambio cultural
histórico con los centros coloniales, y sus fundamen tos teóricos
se nutren en la teoría literaria y estética, la filosofía postcstructu-
ralista, la historia y antropología culturales, el psicoanálisis (usual-
mente en su corriente lacaniana), lasvariantes del giro lingüístico,
etcétera, todo lo cual ha contribuido a ororgarle un cierto aire
[osbion en Jos universidades anglosajonas, como capítulo (una ubi-
cación a nuestro juicio discutible) de los hoy más establecidos y
academizados estudios culturales.

167
 Eduardo Gtiiner
Por su parte, la teoría de! sistema-mundo adopta e! punto de
vista más "duro" de la economía, lasociedad y la política mundiales, y
sus bases teóricas hay que ubicarlas más bien en la historia
económica, la sociología histórica y la teoría política (general-
mente de inspiración marxista "heterodoxa", o por lo menos cer-
cana a ella), sin que eIJoimpida su extensión -siempre ene! marco
de esas disciplinas "duras" dentro de las ciencias sociales y hu-
manas- a problemas que con frecuencia se ~l..lperponcn con laspreo-
cupaciones de la teoría poscolonial: por ejemplo, la cuestión del
nacionalismo, el racismo o las minorías étnico-culturales en el con-
texto de la expansión mulrisecular del sistema-mundo capitalista.
En ambos casos, como puede verse, estamos ante perspectivas
capitales para la comprensión y la crítica tanto de la actualidad
como del proceso de conformación de un mundo desigualmente
polarizedo -como dirían los estudiosos de la teoría del sistema-
mundo- en un "centro" progresivamente explotador y enriqueci-
do y unas "periferias" progresivamente explotadas y empobre-
cidas (tanto en términos económico-sociales como culturales),
aunque cada uno de ellos se halle a su vez atravesado por la fractura
interna de explotadores/explotados que corresponde a un modo
de producción mundial cada vez más desigualitario. Doble pCl1Í~
1IC1lClil, pues, para nuestra propia situación latinoamericana, ya
que ambas perspectivas asumen un compromiso ético eideológi((J con
los oprimidos, especialmente los "periféricos", pero sin perder la
visión totalizadora del verdadero desgarramiento humano globill
que ha significado la ruundialización del sistema capitalista, y ha-
ciéndolo con un rigor teórico e intelectual que supera en mucho
las hipótesis "dependenristas" o "tercermundistas" de la década
del sesenta. Y -a propósito de esto último- hay que celebrar, en
ambas, su voluntad de reintrodutir en el debate teórico e inrelcc-
rua! una dimensión histórico-política amplia que el así llamado
"posmodemismo" -v» sea por interés ideológico o por meralige-
reza de espíritu- había creído poder despachar con su mediocre
crítica de los "grandes relatos".
Pero ello no obsta, claro está, para que ambas configuraciones
tcóricas no sean pasibles de (respetuosos) reproches; 1<1 teoría del
168
De las "novedades" teorices y suspolíticas posibles
sistema-mundo, por la propia formación académica de sus miem-
bros (básicamente historiadores, economistas o sociólogos) suele
descuidar, o en todo caso rematizar sólo muy lateralmente, una
dnncnsíon filnsófica --en el sentido, al menos, de una filosofía políti-
ca de la culrura- que en nuestra opinión es decisiva para darle un
alcance reflexivo y crítico más amplio a sus investigaciones; por el
contrario, la teoría posco1onial, por la misma índole de su objeto
de análisis (laesfera de 10estético-cultural, 10ideológico-discursi-
va y lo "subjetivo"), sí contiene esa dimensión filosófica, pero para
nuestro gusto demasiado "sesgada", como dijimos, hacia una im-
pronta textualista o desconsrructivista que, sin dejar de ser par-
cialmente útil y pertinente, descuida la basemateriai-en e! sentido
estricto de los fundamentos histórico-económicos y a veces inclu-
so sociopolíticos- de los "discursos", así como, aun desde el punto
de vista filosófico, desecha ciertas tradiciones del pensamiento
crítico --empezando por e! marxismo clásico, pero incluyendo a
pensadores del marxismo crítico y renovado de la talla de Lukács,
Sartre o los miembros de la Escuela de Frankfurt-, que no por
"antiguos" (pues a veces pareciera que la teoría poscolonial menos-
precia o directamente ignora todo 10que se ha pensado antes de
Fouccule o Derrida) son menos, y en muchos casos son más,
"pertinentes" para sus propios objetivos.
Intentaremos, entonces, ilustrar la necesidad de una articu-
lncion -que de ninguna manera supone una mera superposición
ecléctica-entre la teoría poscolonial y lateoría del sistema-mundo,
ya la vez la necesidad de que dicha articulación sea sostenida por
una fundamentación filosófico-crítica que pueda simultáneamente
darle a la misma un alcance reflexivo más "totalizador", pero res-
guardando la c.lpecificidild y la concreción de los análisis de ambas
teorías. Para ello procederemos en cuatro pasos:
1) una exposición lo más sucinta posible de los ejes teóricos y
temáticos centrales de la teoría poscolonial que han sido blan-
co de mayores críticas, así como de los planteas de la teoría del
sistema-mundo, incluyendo una breve argumentación sobre
los modos en que-ésta puede ofrecer un paradigma de con-
tcxtualización extremadamente útil para aquélla;
169
 Eduardo Grimer

2) un examen crítico, basado en esa articulación, de ciertos pre-

supuestos del marxismo (tanto "ortodoxo" como "neo") sobre
1. Mundialización
la cuestión del (post)colonialismo, y complementariamente,
un examen igualmente crítico de la alternativa teórica sobre la
capitalista, poscolonialidad y
globalización propuesta por Hardt y Negri;
3) algunas hipótesis sobre una posible fundamentación crítico-
sistema-mundo en la era
filosófica y teórico-política de tal articulación entre la teoría
poscolonial y la del sistema-mundo;
de la falsa totalidad
4) apoyándonos en estos supuestos teórico-metodológicos, en-
sayaremos su aplic-ación a una problemática específica: la re-
lación entre ciertas formas de la literatura y la expresión
estética y la (re)construcción de "identidades" colectivas (étni-
co-nacionales) en el contexto de la mundialización capitalista
pos colonial.
Como ya lo adelantáramos, la teoría poscolonial está "in-
formada", en muy alta medida, por la afiliación teórico-metodo-
lógica a la "alta" teoría francesa postestrucruralisra: notoriamente
-por sólo nombrar a los grandes paradigmas- al pensamiento de
jacques Lacan, Michel Foucault o jacques Derrida (anotemos,
de paso, nuestra duda respecto a que el pensamiento de Lacan
pueda ser tan fácilmente cciquerable como postestrucruralista). Y
es justamente la "intrusión" de estas sofisticadas teorías europeas
en el trabajo de pensadores como Edward Said, Homi Bhahha o
Gayatri Cbakravorry Spivak -todos ellos provenientes de so-
ciedades ex colonizadas como Palestina, Pakist.in o la India, si bien
formados en las universidades del Primer Mundo-Jo que ha causa-
do mayores controversia". Aunque es de señalar que no siempre
ha sido necesariamente así:uno de h~ críticos más agudos de esta
"posresrrucruralizació» afrancesada" de la teoría poscolonial ha
sido, como veremos, AijazAhmad, otro pensador poscolonial -aun-
que no es seb'11ro que él aceptaría el mote- formado en otra muy
diferente tradición europea, a saber, el marxismo heterodoxo.
La controversia, como siempre, tiene sus representantes ex-
tremos: de un lado, por ejemplo, Roben Young~aunquesin pri-
varse de críticas- sostiene que Said, Bhabbu y Spivak (la "sagrada
trinidad" de la teoría poscolonial, como él mismo 1<1 llama) han
posibilitado una reconccprualización radical de las relaciones en-

] 7]
] 70
 Eduardo Grüner
rre cultura, etnicidad, nacionalidad, identidad colectiva y produc-
ción estético-literaria que tiene una decisiva importancia teórico-
crítica y filosófica no sólo -aunque sí principalmente- para el
análisis del mundo "periférico".' Por el contrario v en el otro ex-
cremo, el premio Nobel antillano Derek \Vald¿tt lamenta sin
eufemismos el "hedor" y la"podredumbre" de los "pescados muer-
tos" del criticismo francés, que a su juicio han arruinado las "bue-
nas ideas" (para no mencionar las buenas intenciones) de los teóri-
cos pcscoloniales, transformándolas en una muy poco útil
"masturbación inrelecrual't.z
Cuando el río suena es porque trae as'Ua, sin duda, aunque se
trata de medir con prudencia su verdadero caudal. Pero no es
cuestión, tampoco, de adoptar un ecléctico justo medio, sino de
interrogar críticamente los!lIJu!r!1lu:ntosmismos de una teoría para
evaluar la profundidad de su inscripción en una IÓ!!:Íca vuna praxis
verdaderamente cuesrionadoras de la dominación
" v. no única-
mente su mavor o menor pertinencia teórica, filosófi~ o científi-
ca. Por otra parte, la mencionada afiliación de los autores de la
"sagrada trinidad" a la alta teoría francesa dista mucho de ser
homogénea y simétrica: Said, por ejemplo, ha venido sufriendo
una progresiva decepción con gran parte de esa "alta teoría" que
subyace tras su pionero ensayo OI1f:1ItaliSJIlQ (juzgado por muchos
como el "acta de fundación" de la teoría poscolonial); por su parte,
Spivak es notoriamente más simpatizante del pensamiento ins-
pirado en el marxismo que Homi Bhabha -el cual es mucho más
'simpatizante de Lacen que los otros dos-, mientras que Said es
ambivalente frente a ?\larx, y más inclinado hacia Foucault que
Bhabha, aunque no más que Spivak, que a suvez busca un vínculo
entre Foucault y Grarnsci que los otros no parecen atender, vasí
sucesivamente. . de hase (expresado, por ejemplo, en la idea evolucionista/eco-
Además, por supuesto, no se puede juzgar la utilización de esa
"alta teoría" en abstracto: el propio concepto de teoria no significa
1. Robert Young: H/hite AfyrhQlogies: Writing History imd t{,c n"J1, Londre~,
RomJedge, 1990.
1. Derek \VJlcott: "CJligula's Horse", en Stel'heo Slemon ,. Heleo Tlffin
(comps.), After Eltmpe; C,-itica/ Theory and Post-Colonial Writi"g: ;\IunJelstrop,
Dangaroo, 19~9.
172
Mundializacion capitalista, poscolonialidad y sistema-mundo
necesariamente lo mismo en la práctica (incluso la "práctica reóri-
ca") de intelectuales identificados con las clases y sectores domi-
nantes -social y mundialmente-, que en la de aquellos que se
identifican con las clases y sectores dominados -también social y
mundialmente-, subordinados o "subalternos" (para utilizar una
categoría spivakiana].
Tampoco es tan fácil evaluar hasta qué punto la inscripción de
la teoría poscolonial en los ámbitos académicos "centrales" -pre-
cedida por el éxito de la "alta teoría" francesa en las universidades
inglesas y sobre todo norteamericanas- ha producido un aplana-
III iento y domesticación de sus aristas más críticas y "militantes"
(algo que sí ya puede evaluarse negativamente, con las exccp-
ciones de costumbre, para el caso de los estudios culturales): to-
davía es demasiado pronto para juzgarlo con rigor. Lo que sí
parece un debate mucho más importante ---en la medida en que
afecta a toda una concepción teórico-critica sobre el análisis del
mundo contemporáneo- es el de las críticas dirigidas por muchos
pensadores poscoloniales(\Vole Soyinka, ChristopherMil1er,Paul
Cilroy, Robert Youngy, más matizadamente, el propio Bhabha) al
pensamiento marxista, al que consideran parte de los "grandes re-
latos" eurocéntricos justificadores de la explotación colonial, al
mismo nivel -o casi- que las filosofías de la Historia orientalistas
en el sentido amplio de Said, es decir, constructoras deuna imagen
exótica yen general inferiorizada del mundo no europeo como un
Orro en contraste con el cual se afirma la Razón "superior" de las
culturas "desarrolladas". En el caso de las críticas dirigidas a Marx
y el marxismo, el hecho de que esa fonua de pensamiento actúe
bajo las "buenas intenciones" de evitar todo efecto de inferior-iza-
ción no la privaría de permanecer encerrada en un eurocentrismo
nomicista de que, aun sin disculpar los males del colonialismo,
éste tuvo el beneficio secundario de extender el desarrollo de las
fuerzas productivas y las relaciones de producción más "avanza-
das" al mundo periférico).
Esta crítica, en tanto simultáneamente informada como he-
mos visto por las teorías postesrructuralistas recusedoras de todo
pensamiento "fundacionalista" o "esencialista", se extiende a las
173
 Eduardo Gnaicr
consabidas acusaciones de "reduccionismo de clase" (que no
tomaría en cuenta o al menos menospreciaría otras líneas de con-
Hiero "mulrículruralista" basadas en identidades más "blandas"
que las clasistas: poscolonialidad, emicidad, cultura, género, elec-
ción sexual, etcétera) o "esencialismo identitar-io" (que supondría
una teoría de la subjetividad prepsicoanalúica ysociocconomicis-
ra, con sujetos sociales r culturales preconstituidos y rfgidamenre
determinados por su posición en las relaciones de producción,
etcétera).
Nada de esto es estrictamente cierto, v dedicaremos buena
parte del resto de este capítulo a tratar de demostrarlo: baste decir
por ahora que no por ello creemos que el marxismo "duro" sea en
modo alguno mfiáCllte p.1ra dar cuenta de la compleja diversidad
del mundo actual, m de rodas las consecuencias teóricas o filosófi-
cas de esa diversidad. Pero sí creemos que por el momento sigue
siendo necesario, al menos mientras exista el modo de producción
capitalista, respecto del cual el marxismo sigue siendo el más rigu-
roso método de pensamiento crítico (independientemente de
ciertos contenidos particulares siempre discutibles): en este sen-
ndo, corno se verá, no pensamos que a la teoría poscolonial le
sobre el marxismo, smo más bien ,11 contrario, qne cierto marxismo
le hace falta, al menos en dosis más homeopáticas.
En efecto, la critica poscnlonial se ha visto crecicntemeute
concernida por la investigación de [a complicidad ele una gran
parte de la rultura occidental (en todos sus posibles registros,
desde la literatura inulesa
o de los siclos X\llI y. XIX hasta las
~ Es cierto que -v ya hemos hecho este reproche- casr ninguno
óperas de Verdi, pasando por la filosofía de la historia de Hegel
con su negación de qu e las sociedad es periféricas sean verdad ern-
merite "históricas", etcétera) con ],\S actitudes y valores ideológi-
cos de la empresa de exp;msión capitalista-colonial. 1Iabiendo
comenzado por las referencias más que obvias a autores como
Defoe,Kiplingo Contad, el análisis crrncodeloposcolonial seha
hecho extensible hacia atrás -hasm el Renacimiento, por ejem-
plo- y hacia adelante -hasra el actual eme de Hollywood, por
ejemplo-, y ha prestado atención creciente a ]05 vínculos que
mantiene la expansión colonial no solamente con autores par rice-
lares, sino con movimientos estético-literarios y culturales, desde
174
Mundialización capitalista, pcscclonialuiad y sistema-mundo
el romanticismo al modernismo, pasando por el realismo y el
naturalismo. Asociado a otros discursos críticos más o menos re-
cientes (el feminismo, los estudios culturales, el desconstruc-
tivismo), este recorrido sin duda ha contribuido a alterar los modos
académicos de análisis de la cuestión dominantes en la segunda
posguerra, socavando -al igual que, a su manera, lo hicieron los
pro;os estudios culturales- las fronteras interdisciplinarias: el
"análisis de! discurso" colonial y poscolonial se articula -al menos
ése es su declamado deber ser- con la historia, la soeiolohría, la
o , la ciencia política y, por otro lado, con la crítica
antropolojrfa
estética en el sentido más amplio. Yhay que empezar por reconocer
10 que puede haber de saludable en una estrategia que si, p?~ una
parte, desafía ciertas nociones dominantes en e! ac-adcmlClsm,o
estructuralista previo -hasicameme, la de una absoluta autonorrua
discursiva respecto del contexto histórico y social-, por a.tra.' se
propone hacerlo de Ca 1manera que quede preservada la especifiCidad
sinotdar de los discursos literario v estético. Por supuesto, no se
pu~de decir que esto sea estricta~lcnte novedoso, y es sólo la a
veces poco matizada impaciencia -eo habría que decir ~esc.ono­
cimicnto-> de los teóricos coloniales hacia conceptuahzaclones
provenientes de las escuelas críticas del marxismo (por ejemplo, la
autonomíarclatiua de Althusser, o la complejamente dialéctica idea
de la ohra autónoma de Adorno) lo que explica que frecuentemente
los poscoloniales consideren que han fundado una nueva me-
todología. . .
de esos críticos marxistas "occidentales" se había ocupado con-
secuentemente de I3 cuestión colonial o poscolonial desde una
perspectiva específicamente literaria o estético-cultural (casi nin-
guno decimos: dos manifiestas excepciones son, en primer lugar,
Sartr~, que en el contexto de su radical postura anticoloni.a,lista
venía ocupándose desde la década del eineucnu de la cuesuon. y
no solamente desde un punto de vista estrechamente "político";'
y mas recientemente, por supuesto, Frerlricj ameson). La "nove-
3. \'¿ase, por ejemplo. jean-Paul Sartre: "Orfeo Negro", en La 1"<'pliblica del
Jitenú". Bueno>Aire>.Losada. 1960.
17,
 Eduardo Gruner
dad", pues, es porun lado temático, si podemos decirlo así, yporel
otro de remisión a un "marco" teórico que privilegia ciertas co-
a
rrientes críticas mucho más la page --el postestructuralismo, el
desconstructívismo- en detrimento de aquel marxismo hete-
rodoxo y crítico. El resultado previsible es que ese programa
originario --el de respetar la especificidad discursiva sin por ello
dejar de articularla complejamente con el contexto histórico-so-
cial y cultural de los procesos (postjcoloniales-.c menudo parece
quedar castrado, a mitad de camino, puesto que, para empezar, la
estrategia dcsconstructivista "post" resiste, casi espontáneamente,
su articulación con tales contextos, salvo bajo una fonna un tanto
"exterior" y forzada. Y vale la pena recordar aquí, dicho sea de
paso, que algo semejante había ocurrido ya mucho antes con los
formalistas rusos, que (a modo de otra saludable reacción contra
los "psicologisrnos" e idealismos varios, así como contra el meca-
nicismo seudoruarxista de la 11 Internacional) se habían empeña-
do en restaurar la especificidad material y autónoma del lenguaje,
para luego reartícularla con la serie histórica y social, con el efecto
de que esas series -digamos, para simplificar: la discursivo-poética
y la sociohistórica- aparecían como preconsti midas y m utuarnen te
exteriores. Tuvo que llegar la "metarreaccíón" de un Bejr¡n (am-
bivalenremente vinculado, en sus inicios, al propio formalismo)
para advertir sobre la necesidad de una estrategia más dialéctica,
que permitiera analizar 01 intcriormismo de la especificidad discur-
siva los conflictos históricos y sociales que la atraviesan e inclu-
so la determinan.
El problema central, a nuestro juicio, es que para recuperar-esa
"tendencia "post" a pensar el texto como una suerte de superficie
dialéctica no sólo es necesario contar con una teoría general de la
historia yuna perspectiva particular desde donde elaborarla (como
pueden ser la teoría y la perspectiva desde la plataforma del colo-
nialismo y el poscolonialismo}, sino también con herramientas
para un análisis concreto de las etapas, períodos y movimientos de
esa historia, en función de sus coordenadas económicas, sociales y
políticas, herramientas queprm"ee la teoría -y el estudio histórico-
del modo de producción capitalista como sistema constituti-
vamente mundial de dominación. La ausencia de este soporte más
176
Mundializacidn capitalista. poscolonialidady sútema-mundo
"duro" en la teoría poscolonial resiente sus-porotra parte amenu-
do muy sutiles-análisis del "discurso" (posncolonial, en la medida
en que dicha ausencia, combinada con su remisión a la "alta
teoría" posresrrucruralisra francesa, produce un inevitable des-
lizamiento hacia los excesos de abstracción "fragmentarista" y
paradójicamente deshistorizada de las filosofías "post".
En este sentido, no hay duda de que la crítica poscolonial
constituye un tIluyinteligenteyútil conjunto de prácticas de lectu-
ra, fundamentalmente preocupada por el análisis de las formas
culturales que "reflejan", mediatizan o incluso desafían a las múl-
tiples relaciones de subordinación y dominación (también las
económicas, políticas y sociales) entre regiones o naciones del
capitalismo mundial, tanto como en el interior de esas naciones y
regiones, o entre razas, etnias y culturas, o incluso entre subjeti-
vidades colectivas diferenciales: formas de dominación, todas
ellas, que típicamente echan rafees en la historia del colonialismo
europeo moderno y que continúan operando en la actual era de
neo/poscolonialismo y giobalización. En esta medida, la dimen-
sión intrínsecamente política y critica de semejante lectura es con-
sustancial a la teoría poscolonial (aunque ya no lo es a la versión
hegemónica de los estudios culturales). Pero los efi'aosde esa lec-
tura están atravesados por una importante ambivalencia; aquella
carencia de un soporte más firme en la teoría (histórica, económi-
ca, socia!, política) del sistema-mundo corre el constante peligro,
como seii.aLíbamos recién, de un deslizamiento hacia la transfor-
mación de lo colonial o lo poscolonial en un concepto abstracto y
cuasi metafísico. Eso tiene el curioso efecto, además -basado en la
discursiva que se conjuga en puro "presente"-, de dcsbiJtorizaro la
propia teoria pOJcolonial, como si ella no tuviera precedentes teóri-
cos a los cuales remitirse, aunque fuera para confrontarlos. Yeso
justifica, hasta cierto punto, críticas a veces exageradamente acer-
bas como las de Aijaz Ahmad, cuando menciona sarcásticamente
que los poscoloniales parecen creer que la crítica del colonialismo
empezó a mediados de la década de 1970, cuando se publicó aquel
"acta de fundación" del movimiento que fue Orientalismo de
Edward Said.
177

Eduardo Grúner
En efecto, recién en 1985, en e! posfacio de una nueva reedi-
ción de su obra fundacional, el propioSaid reconoce su deuda con
una enorme cantidad de autores anteriores, no solamente euro-
peos anticolonialistas (como sería e! caso de tantos ensayo~ de
Sartre sobre la cuestión colonial y, en general, tercermundista,
también demuchos ensavosvbuena parte de la poesía, la narrativa
y el cine de Pier Paolo Pas~lini, profundamente compromet~do
con la marginalidad étnico-cultural y e! cruce de culturas), SlOO
también con algunos autores que retroactivamente pueden ser
llamados propiamente posco/vllialcs, como Franrz.Fanon o Aimé
Ccsaire, Leopold Senghor, Panikkar, Anwar Abdel Malik, A.L
Tibawi, Abdullah Laroui, 1:11a1 Asad, S. H. Alaras, Romila Tbapar,
etcétera (y ello por circunscribimos apenas al siglo X.X r no citar,
por ejemplo, al extraordinario Ibn Khaldun, que concibe ya una
suerte de historia poscolonial de! mucho más restringido sistema-
mundo del... isiglo A'1I1!). La cuestión, claro está, es que la gT'Jn
mavorra de esos autores "modernos" están teórica y práctica-
mente comprometidos con alguna versión más o menos hete-
rodoxa del marxismo; y ya hemos visto que los pensadores
poscoloniales actuales mantienen un vínculo sumamente ambi-
valentc, y por momentos resístenciaí. con esa corriente de pen-
samiento. A decir verdad, a nosotros eso no nos perturba tanto
como a Ahmad. Ya hemos dicho también que no pretendemos
fetichizar al marxismo como la única forma de pensamiento críti-
co pertinente para la actualidad, pero es cierto, por otra parte, que
esa resistencia, como intentábamos mostrar algunas líneas más
arriba, parece a menudo empujar a los autores posccloniales ha.~ia
los brazos ---e incluso hacia "el abrazo dcl oso" - de una abstraCClon
discursiva deshistorizanre.
Se justifica a medias, entonces, la violencia de los ataques de
Ahmad, que pone e! acento en los potenciales efectos conserva-
dores de la teoría poscolonial, e incluso llega a sugerir que ésta es
un recurso más a través de! cual la autoridad de Occidente (y hay
que darle toda su fuerza incluso etimológica al término "autori-
dad", en el sentido de autoria, del lugar en el que pretcndidarnente
nace ese discurso) se reinseribe actualmente en el seno de un nuevo
178
Mundializacion capitalista, poscoltmialidad y sistema-mundo
orden social neocoloníal.y en ese contexto puede ser entendida
como una nueva expresión de la histórica voluntad de poder occi-
dental sobre e! resto del mundo." En efecto, Alunad interpreta
esta teoría como el producto de una fracción de clase privilegiada
y desarraigada, aislada de Ias realidades materiales de las luchas del
Tercer Mundo, cuyas energías dinámicas son apropiadas}' do-
mesticadas por una "mercancía intelectual" sin duda muy "fina",
pero en última instancia acomodaticia, que circula fundamental-
mente en los claustros de la academia occidental. En ese marco, la
teoría poscolonial reproduce en el interior de la esfera universitaria
la división internacional del trabajo actualmente "autorizada" por
el capitalismo global. En este circuito, los productores culturales
del Tercer Mundo exportan "materia prima" a las metrópolis,
donde es transformada en un "producto elaborado" principal-
mente para el consumo de la elite cultural metropolitana, y luego
una recortada porción del mismo es reexportada como "teoría" al
Tercer Mundo.
Asimismo, Ahmad subraya la jerarquía que organiza la selec-
ción de los objetos de estudio de la teoría poscolonial: el campo
favorito de análisis es el discurso colonial, lo cual tiende a privi-
legiar al canon occidental por sobre la cultura periférica y, sobre
todo, representa una dcspolitizadora desatención a los fenómenos
del neocolonialismo actualen favor de las "ficciones" producidas
en una etapa anterior de colonialismo fol7l1al, ahora felizmente
"superado". Una prueba -entre muchas-de los efectos actuales de
una crítica "desviada" del enemigo real por el afán de construir lo
que Ahmad llama una teoría "migratoria", sería la asunción (por
parte de Said y sus seguidores) de que un autor como Salman
Rushdie representala auténtica voz de su cultura de origen, pasan-
do pora Ita el hecho de que-independientemente de lacondenable
persecución dc que ha sido objeto- un texto como LOJve1"SosJatdui-
(0.1" pertenece íntimamente a una larga tradición, recientemente
renovada, de ernocentrisrno antiislámico occidental, y es con esa
tradición occidental (y no con la tradición crítica de Marx, por
ejemplo) con la que Rushdie "dialoga". Entonces, la atención
.:l.Aij:ll Ahma<L fu TbcUl)'. o!J, cit.
179
 Eduardo Griaier
central que la teoría poscolonial dedica a un corpus cultural que ha
sido, en un sentido decisivo, interpelado por la cultura occiden-
tal dominante, sólo consigue finalmente reforzar las relaciones
tradicionales entre centro y periferia. Pero, sobre todo, Ahmad
fustiga a la teoría poscolonial por extraer sus procedimientos teó-
rico- metodológi cos principal1Jlf?llte de teorías europeas con tcmpo-
ráneas que en muchos aspectos son políticamente regresivas, en
tanto sustituyen -muy especialmente en su apropiación por la
academia anglosajona-las formas materiales previas de activismo
porun "compromiso" puramente textual que considera "la mera
lectura como la forma más pertinente de política".
Debemos apresurarnos a aclarar que no e.\1tl1l1osplenamente de
acuerdo con todas las críticas de Ahmad. Para empezar por lo más
general, ni por asomo la teoría poscolonial ha conquistado todacia
-no quiere decir que no lo pueda lograren un futuro más o menos
inmediato-fa misma legitimidad académica que los mucho más
institucionalizados estudios culturales. Y en parte ello se debe,
justamente, a que muchos de sus practicantes son, de hecho, acti-
vistas decididos y políticamente comprometidos en luchas ideo-
lógicas extremadamente incómodas para las academias que, sin
embargo, los albergan (es el caso palmario de Said y su firme
defensa de L1 causa palestina en el seno de una comunidad acadé-
mica corno lanorteamericana, pnra la cual In condena de esa misma
C:lUS;:¡ es un artículo de sentido común). Por otra parte, aunque es
cierto que se trata de intelectuales "desarraigados" vreletioamemc
aislados -es decir, no de manera absoluta, como acabamos de
mencionar para el caso de Said- de las luchas del Tercer Mundo,
no es tan cierto que todos sus objetos de análisis se limiten al canon
occidental, o cuanto mucho a la literatura de! Tercer Mundo que
ya ha sido interpelada por --o directamente incorporada a-la cul-
tura oficial metropolitana: casualmente no tanto en Said, pero sí
en los políticamente menos "comprometidos" Bhabha o Spivak,
pueden encontra rse 11lUCVOS ensayos y análisis críticos sobre formas
o autores de literatura y arte periféricos que, intencionalmente
o no, cuestionan, a veces muvradicalrnenre, la hegemonía cultural
del canon occidental (pors~puestoque no es éste e!caso particular
de Rushdic, yen eso Ahmad tiene toda nuestra simpatía). Por otra
ISO
Mundializacoin capitalista, poscoíonialidad y sistema-mundo
parte --como argumen taremos luego con más detalle- el solo hecho
de ocuparse del canon occidental o de la cultura ya interpelada o
"cooptada" no es ensí mismo un pecado de lesa radicalidad crítica:
los pecados, tanto como las virtudes, no están tanto en el objeto
mismo como en la construcción dela "mirada"intetpretatiuaacrítica
con la que se lo aborda. Va de suyo que la cultura dominante
siempre intentará incorporar cwdquiFl,teoría (lo ha hecho incluso
con la marxista) a la división internacional del trabajo por ella
"autorizada": pensar otra cosa seria un pecado de excesiva ino-
cencia, o de mala fe. Pero, aun dentro de una relación de fuerzas
manifiestamente desfavorable, esa generalidad no decide de
antemano qué sucederá con cada caso en panicular. Y lo mismo
vale pnra el hecho de ocuparse de la literatura colonial "del pasado":
además de que la interpretación del pasado en el presente -a la
manera benjaminiana (y sin dejar de señalar que Benjamín es otro
autor que los poscoloniales ignoran o desconocen)- puede adquirir
un enorme potencial político, es un postulado básico de la teoría
poscolonial que la conformación histórica de una "subjetividad"
colonialista!colonizada a través de la cultura no es algo que ha
desaparecido con el colonialismo "a la antigua"; por el contrario,
es una condición fundente de la persistencia de la subordinación
cultural en e! poscolonialismo. Evidentemente, se puede estar en
desacuerdo con esta (para nada desesti mable) hipótesis; pero no se
ve muyb¡en qué sentido tiene acusar a los pensadores pos coloniales
de ser consecuentes con sus propias premisas,
Dicho esto, e! argumento más consistente de Alunad -y con el
cual, a esta altura, e! lector ya sabe que estamos enprincipio de total
acuerdo- es el referido al carácter tenden cialmen cedcspoli rizador
o conservador de las teorías "post", y muy especialmente en su
adopción por la academia anglosajona. Pero aquí nos encontra-
mos en un terreno de una ambigüedad mucho más compleja que la
que Ahmad parece estar dispuesto a admitir. Muchas de las refe-
rencias teóricas a las que se remiten los pensadores poscoloniales
(de Foucaulr a Deleuze, por ejemplo, que a su manera [ueron
intelectuales críticos "comprometidos"; pero incluso en los casos
de Lacen o Derrida, cuya obra más "esotérica" no ha dejado de
tener efectos políticos de alguna importancia) no pueden ser tan
lSI

inequívocamente calificadas de "conservadoras". Claro está que
ninmmo de ellos puede ser ni remotamente comparado, en ese
terreno, con Marx (o con Adorno, Sartre, Fanon o cualquiera de
los poscoloniales combativos mencionados por el propio Said),
pero ello no se debe tanto -al menos desde el punto de vista
teórico- a su falta de compromiso como a su renuncia, que su
propia teoría les impone, a todo proyecto de totalizacuin, por más
problemático, provisorio e "imaginario" que dicho proyectO fuese.
y es eso vno meramente el hecho de ser inrelecrunles "rnicrantes",
lo quc ~~mhién "problema tiza" a la teoría poscolonial.s Resta por
ver qué sucedería si se inscribieran muchos de los análisis de la
teoría poscolonia! a propósito, por ejemplo, de id construcción
etnocéntrica del Otro a través de sus m úl tiples instancias cul rumie s
v estético-literarias -análisis que no por ser parciales dejan de tener
a veces muchísimo interés-, en aquel proyecto dc totalizaeiÓn.
Uno de esos proyectos (ciertamente no el único, pero sí el que nos
interesa pensar en esta segunda parte del libro) es el de la teoría del
sistema-mundo, emblemáticamente representada por autores
como Immanuel Wallersrein v Samir Amin, v sobre la que ahora
quisiéramos decir, muy esque;lláticamente, algunas palabras.e
Xo se nos escapa -v más bien nos felicitamos de que así sea- el
complejo cúmulo de cuestiones problemáticas que una combi-
nación semejante abre. Une de ellas, y no la menor, está vinculada
al enérgico debate que viene produciéndose desde hace ya varios
al10S en el interior mismo de la teoría de! sistema-mundo (que está
lejos de constituir un paradigma homogéneo y plenamente con-
sensuado).? y que gira sobre la cuestión nada rrivia] de si la confor-
5. Entiéndase que nOminimizamos I·J cU~5tión del -d csarraigo". al contrario,
en nuestro prólog-o h~rnos ~nfJti7.ado cómo la mirada crítiu CSlJ forwsanlcnle
,'il//ildrl. Pero en ~'I contexto de la discusión de este capítulo nO l'.,r~c~ pntin~nt~
~doptar rI p,-á,,"i, yen abstracto. una posición :lmi "co,rno]",liu", _ ma -tampoco lo hace Amin: su propuesta de la desconexión es ad-
6. Lo que sigue está basado en los siguiemes lihro>: Irnmanuel \\".,llep.<tem: El
Il11JllenlO sinr>J1tI 1II1111<li,d, t. 1, ,'Iléxico, Siglo XXI, 1979; El mpirnlimtO bisterico.
.\léxico, Siglo XXI, 1983; lll/pms,n L,sciCilá,lS soaelcs, xtenco. Siglo x..'\I, 1998,
Sarnir Amin: Lo, """rjTo< d" L, nlllllditdic:dláó", .\léxico, Siglo XXI, 1997.
7 PJr,\ apreciar la' posiciones de este dcbatc, vúnse :\ndré Cundcr FrJnk;-
BJrr)"K. Gilk Tbe lliJ,-¡d Sysu:m. Fíre HlIll<b'ed 1"m:> OT Fí:» Tbo¡IJ-m"Ii', LondT~',
Rcudcdge, 1<)9(,.
182
Mundializacion capitalista, poscokmialidad y sistema-mundo
mación de un sistema-mundo es un efecto específiro del proceso de
acumulación y reproducción ampliada capitalista, y por lo tanto
está estrechamente unido al proceso igualmente específico de la
expansión colonial (es la posición de Wallerstein y Amin, y tam-
bién la nuestra), lo cual implica que el capitalismo representa una
ruptura cualitativa radical con cualquier arra sistema aproximada-
mente "mundial" anterior, pero también implica que la actual
globalización ---que Amin prefiere, por buenas razones, llamar
"mundialización capiralisra"- es una continllidadbajo nuevas for-
mas (una "etapa superior", si se quiere decir así) de ese proceso
colonial, luego "neo'tcolonial yahora "post'tcolonial. O bien (es
la posición de Gunder Frank, Gills yotros) no hoy tal "ruptura",
y el sistema-mundo capitalista es meramente e! por ahora último
"momento" (con sus características específicas, claro está) del
largo proceso-cinco mil años, según estos autores-de con~orma~
ción de un sistema mundial que obviamente ha expandido sus
límites geográficos, pero sin modificar su "naturaleza" esencia].
t'\o hace falta abundar sobre las consecuencias no sólo teóricas
sino también políticas de esta segunda posición; si el sistema mun-
dial actualmente dominante, por más "capitalista" que ahora sea,
es prácticamente tan antiguoy está tan establecido como la misma
historia de la humanidad "civilizada", poco se puede hacer para
transfo17lIarlo de raíz, criticando y buscando revolucionar (como
pretendía Marx) sus relaciones de producción mundiales específi-
cas e lustoncas; sólo podernos aspirar, como máximo, a mejorarlo o
reformarlo desde adentro (va que adentro designa no sólo su espa-
cialidad, que hoyes el mundo entero, sino también su tempora-
lidad, una vez más, la historia escrita casi entera).
No tiene sentido, en este momento Yen este lugar, entrar en la
bizantina polémica de si hoyes posible transformar de raíz e! siste-
mitidamente reformista y parcial, pero está pensada, si se quiere,
como un paso acuumiatino y táctico hacia la posibilidad futura de
una "revolución" más profunda-. Limitémonos a constatar que
las tesis de Gunder Frank y Gills abortan desde el vamos la posibi-
lidad siquiera tairica de una crítica radical e históricamente si-
tuada, como diría Sartre. Por otra parte, cierta impronta evolu-
183
 Eduardo Grüner
cionista/organicista que se asoma por detrás de esa concepción
corre el peligro (en el que los autores no caen, es justo aclararlo) de
precipitarse en alguna larvada defensa, o al menos justificación
"comprensiva", de! colonialismo capitalista -y por lo tanto, de la
actual globalizacíón-, ya que al menos y "objetivamente", él sí
habría supuesto, en las sociedades colonizadas, una aceleración
inédita de las fuerzas productivas y sus correlativas relaciones de
producción, de la medermzaciou económica, política, social y cul-
tural, y finalmente una integración del mundo entero a las penurias
'Pero también a las "ventajas" de la modernidad. Sostenemos que,
si hay algo de verdad en todo esto, esa verdad es muy parcial y por
10 tanto víctima fácil del fetichismo ideológico, y que someter a
crítica esa "media verdad" supone una rearticulación como la que
vcni mas proponiendo entre (no ún icarnente, como se verá, pero sí
especialmente) la teoría poscolonial y la teoría de! sistema-mundo
en su versión representada por Wallerstein y, sobre todo, por
Amin, ya que ésta es capaz de explicar mucho mejor la racionalidad
de las desviaciones (por no decir las perversiones) de la globaliza-
ción/mundialización capitalista.
En lo que sigue procederemos según e! recurso (retórico, en el
mejor sentido) de suponer, parJ someterlos a crítica, cinco argu-
mentos tendientes a restarle especificidad al colonialismo y pos-
colonialismo Cflpitalistas, y por lo tanto a "disculpar" sus "errores y
excesos" -aun admitiendo que deben ser criticados y "corregi-
dos"-, en función de sus supuestos "beneficios". E intentaremos
responderlos poniendo, por hablar así, en acto cienos postulados
básicos de la teoría del sistema-mundo, y privilegiando además los
postulados que no'> parecen más pertinentes como soportes de la
articulación con la teoría poscolonial que venimos proponiendo.
Dichos hipotéticos argumentos rezan así:
1) Si bien es, por supuesto, estrictamente cierto que desde
mucho antes del capitalismo existió e! impulso a formar grandes
imperios colon inles, tanto dentro de Europa (Roma es e! ejemplo
paradigmático), como fuera de ella (el Islam es el otro ejemplo
igualmente paradigmático), las tesis de Wallerstein o Amín apun-
184
Mundializacicn capitalista, poscokmialidad y sistema-mundo
tan a lo que es la especificidad de! modo de producción capitalista: a
saber, que la lógica de acumulación yreproducción de dicho com-
plejo socioeconómico, político e id eológico-cul rural implica necc-
seriamente (casi como si dijéramos: lleva inscripto en su "naturale-
za") el "momento" de expansión territorial, sea por ocupación
física directa (colonialismo clásico), dominación político-
económica indirecta (neocolonialismo, imperi alismo) o condicio-
namienroideológico-culrural (poscolonialismo, que desde lue-
go no excluye al anterior): la incorporación de mercados, fuentes
de materias primas, fuerza de trabajo yclases dominantes "asocia-
das" de las formaciones sociales periféricas y semiperiféricas no
es, como para Roma o el Islam (o incluso, en la primera etapa de la
conquista de América, para España}' Portugal), el resultado de la
mera ambición de poder y/o e! afán de enriquecimiento por vías
"externas", sino un resorte constitutivo e imprescindible, una con-
dición de posibilidiUl del propio proceso de acumulación en elcentro
(o, mejor dicho, en lo que a partir de entonces deviene "centro").
Desde ya, esta tesis está íntimamente ligada a la diferencia,
señalada por Marx, entre e! capitalismo}' lo que Amin llamaría las
sociedades (prccapiraliscas) "tributarias",« sea: la coacción econó-
mica mtema al desarrollo de! sistema (la obtención de plusvalor
tanto por la transformación en rnercancfa de la fuerza de trabajo
"libre" corno, complementariamente, por e! "intercambio desi-
gual" con la periferia), coacción íntraecandmíca que sustituye a la
coacción eX1l"f1ecollrimica-de carácter político-militar e ideológi-
CO-, característica de los imperios tributario'>. Entre otros efectos,
esto determina el pasaje de la política y la ideología corno funcio-
nes dominantes locales a la economía (también en tanto ideología y
política económicas) como función dominante en el plano mun-
dial, cualquiera sean sus "sobredetennínaciones''. En efecto, la
diferencia fundamental entre el sistema capitalista y todos los
anteriores es el imperio de la "ley de! valor nmndmlizada": mien-
tras ella no se ha transformado en la lógica dominante, sólo cabe
hablar de elementos protocapiralistas sometidos ala lógica tribu-
taria. Inversamente, el predominio de la ley del valor capitalista
por supuesto no implica la desaparición -pero sí el sometimiento
a ell.i- de elementos precapitalistas: por e! contrario, dichos ele-
18,
 Eduardo Gruner
memos pueden ser perfectamente funcionales y hasta indispen-
sables, en las zonas periféricas, para la acumulación en el centro
según la ley del valor capitalista" La persistencia de la esclavitud en
los Estados Unidos hasta la segunda mitad del siglo XIX es e!
ejemplo princcps; lo cual sirve, de paso, para desmentir e! ideo-
logema hoy tan extendido que hace equivaler automáticamente e!
capitalismo a la democracia y la libertad.
Pero es importante destacar que -como lo ha mostrado Wa-
Ilcrstcm- e! sistema-mundo no es sólo la forma relativamente
reciente de! capitalismo, que se remontaría apenas al último tercio
de! siglo XLX, cuando aparecc e! "imperialismo" en e! sentido
leninista. Porelcontrario, esta dimensión mundial-esta tendencia
a generalizar e "internacionalizar" la ley de! valor- se expresa
desde los orígenes y se mantiene como una constante de! sistema
en las sucesivas etapas de su desarrollo. Admitiendo que los
elementos esenciales de! capitalismo hayan empezado a cristalizar
en Europa a partir del Renacimiento (en los comienzos de lo que
eufemísticamente se llama la "modernidad"), 1492, año del des-
cubrimiento de América, sería la fecha emblemática de nacimiento
simult.ineo del capitalismo y del sistema mundial moderno, si
bien --como es sabido- no fueron las primeras potencias colo-
nialistas de la época (España y Portugal) las principales benefi-
ciarias del empujón que la conquista dio a la acumulación capita-
lista "primitiva" en Europa, justamente porque eran lassociedades
del centro en las que los elementos prorocapitalistas internos
estaban IIIcllosdesarrollados. Como se ve, esta tesis tiene laventaja,
entre otras, de volver un tanto ociosa la polémica -paradigmárica
a partir del debate Dobb-Sweczvo del llamado "debate Brenner''-
sobre si las causas de la acumulación y el desarrollo capitalista son
"internas" o "externas": si la emergencia del capitalismo y la del
sístema-: .iundo son simultáneas y, por así decir, mutuamente in-
cluyenres o coexrensívas, entonces todas las causas -ranto la trans-
formación de! dinero en capital y la de la fucrza de trabajo en
mercancía [()IIIO la expansión colonial yel comercio internacional-
son "internas", y e! debate se reduce a la discusión circular sobre si
fue primero el huevo o la gallin3.
186
Mnndializacion capitalista, poscokmialidad y sistema-mundo
Pero, desde luego, aquellos elementos protocapitalisras no
aparecieron de la noche a la mañana el l Z de octubre de 1492: ya
estaban presentes desde hacía siglos en ciertas regiones (que por
esa razón constituían, en cierto modo, el "centro" previo), en
particular en la cuenca del Mediterráneo -en las ciudades del
norte italiano y asimismo en el mundo érabe-musulmén-, pero
también en la India yChina" ¿Por qué entonces no hablar de capita-
Iismo ya en 1350 (como lo hace, porejemplo,]anetAbu-Lughod)
o incluso mucho antes (como a veces parecen hacerlo Gunder
FrankyGills)? Simplemente, porque la colonización de América
accleró de una manera excepcional la expansión de esos elementos
protocapitalisras, a tal punto que todo e! sistema social mundial de
los siglos siguientes quedó progresivamente subordinado a aqué-
llos" Una vez más, Inglaterra parece ser el caso "anómalo" (y es
justamente por eso que Marx lo toma como modelo para su teoría
del desarrollo capitalista interno), ya que su prorocapitalismo agra-
rio es muy anterior a su predominio como gran potencia colonial;
pero tal "anomalía" podría ser parcialmente aparente si se tiene en
cuenta que, casualmente, ese predominio ultramari no coi ncide con
la emergencia de la llamada Revolución Industrial, en la cual In-
glaterra tiene un rol pionero.
Claro está quc todo esto requirió un largo período de tran-
sición (los famosos tres siglos de alumbramiento de los que habla
:\1arx), que -desde e! punto de vista superesrrucrural- incluyó la
consolidación y caída de las monarquías absolutistas, así como la
construcción de los Estados nacionales jurídica y políticamente
definidos C:prirnera "herramienta" del capitalismo o última del
feudalismo? Las tesis del sistema-mundo, que implican también
la simultaneidad de aquella consolidación con la expansión
colonial, podrían transformar el célebre debate Anderson-
Poulanrzas en otra discusión sobre e! huevo y la gallina).
No hace falta adarar que esta necesaríednd del proceso de rnun-
dialización no equivale a una disculpa para el colonialismo capi-
talista en cualquiera de sus formas, pero tiene una consecuencia
política decisiva: si e! capitalismo no puede 710 SC," "colonialista"
(en un sentido laxo), y al mismo tiempo queremos ser conse-
187
 Eduardo Grüner
cuentemente anticolonialisras, no podemos sino concluir que el
capitalismo no es "reformable", por así decir, desde adentro.
2) Supongamos que, aun admitiendo esto, adujéramos que
ol;j{'ti~'a1lf{'nte,
y a la larga, el desarrollo de las fuerzas productivas
que fue la consecuencia <no necesariamente buscada- de! colo-
nialismo sobre las economías colonizadas fue beneficioso para su
introducción, aun periférica, en la "corriente central" de la Histo-
ria, definida por la acumulación capitalista (como se sabe, hasta el
mismísimo Marx sufrió en algún momento la tentación de un
razonamiento semejante -funtlarncntalmcntc respecto de lacolo-
nización británica de la India-, aunque de una manera harto más
efímera y calificada de lo que sus detractores le atribuyen). Pero,
justamente, la posición delos pensadoresdel sistema-mundo como
Wallerstein o Amin es que sucedió exactamente lo contrario, y no
por algún azar histórico: aquella necesariedaddel proceso de acu-
mulación no sólo implica la expansión, sino también la consi-
guiente palarizacidn entre "centros" y "periferias"; vale decir -r
aún sin llegara lasprimitivasvun tanto simplistas caracterizaciones
dcpcndenristos del "desarrollo del subdesarrollo"-, la acelera-
ción, gracias a la explotación colonial, de! proceso de acumulación
y "reproducción ampliada" en las potencias centrales y la dctauion
de la posibilidad -por más hipotética que fuese- de un desarrollo
autónorno de lusfuerzas productivas r las relacion es de producción
proto-capiralistas en la periferia. O, por lo menos, provoca un
desarrollo decididamente deformndo en beneficio de los intereses
de la potencia colonial r las clases dominantes "nativas" asociadas:
el caso de las vías férreas en lugares tan distintos como la India
y la Argentina es un ejemplo palmario, aunque sólo uno entre
tantos.
La corriente principal de la crítica socialista al capitalismo se
construyó en lo esencial como recusación del modo en que e!
capital explota al trabajo, pero elaboró sólo muy escasamente la
otra dimensión: el despliegue del sistema mundial basado en la
polarización, que tatubicn afecta diferencialmente a la explotación
del trabajo. Volveremos sobre esto más adelante, perocabc rccor-
188
Mundializacion capitalista, poscoionialidad y sistema-mundo
dar aquí que, sin embargo, Marx ya era perfectamente consciente
de la cuestión: véase, por ejemplo, su razonamiento a propósito de
cómo los obreros ingleses se beneficiaban indirectamente con la
explotación colonial de Irlanda, un problema decisivo que le hizo
cambiar en buena medida su hipótesis sobre una correlación
necesaria entre el mayor desarrollo de las fuerzas productivas y las
probabilidades de una revolución social; una transformación en
su teoría que los marxistas ortodoxos siempre han despachado con
ligereza.
Desde luego que esta relación es (para incurrir en un ana-
cronismo)dialéaica: incluso terminológicamente, no hay un "cen-
tro" y una "periferia" hasta que dos entidades entran en contacto
y una de ellas sehace centro a costa de hacerde la otra periferia (la
teoría del "desarrollo desigual y combinado" supone, precisa-
mente, que la dcsiglloldnd es un efecto de la wwbillación). Y está de
más aclarar lo que es --o debería ser- obvio: Europa sólo se hace
centro del sistema mundial a partir de la emergencia en su seno del
modo de producción capitalista, emergencia cuando menos
"impulsada" o fuertemente "ayudada" por la expansión colonial;
antes era, en el mejor de los casos, una modesta provincia "perifé-
rica" de algún centro tributario (el Islam, el Imperio Otomano,
etcétera), o bien una descartable zona marginal y más o menos
"bárbara", Amin, como hemos visto, llega tan lejos como para
afirmar que, de no haber mediado complejas circunstancias que
hicieron entrar en crisis esos centros anteriores, el capitalismo
podría haberse desarrollado en otras regiones, fuera de Europa,
como consecuencia de la ampliación del comercio y los inter-
cambios financieros con su propia "periferia", que a la larga hubiera
obligado a transfonnaciones del proceso económico y las rela-
ciones de producción. Sino sucedió así (como no sucedió tam poco,
dentro de la misma Europa, con las ciudades italianas que fueron
la cuna del prorocapitalismo comercial y financiero) fue-además
de por aquellas causas inrernas- justamente porque la debilidad (y
no la fortaleza) de Europa, debilidad que fue la que originariamen te
la impulsó a la aventura colonial con el objeto de salir de su ais-
larnicnto, obturó esa posibilidad al mismo tiempo que favorecía su
acumulación capitalista interna, "periferizando" al resto del mun-
189
 Eduardo Grüner
doy transformando el mapa topológico del planeta. La tesis es de
problemática demostración, y seguramente discutible (también
en el sentido de que merece ser discutida). Pero al menos tiene la
virtud de obligarnos ade.'ltluto1Jlatizornucsrra percepción sobre los
presuntos "beneficios" (materiales, si no morales) de la colo-
nización.
3)?'\0 obstante, hablemos también de los "beneficios morales".
Desde una perspectiva más superestrucrural (si se me permite aún
otro recurso a una noción anacrónica), el capitalismo es el primer
sistema mundial cuya conquista colonial se hace, al menos explíci-
tamente, no en nombre del mero derecho otorgado por la supe-
rioridad física o militar, sino en nombre de las más sublimes abs-
tracciones éticas, reli glosas, culturales o filosóficas. Lo que en los
imperios tributarios apJrece muy transparentemente como una
racionalización o Justificación ideológica (por ejemplo, combatir
a los dioses enemigos o a los "infieles"), o como una abierta ex-
presión de voluntad de poder (la "grandeza de Roma"), en la
expansión capitalista ya no se presenta como un "particularismo"
superiora más poderoso que otros, sino como la empresa "civili-
zadora" unioersal que consiste en "exportar" al mundo entero, por
ejemplo (y no es un ejemplo cualquiera), el reino de la Razón, sea
bajo su modalidad religiosa o laica. Piénsese en los argumentos
-
evannelizadores de la Iglesia Católica en América, o enlos argu-
-
mcnros "dcrnncratizadorcs" de Napoleón. nunca como en el colo-
- tra la propia cultura "central", cuyos mejores hombres desarro-
nialismo capitalista se \"Cri fica con mayor exactitud la idea de AIarx
de que la operación ideológica por excelencia es la de hacer apa-
recer los intereses particulares de la(s) clasets) dominante(s)
como el inrerésgmcral de la sociedad toda. Y"toda" alude aquí
-por eso la idea de .:\brx se verifica en su mayor alcance posible-al
mundo entero. En efecto, la empresa colonial se presenta como
una gran cruzada de salvación de la humanidad para sacarla de la
oscuridad de la "barbarie": la guerra "humanitaria" de la O'l:-\1'\:
contra Serbia es, por ahora, el último avatar de esta monstruosa
construcción simbólica: en la década de 1960, los franceses en
Argelia o los norteamericanos en Vietnam pudieron masacrar
190
Mundíalizacion. capitalista. poscolonialidad y sistema-mundo
millones de campesinos en nombre de la Libertad/Igualdad/
Fraternidad, o en el de la democracia.
Por supuesto que hubo contradicciones V voces disidentes
¿cómo no? Ya las había habido en los inicios mismos de la Con-
quista (aunque Bartolomé de Las Casas propusiera seriamente
reemplazar la explotación de los indígenas americanos por la de
los esclavos africanos, o aunque Monraigne dirigiera su elocuente
indignación contra el exterminio de las culturas de América, pero
sin enunciar una palabra sobre el de las de África: el humanismo
colonial también tiene sus "claroscuros"). También hubo "com-
pensaciones" simbólicas, bajo una forma igualmente ambigua: el
"estado de naturaleza" de los conu-acrualisras o "el buen salvaje"
de Rousseau (figuras muy obviamente inspiradas en la imanen
"orientalista" de las colonias) tendían, a veces, a reconocer las posi-
bies ventajas de una vida supuestamente rnrisbucólica y tranquila;
pero también areforzar el prejuicio de que las culturas beneficiarias
de esa presunta tranquilidad eran comunidades totalmente ajenas,
a la civilización, por las cuales -como diría Hegel-el "espíritu obje-
tivo" de la Historia había declinado transitar. i
De todas maneras, la cuestión no es ésa: la cUcs(Íóncentral es la
de la inéditaper,m-siólI que supone aniquilar, expoliar o esclavizar
a pueblos enteros en nombre de la Razón Universal, o de su "ausen-
cia" de la Historia, como todavía pretendía Hegel. Es un doble
crimen: no solamente contra las culturas "periféricas", sino con-
llaron -y frecuentemente pagJ.ron con su libertad o su vida- esas
ideas magníficas, ahora utilizadas para justificar los fines exacta-
mente contrarios a aquellos para los cuales habían sido imaei-
nadas. o
::Es suficiente decir que, a pesar detodo, la introducción de con-
ccptos como los de razón, libertad o democracia, o incluso el de
socialismo (que no dejó de ser introducido en untas regiones por
los tanques estalinistas], resultó beneficiosa para muchos pueblos
que de otra manera jamás hubieran tenido acceso a ellos? Hay
incluso una versión "izquierdista" y "dialéctica" de este argumen-
to: gracias a la llegada de esas ideas en la punta de las bayonetas
coloniales, los pueblos sojuzgados pudieron rearmarse espiritual-
191
 Eduardo Grüner
mente para luchar mejor contra los mismos opresores que se es-
cudaban en ellas. Es posible: tal vez sea otra vuelta de tuerca de la
heeeliana astucia de la Historia. Pero queda el gusto amargo del a
pes~'-de todo: la letra con sangre entra, pero a qué precio. Y quién
sabe si esa utilización perversa de las "buenas ideas" de Occidente
no es la responsable de que tanta gente, hoy, haga una ape!ació.n
puramente ritualista, pero en el fondo escéptica -cuando no ~l­
rectamente ctnica-, a emblemas simbólicos bastardeados)'vacla-
dos de sentido.
4) Otro razonamiento a veces esgrimido es que -otra vez, a
pesarde todo-, e! proceso de acumulación mundial capita.lista-co-
lonial pavimentó el camino para el borramienro de las fronteras
ficticias entre Estados-nación, fronteras puramente "políticas",
en el mal sentido de que respondían no a auténticas identidades
culturales, linsüísticas
= .v de "psicología = colectiva", sino a los inrc-
reses geopolíticos de los poderes de turno (hasta hay quien ~nvoca
párrafos enteros de! Manifiesto Ccmunism para mostrar como la
expansión capitalista hace que "todo lo sólido se disuelva en el
aire", solideces entre las cuales estarían las estúpidas demarca-
ciones "nacionales"). La llamada globalización sería asimismo la
etapa superior de este proceso, con su definitiva transformación
del mundo en una totalidad integrada (desigualmente, quizá, pero
intetrrada al fin) donde las anticuas naciones son rémoras del
" que va no' tienen razón de"ser, corno queda por otra parte
pasado
probado por la tendencia hacia In regionalización (Comunidad
Europea, J\~AITA, Mercosur y demás). Ouod erat demcnstmudum.
Ahora bien, el problema con esta argumentación es que adolece
de la más crasa [alsedad tanto histórica como conceptual (por no
mencionar su falsedad ideológica). En primer lugar, lagenemliza-
ciÓII clobal-si no estrictamente su creación-de las fronteras políti-
cas ;acionales es un resultado de la expansión capitalista colonial (y
vale la pena recordar, entre paréntesis, que la propia idea de un
nacionalismo "político" no es anterior a la Revolución Francesa).
Fueron las potencias coloniales o neocolonialcs las que fomenta-
ron la fraementación "nacional" de enormes regiones con una
"
192
Mundislizacion capitalimz, poscoúmialidnd y sistema-mundo
identidad cultural más amenos homogénea con el objeto de con-
trolarlas mejor, enfrentar una "nación" con otra en beneficio pro-
pio, vnegociar por separado con las así debilitadas clases domi-
nantes (ni hablarde las subalternas) "nacionales". El caso paradig-
mático de la balcanizacidn poscolonial de América latina -que
representa uno de los éxitos más clamorosos de la diplomacia
comercial británica del siglo XIX- es uno de los ejemplos más
espectaculares, y el que nos toca más de cerca, pero está muy lejos
de ser el único (los propios Balcanes, de donde se extrajo la ex-
presión originariamente, son otro ejemplo trágicamente actua-
lizadoen los últimos años). Los intentos "regionalistas" de hoy
en día -frecuentemenre alentados por las propias potencias cen-
trales por complejas razones esrrarégicus- no desmienten la nece-
sidad de la existencia, al menos por ahora, del Estado-nación, sino
q ue, en el mejor de los casos, constituyen un complemento. Entre
otras razones, porque -con muy contadas y singuiares excepcion es,
como es el ahora tan debatido caso de una jurisdicción inter-
nacional en materia de derechos humanos o de terrorismo extra-
fronterizo- un ordenamiento jurídico y por lo tanto represivo
"nacional" sigue siendo el método por e! momento más eficaz
pat'a mantener el control en las sociedades que podrían expe-
rimentar conflictos internos provenientes de la obcecada
resistencia de cienos sectores sociales a acogerse a los "beneficios"
de la globalízación. Si se nos autoriza un mal chiste, la OTAN,
como el superyó freudiano, no dÜ1ala ley, sino que aparece sólo
cuando la ley"local"fillln, vale decir, cuando no es capaz por sí sola
de guruntizar el "orden cerrado" interno.
En segundo lugarfytal vez más importante para los propósitos
de este capítulo), es una burda patraña que la globalizacion consti-
tu:'a una totaíidnd integrada del mundo (aunque fuera desigual-
mente); el proceso de la mundialización puede extenderse a la
circulación de mercancías, al flujo y reflujo del capital financiero
especulativo, a los productos de la industria cultural y los medios
de comunicación e información, incluso-hasta cieno punto-a la
producción industrial; pero deUill[lIl/ami/llera alcanza al menado
de fl"tl/JiljO, como lo saben mllY bien los sufridos trabajadores turcos
en Berlín, los magrebres en París o Barcelona, los "espaldas moja-
193
 Eduardo Gniner
dasvmexicanos en los Estados unidos, que pagan con su libertad,
su marginación o su vida el haberse persuadido --como es lógico,
según el discurso oficial-de que la globalización y la obsolescen-
cia de las fronteras nacionales incluía su derecho a buscar trabajo
en cualquier parte del mundo donde fueran mejor remunerados.
Pero ene! capitalismo no puede haber tal cosa: a pesar de que-en
virtud de las radicales transformaciones en la naturaleza de las
fuerzas productivas- la plusvalía ya no sea lo que era en tiempos de
.Marx, las diferencias "nacionales" en la tasa de explotación y las
consiguientes desigualdades en los costos de la fuerza de trabajo
siguen siendo un mecanismo central de la acumulación/re-
producción del sistema, En ese sentido, al menos, no se vislumbra
ninguna posibilidad de una tctaíizacián más o menos cercana de la
economía global; el proceso real es lo que Amin llama una mun-
dialízación truncada, una falsatotalidad (para decirlo con la expre-
sión filosófica que Adorno reservaba para designar la apariencia
de "complerud'' del mundo moderno), que sólo existe en e! dis-
curso fetichista de sus beneficiarios o en e! imaginario febril de los
"intelectuales orgánicos" que han comprado la panacea universa-
lista de la globalización.
Los duros hechos son mucho menos idílicos: la mundializa-
ción capitalista ha logrado replicar la histórica balcanización colo-
nial y poscolonial con una balconización social y laboral y una
consecuente polarización clasista y étnica que, mientras decreta la
inutilidad yel anacronismo de todo nacionalismo político, fomenta
y alienta los más retrógrados "nacionalismos ocupacionales", que
hoy son -sublimaciones ideológicas al margen-la principal fuente
de racismo y xenofobia en los países civilizados de ese Primer
.\lundo que promulgó la Declaración Ullh'cr;;ll! de los Derechos
I rumanos, Yadecía Frantz.Fanon (al que hoyes tan poco elegante
citar) que el racismo no es una "ley" de la psicología -aunque se
apore en las tendencias subjetivas a la feuchización-, sino que su,
"psicología" está determinada por una coincidencia entre las mayo-
res tasas de exploración de! trabajo y las "razas" de la periferia; desde
el principio de la rnundializacion --como ha mostrado 'Vallerstein-
el concepto de "raza" está relacionado con la división axial de!
194
Mundializacion capitalista, poscolonialidad y sistema-mundo
trabajo en la economía-mundo capitalista, es decir, con la antino-
mia centro/periferia, y más específicamente Norte/Sur, que es
la división espacial correspondiente a aquella división axial; y a su
vez, e! concepto de "nación" está estrechamente relacionado con
la superestructura política de este sistema histórico, con los
Estados soberanos que constituyen el sistema interestata] deri-
vado de la di...i sión axial. Incluso en e!"centro" (o sea, en el Norte),
los Estados-nación que pueden reivindicar un nombre y una acri-
vidad administrativa permanente en lamisma ubicación gCOb'Táfic'a
desde antes de 145ü-y es un número mucho más reducido del que
se suele pensar: Francia, Rusia, Portugal, Dinamarca, Suecia y
Suiza- sólo se han constituido como Estados soberanos "moder-
nos" a partir de la aparición del sistema-mundo protocapitalista.
Este lugar de C/"l/CI: entre la "raza", la nación y el nacionalismo,
las minorías étnico-culturales, etcétera, es desde luego un proble-
ma que constituye un objeto central de análisis para la teoría pos-
colonial: sin embargo, con las honrosas excepciones de siempre,
ella ha hecho muy poco para articular el necesario estudio de los
conflictos nacionales o étnico-culturales (no digamos ya la pro-
ducciónIiteraria y estética) provocados por las "derivas" migrato-
nas con su base material en la división axialyespecial del trabajo y
la expansión diferencial de la ley del valor mundializada por el
capitalismo. Pero e! marxismo ortodoxo tampoco sale muy bien
parado de esta cuestión: como señala Ciovanni Arrighi, en tanto
no ha sabido ver la importancia de la po!{{/"iwnó¡¡ mundial (es decir,
la distribución de los "ejércitos laborales de reserva" activos y
pasivos en sus respectivas localizaciones geográficas políticamente
separadas: e! centrar la periferia, el Norcevel Sur), supuso que e!
vaivén continuo de los mismos sujetos proletarizados entre los dos
ejércitos aseguraría la unidad de! frente anticapitalista y, por lo
tanto, el rápido éxito de su acción global. La polarización explica,
en cambio, que una vez rota esa unidad, históricamente hayan
aparecido dos estrategias (en principio) "anrisistema" cada vez
más contrastadas: la socialdemocracia en e! centro, desde fines del
siglo XIX, y la combinación SlII gCIUTÍs de leninismo/maoísmo/
nacionalismo tercermundista en ia periferia (incluyendo la "pcri-
feria" del centro, como los Panteras K ef,rras en los Estados Unidos
195
 Eduardo Griiner
o los estudiantes sescnriochistas), acelerada con los procesos de
descolonización que culminan en los años sesenta del siglo XX.
Con la crisis v hundimiento definitivo del campo socialista -que
hacía de una' suerte de peudant entre ambos-, la primera estra-
tegia devino frontalmente prosisrema, y la segunda fue sustituida
por los nacionalismos fundamencalistas sin base de clase.
Es tam bién en este sentido que -como veremos en el siguiente
aparrado-elos ncofundamenta1ismos nacionalistas del ex Tercer
Mundo, que el discurso dominante indica como el principal peli-
gro polrol Ul10l parffica coexistencia mundial, son una respuesta rCI/("-
tn:a (completamente equivocada, sin duda, pero ¿se puede acertar
cuando, como lo afirma ese mismo discurso único dominante, no
bav alternativas p,lra eleuir-) al universulisrnn Falsario e hipócrita
. -
de 13 ideología de la gloiJalización.
5) U» último argumento posible gira en romo a que -puesro
que el colonialismo r la conquista no fueron, por cierto, un inrcnta
del capitalismo, sino que fucron frecuentemente practicados por
rodas las sociedades, incluvendo las colonizadas por el capitalis-
mo-, muchos pueblos sojuzgados por sus vecinos (los bereberes
por 105 árabes, los toltecas por los aztecas, los musulmanes por 105
hinduisms o los swnhil¡ por los hurus) pueden haber recibido con
más alivio que rencor la inesperada "liberación" ofrecida por los
nuevos conquistadores. 1'\0 faltan tcstimonios ,11 respecto, y en ,11-
guna medida ello explicaría la repetida situación de que una partc
de la SOCiedad colonizada, V no solamente sus sectores más privi-
leuiados v cuvas razones podrían ser más pragm<Íticas, se plegara a
lo~ nuevos conquistadores en contra de los antiguos. Escierro que,
en abstracto, semejante conducta contradice el más elemental
sentido común que se cuestionaría cuél es la ventaja de luchar para
cambiar de amo; pero lavorágine de los acontecimientos históricos
no suele dejar mucho espacio para el sentido común.
Pero nuevamente, la cuestión está mal planteada así, o cons-
rirnve una falacia de mala fe. Para explicarlo con un apólogo, diga-
mos que el debate se parece a otro que tuvimos ocasión de
presenciar en un café de Buenos Aires (donde, como es sabido, se
196
Jlundltlliznárin capitalista, poscoloníalidad J' sistema-nmndc
realizan los mejores debates de hoy en día). Se discutía el proble-
ma de las mujeres violadas y, por supuesto, no faltó el eterno cover-
nario que formulara la hipótesis de que, en el fondo, "a ellas les
gusra'', a lo cual otro interlocutor dio la respuesta más inapelable
posible: "Su pong-Jmos que eso fuera clerco.de todos modos, nadie
tiene derecho a ob/l>l..dra otro a hacer lo que le gusta". Para colmo,
muchas de las (sin duda preexistentes) rivalidades "tribales" o
"nacionales" dentro de las sociedades colonizadas fueron utiliza-
das y profun dizadns maquiavél i camen te (dicho esto sin detrimcnro
del gran filósofo florentino) por los colonizadores, en beneficio
de un mayor control del conjunto y como un ejemplo más de su
política halcanizadora. Se dirá que tampoco esto es un invento del
capitalismo: la política de dividir para reinar es vieja como el
mundo. Puede ser. Pero, dada la extensión y la profundidad del
capitalismo colonial, en ninguna época anterior conoció esa políti-
ca una planificación tan sistemática (también en este aspecto se
aplicó a rajatabla la racionalidad instrumental característica de la
cultura burguesa, de la que hablaban Weber o la Escuela de F rank-
furr). y esa política sistema rica es, en buena medida, responsable
de In recaída en las guerras tribales de la era poscolonia], en la
cual -frenrc al fracaso de una opción socialista o de democracia
participativa plena- reverdecen con nueva virulencia las divisiones
no sólo anteriores a la etapa colonial, sino, sobre todo, las fomcn-
tadas por la administración extranjera: el de Argelia, por ejemplo,
es un caso particularmente dramático, que ha servido a los secto-
res reaccionarios para argumentar "cuanto peor" están las nacio-
nes descolonizadas desde que el bondadoso amo abandonó sus
tierras.
Generalizando más, otro tanto puede decirse de los violentos
rebrotes de fundamentalismo nacional, étnico o religioso que -des-
de la caída del Muro- se han transformado en el "gran cuco" de las
potencias centrales beneficiarias de la mundialización, como si
esos fenómenos (al igual que, según pretenden los historiadores
revisionistas alemanes, sucedió con el nazismo) fueran un incspe-
rada e inexplicable rayo cayendo en día sereno, r no un estricto
aunque perverso producto de la dialéctica de expansión-polariza-
ció» mundial, que victimiza a las regiones que no puede incorporar,
197
 Eduardo Grüner
ordenada y resignadamente, como "subproletariado" mundial.
Los llamados neofundamentalismos, ya Io hemos tematizada ante-
riormente, no son ninguna enigmática regresión a formas cul-
turales arcaicas y superadas por la posmodernidad: pare! contra-
rio, son la consecuencia necesaria (lo cual no quiere decir indefec-
tible, aunque de hecho sucedieron) de la posmodcrnidad, es decir,
de! capitalismo en su acrual fase de acumulación y reproducción.
:\~o se trata de la "maldad" personal (que seguramente existe más
alla o más acá de la propaganda de la OTA....'" o la C~0.) de los
señores Khomeini, Husscin o Milosevic: se trata de una polí-
tica mundial-en el sentido más amplio, empezando por e! de una
política económica- que ofrece la ocasion: y hasta cierto punto la
justificación, para que aparezcan esos señores con un discurso
demagógico de recuperación nacional, relativamente persuasivo
para las masas desesperadas porsu horror a quedarse "fuera" de un
mundo que de rodas maneras nada tiene para ofrecerles. Ocasión
como la que se dio en su momento para la aparición de un Hitler:
¿o hemos olvidado el reparto del mundo neocolonia! después de la
Primera Guerra Mundial, las exorbitantes "compensaciones" de
guerra a que fue sometida Alemania, la crisis de 1929, etcétera: La
diferencia, por supuesto, es que -contr» la interesada propaganda
de las potencias centrales- Milosevic 110 puede ser Hitler, entre
otras razones porque ya no existe la "amenaza roja" que hizo que
en la década de! treinta las potencias "democr.itiras'' toleraran, V
aun alentaran, la soberbia rearmada de una Alemania imaginada
corno cuila contra el Este soviético, hasta que decidieron que el
remedio era peor que la enfermedad, yque ya era hora de volver a
encadenar al monstruo de F rankenstein.
Si no supiéramos que son perfectamente intencionadas, habría
que decir que son completamente ridículas, en este contexto, las
tcorizaciones "culruralistns" del profesor (y asesor de la CIA.)
Samuel Huntinston a propósito del "choque de civilizaciones"
que en el próximo siglo (::0tal vez milenios) reemplazará a la lucha
de clases, las guerras anticoloniales o el corn bate ideológico entre
la "democracia'tv el "comunismo" (todos anacronismos supera-
dos, corno se silbe). Ridículas, para empez"lr, porque en el marco
de la nrundiolización capitalista no hoy más que //lIil civilización,
19S
Mundíaliracion capitalista, poscolonialidad y sistema-mundo
elevada a categoría de (falsa) totalidad, que con su polarización
excluyente produce una implosión indetenible de "fragmentos
culturales" o "nacionales", imposibilitados de encontrar un lugar
mínimamence tolerable en el "nuevo orden", yque por otra parte
no tienen alternativa a la cual dirigirse; lo cual se resuelve, insista-
mos, no por medio de una regresión, sino más bien de una huida
bacía adelante reactiva, violenta y,si se quiere, "irracional". Pero es
una irracionalidad que no hace más que mostrar la otra cara de la
moneda -valga la expresión, en esta era de la "financiarización"
globalizada- de la racionalidad instrumental del capitalismo tar-
dío, que a su vez es la profundización de la lógica colonial origina-
ria. Después de todo, y para tomar un ejemplo a la orden del día,
parece estor históricamente documentado que e! Islam previo a la
expansión del sistema-mundo capitalista de ninguna manera fue
especialmente fundamenralista, al menos no más que la Iglesia
Católica: no fueron precisamente los musulmanes los inventores
de la Santa Inquisición; y, por otra parte, en el ;\Iedio Oriente
nunca hubo ningún particularantisemitismo-que, por Jomenos en
su versión más fundamentalista, es un fenómeno específicamente
europeo- antes de que Israel se transformara en un Estado-cuña de
las potencias capitalistas en esa zona estratégica. Claro está que
nada de esto disculpa el fundamentalismo o el antisemitismo, pero
mucho menos disfraza la responsabilidad del poscolonialismo
capitalista mundializado.
f'0 puede caber duda alguna de que estas premisas de la teoría
del sistema-mundo (aun con toda la brevedad y el esquematismo
con que las hemos presentado) son extremadamente pertinentes
como apoyatura histórica "dura" para la teoría poscolonial. En
realidad, ellas deberían constituir-si se nos permite bromear con
un a merátora que nosotros lTl ismos hemos criticad o- algo así como
la base economica de lamperestJ7lálil'll "cultural" representada por la
teoría poscoioniol. claro que no en un sentido "arquitectónico"
vu) gar, según el cual la superestructura se levantarcáre la base (yen
consecuencia, está separada de ella), sino en el sentido de que la
base está atravesada ya por la superestructura. La dcsconsrrucción
por la teoría de les discursos (postjcoloniales no quedaría enton-
ces limitada al gesro de dispetsion de los fragmentos ideológico-
199
 Eduardo Gruner

culturales que han infonnado tomoa la subjetividad colonial como

a la colonizada, sino que -al revelar simultáneamente la solida- 2. De las ventajas del
ridad yel conflicto entre baseysuperesrrucrura- pennitiría quizás
una 1rCOnm-IICaÓIl o una retotalizacion (de horizonte abierto, por así
decir) del "gran relato" que arrastra consustancial mente a la cul-
colonialismo a las virtudes
tura (posncolonial y a la historia de la propia estructuración del
modo de producción capitalista.
del imperio
Aijaz Abmad ¿versus? Negri y Hardt
IR A PAG 46

Antes de proseguir, es imprescindible que nos ocupemos de

algunos fantasmas que vienen planeando insistentemente sobre
todo lo anterior-y que, porotra parte, guardan una estrecha relación
entre sí: el fantasma del.Marx "procolonial" y el de la globalizacion
actual como transformación del "imperialismo" (o del neo-posco-
lonialismo) cn un "imperio" de nuevo (pero en realidad, muy anti-
gua y reeditado) tipo, que no dejaría de tener algunas virtudes,
digamos, "objetivas", las cuales abrirían nuevas posibilidades de
emancipación, tan inéditas corno el propio proceso que las haee
posibles. Como es obvio, en este segundo caso estamos hablando
de las últimas posiciones del binomio Antonio Negri-Michael
Hardr. Para "atravesar", como se dice, el primer fantasma, habre-
mos de apoyarnos en un autor que hemos citado al pasar, Aijaz
Ahmad.8
Como dice Ahmad, en efecto, en las últimas décadas se ha
vuelto un lugar común -incluso y especialmente entre ciertos
sectores de izquierda y/o "nacional-progresistas", a los que ahora
hay que agrcg.lra muchos críticos poscolonialce-considerar a Marx

R. Yéase par, 10que sigue, Aijaz Ahmad: Linra¡;rsQfrbe Pm·mt, ;";uev;¡ Delhi,
Tulib, 1996,y ,\lichael Hardt y Antonio¡';cgri,Empire, ob. cit. rEd. casto;Imperio.
Buenos Aires, Paidós, 200n

200 20/
 Eduardo Grana-
un partidario entusiasta de! colonialismo y la modernización que
el mismo traería "objetivamente" aparejada. Esto implica inter-
pretar a Marx como un teórico par:a e! cual el colonialismo sólo
ruvo una importancia marginal en e! desarrollo del capitalismo
como tal; de donde ha llegado a deducirse (también como
subproducto de laverdadera manía antilcninista que ha capturado
últimamente a la izquierda) que e! imperialismo rnodnrnn fue una
suerte de excrecencia en buena medida innecesaria, y a veces
incluso perjudicial, para el proceso de acumulación en los países
metropolitanos. Así, por ejemplo, Schlomo Avincri describe a
;\Tarxcomo un verdadero teórico de LJ. "modernización" desarro-
llista a;.-amla iertre, admi radar del trasplante de la "civilización"
occidental al Asia "bárbara";9 Aidan Foster-Ccrrv, volviendo so-
bre el clásico debate Dobb-Sweezy, propone nuevamente que la
transformación de las relaciones de producción en la Europa del
norte es la explicación necesaria y suficiente para dar cuenta de la
transición al capitalismo, mientras que la acumulación de capital
proveniente de las colonias y la adquisición de mercados externos
tienen una escasa y marginal relevancia; roAlbert Szyroanskí, por
su parte, argumenta que lo que habitualmente se llama "imperia-
lismo" es estrictamente superfluo para la acumulación de capital,
y que los países "centrales" podrían hoy renunciar tranquilamente
a la explotación de las "periferias", sin detrimento para dicho
proceso de acumulacióntt (:se supone que si no lo hacen es por
pura maldad-). Otros autores, empezando por el mismísimo
Roberr Brenner, despachan a los ex teóricos de la "dependencia" Y'
el "intercambio desigual" como meros "neo-smithianos'' y sos-
tienen que el sistema de intercambio global que se lleva a cabo hoy
dentro de la estructura global capítalísra-vcuyo sector dominan-
te, como sabemos, es el financiero-ose es especialmente desigual ni
9. Schlorno Avineri: Tbc So(itll and l'ofili<'fl( Tho/lgh ni Km'( Marx. Londres,
Cambridge Universiry Prcss, 1968.
\O. Aidan Fosccr-Carry: "Thc modc of production debatc",X,~",' Lrji Rrr'in',
nO 107, 1978.
11..Albert SZYIIIanski: "C~l'it;l¡ .ccurnulation 011 me world s~ale .nd thc
necess;tv ofnupcrialism'', JIiJ'llrgmt Soci%h"!'n" 7, 1987.
202
De las ventajas delcolonialismo a lasvirtudes delimperio
contribuye decisivamente al retraso de las formaciones sociales
periféricas: ellas son atrasadas (sic).l1
Pero quizá no habría que extrañarse tanto: la desestimación de
la cuestión colonial (o imperialista, o neo-poscolonial) entre cier-
tas corrientes del pensamiento marxista no es nueva. Por dar un
ejemplo célebre, el famoso debate rripartito Miliband-Poulanrzas-
Laclau sobre la naturaleza del Estado capitalista no menciona una
sola vez la cuestíón.n no se hace cargo de que lo que se postula
como Estado capitalista "ideal-típico" (para decirlo j¡ la \Veber),
es decir, el Estado europeo (y norteamericano) moderno, es -o
fue, si se quiere sostener que ahora ha cambiado o desaparecido, lo
cual para nuestro argumento actual dalo mismo- un Estado anpe-
¡'ialista (colonial, neo-poscolonial) con funciones económicas, políti-
cas, culturales YJllilit{l/"/:;-más que concretas y decisivas.
Estos postulados, unidos a la comprensible decepción con las
posiciones marxistas ortodoxas tanto como con las insuficiencias
del "dependentismo", han supuesto, o en todo caso han contri-
buido a provocar, un retomo (al que los estudios culturales no son
indirectamente ajenos, como hemos visto) no de las rigurosas
hipótesis "productivistas" y "anticirculacionistas'' --en todo caso
mm' atendibles en sus propios términos- de los propios Dobb o
Bre'nner, sino de una suerte de liberalismo neouniversalisra y
ncoilurninista, frecuentemente neobntiano (de Rawls a Haber-
mas, dig-amos): un liberalismo "progresista", "de izquierda", que
demoojza roda referencia al imperialismo o al neocolonialismo
no solamente COIIlO anacrónica (ya que la dichosa globalización
habrfa transformado tan radicalmente el propio modo de produc-
ción que p es ocioso hablar de centros y periferias), sino como
pe!igro samente cómplice de toda clase de nacionalismos, populis-
mas anticolonialismos v rercermundismos -no hablemos va de
los l;eofulldamcntalism~-, que en realidad son ideologías ;etró-
gradas que le hacen más mal que bien ala causa de la universaliza-
ción de los "derechos CIUdadanos".
12. R"I,t:rt Brcnner: "The economics of globalnnbulencev.Vec- l.ift Rfc'i,,"-',
non') 1998
-13'. Ra1l'h \¡jlih~nd; Nicos Poulantl",>Y Eme'>to Laclau: Ddlllwsobl"fd I'..rtado
(,'pif;l/iHa, flu~n'" A.in:o>, Imagc ,\lundi, 1990.
203
 Eduardo Gruner
Se supone, en efecto, que la era del imperialismo ha llegado a
su fin; que, de todas maneras, mientras existió, su desarrollo fue
"dialécrico'': queriéndolo o no (¡ah, la bendita astucia de la Razón'},
estableció vigorosas bases pJra la industrialización de la periferia,
y ni qué decir para b introducción de los ideales democráticos y
republicanos emanados de la Revolución Francesa, empezando
porla universalidad de los derechos humano'>; que, desde e! puma
de vista estrictamente económico (pero ¿1J1I{~ es "estrictamente
económico">, .;no resulta interesante observar lo fácilmente que
caen estos "heterodoxos" en e!mecanicismo de la "base'vl.condu-
jo a un inmenso despliegue de las fuerzas productivas a escala global
(las fuerzas productivas son, como se ve, fuerzas en sí miSIlUS
animadas. y no efectos de relaciones sociales: ¿"fetichismo", decía-
mosj ), que rápidamente borrarán las distancias entre las reglones
(en un cercano~' promisorio futuro, debemos colegir, no habrá
diferencia entre SOrll,¡]h y, digamos, Dinamarca). Cuando esto
efectivamente ocurra -o, como ironiza cáusticamente Aluuad,
cuando todos nuestros hijos, blancos, negros o amar-illos, vivan
igualmente felices en el paraíso corporativo mulriculrura 1-cuton-
ces podrá comenzar la lucha por el socialismo "global", porque
habrá sido superada la era de la "escasez".
Es absolutamenre increíble que, más de cuarenta añns después
del estrepitoso fracaso del llamado "desarrollismo", y m;ís aún, un
siglo después de la Segunda Internacional, renazcan desde la "iz-
(jI/lerda" estas insensateces crudamente positivistas o neocvolu-
cioniscas. 0, mejor dicho, no es en absoluto increíble: es el testi-
monio de la siempre presente -v políticamente pusil.in ime- ten-
tación de "arrojar al niño con e} aglJa de la bañera" (aunque J decir
verdad, como lo ha sugerido Zizek, la metáfora correcta sería la
inversa: estos "progresistas" quieren retener en toda su pureza
inocente al "niúo'' capital ista ydeshacerse del "agua sucia", cuando
es el niño el que debería desecharse). Al igual que muchos teóricos
de la Segunda Internacional ymuchos desarrollisras (.;acaso, entre
nosotros, Rogclio Frigerio y el propio Arturo Frondizi no fueron
acusados de "conmnistas'<), estos neoprogresisr.rs creen poder
basarse en los canonizados -para bien o para mal- artículos de
.:\hrx sobre el colonialismo inglés y su función "objetiva" en la
204
De lasventajas del cclouiaiismo a lasvirtudes del imperio
India disrravéndose de todo lo demás que los propios Marx y
Encels l:scribieron sobre el tema, e imputándoles a las distintas
versiones de "bolchevismo" el haber deformado el "pensamiento"
de Marx, enceguecidos por el hecho de que, casualmente, las revo-
luciones socialistas (v así les fue) se realizaron en las sociedades
económicamente 11/;/10.1, vno1ntú, des<lrrolladas.
Que el marxismo puede ser entendido como un puro "pen-
sarnicnto" contra el cual el movimiento histórico, bueno o malo, se
habría "equivocado" ypor lo tanto el "pensamiento" emanado de
él nc es "auténti camcnre marxista", es ya un postulado suficiente-
mente irrisorio, por no decir risible. Pero, passons. La cuestión
central es que a partir de esa premisa, todo el que (de Snmir Amin
a los poscolonialc,>, de Arghin Emmnnuel a los dependentistas, de
S\\TeZVa\ Vallersre¡», etcétera) se atreva siquiera a sugerir la exis-
tencia -de una cuestión "colonial", "neocolonial", "imperiahsta",
"nacional" o lo que fuere, será pasible de las más implacables
descalificaciones por su irracionnlismo o su subordinación a la
mitología tercermundista, nacionalista o---en versión "postv-esen-
cialista, fundamenralisra y, como dirían Josingleses, ~-I}{1t baueJ'(jll.
.Quc el colonialismo puede haber obstaculizado el desarrollo de
l-as fllerzas productivas -para no mencionar las relaciones social-
es- en las colonias? .Que la dominación imperial pudo haber
impedido o deformad~ el proceso de acumulación en la periferia?
;Di'>par,ltes! iPropag:mda irracional tercermundista! ¡l\-litolobría
naoionalista a! servicio de las clases dominantes locales! Por el
contrario, la "expansión mundial" ha actuado como un poderoso
motor para el camhio social, p,lra la modernización económica y
política. Y por favor, no nos pongamos sentimentales invocando
los millones de víctimas humanas que semejante "progreso" ha
costado. la historia, lo sabemos por el propio ,\hrx, carece de
inocencia.
Está bien: no nos pondremos sentimentales, ni estúpidamente
"hnrnanistas". Xo recordaremos la históricamente inaudita vio-
lencia que ha acompañado la mundialización del modo de pro-
ducción capitalista. :-\0 mencionaremos la completa destrucción
(económica, social, física y moral) de países enteros como \ "iet-
narn, de continentes enteros como África, a los que -como si lo
20S
 Eduardo Grüner
mencionamos antes, pero, perdón, no volveremos a hacerlo-se ha
vuelto tierra baldía desde acá hasta varias generaciones futuras.
~TO insistiremos con esos "subproductos" del inevitable avance
científico-tecnológico, y prometemos escuchar con atención los
argumentos purmllCllte "económicos". Por ejemplo, losque e"t,arime
desde haceva dos décadas Bill \Varren --exhaustivamente Citado por
Alunad-, un prestib"¡osO economista der:4I1ienlll, que publica en la
no menos prestigiosa editorial de izquierda New Lcfr.Asaber-
Que en el período poscolonial, la política de los países llamados
imperialistas [... j favorecela industrializao ón v el desarrolloeconómi-
co de los países subdesarrollados, de mudo 'que la distribución del
poder polírico-econónnco se está haciendo ca();¡ HZ menos dcsicual
.
[y ahora estamos viviendo] en una era de imperialismo declinante v
" víctimas impotentes {recuértlense los interminables debates so-
capiralismocreciente [... ]Los términos del intercambio sonde hech~
favorables a l Iercer .vlundo [ ) el índice de expansiónindustrial es
nuis rápido en la periferia [ j De allí la Ilación de un mundo uni-
f?rmeme:lte capitalistaal borde de abolir la desigualdad entre países
neos y paises pohres.t-t
Aunque el lector no lo crea, esto escribía un neomarxista ... en
i 1980! ~TO era el único, por supuesto, r la fecha es importante:
era la "edad heroica" de la reacción neoconservadora v de la re-
conversión neoliberal, en la que surgió, entre Otras cosas, el "mar-
xismo analfrico'' (por oposición, es de suponerse, al marxismo
"sintético", es decir, dialéctico), acusando recibo de las nuevas
tendencias.
1\0 vamos a poder cumplir nuestra promesa. Vamos a tener
que esgrimir, acompañando a Ahmad, algunos argumentos no
plll.H~/C11te econórnicos (el propio Warren, después de todo, se
trarcionn, ha blando de la "distribución de poder político-económi-
co"), aunque sin dejar de hablar de economía. Pero épor qué no
empezar por e1lengullje, ),a que finalmente todo el fundamcnro
fi!osófico. de las teorías "neo" y "post" no deja de apelar al sem-
prtemo giro lingüístico> Empecemos, pues, por cualquier ténni-
1-f. Dil] \\'arr~n, ¡",!'criflfim¡, PioIlCCl-a/C"pi/{¡fiml, Londres Xe\\" Lef! Booh
19S0. Citado ['"r AijalAhmad, oh. cit. ' ,
206
De las ventajas del cclcnialismo a las virtudes delimperio
no: el de Tercer Mundo, por ejemplo. Como bien señala Ahmad,
una de las principales fallas de la llamada "teoría de la dependen-
cia" fue que términos como "colonialismo", "neocoloníalismo'' o
"imperialismo" eran utilizados casi sin especificaciones para de-
signar procesos mundiales más o menos uniformes, mientras que
"Tercer Mundo" -o el mundo colonizado/neocolonizado/dc-
pendiente- era considerado un mero objeto de determinaciones
externas; en ambos casos lo que teníamos eran "campos" relativa-
mente homogéneos, y no sistemas complejos de formaciones so-
ciales reales. históricamente constituidas. La consecuencia politica
e ideológica frecuente era que muchas veces las clases dominantes
de la periferia o bien caían masivamente dentro del campo de las
bre el rol de la burguesía nacional), o bien eran malvados agentes
del capital metropolitano. Pero nunca eranSluctos histáricas cancre-
tos, que tomaban decisiones y construían alianzas con el objeto de
defender, consolidar o acrecentar intereses de clase específicos. Los
análisis subsiguientes se centraban, pues, en los procesos y qunll-
tumsde extracción y distribución de la plusvalía mundial: utilizan-
do los grandes números globales, no era difícil demostrar que el
imperialismo llevaba todas las de ganar mientras el Tercer Mundo
sufría uniformemente (como si las clases dominantes locales no
obtuvieran beneficio alguno de la susodicha plusvalía). Pero esta
"demostración", ¿contribuyó realmente a un mejor amocimicnto
de los procesos históricos?
a
Desde la vereda opuesta, los "neomarxistas" la Warren razo-
nan exactamente igual: "Tercer Mundo" aparece como una cate-
goría de análisis totalizadora y homogénea, como si toda la periferia
pasara, al mismo tiempo, por la misma experiencia histórica y el
mismo ti po de transfonnación social y económica, sin distinciones
regionales,
e nacionales •V declase. Es una forma de fetichizaeión que
tiene, por supuesto, dos caras: siempre se pueden tomar como
ejemplo experiencias particulares de industrialización relativa-
mente rápida (digamos, Corea o Brasil) y proyectarlas al conjunto
del Tercer .\1undo. Y ello para no mencionar que ya tomar a la
industrialización como índice del "desarrollo de las fuerzas
207
 Eduardo Gruner
productivas" es un gesto de fetichización escandaloso (vferichis-
mo de la fábrica", lo llama Ahmed) que ni siquiera diferencia entre
los distintos tipos de industrialización, las relaciones sociales
cOlw'etasque ese específico tipo de industrialización engendra, y las
novedosas e intensas formas de "dependencia" que han acom-
puñado a esa industrialización en los campos de las finanzas, la
tecnología. las comunicaciones, los códigos de consumo, la cultu-
ra, etcétera.
Ybien,no. El colonialismo-en el sentido amplio del concep-
to-I10 erun proceso uniforme y homogéneo: la postulación de que
ha favorecido la industrialización del Tercer ;\Iundoen suconjun-
to y a paso rítmico es pura mitología, en el mal sentido de la
palabra. Cuando empezó el último proceso de descolonización en
la década de 1950, el nivel de industrialización de Africa apen<lS
estaba a la altura del nivel de industrialización de América latina
cuando ella se descolonizó, casi un siglo y medio antes. En las
colonias portuguesas -1<J.s más antiguas del mundo- no había
1I111grín nivel de industrialización. Por otra parte, no hay ninguna
razón para pensar (va hemos citado las hipótesis de Samir Amin a
este respecto) que regiones como el Islam o la India no podían
haber alcanzado al menos el mismo nivel de industrialización sin
colonialismo de por medio (vello incluso sin someter a discusión
las diferencias en las relaciones sociales que una industrialización
"autónoma" hubiera podido producir). Si nos concentramos en
los últimos veinte o treinta años, sin duda países corno los ya
nombrados Brasil y Corea, la India, Singapur, etcétera, han expe-
rimcnmdo niveles importantes de industrialización. Pero ~ysere­
mos obedi entes ;;no bablnnmosde los "costos sociales"- e1imperia-
lismo o la globnlización no son necesariamente la causa exclusiva
del proceso: las tasas de industrialización son tanto o más airas en
Corea del Xorte que en la del Sur; Egipto es el país árabe compa-
rarivamente más industrializado, pero su tasa de industrialización
era considerablemente más alta durante el período nasserista, con
las (todo lo inconsecuentes que se quieran) nacionalizaciones, los
fuertes impedimentos para el capital extranjero y la importación
de tecnología del bloque soviético, que en la era de las "puertas
abiertas" para el capital multinacional.
208
De los uentajas del colonialismo a los virtudes del imperio
No hay; por supuesto, manera de saber qué hubiera pasado
realmente sila historia de los últimos quinientos años hubiera sido
diferente de la que fue. Pero sí hay evidencia empírica, absoluta-
mente irrefutable según cualquier criterio "científico", de que,
por ejemplo, las "fuerzas productivas" de una gran cantidad de
formaciones sociales asiáticas o africanas -desde la Malasia hasta
las costas de África oriental- estaban muchomás avanzadas antes
de la colonización que en cualquier otro período posterior hasta la
descolonización. Tomemos el caso de los tres principales países
asiáticos: la India fue plenamente colonizada, China fue durante
siglos una "semicolonia'', y Japón consiguió resistir la conquista
colonial. Ko puede ser una mera casualidad que solamente Japón
-Revolución Mei j i mediante- haya logrado una exitosa transición
hacia el más desarrollado capitalismo industrial. Pero tomemos,
incluso, el caso de la India: antes de la colonización -a principios
del siglo XIX-las "fuerzas productivas" indias no eran de lliugllna
manera tan atrasadas como pretende la historiografía emocéntri-
ca y pro-colonial; existían un desarrollo importante de la manu-
factura preindustrial y del comercio, así como un sistema muy
eficiente de transporte, un nivel considerable de urbanización, un
sistema bancario y financiero con capacidad de inversiones a largo
plazo,una multitudinaria fuerza de trabajo (no solamente agrícola)
distribuida por las principales regiones del país, etcétera. Claro
está que nada de esto significa, por sí solo, que la India estuviera en
los umbrales de ninguna revolución industrial. Pero, mutatis
mutandis, no hay manera alguna de demostrar que, de no ser por la
ocupación británica, la India no podría haber tenido su equiva-
lente de, por ejemplo. la Revolución Meiji. Lo que sí parece se-
guro, atendiendo a los argumentos que defienden los beneficios
indusrrializadores de ti colonización, es que la transición a un
desarrollo capitalista sostenido se tendría que haber llevado a cabo,
con toda lógica, en la India y no en lapón. ¿Dónde está el error?
¿En la historia, oen los "argumentos"?
Los teóricos del sistema-mundo, como hemos visto, vienen
desde hace mucho reconociendo que efectivamente se produjo un
proceso de industrialización y capitalización del Tercer Mundo
bajo el imperio colonial. De ninguna manera niegan -¿cómo po-
209
 Eduardo Grüner
drían hacerlol-. que el colonialismo haya tenido el efecto de rrans-
formar el modo de producción capitalista en universalmente
dominante. El propio Samir Amin señala la conformación, en el
seno de esta economía mundializada, de una clase obrera "glohal"
de la cual la mavoría
. de sus miembros Vde . sus estratos más explo-
rados cstá localizada en elTercer Mundo. Pero este reconocimien-
to es justamente la base para demostrar las maneras en las que el
modo capitalista periférico y la globalización aceleran el proceso
de acumulación en la metrópolis a costa de la periferia, profundi-
zando el proceso histórico que, colonialismo mediante, asignó a
las múltiplcsy diferenciadas periferias su lugar en la división mun-
dial del trabajo, o la lógica por la cual la internacionalización de la
producción industriallocaliza diferentes ramas de la industria y
diferentes tipos de tecnología en diferentes regiones del sistema.
y por supuesto que este punto de vista no es, no puede ser,pura-
mente económico: no se trata de la cantidad de fábricas instaladas
o de mercancías producidas, sino de las relaciones de producción
globales realmente engendradas por este tipo de industrialización,
aun cuando ella se hubiera realmente producido -lo que, como
hemos visto, está muy lejos de ser un fenómeno universal y uni-
forme-. Lo que sí es "universal", en todo caso, es la dependencia
común de toda:ilas periferias respecto de la tecnología, las políticas
financieras, las relaciones de mercado y el capital de las potencias
metropolitanas: no considerarlo así es oscurecer el grado de
dependencia y deformación generado por el propw p1WCSO de
indnsrnalizacion en estas condiciones, que ha hecho que la brecha
entre el centro y la periferia se haya ahondado hasta niveles
históricamente inéditos, produciendo a su vez brechas inéditas
entre los propios países y regiones de la periferia (:cómo COIll-
parar, por mencionar un ejemplo, Hong Kong y RU~lllda~). Y lo
que también es "común" -y es un manifiesto mérito de la teoría
poscolon¡al el haberlo puesto de relieve- es la dramática trans-
formación que todo ello ha producido en el campo de las iden-
tidades culturales, estético-literarias y subjetivas en la relación
centro/periferias; pero insistiremos hasta el cansancio en la
necesidad de articulare! análisis de esas transformaciones sobre
210
De las ventajas delcolonialismo a las virtudes del imperio
la base más "dura" de los factores históricos, económicos, socia-
les y políticos tal como lo propone la teoría del sistema-mundo.
:Y qué pensar -para hacer sólo una brevísima referencia al
tema- sobre la tan mentada cuestión de la distribución de poder
politico, o aunque fuera mínimamente de una democratización
"formal", que supuestamente trae aparejada la modernización in-
dustrializadora> Hay que estar muy ciego para no ver que, pre-
cisamente en 1980, cuando un autor como el citado Warren hacía
su encendida defensa del rol democrarizador de la globalización.
la inmensa mayoría de los países de la periferia en los cuales el
capital multinacional industrial v financiero estaba más activo
(digamos, por sólo tomar el Con~ Sur de A..mérica latina: Chile,
Argentina, Brasil) se encontraban sometidos a las peores dictadu-
ras militares yterrorismos estatales de toda su historia. ¿Ydespués?
Ciertamente, la década de 1980 presenció una bienvenida ola de
"democratizaciones" en la periferia. Pero ¿en qué condiciones ya
qué precio? Ahora, casi dos décadas después, sabemos que lasviejas
y nuevas formas de dependencia, en todo caso, se han profllndiultlo
una vez que esos terrorismos estatales lograron disciplinar aun a
las sociedades más tímidamente resistentes, y que es a cambio deeso
que se nos ha hecho el gracioso regalo de permitirnos votar cada
dos o cuatro años, con el resultado de que cada ciclo electoral-con
muy pocas excepciones- no hace sino continuar profundizando la
dependencia, la polarización social y mundial, la supcrexplota-
ción, la miseria y, por supuesto, el empobrecimiento y la defor-
mación de las identidades culturales, estético-literarias y subje-
tivas. Las "nuevas democracias" se han transformado, así, en el
botíndegllf1T(f del poder económico global. Por supuesto, es mejor
que existan, pero no puede dejar de advertirse que su existencia es
la ccarrada de una marcha implacable de la ealobalización cuva
.
lógica es profunda e incurablemenreaendemocracíca, en cualquier
sentido "sustancial" de la palabra. Y esto para no mencionar la
crasa falacia histórica que significa imaginar alguna COIIS1IJTaJJ-
cialidad o coexrensividad entre el capitalismo y la democracia.
Como dice Alunad, pensemos en una mujer tratando de partic¡ par
en las elecciones del Parlamento británico ... en 1913, o en un
negro tratando de que le sirvan un café en un bar de Carolina del
211
 Eduardo Griincr
Sur. .. en 1953. Y ni siquiera la democracia funcionó siempre para
los hombres blancos "ciudadanos" de las potencias centrales, es
decir, hasta aproximadamente el advenimiento del moderno siste-
ma nnmdin! imperialista (digamos, la década de 1880), la demo-
cracia formal parlamenraria -no estamos hablando de ninguna
"democracia social", o eCOnÓITIlCa, o culrural-. fue una forma de
gobiemo burgués esporádica, tenue, recortada y limitada aun en
los países m.is desarrollados (más industrializados) de Europa:
existía en (/1:-'111110:> países, parta del tiempo, para algunos sectores de
la población (::hay que recordar una vez m.is que en Suiza -¡en
Suizal- LIs mujeres no votaron hasrala década de 1970?). "H.ISt;l
aproximadamente el advenimiento del sisrem:l mundial irnpe-
rialista", hemos dicho: ¿habrá una relación, aunque fuera muy
mediatizado, entre el advenimiento de dicho sistema y la expansión
(relativa) de [a democracia en Pllropa? El enriquecimiento de Lis
sociedades centrales a expensas de las periféricas que, como está
ampliamente demostrado, permitió la "cooptación", a fuer de
incrementos salariales y algunas otras ventajas, del proletariado y
otros sectores popuIares,::no es todavía otro testimonio (yvan. ..)
de la benjaminiana consustancialidad, no entre capitalismo y de-
mccracia, sino entre civilización y barbarie?
Ahora, volvamos a .\brx, a su supuesto procolonialismo "obje-
tivo'', cmorcntrico de[ano, presumiblemente basado en una cele-
bración mecanicista del desarrollo de las fuerzas prOdUCD\·'IS ca-
pitalistas como beneficioso en sí mismo para el proceso de
modernización de las resiones b
"barbaras" v• la cOllsecuente crea-
ción de las condiciones favorables p,lr,l el pasaje :11 estadio superior
del socialismo. Para empezJr por lo ruris obvio, es casi ocioso
recordar que .\larx nunca produjo ni un solo texto específico y
consistente sobre el tema del colonialismo en tauro tal, ni siquiera
Ull corpus coherente de ensayos decididamente teórico-históricos
sobre la cuestión, aun cuando el pretexto hubiera sido más o menos
"coyuntural": no hay, por así decir, Ull >..1>7[[ Bmmano de LlIIs
Bonaparte o un texto como Lucbas de dases CII Francia parJ el
colonialismo, sino una serie considerablemente dispersa (en el
tiempo y en los tópicos) de arnculos periodísticos y/o de ocasión,
Cualquier reconstrucción que se haga, pues, de lo que con ml1~'
212
De las ixntajas del colonialismo alas virtudes de/Imperio
buena voluntad pudiera llamarse una teoría marxiana del colonia-
lismo es necesariamente un archipiélago muy fragmentado y lle-
no de lagunas, incluso de inconsistencias o conflictos internos al
propio (O/pus, y por lo tanto sujeto a roda clase de interpretaciones
interesadas. Ahora bien: el "interés" de los que avalan la tesis del
Aba etnocénn-ico v procolonial está casi siempre exclusivamente
"demostrado" por su remisión a los dos canonizados artículos
sobre la India escritos para el Herald Trilmne: "La dominación
británica en la India" y "Futuros resultados de la dominación britá-
nica en la India". Ambos artículos pertenecen a la década de 1850,
cuando la colonización de la India recién estaba completándose,
taltahan aún muchos años para el inicio de las Guerras del Opio,
faltaba más de un cuarto de siglo para la Conferencia de Berlín que
produciría la división y reparto colonial de Africa, v cl estado de
los conocimientos sobre las formaciones sociJle~ asiáticas en
general era más que rudimentario.
Por otra parte, sería no sólo injusto sino metodológicamente
incorrecto -incluso desde un punto de vista marxista-leer estas
dos piezas por sí solas, sin analizar su articulación -ultamente
contlicriva, como dijimos- con las otras, muchas, cosas que Marx
escrihió sobre el tema: eSJ lectura "cruzada" mostraría que, lejos
de mantener una visión uniforme del colonialismo como fenó-
meno "objetivamente progresivo", tanto .\1arx como Enge1s re-
gistran numerosos giros y evoluciones en su análisis del mismo,
que incluso culminan en una durísima crítica del colonialismo
europeo corno un proceso sangriento, de indefendible violen-
cia económica, social y cultural. Ello para no mencionar que, aun
desde el registro de nn.ilisis más "objetivo", ya en sus cscritos
sobre Irlanda de fines de la década de 1860, Marx modi fica mdicat-
mente sus posiciones evolucionistas a propósito de que una trans-
formación en sentido socialista del mundo debía necesariamente
comenzar por las sociedades donde las fuerzas productivas y las
relaciones de producción correspondientes estuvieran mris de-
sarrnlladas. En ciertas situaciones, por el contrario, parece ser la
rebelión del "proletariado externo" (una expresión que hizo fa-
mosa Toynbee, pero que puede encontrarse en j\íarx) de las so-
ciedades coloniales la que actúa como cansaeficiente de un proceso
213
 Eduardo Grüuer
mundial. Exi.\1C, pues, para Marx, una "cuestión nacional" que
viene a articularse con una "cuestión social" mundial, aunque la
"detenninación en última instancia" esté, desde luego,de1ladodc
la segunda (y es interesante constatar, de paso, que si hay una
cuestión nacional es porque hay una "cuestión mundial" -a saber,
el carácter consri rurivamente global, de sistema-mundo, del rnod o
de producción capitalista: no <;e trata de una oposición sino de una
permanente tC¡IJIÓI/, como venimos insisriendo-, que pl~U1!I~CC la
c-uestión nacional). Pero lo importante, para nuestro análisis, es
que entonces b "cuestión mundial", cuya expresión polí~ic.o­
económica históricamente concreta no es otra que el coloniabs-
mo, l/O es en modo alguno un dato marginal del desarrollo del
modo de producción, sino uno de los dos "datos" centrales que
explica el propio surgimiento de las coJldiciolle~ de po.:ibilidnd d.e la
existencia del capitalismo, como puede leerse sm eqUl\"OCO posible
en el famoso capírulo Xxlv de El Capital, dedicado al análisis de la
acumulación oriuinaria. El otro dato es, por supuesto, la cmer-
uencia de la fuerza de trabajo como mercancía -es decir, de!
~rolet,¡riado- en las sociedades más desarrolladas; per~ ¿son
verdaderamente dos datos? Si uno toma a sobrevuelo el fenómeno
histórico más amplio en el que ambos se inscriben -a saber, el
proceso lJ/l/lldia! de separación entre los productores dircet~syJos
medios de producción, que requiere una paralela acumulación de
copiral, uno de cuyos requisitos fue de berba la exacción tributaria y
el pillaje de Liscolonias>, ';110 se ve que la sustitución de una clase
dominante por "otra" (o por la misma "reconvertida") por gene-
ración "espontánea" en lassociedades del centro y por i:llpo~ición
colonial en las periferias son expresiones muruamente implicadas
del 11/1.17110 proceso:
Yen cuanto al carácter "progresivo" de [acolonización, no hay
una sola línea en ese capitulo XXIV que justifiquc éticamente,
aparte de e"tpl'Cln-histónca vveconómicamenre". lo que el propio
,'..Tarx califica de explotación "horrorosa", esclavización, aniqui-
lación genocida, pcuperizacióngeneral y enajenación cultural de
civilizaLuones enteras de Asia, Africa y América latina. Y en todas
Ins ocasiones en que :\brx y Eng'c1s escriben sobre el colonialismo
desde un registro político más gcneral, no hay el más mínimo
214
De las ventnjas delcolonialismo a lasvirtudes del imperio
atisbo de etnocentrisrno, ni siquiera de un etnocentrismo "revolu-
cionario" que por ejemplo oponga la "madurez civilizada" del
proletariado europeo a la "irracionalidad bárbara" del indiferen-
ciado populacho colonial, o algo por el estilo. Y se trata precisa-
mente de una cuestión de estilo (al cual deberíamos por cierto
prestar atención: ¿o acaso el análisis del estilo no forma parte
sustancial del giro lingüístico, el rexrualísmo, la desconstrucción,
el estudio del discurso ydemás?): cada vez, en efecto, que Marx y
Engels escriben sobre alguna insurrección o acto de resistencia
anucoloníal, el tono adquiere las cadencias líricas, y aun románti-
cas, de la exaltación revolucionaria; se celebra el carácter insurrec-
cional de las masas v el alcance continental del movimiento anti-
colon ial, como parte de una guerra de 1ibcración nacional mundial;
los coolies chinos son considerados a la altura de los omnnunards
parisinos, y todo aquel que asimila el colonialismoaJ progreso tout
court queda descalificado como "depredador de civilizaciones"
(según la feliz expresión de Engels).
Está claro que todo esto no pretende atenuar los "errores" de
,\ofarx en sus dos artículos sobre la India, siempre que al mismo
tiempo tengamos la suficiente sobriedad como para, nuevamente,
ponerlos en estado de tensión con todo 10otro que Marr ramhién
dijo (v no solamente en el capitulo XA'TV), Eso, en primer lugar.
Secundo: eomo es obvio, ahora, ciento cincuenta años después,
sabernos infinitamente más de lo que podía saber Marx; el proble-
ma, pues, no es tanto deI\1arx corno de los marxistas "ortodoxos"
o "neos" que, aun cuando les disculpáramos el ya muy discutible
gesto de basarseweveereen los dos artículos sobre la India, hacen
gala de una imperdonable ignorancia del estado actual de la
cuestión, Ahora sabemos, por ejemplo --entre otras fuentes gra-
cias a las rigurosas investigaciones historiográficas de los pensa-
dores del sistema-mundo-, que las formaciones precolonínles
cxrraeuropeas, especialmente las de ese sistema-mundo que se
extendía desde Cantón a Zanzfbar y desde Indonesia al Medite-
rnineo Oriental, no eran en absoluto tan "atrasadas" como 10
suponían los contemporáneos de Marx -ya hemos examinado al
pasar los datos que aporta Ahmad sobre la misma India-, mientras
que sí quedaron extraordinariamente atrasadas con respecto al
215

"centro" después de haber pasado por la experiencia colonial, es
decir, después de haber sido transformadas en "periferias". Yese
retraso no es nunca pllrmnenre económico, sino también (pero ya
lo hemos visto: son instancias inseparables) social, político,
cultural. Y es poreso-y la cuestión queda harto más clara cuando se
adopta la perspectiva del sistema -mundo que considera el conflic-
to entre la parte y el todo, la articulada tensión entre la particu-
laridad nacional o regional r la universalidad societaria global-
que en tantas ocasiones históricas la lucha anricolonial (otra vez,
en sentido amplio, se alude a la lucha nacional, anriimperialista,
poscolonial, etcétera) es parte censtítutica y frecuentemente deci-
siva de la lucha de clases: ¿cómo pensar por fuera de la cuestión
(posncolonial la orientación "socialista" -con todos los defectos
que se quieran, y son muchos- de revoluciones como la china, la
cubana, lavietnamita, la mozambiqueúa? Por supuesto que ningún
movimiento dc resistencia anri (posncolonial es garantía ell sÍ1JJ1S-
1110 de un resultado radicalmente emancipador: se trata siempre
del "análisis concreto de la situación concreta". Y no hemos citado
esta célebre expresión de Lenin en vano: su teoría del imperialis-
mo (así como las concomitantes teorías de la "revolución perma-
nente" o del "desarrollo desigual r combinado" de Trotski}, con
todos los defectos o insuficiencias que también ella pueda tener,
fue un intento en su momento importantísimo de definir un pen-
samiento y una praxis adecuados a la "actualidad" dc la lrígica del
pensamiento deMcrx al respecto. Su apoyo inequívoco a los mo-
vimientos de liberación anticolonial no se basaba en una mera
afirmación teórica y ética del derecho a la "autodeterminación
nacional" de los pueblos, sino en una rigurosa percepción polÍtica
del carácter estratégico de esa lucha. Por una parte, se reconocía
allí que el carácter parasitario del capitalismo neocolonial o im-
perialista obstaculizaba el proceso de acumulación "indígena", de
modo tal que podía esperarse que la independencia política
favoreciera un desarrollo más "armónico" de las "fuerzas pro~
ductivas", Y;l fuera en un sentido capitalista o 110. Por otro lado, la
relativa debilidad de las burguesías "colonizadas" hacía posible
esperar la composición de un bloque de clases entre los tra-
bajadores propiamente dichos y la intclligcl/w{/ "patriótica" con la
216
De ÚlS ixrua]as del colonialismo a ÚlS virtudes del imperio
suficiente autonomía como para transformarse en hegemónico,
en tanto precondícián lógica (no necesariamente cronológica: he ahí
la diferencia con la teoría de la revolución por etapas) de la lucha
de clases en sentido socialista.
Era, en el peor de los casos, una apuesta; pero no parece una
apuesta totalmente irrazonable O infundada. Lo más importante
para nosotros, sin embargo, es que de hecho, la propia estructura
del razonamiento, si por un lado retoma como hemos dicho cier-
ros hilos de la lógica "subterránea" de los escritos de Marx y En-
gcls sobre el colonialismo, por el otro anticipa, nuevamente, la
lógica -aungue claro está que no todos los contenidos específicos-
de las tesis del sistema-mundo según las cuales la perspectiva del
sistema como sistema mundial (y no como mero agregado de
Estados nacionales "discretos") permite, no diminarís cuestión
nacional (coloniallposcoloniaVantiimperialista, etcétera), sino al
contrario, considerarla en toda su complejidad contradictoria de
resultado -en permanente redefinición- de las relaciones de pro-
ducción (económicas, sociales, políticas, culturales) de alcance
global: otra vez, aquí la cuestión (post)colonial se revela como la
conflictiva parte que le falta al todo, y cuya espectacular OIlSCll(Ía es
lo que le permite al sistema autoimaginarse como (falsa) totalidad,
y es al mismo tiempo el síntoma que lo denuncia como 110- Todo.
Xo obstante, recientemente hablábamos de una apuesta. Es
oportuno decir que, en muchos momentos de la historia, y en
particular de la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, la
apuesta se pc/-dió: los movimientos anticoloniales y nacionales se
replegaron -lucha de clases también perdida de por medio- sobre
un nacionalismo (en el mal sentido: nacionalismo puramente bur-
gués, o incluso semifeudal) dictatorial, tiránico, represivo, ami-
popular, irracionalista o fundamentalista, emanado incluso de los
movimientos que, aun sin mengua de sus múltiples contradic-
ciones, ambigüedades o conflictos internos, se mostraban como
más promisorios (piénsese, por sólo tomar un ejemplo pcradig-
mritico, en la revolución argelina). Desde luego, entra en la natu-
raleza misma de las apuestas la posibilidad de perderlas. Pero no
podemos limitamos a esa constatación más que trivia]. .Cuál es el
contexto amplio que explica esos fracasos? ¿Ha cambiado, con la
217
 Eduardo Grüner
reconversión neoliberal (tecnológica, productiva, financiera, polí-
tica) y con la globalización, la naturaleza misma del sistema
mundial, hasta el punto de desmentir la utilidad de las tesis del
sistema-mundo para la nueva etapa? ¿Se han modificado las rela-
ciones de producción -también las mundiales- hasta e! punto de
que no se pueda ya hablar de lucha de clases entre la burguesía vel
proletariado, ni siquiera admitiendo su superposición con ins-
tancias más "blandas" (étnico-culturales, de género, etcétera)?
¿La emergencia del giro cultural y de la posmodernidad ha replan-
teado sustancialmente la estructura de las tensiones ideológico-
culturales y de las "identidades" subjetivas hasta volver utópico
todo intento de reconstrucción de una teoría critico-cultural
"totalizadora"? Y si dio es así, propuestas como la teoría posco-
loninl, lejos de prometer la posibilidad de una productiva
articulación con b. teoría del sistema mundo, ¿serían un mero
reemplazo, sintomático de la "nueva era''? ¿HtI), una "nueva era"
para el sistema capitalista mundializado> Ésta es, como se dice, la
pregunta de! millón: ¿hemos "superado" las etapas del colo-
nialismo, el neocclonialismo, el imperialismo, e incluso de la pos-
colonialidad parJ entrar en la era de 10que 1'\egri); Hardr llaman
el "imperio", que sería algo radicalmente difereme? V,lle la pena
detenemos un poco en la cuestión, aunque sea de manera harto
esquemática.
En el presente texto hemos citado con frecuencia a Antonio
"Ton¡" Negri, y lo volveremos a hacer. Su trabajo intelectual (que
no puede ser autouonrizada -valpa b expresión, tratándose del
líder de la ex "autonomía obrera"- de sus posiciones políticas,
incluso de sus "errores" del pasado, lo que lo hace nuis interesante)
consrimve uno de los m.is originales, renoYJdores vopasunuuios
producido en el Clmpo de la izquierda en [as últimas décadas. Es
especialmente estimable su inventiva y su capacidad de articu-
lar -en lugar de opol/er-los aspectos mejores y mis críticos del
pensamiento "post" (F oucault y Deleuze/Guattari, fundamenta]-
mente) con los aspectos mejores y mis críticos del pensamiento
"clásico" (Vlnquicvclo, Spinoza, .\bIT, Gramsci, pero también
"préstamos" muy creativamentc re interpretados de Xierzsche,
218
De lasventajas del colonialismo o los virtudes del imperio
Heidegger o Carl Sclimirt, en su última obra, este "clasicismo
crítico" puede retroceder hasta 'Iucdides, Polihio o Tito Liyio,
obviamente leídos a través de un Maquiavelo marxistizado). Esta
es, desde luego, una actitud estrictamente anri-vposmodema'':
nada, en este -sentido, de fin de la historia, de desaparición de los
[!}'fmdes relatos emancipadores sino, por el contrario, un benjamí-
niano relampaguear de los mis cuesrionadores fragmentos de la
historia en el actual instante de peligro. Es igualmente encomiable,
en la misma línea, su especie de exaltado "optimismo de [a volun-
tad" que, lejos de adoptar la resignación un poco cínica de buena
parte de la izquierda ante la "renuncia" del proletariado a la lucha
por el socialismo, extiende la noción de proletariado a la sociedad
en su conjunto, a una spinoziana mtdtitudo conformada por
multiplicidades no unificadas y en permanente recomposición:
un Universal hecho de particularidades prácticamente infinitas,
un heteróclito caldero de los condenados de lit fierro, que ejerce, de
manera permanente aunque no necesariamente consciente, su
poderconstituyente socavador, "subvertidor" de la pretendida natu-
ralidad o eternidad del poderconstituido. Esta idea permite, por 10
menos en la teoría, desplazar por un lado la bizantina discusión
sobre el sujeto de la política emancipadora: sin que haga falta
someterse al escepticismo "post" que postula una directa inexis-
tencia de tal sujeto, lo que tenemos ahora, nuevamente, es un
sujeto heterogéneo y jamás predeterminado. en perpetuo proceso
de {/lIto(re)cOI¡strllcúóll; por otrO lado, ese incesante movimiento de
la multimda en pos de una democracia radical r "absoluta" (Spi-
1101.:1, encm-e), en sí mismo es 10que puede llamarse "comunismo",
que ahora es (imdcfinido no como un punto de llegarla sino como
una forma de praxis, lo cual permite a su vez sortear otro bizantino
debate, el de la "espontaneidad" de las masas ¡Y1TIIS la "organiza-
ción" del partido, y asíNegri pone al servicio de su propuesta,
como hemos dicho, una igualmente heteróclita multimda de: dis-
cursos \.saberes críticos en constante ebullición, con un nivel muy
alto decomplejidad y sofisticación teórico-filosófica, que no obs-
tanre encuentra su unidad v concreción en la vigorosa hipótesis
del poder omstimvcntc. Y si'bicn sus propuestas cspecificamenre
pohticas (determinadas de todos modos por una figura de militante
219
 Eduardo Griiner
"eterno" y de intelectual radicalmente "comprometido" muy
infrecuente en la actualidad) no siempre encuentran la misma
concreción y nitidez, el cuadro teórico-político, en su conjunto,
está atravesado por una exaltación y grandiosidad de, efectiva-
mente, granrelato "multitudinario", muy saludablemente a con-
rramaun de las peqllei/as bistones tnn parcamente reivindicadas por
los ideólogos "post".
El reciente libro Imperio, escrito en colaboración con el teórico
norteamericano Michael Hardt, participa sin duda-e incluso las
lleva a extremos inéditos- de esa exaltación y esa espectacularidad
de gran teoría militante, Pero esta vez, pcrmftascnos decirlo, a
Kegn se le va la mano, y su "optimismo de la voluntad' tiende a
borronear en exceso el gramseiano pcndant dialéctico del "pesi-
TllISJIlO de la inteligencia" .l.i El tono general del libro es decidida-
mente épico: los autores recusan desafiantcmenre el balance nega-
tivo de los "resignados'tque ven en las transformaciones sufridas
por el capitalismo mundializado de las últimas décadas un síntoma
de espectacular derrota para la izquierda. Por el contrario, si sabe-
rnos leer bajo la superficie, captando los movimientos subterrá-
neos pero íntimos e inmanentes (toda noción de trascendencia es
un antiguo ariatema p;lra Xegri, y en esto ha permanecido consts-
tcntemcnre spinoziano) al proceso de globalización. veremos que
estarnos viviendo una auténtica "primavera de los pueblos", una
época desbordante de cnergüs insurgentes, una incipiente "edad
de oro" del podcr constituyente de la nndtituda. Para demostrar
esta tesis por lo menos exuberante -tamhién en el buen sentido del
término, ~; cuyo llamado a un férreo "principio esperanza" es
necesario rescamr-, el libro pone en juego teórico una "transdisci-
pIi11<\ riedad" verdadc ramen te estracrdinatia: desde nací ones criri-
C,IS provenientes del canon más clásico de la filosofía occidental
hasta los trabajos más recientes de origen anglosajón (incluyendo
15 P<lr<l lo que sigue -~- atendiendO;l que sería imposible en el eSC<lSO espacio
que tenemos resumir Jdecuc"bmente bs tesis de Impaia---, sesruirelllOS mur de
cerea. ;l\"'que "ree,cribiéndolo" para los propósitos de e,re c;¡pitulo, el análi,;,
crítico de C;ulpan IbbhishnJn (véase "\írgilian \ ísioll-,n, Sc;:;· ¿,ji Rc'·¡'-';:' nO 5.
octubre/setiembre de :?OOO)_
220
De las ventajas del colonialismo a lasuirtudcs del nupa-ío
los estudios culturales y la teoría poscolonial, así como las teorías
del sistema-mundo), para no hablar de las referencias a la tradi-
ción literaria modernista -seguramente una "novedad" aportada
por el especialista literario Michael Hardt- mediante nombres
como los de Melville, Kafka, Musil o Céline.
Las premisas básicas de la nueva propuesta son dos, y en prin-
cipio muy sencillas. a) los sistemas de poder basados en el Estado-
nación imperialista están volviéndose aceleradamente obsoletos;
b) no obstante, la globalización --que es la causa principal de esa
"obsolescencia"- no puede ni debe ser entendida como un simple
proceso universal de regulación de los mercados, Al revés, han
proliferado una serie de complejas e interconectadas formas de
regul"ciól1, p.lra conformar un orden múltiple y acéfalo, suprana-
cional y "universalista", que los autores llaman "imperio" p.lnt
distinguirlo sustancialmente de otras formas "modernas" de do-
minación ¡Jlter-nacional (es decir, ellas sí basadas en el sistema de
Estados-nación), como los colonialismos y/o imperialismos
clásicos. En el imperio, pues, no se trata de una lógica bajo la cual
los "tributos" fluyen de una(s) periferia/s) hacia un(os) centrofs),
sino de una constitución, por así decir, más foucaultiana: una
red -o mejor, un entretejido de redes heterogéneas- de poder
omniabarcador, Los flujos de información, de riqueza, de comu-
nicación y, sobre todo, de y,ente (ya veremos la importancia
sustantiva de este elemento) generados por este asistemático
sistema serian incontrolables desde cualquier centro de poder
uni ficado "merropolicano". El antiguo sistema "escuistn " basado
en binarismos de dominación tales como burguesía/proletariado
o centro/periferia se ha derrumbado (o al menos, está decayendo
vertiginosamente) en favor de un intrincado patrón de desi-
gualdades de todo tipo, y es este planetario "flujo de flujos" de
entremezcladas jerarquías lo que propiamente se designa como
"imperio", Se trata deun acontecimiento de enorme importancia
olltológlw, en la medida en que el mismo "Ser" dcl mundo actual
queda radicalmente alterado: ya no puede pensarse ese mundo en
los términos clásicos de cualquier filosofía política, aun la más crí-
tica, que siga abrevando en dicotomrcs como Estado/sociedad, gue-
rra/ paz,libertad/con rrol,poder/con trapoderfo resistencia),etcétera.
221
 Eduardo Griincr
Lo más interesante (del proceso en sí, pero también a nuestro
juicio de las hipótesis analíticas que presentan los amores) es la
imagen del ardenjurídico-polít leo que supone este "ca pitalismo pos-
tardío" -s¡ podemos llamarlo asi-: se vive a sí mismo como porta-
dorde una misión universal de pacificaciólI, comparable a la de los,
justamente, imperios antiguos (como el romano) que declarada-
mente se proponían fundar una era de pazy prosperidad para todo
el mundo conocido. De allí la importancia de la relectura de cier-
tos clásicos del antiguo imperio en el nuevo contexto: Polibio. por
ejemplo, quien sostenía que Roma había podido superar los ciclos
de inestabilidad de la polis tradicional mediante una constitución
política "mixta" (como por otra parte ya lo había sugerido a su
manera Aristóteles) que combinaba monarquía, aristocracia vde-
ruocracia en proporciones que permirfan contrabalancear las po-
tenciales "degeneraciones" de cada uno de esos sistemas de gobier-
no por separado. Análogamente, en el imperio posmodcrno, el
componente rnonrirquico estaría representado por la supremacía
militar norteamericana (no, obsérvese, po-el Estado de los Estados
Unidos como tal), el componente aristocratice -u "olig.irquico't-
por el poder económico de las grandes corporaciones transna-
cionales y sus expresiones organizacivas (del F.:\Hal Grupo de los
Siete, digamos), y el principio democrático por las nuevas
posibilidades interactivas de la comunicación, es decir, em-
blemáticamente, por Internet (consignemos por ahora asombra-
dos signos de admiración, pcro dejemos pasar la cuestión hasta
obtener más data). Todo ello no como un retrato puramente triun-
fal, desde ya: aparte de Políbio, tamhicn son necesarias otras refe-
rencias clásicas -Monrcsquieu o Gibbon, por ejemplo- que dan
cuenta de un paralelo proceso de decadencia y corrupción ccnsns-
ttmcialy .lilllll!tfíllea al proceso de constitución del imperio en todo
su esplendor (como se sabe, la llama de la vela brilla con mayor
fuerza en el momento previo a la extinción): la metáfora se lleva al
extremo de asimilar la potencia revolucionaria de la nmltitndc
contemporánea a los movimientos cristianos del 1mperio romano
tardío, como punta de lanza de un inexorable vaciamiento interno
de este terrenal orden de cosas, y el inicio de una nueva y reju-
vcnecedom ola de migraciones bárbaras (la golte que el nuevo
222
De las ventajas del colonialismo a los virtudes del imperio
imperio moviliza corno condición misma de su existencia, ypara la
cual ya no existen s priori fronteras jurídico-políticas, territoriales
o étnico-culturales).
, último, el "determinante en última instan-
,.Cuél es el orisen
cia" de esta transformación "ontológica" del sistema, más allá de
las necesidades de renovación tecnológica. reconversión finan-
ciera, paliativos a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia,
incremento de la competitividad global, entre otros? Aquí el libro
presenta una de sus más sorprendentes y estimulantes (lo cual no
necesariamente significa correctas) hipótesis: lejos de ser un sín-
toma de las sistemáticas derrotas sufridas pur los sectores con-
testatarios al capital, su propia emergencia es el testimonio
paradójico de las heroicas luchas de masas que sacudieron al anti-
guo y eurocéntrico régimen de los Estados nacionales y el colo-
nialismo. El capitalismo actual, aunque aparentemente imper-
turbable ante cualquier desafío aorisisrémico, es en cambio un
poco menos que desesperado ccese dedefensa ante la nueva, inde-
teniblc vplcbcva "invasión bárbara", yprecisamente la dispersión
(foucaultiana, otra vez) de sus redes de poder lo vuelve múl-
dplenienre vulnerable, dada la extrema permeabilidad de sus
límites --que es, también paradójicamente, la que ha favorecido la
construcción de semejante modelo de poder-: La importancia
creciente (hoy en día, ya prácticamente dominante) del trabajo
intelectual e inmaterial y de los sectores de "valor agregado" en la
economía conforma un "trabajador colectivo" de nuevo tipo con
incremenrada potentía subversiva. Esta multitud global, que abarca
a todos los que simplemente trabajan, pera también a los deso-
cupados y marginales, o a los pobres y explotados de todas las
clases, ya no puede pensar sus propias amumidades imaginadas
(para retomar la célebre terminología de Benediet Anderson) en
los límites de los Estados-nación integrados y autosuficientes.
Pero -al contrario de lo que celebran los estudios culturales en sus
versiones más I(r¡;bt, y en esto los autores tienen toda nuestra sim-
patía- la mera "hereroglosia" o los tan mentados procesos de
"hibridación" a lo García Canclini no ofrecen alternativa crítica
alguna. 'Iodo lo contrario: la ideología más poderosa correspon~
diente al imperio es justamente una estetizacion nndtícnítural
223
 Eduardo Griiner
extraordinariamente flexible, que desactiva rápidamente las
potencialidades "revolucionarias" de la propia globalización. Los
entusiasmos académicos por la diversidad cultural, lejos de
cuestionarla, contribuyen a la legitilllflárin de una lógica sistémica
que aparece como infinitamente inclusiva, y que ya ha más que
superado su meta física histórica y neoda rwinista de las d iFerencias
jerárquicas "naturales". Incluso las más insospechables O~G que
aparecen como agencias de una sociedad civil "global" en frenrada
al Estado igualmente global, en el fondo pueden terminar
movilizando a la opinión pública, "objetivamente", en favor de
"intervenciones humanitarias" como las de Kosovo: o sea, con-
tribuyen a justificar el nuevo orden juridico-politico del imperio,
que como ya hemos sugerido se basa en la pretensión de una pas:
planetaria, si es necesario mantenida -como toda pax en condi-
ciones desigualitarias de poder, por otra parte- a la fuerza, r me-
diante la "guerra justa". Esta capacidad imperial de movilizar- a
favor del poder los propios deseos "emancipadores" multitu-
dinarios es la expresión más acabada y perfecta de una (Foucault,
de nuevo) sociedad de (01111·01 que ha venido a sustituir insidiosa-
mente ~y por eso tanto más eficazmenre-. a la sociedad de pura
dominación.
Pero ello no quita (más bien al revés, il/lplicfI) que el imperio
sea un orden mundial en permanente "estado de emergencia y
excepción" (el vocabulario schmitriano es aquí explícito), puesto
quesu multiplicidad de puntos vulnerables está dada por el hecho
mismo de que, repirámoslo, es el poder amstimventc propio de la
multitud (los "deseos plebeyos" que el imperio tiene que movilizar
para tejer sus redes de poder) lo que lo "constituye" cotidiana-
mente, yal mismo tiempo lo que lo socava desde adentro, desde su
propia raíz. Porque el deseo último e íntimo de la multitud (cuva
satisfacción el imperio promete falazmente) es el de la mús irres-
tricta "libertad de movimiento" (metaforizada, entre otras cosas,
por los "flujos" migratorios tanto corporales como simbólicos),
que lógicamente debería culminar con la demanda de una ciu-
dadanía global y total.
Repitamos que todo esto es notablemente estimulante. Y si es
discutible, es porque vale la pena que sea discutido: hasta ahora no
224
De lasventajas delcolonialismo a lasonmdes delimperio
había aparecido, que sepamos, un cuerpo unitario yconsistente de
teoría que desde lo izquierda intentara dar cuenta de los aspectos
"positivos" de la globalización para la construcción de una alter-
nativa, o por [o menos para la resistencia. Claro está que-yes por
eso que todo esto es muy discutible- estas dos cosas son completa-
mente diferentes la perspectiva cambia totalmente si uno dice
que el imperio es el producto de la potencia de la multitud (v por lo
tanto lo que la multitud hace.ella misma lo deshará),« si dice que
el imperio genera contradicciones que pueden llegar a ser insos-
tenibles para él (éste es un antiguo truismo marxista: el capitalis-
mo genera su propio sepulturero bajo la forma del proletariado,
etcétera). La primera perspectiva implica lo que podríamos de-
nominar una sobreualoracuin de los factores "subjetivos" de la lucha
de clases. Y enriéndasenos: estamos completamente a favor de
valorar esos factores; las perspectivas excesivamente "estrucru-
ralistas" --que ponen el acento excluyente en los factores objetivos-
suelen tener un efecto paradójicamente conseruadot; en el sentido
de que los "progresos" dentro de las relaciones de producción
dominantes (el caso de la emergencia del llamado Estado de
Bienestar es un e]emplo princeps) terminan apareciendo como con-
cesiones de la burguesía determinadas "en última instancia" por
necesidades estructurales del proceso de acumulación-reproduc-
ción, y no -como lo son Siempre, en buena medida- como
"impulsados" por las luchas populares. Pero la sobrevaloración
del rol del movimiento popular en la obtención de esos progresos
es igualmente peligrosa: termina en una posición irracionalmente
idealista, en la que toda la realidad-vbuena" o "mala"-es como si
estuviera completamente confimlllldfl por la iniciativa de la multi-
rud. En el caso de Imperio, y aun teniendo en cuenta las reservas
que los propios autores manifiestan en varios momentos del texto,
el tono épico al que nos referíamos es tan fuerte y exaltado que el
lector termina recibiendo la impresión de que la propia consri-
rccíón de la nucva maquinaria imperial de dominación es final-
mente un triuu]o del deseo multitudinario.
El problema es que ni la realidad empírica ni la propilllógiCll del
libro ofrecen demostraciones satisfactorias para esas hipótesis.
Desde el puma de vista de la realidad empírica, habría que creer en
225

un agudo masoquismo de las masas mundiales para autoconven-
cerse de que es su deseo multitudinario lo que ha constituido un
sistema de un grado de opresión implícita, de explotación y mise-
ria física, cultural ysubjetiva inéditos en la historia del siglo xx. A
menos que el mundo entero se haya vuelto loco, esto tielleque ser
la consecuencia de una gigantesca derrota, yningún refinamiento
teórico o retórico alcanza para hacer de esa "necesidad" una vir-
tud. Lo cual no significa que no haya un deseo en juego: pero en
todo caso, si se quiere hablar así, se trataría, freudianamente, de un
deseo tandtice. Y aun sin necesidad de llegar a eso, ¿no tenernos
una larga tradición de pensamiento, que arranca desde Hegel y
Marx y llega hasta nuestros días con -por ejemplo- Slavoj Ziáck,
pasando por Lukács, Adorno y Horkhcimer, Sartre, Althusser y
tantos otros, para explicarnos que uno de los grandes triunfos del
sistema es su extraordinaria capacidad para secuestrar el deseo de
las masas, para hacerlo jugara su favor? ¿?-\oes la cifra misma del
poder su habilidad para hacer que la potencia constituyente de la
multitud no sólo no obstaculice sino que contribuya a la reproduc-
ción del poder constituido? Efectivamente, la estctizacion fasci-
nante de ese deseo-a la cual Hardt v i'\egri dedican algunas de las
mejores páginas del libro- es una reflexión que ya obsesionaba al
Walrer Benjamin de la década del treinta, que en la década del
cuarenta produjo la pesimista pero muy lúcida teoría de la indus-
tria cultural de la Escuela de Frankfurr (a la cual los autores
despachan en unas breves y bastante desconsideradas líneas), r
que llega hasta nuestros días con las hipótesis jamcsonianas de la
mutua implicación entre la mercantilización de la cultura y la
"culrurulizacion" de la economía. Pero ninguno de esos notares (y
tantos otros que podrían invocarse) celebran ese hecho como una
expresión ni siquiera "objetiva" de un triunfante deseo de las ma-
sas. Y en el propio Imperio no hay ellllinglÍ¡¡ momento una expli-
cación clara -rnucho menos una demostración- de cómo yen qué
momento la potencia de la multitud podría haber dado lugar al
Imperio: la cuestión es siempre soslayada con una gran ambigüedad
-por no decir vaguedad-, y finalmente es algo que tenemos que
dar por sentado, una premisa ad boc sin la cual buena parte del
razonamiento posterior carecería de apoyaturn"
226
De las'ventajas del colonialismo a las virtudesdel imperio
Es aquí donde uno recibe una extraña, y un poco inquietante,
sensación de dijo vu: es como si -desde luego con una inmensa
complejidad y sofisticación teórica-los autores repitieran para el
imperio los argumentos marxistas ortodoxos neoevolucionistas
a propósito de las virtudes "objetivas" de la transformación de las
fuerzas productivas por el colonialismo (la noción de los efectos
democratizadores de la \Veb es, en este sentido, casicaricaturesca).
Claro está que esta repetición aparece como una novedad, puesto
que, en efecto, para Hardt y Negri, el imperio representa una era
absolutamente nueva, un modelo de poder que no tiene liada 'lile
-cn- con el colonialismo o el imperialismo clásicos. Como hemos
visto, para ellos ya no se puede pensar en los términos binarios de
centro/periferia, de Primer/Tercer Mundo, por ejemplo (o de
burguesía/proletariado en el registro social global), puesto que la
intrincada red de "Ilujos" económicos, comunicacionales, cul ru-
rales y sobre todo poblacionales. han desarticulado lasreferencias
geográficas tradicionales: hoy el Tercer Mundo está también den-
tro del Primero (representado principalmente por la "invasión"
mulriculmral exrraeuropea del "centro", fundamentalmente en
busca de trabajo) tanto como el Primero está dentro del Tercero
(representado principalmente por la instalación de unidades pro-
ductivas flexibles y de capitales industriales, comerciales y finan-
cieros en la "periferia "). La desestabilización de los límites territo-
riales clásicos así provocada ha vuelto obsoleto cualquier análisis
basado en el carácter dominante o dominado de los Estados-nación
como tales, en favor, nuevamente, de redes y flujos de poder que
no pueden ser identi ficados con uno o varios poderes nacionales.
Esta última es una premisa básica del libro, como ya hemos
dicho" Como tal, parece coincidir con las perspectivas del sistema-
mundo de \Vallcrstein o . .u nin. Pero con esta diferencia, absolu-
tamente decisiva: para los pensadores del sistema-mundo, el puma
de vista, justamente. del sistema mundial es el único que -desde su
prioridad lógim- permite entender la propia conformación y el
carácter de dominantes o dominados de los Estados-nación mo-
dernos, pero de este punto de apoyo teórico-metodológico en
modo alguno deducen la completa desaparición empírica de los
Estados-nación como usiearos de poder o como "víctimas" de ese
2- ,
'"
 Eduardo Grüner
poder. Por supuesto que esto no se produce de la misma manera
que en el colonialismo o imperialismo chísicos, y que la flexibili-
dad del poder de la globalización na puede asimilarse a la rigidez
de la ocupación colonial, ni ala relativamente mayor elasticidad
de la "dependencia" del centroimperialista. Pero no es Un evidente
que se hayan borrado magicamente las fronteras (territoriales,
políticas o incluso culturales y "metafóricas").
Como hemos visto, los mismos Hardt y :\ef,'l'i hablan de un
componente "rnonñrquico'' representado por el poder militar
norteamericano, como ultima ratio del nuevo orden jurídico-
político de[acto que se estar-ía conformando alrededor del imperio
-v va hemos dicho, también, que ésrc es uno de los tramos más
ricos v originales del libro, v partimos del reconocimiento de que
allí h:1)' ef~cti\'amente una' "novedad">; pero, precisamente; un
orden jurídico, político y sobre roda ntilitm: requiere todavía un
Estado que lo sostenga, o al menos que lo hegernonice (ni la O,'\~U
ni la OTA!'\"por sí mismas han constituido aún un gobierno su-
pranacional integral que pueda elevar-se "boncpcrtísticamente"
por encima de las PUj,lS y las relaciones de fuerza, las alianzas o
conflictos mtis o menos sordos, de los Estados nacionales que la
componen). Cabe preguntarse entonces: .;hay, hoy en día, mejor
candidato que los Estados Unidos para ocupar ese difuso pero
efectivo lugar hegemónico? .Se puede realmente establecer una
distinción que sea algo más que una ficción analítica entre poder
militar -que los autores admiten que es dominantemcnte nortea-
menean o- y E,tado? ").,T O es que sea el ánice, por supuesto, pero ¿no
sigue siendo el Esmdo decisivo que está detrás de la maquinaria del
imperio? ¿Se ha terminado, realmente, el "complejo industrial-
militar" del que sigue hablando Noam Chomskv desde hace
décad,ls? Yen cuanto a la "oligarq uia" económica r fin,l nciera, .;es
sezuro
:o que no han • un D,ado heoemónico
:o dentro del Grupo de
los Siete? ¿Es segum que el F.:\lIo el Baucovlundíal no son -entre
otras cosas pero de manera también decisiva-e un instrumento
oligárquico del Estado económicamente hegemónico? 7':0 nos
estamos apresurandctrequeriría mucho más espacio y competen-
cia de los que disponemos aquf) a responder ajll7!ltItr.-ameutc esas
228
De las ventajas del colonialismo a las uirtudcs delimperio
preguntas: sólo decimos que el libro de Hardry Negri no propone
argumentos 10suficientemente contundentes como para respon-
derlas de forma taxativa por la negatiua. ¿Hay tanto Tercer Mundo
dentro del Primero como Primero dentro del Tercero> Probable-
mente sea cierto: ha)' una fluidez inmensamente mayor del inter-
cambio de población, de dinero, de mercancías, de información y
"mensajes", de la que hubo nunca antes en la historia. Pero cierta-
mente es un intercambio más que desigual, sometido a relaciones
de poder 1}H:n materiales (que Hardr y Negri por supuesto no
nietran v al contrario, combaten muv• firmemente: aunque por
b .'
momentos parecen fascinados por [a imagen de la "fluidez de los
flujos"). Quiero decir: .;es 10 mismo arrastrarse de rodillas para
pedir ser explotado por monedas en las metrópolis ricas -a riesgo
de ser maltratado, discriminado, expulsado o directamente que-
madovivo, como les ha sucedido a tantos turcos en Berlín o marro-
quíes en España- que instalar fábricas, bancos, subccnrros de es-
peculación finnnciera, redes de TV parca ble y Jhoppingsde marcas
transnacionalcs en Kwaln Lumpur, ejerciendo un control econó-
mico, político y cultural (es decir, un control pleno sobre la vida, y
a veces la muerte) en sociedades manifiestamente indefensas? Uno
siente gomas de preguntar: ¿esque alguien ha visto alguna vez, por
ejemplo, a un técnico dinamarqués metiéndose en un barco clan-
destino p,lra ir de contrabando a implorar trabajo a Etiopía? EI·c
flujo es ind udablementc unidireccional. Además, como bien dicen
Samir Amin v \Vallerstein entre otros, bajo la giobalízacíón en
curso, casnshncnre, los sectores sociales cualitativa y cuantita-
tivumcnrc más superexplotados -cuando no directamente "ex-
eluidos"- del planeta tienden a coincidir con lasetnias, las regiones
o naciones que, mal o bien, suelen pertenecer al llamado Tercer
.\\undo. En estas condiciones, ciertas formas de representación "te-
rritorial" (no decimos necesariamente y siempre de estricta loca-
!i:::,aciólI territorial, aunque, como acabarnos de ver, también la
"localización" persiste rozudamente), como las del Primer y Ter-
cer Mundo o las de centro y periferia, siguen siendo p()1' fo /JUliO,
tan pertinentes corno las figuras -en muchos casos mucho mas
"met.lfóricas"- de la "dcsrerrírorialízación''. E incluso esta última
229
 Eduardo Gtiíncr
figura está sometida al poder de! "intercambio desicual''. los des-
te.n:itorializados son siempre los 'vencidos; un alto °ejecutivo de!
Ciribank en Senegal no está desrerrirorializado, como no lo estaba
un funcionario colonial británico en la India, y como no lo está un
miem bro de la propia clase dominante senega lesa. Son los trabaja-
dO/T:}senegaleses, en todo caso, los que están tan desterritorializa-
dos si viven y son explotados en PaJÍs como si lo hacen en Dakar:
los flujos de intercambio SOn también una función de la desizual-
dad de clase, en su cruce con la cuestión étnica, cultural o "nacional".
¿Y qué decir de la "democracia" comunicativa? -Podemos
considerar un hecho meramente anecdótico que e! modelo cul-
tural que se impone a pasos agigantados a través del fabuloso
desarrollo comunicacional, mediatice e informaeional es a todas
luces elnorteamericano> No cabe duda de que la Web permite
mayor fluidez y hasta mayor inrcractívidad que cualquiera de las
otras formas de comunicación unidireccional de la modernidad'
en es~sentido, hay muchos más "flujos deseanres" en la Web que:
por ~Je1l1pl~), en la televisión convencional, cuya propia lógica de
funcionamiento excluía la posibilidad de intervenciones de! re-
ceptor, no digamos ya de sabotajes backers. Pcro, una vez más, .es
seguro que -pensado írankfurtianamcnre.. esto no es una nueva v
~sp,c~"tacular~l.lelta de tuerca en la fleAibilidad, y por lo tanto en l~
insidia, de la industria cultural secuestradora del propio "deseo"
(lue ella moviliza? Otra vez: no respondemos afirmativamenre
pero Hardr y I'\e,gri no nos convencen de hacerlonegativamcnte:
y much~ .menos cuando, justamente porque la globalización ha
permeabilizado y flexibilizado las barreras entre las "instancias",
cada vez hay una relación mas estrecha entre "cultura" v "eco-
nomía". Como dice jameson, . que, a pesar de toda su sofisticación intelectual "postestrucruralís-
r...] laestandarización de la cultura mundial, con Unas formaslocales,
popu lareso tradicionales de cultura expulsadas o al menos achatadas
para dar lugar-ala televisión, la música,lacomida, la ropa o laspelícu-
las 11017eamel1(¡l!/aS, puedeser vistapor muchos como el corazón rms-
~o de la globalización. Y ese temor de que los modelos nortea me-
nc:nos estén sustituyendo a todo lo demás se traslada ahora de la
estera de la cultura a las erras esferas: porque este proceso es clara-
230
De lasventajas delcokmialísma a lasvirtudesdelimperio
mente, en un aspecto, el resultado de la dominación económica
(nortearnericanaj.tc
Si esta posición puede ser tachada de "tercermundista", o des-
calificada por pensar todavía en los obsoletos términos del Esta-
do-nación, es materia discutible; sin embargo, parece describir
con bastante precisión lo que podemos 'ver que está sucediendo
cotidianamente a nuestro alrededor. Habría que tener mucha mala
fe para no admitir que aquí no se trata de una defensa cerril,
irracional o fundamenralista de los arcaísmos o los tradicionalis-
mos culturales "nacionales" -cuya autenticidad, de todas mane-
ras, es siempre harto dudosa-, sino de que la imposición de pautas
culturales "desde arriba" -por medio de un "libre mercado" cul-
rural sometido al poder global económico y político (como lo ha
mostrado clásicamente Polanyi, se necesita mucha intervención
estatal para crear "mercados libres"}-I7 no parece ser una alter-
nativa que favorezca la omstruccion diferencial v democrática de
pautas culturales y subjetividades colectivas autogeneradas por la
potencia espontánea de la mu ltirud. aquí, como en otros terrenos,
es esa imposición la que precisamente genera (reacrívamenre) los
nacionalismos arcaizantes o fundamenralisras en el plano de la
cultura, en una lógica "binaria" de pinzas que desplaza o vuelve
invisible la tarea verdaderamente democrática de la construcción
cultural.
Y, a propósito: Hardty Negri no dejan de elogiar e! empren-
dimiento teórico y político de la crítica. poscolonial (y algo más
lateralmente, de la teoría del sistema-mundo), especialmente los
trabajos de Homi Bhabha, pero le critican duramente el hecho de
ta" es, en e! fondo, una teoría anticuada, en el sentido de que se
sigue manejando con las oposiciones binarias y con unos criterios
de análisis que pertenecen a la modernidad (colonialismo, neceo-
lonialismo, poscolonialismo, imperialismo, etcétera), sin ver que
16. F rcdric jameson. "Globalizarion and polincalsrratcgy'', x,...~· Lift Rf1:ir'~"
n° '1-, iulio-ag;osto de 2000.
17. Véa~~ KJ.rl POlall}i, Lo gran rram[!i11Jlilcirí", 1\bdrid, End,mion, 1C)~C).
231
 Eduardo Gnmer
la posmodernidad ha barajado de nuevo las cosas, operando una
transformación "ontológica" y dando lugar -comc insisten
ohsesivamcnte los aurores- a un "imperio" que en nada se parece
a aquellas formas previas de dominación. Los teóricos posco-
lonialcs, pese a recurrir a autores como Foucaul t, Derrida o incluso
Lacan, estarían atrapados en una filosofía política obsoleta, tribu-
taria de la noción moderna de "soberanía nacional", cuando lo que
rige el mundo actual es una "soberanía imperial" que puede per-
fectamente -mis aún: es una condición de su hegemonía ídeológi-
co-culrural- incorporar la celebración de las "diferencias". Al
retrotraer el debate a la oposición (otra vez, "binaria") entre lo
Mismo y lo Otro, criticando la falaz y etnocéntrica proyección
hacia el exterior de un Otro, corno en el caso del o1"lelltlllis1llo de
Said, los poscoloniales confunden al enemigo, cuando en verdad,
dicen, "el poder ya ha evacuado el bastión que ellos atacan" y
ahora el propio poder combate en favor de la diferencia. Bajo esta
argumentación! los autoresparectl/ coincidir-con críticas como las
de Jameson y Zñck (v que nosotros mismos compartimos sin
reservas, corno ya lo hemos afirmado repetidamente) a una no-
ción de "mulriculruralismo" que pasa por alto que elpropio muíti-
culmraíismo dcfendido por los estudios culturales es)'(/ un cierto
producto -y una conveniencia, si no directamente una mercan-
cía- del poder. Pero no es tan evidente que todos los poscnloniales,
en sus análisis, compartan cstricmruenre esta celebración abstrac-
ta y carente de conflictos de la diferencia cultural. ¡\lu}' especial-
mente Said, y en muchísimos momentos Spivak, pero incluso a
menudo Bbabha -que probablemente sea el más "post" de todos
ellos, aunque por razones no muy claras sea el mas elogiado por
Hnrdr y Xef,,'Ti- mantienen una a guda conciencia de que el multí-
culruralismo y las diferencias cultura les constituyen un probiClffil,
atravesado por las tensiones, las relaciones de poder y las hegemo-
nías ideológicls quc cortan transversalmente al mismo illteriorde
la hibridez cultural o de los flujos poblacionales, étnicos, etcétera.
Es posible que -de nuevo, muy especialmente a Said- se les
pueda imputar un excesivo apego a criterios críticos "modernos",
provenientes de la era del colonialismo e imperialismo clásicos.
,"
-,-
De las ventajas delcokmialismo a las uirtudes delimperio
Pero, cualquiera sea la naturaleza de las novedades introducidas
por el imperio (y son por cierto muchas) tampoco es tan evidente
que pueda eliminarse de plano todo análisis de una cierta y subte-
rránea continuidad. Finalmente, si uno adopta la perspectiva del
sisrema-mundo, o más "filosóficamente", la perspectiva jameso-
niana de la totalidad del modo de producción, históricamente e!
imperio, su existencia misma, es posible porque, entre otras cosas,
hubo antes colonialismo e imperialismo "clásicos", más allá de los
avatares de! recambio de las "tres hegemonías" de las que habla
Oíovanni Arrighi. Y no hace tanto de eso-las colonias pormgue-
S,lS obtuvieron su independencia políticahaeeno más deun cuarto
de siglo- como para que las transformaciones, sin duda radicales,
introducidas por la globalización posmodema hayan liquidado
totalmente las pautas culturales conformadas por la glohalización
previa, durante los quinientos años anteriores de colonialismo clási-
co. ¿Quién dijo que el imperio no puede cosvaé-con formas cul-
turales prevícs;e incluso que no necesita hacerlo, así como e! pro-
pio capitalismo, que sigue siendo el núcleo del imperio, según los
célebres análisis de Marx, pudo y necesitó convivir con el escla-
vismo y el trabajo senil en las colonias, no sólo e peJarde, sino para
contribuir decisivamente al proceso de acumulación que permitió
la "libertad" de la fuerza de trabajo en las potencias centrales? ¿Y
no sucede algo semejante hoy en día con los millones de seres
sometidos, en las ex colonias y también a menudo en los "centros",
a una explotación laboral semiesclava y a una casi completa "des-
ciudadanización" y marginalizacíón social, no sóloe pesar de, sino
para que los países centrales puedan gozar del bienestar y los
plenos derechos que los enorgullecen? ¿Y no requiere todo eso
justificaciones y racionalizaciones ideológicas, construcciones de
"orrcdadcs" vvoriemalismos", que no pueden ser tan cualitativa-
mente difere~tes de las del colonialismo clásico? Al fin ya! cabo, la
imaginación en materia de fetichizaciones culturales es limitada:
la construcción de un multiculturalismo híbrido y difuso que co-
rresponde al imperio posmodemo, como el etnocentrismo más
"binario" correspondía al colonialismo clásico, no es lógicll1m:nte
tan distinta de los orientalismos de Said o de las exotizacmncs de
233
 Eduardo Grüner
Spivak.ta Es justamente la relación entre los restos de esa "moder-
nidad bárbara" y las nuevas formas surgidas en el imperio pos-
moderno -v que se rerroalimentan mutuamente, así como se
retroalirnentan la globalización y la persistencia de los Estados-
nación-lo que constituye, en buena parte, al llamado "poscolonia-
lismo". Otra parte, por supuesto, está constituida por el análisis
(sobre todo en Bhabha o Spivak, que se ocupan menos que Said
del colonialismo clásico) de la potencia constituvente en el plano de
la cultura ejercida por las estrategias de reapropiación y respuesta
estética y lireruria que trabajan, nada "binariamenre", sobre las
tensiones y conflictos de lo Mismo y lo Otro, de las permanentes
recomposiciones y negociaciones de los "flujos" identitarios, et-
cétera. Entonces, las críticas que nosotros mismos hemos dirigido
-yvolveremos a hacerlo- a los poscoloniales por su sometimiento
a los rextualisrnos "post", no se dirigen a suexcesa, sino en todo caso
a su fohade "modernidad", en el sentido de aquella modernidad
critica que -como es el caso palmario de la Escuela de Frankfurt-
se sitúa en conflicto consigo misma (es decir, en conflicto iI/1!1O-
nante, como lo piden Hardr y 0.~ egri) par.! sabotear las ilusiones
idenrirarias y falsamente totalizadoras tanto como lo hacen a su
modo los poscoloníales.
Y, después de todo, los propios Hardr y ¡-"Tegri, en su propio
texto Imperio, tienen palabras de encendido elogio hacia autores
tan inequívocamente modemos(enel sentido crítico recién apunta-
do) como.nadamenos.Iean-Paul Sartre y Frantz Fanon. Deellos
sí rescatan su dialéctica -a la que tan irónicamente descalifican en
el resto del libro por su binarismo, sin que se entienda muy bien
por qué toda dialéctica, la de Marx por ejemplo y para empezar,
debería ser necesariamente binaria-.'? En efecto,
La obra de numerosos autores, tales como jean-Paul Sartre y
Frantz Fanon, quienes reconocieron que las representaciones
18. Véanse, a este respecto, las ya citadas tesis de Huntington sohre el "choque
de ci\ilizaciones".
19.:";0 es éste el lugar para iniciar lo que >en. una complejísima discusión,
B"re dccir'lue el binarismo (con todas sus ,emajas e inconvenientes) es anres una
característica propia del pensamiento estruerur-.lista clásico (de Saussure a Lévi-
214
De los ventajas del colonialismo a las virtudes del imperio
coloniales y la soberanía colonial son dialécticas en su forma, resulta
útil en v ariossentidos.Antetodo, laconstrucción dialécticademuestra
que no hay nada esencialen las identidades en pugna. Los blancos y
los negros, los europeos y los orientales, el colonizador y el coloniza-
do son todas representacionesque funcionanen una relaciónrecíproca
yque (apesarde lasapariencias) no tienen ninguna basereal necesaria
en la naturaleza, la biologíao la racionalidad. [...] El primer resultado
de la lectura dialéctica es pues la desnaturalización de la diferencia
racial y cultural. Esto no significa que, una vez reconocidas como
construcciones artificiales, lasidentidades colonialesse disuelvanen
el aire; son apariencias realesy continúan funcionando como si fue-
ran esenciales.[... ] En segundo lugar,lainterpretacióndialéctica deja
claro que el colonialismo y lasrepresentaciones colonialesse fundan
en una violenta lucha que debe renovarse permanentemente. El sí
mismo europeo necesita la violenciay necesitaafrontar a suOtro para
sentir V mantener su poder, para rehacerse continuamente. [... ] En
tercer [u ocar' el hecho de presentar el colonialismo como una dialéc-
rica negativa de reconocinúento muestra claramente el potencial de
subversión j nherente a la situación.Pan un pensador como Fannn, la
referencia a Hegel sugiere que el amo sólo puede alcanzaruna forma
hueca de reconocimiento; esel esclavo, a travésdeuna lucha devidao
muerte, quien posee el potencial para avanzar hasta la plena
conciencia)O
Se trata, sin duda, de una excelente lectura de las propuestas de
Sartre y Fanon. Pero, ¿por qué Hardt y i\~egri elogian estas pro-
puestas "modernas" en detrimento de las "posmodernas" de los
poscoloniales, al mismo tiempo argumentando que éstos son en
última instancia nüs "modernos" delo que ellos creen? La verdad
es que no se entiende. Estas citas elogiosas parecen sugerir que, en
el[ond». tampoco Hardt y Negri están demasiado convencidos de
que no haY'l una cierta continuidad entre el colonial ismo clásico-y
Scaoss, digamo,) que de la dialéctica de cuño hegeliana, y mucho menos de la
mJ.rxi,tJ: la rel:<~i<Ín burguesía/prole!J.riJ.do, por ejemplo -tal como es entenduJa
por e1l'ropio ,\1.1 rx y COmO es complejarncnte dcsa rrolladJ. Cll el I.u kies de Histons
\' mnámeÚ/ de di/se, entre otros autores-, no es en modo alguno "binaria", ni
-much¡,imomeno, loes la tensión entre particularidad vunivcrsalidad en la dialéc-
tica une¡;<ltin" de Adorno.
20_1-hrdt y Xegri,lillprrio, ob. cit., págs. 127 Y 128.
235
 Eduardo Grüuer
el imperio, que puede denominarse, ocrbi gratia, "poscolonialis-
mo". Es cierto que a continuación explicarán que abara hemos
pasado a otra etapa, pero la cita anterior no es necesaria en el
contexto de la teorización de la nueva era. Sea como sea, los au-
tores no logran ccnvencemos s nosotros de que ya no pueda ni deba
pensarse hasta cierto punto en términos de esa continuidad. Si
ahoravolvemos a AijazAhmad, podemos observar con qué lucidez
él analiza el otro pasaje, el del colonialismo decimonónico al
"imperialismo" en sentido leninista:
J.as décadas iniciales de la era imperialista presenciaron así una
conjunción crucial de hechos: aceleración sin precedentes de la COI1-
ijllüt.(/ m!mzi{ll, acompañada por el crecimiento del nacionalismo v el
anncolonialismo en la periferia, e igualmente inédita prosperidad
capitalista en los países metropolitanos, acompañada por la incorpo-
ración de vastos segmentos de la clase obrera europea al parlamenta-
rismo burgués vía la acción de la socialdemocracia.2l
¿Seve entonces que el imperialismo, lejos de dejar atrás, puede
reqmJ"lr 1I11{/ profimdiZilciúll del colonialismo clásico? No hav sufi-
cientes y sólidos argumentos en el libro de Hardr y Negri para
pensar que el imperio sería, en eresenrido, algo tan diferente. Está
claro que ya no hay colonialismo "territorial" (aunque no está
forzosamente excluido: .cómo pensar el caso palestino-), pero la
lógica "cultura]" del colonialismo que ha dado en llamarse "post"
colonialismo, ensu imbricación con un mapa mundial cuyo diseño
todavía puede en gran medida ser explicado por la co~tinuidad
histórica analizada por las teorías del sistema-mundo, hace que
por elmomenro debamos considerar la cuestión como muy lejos
de quedar resuelta. Con todos los extraordinarios hallazgos -que
no hay razones para subestimar- del libro de Hardr y ?\egri, el
debate queda abierto.
] l. Aijaz Ah1l1ad: Lillrtlg"s ofrbc Prescnt, oh. cit.
236
3. Interludio filosófico
Es, nos parece, el momento de hacer una cierta recapitulación,
que al mismo tiempo sirva, por así decir, de puente para lo que
sigue. ¿Qué hemos pretendido demostrar con todo 10 anterior?
Simplemente, que la IJl1l11di{/li~ICIÓn colonitll (sea bajo su forma
"clásica", "semi", "neo", "post" o 10que se quiera) es una caracte-
rística cspccijim), necesaria del modo de producción capitalista, y de
ninguna manera una contingencia azarosa ypor lo tanto relativa-
mente disculpable o reformable mediante algún ordenamiento
jurídico internacional más "justo" (que, por supuesto, sería bien-
venido). En ese sentido, la nUC\"3 era representada por el imperio
de Hardr y Xegri se constituye --en la medida en que sigllC siendo
una expresión del modo de producción capitalista- en una dialéc-
tica de ruptura y continuidad conflictivas con la etapa anterior.
Del mismo modo que la lIalTI;](L!. pO.\7l1odcl7lid({d no es algo radical-
mente distinto J contrario a la modernidad, sino la profundización
hasta el límite de ciertas tendencias inherentes a ella que ahora, en
virtud de la completa "mundialización", atraviesa la cultura del
modo de producción en su conjunto (la posmodemidad es la "lógi-
ca cultural del capitalismo tardío", para insistir con la ya citada
definición de Jarncson], el llamado po.I"Colonialis7llo en el seno del
nuevo imperio no cs algo cualitativamente diferente del colonia-
lismo en sus diferentev formas, sino también la profundización y
"sofisticación" de las tendencias coloniales inherentes al capíca-
237
 Eduardo Grüuer
lismo. Parafraseando ajameson: el poscoloníalismo imperial es la
lógica cultural "mundial izada" del capitalismo colonial tardío. Y
del mismo modo que el capitalismo neoliberal hoy heaemónico
oculta su carácter explotador y generador de cotas implacables de
miseria bajo el funcionamiento formal de la "democracia", el pos-
colonialismo imperial oculta las nuevas formas mundiales de
periferización, polarización y exclusión de regiones enteras de!
planeta bajo el pretexto de que ya no hay, formalmente hablando,
"colonias", sino una lógica de "globalización" e "inrcrdcpenden-
cia" que traslada al mercado mundial 1:1 lógica del mercado tone
COII,.t.
Es un gran mérito de la teoría poscolonial (yeso la hace de
enorme interés) haber advertido, por un lado, 1:J. persistencia de una
sernioculra hegemonía de la ideología colonialista en las más di-
versas formas culturales de las sociedades destoloniz,ldas, así como
formas también nuevas de reststeuaa a esa inercia, tanto como a las
novedosas introducciones ideológicas de la "globalizacion" cul-
tural. Y, por orro, metodológicamente, el llamar la atención sobre
la Importancia fundamental de la esfera simbólica, cultura] v"sub-
jeciva" (en el sentido ampl io de las "subjetividades colecti..:as") en
el análisis crítico de esas persistencias y/o resIstencias. En efecto,
ya hemos visto que uno de los fenómenos característicos del capita-
lismo tardío mundial izado es el de la dominación históricamente
inédita de "fuerzas productivas" -la infonudtica, los mcdios de
comunicación, la industria cultural en sus mulrivariadas formas-
que, a falta de mejor denominación, llamaremos ideológico-sim-
bólicas y, por lo tamo, prodfldu1'llS (y ya no sólo "ínfluenciadoras")
de la subjetividad. Diríamos que, hoy, la base eCOIlólllicfI del modo
de producción capitalista escí también omstitnidapor la cultura, la
simboiicidad y 1:1S subjetividades sobre las que se apoyan los
mecanismos de producción y reproducción del sistema. Es por
eso, entre otras cosas, que -como decíamos más arriba siguiendo
a Amin-. la economía es actualmente la instancia idcokioicn domi-
o
nante: porque la economía no puede ya entenderse en su acepción
estrecha y especializada, sino que ella es, nos animaríamos a decir,
algo así como Jaimtropolog/rlfilosofica del "ser socia!" del ccpírabsmo
tardío r el poscolonialismo. En ese sentido, es algo más que una
23S
Interludiofilosófico
"determinación en última instancia", como suele repetir ritual-
mente el marxismo ortodoxo: todas las dimensiones de lo humano
-desde la económica en sentido estrecho a la política, desde la
laboral a la estética, desde la comercial a la amorosa, desde la
famil iar a la metafísica, desde la cultural a la erótica-están sometidas
a la lógica globalizada yposcolonial del fetichismo de la mercancía
que, como ya lo habían previsto Benjamín y Adorno entre otros,
conforma la matriz modelizante de nuestra "civilización", y si-
multáneamente de nuestra barbarie. Citando una vez más a] ame-
son: un efecto central de la gloha1ización poscolonial y su trans-
formación de las formas productivas y culturales es que hay una
suerte de reciprocidad por la cual, mientras la economía sevuelve
toda ella cultural-es decir, atravesada y hasta determinada por los
sistemas de representación virtual de la informática, los medios de
comunicación, la publicidad, el cibcrespacio y esa "producción
imaginaria" de valor que implica la especulación financiera-, la
cultura se vuelve toda ella económica -es decir, sometida al feti-
chismo de la mercancía que, por otra parte, como lo vio genial-
mente Marx, ya tenía en simismo una dimensión culrural-.
La teoría poscoloníal, decíamos, tiene la virtud de llamar la
atención sobre la importancia de la esfera simbólica, cultural y
subjetiva en esta nueva era de "mundialización", y por lo tanto de
indecidibilidad de los "lindes" (los in-betureen de Homi Bhabha)
igualmente simbólicos, culturales r subjetivos, sobre la indeter-
minación tantas veces conflictiva de las "identidades" (nacionales,
sociales, étnicas, sexuales, y aun "personales"), que e! arte y la
literatura de las sociedades poscoloniales expresan, a veces con
desgarramiento y desesperación, 3 veces con esperanza ycomba-
tividad. Es, en muchos aspectos, un aporte absolutamente indis-
pensable para entender la historia del mundo desde la perspectiva
de sus conflictos actuales, y al mismo tiempo desde un punto de
vista que intenta dar cuenta de las jracmras humanas producidas
por la dominación mundial, y no de sus aparentes (y compla-
cientes, cuando no cómplices) "consensos", de Washington o de
donde sea. Y en este sentido, la teoría poscolonial ysus fundamen-
tos filosóficos deberían formar parte indisoluble de los programas
de investigación en materias tales como Relaciones Intemaciona-
239
 Eduardo Gruner
les, Historia Económica y Social.Antropología Cultural o Teoría
Política (v no solamente de los de Estudios Culturales y Teoría
Literaria, como sucede hoy): al menos, de aquellos progr3mas que
se propusieran ser no un mero ejercicio académico impulsor de
carreras universitarias, sino una producción de conocimientos
críticos eficaces para la lucha contra la injusticia mundial.
Pero no es suficiente. Lo que más arriba hemos llamado la
"tentación textualista" de la teoría poscoloninl (es dec-ir, cierta
tendencia al redlIi:CiOJlú711oculturalista que se acantona en e! análisis
desconsrrucrívisra de los textos simbólicos o imaginarios en su
acepción estrecha), impide-o al menos obstaculiza-una rearticu-
lación con el análisis igualmente crítico de la totalidad (ya se habrá
comprendido que no consideramos un tabú esa noción hoy tan
devaluada) de! modo de producción capitalista en su actual fase de
mundialización poscolonial. En nuestra opinión, sólo una rear-
ticulación como ésta -por ejemplo, con la teoría del sisrema-mun-
do a partir de las seguramente ampliables y debatibles tesis de
Wallersrein, Amin, Arrighi yerros- puede, aun en su provisoriedad,
empezar a reconstruir una teoría crítica de la "glob;:¡Jización" y del
sistema de dominación mundial en este capitalismo que hoy
sufrimos.
Pero además, esta rearticulación debería incluir, a nuestro
juicio, una revisión igualmente critica de los supuestos tcru-iro-
filosóficos que pueden contribuir a su rigurosidad intelectual.
Principalmente, de los aportes que un conjunto decisivo de pensa-
dores críticos del siglo AA (Lukács, Freud, Sartre, .:\1crleau-Pon-
ry, los miembros de -la Escuela de Frankfurt,] amcson, Zízek, entre
Otros} han hecho a la relación conflictiva entre Particularidad v
Totalidad, que -aparte de constituir en sí mismo un deb'J.t~
filosófico de primera importancia- resulta un elemento central
para el análisis de un mundo como el actual, desgarrado por la
tensión entre un (falso, como hemos sostenido) "universalismo"
determinado por la mundiallzación capitalista, y unos "particula-
rismos" (nacionales, culturales, étnico-religiosos, estéticos, socia-
les, etcétera), que no por "imaginarios" (en el sentido del pen-
samiento "identirario" al que se refi ere Casroriadis) tienen menos
efectos matcnrdes sobre la configuración de ese mundo. En efecto,
240
Interludio filosófico
cada uno a su manera, y tal como ya lo había hecho Marx -sólo que
eso podemos verlo ahora, retrospectivamente, gracias a ellos-,
estos autores han intentado mostrar el progresivo dominio de1ft-
ticbismo en el mundo contemporáneo. Vale decir, han buscado
analizar las formas bajo las cuales el desarrollo mundial y la
hegemonía del modo de producción capitalista han sometido a su
propia lógica elpmstllllÍClltoy lamltum (en los sentidos más amplios
de esos términos), "funcionalizándolos" para disolver toda posibi-
lidad de emergencia o de producción de un pensamiento y una
cultura críticos y resistentes que al menos planten los cimientos
teórico-filosóficos de una alternativa. El "fetichismo", en este sen-
tido -si bien su matriz lógica está moldeada en los análisis de Marx
sobre el fetichismo de la mercancía, o de Freud sobre el fetichismo
como "perversión" constitutiva del sujeto como tal-, define la
operación ideológiCil por [a cU'JI una situación específica e histórica
-aunque sea una ltlrga historia, como la que ya lleva el medio milenio
de mundialización capitalista- puede aparecer como una suerte de
allfologlÍl de lo social-histórico como tal, como la naturalización de
una fOI11],] de dominación que, por así decir, no tiene "lado de afue-
ra", en tanto conforma una totaiidad cerrada sobre sí misma, de una
inconmovible completud sin fisuras: es lo que se ha congelado, en su
expresión más caricaturesca, bajo el sintagma del "fin de la historia".
Es una operación de fetichización ideológica, por lo demás,
que se apoya en una gigantesca subjetividad social que ella misma
ha creado y que, sin embargo (segundo movimiento fetichista),
aparece como su condición preexistente de posibi Iidad. A los" eineo
monopolios" a los que se refiere Amin (monopolios de las finan-
zas, las comunicaciones, la rccnologfn, las armas y el conocí-
miento), habría que agreg,]r, pues, como su consecuencia mas
profunda, e! mOl/opolio delpcnsamicnro, expresado a su vez -puesto
que todo ahora, en la era dellllar!.:cting, se expresa en la forma de
eslogan propagandístico- en la idea del pensamiento único. Por
supuesto que no es exactamente así -que hay quienes siguen pen-
sando y luchando en direcciones diferentes de la dominante--,
pero el solo hecho de que ptlrc::,m ser nsi para la mayoría de los
sujetos sociales (que no alcanzan a advertir que ellos mismos son
241
 Eduardo Griiner
el producto de ese "parecer") ofrece un testimonio dramático del
peso que han logrado la hegemonía y la dominación mundiali zadas.
Un primer acto para aliviarnos de ese peso, entonces, es el que
realizan los autores nombrados cuando no se limitan a denun-
ciar-con sus herram ien ras "filosóficas"- el fetichismo ideológico,
sino que muestran lossÍntontl1s" disfuncionales'' de aquella aparente
totalidad, develando que es una [alsa totalidad, que sólo el feti-
chismo imperante puede hacerla ver como acabada e impasible,
como va-no-pasible de transformación. "Muestra" en el sentido
de la DcutuJlg marxiana O freudiana, de un señalamiento crítico
que invita a la "interpretación del mundo", pero no como devela-
miento pasivo de una verdad oculta, a la manera de la hennenéu-
tica tradicional, sino como construcción actita y colectiva de un
nuevo "sentido" del ser social-histórico; porque, justamente, no
se trata de oponer a la deshisrorizada "ontologización" fetichista
una "desontologizada" historización, una no se sabe qué deriva
azarosa y contingente de la Historia. Se trata de buscar los
fundamentos de una re-fundacion del ser social ypolítico (tal como
lo intentan, todo 10imperfectamente que se quiera, la Olltologítl del
ser social de Lukács, la Critica de la razólI diaíectirn de Sartre, la
Dialéctica negatáN de Adorno o, a su modo más "poerizanrc'', las
Tesis sobre in Filosofía delaHistor;u/ de Benjamín, o, ¿por qué no? el
intento latinoamericano de la Etica dela liberación de Dussel, o más
recientemente El poder constítuyemc de Toni Negri): una refun-
dación que necesariamente será transitoria y abierta, porque tam-
bién ella estará sometida a la Historia, entendida como la praxis
autónoma de la sociedad en su conjunto.
Pero este propósito requiere de dos especi ficacioncs, a nuestro
juicio esenciales:
Primera eJpecjfim{ióJl. Es una re-jundaciou porque necesaria-
mente abarca a la sociedad mundial toda (con la excepción, claro
está, de las clases dominantes y sus grupos cómplices, sobre los
quera debería abandonarse la ilusión de "corregirlos"). Aunque la
explotación diferencial "mundializada" de! proletariado y laconsi-
guiente "lucha de clases" sig-an siendo las cate ganas fundumen-
tales de ll[{fcTo-explimciól1 del ~funcionamicnto del sistema (no tene-
242
Interludio filosófico
mas la más mínima intención de dejarnos extorsionar por la
ideología dominante para abandonar esos "hallazgos" de Marx,
que seguirán siendo herramientas de análisis indispensables mien-
tras exista la sociedad de clases), la dominación inéditamenteglo-
lml a la que aspira, y que está consiguiendo, el modo de produc-
ción capitalista -íssociedad de administración totalde la que hablaba
la Escuela de F rankfurt, actualmente expresada en los "cinco mo-
nopolios" de Amin- requiere, como decíamos, que se repiense
desde su propia base la subjetividad social (cultural, política, psico-
lógica, sexual, estética, etcétera) en tanto tal.
En 1924, en Historia y COllClC/UÚ' declase, Lukács había formula-
do la hipótesis de que la cosificación capitalista del trabajo pro-
duda un efecto paradójico en el proletariado: justamente por su
alienación, el proletario empieza por experimentarse a sí mismo
como objeto, y por ello tiene Que construirse como sujeto (al con-
trario del burgués, que como propietario es ya siempre sujeto en-sí
y para-sí; es este sujeto bistórico burgués el que aparece "ente-
lcgizado" en el cogito cartesiano o en el Sujeto Trascendental kan-
tiano). Por eso el proletario puede potencialmente -una vez "supe-
rada" su alienación- "rehacer" la Historia, que consiste precisa-
mente en su auroconsrrucción subjetiva. Mucho se le criticó en su
momento a Lukács que cierta tendencia suya a fusionar el con-
cepto genérico hegeliano de "alienación" (entendida como un
momento necesario del proceso de trabajo, en el que e! hombre
"objetiva" la naturaleza en la forma de producto) con el concepto
marxiuno específico de "cosificación" (entendida como forma
bístdtica, y por lo tanto supera.ble, de alienación en las relaciones
de producción/exploración capitalistas) producía, entre otras, dos
consecuencias problemáticas:
1) Desde un punto de vista estrictamente poliriro, no dejaba lugar
para una explicación del pasaje de la clase en-sí (el proletario
como objeto) a la clase para-sí (el proletario como sujeto): si la
alienación constitutiva, "antropológica", se superpone a la cosí-
jiúlciólI histórica y específicamente proletaria, ¿quién está ca-
pacitado para romper ese círculo, para producir una diferen-
cia? Políticamente hablando, no puede ser otro que elP({rtirio,
243
 Eduardo Gruner
el "intelectual colectivo" y "orgánico" del proletariado, el que
salda la brecha, lo cual daría lugar a un "susriruismo'tvanzuar-
dista -y quizá, en última instancia, al estalinismo-o ~ Esto le abre -tanto a un nuevo pensamiento como a una nueva
1) Desde un punto de vista filosófico mas amplio (que, como se
verá, de ninguna manera está desvinculado del anterior), la
identificación aliamcion estructurnl '" cOJijimcióll bistórica está
mediada por las formas de pensamiento funcionales al desa-
rrollo de las fuerzas productivas, es decir, por la tccuica (en el
sentido amplio de la "racionalidad instrumental" wehcriano-
írankfurriaua, y que es efectivamente la cuestión filosófica del
siglo Xx, desde Heidcugerhasra Haberrnaso Foucault, pasan-
do por Adamo, Bcujamin o Marcusc). Pero aquí, entonces, el
riesgo es el de "onrologizar" a la técnica como MI, haciendo de
ella el cncmigo, una suerte de .\b! mctafísico combatiendo
control. el cual es fici} 1.1 recaída en UTlJ. especie de irracionalix-
IltO romántico que muy poco ayudaría al an,í!isis crítico de las
modulaciones históricas con las cuales el capitalismo ha "mun-
dializado" ClertaJfchciones socio-técnicas (la "técnica ", corno
todo, es una relación social, y como tal transformable, v no una
mera inercia mecánica) que sir-ven a su dominación global.
Pero, he aquí la paradoja. que ínesperadamcnn hoy podría
darle la razón a Luk.irs (aunque no por los motivos implícitos en su
razonamiento original): la sociedad de tldlllinútmáólI toral, bajo la
hegemonía de lo que Habermas llamaría no la "ideoloota o
técnica"
sino la tcanca <"01IIU idcologlÍl, ha alcanzado un grado de dominación
tal-expresada al máximo en su capacidad de produci rvsubjerividcd
social", como decíamos más ar riba-, que hoyes la Joáeddd tuda la
que se experimcn ta a sí misma como objeto (puesto que una "suli-
jetivución desde arriba ", en [a que la sociedad no tiene parte activa,
equivale a una objetivación) y tiene que (re)colI:;trtlll'JeCOmo sujeto.
Como le gusta repetir a Toni ~""egri, el mundo entero es una
gigantesca "fábrica social" alienad;].:El propio Lukács parece ha ber
extraído tal consecuencia en la última etapa de su vida, puesto que
en su opem 1Ilagna póstuma, la Omulug/a del ser soaat, vuelve a
adoptar la perspectiva antropológica del ser humano cenérico
'" ""
244
Interludiofilosófico
centrada en la triada naruralcza/trabajc/Ienguaje: perspectiva que
ya era, se recordará, la del joven Marx de los Mannscntcs de 1844.
praxis política que todavía no estamos en condiciones de defi-
nir- una tarea inmensa, mucho más ímproba incluso que la de una
revolución socialista en su sentido clásico. El primer paso teórico-
critico para aportar a tal tarea es el de la indispensable comprensión
del proceso de "mundialización técnica", y principalmente de los
"cinco monopolios" deAmin. Las tesis del sistema-mundo son un
instrumento de enorme utilidad para esa comprensión, pero ellas
no pasarían de ser un ntero instrumento si no pudieran inscribirse,
como decíamos, en una perspectiva más abarcadora, más "filo-
sófica", que diera cuenta al menos del horizonte de un pensamiento
de la refundación ontológica de lo social-histórico.
SegundanpecijiulClón. La cOlllprem"IÓ1l intelectual-crítica de ese
proceso de dominación mundial no puede ser abstracta, vale decir,
"desencarnada" de una matcnalidnd -incluso corporal, si se la quie-
re nombrar asi-, de un «aquí y ahora" que de alguna manera
mtcntc dar cuenta de la experiencia vívida, de una historia no sólo
actual sino simada, para volver a esa noción sartreana: y esa "situa-
ción" es en primer término, ya 10hemos dicho, espacial: la "perife-
ria", el Sur. 'lodo el inmenso acervo de saber acumulado por el
pensamiento occidental es legítimamente utilizable, y debe ser
utilizado, siempre que se lo haga bajo la forma de lo que los antro-
pólogos llaman una /'fapropiai"ÍÓ¡' cultural realizada desde la cons-
rrucciónde un vinculopropio, singular vacrivc, quevJ.ya más allá
del falso e inmóvil universalismo de la cultura dominante para
restituir la pnrticularizaacn de ese universalismo en las periferias
par;) las cuales éste es también (aunque no sea solamente, como en
los ir-racionalismos neofundamentalistas) una forma de domi-
nación mundial. De allí la (parcial, como todas) utilidad de la
teoría poscolonial, por dos motivos fundamentales.
1) Porque ella adopta, precisamente, la perspectiva de íc denuncia
de la ferichizacíón universalista abstracta (deshistorizada y des-
politizada) que hace pasar mili cultura por la cultura, corno si
245
 Eduordo Griiner
esto no fuera una expresión particular de los "cinco monopo-
lios". Genéricamente considerada, la teoría poscolonial no cae
en la trampa in....ersa, reactiva, característica de todo funda-
menralisrno, de postular la inversión simétrica (es otracultura,
la "nuestra", la que es la cultura), sino que parte de la base de
que no hay tal cosa como la cultura (en el doble sentido de que
no hay "una" y de que ninguna está hecha de una vez y para
siempre): que toda cultura es una recreación permanente y
dútiógica de su relación (posiblernen te con flictiva yambívalen te,
pero relación al fin) con otras, y por ello la teoría poscolonia! se
interesa por los tn-betuiecn. los espacios fronterizos e indecisos
entre lasculturas y las "identidades". Pero no por pensar que la
cultura es una relación pierde de vista que en esa relación existe
una búsqueda de dominacion, una "voluntad de poder" que en
la historia concreta de la(s) cultura(s) de los últimos cinco
siglos se ha expresado en la "mundialización" colonial y pos-
colonial.
2) Porque ella se ocupa, justamente, de laC1lltura: de la dimensión
simbólica e imaginaria que se expresa en J.J producción discur-
siva, estética, literaria y en general t..úrico-ideológica, ya sea
de las sociedades colonizadoras (los "orientalismos" dc Said,
como estrategias inconscientes de reducción de las comple-
jidades}' especificidades del "Otro" a las grillas de control vde
justificación de la propia voluntad de poder, siguen siendo el
paradigma), o de las sociedades (posncolonízadas, que buscan
reapropiarse de, resistir o "reescribir" la cultura dominante en
función de su propia reconstrucción cultural. En cualquier
cuso, ese "ocuparse de la cultura" es un gesto de capital impor-
rancia: se hace cargo -aunque casi nunca llegue a explicitarlo
tan frontalmente-de que la rnundiaiización dominante supone
-contra las apariencias ideologizadas de la aséptica noción de
rnulticulturalismo-. un aplastamiento homogcneizador de las
diferencias}' Jos conflictosinherentcs a la reconstrucción cultural.
El problema, como lo hemos señalado repetidamente, es el de
su excesivo sometimiento (por "seducción" teórica com-
prensible, pero sometimiento de todos modos) a cierta sofisti-
cación "discursivista" y acadernizante imposibilitada de
246
Interludio filosófico
restituir el discurso a su vínculo con lo real-material; vínculo
imposible, se dirá Iacanianamentc sin embargo, hay que dar
cuenta de esa imposibilidad, ya que los discursos, al menos los
más interesantes en el campo de la literatura y el arte o de la
cultura en general, hacen escuchar cómo están atravesados,
desgarrados, por esa relación imposible.
Una rearticulación como la que aquí venimos proponiendo
entre la teoría poscolonial y la teoría del sistema-mundo sería ~na
aproximación nada desdeñable a aquella restitución, en la medida
en que permitiría contextualizar los análisis de la primera en el
proceso histórico-económico de la mundialización capitalista.
Como también lo sería una rearticulación de ambas teorías con el
pensamiento crítico (marxista o no) del siglo XX, que permitiría
sentar los fundamentos filosóficos -incluso "ontológicos", como
hemosvisro-de este multiparadigma crítico. Para la teoría poseo-
lonial en particular, es fundamental la lectura que hace elya citado
Toni Negri de Spinoza. aunque ella no se refiere específicamente
a la cuestión poscolonial, resalta la imponancia del politeísmo
teológico-político del gran filósofo del siglo XVII, su "dialéctica"
de lo Uno y lo Múltiple, que permite pensar la relación entre las
partes y el Todo de una manera no reductiva, ysimultánea~ente
pensar una política de masas, basada en la pasión de la multitudo,
que -lejos de caer en el populismo condescendiente al que han
sido tan proclives las propuestas de liberación "rercermundísras"-
apuesta a una potencia (tanto en el sentido de "poder" com~ de
"posibilidad") creadora de nuevos lazos sociales y culturales ms-
pirados al mismo tiempo en una "unidad en la multiplicidad" que
se diferencia radicalmente del "universalismo" abstracto, coartada
de la dominación centraldel capitalismo mundializado.
Resumiendo una rearticulación semejante -de la que aquí,
como es obvio, no hemos podido ofrecer más que un esbozo bajo
la forma de tímidas hipótesis- cumpliría un cuádruple propósito:
1) Permitiría inscribir el análisis teórico-crítico de la realidadma-
taiai de! mundo actual en una reflexión "filosófica", e incluso
en una "ontología" de lo social-histórico que afecte y compro-
247
 Eduardo Grüner
meta al pensamicnte como tal, evitando las posibles recaídas en
alguna clase de empirismo fetichizado y promulgando la pro-
duccián de ideas, y no solamente el registro de los conocimientos
y Jos hechos, por más contenido de "denuncia" que ellos
tengan.
2) Inversamente, permitiría encarnar dicho pensamiento en la
realidad material de la auténtica catástrofe civilizator¡a que
vive y sufre la sociedad mundial actual, sin sentimentalismos
bcrimógenos (que tantas veces han servido de coartada para la
pereza intelectual), pero asimismo sin ese "vacío" elegante
pero desapegado que a veces se encuentra en la filosofía v las
humanidades. .
3) Ubicando dicha "encamación" en la perspectiva amplia pero
situad" de b periferia arrasada por la mundialización capita-
lista, eufemísticamente llamada "globalización", y a su vez
postulando a esta última como la "etapa superior" y "poseo-
lonial" de la confonnación -desde inicios del siglo Avl- de un
sistema mundial de divisíón/polarización/explomcíér, del tra-
bajo, se puede contribuir a la reconstrucción de un verdadero
"gran relato" de la modernidad que restituya lo que walrer
Benjamín llamaría "la historia subterránea de los vencidos".
4) Finalmente, y aun a riesgo de resultar redundantes, insistire-
mos en que esa rearticulación debería también jugar un rol de
bcrnmuenm teónco-polítlca que aportara un grano de arena más
en la reconstrucción de un programa emancipador que guarde
la memoria activa del pasado, pero nggiol7lado acorde con las
características del mundo presente. Para ello, sería necesario
extraer una serie de hipótesis políticas "prácticas" -pero, como
se sabe, la acción sin teoría es poco más que un conjunto innr-
gánico de golpes a ciegas- de las hipótesis teóricas previas.
248
4. Literatura, arte ehistoria
en la era poscolonial de la
mundializadon capitalista
o la suma de las pm1:es es más que el todo
El interés de la teoría poscolonial ror la literatura como espa-
cio privilegiado de "ficcionalización" del in-hemcen de Homi
Bbabba es, por supuesto, una derivación de su interés por las
teorías postesrrucruraliscas y desconstructivistas cuyo punto de
partida es el retorno al giro lingüístico y a la concepción extrema
de que tanto la subjetividad como, en cierro sentido, la propia
Historia que la enmarca son efectos de {('l/guaje. Hay un "efecto
sujeto" cruzado con un "efecto Historia" que -3 través de, y al
mismo tiempo originados en, los "juegos de lengu:lje" infinita-
mente desconstruibles para mostrar su ausencia de verdadera
m..'1f/llcIffOIiS'lnaria- generan un "efecto identidad" (nacional .étni-
ca, de clase, de género, etcétera). En esta perspectiva, ciertasprdeti-
casde la1ireratura -cuyas estrategias inconscientes, al parecer, sólo
pueden ser explicitadas teóricamente, pero por una recria que no
puede ella misma ser pensada corno algo sustancialmente distinto
de la ficción- logran tanto construir como, a veces en el mismo
movimiento, descoll.itrtlir!as ilusiones de esa "susrancialidad'' iden-
titaria. La idea, ciertamente, no es nueva: hemos visto que pode-
mos encontrarla, bajo otra forma, en las críticas de Adorno al
PCIISIIJIllClltO idcntitario. Pero en la teoría poscolonial (que, como
también hemos visto, prácticamente ignora, o mejor, des-conoce la
obra de Adorno) b propia palabra "pensamiento" esva sospecho-
sa de pecado identitar-io: en todo caso, la cscrímra tiene un
249

paradójico estatuto de no-pensamiento, o de "pensamiento negati-
vo", por el cual se "des-piensa" a sí misma constantemente, im-
pidiendo la cristalización de cualquier identidad de la palabra con
la cosa. La situación poscclonial es un terreno de experimenta-
ción ideal para semejante práctica, en la medida en que es en ella
donde la cuestión de una "identidad cultural" aparece como más
problemática, ya que allí el "efecto Historia" es siempre indeciso,
incierto, ante la evidencia de que las sociedades poscoloniales-.a
las que la colonización, en su momento, les arrebato incluso la
posibilidad de generarporsí mismas.en su propia "escritura", una
ilusión de identidad- están necesariamente despinzados respecto
de un imaginario cultural que en las sociedades "centrales", en
cambio, se da por "naturalmente" adquirido. En lo que sigue procu-
raremos evaluar críticamente esta postura, haciendo especial
(aunque noúnico) hincapié en la literatura latinoamericana.
Como todo el mundo sabe (aunque simule ignorarlo para vivir
más tranquilo) el concepto de identidad es quiaé el más resbaladi-
zo, confuso, contradictorio e impreciso que ha inventado-puesto
que es un invento-el pensamiento moderno-puesto que es exclu-
sivarnente modemo-, En efecto, sólo la así llamada modernidad (a
la que además habría que calificar. la modernidad burguesa) nece-
sitó ese concepto para atribuírselo, en principio, a otro de sus
inventos, fundamental desde el punto de vista ideológico: el in-
dividuo -y su expresión macroteórica: el Sujeto cartesíano-, base
filosófica, política y económica de toda la construcción social de la
burguesía europea a partir del Renacimiento. Claro está que-se
hace necesario repetir esto hasta el cansancio- hav otra mo-
dernidad, una modernidad (auto)cn'tiC/l ejemplarmente represen-
tada por el pensamiento de Marx, Nietzsche o Freud, que im-
placa blemente se dedicó a cuesti on ar ese universalismo de la iden-
tidad' ese esencialismo del Sujeto moderno. Y ya hemos defendi-
do antes nuestra opinión de que, con una paradoja sólo aparente,
semejante cuesrionamienro -que supone una imagen fractunIdo
del Sujeto moderno, ya sea por la lucha de clases, por la "voluntad
de poder" agazapada detrás de la moral convencional, o por las
pulsiones irrefrenables de su inconsciente- es infinitamente más
mdiculque las declamaciones poerizanres (lo cual no es Jo mismo,
250
Literatura. arte e historia en la era poscolonial
sino 10contrario, que decir poéticas) sobre no se sabe qué disalu-
cion del sujeto, a las que nos tiene acostumbrados -vsaturados- la
vulgata posmodema.
Como sea, la noción de "identidad", acuñada originariamente
para hablar de los individuos, pronto se trasladó al ámbito de las
sociedades, y empezó a hablarse de identidad nacional. Otra nece-
sidad burguesa, evidentemente, estrechamente vinculada a la cons-
trucción moderna de los Estados nacionales: e" decir, a la estricta
delimitación territorial y política que permitiera "ordenar" un
espacio mundial cada vez más "desterritorializado'' por el fun-
cionamiento tendencialmente (como se dice ahora) g!ob¡¡{izatW de
la economía. La paradoja de que a una progresiva unificación
económica del mundo corresponda una concomitante fragmenta-
ción po//tim en "Estados-nación" es otro de esos fenómenos de
expansión/contracción (de "sisrole-diásrole", si se nos disculpa la
metáfora un tanto organicista) analizados por la teoría del siste-
ma -mundo. Pero ello no quita que la construcción de una identidad
nacional en la que todos los súbditos de un Estado pudieran reco-
nocerse simbólicamente en una cultura común fue desde elprincipio
un instrumento ideológico de primera importancia. Y desde el
principio la lmglla -y, por lo tanto, la literatura, entendida como
institución- fue un elemento decisivo de dicha construcción: por
sólo poner un ejemplo fundanee, ya en las postrimerías de la Edad
Media, Dante Alighieri provocó un verdadero escándalo po!Hico al
escribir su opera magua en el dialecto toscano -que luego pasaría a
ser el italiano oficial-y no en el ecuménico latín, que era la lengua
"global" de los cultos. Escribir en la lengua "nacional y popular"
de la comunidad v no en el código secreto de la elite, era un
movimiento indispensable para el logro de aquella identificación
(léase: de aquel reconocimiento de una identidad) del pueblo con
"su" Estado.
Pero, ¿es eso todo? Las cosas ¿no serán un poco más complica-
das? Por ejemplo: ya hemos recordado cómo la casi "natural"
predisposición del capitalismo-y etgode la nueva clase dominante
en ascenso, la burguesía- a expandirse mundialmente tuvo como
rápido efecto (y hay incluso quienes, desde la teoría del sistema-
mundo, dicen que fue una ctnss v nn un efecto) la promoción por
251
 Eduardo Grüner
los Estados europeos de la empresa colonial, que no sólo supuso el
más gigantesco genocidio de la historia humana (unos cincuenta
millones de aborígenes "desaparecidos" solamente en América lo
demuestran), sino un igualmente gigantesco etnccidia, que im-
plicó el arrasamiento de lenguas y culturas a veces milenarias, vsu
sustitución forzada por la lengua)' la cultura dd Estado merropo-
Iitano, así como el invento de "naciones" allí donde, en la mayoría
de los casos, sólo había delimitaciones lineüístíco-culturales. Las
guerras de la Independencia fueron llevadas a cabo fundamental-
mente bajo la dirección de las elites trasplantadas (con la única
excepción de la primera de ellas, Haití, donde la conjunción étnica
y de clase desató una insólita -p;¡ra la época- insurrección con
masivo protagonismo popular), es decir, bajo la dirección de las
nuevas burguesías coloniales que habían desarrollado intereses
propios)' locaiistas yque en general mantuvieron -v aun profundi-
zaron, con laayuda de las potencias rivales de la antigua metrópoli,
como Inglaterra y Francia- la situación heredada de "balcani-
acción". Y sus intelectuales orgánicos, repitiendo forzadamcnre v
en condiciones bien distintas el modelo europeo, se aplicaron a
generar culturas "nacionales" allí donde no habían existido
uerdadcrus naciones.
La situación es interesante: si por un lado el proceso de creación
y definición de dichas "culturas nacionales" tuvo mucho de ficción,
por el otro cumplió un rol ideológico nada despreciable en la
lucha anricolonial, tendiente a demostrar que hJs culturas "lo-
cales" (en el sentido de la cultura de aquellas elites trasplantadas:
las anteriores, y realmente "autóctonas", va habían SIdo destruí-
das en distintas medidas) podían aspirar ala autonomía respecto
de las madres patrias, España y Portugal. Pero, al mismo tiempo,
yen tanto se había partido de una ficción de autonomía, no pudie-
ron sino tomar su inspiración dc la cultura de las nuevas "madres
patrias" informales, de las nuevas metrópolis neocoloniales, pos-
coloniales e "imperialisras'' cuya penetración económica (Y, por
vía indirecta, política) necesariamente tenia que acompañarse de
lo que en una época se llamó "colonización culturar'. Esto creó
una particular posición de culturas intersticotlcs. de culturas de ill-
bertccen; bajo la cual la propIa noción de "cultura nacional" sufrió
2)2
Literatura. arte e histeria en la era pOJc%lliai
sucesivos desplazamientos, según fuera la ideología, la postura
política, la posición étnica o de clase de quienes intentaran rea-
propiarse de esa noción. Para ejemplificar con lo más obvio: si en
algunos casos se promovía una cultura nacional opuesta a los
valores metropolitanos tradicionales pero inspirada en nuevos
valores metropolitanos (la modernidad, el racionalismo, el posi-
tivismo o el liberalismo francés y anglosajón), en otros se defendía
la idea de una cultura nacional resistente a esos valores nuevos, en
la. medida en que también vehiculizaban ideológicamente nuevas
formas de dependencia, neocolonialismo o por 10menos hetero-
nomía. Esa resistencia tuvo sus vertientes de "derecha" -riacio-
nalismo autoritario, cerril restaurador de las tradiciones hispánicas
y refractario a toda modernidad aunque fuera prerendidamenre
racioualista/iluminisra-, o de "izquierda" -nntiimpcrialismo más
o menos populista que no cuestionaba la modernidad como fa/pero
discutía su funcionamiento al servicio de los intereses de las nuevas
metrópolis y de las fracciones de las clases dominantes locales que
hacían de "correas de transmisión" para aquéllas-e Pero, salvo
algimas voces con una inflexión más com pIeja y mayoritariamente
aisladas que ind:lgaban con insistencia qué significaba, en estas
condiciones, una cultura ya no limitadamente "nacional" sino
latinoamericana (.\1ariátegui, Manuel Ugarre o vasconcelos, por
ejemplo), en general no se cuestionó seriamente aquel origen
[iccional dc la idea misma de una "cultura nacional" que (incluso sin
llegar a la metafísica ;¡bSITUSa del "ser nacional", como muchos lo
hicieron) se dio por más o menos sentada. Otra vez: "dialéctica-
mente", como se dice, la idea de XaClón -utilizada por el propio
imperio europeo como emblema de una "superioridad" nacional
justificadora del colonialismo- no dejó de tener efectos simbóli-
cos importantes en la resistencia al imperio. Y vuelve a tenerlos
hoy, en el marco de la globalizacíón, y también en los dos sentidos
contradictorios antes citados: el de los neofundamentalismos rene-
cionuriosv el dc los movimientos de resistencia poscoloniales. Pero
aquel origen ficcional sigue sin someterse a verdadero debate.
Quizás -es apenas una tímida hipótesis de trabajo- esto expli-
que por qué, si bien en todo intento de definir una cultura "nacio-
nal" o "regional" la literatura, como hemos visco, tiene un papel
253
 Ednarda Grüna-
decisivo, en e! caso de Latinoamérica fue el espacio dominante-y
casi nos atreveríamos a decir: el único relativamente exitoso- de
construcción de tal cultura: es coma si la plena yconscicnre asun-
ción de una materia prima ficcional fuera la forma sobresaliente
de praxis en la articulación de una "verdad" latinoamericana que
pertenece en buena medida al orden de lo iJllaginario, lo textual
que se desborda a veces en un barroquismo cuyos excesos de "sig-
nificación flotante" denuncian una relación inestable con la "rea-
lidad", y lo alegórico, en el sentido benjaminiano de las ruinas
sobre las cuales construir un futuro aún índeodíble. Por otra
parte, la (re)construcción de una verdad a partir de materiales
fíccionalcs no es ninguna operación insólita: es exactamente el
mecanismo descubierto por Freud para el funcionamiento del
Inconsciente -que se las arregla para decir una verdad mter-dicta
(entre-dicha) mediante los "textos ficcionales" del sueño, el lap.\1lJ,
el acto fallidoy, por supuesto, también la obra de arte-, yes por eso
que e! propio Freud -tal como lo lee Lacan-cpodia afirmar que la
ucrdad time eJ1171ctU1"Il de ficción"
Pero, entiéndase bien: no estamos nosotros mismos adoptan-
do un textualismo extremo o un desconstructivismo a ultranza
que vea en la ficción o en la dispersión escrirural una suerte de
sustitucion de la realidad material dura, desgarrada, conflictiva v
frecuentemente mortal que los latinomnericanos -como tanto"s
otros sujetos'tposcoloniales''- sufrimos en carne propia cotidiana-
mente. Sólo estarnos diciendo que e1J11tilmtcllllido originario de
nuestra propia identidad nacional parece haber sido tomado por
buena parte de nuestra literatura como el sustrato mismo, e!
escenario o el telón de fondo de b producción estética (no sólo
literaria). Y aquí, por supuesto, serían necesarios análisis específi-
cos que dieran cuenta de la irreductiblesingllwridad de lns rextua-
lidades concretas: de otra manera se corre el riesgo de caer en
ciertas generalizaciones abusivas que luego criticaremos. Pero
permírasenos al menos ensayar esta generalización. tal vez la gran
literatura latinoamericana sea el subproducto paradójico, en el
plano de lo imaginario, de la impotencia de una praxis política y
social renovadas en el plano de lo rea!. Tal \"CZ pueda decirse de ese
horizonte "utópico" de nuestra Iircrarura algo seincjanre a lo que
254
Literatura, arte e historiaen la era poscolonial
en su momento fonnulóMarx, cuando explicaba la emergencia de
la más grandiosa filosofía política burguesa, la de Hegel, ~recis~­
mente parla impotencia alemana para realizar en su propla,reall-
dad "nacional" (que a principios del siglo XIX era todavía una
quimera) la revolución que los franceses habían realiza~o en la
suva. Tal vez pueda decirse, remedando aquel famoso dictum de
1l~rx, que los latinoamericanos hemos hecho a través de la pluma
de nuestros escritores la revolución, la transformación profunda
que aún no hemos podido hacer sobre e! equívoco originario que
"oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos". "
En este contexto, quisiéramos aprovechar la oportunidad para
ocuparnos de un tema aparentemente lateral y específicamente
académico, pero que a nuestro juicio tiene ímplicancias histórico-
sociales, políticas e ideológicas no inmediatas aunque de largo
alcance. Nos referimos al modo en qce.desde hace algunos años,
la literatura latinoamericana está siendo tomada, cada vez con
mavcr énfasis, como objeto de estudio en el Primer Mundo, por
los "estudios culturales y en particular la teoría poscolonial. .
Es obvio, para empezar, que este interés no es azaroso, 01. se
produce en un marco cualquiera" Si bien.ya desde ~l tan prom~;IO­
nado boom de los años sesenta, nuestras literaturas ingresaron por
la puerta grande" al mercado cultural mundial yadqujri~roncarta
de ciudadanía en los departamentos de lenguas extranjeras o de
literatura comparada de las universidades norteamericanas yeu-
ropeas, hoy ese mismo interés se da en el marco de lo que eufe-
místicamente se llama globaliwáóll: lo cual, indudableme.nte, crea
problemas, desafíos e interrogantes relativamente inéditos para
una teoría de la literatura históricamente sftlll/dl/. n y ello aun
teniendo en cuenta que, en cierto modo, para los lntinoamericanos
la globali7~lción empezó hace ya más de quinientos afias.
~ De modo que, si se nos permite, no vamos a hacer aquí el
análisis de obras v autores particulares (aunque haremos algunas
menciones cmmclonos parezca necesario), sino que intentaremos
apenas abrir algunas cuestiones vinculadas ~ cier:as condicjon~s
de producción discursivas de la teoría literaria aqm y ahora, no SIO
l~.Je~Il-Paul Sartre, Qué es ftl líroratura, BUen05 Aires, Losada, 1966.
255
 Eduardo Gruner
dejar establecido que --con todas las mediaciones que se quieran-
toda teoría literaria}' cultural es tombiél/, en el sentido amplio del
término, una teoría políticn.'23
Vamos a partir, como corresponde en estos quehaceres en-
savfsticos que obligan a la brevedad.de una afirmación caprichosa
y dogmática: una noción central para la teoría literaria y la crítica
cultural contemporáneas es la noción de límite. El límite, comose
sabe, es la simultaneidad -en principio indecidible- de lo que
articula y separa: es la línea entre la naturaleza y la cultura, entre la
leyy la transgresión, entre lo consciente y lo inconscien te, entre
lo masculino}' lo femenino, entre la palabra y la imagen, entre el
sonidoyel sentido, entre lo mismo y lo otro. Es también -yen esto
constituye un tema casi obsesivo de la teoría poscolonial-Ia línea
entre los territorios, materiales y simbólicos: territorios naciona-
les, étnicos, lingi.iísticos, suhculrurales, raciales; territorios, en fin,
gellú"icoJ, en el doble sentido de las "negociaciones" de la identidad
en el campo de las prácticas sexuales, y de los gbICI'OJ literarios o
estéticos en general. Si esta cuestión de los límites se ha trans-
formado en un rema tan central, se debe l/O solamente (aunque
también sea por eso) a una subordinación característica de las
modas académicas, sino al sintonmde una inquietud, de un "males-
tar en la cultura": el malestar ligado a una sensación difusa de
borramiento de las fronteras, de dislocación de los espacios, de
destcrnumalizaciin de las identidades.
Esa experiencia, hay que repetirlo, no es únicamente el efecto
de la "producción textual" o de LIs "intervenciones hermenéuti-
cas" de] intelectual crítico o del profesor universitario -aunque se
pueda nombrar a más de un ñlósofomediarico que ha contribuido
a dramatizarla, y generalmente a fesrejarls.-; es también, y quizá
principalmente, el efeao de sentido (o de sinsentido) de las con-
diciones materiales de producción del capitalismo contempera-
23. Con lo cual quiero decir, simplemente, quela literatura es siempre. pOlcn-
ciaiJnente, una intarogaeiiÍn crítica a la lengua (por lo tanto a las normas) cOIlg:e-
lada de la poli>: no se trata, por 10tanto, de n'dllcir la literatura a I~ política, ,ino al
contrario. de w'l/!ld,,¡¡-la. fronteras de lo que se sude Iblllar "poluica", para hacer
ver qu~ Ellano se detiene en IJs demarcaciones de lo ;nstitucion,tl.
256
Literatura, arree historia en la era poscoloniaí
neo, cuya estrategia de globalización (eufemismo con el que se
han sustituido términos más viejos y gastados, como "imperialis-
mo" O "neocolonialismo", pero que efectivamente indica fonnas
nU(7)aS de esas antiguas operaciones, como las que identifican
Hardt y Negri bajo la etiqueta de "imperio") apunta por cierto a
borrar las fronteras culturales, y ello en sentido amplio pero es-
tricto: la cultura -el "territorio" de producción, distribución y
consumo de mercancías simbólicas o imaginarias- atraviesa, des-
de el predominio rardocapitalista de fuerzas productivas como la
informática y los medios de comunicación, toda la lógica de las
relaciones económicas y sociales, de tal modo que se podría decir
que hoy todo la industria es "cultural", en el sentido frankfurria-
110.2+ Toda ella incluye constitutivamente una interpelación
ideológica productora de subjetividades sociales aptas para la do-
minación.
En el territorio que nos compete directamente, ese desvane-
cimiento de límites puede verificarse en el borramiento de las
distinciones entre lo Real y lo Imaginario, entre, digamos, el
mundo r su representación, que ha sido tematizada hasta el har-
tazgo por las teorías posmodernistas, postestructuralisras, des-
coestructivistas y demás yerbas de variada especie. Yhay que decir
que, en estas condiciones, es muy difícil discriminar hasta dónde
debemos celebrar la inmensa potencialidad de estímulos teóricos
y críticos que esas condiciones abren, y a partir de cuándo ese
borramiento de Jos límites -bajo la dominación fetichista de la
lógica cultural del capitalismo tardío-as se transforma en una gi-
gantesca y patética obscenidad. Pero, en todo caso, lo que sí se
puede decir es que por primera vez después de mucho tiempo, la
teoría literaria y la crítica de la cultura (especial, aunque no única-
mente, en Américalatina) se ven confrontadas de nuevo con sus
propias condiciones de producción, con las condiciones de pro-
ducción del mundoen el cuallvdelcual)viven, ycon el consiguiente
~.:¡. \ 'éas~, para esto, Theodor \V Adamo r ¡\LIX Horkhcimcr: Diafferi,'a d~ la
/li/50'''á611, oh. cit.
~ 5. f",dricJame,on: T;1l>"")'O, sobre d pOJllIodemiJ1lw, Buenos .Aires, ob. cit..
257
 Eduardo Grüner
borra miento de los propios límites disciplinarios. La cuestión de
los límites es también, para la teoría literaria y cultural, la cuestión
de sus límites.
Sin embargo, hay una cierta inromodidad asociada al concepto
de "límite". Parecería ser una palabra que indica una terminación,
una separación infranqueable entre territorios, una nítida distin-
ción entre espacios. Pero esa impresión puede resultar engañosa,
o peor aún, paralizante, en tanto implica la idea de un borde
preexistente, de un punto ciego preconstituido, y no de una pro-
ducción de la mirada; ya a fines del siglo Av'lII, Kant era perfecta-
mente consciente de esta incomodidad, cuando decía que una
barrera es, justamente, lo que permite ver del otro lado. De aquí
en adelante, pues, pnx'Uraremos sustituir ese término por el de
linde, con el que hemos intentado torpemente traducir la compleja
yya Citada noción de in-benscen de Homi Bhabha, e~"c "en tre-dos"
que crea un "tercer espacio" de indeterminación, una "tierra de
nadie" donde las identidades (Incluidas las de los dos espacios
lil/deTOSen cuestión) están en suspenso, o en vías de redefinición.ze
Entiéndase: no se trata aquí de ningún nutlticulrumlismo -que
supone, otra vez,la ilusióndela existencia preconstituida de lugares
simbólicos diferenciados en pacífica coexistencia- ni de ninguna
bt'lmdez ---<:Iue imagina una estimulante mezcla cultural de la que
cualquier cosa podría salír-, sino al revés, dc la perspectiva que
hace anteceder el momento del encuentro al de la constitttcuin, El
momento del encuentro: es decir, en última instancia, el momen-
to de la lucha; cs decir, el momento profundamencepcórec.
En efecto, el concepto de "linde" tiene la ventaja dc llamar la
atención sobre un territorio sometido, en su propia delimitación,
a la dimensión del conflicto y de las relaciones de fuerza, donde el
resultado del combate por Ia'begcmollía (por la facultad de hacerles
decir qué cosas a qué palabras, para expresarlo como el conejo de
Lewis Carroll) es indeterminable pero no indeterminado, puesto
que también él está sobrcdeul1Iúllada por las condiciones de su
propia producción. Es decir: ese "tercer espacio" también tiene
sus propios lindes, en la medida en que la dispersión textual que
~(i. Hom; nhabha: Tbe LOf/lliOIi o[el/Ir",-e, oh. cit.
258
Literatura. arte e historia en la eraposcolonial
supone en un extremo -la disolución de las lenguas y las iden-
tidades en la tierra de nadie-, supone, en el otro extremo, la per-
manente pugna por un reordenamiento, por una "vuelta al redil"
del texto en suslímites genéricos, estilísticos, incluso "nacionales".
Suponernos que no es para nada azaroso que estas nociones
hayan emergido en elseno de la teoría poscolonial. La producción
cultural, estética y literaria (y por supuesto, en primer lugar, la
producción de la experiencia existencial) de las sociedades co-
lonizadas, descolonizadas y re/neo/poscolonizadas en el trans-
curso de la modernidad, no es otra cosa -en toda su compleja
rnulriplicidad- que una consciente o inconsciente pugna por la
definición de nuevos lindes simbólicos, lingüísticos, identitarios y
hasta nos atreveríamos a decir subjetiios, en condiciones hoy abso-
lutamente inéditas: en condiciones en las que ya no hay, no puede
haber; una "vuelta atrás" de esas sociedades a situaciones pre-
coloniales, pero donde no se trata, tampoco, de la conquista de
U?3 autonomía nacional plena, inimagi nable en el mundo hegcmó-
ruco de la economía globalizada,en condiciones en [asque -frente al
papel subordinado y marginal que les toca a esas sociedades en el
nuevo orden mundial- es necesario también repetir que la
emergencia de toda clasede fundamentalismos nacionalistas, reli-
giosos o étnicos 1/0 representa en ab:..oluto (como hemos visto que se
han apresurado a calificar los teóricos neoconservadores al estilo
de Huntingtonjz- un retroceso amíticas pautas culturales arcaicas
() "premodernas", sino al contrario, una "huida hacia adelante"
como reacción a los efectos de la llamada posmcdemidad sobre esas
sociedades, una reacción que por lo tanto es constitutiva de los
propios lindes de esa posmodernidad, en Condiciones finalmente
en las que las dramáticas polarizaciones económic~s y sociale~
internas de esassociedades vel proceso de marcrinalizaci6nprovo-
cado por ellas han produ~ido una gigantesca diáspora hacia el
mundo desarrollado, con losconsiguientes conflictos raciales, cul-
rurales y sociales que todos conocemos.
En las condiciones mencionadas, no es de extrañarse que se
pong-J en juego -casi trágicamente, podríamos decir-la cuestión
~7 Samu~l P.Hunriugmn. El [bo'l"e de /,;,,-át'iliuláolles, oh. cito
259
 Eduardo GI'ÜIll:r
de los lindes, de las identidades, de las aporías y paradojas de los
juegos de lenguaje que no tienen reglas preestablecidas ni tra-
diciones congeladas a las que remitirse. En estas condiciones, la
literatura (\-, en general, las prácticas culturales) se transforma
efecriyame;ue en un enorme caldero en ebullición, en el que se
cocinan procesos de 1'óignificanríll de destino incierto y de origen
en buena medida contingente, Según afirman los entendidos, el
desorden lingüístico-literario creado por esta situación desborda
rodas las posibles grillas académicas que prolijamenre nos hemos
construido para contener las derivas del significante, incluidas
todas las sensatas "polifonías" y "heteroglosias" bajtinianas con
las que nos consolamos de nuestras parálisis pedagógicas.
y subrayo . la frase Sf!J1íl1
o afi17lunI las entendidos, no solamente
porque nosotros no 10somos, sino también porque -10 cual no deja
de ser asimismo un consuelo- potrece ser que es imposible serlo. Y
ello por la sencílIarazón de que no sier» pre se esconsciente -nosorros
no lo éramos hasta hace poco- de cuántas lenguas se hablan en los
países llamados "poscoloniales". algo así como cinco mil, a lascuales,
desde luego, hay que sumar toda la serie de dialectos, ídíolectos y
sociolecros emergidos en el marco de la diáspora y lamezcla culrural,
Solamente en la India, por ejemplo, bcyveinte lenguas reconocidas
por elEstado,vnuis de trescientas que sepractican extraoficialruente.
En todas ellas, es de suponer, se hace literurura escrita u oral, se
produce algún artefacto cultural. En este contexto, ¿quépuede querer
decir una expresión tan alegre y despreocupada como la de literatura
1I1li"i'ma!? ¿OliteTatll1Ylannparada? ¿Comparada con qué? Qué puede
querer decir, en todo caso, aparte del hecho de que esta situación
revela, por si todavía hiciera falta, el escandaloso etnocenrrismo de
adjudica r1 ealguna clasede "universalidad" a lascuatro o cinco lenguas
en las que, con mucha suerte, algunos pocos eruditos son edpaces de
leer.
Todo lo cual, sin duda -y si nos despreocupamos de lasuerte de
unos cuantos cientos o miles de millones de personas (incluyendo
las que todavía no nacieron, pero que ya tienen su suerte echa-
oa)-, crea un escenario, digamos, semióticamente apasionante,
Para empezar, crea la conciencia (falsa, en el sentido de que todo
esto no debería constituir ninguna novedad) de un nuevo linde,
260
Literatura. míe e historia en id eraposcolonial
una nueva brecha, una nueva "tierra de nadie" abierta entre ese
desorden de producción textual y nuestra estricta (imjposibilidad
de acceder a él, salvo por las conradísimas excepciones en las que
podemos leer a, digamos, Kureishi, Mahfuz o Rushdie en prolijas
traducciones al dialecto castizo (estrictamente incomprensible
para un argentino) de algunas editoriales españolas.
Pcro también aparece la posibilidad de una nueva acepción del
concepto de linde, justamente como concepto lindero, inter-
mediario o "puente" --ocomo se 10quiera llamar- entre lacaregaría
de orientaíimm (Edward Said),28 •v la de esencialismo estrateoicco
(Gayarri Chakravorry Spivakj.zv Asaber: en un extremo, el "orien-
talismo" puede ser entendido como una categoría general que da
cuenta del proceso de [etichiztlcirin uniuersalista por el cual ese
territorio indecidible e indecible del desorden literario intenta ser
subsumido y reordenado en los términos de una alteridad homo-
génea y auroconsistente que se podría llamar, por ejemplo, "la
literatura del Otro", y aparecería cargada de todo el enigmático
exotismo inevitable cuando del Otro 10ignoramos casi todo pero
pretendemos de todos modos dar cuenta de él (situación que cono-
cen hicn los escritores latinoamericanos, condenados a ser [crever
more "realistas magicos'', so pena de no encontrar más lugar en los
papen universitarios y congresos primermundisms), en el otro
extremo, el "esencialismo estratégico" puede interpretarse como
el gesto policico-ideclógico de pretender asumirse plenamente en
la identidad cerrada y consolidada de ese Otro expulsado a los
márgenes, para desde esa posición de fuerza abrir una batalla
tendiente a demostrar que ellugardel Otro no es ningún territorio
preconsrítuido u originario, ninguna reserva de rousseauniana
pureza natural, sino el producto de una dominación histórica y
cultural. En el medio, ellinde aparece como una suerte de corree-
tivo para ambas tentaciones "csencialistas" u ontologizanres, re-
cordándonos que en ese territorio indccidible se trata, precisa-
mente, de una lucha por el sentido, de un conflicto por ver quién
adjudica las identidades, las lenguas, los estilos. Por ver, en defi-
28. Edward Said: Ori<1ltl//;'71lG, oh. cit.
29. G,'yatri Chakr-J,·ort)" Spivak: The Tca.-biJlg JI,It'bine, ob. cir.
261
 Eduardo Griiller
niriva, quién (cómo, desde dónde, con qué capacidad de im-
posición) construye la identidad. _ programáticas como la de la "muerte del autor". Sin duda, en la
En estas condiciones, en fin, na resulta extranc tampoco el
interés de los teóricos poscoloniales por la teoría y la crítica post-
estrueturalista. La lectura desconstructiva, la crítica dell ogocen-
trismo, la noción de "diferencia" (que el propio Homi Bhabba,
por ejemplo, opone a la de "diversidad") perecen sin.gularmeme
aptas para explorar los lindes. Sobre esto conviene, sm embargo,
levantar aléiUnas reservas, casi siempre pertinentes ante los exce-
sivns entusiasmos del mercado cul rural. Creo que la teoría rosco
lonial tanto como los estudios culturales deberían atender a los
siguientes riesgos:
Primer ric.'Igo: pese a las ventajas que hemos señalado, la fasci-
lución posresrrucruralista tiene, para los fines políticos de la teoría
pos colonial, algunos rasgos que -con el único ánimo de .asu_star.~n
poco-vamos a llamar dederecha. A s"aber, la lógica de f~n~hlzaclon
de lo "particular", del "fragmento, de la arreferencl~hda~ \que
no es lo mismo que el anrirrefereocíalismo), de la ahisroricidad
(que no es lo mismo que el anrihisrorícísmo) y, para decirlo todo,
del tcstuatismo. entendido como la militancia seudoderridiana del
"dentro del texto todo/fuera del texto nada". El rextualismo, está
claro, tiene la enorme virtud de volvemos sensibles a las singu-
laridades de la escritura, las diseminaciones del sentido y otras
ventajas que hemos obtenido en relación con la liipercodificada y
hinarista aridez del esrrucruralisrno "duro", tanto como sobre los
economicismos o «iciologismos reductores. Sin embargo, no nos
parece tanta ganancia la posible caída en el ya citado mcxístencm-
/1.\1110 de \ 'ídal-(\ aquer, que desestima el conflicto entre el texto y la
"realidad" -cualquiera sea el estatutO que se le dé a ese ténnino
prnblem.itico-Uv La eliminación de la "realidad'~ como lo Otro
de cuva naturaleza inaccesible el texto se hace smtoma, se nos
aparece como un .empobrecimiento y ~o como ~na g:~nancia..y
ello para no mencionar -denrro de la misma vertiente textualis-
30. Picrre Vidal-Xaquer Lasasesines-de 1(1 111"'"017n, ob. cil.
262
Literatura. arte e historia en la eraposcolonial
ta"- los riesgos de descontextualizaeión de ciertas expresiones
obra de Roland Barthes, Foucault o Derrida ésta resulta una
metáfora de alta eficacia; pero, ¿qué pasa cuando en circunstancias
históricas y culturales diferentes (como suelen ser las de la pro-
ducción textual en condiciones poscoloniales, yen las específica-
mente latinoamericanas) esa metáfora se literaliza? La muerte del
autor, ¿puede ser tomada como mero fenómeno textual por,
digamos, Salman Rushdie? Entre nosotros, ¿pudo ser ramada
como metáfora por Haroldo Conti, por Rodolfo Walsh, por F ran-
cisco Urondo, por Miguel Ángel Bustos?
Segundo 1-iesgo: es el de otra forma de fetichismo (paradójica-
mente complementaria de la anterior), bastante característico de
algunas perspectivas dentro de los estudios culturales, a saber, el
de la universalización abusiva, o del "orientalismo al revés", es
decir, un esencialismo por el cual se atribuye al Otro una infinita
bondad ontológica, y a la propia cultura una suerte de maldad
constitutiva tan deshisrorizada como la del hipertextualismo. Es
d ecir, revirtiendo el razonamiento de los "modernizadores" más o
menos rosrowianos, que pretendían que el centro fuera el modelo
que mostraba a la periferia su indefectible futuro, se hace de la
cultura per¡ férica una trinchera de resistencia ante los males de
la modernización, con lo cual quedamos en el mismo lugar en el
que ya nos había puestoHegel: fueradelaHistori'J.Latinoamérica
y el Tercer Mundo -se nos sugiere-no deben ingresar a la moder-
nidad, que fue la fuente de todos los males que nos aquejan, según
venimos a enterarnos ahora gracias a ciertas formas del
pensamiento postescructuralista, posmarxista y/o posmodemista
de tan buen ratillg en nuestras universidades, pensamiento que se
precipita a condenar cualquier forma de racionalidad moderna o
de "gran relato" teórico. Aclaremos: no cabe duda de que el racio-
nalismo instrumental iluminista, positivista o "progresista" tiene
un grado de complicidad imperdonable en el genocidio colonial y
en la demonizacién o la subordinación incluso "textual" del Otro (v,
dicho sea entre paréntesis, no sólo del Otro oriental, como lo de-
263
 Eduardo Grii¡lcr
muestran entre otras cosas algunos campos de concentración ale-
manes). Pero, ¿y Marx?, ,y F reud?, ¿y Sartre>, ¿y la Escuela de
Frankfurf ¿0.TO pertenecen ellos también, a su manera 1·CÚ.\1e11tc, a la
racionalidad europea moderna? ¿No son, por así decir, la conciencia
implacablemente aiticade los lí mites, las inconsistencias y lasilusiones
ideológicas de la Razón occidental, desde adentro de ella misma?
Aquella forma de masijicacion textual, pues, que opone en
bloques abstractos la modernidad a la no-modernidad (sea ésta
"pre" o "post"), oun Primer Mundo al Tercero (donde ahora hay,
se sabe, un segundo excluido) puede ser profundamente despoliti-
zadom -porque tiende a eliminar el análisis de las contradicciones
v fisuras internas de las formaciones culturales, v no sólo entre
~llas-, profundamente desbistoriumtc -porque roma la ideología
colonialista o imperialista como esencia textual desconectada de
su soporte material en el desarrollo del capiralismo-, profunda-
mente ideológica -porque toma la parte por el todo, neutralizando
las tensiones y los lindes de la producción cultural-, y teóricamente
paralizante -porque bloquea la posibilidad de que la teoría
poscol onial y los estudios cul rurales constituyan un mnéntíco"gran
relato", incorporando las complejidades de la relación conflictiva
de la modernidad con sus múltiples Orros-. Se podría decir, en
este sentido, que lo que la teoría poscolonial está potenciada para
revelar y denunciar es justamente que la crítica a los grandes relatos
occidentales tiene razón por las razones contrarias a las que
argumenta el posmodemismo. a saber, porque la gran narra tiva de
la modernidad es incompleta, es un relato pequeño dúfri/::.ndo de
grande, en la medida en que se constituye a sí mismo por la exclusuin
o la "naturalización" deuna buena parte de las condiciones que lo
han hecho posible -ejemplarmente (pero no únicamente), el colo-
nialismo v el imperialismo-. Tendremos que volver sobre esto.
Pero, en todo caso, aunque fuera por las razones inversas, dispensar
a las culturas periféricas de su inclusión en la modernidad es otra
manera de excluirlas, cuando lo que se requiere es pensar las
maneras conflictivas r desgarradas, incluso sangrientas, de su
inclusión en ella.
Desde adentro mismo de la teoría poscolonial, Aijaz Ahmad
(con buenas razones) le ha reprochado a Said -v al propio F rcdric
264
Literatura, arte e historia enla eraposcoionial
Jameson, en alguno de sus textos menos felices- hacer del llamado
Tercer Mundo una quimera homogénea y sin fisuras en su
identidad de víctima, y de la cultura europea un bloque sólido de
voluntad de poder imperialista, racista y logocéntrico." Como si
ambos esferas (celestial una, infernal la otra) no estuvieran atrave-
sadas por la lucha de clases, la dominación económica, étnica o
sexista, la corrupción política, la imbecilidad mediatica, en una
palabra, todas las lacras del capitalismo tardío rransoacíonelizado,
que hoy en día no tiene "lado de afuera". Claro está que muchas de
esas lacras se lasdebernos a lahistoria de la dominación imperialista
vneocolouial que ahora llamamos'tglobalización''. Perojllstfl1lU:1lte
poreso, es necesario que veamos también los lindes internes que
atraviesan nuestras propias sociedades, nuestras propias lenguas,
nuestras propias producciones culturales. Así como el Primer
Mundo debería recordar rnr propics lindes internos, de los cuales
no siempre puede estar orgulloso: sena bueno recordar, por ejem-
plo, que la exquisita lengua francesa, con la que la cultura riopla-
tense mantuvo siempre estrechas "relaciones carnales", a la que
nuestra literatura siempre le ha envidiado su papel progresista de
profunda unidad cultu,"?l, era hasta no hace mucho apenas el dia-
lecto hegemónico de la Ile de France; que en 1789, el ochenta por
ciento del pueblo que hizo la revolución llamada "Francesa" 110
hablaba francés, sino occitano, gascón, bretón, languedoeil ovasco,
yque la celebrada unidad cultural bajo la lengua francesa se impuso
muchas veces a sangre y fuego, por un feroz proceso de colo-
nialismo "inreroo't.u Una vez más V/alter Benjamín. no haydocu-
mento de civilización que no sea también registro de barbarie.
También los latinoamericanos, precipitándonos muchas veces
en la defensa irrestricta de nuestras lireraturasyculruras "naciona-
les", olvi damos a menud o nuestros propios Iindcs internosyprefe-
rimos encantamos con nuestro reflejo homogéneo y cristalino en
el espejo de ese Orrc construido por las culruras del centro para
31.•Aijaz Ahmad: 1,1 Tbecry, ob. cit.
31. \'éJSC Jeall-Loui., Calvet: "Le coloniali,me lingüistique en Frunce", Les
Temps .'Hodernes, nO 32-1-326, 1973.
265
 Eduardo Gruner
mantener algu1Ia esperanza de que allá lejos queda una rnacondia-
na tierra incontaminada por el barro y la sangre de la Historia
globalizada: con lo cual, está claro, nos condenan a unos cuantos
cientos de años de soledad, en la espera de que nuestras literaturas
sigan construyendo su "alegoría nacional", como la llama Jameson
en su famoso artículo sobre "La literatura del Tercer Mundo en la
era del capitalismo multinacional")3 Y conste que citamos críti-
camente a] ameson sólo para extremar nuestro argumento, puesto
que estamos hablando del que posiblemente sea el más inteligente
v sutil teórico marxista de la literatura con que cuenta hoy en día el
Primer Mundo, admirable por ser de los pocos que en ~l vientre
mismo del "pensamiento débil" posmodemo no ha depuesto las
armas de la crítica.Pero también él, en el fondo, quiere alimentar
aquella esperanza, quiere absolutizar ese lugar del Otro, postu-
lando que toda la literatura del Tercer Mundo no es otra cosa que la
construcción textual de la "alegoría nacional" y la búsqueda de la
identidad perdida a manos del imperialismo y el colonialismo. Pero
es un flaco favor el que así nos hace, pasando un rasero igualador
por nuestros conflictivos] indes y por esos nuestros maleneen didos
originarios que señalábamos más arriba, bloqueando la visión del
campo de batalla cultural que constituye la literatura latino-
americana (para no hablar en general del Tercer Mundo, esa ente-
lequia de los tiempos en que había otros dos).
Encontramos orro ejemplo de este tipo de análisis, más suge-
rente e ingenioso que realmente riguroso, en un ensayo (por otro
lado historiogréficamenre muy satisfactorio) de Steve Srern.t- Una
hipótesis central de Stem es que e! pasado colonial ha contri-
buido, en Latinoamérica, a una alteración radical de la percepción
imaginaria del tiempo (y, por consiguiente, de la Historia): en esa
región, y por extensión en toda sociedad poscoloninl, el tiempo no
33. F redric jamescn , "Th;rd-world literarure in the era of multinational
c~[lital;sm",SoonlTrxt, na 19, 1980.
H. Steve Stem, "Tbc rricksofnme. coloniallegaciesand historical sensibilities
in Latin Amerita", en Icrcmv Adelman (ed.), Coúminl úf,l1fi(.<; T/x Problem of
Prnirtmce in Úfrill AllUriCilI1 HiJ1ory, Londres, Rourledge, 1999.
266
Literatura, arte e historia en la cm poscolonial
puede pensarse linealmente, ya que "fenómenos que aparente-
mente tienen siglos de antigüedad y están muertos resurgen y se
reafirman a sí mismos". Las nocionesunilineales del tiempo com-
piten con otras, yescas "sensibilidades mezcladas", en el campo de
la cultura, formaron parte sustancial del espíritu de lasañas sesen-
ta y setenta, en el que coexistieron simultáneamente (pero no
azarosamente, se puede deducir) críticas radicales a la"dependen-
cia" latinoamericana como herencia desplazada del pasado colo-
nial, y el resurgimiento de la literatura regional con su tan promo-
cionado booJll. Ti-es escritores "de la época" (¿de aquella época,
debemos entender?, ¿entonces,síhayun "tiempo unilineal'P) son
para Srern paradigmáticos de esa "indecídibilidad" histórica. El
primero es Julio Cortézar, que en su cuento emblemático "La
noche boca arriba" hace oscilar al lector entre la "realidad't y/o la
"ficción" (pero, ¿cuál es cuál?) de la modernización tecnológica de
la ciudad de México actual, y la era de los sangrientos sacrificios
humanos de los aztecas. El segundo es, previsiblemente, Gabrie!
García Márqucz y sus novelas Cien ([I10S de soledad y El otoño del
patnarca. Si, por una parte, la referencialidad de esas novelas es
perfectamente fechable -respecrivamente, la masacre de trabaja-
dores en Colombia y la creación de dictaduras títeres de! imperia-
lismo en e! Caribe-, esas obras parecen promover una suerte de
mitología "quintaesencial" que resiste o directamente ignora toda
localización cronológica específica: en .Macondn llueve durante
años y años o la gente duerme durante semanas o meses, en el
Caribe la era de la conquista colombina se fusiona con la del neoco-
lonialismo yanqui, y así. Finalmente, LOJ pasos perdidos de Alejo
Carpentier asume unas coordenadas espacio-temporales ("cro-
notopicas'', como diría Bajrin) en las que un viaje por el espacio,
desde Caracas hasta el corazón de la selva amazónica venezolana,
se transforma a la vez en un viaje en el tiempo, desde la aparente
"civilización" moderna hasta el "primitivismo" más arcaico.
Ahora bien, independientemente del hecho de que la hipótesis
de Stern es totalmente tributaria deuna concepción evolucionista
y hasta eurocéntrica (no se nos aclara, por ejemplo, si lo que está
haciendo Cortazar es mera "literatura fantástica" o una metáfora
267
 Eduardo Gruner
del carácter "sacrificiul", para los sectores populares, del México
actual; o si la lluvia macondiana es una alegoría de las desgracias
que caen sobre Latinoamérica haciendo que la gente se "duerma"
por impotencia; o si la "primitiva" selva amazónica es un simple
rezago cultural o la contracara necesaria de la "civilizada" Caracas,
etcétera), la verdad es que Srcrn no necesitaba apelar-a la literatura
para descubrir aquello sobre lo que ya Marx había teorizado
abundantemente hace un siglo y medio: que el desarrollo"desigual
vcombinado" del capitolismoy el colonia 1ismo genera "tiempos
históricos" igualmente desiguales -en los que la desigualdad es
un efecto de la combinación-, pero bajola dominación del modo de
producción hegemónico. Ahora bien, en primer lugar, eso no es
una característica de ciertas literaturas, sino de la realidad del
capitalismo mundializado como tal, y por lo tanto no solamente
de Latinoamérica. Yaun cuando pretendamos encontrar alegorías
literarias de esa "realidad" (Io cual es desde luego perfectamente
legítimo) un historiador no puede pasar por alto, precisamente,
que las historias parüadares de México, Venezuela o el Caribe
como sociedades poscoloniales, así como los estilos particulares de
Corcízar, Carpcntier y Garete Marquez como escritores merecen
un análisis más puntualizado. Para no mencionar que mitolo-
gizaciones y con-fusiones cronotóp icas muy semejantes -al menos,
ran epidérmicamenre consideradas- se pueden encontrar en mu-
chas otras literaturas no latinoamericanas, incluidas las europeas
(¿qué otra cosa hay, por citar un caso canónico, en el Ulíses de
Joyce?).
Es hora de que seamos claros; no hay tal cosa como la literatura
del Tercer Mundo, no hay tal cosa como la literatura latinoame-
ricana; no hay ni siquiera tal cosa como la literatura argentina, cu-
bana o mexicana. Por supuesto que -Pere circunscribirnos a las li-
teraturas arjrentinas-. no niego la fuerte presencia de una suerte de
"alegoría nacional" en Jascbras de Marechal, de Mnrrfnez Estrada,
o más atrás, de Sarmiento o Echeverría. Pero habría que hacer un
esfuerzo ímprobo para encontrarla raí mal (quiero decir; sin un
enorme esfuerzo hermenéutico, desconstrccovo o lo que fuere)
en Macedonio Femandez, en Bioy Casares, en Silvina Ocampo, o
aun en el propio Borges, que siendo un escritor mucho más
268
Literatura, arte e historia en la era poscolonial
"nacional" de 10 que la critica suele advertir, concebía a la Argen-
tina más bien al revés, como una alegoría delmundo. Incluso.corno
puede leerse enEIAleph, un punto infinitesimal en una casa de un
barrio escondido de Buenos Aires puede contener el universo en-
tero; ¿y qué tal suena eso, en todo caso, como alegoría de la globa-
lización all"Cvé);? (este es un ejemplo que Srem se perdió).
Podríamos hacer el razonamiento, justamente, al revés, para
mostrar que la función "alegoría nacional" de la literatura no es
privativa de Latinoamérica ni del Tercer Mundo; ¿acaso no po-
drían leerse Rojo J' negro de Stendhal o Laguerray la Pl/':, de Tolsroi
como alegorías nacionales de esas sociedades que tienen que re-
constituir su entera identidad después de las catástrofes de la Re-
volución Francesa o la invasión napoleónica? ¿;\'o podría leerse
como alegoría nacional, otra vez, el Ulises de joyce, que tras-
pone la epopeya homérica, es decir, la propia acta de fundación de
la literatura occidental, a las calles irreductiblemente locales del
Dublín de principios de siglo? Claro está que aquí se me objetará
con mis propios argumentos; justamente porque -al revés de lo
que sucede con Francia, con Irlanda o con Rusia-Latinoamérica
no ha partida de una auténtica identidad nacional, es que necesita
"alegorizada" mediante la literatura de manera semejante a como
Hegel ':i los románticos alemanes lo hicieron en su momento
mediante la filosofía. Lo admito: yo mismo he empezado por
plantear esa hipótesis; pero lo que estoy intentando mostrar ahora
es que esas diferencias son hútóricas-tienen que ver con el desa-
rrollo particular, "desigual y combinado", de los distintosregvee-
tos mund iajes defi nidos y del imitados por las c-ansformaciones del
modo de producción capíralísra-, yno suponen una diferencia de
"naruraleza",ontológica. y, después de todo, si elcriteriode "pos-
colonialidad" va a ser generalizado con tanta amplitud, Rusia,
Irlanda}' hasta la propia Francia (según vimos para el caso de la
imposición de la lengua francesa posrevolucionaria) también fue-
ron, a su manera y en su momento, poscoloniales.
Insistimos; no es bajo la homogeneidad de la alegoría nacio-
nal, aun cuando ella exista, que se encontrará la diferencia e~pccifi(({
de las literaturas latinoamericanas, o por lo menos no la mis inte-
resante. ,\Hs bien al revés, estamos convencidos de que nuestras
269
 Eduordo Grüner
literaturas --con su enorme fr-agmentación v diversidad estética V
cultural, porno decirlingüístic;(pues hayun'a "lengua "rioplatense
como hay una "lengua" caribeña}. constituyen en todo caso un
modo de usar las lenguas llamadas "nacionales" en descomposición
como alegoría de un mundo que se nos ha vuelto ajeno, yen buena
medida incomprensible, pero no porque estemos fuera de él, en
algún limbo de alteridad inmodificable. Estamosdcnh"O del mundo
capiralísm globalizado, del mismo modo como está un turco en
Berlín, un argelino en París o un chicana en Nueva York: en una
situación de conflicto con nuestros propios lindes, que por otra
parte no son sólo nacionales, sino también lingüísticos, culturales
y de clase.
Además, las literaturas de alegoría nacional, de todos modos
no son leídas ni producidas de la misma manera por aquellos para
quienes la "Nación" es un mero coro de caza y depredación, que
por aq ue I1 os pa ra quienes es un dolor interminable e insoportable,
una "pesadilla de la que no se puede despertar", como decía el
propio jovce acerca de la Historia. 1:11 vez sea esta inconsciente
resistencia a alegorizar el horror, a estetizmío para volverlo rranqui-
lizadoramenre comprensible, lo que haya impedido a la literatura
argentina, por ejemplo, tener la gran novela delllamado Proceso.
y no hay "estudio Cultural" ni "poscolonial" que pueda ha-
cerse c;lrgo de eso, que pucda integrar al texto de la teoría ese plus
de borra- indecible que sostiene nuestra Historia. Dicho sea esto
no como un llamado para desesperar de la teoría, sino todo lo con-
trario: p,lra volverla eficaz señalándole sus lindes; para ponerle un
límite que nos permita ver lo que hay más allá de ella, lo que sólo
una praxis de construcción permanente, en la lucha interminable
por el sentido, nos permitirá interrogar. Como dina el mismo
Sartre: ahora no se trata tanto de lo que la Historia nos ha hecho,
sino de qué somos nosotros capaces de hacer con eso que nos ha
hecho.
Pero hay una segunda cuestión, más general v'filosófica". si se
quiere decir así, a la que ya nos hemos referido de paso y que ha
producido equívocos a nuestro juicio lamentables en la corriente
principal de las disciplinas preocupadas por la cultura (incluyendo
a la teoría literaria). En efecto, ya hemos examinado las formas en
no
Literatura, arte e historioen la ero poscoíonial
que las teorías "post" condenan en bloque el pensamiento
falsamente "totalizador" de lamodernidad, ignorando que, desde
el interior mismo de la modernidad, pensadores como Marx o
Freud señalaron las heridas internas de las supuestas totalidades
dd Yo, la Sociedad o la Historia.
Puesto que hemos reconocido en la teoría poscolonial la vo-
luntad de reintraducir una imagen problemáti ca de la historicidad
"moderna", no se comprende muy bien por qué esa resistencia a
incorporar (también "problemáticamente", claro está) los
hallazgos teórico-críticos de esas tradiciones.
Por otra parte, y paradójicamente, la reintroducción de la di-
mensión histórico-política por parte de la teoría poscoloníaí
adolece con frecuencia de un exceso metafísico y a la larga deshís-
torizante (lo que posiblemente también se explique por el recurso
masivo a los textualismos "post") que cae en ciertas ontologías
sustancialistas muy similares a las de la vieja denominación de
"Tercer Mundo" Cama entelequia indiferenciada en la que todos
los gatos son pardos: es problemático, por ejemplo, aplicar el
mismo tipo de análisis a la producción cultural de sociedades
nacionales --o a la de las metrópolis en relación con dichas socie-
dades "extemas"-que lograron su independencia política formal
ya muy entrado el siglo XX (digamos, la India, el Magreb o la
mayor parte, si no todas, de las nuevas naciones africanas) y por
otra parte a las naciones que conquistaron dicha independencia
durante el siglo )"'IX (todas las del continente americano, para
empezar), en alguna medida como subproducto de las "revolu-
ciones burguesas" metropolitanas --en particular la francesa,
aunque también la revolución anticolonial norteamericana v las
crisis metropolitanas- y mucho antes de que se constituyera como
tal el sistema estrictamente imperialista y neocolonial. Aunque no
sea éste el lugar para estudiara fondo el problema, tiene que haber
diferencias enormes entre la autoimagen simbólica y/o la iden-
tidad imaginaria de un país -digamos, Argelia- constituido como
tal en el marco de un sistema de dependencias internacionales
plenamente desarrolladas, de "guerra fría" entre bloques económí-
Cos y políticos conflictivos, de un Occidente en camino a un capi-
talismo tardío en proceso de renovación tecnológica profunda,
271
 Eduardo Grane-
con carrera armamenrisrica y peligro de guerra atómica, con plena
hegemonía de la industria cultural y la ideología del consumo,
etcétera, y por otra parte un país -digamos, la Argentina- consti-
mido un siglo y medio antes, cuando nada de eS[Q existía ni era
imaginable. Es obvio que la producción cultural y simbólica de
dos sociedades tan radicalmente diferentes en su historia es por lo
menos difícilmente mensurable. Pero además, está esa otra
diferencia fundamental de la que hablábamos antes: mientras que
lasrevoluciones an ricoloniales del siglo :A'lX (las latinoamericanas
en general, repetimos que con la única excepción de Haití) fueron
impulsadas por las elites económicas locales que buscaban un
mayor marzen de maniobras para sus necocios y por lo tanto una
• • •
mayor autonomía respecto de los dictados de la metrópoli, y sólo
bajo su férrea dirección permitieron cierto protagonismo popu-
lar, las revoluciones anticoloniales o poscoloniaJes del siglo XX
(deArgelía a Vietnam, de México a la India, de China a Granada,
de Cuba a Angola, de los rnau-mau a Nicaragua, etcétera) fueron
fUIlMlllCmal y directamente asumidas por las masas plebeyas, por la
conjunción de fracciones de la clase obrera y el campesinado, por
el "pueblo", más allá o más acá de que esos mO\;mientos hayan
sido luego absorbidos (o abiertamente traicionados) por las elites
emergentes. Esto no sólo le dio a esos movimientos un carácter
completamente diferente respecto de los del siglo anterior desde
el punto de vista de su praxis política, sino que en el plano teórico
la diferencia misma obliga a reintroducir la perturbadora (pero
persistente) cuestión de clase. Más adelante veremos que por su-
puesto ésta no esla única cuestión: en análisis como losya canónicos
ensayos "proco-poscoloniales" de Frantz Fanon sobre la revolú-
.
ción argelina, las cuestiones étnica, de género, de psicología social
.V culturales en seneral tienen una importancia de primer orden;
pero la tienen, precisamente, en sUlwfÍeulnciólI-siempre específica,
no reductible- con la cuestión de clase. De todos modos, lo que
nos importaba destacar es el hecho mismo de la diferencia entre
seculares "estilos" revolucionarios, que impiden su homologación
bajo fórmulas teóricas generales. Pretender ponerlos en la misma
bolsa i.mplica un.a homogeneización reduccíonisra y empobrece-
dora, aunque se haga en nombre de Lacan o Derrida.
272
Literatura, arte e historia en la era poscotonial
Eso es lo que a veces ha sucedido -para volver a un caso ya
citado- aun con pensadores tan complejos comoJameson, cuando
han intentado interpretar toda la literatura del Tercer Mundo
bajo el régimen hermenéutico global de la ya citada "alegoría
nacional", con lo cual sale el tiro por la culata y se obtiene, para
continuar con la figura, lo peor de dos mundos: por un lado, se
dice una obviedad de un grado de generalización poco útil (cual-
quin' producto de la cultura de cualquier sociedad transmite en
alguna medida imágenes "nacionales"), por Otro lado, se pasa un
rasero unificador que tiende a suprimir toda la riqueza de las espe-
cificidades estilísticas, scmán ricas, retóricas, etcétera, que -tratan-
dose de obras de ane- conforman propiamente hablando la pol[ti~
ca de la producción estética, que también está atravesada por la
dimensión histórica. En este sentido, ¿cómo podría compararse a,
digamos, los ya nombrados Nahgib Mafouz o Hani Kureishi con
Sarmiento o Borges?Y ello para no mencionar que, aun comparan-
do entre contemporáneos, aquella diferencia entre las respectivas
historias suele ser decisiva paru la estrategia de interpretación y
lectura: no es difícil encontrar "alegorías nacionales" -nun des-
contando el monto de reduccionismo de la especificidad estética
que supone leer bajo ese régimen de homogeneización- en autores
provenientes de sociedades de descolonización reciente que
todavía están luchando por la propia construcción de su "iden-
tidad"; la tarea es menos simple en aquellos que provienen de
sociedades de descolonización antigua, en todo caso sometidas a
otros procesos de dependencia, neocolonialismo o "globalización
subordinada". Pero aun cuando es posible encontrar esas alegorías
de manera más o menos transparente (\0 cual es más fácil en las
literaturas de lasnaeiones no rioplatenses, con una identidad étnica
y cultural más compleja y contradictoria) resulta patente que ellas
se construyen de un modo radicalmente distinto del de las socie-
dades que, como decíamos, todavía pugnan por encontrar su"iden-
tidad", sólo muy recientemente enfrentadas al problema de la
"autonomía" nacional.
Yel problema se complica aún más cuando -como ocurre a
menudo en los estudi os cu1rurales y los teóricos de la poscol on ial i~
dad- se amplía el concepto de "poscolonial" para incluir a las
273
 Eduardo Grüner
minorías étnicas, culturales, sexuales, etcétera, internas a las pro-
pias sociedades merropolira nas, ya sea por vía de la diáspora mi~a­
toria de las ex coloni aso por la opresión mul tisecular de las propIas
minorías raciales (indígenas y negros en casi toda América, por
ejemplo). La extraordinaria complejidad que puede alcanzar la
"alegoría nacional" de un autor negro o chicana de Nueva York,
de un autor pakistaní o jamaiquino en Londres, de un autor
marroquí o etíope en París, de un autor turco en Berlín, a lo cual
podría agregarse la condición de mujer, judía y homosexual, esa
extrsord inaria compl ejidad de cruces en rre distintas y a veces con-
tradictorias situaciones "poscoloniales" no deja, para el crítico -si
es que quiere ser nerdadcramentc crítico y no simpli~caren exceso
su lectura- otro remedio que retomar al análisis CUidadosode las
estrategias especificas de la producción literaria en ese autor, de las
singularidades irreductibles de! estilo: vale decir, para po~ernos
nuevamente adornianos, de las particulm'idadesque determinan su
autonomía específica respecto de la totalidad poscolonial.
Recientemente, un autor norteamericano no muy conocido
que ya hemos citado en otro contexto, PatrickMcGee,.i?spirán-
dose asimismo en Adorno pero también en Lacan, ha utilizado un
arrumento semejante a éste para discutir algunas de las posiciones
del "padre" de la teoría poscolonial, Edward Said. En efecto, en
un libro notable en muchos sentidos.U Said escribe: "todas las
formas culturales son híbridas, mixtas, impuras, y ha llegado e!
momento, para e! análisis cultural, de reconectar su crítica con su
realidad", luezo de lo cual critica a la Escuela de Frankfurt (como
lo hemos hecl~o, al pasar, nosotros) por su silencio ante la cuestión
de! imperialismo y e! colonialismo, si bien admite que ese silencio
ha caracterizado a la mayor parte de la crítica cultural de los países
metropolitanos, con excepción de la teoría feminista y de los estu-
dios culturales influidos por Racmond \Villiams yStuart Hall. Sin
embargo, como señala McGee, e! propio énfasis de Said en e!
carácter fetichizador de las categorías de análisis estético domi-
nantes en las metrópolis apunta hacia la pertinencia histórica de la
35. Edwm:l \v. Said- Cultura e "l/perTaljS'mo, Barcelona, Anagrama, 1997.
274
Literatura, arte e historia en la eraposcolonial
l6giCtl de la teoría adomíana.se En la Teoria estetica. por ejemplo, la
obra de arte autónoma no "trasciende" la historia, sino que se
consdruye como una forma histórica específica, que depende de la
"separación de las esferas" socioeconémica y estética característi-
ca de la cultura burguesa, y que se remonta por lo menos al siglo
AI/III, a mediados del cual, casualmente, con Baumgarten y luego
con Kant, la estética se autonomiza como disciplina. Si se ignora la
autonomía de la obra de arte, entonces se supone que la relación
entre la obra y su contexto es inmediata y transparente. Se asume
que el "mensaje" de la obra está completamente contenido en su
significado, independientemente de la "forma". Semejante análi-
sis, por lo tanto, ignora o al menos simplifica la relación sintonuiti-
ca de la obra con su contexto histórico, en este caso su contexto
post Ilustración (que incluye, claro está, el contexto poscolonial,
aunque Adorno nolo mencione). En cambio, cuando Adorno des-
cribe la obra de arte, leibnizianamente en apariencia, como
"mónada sin ventanas", su intención no es separarla del contexto
histórico, sinoarticularla comofo17/wsoeialespecífica. SegúnSaid,
en la medida en quc esta forma social es propia y única de Occi-
dente, "es un error argumentar que las literaturas no europeas,
esas con más obvias filiaciones con el poder y la política, pueden
ser estudiadas respetablemente, como si su realidad fuera tan pura,
autónoma y estéticamente independiente como la de las literatu-
ras occidentales".
A esto puede replicarse, por supuesto, de varias maneras. Em-
pecemos por reproducir algunos de los argumentos de IVIcGee
con los que concordamos plenamente, para luego exponcr algu-
nos propios. Como dice .i\kGee, esta manera de pensar entraña el
peligro -paradójico r contradictorio con los propósitos mismos
de Said- de menospreciar el placer propiamente estético que se
puede obtener de la lectura de los textos poscoloniales, "tercer-
mundistas" o como se los quiera llamar, puesto que sugiere para
dichos textos una "simplicidad" artística que desestima su real
36. Patrick XIcGee: Ci1l<:11Io, Tbcorv: olldPoliriml R<:<ponsibiliry ín Contemporery
CJlfl/ire, Cambridge, U.P., 1997. -
275
 Eduardo Grüner
complejidad y sofisticación. Pero, justamente, si "toda obra de
arte es híbrida, mixta e impura", y Said hace de eso una condición
de su complejidad estética, cuánto más híbridos, mixtos e impuros
-por las razones ya apuntadas- serán los textos poscoloniales en
general, sometidos en mayor medida aún al entrecruzamiento de
lensuas culturas v constelaciones simbólicas heteróclitas, y en
" .
particular los textos latinoamericanos, que construyen sus propias
"alegorías" sobre las ruinas del equívoco primigenio de sus "cul-
mrus nacionales". .Por qué, entonces, negarles a ellos tal comple-
jidad para reducirlos a una mera cuestión de "contenido", de "fi-
liación con el podery la política" inmediata y transparente? Ka es
que esta filiación no exista, y probablemente sea cierta que ella es
más evidente, por necesidades históricas, que en las "altas" lite-
raruras metropolitanas. Pero se trata de una cuestión de grado y
no de naturaleza, que no atenúa la importancia de la foJ111a estética
en que dicha "filiación" se articula par,l darle a cada obra su dife-
rencia específica de estilo.
Pero entonces -agregarramos nosotros- si el carácter de au-
tonomía estética de la obra es tan válido para los textos poscolo-
nicles como para los europeos, recíprocamente 1!O escierto que la
literatura europea sea inttinsccanumte tan "autónoma", "estética-
mente independiente" y por lo tanto "respetable" como parecen
creerlo algunos teóricos poscoloniales. en primer lugar, aunque
parezcJ una perogrullada (pero es una perogrullada que ellos no
parecen tener en cuenta), la literatura y la cultura europeas en
general no sOl/ojmils-todo lo contrario- a la cultura no europea, si
se recuerda lo dicho más arriba sobre la importancia del colonia-
lismo para la propia constitución de la "idcnridad'' europea moder-
na. En segundo lugar, la literatura y la cultura europeas están tan
atravesadas como las no europeas por "el barro y la sangre" de la
Historia, sólo que sus "estrategias de contención ideológica"
(como las llamaría el propío Iameson) son más sutiles y sofistica-
das, por la sencilla razón de que han tenido más tiempo y ma?or
necesidad de desarrollarse. Pero, tal como sucede en cualquier
literatura o texto estético, su autonomía relativa respecto de esas
"estrategias de contención", las estructuras en buena medida in-
conscientes y "descantes" de su "productividad textual" (para re-
276
Literatura, arte e historia en ÚJ era poscotonial
cordar esa noción de Krisreve), frecuentemente rompen sus
propios condicionamientos, y lo hacen en el terreno de la especi-
ficidad y la singularidad de su [arma estética. Como lo subraya
provocacivamente el propio Adorno, "la junta militar griega sabía
muy bien lo que hada cuando prohibió las obras de Becken, en las
que no se dice ni una palabra sobre política". Por lo tanto, no es
principalmente en la naturaleza, una vez más, de las obras metro-
politanas r poscoloniales donde debería busc-arse la diferencia
(que por supuesto existe, tanto en el registro de la "forma" como
dd "contenido"), sino en la mirada del crítico, que deberla apli-
carse a encontrar las maneras específicas en que actúan las con-
tradicciones internas a unosy otros textos, la manera específica en
que ese trabajo textual particular sintomatiza la relación con la
totalidad histórica, tan compleja y sofisticada en unos y OtrOS,
aunque por razones distintas. Y para ser absolutamente justos con
el propio Saíd-va que permitirnos algunas críticas no nos priva de
manifestar nuestra admiración por uno de los pocos "intelectuales
críticos" que aún quedan- esto es precisamente lo que él hace, por
ejemplo -v tampoco es un ejemplo cualquiera-, en sus exrraordi-
narios análisis sobre la narrativa dejoseph Cont-ad, a la que descu-
bre en su irresoluble conflicto entre la aceptación escéptica del
principío abstracto y la crítica iracunda de la concreta sítuacién
colonial.J?
Como yc hemos visto, un teórico como Aijaz Ahmad ha llega-
do a sugerir que estas ¡t¡[tas, combinadas con los excesos del post-
estructuralismo, implican el peligro ya no de licuar el potencial
radicalismo político de la teoría poscolonial, sino de precipitarla
directamente en el conservadurismo, en 1:1 medida en que el re-
curso teórico a la diseminación del sentido, la disolución de las
identidades ideológico-políticas y el textualismo pueden ser tema
de apasionantes debates académicos, pero tienden a separar la
teoría de cualquier forma de compromiso político con las prácti-
cas de resistencia: "Las formas materiales de activísmo son así
37. Véase, por ejemplo, Edward Said: Bcginlli"p, :';un-a \ork, Columhia
Cni"~rsity Press.198j.
277
 Eduardo Grüne-
sustituidas por un compromiso textual que visualiza a la lectura
como la única forma apropiada de hacer política't.se Como ya
hemos aclarado, esta crítica le cabe menos a Said que a los otros
poscoloniales "canónicos", pero, en su conjunto, la crítica misma
es muy pertinente. Sin embargo, no es que Ahmad adopte una
actitud de militancia populista contra la teoría. Como tampoco lo
hace Barr Moore-Gilberr al proponer, sugestivamente, que
la teoría poscolonialha sido decisiva para hacer visibles las inrer-
conexionesentre la produccióncultural r las cuestionesde raza,im-
perialismo y etnicidad [...] pero ciertamente se puede argumentar
que aún quedamucho por hacer en elcampoposcolonial.Como lo he
sugerido antes, el área de las cnestíoncs declase todavía ha sido insufi-
cientemente considerada, incluso en el análisis del discurso colo-
nialista, y lo mismo puede decirse respecto de la cultura poplllllr. .J~
[La bastardilla es nuestra.]
Tanto Ahmad como Moore-Gilbcrt, sin embargo, descuidan
un poco unilateralmente, en nuestra opinión, un factor del mal ya
señalamos sus ambigüedades pero del que ahora quisiéramos res-
catar su pertinencia. La teoría poscoloninl-aveces incluso a pesar
de sí misma- ha hecho el gesto para nosotros muy importante de
rcinrroducir una dimensión no sólo histórica sino cJtético-filosófim
en las ciencias sociales, contribuyendo, por así decir, a desposto-
"izarlas. El problema es que lo ha hecho por la vía exclusiva y
excluyente de la filosofía y la teoría estética "post", yaun dentro de
ella privilegiando a ciertos autores (Foucault, Derrida y Laclau en
primera fila) en detrimento de OtrOS que incluso hubieran sido
mis pertinentes para su propia estrategia (Deleuzc o Badiou, por
ejemplo). i\tís adelante nos ocuparemos de esta cuestión. Diga-
mos, por ahora, que:
3H. Aija7 .\hm.J: "Culture, nationJIi,m, and me role of inrelleccuals", en
Ellen .\leiksin \\'ood,; ~-john B. Fosrer (ed,.): bld'frmrQj! ¡iJ101)',Momhly Re,;ew
Pre".l')9/,.
39. Rart.\ loore-Gilbcrr: Po>!<'OlQ>linl Tbrol)': Contcxt; Pm'1ias, Polirics, r.on~
dre." \'erso, 1997.
278
Literatura, arte e historiaen la era pescoloniol
1) La reínsercion de la mirada crítica de la teoría poscolonial en la
teoría del sistema-mundo, para el caso que nos ocupa, per-
mitiría discriminarhi.l1rlricamente la relación entre la especifi-
cidad o la autonoruía relativa de lasestrategias textuales (inclui-
das las de resistencia consciente o inconsciente) y los procesos
de constitución de la mundialidad capitalista.
2) Un soporte filosófico de tipo sartreano o frankfurtiano para ese
análisis critico-histórico pennitiría pensar la compleja dialéc-
tica. parte/todo, tal como se e:.:presa,para el caso quenas ocupa,
en las tensiones entre la (falsa) totalidad "cultura occidental" y
la (igualmente falsa) parcialidad "cultura (o literatura, arte,
etcétera) poscoloníal".
3) Ello permitiría demostrar (no tenemos la pretensión de haber
completado esa tarea aquí) la pertinencia de nuestra hipótesis
inicial apropósito de "la" literatura latinoamericana (otra falsa
totalidad, enunciada aS1) como equívoco original tributario de
una supuesta completad idenritaria, que ahora podría ser
entendida como renegación de un movimiento "constituyen-
te" en permanente construcción, en pennanenrc proceso de
(rc)towliz.fIúrJlI de una "causa" identiraria perdida en el origen.
Esta cuestión es -¿cómo podría no serlo?- política. Pero no en
el sentido estrecho de /rlspolíticas al uso, sino en el sentido hondo,
trágico, de lo político. O mejor -pero es sólo otra manera de
decirlo-de lo que nos gustaría llamar, en la tercera y última parte
de este libro: la "cosa política", y sus (sospechoso término)fim-
damentcs.
279
 Tercera parte
Por un retorno a lofunda-mental