CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO I.V. VS. BOLIVIA
DENUNCIA
Tras los hechos y los reclamos presentados
por la señora I.V., se realizaron tres
auditorías, se pronunció el Tribunal de Ética
del Colegio Médico Departamental de La
Paz, se realizó un procedimiento
administrativo ante la Unidad de Asesoría
Jurídica del Servicio Departamental de
Salud de La Paz y se llevó a cabo un proceso
penal por el delito de lesiones que terminó
con la extinción de la acción penal. A pesar
de las diversas actuaciones estatales a raíz
de los reclamos de la señora I.V., ninguna
persona ha sido declarada responsable,
disciplinaria, administrativa o penalmente,
por la esterilización no consentida a la que
fue sometida la señora I.V., quien tampoco
ha sido reparada civilmente por causa de la
decisión que extinguió la acción penal.
AGOTA LA INSTANCIA NACIONAL
Petición. – El 7 de marzo de 2007 el Defensor
del Pueblo de Bolivia en nombre de I.V. (en
adelante “la presunta víctima”), presentó la
petición inicial ante la Comisión. El 6 de
marzo de 2015 la presunta víctima decidió
sustituir a la Defensoría del Pueblo por la
asociación Derechos en Acción.
El 23 de julio de 2008 la Comisión aprobó
el Informe de Admisibilidad No. 40/08 en
el que concluyó que la petición 270-07.
La Comisión concluyó que el Estado era
responsable por “[la violación de] los
derechos consagrados en los artículos
5.1, 8.1, 11.2, 13.1, 17.2 y 25.1 de la
Convención Americana, en relación con
las obligaciones estatales consagradas
en el artículo 1.1 del mismo
instrumento”, en perjuicio de I.V.
Asimismo, la Comisión concluyó que el
Estado violó el artículo 7 de la
Convención de Belém do Pará y sus
incisos a), b), c), f) y g), en perjuicio de
I.V.
HECHOS
Según el caso, os hechos del presente caso se
refieren a lo sucedido el 1 de julio de 2000, en
horas de la tarde, en que la señora I.V. ingresó al
Hospital de la Mujer de La Paz, luego de que se le
produjera una ruptura espontánea de membranas
a la semana 38.5 de gestación y dolor a nivel de la
cesárea que había tenido anteriormente en el año
1982. Debido a que el médico tratante constató
que ella había tenido una cesárea previa, que no
había trabajo de parto y que el feto se encontraba
en situación transversa, decidió
CONCLUCIÓN
En conclusión, la Corte consideró
que las autoridades no
garantizaron un efectivo acceso a
la justicia a la señora I.V. para
remediar las violaciones a sus
derechos.
Recomendaciones. En consecuencia, la
Comisión hizo al Estado una serie de
recomendaciones.
Notificación al Estado. El informe de fondo fue
notificado al Estado mediante comunicación
de 23 de octubre de 2014, otorgándole un
plazo de dos meses para informar sobre el
cumplimiento de las recomendaciones.
ARGUMENTOS DE LA VICTIMA
La victima nunca fue consultada de manera
previa, libre e informada respecto de la
esterilización, sino que se enteró que había
perdido su capacidad reproductiva
permanentemente, al día siguiente de
practicada la misma, cuando el médico
residente se lo comunicó.
ARGUMENTOS DEL ESTADO
El Estado rechazó dichos alegatos y
señaló que la señora I.V. había consentido
de manera verbal durante el
transoperatorio.
La Corte Interamericana declaró responsable
internacionalmente al Estado de Bolivia por la
violación de los derechos a la integridad
personal, a la libertad personal, a la dignidad,
a la vida privada y familiar, de acceso a la
información y a fundar una familia,
reconocidos en la Convención Americana
sobre Derechos Humano y por no cumplir con
sus obligaciones establecidas por Convención
de Belém do Pará. Además, Estado es
responsable por la violación de los derechos a
las garantías judiciales y protección judicial,
reconocidos en la Convención Americana, en
relación con las obligaciones de respetar y
garantizar esos derechos y de no discriminar.
El 23 de abril de 2015, tomando en cuenta el
contenido del informe estatal así como la
ausencia de informes adicionales y de una
solicitud de prórroga, la Comisión sometió a la
jurisdicción de la Corte Interamericana la
totalidad de los hechos y violaciones de
derechos humanos descritos en el informe de
fondo “ante la necesidad de obtención de
justicia” y las cuestiones de orden público
interamericano relacionadas con los derechos
a la salud y a la autonomía sexual y
reproductiva, así como al consentimiento
informado en dicho ámbito