IFI #011-2023-SANIPES-DFS-PAS - Empresa Miguel Angel SAC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 011-2023-SANIPES/DFS-PAS
EXPEDIENTE N° : 013-2023-SANIPES/PAS
ADMINISTRADO : PESQUERA MIGUEL ANGEL S.A.C.
MATERIAS : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
REFERENCIAS : ACTA DE FISCALIZACIÓN SANITARIA N° 380-2021-
CHI/SANIPES/DSFPA/SDSP
INFORME DE FISCALIZACIÓN SANITARIA N° 009-2023-
SANIPES/DFS/SDFSP
RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN DE CARGOS N° 013-2023-
SANIPES/DFS-PAS
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 019-2023-
SANIPES/DFS
FECHA : San Isidro, 14 de agosto de 2023
I. ANTECEDENTES
1. El 29 de marzo de 2021, se realizó acciones de fiscalización sanitaria de seguimiento

mediante Acta de Fiscalización Sanitaria N° 380-2021-CHI/SANIPES/DSFPA/SDSP1 (en
lo sucesivo, Fiscalización Sanitaria 2021) a las instalaciones de la Planta de
Procesamiento de Conservas2 de titularidad de la empresa PESQUERA MIGUEL ANGEL
S.A.C. (en lo sucesivo, el administrado).
2. Mediante el Informe de Fiscalización Sanitaria N° 009-2021-SANIPES/DFS/SDFSP3 de

fecha 23 de mayo de 2021 (en lo sucesivo, IFS N° 009) la Autoridad Fiscalizadora analizó
los hallazgos detectados durante la Fiscalización Sanitaria 2021 y concluyó que el
administrado habría incurrido en presuntas infracciones a la normativa sanitaria vigente.
3. A través de la Resolución de Imputación de Cargos N° 013-2023-SANIPES/DFS-PAS

emitida el 31 de mayo de 20234 y notificada el 14 de junio de 20235 (en lo sucesivo,
Resolución de Imputación de Cargos), la Dirección de Fiscalización Sanitaria (en lo
sucesivo, Autoridad Instructora), inicio el presente procedimiento administrativo
sancionador (en lo sucesivo, PAS), en el marco del Reglamento de Infracciones y
Sanciones Sanitarias de las Actividades Pesqueras y Acuícolas del SANIPES, aprobado
por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 075-2020-SANIPES/PE (en lo sucesivo,
RISSPA), contra el administrado, imputándole a título de cargo las infracciones contenidas
en la Tabla N° 1 de la Resolución de Imputación de Cargos.
4. Mediante Escritos S/N con fecha de registro 07 de julio de 2023 (HT N° 283922023), el
administrado presentó descargos a la Resolución de Imputación de Cargos, a efectos de
desvirtuar los hechos imputados.
II. ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
II.1. Hecho imputado N° 1: Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se advierte

que el no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren la higiene, debido a
1
Ver a folios 1 al 7 del Expediente Digital.
2
La referida planta se ubica en Carretera Panamericana Norte Km 441, Sector La Primavera, Huamanchacate,
UC 118741 y UC 118742, distrito y provincia del Santa y departamento de Ancash.
3
4
5
Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

Av. Carretera a Ventanilla km 5.2 – Callao
www.gob.pe/sanipes
que se evidenció falta de hermeticidad en tramos de portón de recepción de materia
prima.
a) Marco normativo
5. De acuerdo con el artículo 29 de la Ley N° 259776, Ley General de Pesca (en lo sucesivo,
LGP), prescribe que las actividades de procesamiento serán ejercidas cumpliendo las
normas de sanidad, higiene y calidad, con sujeción a las normas legales y reglamentarias
pertinentes.
6. De forma complementaria, el literal f) del numeral 53.1 del artículo 53 del Decreto Supremo
N° 012-2001-PE7, que aprueba el Reglamento de la LGP (en lo sucesivo, Reglamento de
la LGP), señala que las operaciones de las plantas de procesamiento deben de cumplir
con las disposiciones que dicte la autoridad sanitaria competente.
7. El artículo 64 de la NSAPA8 señala que las fábricas o plantas de procesamiento deben

contar con ambientes cerrados, asimismo con las necesarias puertas y ventanas u otro
tipo de comunicación con el exterior, diseñadas y construidas de modo que prevengan la
contaminación hacia el interior de la planta.
8. En concordancia con el articulo antes mencionado, el literal “a” del artículo 89 de la

NSAPA9 señala que se deben aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente para
proteger los recursos hidrobiológicos de la contaminación y/o adulteración causada por
plagas.
9. Cabe indicar que, de acuerdo al Código 1 del Cuadro de Tipificación de Infracciones,

Sanciones, Escala de Multas y de los Factores de Probabilidad de Detección y Agravantes
y/o Atenuantes, del Anexo del RISSPA, no cumplir con las obligaciones exigibles que
6
Ley General de Pesca, aprobado mediante Decreto Ley N° 25977
CAPITULO III
“DEL PROCESAMIENTO
(….)
Artículo 29.- La actividad de procesamiento será ejercida cumpliendo las normas de sanidad, higiene y
seguridad industrial, calidad y preservación del medio ambiente, con sujeción a las normas legales y
reglamentarias pertinentes”.
7
Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado mediante Decreto Supremo N° 012-2001-PE
“Artículo 53.- Condiciones para la operación de establecimientos industriales y plantas de procesamiento
53.1 La operación de los establecimientos industriales y de las plantas de procesamiento pesquero, está sujeta
al cumplimiento de las condiciones siguientes:
(…)
f) Cumplir las disposiciones que dicte la autoridad sanitaria competente; y (…)”
8
Decreto Supremo N° 040-2001-PE, que aprueba la Norma Sanitaria para las Actividades Pesqueras y
Acuícolas
CAPITULO II
REQUERIMIENTOS DE DISEÑO Y CONSTRUCCION
Condiciones
Artículo 64°. - Las fábricas o plantas de procesamiento deben contar con ambientes cerrados, asimismo con las
necesarias puertas y ventanas u otro tipo de comunicación con el exterior, diseñadas y construidas de modo que
prevengan la contaminación hacia el interior de la planta.
9
Acuícolas
SUBCAPÍTULO II
PROGRAMA DE HIGIENE Y SANEAMIENTO
“Protección del producto contra la contaminación y la adulteración
Artículo 89º.- Se deben aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente para
proteger el pescado e ingredientes de la contaminación o adulteración causado por lo
siguiente:
a. Plagas
(…)”

www.gob.pe/sanipes
aseguren higiene y saneamiento, constituye una infracción muy grave y es sancionada
con una multa de hasta treinta y cinco (35) UIT 10.
b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente
10. La Comisión del Codex Alimentarius de la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación / Organización Mundial de la Salud 11, señala que:
“6.3. Sistemas de lucha contra plagas

(…)
6.3.2 Los edificios deberán mantenerse en buenas condiciones, con las
reparaciones necesarias, para impedir el acceso de las plagas y eliminar posibles
lugares de reproducción. Los agujeros, desagües y otros lugares por los que puedan
penetrar las plagas deberán mantenerse cerrados herméticamente. Mediante redes
metálicas, colocadas por ejemplo en las ventanas abiertas, las puertas y los
ventiladores, se reducirá el problema de la entrada de plagas. Siempre que sea
posible, se impedirá la entrada de animales en los recintos de las fábricas y de las
plantas de elaboración de alimentos”.
(…)
Sección V- ESTABLECIMIENTO: REQUISITOS DE HIGIENE
5.1. Mantenimiento
Los edificios, equipo, utensilios y todas las demás instalaciones del establecimiento,
incluidos los desagües, deberán mantenerse en perfecto estado y en forma
ordenada. En la medida de lo posible, las salas deberán estar exentas de vapor,
humos y aguas residuales.
11. De lo señalado, se colige que el administrado tiene la obligación de realizar sus labores
comerciales conforme a la normativa sanitaria vigente sobre la sanidad e inocuidad de los
productos y recursos hidrobiológicos; es decir, el administrado debe mantener los
ambientes de su planta de procesamiento hermético, de modo tal que evite el ingreso de
vectores hacia el interior de la planta y que prevengan la contaminación o adulteración del
producto causado por la presencia de plagas.
c) Análisis del hecho imputado N° 1
10
Reglamento de Infracciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas del SANIPES, aprobado por Resolución
de Presidencia Ejecutiva N° 075-2020-SANIPES/PE
Anexo
Cuadro de Tipificación de Infracciones, Sanciones, Escala de Multas y de los Factores de Probabilidad
de Detección y Agravantes y/o Atenuantes
1.1. Cuadro de Tipificación de Infracciones, Sanciones y Escala de Multas
TIPO
CÓDIGO INFRACCIÓN BASE LEGAL REFERENCIAL GRAVEDAD NO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
INFRACCIONES RELACIONADAS A OBLIGACIONES SANITARIAS DE CARÁCTER GENERAL
Arts. 13 literal b); 29 literal a) del
No cumplir con
numeral 1 y literal b); 37 literal b)
las obligaciones
numeral 1; 87; 88 literal c); 89; 90; MUY
1 exigibles que SA/STH Hasta 35 UIT
91; 94; 99 tercer párrafo; 122; GRAVE
aseguren higiene
124; 137 literales a), b) y c) de la
y saneamiento.
NSAPA.
11
Disponible en:
https://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-
proxy/de/?lnk=1&url=https%253A%252F%252Fworkspace.fao.org%252Fsites%252Fcodex%252FMeetings%252FCX-
712-27%252Fal95_13s.pdf

www.gob.pe/sanipes
12. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora advirtió tramos de
portón de recepción de materia prima con falta de hermeticidad 12, situación que
contraviene lo estipulado en las normas antes mencionadas, poniendo en riesgo a la
sanidad e inocuidad de los recursos y productos hidrobiológicos.
13. Mediante el IFS N° 009, la Autoridad Fiscalizadora, concluyó que el administrado habría
incurrido en la infracción prevista en el Código N° 1 (“No cumplir con las obligaciones
exigibles que aseguren higiene y saneamiento”), previsto en el Cuadro de Infracciones del
Reglamento de Infracciones y Sanciones Sanitarias Pesqueras y Acuícolas (en lo
sucesivo, el RISSPA).
14. No obstante, corresponde mencionar que la conducta materia de análisis, tiene carácter
de instantáneo, la misma que pudo causar lesión o poner en peligro el bien jurídico
protegido; es decir, a la sanidad o inocuidad de los recursos y productos hidrobiológicos
y, por consiguiente, a la salud pública, situación o hecho que se produjo en un solo acto o
momento determinado en que la infracción se consume. Por lo tanto, el hecho observado
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la falta de hermeticidad en tramos del portón
de recepción de materia prima, no es posible que sea revertida posteriormente.
15. Más aún si durante las labores de fiscalización sanitaria se dictó las medidas
administrativas sanitarias de suspensión de actividades de la referida infraestructura
pesquera e inmovilización de productos resultantes; por lo que, si bien el administrado
realizó las acciones conducentes con el fin de corregir el presente hecho imputado, lo
cierto es que dichas acciones no fueron realizadas de manera voluntaria, sino por el
contrario se encontraban obligados a realizarlos a efectos de cesar con las medidas
sanitarias de seguridad impuestas. Por lo tanto, no corresponde aplicar la eximente de
responsabilidad prevista en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG13.
d) Análisis de los descargos
16. Mediante escritos S/N con fecha de registro 07 de julio de 2023 (HT N° 283922023), el
administrado presentó descargos contra la Resolución de Imputación de Cargos, a efectos
de desvirtuar los hechos imputados en virtud de lo siguiente:
a) Que, mediante Carta de fecha de emisión 09 de abril de 2021 y 13 de abril de 2021,

el administrado presentó evidencias y pruebas que demostraban que los
incumplimientos evidenciados en la Fiscalización Sanitaria 2021, se encontraban
subsanados, lo cual fue corroborado a través del Informe de Fiscalización Sanitaria N°
082-2021-CHI-SANIPES/DSFPA/SDSP, donde se realizó la verificación de
subsanación de incumplimientos sanitarios y el levantamiento de la medida sanitaria
para poder continuar con las actividades de procesamiento. Por lo que se debe
considerar subsanado tales incumplimientos.
17. Al respecto, cabe señalar que, si bien el administrado realizó las acciones correctivas a
efectos de subsanar los incumplimientos evidenciados en la Fiscalización 2021, lo cierto
es que estos no le alcanzan la aplicación de la eximente de responsabilidad administrativa
por subsanación voluntaria señalado en el literal f), del artículo 257° del TUO de la LPAG,
toda vez que las acciones correctivas realizadas por el administrado fueron motivadas por
12
Dicha observación se verifica en el numeral 3 del Acta de Fiscalización Sanitaria N° 380-2021-
CHI/SANIPES/DSFPA/SDSP. Ver a folios 04 del Expediente.
13
Texto Único Ordenado de la Ley N| 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
“Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:
(…)
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de
infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso
3) del artículo 255. (…)”.

www.gob.pe/sanipes
la imposición de la medida administrativa de suspensión de actividades, por lo cual dichas
acciones correctivas que conllevaron a la subsanación de incumplimientos rompieron la
naturaleza de la voluntariedad. Aunado a ello, cabe resaltar que las acciones correctivas
realizadas no liberan de responsabilidad administrativa, toda vez que los hechos
evidenciados en la Fiscalización Sanitaria 2021 tienen carácter de instantáneos. Por lo
tanto, se desvirtúa su descargo en todo su extremo.
18. Asimismo, se deja constancia que en el presente descargo materia de análisis, no se ha

evidenciado medios probatorios que desvirtúen los hechos imputados en la Resolución de
Imputación de Cargos.
19. Por consiguiente, habría quedado acreditada la responsabilidad administrativa del

administrado por no cumplir con las medidas de prevención y vigilancia permanente para
evitar la contaminación de los productos causada por plagas. Dicha conducta configura la
infracción imputada en el código 1 (No cumplir con las obligaciones exigibles que aseguren
higiene y saneamiento), previsto en el RISSPA.
II.2. Hecho imputado N° 2: Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, se advierte que
el administrado no cumplió con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y
saneamiento, toda vez que se evidenció la presencia de condensado en techo de
área de recepción de materia prima con pescado crudo encanastillado y área de
enfriamiento de pescado cocido.
a) Marco normativo
20. De acuerdo con el artículo 29 de la LGP14, prescribe que las actividades de procesamiento
serán ejercidas cumpliendo las normas de sanidad, higiene y calidad, con sujeción a las
normas legales y reglamentarias pertinentes.
21. De formar complementaria, el literal f) del numeral 53.1 del artículo 53 del Reglamento de
la LGP15, señala que las operaciones de las plantas de procesamiento deben de cumplir
22. De acuerdo con el artículo 68 de la NSAPA16, señala que los sistemas de ventilación
natural o artificial, deben proporcionar aire limpio, inhibir la condensación y mantener
condiciones libres de humo, vapor o malos olores en los ambientes de trabajo. Deben estar
diseñados de manera tal que impidan el ingreso de plagas y otros animales.
14
CAPITULO III
(….)
15
(…)
16
Acuícolas
SUB CAPITULO I
SUMINISTROS Y OTROS SERVICIOS
“Ventilación
Artículo 68°.- Los sistemas de ventilación natural o artificial, deben proporcionar aire limpio, inhibir la
condensación y mantener condiciones libres de humo, vapor o malos olores en los ambientes de trabajo. Deben
estar diseñados de manera tal que impidan el ingreso de plagas y otros animales.”

www.gob.pe/sanipes
23. En concordancia con el articulo antes mencionado, el literal “c” del artículo 89 de la
NSAPA17 señala que se deben aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente
para proteger los recursos hidrobiológicos de la contaminación y/o adulteración causada
por partículas, humos o vapores dentro de las zonas de procesamiento.
Agricultura y la Alimentación / Organización Mundial de la Salud 19, señala que:
“Sección IV - Proyecto y Construcción de las Instalaciones

(...)
4.2 Edificios y Salas
4.2.1 Proyecto y Disposición
(…)
4.2.2 Estructuras Internas y Mobiliario
Las estructuras del interior de las instalaciones alimentarias deberán estar sólidamente
construidas con materiales duraderos y ser fáciles de mantener, limpiar y, cuando
proceda, desinfectar. En particular, deberán cumplirse las siguientes condiciones
específicas, en caso necesario, para proteger la inocuidad y la aptitud de los alimentos:
(…)
- Los techos y los aparatos elevados deberán estar construidos y acabados de forma
que reduzcan al mínimo la acumulación de suciedad y de condensación, así como el
desprendimiento de partículas;
17
Acuícolas
SUBCAPÍTULO II
siguiente:
(…)
c. Partículas, humos o vapores dentro de las zonas de procesamiento.
(…)”
18
Anexo
TIPO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones
aseguren higiene
y saneamiento.
NSAPA.
19
Disponible en:
712-27%252Fal95_13s.pdf

www.gob.pe/sanipes
(…)”.
26. De lo señalado en los párrafos precedentes, se colige que el administrado tiene la

obligación de realizar sus labores comerciales conforme a la normativa sanitaria vigente y
observando lo establecido en los instrumentos normativos internacionales que rigen sobre
la sanidad e inocuidad de los productos y recursos hidrobiológicos; es decir, el
administrado debe de aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente con el fin de
evitar la contaminación por la presencia de condensado en el techo en diversas áreas
donde se encuentra el recurso hidrobiológico.
27. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó la presencia de

condensado en techo de área de recepción de materia prima con pescado crudo
encanastillado y área de enfriamiento de pescado cocido 20, situación que contraviene a lo
estipulado en las normas antes mencionadas, poniendo en riesgo la sanidad e inocuidad
de los recursos y productos hidrobiológicos.
28. Mediante el IFS N° 009, se concluyó que el administrado habría incurrido en la infracción
prevista en el Código N° 1 (No cumplir con las obligaciones exigibles que aseguren higiene
y saneamiento), previsto en el Cuadro de Infracciones del Reglamento de Infracciones y
Sanciones Sanitarias Pesqueras y Acuícolas (en lo sucesivo, el RISSPA).
protegido; es decir, a la sanidad e inocuidad de los recursos y productos hidrobiológicos
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la presencia de condensado en techo de
área de recepción de materia prima con pescado crudo encanastillado y área de
enfriamiento de pescado cocido, no es posible que sea revertida posteriormente.
responsabilidad prevista en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG 21.
20
21
(…)

www.gob.pe/sanipes


el administrado no cumplió con las obligaciones exigibles sobre el uso y calidad del
agua y hielo, toda vez que en lavaderos de manos de sala de higienización se
evidencia residual de cloro en menos de 0.1 ppm.
a) Marco normativo
22
CAPITULO III
(….)
23
(…)

www.gob.pe/sanipes
37. De acuerdo con el literal “c” del artículo 86 de la NSAPA24, señala que se debe establecer
medidas de control que aseguren la calidad sanitaria del agua empleada en las
operaciones de procesamiento y en la producción de hielo y vapor que entre en contacto
directo con el pescado o los productos pesqueros. Estas medidas deben referirse al control
y registro de los niveles residuales de cloro u otros productos desinfectantes y las acciones
de verificación microbiológica y/o química que prueben la eficacia de los controles.
y/o Atenuantes, del Anexo del RISSPA, no cumplir con las obligaciones exigibles sobre
uso y calidad de agua y hielo, constituye una infracción grave y es sancionada con una
multa de hasta cuatro (4) UIT25.
39. El Manual de Indicadores o Criterios de seguridad alimentaria e Higiene para alimentos y

Piensos de origen Pesquero y Acuícola, 2010 señala:
“5.5.3 Frecuencia de Controles: Los proveedores deben realizar ensayos de control

residual de cloro libre, diariamente del agua utilizada en los procesos, o a una frecuencia
menor, que en concordancia con los programas de higiene y saneamiento o de buenas
prácticas de manufactura de los proveedores o en los planes HACCP.
5.5.4 Puntos de Muestreo: Para las aguas suministradas a través de una red de
distribución, en el punto dentro de los locales o establecimientos, en el cual surge grifos
que son utilizados habitualmente para el consumo humano.
5.5.5 Límites Máximos Permisibles para Agua/Hielo: Contenido de desinfectante: El agua
no debe contener desinfectante en una concentración o valor que, en conjunción con
cualquier otro elemento, organismo o sustancia en ella contenida cause el rechazo del
agua o resulte peligroso para la salud de los usuarios. El desinfectante empleado a la
concentración requerida debe dejar un efecto residual para la protección del agua contra
posteriores contaminaciones. Ser capaz de destruir los microorganismos patógenos en
un tiempo no mayor de 20 minutos, y fácil de determinar su concentración en el agua. El
contenido de cloro libre residual deberá estar entre 0.5 y 2 mgCl/L”.
24
Acuícolas
“Control de la calidad del agua
Artículo 86º.- Se debe establecer medidas de control que aseguren la calidad sanitaria del agua empleada en
las operaciones de procesamiento y en la producción de hielo y vapor que entre en contacto directo con el
pescado o los productos pesqueros. Estas medidas deben referirse a:
(…)
c. El control y registro de los niveles residuales de cloro u otros productos desinfectantes y las acciones de
verificación microbiológica y/o química que prueben la eficacia de los controles. Los registros deben estar
disponibles para las inspecciones a cargo de la autoridad de inspección sanitaria.”
25
Anexo
TIPO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones Arts. 13-A literal e) del numeral 1; SA/
5 exigibles sobre el 26 literales d) y e); 86; 137 literal GRAVE Hasta 4 UIT
uso y calidad del d) de la NSAPA
CD/DF/RM
agua y hielo.

www.gob.pe/sanipes
lo establecido en sus Manuales de Buenas Prácticas de Higiene y Saneamiento, es decir,
debe resguardar la calidad sanitaria del agua empleada en las operaciones de
procesamiento, manteniendo los niveles de residual de cloro dentro de los parámetros
establecidos en su Manual de Higiene y Saneamiento.
41. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora evidenció residual de

cloro en menos de 0.1 ppm en lavaderos de manos de sala de higienización26, situación
que contraviene a lo estipulado en las normas antes mencionadas, poniendo en riesgo la
sanidad e inocuidad de los recursos y productos hidrobiológicos.
prevista en el Código N° 5 (No cumplir con las obligaciones exigibles sobre el uso y calidad
del agua y hielo), previsto en el Cuadro de Infracciones del Reglamento de Infracciones y
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la presencia de residual de cloro con baja
dosificación en área de lavado de manos de sala de higienización, no es posible que sea
revertida posteriormente.

26
CHI/SANIPES/DSFPA/SDSP. Ver a folios 04 y 05 del Expediente.
27
(…)

www.gob.pe/sanipes


infracción imputada en el código 5 (No cumplir con las obligaciones exigibles sobre uso y
calidad del agua y hielo), previsto en el RISSPA.
II.4. Hecho imputado N° 4: Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, se evidenció

que el administrado no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren la
higiene, debido a que se evidenció falta de hermeticidad en extractor de techo y
ventiladores.
a) Marco normativo
51. De acuerdo con el artículo 64 de la NSAPA30, señala que las fábricas o plantas de
procesamiento deben contar con ambientes cerrados, asimismo con las necesarias
28
CAPITULO III
(….)
29
(…)
30
Acuícolas
CAPITULO II
REQUERIMIENTOS DE DISEÑO Y CONSTRUCCION
Condiciones

www.gob.pe/sanipes
puertas y ventanas u otro tipo de comunicación con el exterior, diseñadas y construidas
de modo que prevengan la contaminación hacia el interior de la planta.
52. En concordancia con el articulo antes mencionado, el literal “a” del artículo 89 de la
NSAPA31 señala que se deben aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente
para proteger los recursos hidrobiológicos de la contaminación y/o adulteración causada
por plagas.
Agricultura y la Alimentación / Organización Mundial de la Salud33, señala que:

(…)
6.3.2
Los edificios deberán mantenerse en buenas condiciones, con las
Reparación es necesarias, para impedir el acceso de las plagas y eliminar posibles
lugares de reproducción. Los agujeros, desagües y otros lugares por los que puedan
penetrar las plagas deberán mantenerse cerrados herméticamente. Mediante redes
metálicas, colocadas por ejemplo en las ventanas abiertas, las puertas y los ventiladores,
Artículo 64°.- Las fábricas o plantas de procesamiento deben contar con ambientes cerrados, asimismo con las
necesarias puertas y ventanas u otro tipo de comunicación con el exterior, diseñadas y construidas de modo que
prevengan la contaminación hacia el interior de la planta.”
31
Acuícolas
SUBCAPÍTULO II
siguiente:
a.Plagas
(…)”
32
Anexo
TIPO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones
aseguren higiene
y saneamiento.
NSAPA.
33
Disponible en:
712-27%252Fal95_13s.pdf

www.gob.pe/sanipes
se reducirá el problema de la entrada de plagas. Siempre que sea posible, se impedirá
la entrada de animales en los recintos de las fábricas y de las plantas de elaboración de
alimentos”.
“Sección V- Establecimiento: Requisitos de Higiene

5.1. Mantenimiento
incluidos los desagües, deberán mantenerse en perfecto estado y en forma ordenada.
En la medida de lo posible, las salas deberán estar exentas de vapor, humos y aguas
residuales”.

administrado debe mantener los ambientes de su planta de procesamiento hermético
(extractores de techo y ventiladores), de modo tal que evite el ingreso de vectores hacia
el interior de la planta y que prevengan la contaminación o adulteración del producto
causado por la presencia de plagas.
56. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó falta de

hermeticidad en extractor de techo y ventiladores 34, situación que contraviene a lo
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la falta de hermeticidad en extractor de
techo y ventiladores, no es posible que sea revertida posteriormente.
34
35
(…)

www.gob.pe/sanipes
a) Que, mediante Carta de fecha de emisión 09 de abril de 2021 y 13 de abril de 2021, el

administrado presentó evidencias y pruebas que demostraban que los


evitar la contaminación de los productos causada por plagas a causa de la falta de
hermeticidad de extractor de techo y ventiladores. Dicha conducta configura la infracción
imputada en el código 1 (No cumplir con las obligaciones exigibles que aseguren higiene
y saneamiento), previsto en el RISSPA.
el administrado no cumplió con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y
saneamiento, toda vez que se evidenció marmita conteniendo líquido de gobierno
agua y sal, sin tapa.
a) Marco normativo
36
CAPITULO III
(….)

www.gob.pe/sanipes
66. De acuerdo con el literal “c” del artículo 88 de la NSAPA38, señala que se deben aplicar
medidas que prevengan la contaminación cruzada, tales como evitar el contacto de los
productos con superficies, material de empaque, materias primas, utensilios, guantes y
vestimenta contaminados.
68. La Comisión del La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura y la Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la
Salud, indica que la contaminación cruzada es entendida como el paso de un peligro
presente en un alimento a otro que se encontraba inocuo, utilizando como vehículo
superficies o utensilios que han estado en contacto sin la debida limpieza y desinfección
requerida.

evitar la contaminación cruzada por el contacto de los productos e ingredientes con
37
(…)
38
Acuícolas
SUBCAPITULO II
“Prevención de la contaminación cruzada
Artículo 88º.- Se deben aplicar medidas que prevengan la contaminación cruzada, tales como:
(…)
c. Evitar el contacto de los productos con superficies, material de empaque, materias primas, utensilios, guantes
y vestimenta contaminados.”
39
Anexo
TIPO
CÓDIGO INFRACCIÓN BASE LEGAL REFERENCIAL GRAVEDADNO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones
numeral 1; 87; 88 literal c); 89; MUY
90; 91; 94; 99 tercer párrafo; 122; GRAVE
aseguren higiene
y saneamiento.
NSAPA.

www.gob.pe/sanipes
superficies, material de empaque, materias primas, utensilios, guantes y vestimenta
contaminados.
70. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó marmita que
contiene líquido de gobierno sin tapa40, situación que contraviene a lo estipulado en las
normas antes mencionadas, poniendo en riesgo la sanidad e inocuidad de los recursos y
productos hidrobiológicos.
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la evidencia de la marmita que contiene
líquido de gobierno sin tapa, no es posible que sea revertida posteriormente.

40
41
(…)

www.gob.pe/sanipes


evitar la contaminación de los productos. Dicha conducta configura la infracción imputada
en el código 1 (No cumplir con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y
saneamiento), previsto en el RISSPA.
el administrado no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y
saneamiento, toda vez que se evidencio paredes de tanques de almacenamiento de
agua utilizado para el proceso con manchas oscuras y tubería de llenado de agua
con desprendimiento de óxido.
a) Marco normativo
80. De acuerdo con el artículo 66 de la NSAPA44, señala que las fábricas o plantas deben
tener un sistema adecuado de suministro, almacenamiento y distribución de agua limpia
42
CAPITULO III
(….)
43
(…)
44
Acuícolas
SUB CAPITULO I
SUMINISTROS Y OTROS SERVICIOS
“Agua
Artículo 66°.- Las fábricas o plantas deben tener un sistema adecuado de suministro, almacenamiento y
distribución de agua limpia para sus operaciones de procesamiento. El sistema de suministro debe proporcionar
agua en cantidad y presión suficientes, para los momentos de mayor demanda de las operaciones de
procesamiento, incluyendo la limpieza. Se puede contar excepcionalmente con una instalación de suministro de

www.gob.pe/sanipes
para sus operaciones de procesamiento. El sistema de suministro debe proporcionar agua
en cantidad y presión suficientes, para los momentos de mayor demanda de las
operaciones de procesamiento, incluyendo la limpieza.
81. En concordancia con el articulo antes mencionado, el artículo 87 de la NSAPA45 señala

que las plantas de procesamiento deben establecer un Programa de Limpieza y
Desinfección dirigido al control de la higiene de las superficies que entran en contacto con
el pescado y, en general, a los ambientes de la fábrica o planta de procesamiento.
83. El Código de Prácticas para Pescados y Productos Pesqueros del Codex Alimentarius
CXC 52-200353, señala que debe elaborarse un programa permanente de limpieza y
desinfección para garantizar que todas las instalaciones de procesamiento, recipientes,
equipos que contengan los productos se limpien de manera adecuada y regular. El
cronograma debe reevaluarse cada vez que se produzcan cambios en las instalaciones
de procesamiento y/o equipo. Un proceso típico de limpieza y desinfección puede
involucrar hasta siete pasos separados: limpieza previa, pre enjuague, limpieza, enjuagar,
desinfectar y post enjuagar, almacenamiento.

agua no potable, independiente del suministro de agua limpia, para jardinería, contra incendios o enfriamiento de
los equipos frigoríficos, para lo cual las líneas de distribución deben ser claramente distinguidas de acuerdo a las
normas de seguridad industrial. El sistema de distribución de agua a tanques, lavatorios, salidas para mangueras
y otros usos debe impedir el reflujo o sifonaje.”
45
Acuícolas
SUBCAPÍTULO II
“Control de la higiene de las superficies
Artículo 87º.- Las plantas de procesamiento deben establecer un Programa de Limpieza y Desinfección dirigido
al control de la higiene de las superficies que entran en contacto con el pescado y, en general, a los ambientes
de la fábrica o planta de procesamiento. Este programa y sus registros deben estar disponibles para las
inspecciones a cargo de la autoridad de inspección sanitaria y considerar los siguientes aspectos:
a. Ambito o áreas de aplicación
b. Métodos y procedimientos
c. Equipamiento y productos empleados
d. Frecuencia de aplicación
e. Personal responsable
f. Registro de la ejecución, control y verificación.”
46
Anexo
TIPO
CÓDIGO INFRACCIÓN BASE LEGAL REFERENCIAL GRAVEDAD
NO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones
aseguren higiene
y saneamiento.
NSAPA.

www.gob.pe/sanipes
evitar la contaminación por la presencia de condensado en el techo en diversas áreas
donde se encuentra el recurso hidrobiológico.
85. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó paredes de

tanques de almacenamiento de agua utilizado para el proceso con manchas oscuras y
tubería de llenado de agua con desprendimiento de óxido47, situación que contraviene a lo
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la presencia de manchas oscuras y oxido
en tanques de almacenamiento de agua y tuberías, no es posible que sea revertida
posteriormente.

47
48
(…)

www.gob.pe/sanipes


el administrado no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y
saneamiento, toda vez que se evidencio la presencia de plagas (mosca) en área de
recepción de materia prima, área de enfriamiento de pescado cocido, área de fileteo
y área de envasado.
a) Marco normativo
49
CAPITULO III
(….)
50
(…)

www.gob.pe/sanipes
95. De acuerdo, con el articulo antes mencionado, en el literal “a” del artículo 89 de la NSAPA51
señala que se deben aplicar medidas preventivas y de vigilancia permanente para proteger
el pescado e ingredientes de la contaminación o adulteración causado por plagas.
Agricultura y la Alimentación / Organización Mundial de la Salud53, señala que:

(…)
6.3.2 Los edificios deberán mantenerse en buenas condiciones, con las reparaciones
necesarias, para impedir el acceso de las plagas y eliminar posibles lugares de
reproducción. Los agujeros, desagües y otros lugares por los que puedan penetrar las
plagas deberán mantenerse cerrados herméticamente. Mediante redes metálicas,
colocadas por ejemplo en las ventanas abiertas, las puertas y los ventiladores, se
reducirá el problema de la entrada de plagas. Siempre que sea posible, se impedirá la
entrada de animales en los recintos de las fábricas y de las plantas de elaboración de
alimentos”.
(…)
“Sección V- ESTABLECIMIENTO: REQUISITOS DE HIGIENE
5.1. Mantenimiento
incluidos los desagües, deberán mantenerse en perfecto estado y en forma ordenada.
51
Acuícolas
SUBCAPÍTULO II
siguiente:
a. Plagas
(…)”
52
Anexo
TIPO
PECUNIARIA
PECUNIARIA
No cumplir con
las obligaciones
aseguren higiene
y saneamiento.
NSAPA.
53
Disponible en:
712-27%252Fal95_13s.pdf

www.gob.pe/sanipes
En la medida de lo posible, las salas deberán estar exentas de vapor, humos y aguas
residuales”.

administrado debe mantener los ambientes de la planta de procesamiento de conservas
debidamente cerrado (hermético), en buenas condiciones higiénicas y otras acciones más
como cumplimiento del control de plagas, que no permitan el ingreso y sirvan de atrayentes
a plagas.
99. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó presencia de

plagas en diversas áreas de la infraestructura pesquera54, situación que contraviene a lo
durante la fiscalización sanitaria relacionada a la presencia de plagas, no es posible que
sea revertida posteriormente.
54
55
(…)

www.gob.pe/sanipes


III. PROCEDENCIA DE LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA
107. Habiéndose determinado la existencia de responsabilidad del administrado respecto de

las presuntas infracciones indicadas en los numerales del 1 al 2 de la Tabla N° 1 de la
Resolución de Imputación de Cargos, corresponde evaluar la multa aplicable en función a
la fórmula para el cálculo de multas establecida en el artículo 20 del RISSPA. Es
importante mencionar que la sanción pecuniaria propuesta por la Autoridad Instructora, se
gradúa conforme a los criterios establecidos en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de
la LPAG56.
A. Graduación de la multa
108. La fórmula para el cálculo de la multa a ser aplicada en este caso considera el beneficio
ilícito (B), dividido entre la probabilidad de detección (p), lo que luego es multiplicado por
56
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
“Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a
ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes
criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó
firme la resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor”.

www.gob.pe/sanipes
un factor F, cuyo valor considera el impacto potencial y/o real, es decir, los factores de
gradualidad.
La fórmula es la siguiente:
Donde:
B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)

p = Probabilidad de detección
F = Factores de gradualidad (1+F1.1+F1.2+F2+F3.1+F3.2-F4-F5))
B. Determinación de la sanción
• Hecho imputado N° 1: Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se evidenció

falta de hermeticidad en tramos de portón de recepción de materia prima.
i) Beneficio ilícito (B):
109. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 1, se verificó falta de

hermeticidad en portón del ambiente de recepción de materia prima.
110. Sobre el particular, el beneficio ilícito resulta el no contar con personal debidamente
capacitado para realizar las tareas encomendadas que versan sobre la aplicación de las
medidas preventivas y de vigilancia, con el fin de evitar la contaminación de los productos
a través de la presencia de plagas.
111. Siendo ello así, el beneficio ilícito resulta de la diferencia entre el costo por capacitación al
personal en buenas prácticas de manufactura – mantenimiento de infraestructura y el
costo que efectivamente incurrió de manera extemporánea; por lo que, se tomará en
consideración que el administrado, al no invertir dentro del plazo de cumplimiento utilizó
estos recursos en otras actividades lucrativas alternativas que incrementan su flujo de
caja.
112. El costo total evitado requerido a la fecha de detección de la infracción asciende a S/

590.00 (quinientos noventa y 00/100 soles). El cual es obtenido del costo por el servicio
de capacitación57. Dicho costo es ajustado mediante la tasa de Costo de Oportunidad
estimada para el sector (COK) desde la fecha de inicio del incumplimiento hasta la fecha
del cálculo de la multa. La cual da como resultado el valor actual del Beneficio Ilícito, cuya
suma asciende a S/ 724.79 (setecientos veinticuatro y 79/100 soles). Cabe precisar que
este resultado es expresado en la UIT vigente.
113. El detalle del cálculo del beneficio ilícito se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro detalle del cálculo del Beneficio Ilícito
57
Para el costo de capacitación, se tomó como referencia la Cotización CH N° 031-2021 remitido por la empresa
Sociedad de Asesoramiento Técnico S.A.C.

www.gob.pe/sanipes
DETALLE DEL CÁLCULO DEL BENEFICIO ILÍCITO
ÍTEM CONCEPTO VALOR
Costo evitado en la capacitación de personal en Buenas Practicas de
1 S/ 590.00
Manufactura - Mantenimiento de Infraestructura
2 Costo Evitado Total¹ S/ 590.00
3 COK (anual)² 9.05%
4 COK (mensual) 0.72%
5 COK (diario) 0.0241%
6 Días transcurridos³ 855
Valor actual del Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (29 de
7 S/ 724.79
marzo 2021)
8 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00
9 Beneficio ilícito en UIT S/. 0.15
1. Sumatoria de los costos extraídos de la información presentada por el administrado

en el desarrollo del PAS, así como información generada por la propia entidad.
2. Referencia: Costo de oportunidad del capital (COK) estimado para el sector pesca y
acuicultura alcanzado a través de un trabajo de consultoría solicitado por el SANIPES.
3. Período de capitalización transcurrido desde la fecha de inicio del incumplimiento
hasta la fecha del cálculo de la multa (Días).
(ii) Probabilidad de detección:
114. Una vez estimado el Beneficio ilícito, de conformidad con lo establecido en la Tabla de
probabilidad de detección de las infracciones relacionadas a las obligaciones sanitarias
(Factor p) contenida en el RISSPA, se debe aplicar para dicho hecho infractor (Código 01)
una probabilidad de detección de 0.68 (68%). Posteriormente, a esta multa base se le
aplican los factores agravantes y atenuantes.
(iii) Factores agravantes y atenuantes:
115. Una vez estimado el Beneficio ilícito y la probabilidad de detección, se aprecia que dicho
hecho infractor ha involucrado por primera vez un riesgo para la vida de los consumidores;
por lo que, se aplicará el factor agravante “F3.1”. Por otro lado, se deja constancia que
durante el desarrollo del procedimiento administrativo sancionador no se realizó ninguna
medida correctiva al hecho infractor imputado, por lo que no se considerará ningún factor
atenuante. Dando como resultado el siguiente cuadro:
Cuadro de Factores agravantes y atenuantes

FACTORES AGRAVANTES
La conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado un daño real a
F3.1 0.10
la salud pública o la vida (Una vez).
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
116. Finalmente, una vez obtenidos los resultados tanto del Beneficio ilícito, la probabilidad de
detección y de los factores agravantes y atenuantes, estos son reemplazados en la fórmula
económica para el cálculo de multas, de la siguiente manera:
𝟎. 𝟏𝟓
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟎. 𝟐𝟒 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖
Lo que se traduciría en una multa asciende a S/ 1,188.00 Soles.

www.gob.pe/sanipes
C. Determinación de la sanción
• Hecho imputado N° 2: Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, el administrado

no cumplió con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento,
debido a que se evidenció la presencia de condensado en techo de área de
recepción de materia prima con pescado crudo encanastillado y área de
enfriamiento de pescado cocido.
i) Beneficio ilícito (B):
117. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 2, se verifica condensado en

techo en el área de recepción de materia prima.
capacitado para realizar las tareas encomendadas que versan sobre higiene y
saneamiento conforme a la normativa sanitaria vigente.
119. Siendo ello así, el beneficio ilícito resulta de la diferencia entre el costo por realización de
capacitación en buenas prácticas de manufactura – contaminación cruzada y el costo que
efectivamente incurrió de manera extemporánea; por lo que, se tomará en consideración
que el administrado, al no invertir dentro del plazo de cumplimiento utilizó estos recursos
en otras actividades lucrativas alternativas que incrementan su flujo de caja.

590.00. El cual es obtenido del costo realizado para la capacitación de personal 58. Dicho
costo es ajustado mediante la tasa de Costo de Oportunidad estimada para el sector (COK)
desde la fecha de inicio del incumplimiento hasta la fecha del cálculo de la multa. La cual
da como resultado el valor actual del Beneficio Ilícito, cuya suma asciende a S/ 724.79.
Cabe precisar que este resultado es expresado en la UIT vigente.

1 S/ 590.00
Manufactura - Contaminación Cruzada
7 S/ 724.79
marzo 2021)
8 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00

58
Remuneración promedio de profesional en la industria pesquera. Para estimar los salarios de los servicios
profesionales y técnicos se obtuvieron del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE (2014).
Disponible en: https://www2.trabajo.gob.pe/promocion-del-empleo-y-autoempleo/informacion-del-mercado-
detrabajo/estadisticas-de-empleo/

www.gob.pe/sanipes

FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
𝟎. 𝟏𝟓
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟎. 𝟐𝟒 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖
D. Determinación de la sanción

no cumplió con las obligaciones exigibles sobre el uso y calidad del agua y hielo,
toda vez que en lavaderos de manos de sala de higienización se evidencia residual
de cloro en menos de 0.1 ppm.
ii) Beneficio ilícito (B):
125. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 3, se verifica residual de cloro
en medidas inferiores a las establecidas.

www.gob.pe/sanipes
capacitación en buenas prácticas de manufactura – calidad del agua y el costo que


1 S/ 590.00
Manufactura - Calidad del Agua
7 S/ 724.79
marzo 2021)
8 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00

59

www.gob.pe/sanipes

FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
𝟎. 𝟏𝟓
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟎. 𝟐𝟔 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟑
E. Determinación de la sanción

no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren la higiene, debido a que se
evidenció falta de hermeticidad en extractor de techo y ventiladores.
iii) Beneficio ilícito (B):
133. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 4, se verifica falta de

hermeticidad en extractor de techo y ventiladores.
capacitación en buenas prácticas de manufactura – mantenimiento de infraestructura y el
costo que efectivamente incurrió de manera extemporánea; por lo que, se tomará en
caja.

60

www.gob.pe/sanipes

1 S/ 590.00
Manufactura - Mantenimiento de Infraestructura
7 S/ 724.79
marzo 2021)
8 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00


FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10

www.gob.pe/sanipes
𝟎. 𝟏𝟓
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟎. 𝟐𝟒 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖
F. Determinación de la sanción

no cumplió con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento,
toda vez que se evidencio marmita conteniendo líquido de gobierno agua y sal sin
tapa.
iv) Beneficio ilícito (B):
141. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 5, se verifica marmita

conteniendo líquido de gobierno agua y sal sin tapa.
capacitación en buenas prácticas de manufactura – Programa de Higiene y Saneamiento,
costo evitado en la adquisición de marmita con tapa de acero inoxidable y el costo que

7,160.00. El cual es obtenido del costo realizado para la capacitación de personal 61, costo
para adquisición de marmita con tapa de acero inoxidable 62. Dicho costo es ajustado
mediante la tasa de Costo de Oportunidad estimada para el sector (COK) desde la fecha
de inicio del incumplimiento hasta la fecha del cálculo de la multa. La cual da como
resultado el valor actual del Beneficio Ilícito, cuya suma asciende a S/ 8,795.77. Cabe
precisar que este resultado es expresado en la UIT vigente.
61
62
Para el costo de adquisición de marmita con tapa de acero inox., se tomó como referencia la Cotización remitido
por la empresa Fischer Agro S.A.C.

www.gob.pe/sanipes
1 S/ 590.00
Manufactura - Programa de Higiene y Saneamiento
2 Costo evitado en adquisición de marmita con tapa de acero inoxidable S/ 6,570.00
3 Costo Evitado Total¹ S/ 7,160.00
8 S/ 8,795.77
marzo 2021)
9 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00


FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
𝟏. 𝟕𝟖
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟐. 𝟖𝟕 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖

www.gob.pe/sanipes
G. Determinación de la sanción

no cumple con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento, toda
vez que se evidencio paredes de tanques de almacenamiento de agua utilizado para
el proceso con manchas oscuras y tubería de llenado de agua con desprendimiento
de óxido.
v) Beneficio ilícito (B):
149. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 6, se verifica paredes de

tanques de almacenamiento de agua con manchas oscuras y desprendimiento de oxido.
capacitación en buenas prácticas de manufactura – Programa de Higiene y Saneamiento
y el costo que efectivamente incurrió de manera extemporánea; por lo que, se tomará en
caja.


1 S/ 590.00
Manufactura - Programa de Higiene y Saneamiento
7 S/ 724.79
marzo 2021)
8 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00
63
Para el costo de capacitación, se tomó como referencia la Cotización remitido por la empresa Bureau Veritas del
Perú S.A.C.

www.gob.pe/sanipes

FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
𝟎. 𝟏𝟓
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟎. 𝟐𝟒 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖
H. Determinación de la sanción
• Hecho imputado N° 7: Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se evidenció

la presencia de plagas (mosca) en: área de recepción de materia prima, área de
enfriamiento de pescado cocido, área de fileteo y área de envasado.
ii) Beneficio ilícito (B):
157. Habiéndose acreditado la comisión del hecho imputado N° 7, se verificó la presencia de

plagas de moscas en diversas áreas de la planta de procesamiento.
capacitado para realizar las tareas encomendadas que versan sobre la aplicación de las
medidas preventivas, con el fin de evitar la presencia de plagas, ni personal encargado
para realizar la limpieza de las diversas áreas que componen la referida planta de

www.gob.pe/sanipes
procesamiento, ni con realizar la desinsectación y desinfección de la planta de
procesamiento.
159. Siendo ello así, el beneficio ilícito resulta de la diferencia entre el costo por el servicio de
fumigación, desinfección y desinsectación, costo por realización de capacitación, costo de
materiales de limpieza, costo por personal de limpieza y el costo que efectivamente incurrió
de manera extemporánea; por lo que, se tomará en consideración que el administrado, al
no invertir dentro del plazo de cumplimiento utilizó estos recursos en otras actividades
lucrativas alternativas que incrementan su flujo de caja.

6,150.00. El cual es obtenido de la sumatoria del costo por el servicio de fumigación,
desinfección, desinsectación y desratización, 64 el costo realizado para la capacitación de
personal65, el costo para la contratación de personal encargado para los trabajos de
limpieza de la planta66, y el costo en la adquisición de materiales para realizar la limpieza
y mantenimiento de las áreas que conforman la referida planta 67. Dicho costo es ajustado
mediante la tasa de Costo de Oportunidad estimada para el sector (COK) desde la fecha
de inicio del incumplimiento hasta la fecha del cálculo de la multa. La cual da como
resultado el valor actual del Beneficio Ilícito, cuya suma asciende a S/ 7,536.87. Cabe
precisar que este resultado es expresado en la UIT vigente.

Costo evitado en la capacitación de personal de saneamiento en control de
1 S/ 1,180.00
plagas
2 Costo evitado en la contratación de personal de limpieza S/ 1,025.00
3 Costo evitado en la realización de fumigación de la planta S/ 2,950.00
Costo evitado en la adquisición de materiales para realizar la limpieza de la
4 S/ 995.00
planta
5 Costo Evitado Total¹ S/ 6,150.00
10 S/ 7,536.87
marzo 2021)
11 Valor de UIT 2023 S/. 4,950.00
64
Para el costo de fumigación, se tomó como referencia la Cotización CH N° 030-2021 remitido por la empresa
65
Para el costo de capacitación, se tomó como referencia la Cotización CH N° 031-2021 remitido por la empresa
66
Se toma en consideración la remuneración mínima vital como monto promedio de personal dedicado a las
actividades de limpieza. Cabe precisar, que de acuerdo al Decreto Supremo N° 003-2022-TR que referida
remuneración asciende al monto de S/ 1025.00 Soles.
Disponible en: https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-supremo-que-incrementa-la-
remuneracion-minima-vital-decreto-supremo-n-003-2022-tr-2054921-1/
67
De acuerdo al análisis económico realizado por el consultor contratado para la elaboración de la metodología
para el cálculo de multas del SANIPES, el costo promedio en materiales representa el 20% del monto total de
los costos evitados para el cumplimiento de la normativa sanitaria, relacionada a cada hecho infractor.

www.gob.pe/sanipes

FACTORES AGRAVANTES
F3.1 0.10
FACTORES ATENUANTES
Total F= 1+F3.1 1.10
𝟏. 𝟓𝟐
𝑴=( ) 𝐱 𝟏. 𝟏𝟎 => 𝐌 = 𝟐. 𝟒𝟔 𝐔𝐈𝐓
𝟎. 𝟔𝟖
165. Habiéndose sustentado el cálculo de multas de cada uno de los hechos infractores
conforme se desarrolló en los párrafos precedentes, se colige que la multa total asciende
a 6.55 UIT equivalente a S/ 32,422.50 Soles.
166. Finalmente, es preciso señalar que la propuesta de multa aplicable en el presente caso ha
sido evaluada en función a la Guía Práctica para la aplicación de la Metodología para el
Cálculo de Multas, aprobado mediante Resolución Directoral N° 002-2021-SANIPES/DS
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
167. Se recomienda a la Autoridad Sancionadora o Decisora declarar la existencia de

responsabilidad administrativa de la empresa PESQUERA MIGUEL ANGEL S.A.C.,
respecto de las presuntas infracciones indicadas en los numerales del 1 al 7 de la Tabla
N° 1 de la Resolución de Imputación de Cargos, por los fundamentos expuestos en el
desarrollo del presente Informe.

www.gob.pe/sanipes
168. Se recomienda a la Autoridad Sancionadora o Decisora sancionar a la empresa

PESQUERA MIGUEL ANGEL S.A.C., con una multa ascendente a 6.55 UIT, de acuerdo
al siguiente detalle:
Multa
N° Presunta conducta infractora
calculada
Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se evidenció falta de
1 0.24 UIT
hermeticidad en tramos de portón de recepción de materia prima.
Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, el administrado no cumplió
con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento,
2 debido a que se evidenció la presencia de condensado en techo de área 0.24 UIT
de recepción de materia prima con pescado crudo encanastillado y área
de enfriamiento de pescado cocido.
con las obligaciones exigibles sobre el uso y calidad del agua y hielo, toda
3 0.26 UIT
vez que en lavaderos de manos de sala de higienización se evidencia
residual de cloro en menos de 0.1 ppm.
Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, el administrado no cumple
4 con las obligaciones exigibles que aseguren la higiene, debido a que se 0.24 UIT
evidenció falta de hermeticidad en extractor de techo y ventiladores.
con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento, toda
5 2.87 UIT
vez que se evidencio marmita conteniendo líquido de gobierno agua y sal
sin tapa.
Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, el administrado no cumple
con las obligaciones exigibles que aseguren higiene y saneamiento, toda
6 vez que se evidencio paredes de tanques de almacenamiento de agua 0.24 UIT
utilizado para el proceso con manchas oscuras y tubería de llenado de
agua con desprendimiento de óxido.
Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se evidenció la
presencia de plagas (mosca) en: área de recepción de materia prima,
7 2.46 UIT
área de enfriamiento de pescado cocido, área de fileteo y área de
envasado.
Propuesta de multa total 6.55 UIT
169. Se recomienda notificar el presente Informe Final de Instrucción a la empresa PESQUERA

MIGUEL ANGEL S.A.C., y en razón a lo dispuesto en el numeral 10.3 del artículo 10 del
RISSPA68 se le otorgue un plazo de cinco (5) días hábiles; a fin de que formule sus
descargos ante la Autoridad Sancionadora o Decisora.
170. Se recomienda informar a la empresa PESQUERA MIGUEL ANGEL S.A.C., que deberá
dirigir sus descargos a la Autoridad Sancionadora o Decisora, a efectos que los evalúe y
determine la responsabilidad administrativa, de ser el caso.
(Firmado digitalmente)
ADRIAN ERNESTO PAREDES ESPINAL
Dirección de Fiscalización Sanitaria
Organismo Nacional de Sanidad Pesquera
283922023
68
Reglamento de Infracciones y Sanciones Sanitarias Pesqueras y Acuícolas, aprobado mediante
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 075-2020-SANIPES/PE
“Artículo 10. – Informe Final de Instrucción
10.3. La Autoridad Sancionadora notifica al administrado el Informe Final de Instrucción, a fin de que presente
sus descargos en un plazo no mayor de cinco (05) días hábiles contado a partir del día hábil siguiente de la
notificación del referido informe”.

www.gob.pe/sanipes

IFI #011-2023-SANIPES-DFS-PAS - Empresa Miguel Angel SAC

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

IFI #011-2023-SANIPES-DFS-PAS - Empresa Miguel Angel SAC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

FECHA : San Isidro, 14 de agosto de 2023

1. El 29 de marzo de 2021, se realizó acciones de fiscalización sanitaria de seguimiento

2. Mediante el Informe de Fiscalización Sanitaria N° 009-2021-SANIPES/DFS/SDFSP3 de

3. A través de la Resolución de Imputación de Cargos N° 013-2023-SANIPES/DFS-PAS

II. ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

II.1. Hecho imputado N° 1: Durante las acciones de fiscalización sanitaria, se advierte

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

7. El artículo 64 de la NSAPA8 señala que las fábricas o plantas de procesamiento deben

8. En concordancia con el articulo antes mencionado, el literal “a” del artículo 89 de la

9. Cabe indicar que, de acuerdo al Código 1 del Cuadro de Tipificación de Infracciones,

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente

“6.3. Sistemas de lucha contra plagas

Sección V- ESTABLECIMIENTO: REQUISITOS DE HIGIENE

c) Análisis del hecho imputado N° 1

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

d) Análisis de los descargos

a) Que, mediante Carta de fecha de emisión 09 de abril de 2021 y 13 de abril de 2021,

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

18. Asimismo, se deja constancia que en el presente descargo materia de análisis, no se ha

19. Por consiguiente, habría quedado acreditada la responsabilidad administrativa del

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente

“Sección IV - Proyecto y Construcción de las Instalaciones

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

26. De lo señalado en los párrafos precedentes, se colige que el administrado tiene la

c) Análisis del hecho imputado N° 2

27. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó la presencia de

d) Análisis de los descargos

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

33. Asimismo, se deja constancia que en el presente descargo materia de análisis, no se ha

34. Por consiguiente, habría quedado acreditada la responsabilidad administrativa del

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente

39. El Manual de Indicadores o Criterios de seguridad alimentaria e Higiene para alimentos y

“5.5.3 Frecuencia de Controles: Los proveedores deben realizar ensayos de control

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

c) Análisis del hecho imputado N° 3

41. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora evidenció residual de

d) Análisis de los descargos

a) Que, mediante Carta de fecha de emisión 09 de abril de 2021 y 13 de abril de 2021,

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

47. Asimismo, se deja constancia que en el presente descargo materia de análisis, no se ha

48. Por consiguiente, habría quedado acreditada la responsabilidad administrativa del

II.4. Hecho imputado N° 4: Durante las labores de Fiscalización Sanitaria, se evidenció

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente

“6.3. Sistemas de lucha contra plagas

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

“Sección V- Establecimiento: Requisitos de Higiene

55. De lo señalado en los párrafos precedentes, se colige que el administrado tiene la

c) Análisis del hecho imputado N° 4

56. Durante la Fiscalización Sanitaria 2021, la Autoridad Fiscalizadora verificó falta de

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

d) Análisis de los descargos

a) Que, mediante Carta de fecha de emisión 09 de abril de 2021 y 13 de abril de 2021, el

62. Asimismo, se deja constancia que en el presente descargo materia de análisis, no se ha

63. Por consiguiente, habría quedado acreditada la responsabilidad administrativa del

Amador Merino Reyna Nº 267, piso 12, San Isidro – Lima

b) Normas alimentarias aceptadas internacionalmente

68. La Comisión del La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la