A MENOR VALOR, MEJOR RESULTADO

LIMA HUANCAYO TUMBES TACNA TRAT:

C B A D A
FILTRO1
9 11 15 8 B
B C D A C
FILTRO2
13 10 9 14 D
D A B C
FILTRO3
6 14 11 7
A D C B
FILTRO4
16 8X 13

1. HALLAR EL DATO PERDIDO

LIMA HUANCAYO TUMBES TACNA SUMA

FILTRO1 9 11 15 8 43
FILTRO2 13 10 9 14 46
FILTRO3 6 14 11 7 38
FILTRO4 16 8X 13 37
SUMA 44 43 35 42 164

X 10.67

Como el numero presenta la cantidad de impuresas ml/ gl, entonces puede

tomar un valor decimal

ANALIS DE VARIANZA
LIMA HUANCAYO TUMBES TACNA Ti Ti2
FILTRO1 9 11 15 8 43 1849
FILTRO2 13 10 9 14 46 2116
FILTRO3 6 14 11 7 38 1444
FILTRO4 16 8 10.67 13 47.67 2272.4289
Tj 44 43 45.67 42 174.67 7681.4289
Tj2 1936 1849 2085.7489 1764 7634.7489

FC 1906.851 n 4
SC total 134.998
SC trat 115.822
SC fil 13.507
 SC col 1.837
SC err 3.833

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC trat 115.822 3 38.607 50.357 5.41 Fc > Ft, R Ho

SC fila 13.507 3 4.502 5.872 5.41 Fc > Ft, R Ho

SC col 1.837 3 0.612 0.799 5.41 Fc < Ft, A Ho

SC err 3.833 5 0.767
Total 134.998 15

CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS DISTINTOS % DE CLORO SON SIMIL
CONCLUSION DE FILAS: SE RECHAZA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS DISTINTOS FILTROS SON DIFERENTES
CONCLUSION DE COLUMNAS: SE ACEPTA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS DISTINTOS LUGARES SON SIMILARES

CONTRASTES
TRATAMIENTO

SC1: trat4 vs trat3 SC2: trat4 vs trat2

31 961.00 31 961.00
36.67 1344.69 48 2304.00
67.67 4579.23 79 6241.00
SC 4.02 SC 36.13

FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC1 4.019 1 4.019 5.242 6.61 Fc > Ft, R Ho

SC2 36.125 1 36.125 47.120 6.61 Fc > Ft, R Ho

CONCLUSION: LOS MEJORES TRATAMIENTOS SON EL TRAT4 Y TRAT3, ES DECIR QUE LOS PORCENTAJES DE 8% Y 6% DE CLORO TIENEN MEJORES RESULTA

FILAS

SC1: fil3 vs fil1 SC2: fil3 vs fil2

38 1444.00 38 1444.00
43 1849.00 46 2116.00
 81 6561.00 84 7056.00
SC 3.13 SC 8.00

FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC1 3.125 1 3.125 4.076 6.61 Fc < Ft, A Ho

SC2 8.000 1 8.000 10.435 6.61 Fc > Ft, R Ho

CONCLUSION: LAS MEJORES FILAS SON LA FIL3 Y FIL1, ES DECIR QUE LOS FILTROS 3 Y 1 TIENEN MEJORES RESULTADOS

Columna

SC1: col3 vs col1 SC1: col3 vs col2 SC1: col3 vs col4

45.67 2085.75 45.67 2085.75 45.67
44 1936.00 43 1849.00 42
89.67 8040.71 88.67 7862.37 87.67
SC 0.35 SC 0.89 SC

FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC3 0.349 1 0.349 0.455 6.61 Fc < Ft, A Ho

SC4 0.891 1 0.891 1.162 6.61 Fc < Ft, A Ho

SC5 1.684 1 1.684 2.196 6.61 Fc < Ft, A Ho

% DE CLORO
2%
4%
6%
8%

TRAT: SUMA
A 59
B 48
C 26
D 31

TRAT 4
BLOQ 4
COLUM 4

LIMA HUANCAYO TUMBES TACNA

FILTRO1 81 121 225 64
FILTRO2 169 100 81 196
FILTRO3 36 196 121 49
FILTRO4 256 64 113.8489 169
SUMA 542 481 540.8489 478 2041.8489

TRAT: Tk Tk2
A 59 3481
B 48 2304
C 36.67 1344.6889
D 31 961
 SUMA 174.67 8090.6889

Hipotesis
Ho: trat=s
H1: trat≠s
Ho: fil=s
H1: fil≠s
Ho: col=s
H1: col≠s

TINTOS % DE CLORO SON SIMILARES

TROS SON DIFERENTES
S LUGARES SON SIMILARES

Hipotesis
Ho: trat4= trat3
H1: trat4≠ trat3
Ho: trat4= trat2
H1: trat4≠ trat2

Y 6% DE CLORO TIENEN MEJORES RESULTADOS

 Hipotesis
Ho: fil3=fil1
H1: fil3≠ fil1
Ho: fil3= fil2
H1: fil3≠ fil2

ULTADOS

SC1: col3 vs col4

2085.75
1764.00
7686.03 POR GUSTO, SE DEMOSTRO QUE LAS FILAS TIENEN RESULTADO SIMILAR
1.68

Hipotesis
Ho: col3=col1
H1: col3≠ col1
Ho: col3=col1
H1: col3≠ col2
Ho: col3=col4
H1: col3≠ col4
 COLUMNA
1 2 3 4
179 53 77 120
1
4 1 2 3
77 117 210 55
2
2 3 4 1
FILA
54 84 120 211
3
1 2 3 4
123 182 61 83
4
3 4 1 2

ANALIS DE VARIANZA
1 2 3 4 Ti
1 179 53 77 120 429
2 77 117 210 55 459
3 54 84 120 211 469
4 123 182 61 83 449
Tj 433 436 468 469 1806
Tj2 187489 190096 219024 219961 816570

FC 203852.250 n 4

SC total 45825.750
SC trat 44821.250
SC fil 218.750
 SC col 290.250
SC err 495.500

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft
SC trat 44821.250 3 14940.417 150.761 5.41
SC fila 218.750 3 72.917 0.736 5.41
SC col 290.250 3 96.750 0.976 5.41
SC err 495.500 5 99.100
Total 45825.750 15

CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS EFECTOS DE LAS DISTINTAS NUMERO

CONCLUSION DE FILAS: SE ACEPTA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS DISTINTOS BARRIOS SON SIMILAR
CONCLUSION DE COLUMNAS: SE ACEPTA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS DISTINTOS GRUPOS ETEREO

CONTRASTES
TRATAMIENTO

TRAT: T1 T2 T3 T4
Tk 223 321 480 782

SC1: trat4 vs trat3

782 611524.00
480 230400.00
1262 1592644.00
SC 11400.50

FV SC gl CM Fc Ft
SC1 11400.500 1 11400.500 115.040 6.61

CONCLUSION: EL MEJOR TRATAMIENTO ES EL TRAT4 , ES DECIR QUE LA DIETA DE 4 TRUCHAS DIA

 COLUMNA 1 2 3

Trat 1: una trucha diaria 1 179 (4) 53 (1) 77 (2)

Trat 2: dos truchas diarias 2 77 (2) 117 (3) 210 (4)
Trat 3: tres truchas diarias 3 54 (1) 84 (2) 120 (3)
Trat 4: cuatro truchas diarias 4 123 (3) 182 (4) 61 (1)

Trat 1: una trucha diaria 1

Trat 2: dos truchas diarias 2
Trat 3: tres truchas diarias 3
Trat 4: cuatro truchas diarias 4

COLUMNA
1 2 3
4.-5 55.-6 8

FILA
1 2 3
PEÑITAS PARAISO LOBOS

Ti2 1 2
184041 1 32041 2809
210681 2 5929 13689
219961 3 2916 7056
201601 4 15129 33124
816284

TRAT: Tk Tk2

T1 223 49729

T2 321 103041
T3 480 230400
T4 782 611524
 SUMA 1806 994694

VA
AyD Hipotesis
Fc > Ft, R Ho Ho: trat=s H1: trat≠s
Fc < Ft, A Ho Ho: fil=s H1: fil≠s
Fc < Ft, A Ho Ho: col=s H1: col≠s

DE LAS DISTINTAS NUMERO DE TRUCHAS SON SIMILARES

INTOS BARRIOS SON SIMILARES
S DISTINTOS GRUPOS ETEREOS SON SIMILARES

TES

AyD Hipotesis
Ho: trat4= trat3 H1:
Fc > Ft, R Ho
trat4≠ trat3

LA DIETA DE 4 TRUCHAS DIARIAS TIENE EL MEJOR RESULTADO

 4

120 (3)
55 (1)
211 (4)
83 (2)

NA
4
9

4
MAR

3 4
5929 14400
44100 3025
14400 44521
3721 6889 249678
 Columna
lúpulo
Cusco Cajamarca La Libertad M. de Dios
malta
Cusco 141 113 103 147
A B C D
Oxapampa 113 100 146 144
B C D A
Fila
Tarapoto 120 132 131 113
C D A B
Huancayo 124 122 116 106
D A B C

ANALIS DE VARIANZA
lúpulo
Cusco Cajamarca La Libertad M. de Dios Ti
malta
Cusco 141 113 103 147 504
Oxapampa 113 100 146 144 503
Tarapoto 120 132 131 113 496
Huancayo 124 122 116 106 468
Tj 498 467 496 510 1971
Tj2 248004 218089 246016 260100 972209
 FC 242802.563 n 4
SC total 3592.438
SC trat 2675.188
SC fil 213.688
SC col 249.688
SC err 453.875

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft
SC trat 2675.188 3 891.729 9.824 5.41

SC fila 213.688 3 71.229 0.785 5.41

SC col 249.688 3 83.229 0.917 5.41

SC err 453.875 5 90.775
Total 3592.438 15

CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS EFECTOS DE LOS % DE LUPULO

CONCLUSION DE FILAS: SE ACEPTA LA HO, LOS EFECTOS DE LAS DISTINTAS CIUDADES DE D
CONCLUSION DE COLUMNAS: SE ACEPTA LA HO, LOS EFECTOS DE LAS DISTINTAS CIUDADE

CONTRASTES
TRATAMIENTO

TRAT: T1 T2 T3 T4
Tk 538 455 429 549

SC1: trat4 vs trat1 SC2: trat4 vs trat2

549 301401.00 549 301401.00
538 289444.00 455 207025.00
1087 1181569.00 1004 1008016.00
SC 15.13 SC 1104.50

FV SC gl CM Fc Ft
 SC1 15.125 1 15.125 0.167 6.61

SC2 1104.500 1 1104.500 12.167 6.61

CONCLUSION: LOS MEJORES TRATAMIENTOS SON LOS TRAT4 Y TRAT1, ES DECIR QUE LA R
 lúpulo 2 3 La 4 M. de
1 Cusco
Cajamarca Libertad Dios
malta
1 Cusco 141 (a) 113 (b) 103 (c ) 147 (d)
2
113 (b) 100 (c ) 146 (d ) 144 (a )
Oxapampa
3 Tarapoto 120 (c) 132 (d ) 131 (a) 113 (b)
4 Huancayo 124 (d ) 122 (a) 116 (b ) 106 (c )

lúpulo Cusco Cajamarca La Libertad M. de Dios

malta
Cusco 141 (a) 113 (b) 103 (c ) 147 (d)
Oxapampa 113 (b) 100 (c ) 146 (d ) 144 (a )
Tarapoto 120 (c) 132 (d ) 131 (a) 113 (b)
Huancayo 124 (d ) 122 (a) 116 (b ) 106 (c )

lúpulo
Ti2 Cusco Cajamarca La Libertad
malta
254016 Cusco 19881 12769 10609
253009 Oxapampa 12769 10000 21316
246016 Tarapoto 14400 17424 17161
219024 Huancayo 15376 14884 13456
972065
 TRAT:
Lupulo Malta Tk Tk2
T1 20% 30% 538 289444
T2 20% 35% 455 207025
T3 20% 40% 429 184041
T4 20% 45% 549 301401
SUMA 1971 981911

AyD Hipotesis
Ho: trat=s
Fc > Ft, R Ho
H1: trat≠s
Ho: fil=s
Fc < Ft, A Ho
H1: fil≠s
Ho: col=s
Fc < Ft, A Ho
H1: col≠s

TOS DE LOS % DE LUPULO Y MALTA SON DIFERENTES

DISTINTAS CIUDADES DE DONDE SE TRAE LA MALTA SON SIMILARES
E LAS DISTINTAS CIUDADES DE DONDE SE PRODUCE EL LUPULO SON SIMILARES

AyD Hipotesis
 Ho: trat4= trat1
Fc < Ft, A Ho H1: trat4≠
trat1
Ho: trat4= trat2
Fc > Ft, R Ho H1: trat4≠
trat2

TRAT1, ES DECIR QUE LA RELACON DE 20%-45% Y 20%-30% TIENEN LOS MEJOR

M. de Dios
21609
20736
12769
11236 246395
 FACTOR A
20% 25% 30%
14 10 7
13 9 8
15 10 7
13 8 9
REPETICION
ES 14 8 9
12 11 6
11 10 7
14 10 7
13 11 9
12 10 10
Ta 131 97 79 307
Ta 2 17161 9409 6241 32811

FC 3141.63 a 3 niv
SC total 177.37 n 10 rep
SC trat 139.47 r 3 tratamient
SC err 37.90

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft
SC trat 139.467 2 69.73333 49.678 3.354
SC err 37.900 27 1.40370
Total 177.367 29

x
CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES TRATAMIENTES TIENEN R

CONTRASTE
Tratamiento

Tab T1 T2 T3
Suma 131 97 79

SC1: trat1 vs trat2

131 17161.00
97 9409.00
228 51984.00
SC1 57.80

FV SC gl CM Fc Ft
SC1 57.800 1 57.800 41.177 4.21

CONCLUSION: EL MEJOR NIVEL DEL TRATAMIENTO ES EL TRAT1

REGRESION
FACTOR A
a1 a2 a3
20% 25% 30%
131 97 79

EL FACTOR A TIENE 3 NIVELES, ENTONCES TIENE 2 TIPOS DE REGRESION

Totales de un factor
A1 A2 A3 Desarroll
Tipo de regresión
-1 0 1 ((-1*131)+(0*97)+(
Lineal
(10*((-1)^2+(0)^
1 -2 1 ((1*131)+(-2*97)+(
Cuadrática (10*((1)^2+(-2)^2
m 10

Tipo de regresión Conclusión

Lineal 135.200 Se comprueba que el cálculo está correcto ya que la suma de las r
Cuadrática 4.267 La mejor regresión de un factor es aquella que tenga la SC reg de
SC Trat 139.467
 Preferencia del nuevo jugo
160

120

Total de cada nivel 80

40

0
20% 25% 30%
% de Eucalipto
 FACTOR A
20% 25% 30%
196 100 49
169 81 64
225 100 49
169 64 81
REPETICIONES 196 64 81
144 121 36
121 100 49
196 100 49
169 121 81
144 100 100 3319

A
AyD Hipotesis
Ho: trat=s
Fc > Ft, R Ho H1: trat≠s
NTES TRATAMIENTES TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

AyD Hipotesis
Ho: trat1= trat2 H1:
Fc < Ft, A Ho traT1≠ trat2

ION
Sum Coef² x
Sum (coef x m
Desarrollo T.j) SC reg
(denominado
(numerador) r)
((-1*131)+(0*97)+(1*79))^2 / 2704 20 135.200
(10*((-1)^2+(0)^2+(1)^2)
((1*131)+(-2*97)+(1*79))^2 /
(10*((1)^2+(-2)^2+(1)^2)) 256 60 4.267

SC del factor estudiado 139.467

stá correcto ya que la suma de las regresiones ha salido igual al SC del tratamiento de la tabla ANVA.
r es aquella que tenga la SC reg de mayor valor, por lo tanto la regresión lineal es la mejor regresión.
 TENDENCIA LINEAL ASCENDENTE

Nuestra gráfica al tener un comportamiento

cuadratico descendente implicaría que mientras
más % de eucalipto contenga el jarabe se
obtendrá peores resultados de preferencia del
nuevo jarabe.

0%
 FACTOR A
4% 5% 6% TOTAL B TOTAL B2
4 6 7
8 9 5
10 5 10 8 103 10609
7 8 6
5 7 8
6 10 8
8 10 3
11 4 9 6 100 10000
5 8 5
4 8 6
FACTOR B
3 8 7
2 9 9
12 6 12 6 103 10609
3 9 9
2 10 8
4 6 6
3 5 5
13 6 8 8 86 7396
7 5 6
5 7 5
TOTAL A 97 164 131 392 38614
TOTAL A2 9409 26896 17161 53466
 FACTOR A
4% 5% 6%
16 36 49
64 81 25
10 25 100 64
49 64 36
25 49 64
36 100 64
64 100 9
11 16 81 36
25 64 25
16 64 36
FACTOR B
9 64 49
4 81 81
12 36 144 36
9 81 81
4 100 64
16 36 36
9 25 25
13 36 64 64
49 25 36
25 49 25 2846

FC 2561.07 a 3
SC total 284.93 b 4
SC trat 179.33 n 5 tratamient
SC err 105.60 r 12

SC A 112.23
SC B 13.20
SC ab 53.90

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC trat 179.333 11 16.30303 7.410 1.995 Fc > Ft, R Ho
SC err 105.600 48 2.20000
Total 284.933 59

SC A 112.233 2 56.11667 12.754 9.552 Fc > Ft, R Ho

SC B 13.200 3 4.40000
SC ab 53.900 6
CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES TRATAMIENTES TIENEN RESULTADOS D

CONCLUSION DEFACTOORES: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES FACTORES TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

CONTRASTE
TRATAMIENTO

Tab T11 T12 T13 T14 T21 T22

Suma 29 27 16 25 40 45

SC1: trat23 vs trat22 SC2: trat23 vs trat21 SC3: trat23 vs trat33

48 2304.00 48 2304.00 48
45 2025.00 40 1600.00 39
93 8649.00 88 7744.00 87
SC1 0.90 SC1 6.40 SC1

FV SC gl CM Fc Ft AyD

SC1 0.900 1 0.900 0.409 4.04 Fc < Ft, A Ho

SC2 6.400 1 6.400 2.909 4.04 Fc < Ft, A Ho

SC3 8.100 1 8.100 3.682 4.04 Fc < Ft, A Ho

SC4 19.600 1 19.600 8.909 4.04 Fc > Ft, R Ho

CONCLUSION: LOS MEJORES TRATAMIENTOS SON LOS TRAT23, TRAT22, TRAT21 Y TRAT33

FACTOR A
a1 a2 a3
4% 5% 6%
97 164 131

SC5: a2 vs a3
164 26896.00
131 17161.00
295 87025.00
SC 27.22
 FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC5 27.225 1 27.225 12.375 4.04 Fc > Ft, R Ho

CONCLUSION: EL MEJOR NIVEL DEL FACTOR A ES EL a1

FACTOR B
b1 b2 b3 b4
10 11 12 13
103 100 103 86

SC6: (b1 o b3) vs b2 SC6: (b1 o b3) vs b4

103 10609.00 103 10609.00
100 10000.00 86 7396.00
203 41209.00 189 35721.00
SC 0.30 SC 9.63

FV SC gl CM Fc Ft AyD
SC6 0.300 1 0.300 0.136 4.04 Fc < Ft, A Ho

SC7 9.633 1 9.633 4.379 4.04 Fc > Ft, R Ho

CONCLUSION: LOS MEJORES NIVELES DEL FACTOR B ES EL b1, b3 y b2

REGRESION
FACTOR A
a1 a2 a3
4% 5% 6%
97 164 131

EL FACTOR A TIENE 3 NIVELES, ENTONCES TIENE 2 TIPOS DE REGRESION

Totales de un factor
A1 A2 A3 Desarrollo
Tipo de regresión
-1 0 1 ((-1*97)+(0*164)+(1*131))^2 /
Lineal
(20*((-1)^2+(0)^2+(1)^2))
1 -2 1 ((1*97)+(-2*164)+(1*131))^2 /
Cuadrática (20*((1)^2+(-2)^2+(1)^2))
m 20

Tipo de regresión Conclusión

 Lineal 28.900 Se comprueba que el cálculo está correcto ya que la suma de las regresiones
Cuadrática 83.333 La mejor regresión de un factor es aquella que tenga la SC reg de mayor valor
SC Trat 112.233

Preferencia del nuevo jugo

200
164
160
131
Total de cada nivel

120
97

80

40

0
4% 5% 6%
% de mentol

FACTOR B
b1 b2 b3 b4
10 11 12 13
103 100 103 86

EL FACTOR A TIENE 3 NIVELES, ENTONCES TIENE 2 TIPOS DE REGRESION

Totales de un factor
A1 A2 A3 A4 Desar
Tipo de regresión
-3 -1 1 3 ((-3*103)+(-1*100)+(
Lineal (15*((-3)^2+(-1)^
1 -1 -1 1 ((1*103)+(-1*100)+(-
Cuadrática (15*((1)^2+(-1)^2

-1 3 -3 1 ((-1*103)+(3*100)+(-
Cúbica (15*((-1)^2+(3)^2
m 15

Tipo de regresión Conclusión

Lineal 7.680 Se comprueba que el cálculo está correcto ya que la suma de las regresiones
Cuadrática 3.267 La mejor regresión de un factor es aquella que tenga la SC reg de mayor valor
Cubica 2.253
SC Trat 13.200
 Preferencia del nuevo jugo
120
Total de cada nivel

80

40
10 11 12 13
mg de Vitamina c
 Variables independiantes
rango de edades de las personas a las que se toma la muestra
distrito donde viven las personas a las que so taman la muestra
tiempo en el que se curan las personas
horas de ejercicio que hacen las personas
numeros de enfermedades respiratorias de las personas

Tab Suma Suma2

T11 29 841
T12 27 729
T13 16 256
T14 25 625
T21 40 1600
T22 45 2025
T23 48 2304
T24 31 961
T31 34 1156
T32 28 784
T33 39 1521
T34 30 900
13702
 HOMOGENEIDAD DE VARIANZA
Factor A
4% 5% 6%
10 2.700 2.500 1.700
11 2.800 1.000 3.300
12 2.700 2.300 1.700
13 2.500 1.700 1.500 26.400

RC 0.11 Rc < Rt; A Ho

RT 0.35

CONCLUSION: SE ACEPTA HO, LOS DATOS SON CONFIABLES. ENTONCES, HAY HOMOGENEIDAD DE VARIANZA

Hipotesis
Ho: trat=s
H1: trat≠s

Ho: nivel A=s

H1: nivel A≠s
Ho: nivel B=s
H1: nivel B≠s
no ꓱ AB
 NTES TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

NEN RESULTADOS DISTINTOS

T23 T24 T31 T32 T33 T34

48 31 34 28 39 30

SC3: trat23 vs trat33 SC4: trat23 vs trat31

2304.00 48 2304.00
1521.00 34 1156.00
7569.00 82 6724.00
8.10 SC1 19.60

Hipotesis

Ho: trat23= trat22

H1: traT23≠ trat22

Ho: trat23= trat21

H1: traT23≠ trat21

Ho: trat23= trat33

H1: traT23≠ trat33

Ho: trat23= trat31

H1: traT23≠ trat31

FACTOR A
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
4% 5% 6%
 80
60
40
Hipotesis 20
Ho: a2=a3 0
H1: a2≠a3 4% 5% 6%

FACTOR B
105

100

95

90

85

Hipotesis
80
Ho: b1=b2
H1: b1≠b2
75
Ho: b1=b4 10 11 12 13
H1: b1≠b4

Sum (coef x T.j) Sum Coef² x m

Desarrollo (numerador) (denominador) SC reg

((-1*97)+(0*164)+(1*131))^2 / 1156 40 28.900

(20*((-1)^2+(0)^2+(1)^2))
((1*97)+(-2*164)+(1*131))^2 /
(20*((1)^2+(-2)^2+(1)^2)) 10000 120 83.333

SC del factor estudiado 112.233

que la suma de las regresiones ha salido igual al SC del tratamiento de la tabla ANVA.
e tenga la SC reg de mayor valor, por lo tanto la regresión cuadratica es la mejor regresión.

TENDENCIA LINEAL ASCENDENTE

Nuestra gráfica al tener un comportamiento

cuadratico descendente implicaría que mientras
más % de mentol contenga el jarabe se obtendrá
peores resultados de preferencia del nuevo jarabe.

Sum Coef² x
Sum (coef x T.j) m
Desarrollo (numerador) (denominado SC reg
r)
((-3*103)+(-1*100)+(1*103)+(3*86))^2 /
(15*((-3)^2+(-1)^2+(1)^2+(3)^2)) 2304 300 7.680

((1*103)+(-1*100)+(-1*103)+(1*86))^2 /
(15*((1)^2+(-1)^2+(-1)^2+(1)^2)) 196 60 3.267

((-1*103)+(3*100)+(-3*103)+(1*86))^2 /
(15*((-1)^2+(3)^2+(-3)^2+(1)^2)) 676 300 2.253

SC del factor estudiado 13.200

que la suma de las regresiones ha salido igual al SC del tratamiento de la tabla ANVA.
e tenga la SC reg de mayor valor, por lo tanto la regresión lineal es la mejor regresión.
 TENDENCIA LINEAL ASCENDENTE

Nuestra gráfica al tener un comportamiento lineal

descendente implicaría que mientras más mg de
vicamina c contenga el jarabe se obtendrá peores
resultados de preferencia del nuevo jarabe.
12 k: TRATAMIENTr
5 n: REPETICIONEn igual bloques
6%
6%

13
 HIPOTESIS A USAR

FACTOR A
H0: Los efectos de los diferentes % DE MENTOL son similares
H1: Los efectos de los diferentes % DE MENTOL son diferentes

FACTOR B
H0: Los efectos de los diferentes mg de VITAMINA C son similares
H1: Los efectos de los diferentes mg de VITAMINA C son diferentes

TRATAMIENTO
H0: Los efectos de los diferentes tratamientos son similares
H1: Los efectos de los diferentes tratamientos son diferentes

RELACION ENTRA FACTOR A Y FACTOR B

H0: Existe relacion entre los Factors A y B
H1: No existe relacion entre los Factors A y B

30% 35%
Repet. 30% 40% 50% 60% 30%
1 16 17 25 32 18
2 17 17 33 27 17
3 17 18 27 28 17
4 13 17 24 29 19
5 15 19 25 31 20
6 15 18 28 30 18
7 14 19 31 33 16
 HOMOGENEIDAD DE VARIANZA
Factor A
30% 35%
30% 2.238 1.810
40% 0.810 1.619
50% 11.286 2.952
60% 4.667 1.810 27.190

RC 0.42 Rc > Rt; R Ho

RT 0.336

CONCLUSION: SE RECCHAZA HO, LOS DATOS NO SON CONFIABLES. ENTONCES, NO HAY HOMOGENEIDAD DE VARIANZ

FACTOR A
30% 35% Tb Tb2
16 18
17 17
17 17
30% 13 19 232 53824
15 20
15 18
14 16
17 18
17 17
18 19
40% 17 18 255 65025
19 18
18 19
FACTOR B 19 21
25 24
33 19
27 21
50% 24 22 343 117649
25 20
28 23
31 21
32 27
27 28
28 26
60% 29 27 393 154449
 60% 393 154449
31 26
30 25
33 24
Ta 635 588 1223 390947
Ta2 403225 345744 748969

FC 26709.45 a 2
SC total 1587.55 b 4
SC trat 1424.41 n 7 rep
SC err 163.14 r 8 trat

SC A 39.45
SC B 1215.34
SC ab 169.62

TABLA ANVA
FV SC gl CM Fc Ft
SC trat 1424.41 7 203.48724 59.870 2.207
SC err 163.14 48 3.39881
Total 1587.55 55

SC A 39.446 1 39.44643 11.606 4.043

SC B 1215.339 3 405.11310 119.193 2.798

SC ab 169.625 3 56.54167 16.636 2.798

CONCLUSION DE TRATAMIENTOS: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES TRATAMIENTES TIENEN RESULTADO

CONCLUSION DE FACTOR A: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES NIVELES DEL FACTOR A TIENEN RESULTAD
CONCLUSION DE FACTOR B: SE RECHAZA LA HO, LOS DIFERENTES NIVELES DEL FACTOR B TIENEN RESULTAD
CONCLUSION : EXISTE UNA RELACION ENTRE LOS FACTORES A Y B

CONTRASTE
TRATAMIENTO

Tab T11 T12 T13 T14 T21

Suma 107 125 193 210 125

SC1: trat14 vs trat13

210 44100.00
193 37249.00
403 162409.00
 SC1 20.64

FV SC gl CM Fc Ft
SC1 20.643 1 20.643 6.074 4.04

CONCLUSION: EL MEJOR TRATAMIENTOS SON LOS TRAT14

FACTOR A
a1 a2
30% 40%
635 588

SC5: a1 vs a2
635 403225.00
588 345744.00
1223 1495729.00
SC 55.22

FV SC gl CM Fc Ft
SC5 55.225 1 55.225 16.248 4.04

CONCLUSION: EL MEJOR NIVEL DEL FACTOR A ES EL a1

FACTOR B
b1 b2 b3 b4
30% 40% 50% 60%
232 255 343 393

SC6: b4 vs b3
393 154449.00
343 117649.00
736 541696.00
SC 125.00

FV SC gl CM Fc Ft
SC6 125.000 1 125.000 36.778 4.04

CONCLUSION: LOS MEJORES NIVELES DEL FACTOR B ES EL b1, b3 y b2

REGRESION
FACTOR A
a1 a2
 30% 40%
635 588

EL FACTOR A TIENE 3 NIVELES, ENTONCES TIENE 2 TIPOS DE REGRESION

Totales de un factor
A1 A2 Desarrollo
Tipo de regresión
-1 1 ((-1*635)+(1*588))^2 /
Lineal
(28*((-1)^2+(1)^2)
m 28

Tipo de regresión Conclusión

Lineal 39.446 Se comprueba que el cálculo está correcto ya que la suma de las regre
La mejor regresión de un factor es aquella que tenga la SC reg de may

Preferencia del nuevo polar

640
Total de cada nivel

600

560
30% 40%
% de nylon

FACTOR B
b1 b2 b3 b4
30% 40% 50% 60%
232 255 343 393

EL FACTOR A TIENE 3 NIVELES, ENTONCES TIENE 2 TIPOS DE REGRESION

Totales de un factor
A1 A2 A3 A4
Tipo de regresión
-3 -1 1 3
Lineal

1 -1 -1 1
Cuadrática

-1 3 -3 1
Cúbica
 Cúbica

m 14

Tipo de regresión Conclusión

Lineal 1164.432 Se comprueba que el cálculo está correcto ya que la suma de las regre
Cuadrática 13.018 La mejor regresión de un factor es aquella que tenga la SC reg de may
Cubica 37.889
SC Trat 1215.339

Preferencia del nuevo polar

440
400
360
320
Total de cada nivel

280
240
200
160
120
80
40
0
30% 40% 50% 60%
% de fibra polar
 ANALISIS COMPLETO
HIPOTESIS
CRITERIO
HV
MEJOR TRATAMIENTO
MEJOR NIVEL DEL FACTOR A
MEJOR NIVEL DEL FACTOR B
REGRESION
proyecciones y tendencias

CRITERIO A USAR
A mayor valor mejor resultado

35%
40% 50% 60%
18 24 27
17 19 28
19 21 26
18 22 27
18 20 26
19 23 25
21 21 24
NZA

HOMOGENEIDAD DE VARIANZ

8 k: TRATAMIENTOS r
7 n: REPETICIONES n igual bloques

FACTOR A
30% 35%
256 324
289 289
289 289
30% 169 361
225 400
225 324
196 256
289 324
289 289
324 361
40% 289 324
361 324
324 361
FACTOR B 361 441
625 576
1089 361
729 441
50% 576 484
625 400
784 529
961 441
1024 729
729 784
784 676
60% 841 729
 60%
961 676
900 625
1089 576
28297

Tab Suma Suma2

T11 107 11449
T12 125 15625
T13 193 37249
T14 210 44100
T21 125 15625
T22 130 16900
T23 150 22500
T24 183 33489
Trat ab 2 196937

AyD Hipotesis
Ho: trat=s H1:
Fc > Ft, R Ho trat≠s

Ho: nivel A=s

Fc > Ft, R Ho H1: nivel A≠s
Ho: nivel B=s
Fc > Ft, R Ho H1: nivel B≠s
Fc > Ft, R Ho no ꓱ AB

TRATAMIENTES TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

ES DEL FACTOR A TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

S DEL FACTOR B TIENEN RESULTADOS DISTINTOS

T22 T23 T24

130 150 183
 AyD Hipotesis
Ho: trat14= trat13
Fc > Ft, R Ho H1: traT14≠ trat13

FACTOR A
640

630

620

610

600

590

580

570
AyD Hipotesis
560
Ho: a1=a2 H1: 30% 40%
Fc > Ft, R Ho a1≠a2

FACTOR B
105

100

95

90

85

80
AyD Hipotesis
Ho: b1=b2 H1: 75
Fc > Ft, R Ho b1≠b2 10 11 12 13
 Sum Coef² x
Sum (coef x m
Desarrollo T.j) (denominado SC reg
(numerador) r)
((-1*635)+(1*588))^2 / 2209 56 39.446
(28*((-1)^2+(1)^2)
SC del factor estudiado 39.446

stá correcto ya que la suma de las regresiones ha salido igual al SC del tratamiento de la tabla ANVA.
r es aquella que tenga la SC reg de mayor valor, por lo tanto la regresión lineal es la mejor regresión.

TENDENCIA LINEAL ASCENDENTE

Nuestra gráfica al tener un comportamiento

cuadratico descendente implicaría que mientras
más % de nylon contenga en el abrigo se obtendrá
peores resultados de preferencia del nuevo polar.

Sum Coef² x
Sum (coef x T.j) m
Desarrollo SC reg
(numerador) (denominado
r)
((-3*232)+(-1*255)+(1*343)+(3*393))^2 / 326041 280 1164.432
(14*((-3)^2+(-1)^2+(1)^2+(3)^2))
((1*232)+(-1*255)+(-1*343)+(1*393))^2 /
(14*((1)^2+(-1)^2+(-1)^2+(1)^2)) 729 56 13.018

((-1*232)+(3*255)+(-3*343)+(1*393))^2 / 10609 280 37.889

(14*((-1)^2+(3)^2+(-3)^2+(1)^2))
 ((-1*232)+(3*255)+(-3*343)+(1*393))^2 / 10609 280 37.889
(14*((-1)^2+(3)^2+(-3)^2+(1)^2))
SC del factor estudiado 1215.339

stá correcto ya que la suma de las regresiones ha salido igual al SC del tratamiento de la tabla ANVA.
r es aquella que tenga la SC reg de mayor valor, por lo tanto la regresión lineal es la mejor regresión.

TENDENCIA LINEAL ASCENDENTE

Nuestra gráfica al tener un comportamiento lineal

ascendente implicaría que mientras más % de
fibra polar contenga abrigo se obtendrá mejores
resultados de preferencia del nuevo polar.

60%
A USAR
ual bloques
ACTOR A

40%

ACTOR B

12 13